Справа №597/1201/20
Провадження №1-кп/597/86/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження №0000145 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні має неповнолітню дочку, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, які розміщені у лісі на схилі ріки Дністер, поблизу с.Устечко в межах Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, на території, яку Указом Президента України від 03.02.2010 року №96 Про створення національного природного парку Дністровський каньйон віднесено до об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення та яка згідно охоронного зобов`язання №03-73 від 02.07.2012 року передана під охорону та цільове використання державному підприємству Бучацьке лісове господарство.

Реалізуючи свій злочинний умисел 08.07.2020 року в період часу з 15 години по 20 годину ОСОБА_4 за допомогою сокири, яку взяв із свого місця проживання, на схилі ріки Дністер, 65 квартал 15 виділ Дорогичівського лісництва, в межах Національного природного парку Дністровський каньйон біля с.Устечко в межах Устечківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст.16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, не маючи спеціального дозволу, всупереч ст.ст.19, 20 Кодексу України про надра , ст.ст.57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст.56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою сокири, незаконно видобув 0,32 метри кубічних пісковику, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року (в редакції від 28.12.2011 року №1370) Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Внаслідок незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території природно-заповідного фонду ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду Устечківській сільській раді на загальну суму 1067,02 гривні.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.240 ч.3 КК України, як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення пісковику на об`єкті природно-заповідного фонду.

25.08.2020 року між начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000145 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.240 ч.3 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки та зобов`язався сплатити процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення, у виді двох років обмеження волі та звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку ст.474 ч.3 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, добровільно сплатити процесуальні витрати.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, шкода яким завдана лише державним інтересам.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.ч.4, 5 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.ч.1, 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, укладеної 25.08.2020 року між начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості та призначення ОСОБА_4 за ст.240 ч.3 КК України, узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості, міри покарання та добровільну сплату ОСОБА_4 процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні у сумі 653,80 гривні.

Суд також вважає, що слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.07.2020 року на: каміння червоного кольору, об`ємом 0,32 м; дві рукавиці оранжевого кольору з прорезининими долонями сірого кольору; сокиру з дерев`яною ручкою; поліетиленовий пакет із одягом, а саме: футболкою синього кольору з написом Amore, чорними спортивними штанами Adidas та рулоном еластичного бинта білого кольору.

Вирішуючи долю речових доказів по даному кримінальному провадженню:

каміння червоного кольору, об`ємом 0,32 м; двох рукавиць оранжевого кольору з прорезининими долонями сірого кольору; сокири з дерев`яною ручкою; поліетиленового пакету із одягом, а саме: футболкою синього кольору з написом Amore, чорними спортивними штанами Adidas та рулоном еластичного бинта білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, що дві рукавиці оранжевого кольору з прорезининими долонями сірого кольору; сокиру з дерев`яною ручкою; поліетиленовий пакет із одягом, а саме: футболкою синього кольору з написом Amore, чорними спортивними штанами Adidas та рулоном еластичного бинта білого кольору слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , а каміння червоного кольору, об`ємом 0,32 м повернути Устечківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області для використання в потребах жителів громади села.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 376, 468, 472-475 Кримінального процесуального України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.08.2020 року між начальником Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000145.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.240 ч.3 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.08.2020 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 ч.1 п.1, п.2, ч.3 п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 653 (шістсот п`ятдесять три) гривні 80 копійок процесуальних витрат по даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експертів.

Скасувати арешти, накладені ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області 17.07.2020 року по справі №597/973/20 на майно, яке виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події: каміння червоного кольору, об`ємом 0,32 м; дві рукавиці оранжевого кольору з прорезининими долонями сірого кольору; сокиру з дерев`яною ручкою; поліетиленовий пакет із одягом, а саме: футболкою синього кольору з написом Amore, чорними спортивними штанами Adidas та рулоном еластичного бинта білого кольору.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

дві рукавиці оранжевого кольору з прорезининими долонями сірого кольору; сокиру з дерев`яною ручкою; поліетиленовий пакет із одягом, а саме: футболкою синього кольору з написом Amore, чорними спортивними штанами Adidas та рулоном еластичного бинта білого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

каміння червоного кольору, об`ємом 0,32 м, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області після набрання вироком законної сили повернути Устечківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області для використання в потребах жителів громади села.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1