Справа № 588/1813/20
Провадження № 1-кс/588/388/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 23.11.2020 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автоклав, електроплитку та електроконвектор марки «Термія», що належить на праві власності ОСОБА_5 , 1937 р.н., проживаючій по АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження майно було об`єктом даного кримінального правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що 20.11.2020 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.11.2020 по 13.11.2020 з господарства розташованого по АДРЕСА_1 , в якому вона проживає, а саме з господарського приміщення (сараю) невідомі особи вчинили крадіжку належного їй майна зокрема: електроплитки, електроконвектора марки «ТЕРМІЯ» та автоклаву. Суму завданих збитків оцінює в 3000 тисячі гривень.

За даним фактом СВ Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 08.11.2020 року, близько 20 години, до нього звернувся місцевий мешканець, якого він знає, на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував у нього придбати автоклав, електроплиту та електроконвектор, про те, що вищевказане майно є викраденим на той час йому відомо не було. 21.11.2020 року від працівників поліції йому стало відомо, що вищевказане майно було об`єктом вчинення кримінального правопорушення, після цього свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції речі, які придбав на передодні у чоловіка відомого на ім`я ОСОБА_7 .

Під час проведення огляду речей від 21.11.2020 року, поблизу домогосподарства по АДРЕСА_2 у присутності двох понятих оглянуто та вилучено автоклав, електроплитку та електроконвектор марки «Термія», які ОСОБА_8 придбав 08.11.2020 у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 .

Вищевказане майно, вилучено та поміщено до капронових мішків білого кольору, кожен об`єкт окремо та прикріплено до них бірку з пояснювальним написом, за підписами учасників слідчої дії. У подальшому вилучене майно, направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького ВП до вирішення питання по суті.

Оскільки у слідчого, є підстави вважати, що вилучені 21.11.2020 автоклав, електроплитка та електроконвектор марки «Термія», є об`єктом кримінального правопорушення та підлягає використанню у кримінальному провадження, в тому числі для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Тому слідчий, вважає, що у разі не накладення арешту на автоклав, електроплитку та електроконвектор марки «Термія», то воно може бути знищене, пошкоджене, втрачене, що призведе до втрати речового доказу, а отже не встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, інших обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, та надала заяву у якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.18).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, а також зазначили, що не заперечують проти накладення арешту (а.с. 17, 19).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що в період часу з 01.11.2020 по 13.11.2020 з господарства в якому вона проживає по АДРЕСА_1 , а саме з господарського приміщення (сараю) невідомі особи вчинили крадіжку належного їй майна а саме: електроплитки та електроконвектор марки «ТЕРМІЯ» та автоклаву. Суму завданих збитків оцінює в 3000 тисячі гривень (а.с. 4).

Слідчим слідчого відділу Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_9 20.11.2020 була допитана потерпіла ОСОБА_5 , яка розповіла про факт викрадення належного їй майна а саме: електроплитки, електроконвектора марки «ТЕРМІЯ» та автоклаву та їх ідентифікуючі ознаки (а.с. 6-7).

У ході огляду речей 21.11.2020 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції електроплитку, електроконвектор марки «ТЕРМІЯ» та автоклав (а.с. 10-15).
Постановою слідчого Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.11.2020автоклав, електроплитку та електроконвектор марки «ТЕРМІЯ» було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с. 16).
За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судової експертизи з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядкуна вилучені 21.11.2020 автоклав, електроплитку та електроконвектор марки «Термія», що належить на праві власності ОСОБА_5 , 1937 року народження, яка проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1