Справа № 646/5702/20
№ провадження 1-кс/646/2138/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000365 від 22.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання прокурора про арешт майна, в обґрунтування якого зазначено, що 21.09.2020 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення на лінію 102, про те, що за адресою: м. Харків, в`їзд Достоєвського,3-А, співробітниками поліції був виявлений громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі була виявлена речовина, яка за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

22.09.2020 в період часу з 00:27 год. по 00:39 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, в`їзд Достоєвського,3-А за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено круглу пластикову коробку, всередині якої полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України Головне управління в Харківській області Слідче управління», який упакований, опечатаний з підписами понятих, особи, яка вилучала та особи у якої провели огляд.

Вищевказану річ зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2020 вищевказану річ було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000365 від «22» вересня 2020 року.

Прокурор зазначив, що оскільки вилучені речі, а саме: кругла пластикова коробка, всередині якої полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно. Арешт майна у даному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим майном є майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою інспектора СД від 22 вересня 2020 року вилучена річ визнана речовим доказом.

Слідчий суддя, проаналізувавши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що вилучена річ 22.09.2020 під час огляду місця події відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Аналіз викладеного законодавства і обставин справи свідчить, що є передбачені законом підстави для накладення арешту на майно, вилучене 22.09.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час проведення огляду місця події в період часу з 00:27 до 00:39 за адресою: м. Харків, в`їзд Достоєвського,3-А, оскільки воно є доказом проступку, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167-168,170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.09.2020 під час проведення огляду місця події в період часу з 00:27 до 00:39 за адресою: м. Харків, в`їзд Достоєвського,3-А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: круглу пластикову коробку, всередині якої полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку було поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом «Національна поліція України Головне управління в Харківській області Слідче управління», який упакований, опечатаний з підписами понятих, особи, яка вилучала та особи у якої провели огляд шляхом заборони користування відчуження та розпорядження будь-яким особам шляхом заборони відчуження та розпорядження усіма особами.

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1