overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2392/20
Провадження № 1-кп/601/315/2020
УХВАЛА
03 грудня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 03 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000074 від 03 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 15 грудня 2020 року на 14 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №667/9601/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за обвинувальним актом №0152 від 12.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій, у зв`язку з його знаходження у Новобузькому виправному центрі (№103).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 04.09.2020 року о 11.30год., провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Новобузькому виправному центру (№103).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Новобузького виправного центра (№103) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/5210/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження

01.12.2020 р. слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу АТ " Державної продовольчо-зернової корпорації України" в особі ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Представник АТ "Державної продовольчо-зернової корпорації України" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою АТ "Державної продовольчо-зернової корпорації України" в особі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 07.12.2020 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/3441/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника ХРВнП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круті Броди, Ярмолинецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:: АДРЕСА_2 , раніше несудимого;

у кримінальному провадженні №0000021,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року т.в.о. заступника начальника ХРВнП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.01.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000021 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 190, ч. І ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

27.11.2020 року т.в.о. заступника начальника ХРВнП капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 190, ч.І ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

27.11.2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду клопотання т.в.о. заступника начальника ХРВнП ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянуто та винесено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи, що в клопотанні про надання дозволу на затримання відмовлено, подане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ХРВнП ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4068/20
Провадження № 1-кс/750/2698/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 13.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року слідчий СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, строком на 6 (шість) місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву в якій просив клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000528 від 13.06.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6382/2020 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану ухвалу, подана 24.11.2020.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року, розгляд скарги ОСОБА_2 відбувався у відкритому судовому засіданні, з її викликом. Крім того, остання просила слідчого суддю здійснювати розгляд її скарги без неї, про що подала до суду відповідну заяву. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 27.08.2020 подана 24.11.2020, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_2 від 24.11.2020 з додатками, підлягає поверненню останній.

Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/8244/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1348/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

27 листопада 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000560 від 17.05.2017 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15.30 год. 02.12.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1877/20
Номер справи місцевого суду: 521/9321/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року у кримінальному провадженні № 00000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волгоград Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Прийняти відмову заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 від поданої заступником прокурора Одеської області ОСОБА_7 апеляційної скарги на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 15.06.2020 року відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №00000191 від 07.02.2019 року.

Провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців с моменту набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2020 року о 16:00 годині у залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4820/672/20
Справа № 681/1438/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року щодо підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 10.11.2020 року щодо підозрюваного за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 скасувати і ухвалити нову.

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному за ч.2 ст.187 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 07.01.2021 року, включно.

Підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого та прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 04 грудня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/439/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2020 року о 14:55 год. Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу, копію апеляційної скарги надіслати прокурору.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2912/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 10.12.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.
Про розгляд скарги повідомити начальника поліції.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1409/20
УХВАЛА

03.12.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 02 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2020 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4868/19
Провадження № 1-кп/461/191/20
УХВАЛА

02.12.2020 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» на строк 60 днів, тобто до 30 січня 2021 року включно.

Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1