Справа №345/3731/20
Провадження № 1-кс/345/1163/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22.08.2020 року. Скаргу обґрунтовувала тим, що слідчий не вчинив всіх дій для всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки і прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження,а саме дізнавачем не покладено в мотивувальну частину оскаржуваної постанови факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,що підтвердили і детально показали при проведенні слідчого експерименту вона та свідок ОСОБА_7 ..Крім того в постанові не відображено показання лікарів швидкої допомоги,які виїздили на місце події та зафіксували тілесні ушкодження у неї.Оскаржувану постанову вона отримала на свою скаргу про інформування про хід розслідування 07.10.2020 року .

Скаржник та її адвокат у судовому засіданні скаргу підтримали в повному обсязі, суду пояснили, що вважають дану постанову необґрунтованою, передчасною і такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Зокрема дізнавачем не покладено в мотивувальну частину оскаржуваної постанови факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ,що підтвердили і детально показали при проведенні слідчого експерименту ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 , в постанові не відображено показання лікарів швидкої допомоги,які виїздили на місце події та зафіксували тілесні ушкодження у неї.Оскаржувану постанову ОСОБА_4 отримала на свою скаргу про інформування про хід розслідування 07.10.2020 року.

Дізнавач СД Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявився ,однак подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Вислухавши пояснення скаржника, її адвоката, дослідивши матеріали скарги,матеріали кримінального провадження № 0000008 , суд приходить до висновку, що скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України вбачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В частині 2 статті 9 КПК України зазначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Постановою дізнавача СД Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 22.08.2020 року кримінальне провадження за № 0000008 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2020 року про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 закрито у звязку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В мотивувальній частині постанови слідчого зазначено, що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи у потерпілої будь яких тілесних ушкоджень не виявлено,у свідків,які свідчать на користь потерпілої не виключається особиста зацікавленість схиляти хід слідства на односторонність та факту умисного завдання тілесних ушкоджень не встановлено.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ,у потерпілої на момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких тілесних ушкоджень та їх слідів не виявлено.Діагноз «Забій мяких тканин лівої половини обличчя» не підтверджений обективними клінічними даними,а діагноз «НЦП по гіпертонічному типу» є захворюванням,тому в судово-медичних підсумках на враховується.

Разом з тим, встановлено, що відповідно до висновку лікаря - від 14.12.2019 року, на час виклику швидкої допомоги у ОСОБА_4 було встановлено на лівій щоці сліди від удару долонею та було встановлено діагноз: забій мяких тканин лівої половини обличчя .

З огляду на те, що під час досудового слідства не встановлено обставин, які б повністю спростували протиріччя в показах свідків , не взято до уваги висновки лікаря швидкої допомоги про наявні на час виклику тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.9 та ст.94 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження ,можливості вірної кваліфікації дій ОСОБА_6 та передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову дізнавача СД Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 22.08.2020 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути в Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.10. 2020 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя