печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно, -
В С Т А Н О В И В :

08.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

09 вересня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, слідчим було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що слідчим відділом Печерського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002610 від 22.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2020 року близько 09 год. 30 хв. гр. за невстановленою адресою, за попередньою змовою групою осіб викрадено та незаконно позбавлено волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До вчинення даного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування було встановлено що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій безпосередньо проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може знаходитись речі та предмети які мають значення для слідства, та можуть являтись доказами у кримінальному провадженні.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в проведенні обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в якій безпосередньо проживає підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та збереження речей та предметів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

В подальшому, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- Сумка чорного кольору в середині якої знаходяться квитанції, чеки, чорнові записи, боргові розписки, три блокноти з рукописним текстом; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , вище зазначені речі поміщені до спеціального пакету GSU 3004858.

- Поліетиленовий пакет, у якому знаходяться папка з документацією, чорнові записи, поміщені до спеціального пакету GSU 4000631.

- Планшет iPad, serial: DYTJ4LG9DVGH, мобільний телефон марки Nokia 8800, imei: НОМЕР_2 з сім-картою «ace&base»; флеш-носій SanDisk: НОМЕР_3 ; три тримачі для сім-карт «Київстар» НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та один « ОСОБА_13 » НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) поміщено до спеціального пакету GSU 2010222;

- Картонна коробка в середині якої знаходиться предмет схожий на пістолет, з маркуванням ПМ-Т кал. 9 мм РА, «ПР1522, 85», серія КІ003555 та два магазини до нього, поміщено до спеціального пакету GSU 2010231, а також у вказаній коробці виявлені предмети схожі на набої з маркуванням «ПНД-9П» 9 мм, у кількості 45 шт., поміщено до спеціального пакету GSU 1008821.

- Футболка чорного кольору із вставками на рукавах у вигляді червоної та білої смужки, джинси темно-синього кольору «LCW jeans» чоловічі, поміщено до спеціального пакету GSU 4000647.

Ураховуючи вищенаведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину, та інших речей які можуть слугувати речовими доказами з метою доказування кримінального правопорушення, необхідно провести обшук квартири в якій безпосередньо проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що з наведених підстав арешт майна у виді вилучення вказаних речових доказів є необхідним заходом, що забезпечить дієвість розслідування у кримінальному провадженні та збереження речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час особистого обшуку речі, предмети і документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до нього.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучена майно задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:
1. Сумка чорного кольору в середині якої знаходяться квитанції, чеки, чорнові записи, боргові розписки, три блокноти з рукописним текстом; дозвіл на зброю № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_6 , вище зазначені речі поміщені до спеціального пакету GSU 3004858.
2. Поліетиленовий пакет, у якому знаходяться папка з документацією, чорнові записи, поміщені до спеціального пакету GSU 4000631.
3. Планшет iPad, serial: DYTJ4LG9DVGH, мобільний телефон марки Nokia 8800, imei: НОМЕР_2 з сім-картою «ace&base» флеш-носій SanDisk: SDSDQ НОМЕР_10 ; три тримачі для сім-карт «Київстар» НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та один « ОСОБА_13 » НОМЕР_8 ( НОМЕР_9 ) поміщено до спеціального пакету GSU 2010222;
4. Картонна коробка в середині якої знаходиться предмет схожий на пістолет, з маркуванням ПМ-Т кал. 9 мм РА, «ПР1522, 85», серія КІ003555 та два магазини до нього, поміщено до спеціального пакету GSU 2010231, а також у вказаній коробці виявлені предмети схожі на набої з маркуванням «ПНД-9П» 9 мм, у кількості 45 шт., поміщено до спеціального пакету GSU 1008821.
5. Футболка чорного кольору із вставками на рукавах у вигляді червоної та білої смужки, джинси темно-синього кольору «LCW jeans» чоловічі, поміщено до спеціального пакету GSU 4000647.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1