Провадження № 1-кс/643/3482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000088 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З поданого клопотання вбачається, що 27.06.2019 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла заява № 435 від 27.06.2019 представника компанії NIKE Innovate C.V. за довіреністю №277L793U5 від 19 квітня 2019 року ОСОБА_3 щодо незаконного використання знаку для товарів і послуг, виготовлення, зберігання та реалізації фальсифікованої продукції торгівельної марки «NIKE».

31.07.2020 та 03.08.2020 через систему «Електронний суд» з посиланням на карантинні обмеження надійшли заяви адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференція, в обґрунтування яких останні зазначили, що мають технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за робочим місцем адвокатів. Просять провести судове засідання у призначений час або призначити слухання справи на 05.08.2020 з 12:00 до 18:00, а також проводити всі судові засідання у режимі відеоконференцзв`язку з робочим місцем адвоката; проводити відеотрансляцію судового засідання; дати згоду на слухання справи в режимі відеоконференції з робочим місцем інших учасників процесу у разі надходження таких клопотань, а у разі їх неявки через обставини непереборної сили (пандемію) визнати причину їх відсутності поважною; залучити адвокатів у електронній справі як адвоката та внести відповідні відомості про учасника справи, надати доступ до електронний справи у підсистем «Електронний суд».

Розглянувши подані клопотання слідчий суддя дійшов наступного: до ОСК в програмі документообігу суду за заявами адвокатів внесені відповідні відомості, що надає доступ до електронної справи у системі «Електронний суд». Клопотання адвокатів про участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягають задоволенню, оскільки діючим Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві. Так саме, не передбачена така можливість і діючим КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного досудового розслідування, слідчий, прокурор, слідчий суддя може прийняти рішення про його здійснення лише вмотивованою постановою (ухвалою), обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Таким чином, заяви адвокатів в частині проведення судового засідання у режимі відеоконференції з робочим місцем адвоката, з робочим місцем інших учасників процесу не підлягає задоволенню.

Порядок проведення відеотрансляції судового засідання КПК України не визначений, відповідні дії не входять до повноважень слідчого судді.

Щодо відкладення розгляду клопотання слідчий суддя зазначає наступне: під час дії карантину встановлений особливий режим роботи Московського районного суду м. Харкова та визначені певні обмеження, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті, які не стосуються клопотань та заяв, поданих під час досудового розслідування.

КПК України чітко регламентований строк розгляду клопотання про арешт майна. Неприбуття учасників процесу, перелічених в ч. 1 ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна. Об`єктивних чи будь-яких інших причин неможливості прибути в судове засідання як власника майна, так і його представників, у заявах останніх не вказано; правом подати письмові заперечення на клопотання ні власник майна, ні його представники не скористались, тому підстав для відкладення розгляду клопотання слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 189, 225-227, 232, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з робочим місцем адвокатів або інших учасників процесу, відкладення розгляду клопотання та відеотрансляції судового засідання відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1