Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/139/20
Єдиний унікальний №733/998/20
Вирок
Іменем України
19 жовтня 2020 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду м. Ічня кримінальне провадження № 0000049 від 14 вересня 2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Ічнянського району, Чернігівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта середня спеціальна, раніше судимого вироком Володарського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та з дозволу ОСОБА_5 перебував у коридорі житлового будинку за вищевказаною адресою. В подальшому перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що його дії не помітні, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді майнової шкоди, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону «Redmi Note 8 3/32 Space Black», який знаходився на столі в коридорі будинку, що належить ОСОБА_5 .
Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Згідно висновку судового експерта № 3162 від 21.09.2020 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 8 3/32 Space Black» бувшого у використанні з 11.05.2020 року станом на 13.09.2020 року з урахуванням зносу ,складає 3919 грн. 55 коп.
Таким чином сума майнової шкоди , заподіяної злочинними та протиправними діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 становить 3919,55 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин вчинення кримінального проступку, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально надавши у суді показання по факту викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні фактичнї обставини кримінального провадження не оспорює, заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 1500 грн. матеріальної шкоди не підтримує, але просить стягнути 10 000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченим проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, є нетяжким злочином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 321-ХІ від 03.12.2019 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного та його ставлення до вчиненого, який за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки №01-21/660 від 22 вересня 2020 року на обліку у лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Володарського районного суду Донецької області від 10 березня 2016 року за ч. 4 ст. 407, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та враховуючи позицію потерпілої, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Вирішуючи заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Норми ст. 1177 ЦК України вказують, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В судовому засіданні заявлений розмір матеріальної шкоди в сумі 1500 грн., яка складається із витрат, понесених на придбання бензину та послуг таксі, не підтверджено відповідними документами.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1500 грн.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно моральну шкоду, яка виразилася в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з крадіжкою, що вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя, з урахуванням засад розумності та справедливості, приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення моральної шкоди у розмірі 15 00 гривень 00 копійок, яка визначена з урахуванням всіх обставин справи.
Таким чином, суд прийшов до висновку про часткове задоволення цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди суд вважає за необхідне відмовити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- мобільний телефон марки «Redmi Note 8 3/32 Space Black» повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1