overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5617/20
Провадження № 1-кп/333/649/20
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001541 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001541 від 20.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 03 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6847/19 1-кс/335/4357/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді ОСОБА_1 передані матеріали вищезазначеної скарги.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000040 від 07.04.2017 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 15 жовтня 2020 року о 09-40 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого слідчого ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_4 .

Запропонувати слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 надати у судове засідання 15 жовтня 2020 року о 09-40 год. по розгляду скарги матеріали кримінального провадження, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5521/20
Провадження № 1-кс/461/6402/20
УХВАЛА

08.10.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000543, з мотивів, викладених у фабулі клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися. відмовити у задоволенні клопотання, оскільки 07.09.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000543 скеровано на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області, для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження з розгляду клопотання слід закрити, оскільки клопотання про скасування арешту майна розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування, а під час судового провадження судом .
Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.
Судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000543 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, скерований до Пустомитівського районного суду Львівської області, згідно супровідного листа Прокуратури Львівської області №04/2/5-1579-20 від 07.09.2020 року.
Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, а тому таке клопотання належить розглядати судом.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал Транс Альянс Логістик» про скасування арешту майна, закрити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1067/14-к
Провадження № 1-кп/445/184/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13.10.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід представника потепілого ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 78, 80, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/726/20
Справа №447/2147/20
У Х В А Л А
щодо відмови у відкритті провадження

12.10.2020 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

09.10.2020 захисник ОСОБА_3 подав скаргу відповідно до якої просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000280 щодо відмови у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення додаткової авто технічної експертизи протиправною. Крім цього просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника від 05.10.2020 та зобов`язати слідчого ОСОБА_4 , інших відповідних працівників Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області призначити у кримінальному провадженні №0000280 додаткову авто технічну експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що оскарженню на підставі п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій під час досудового розслідування, і лише у тому випадку, якщо КПК України передбачає обов`язок вчинити процесуальну дію у визначений строк.

Зі змісту скарги встановлено, що захисник підозрюваної оскаржує дії слідчого щодо відмови у проведенні експертизи, а не бездіяльність слідчого, який не виконав покладеного на нього обов`язку, як визначено у п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на який захисник покликається у скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд, який ухвалив оскаржувану ухвалу до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від №С-10428 від 07.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6972/20
У Х В А Л А

про призначення спрощеного судового засідання

12 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 вересня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 про згоду на розгляд судом обвинувального акту за її відсутності, протокол роз`яснення підозрюваній та представнику потерпілого прав, обов`язків, а також встановлення факту добровільності беззаперечного визнання своєї вини, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності підозрюваної та представника потерпілого.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 381КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, додатки до нього та клопотанням прокурора, вважаю, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 03.09.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 16 жовтня 2020 року о 12:30 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1604/20
Провадження № 1-кп/945/329/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

8 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України

В с т а н о в и в :

07.10.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України призначити на 09 годин 00 хвилин 13 жовтня 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4044/20
Провадження № 1-кп/591/632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, одруженого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 13.10.2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 02.09.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором за кримінальним провадженням № 0000971. Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1790 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 30430 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку у другому абзаці мотивувальної частини допущено описку та зазначено, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 286 КК України замість ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описки у вироку суду від 13.10.2020 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у другому абзаці мотивувальної частини вироку суду від 13.10.2020, зазначивши: дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/736/20

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
13 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002565 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

09.10.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 12.09.2020 року за №0002565 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених і потерпілого. Крім того, прокурором заявлені клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, що вирішується окремим судовим рішенням.
Обвинувачені, їх захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002565 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачених і захисників.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3961/20
Провадження № 1-кп/577/524/20
У Х В А Л А
"12" жовтня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 16 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження; заявою потерпілої ОСОБА_4 в якій потерпіла не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/3706/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000476 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

Встановив:
12.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

12.10.2020 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 19.10.2020 року о 10.30 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1