Провадження №1-кс/463/6202/20
У Х В А Л А
про відмову в наданні тимчасового доступу до речей і документів

30 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженню № 0000593 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:
Дізнавач - інспектор сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до мобільного телефона марки Apple iPhone 11 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який наявний у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000593 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.11.2020 приблизно о 22 год. 00 хв., невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, пл. Митна, таємно, шляхом вільного доступу із кишені куртки викрала мобільний телефон марки Apple iPhone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора марки ІНФОРМАЦІЯ_2 із абонентським номером НОМЕР_3 . Сума завданих збитків становить 28 000 грн. ЄО 20758.

В ході проведення оперативно-ініціативного пошуку, спрямованого на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефона, було встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки Apple iPhone 11 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до мобільного телефону з можливістю його вилучення дізнавач обгрунтовує тим, що вказаний мобільний телефон марки Apple iPhone 11 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що вказаний мобільний телефон є основним речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути незаконно знищений чи переданий на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою відшукання, вилучення викраденого мобільного телефона, повного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, унеможливлення її втрати, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.
Дізнавач в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до такого письмові документи, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000593 від 24.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту вчинення 06.11.2020 приблизно о 22 год. 00 хв., невідомою особою, у м. Львів, пл. Митна, умисного таємного викрадення чужоного майна, а саме: мобільного телефону марки Apple iPhone 11 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора марки ІНФОРМАЦІЯ_2 із абонентським номером НОМЕР_3 , належного потерпілій ОСОБА_6 .

Обгрунтовуючи мотивованість та підставність заявленого клопотання та надання відповідно тимчасового доступу, дізнавач зазначає про те, що в ході проведення оперативно-ініціативного пошуку, спрямованого на встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефона, було встановлено, що викраденим мобільним телефоном марки Apple iPhone 11 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 на даний час користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 27.11.2020 року у справі №463/11364/20 (Провадження №1-кс/463/6151/20) відмовлено в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до мобільного телефона марки Apple iPhone 11 чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з можливістю його вилучення, який наявний у користуванні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено дізнавачу та прокурору про наявні в клопотанні недоліки, які унеможливлюють надання тимчасового доступу.

На виконання вимог вказаної вище ухвали дізнавачем долучено до клопотання документи на підтвердження належності ОСОБА_6 викраденого телефону, а саме документи, що такий телефон придбано за кредитні кошти. Що відтак свідчить про те, що ОСОБА_6 не є власником придбано телефону, оскільки таким є Банк, відомості про повідомлення якого про крадіжку телефона в матеріалах справи відсутні.

Обгрунтовуючи факт перебування на даний час викраденого телефону саме в ОСОБА_5 , дізнавач покликається на рапорт та пояснення, допитаного в статусі свідка оперуповноваженого працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який зазначив про те, що в ході проведення оперативно-ініціативного пошуку було здобуто інформацію про те, що викрадений у ОСОБА_6 мобільний телефон на даний час знаходиться саме в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки згідно поданого клопотання ОСОБА_5 на території м.Львова та Львівської області не проживає, не вказано, на підставі чого оперативний працівник отримав таку інформацію про ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень оперативного працвника незрозумілим є, в який спосіб встановлено особу викрадача та що таким є саме ОСОБА_5 . Чи є останній знайомим потерпілої ОСОБА_6 , чи встановлено такого по камерах відеоспостереження, чи вчиняв такий схожі правопорушення на території м.Львова та Львівської області. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено реальної прив`язки до потерпілої, зустрічі з нею, отримання реальних доказів про це, як зазначено вище.

Більше того, не надано документів, що така особа, як ОСОБА_5 , обліковується в податкових органах за прив`язкою до реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Тому такий доступ суд на сьогоднішній день вважає необгрунтованим.

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання тимчасового доступу, а тому в клопотанні відмовляє.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
В клопотанні відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1