печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року за № 0010480, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, що 10.04.2020, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: набої 50 шт. в коробці 9/21 мм; рюкзак чорного кольору; автомат АКС-74 калібр 5,45; чернетки; особові картки осіб; шолом чорного кольору з синіми вставками; пістолет калібру 9 мм.; куртку темно-сірого кольору; 5 предметів, схожих на набої; 2 жорстких диска; 6 флеш-накопичувачів СD та 5 флеш-карт; предмет, схожий на пістолет (вилучений з автомобіля Mitsubisi Lanser).

Оскільки, обшук проведено не в тому кримінальному провадженні, в якому ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук; арешт на вилучене майно не накладено; вилучена зброя та боєприпаси не мають жодної з ознак речового доказу у кримінальному провадженні; зброя отримана ОСОБА_4 після інкримінованих їй подій та остатня має дозвіл на її зберігання та носіння, тобто, ОСОБА_4 має всі законні підстави для володіння вилученим майном, відтак, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю. Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні повинно проводитись слідчими Національної поліції, що свідчить про незаконність проведення обшуку та вилучення майна слідчими органів Державного бюро розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вимоги скарги підтримала в повному обсязі з викладених у ній підстав, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року за № 0010480, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ст. 170, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року у справі № 757/14545/20-к задоволено клопотання слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 та надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з усіма наявними будівлями і спорудами, що відносяться до даного домоволодіння, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де проживає ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: жіночої куртки сірого кольору; шолому; ранця (рюкзака) чорного кольору; жіночих штанів чорного кольору; документів; нотатків; записів; чорнових рукописних або друкованих записів; комп`ютерної техніки; флеш-накопичувачів, які можуть містити ознаки скоєних злочинів; саморобних запалювальних зарядів «напалм»; металевих дротів; цепків; вогнепальної зброї; холодної зброї, в тому числі, травматичної.

10.04.2020 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: набої 50 шт. в коробці 9/21 мм; рюкзак чорного кольору; автомат АКС-74 калібр 5,45; чернетки; особові картки осіб; шолом чорного кольору з синіми вставками; пістолет калібру 9 мм.; куртку темно-сірого кольору; 5 предметів, схожих на набої; 2 жорстких диска; 6 флеш-накопичувачів СD та 5 флеш-карт; предмет, схожий на пістолет (вилучений з автомобіля Mitsubisi Lanser).

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення жіночої куртки сірого кольору; шолому, ранця (рюкзака) чорного кольору, документів, нотатків, записів, чорнових рукописних або друкованих записів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, вогнепальної зброї, вилучене під час обшуку майно, яке просить повернути адвокат ОСОБА_3 , відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування.

Відтак, вилучене 10.04.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання прямо надано в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0010480 від 18.10.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1