Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3455/20
Провадження 1-кп/711/311/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000737 від 16.02.2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2012 р.н., учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2019 Соснівським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 06.11.2019 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.309 КК України до позбавленням волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представник потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000737 від 16.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання мотивував тим, що під час досудового розслідування даного кримінального провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.05.2020 року змінено попередній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачений його не виконував та був оголошений в розшук. З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Також просить врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинене кримінальне правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, невідбутий випробувальний термін по попередньому злочину, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи, майновий стан та інше. Враховуючи вищевикладене та те, що ризики, враховані судом при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишились існувати в рамках даного кримінального провадження, просить продовжити захід у вигляді тримання під вартою.
Представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою заперечив. Просив суд змінити запобіжний захід відносно його підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, суд прийшов до наступних висновків.
Статтею ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.
Судом встановлено, що підставою для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що існують підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти тим ризикам, які існують та забезпечити досягнення мети їх застосування, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 10 грудня 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 10 грудня 2020 року, включно.
Копію ухвали направити прокурору та начальнику слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м.Черкаси.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси 12.10.2020 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1