Справа № 333/3689/20
Провадження №1-кп/333/549/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується

питання про застосування примусових заходів ОСОБА_7 ,

медичного характеру

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001356, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, пенсіонера, освіта середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно о 16 годині 20 хвилин 30 квітня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні загального коридору до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із сусідкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи у правій руці ніж, підійшов до останньої та наніс не менше трьох ударів ножем в область обличчя та верхніх кінцівок, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани, слідом яких стали виявленні рубці в ділянці правої щоки, нижньої губи, лівої руки, які відповідно до висновку судово-меточної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №463 від 04 травня кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розладу здоров`я та садна в ділянці правого плеча, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №463 від 04 травня 2020 року кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс не менше трьох ударів по лівій руці, якою потерпіла блокувала обличчя від ударів, чим спричинив тілес ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини ліктьової кістки лівого передпліччя зі зміщенням дистального уламка, закритий перелом дистального метаепіфіза променевої кістки лівого передпліччя з невеликим вклиненням, частковий розрив дистального міжкісткового синдесмозу лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №463 від 04 травня 2020 року кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Крім цього, приблизно о 16 годині 20 хвилин 30 квітня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні загального коридору до квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту із дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тримаючи у правій руці ніж, підійшов до останньої та почергово руками та ножем наніс не менше тринадцяти ударів в область обличчя, тулубу та верхніх кінцівок, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження-у вигляді:
- ран, слідом загоєння яких стали виявлені рубці в тім`яній ділянці ліворуч, в ділянці правої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи № 464 від 04 травня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;
- рани в лівій виличній ділянці в проекції лівої ключиці, в ділянках живота, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №464 від 04 травня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження;
- синці в навколоочній ділянці лівого ока, в лівій завушній ділянці з переходом на ділянку шиї, в ділянці лівого плеча, лівої молочної залози, лівого передпліччя, грудної клітки, садна на нижній губі, на передній брючній стінці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» №464 від 04 травня 2020 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КУ України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В період з 30 квітня 2020 року по теперішній час ОСОБА_8 перебуває на стаціонарному лікуванні у третьому чоловічому психіатричному відділенні КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-А, із діагнозом: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, емоційно - вольовий дефект.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 240 від 22 червня 2020 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим спостереженням.
08 липня 2020 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_8 і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи зазначене, під час досудового розслідування встановлена необхідність примусової госпіталізації ОСОБА_8 до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним у подальшому суспільного небезпечних діянь.
Підстав для закриття кримінального провадження №0001356 від 01.05.2020 року відносно ОСОБА_8 не встановлено.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.
Законний представник підозрюваного в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.
Вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, за обставин викладених у клопотанні, повністю визнаються учасниками судового провадження та обставини їх вчинення ніким не оспорюються.
Водночас необхідність застосування до ОСОБА_8 такого виду примусового заходу медичного характеру як госпіталізація до психіатричного закладу із суворим спостереженням обґрунтовується наступними доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року в ході якого оглянуто приміщення загального коридору до квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;
- висновком судової імунологічної експертизи №1494, згідно якої на вилучених в ході огляду місця події змивах та фрагменті шпалер встановлена наявність крові, яка не виключає походження від потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
- протоколом огляду місця події від 30.04.2020 року, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де виявлено у ОСОБА_8 та вилучено чотири ножа, на одному із яких (складному) виявлено сліди РБК;
- висновком судово-цитологічної експертизи №1495 згідно якої при судово-цитологічному дослідженні ножів вилучених у ОСОБА_8 виявлено кров, яка належить потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 ;
- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 ;
- висновком судово-медичної експертизи №463, згідно якої у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження середньої тяжкості, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 ;
- протоколом допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 ;
- висновком судово-медичної експертизи №464, згідно якої у потерпілої ОСОБА_5 , виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.
З огляду на вище приведені докази, належність і допустимість яких ніким не спростована, суд приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_8 були скоєні суспільно небезпечні діяння, які органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження (висновок судово-психіатричної експертизи №240 від 22.6.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_8 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії, безперервний тип перебігу, параноїдальний синдром. Ступінь наявних порушень такий, що на момент інкримінованого йому правопорушення він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом, він також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суровим спостереженням.
Тому суд приходить до висновку, що кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_8 в стані неосудності, і він повинен бути госпіталізований в психіатричну установу для проходження примусового лікування.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Статтями 511, 512 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.
Згідно зі ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності, види примусових заходів медичного характеру визначені ст.94 КК України.
Суд вважає, що суспільно-небезпечні діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 за ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України, мали місце та вони були вчиненні особою, щодо якої розглядається справа.
Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок акту судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим спостереженням.
Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно - небезпечне діяння у стані неосудності, або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 на підставі ч. 4 ст. 94 КК України, згідно до вимог якої, госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.315, 392, 395, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Комунарськорго районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1