печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 29.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000236,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 29.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000236 з підстав її необґрунтованості та незаконності.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу за такої явки сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що до Територіально управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, надійшло клопотання ОСОБА_3 про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30.07.2020 (справа № 757/29264/20-к), якою зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.06.2020.

З урахуванням зазначеної ухвали слідчим було розглянуто клопотання потерпілої та винесено відповідну постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 30.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000236.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.09.2020 про відмову у задоволенні клопотання від 29.06.2020 у кримінальному провадженні № 0000236 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1