Справа № 135/612/20
Провадження № 1-кп/135/75/20
ВИРОК
іменем України

23.07.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, непрацюючого, одруженого, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2020 року, близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_4 , був затриманий згідно ст. 261 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на території автозаправочної станції ТОВ «ЛЮКС 24», що розташована на 141 км автодороги Вінниця-Турбів-Гайсин-В.Михайлівка, неподалік м. Ладижин Вінницької області, поліцейським СРПП №3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, діючи умисно, почав різко шарпати ручку лівої задньої дверки автомобіля, а в подальшому розпочав наносити удари руками по склі вищевказаної дверки.

З метою припинення протиправних дій затриманим ОСОБА_4 , поліцейський СРПП № 3 Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 зупинив службовий автомобіль, який був під його керуванням, на території автозаправочної станції ТОВ «ЛЮКС 24», що розташована на 141 км автодороги Вінниця Турбів Гайсин - В.Михайлівка, вийшов з салону автомобіля та відчинив його ліву задню дверку. Затриманий ОСОБА_4 , бачучи, що перед ним працівник правоохоронного органу, умисно наніс удар лівою ногою в ліву частину обличчя поліцейського ОСОБА_6 ,після чого, затриманий ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в область нижньої губи поліцейського ОСОБА_6 , який в цей час виконував свої службові обов`язки, а саме згідно графіку чергувань Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області перебував на добовому чергуванні та відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» здійснював превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; здійснював контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Надалі ОСОБА_6 витягнув ОСОБА_4 із службового автомобіля, однак останній продовжував чинити фізичний опір. З метою недопущення нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 схопив ОСОБА_7 за верхній одяг та вони разом впали на асфальтове покриття дороги. Після чого, на затриманого ОСОБА_4 ОСОБА_6 застосовано спеціальний засіб - кайданки.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних синців та саден в ділянках обличчя, лівого ліктя, правої кисті, лівого коліна, що згідно висновку експерта № 56 від 23.03.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що весною 2020 року, десь в березні-квітні, точно не пам?ятає, у темну пору доби він їхав автомобілем по дорозі Ладижин-Тростянець. Заїхав на автозаправку «Люкс», ззаду під?їхав патрульний автомобіль поліції. Він був в стані алкогольного сп?яніння, що помітили працівники поліції, згодився пройти огляд на стан сп?яніння, сів в службовий автомобіль поліції. Далі вказав, що пам?ятає, як почалась суперечка, він стукав по поліцейському автомобілю. Працівник поліції ОСОБА_8 , який був у форменому одязі, відкрив задні двері автомобіля, а він наніс йому удар ногою. Його витягли з автомобіля, він бив працівника поліції ОСОБА_9 руками. Згодом його затримали, одягнули кайданки, доставили для освідування. Склали протокол по ст. 130 КУпАП, за якою його притягнули до відповідальності, визнав себе винним. Вказав, що жалкує про вчинене, вибачився перед потерпілим.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, не має судимості, те, що за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.Обвинувачений перебуває на обліку в лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно матеріалів досудової доповіді щодо обвинуваченого уповноважений орган з питань пробації вважає, що виконання покарання ОСОБА_4 у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно поданої суду заяви потерпілого він зазначає, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має, просив розглянути справу у його відсутність.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також те, що обвинувачений засудив свої дії, враховуючи наявні відомості про стан його здоров?я, конкретні обставини вчинення злочину, позицію потерпілого, який вказав, що не має претензій до обвинуваченого, зважаючи на сімейний стан обвинуваченого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має батьків похилого віку, те, що він в 2015 році брав участь в антитерористичній операції, суд вважає за можливе у даному випадку призначити покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком один рік шість місяців.

На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: поліцейську жилетку жовтого кольору та медичну захисну маску, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.03.2020.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя