УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000964, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 10.10.2019 до СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт працівника УКР ГУНП в Одеській області про те, що злочинна група осіб у складі декількох осіб, маючи спільний злочинний намір на незаконний збут наркотичних засобів займається незаконним вирощуванням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів на території міста Одеси та Одеської області.

Крім того, під час досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що він особисто знайомий з ОСОБА_6 . На початку вересня 2020 року він зателефонував ОСОБА_7 та запитав чи може останній надати у борг 1000 гривень, на що ОСОБА_6 відповів, щоб може, але, якщо він під`їде до гаражу біля ТЦ «Аеропортівський» в м.Одесі. На що ОСОБА_5 розпитав де саме та ОСОБА_6 пояснив, що м.Одеса, вул.Гастело, 4 гаражне приміщення № НОМЕР_1 . Того ж дня, ОСОБА_5 приїхав до вказаного гаражного приміщення № НОМЕР_1 , де побачив біля гаражу автомобіль марки «Мітсубісі Паджеро» д.н.з. НОМЕР_2 . Вхідні двері до гаражного приміщення були у відчиненому стані. Зайшовши до гаражу, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 щось перекладає з однієї діжки до іншої та був присутній в`їдливий запах, схожий на запах марихуани. Куц запитав у ОСОБА_8 що це за запах, на що останній змінив тему розмови та нічого не відповів та поспішив вивести ОСОБА_5 з гаражу. Після чого, ОСОБА_6 дав у борг ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 1000 гривень, після чого всі розійшлись по своїх справах.

Крім того, 08.09.2020 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація оперативного працівника УКР ГУНП про те, що до кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним вирощуванням та збутом особливо небезпечних наркотичних засобів групою осіб на території м.Одеса та Одеської області ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може здійснювати свою незаконну діяльність пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Пенсіонер Авто».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до складу групи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, ймовірно входить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острівне Арцизького району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює свою незаконну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Пенсіонер Авто», гаражне приміщення № НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості щодо права власності на гаражне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Пенсіонер Авто», гаражне приміщення № НОМЕР_1 відсутні, але фактично здійснює свою незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, після отримання вказаних даних з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів і речей, які мають значення речових доказів та фіксування події злочину, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку до постановлення ухвали слідчого судді за адресою розташування гаражного приміщення, де ОСОБА_6 фактично може здійснювати незаконну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Пенсіонер Авто», гаражне приміщення № НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено зазначене у клопотанні майно.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої було вилучено зазначене у клопотанні майно в судове засідання не з`явилася, обов`язок повідомлення такої особи про дату та час судового засідання покладався на сторону обвинувачення.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000964 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, яке може містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також яке могло бути набутим кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів.
Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000964, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на майно яке було вилучене під час обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Пенсіонер Авто», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 4 «А», а саме:

- 2 пластикові пляшки об`ємом 2 літри кожна, в яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом;

- 3 ( три) полімерних пакети, в яких виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження зі специфічним запахом;

- спортивна сумка зеленого кольору, в якій знаходились пластикові пляшки з речовиною рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, яка має значення речового доказу та може містити на собі залишки та нашарування наркотичних засобів, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1