overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3801/19
№ 1-кп/207/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 утримуються під вартою в Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№ 4)».

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 18.02.2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до листа № 799/103/05-2021 від 28.01.2021 року заступника начальника ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області у зв`язку з неналежними забезпеченням умов тримання громадян, які утримуються під вартою, з 01.02.2021 року знято з обслуговування Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, тому громадяни які утримуються під вартою та рахуються за судом до суду конвоюватися не будуть.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Призначене на 18 лютого 2021 року на 14:00 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення 18 лютого 2021 року о 14:00 годині дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/742/21
Провадження № 1-кп/211/449/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 лютого 2021 року об 1145 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5738/20
Провадження № 1-кп/202/140/2021
03 лютого 2021 року м. Дніпро
Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року призначено підготовче судове засідання.
Таким чином, відповідно до ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження не підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Відповідно, до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2
Справа № 178/1729/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001445 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.345 КК України.

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що потерпілою стороною у вказаному кримінальному провадженні є слідча Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка в процесі своєї роботи постійно взаємодіє з судом та зокрема з суддею ОСОБА_4 , оскільки звертається до суду з клопотаннями про надання дозволу на проведення певних слідчих дій, тому просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Прокурор заперечує проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Статтями 75, 76 КПК України закріплено перелік підстав для відводу та самовідводу судді, серед яких відповідно до п.4 ч.1 ст.75 слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що потерпілою стороною в кримінальному провадженні №0001445 є слідча Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яка в ході виконання своїх професійних обов`язків звертається до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з клопотаннями про надання дозволу на проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, розгляд яких здійснює й суддя ОСОБА_4 ,

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід судді має бути задоволеною для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом.
Керуючись ст.ст.75-76,80-82,369,371,372 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001445 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001445 від 30 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/757/21
Провадження № 1-кс/185/226/21
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

04.02.2021 слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надав до суду заяву про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 03.02.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1100/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту в кримінальному проваджені в порядку ст. 174 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту в кримінальному проваджені в порядку ст. 174 КПК України, задовольнити.

Скасувати арешт з вантажного автомобіля МАЗ 500, VIN НОМЕР_1 , 1976 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рідини з характерним запахом дизельного пального, яка знаходилася в цистерні автомобіля МАЗ 500, д. н. з. НОМЕР_2 6 300 (шість тисяч триста) літрів; копій наданих документів; чорнових записів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа №345/4445/20
Провадження № 1-кп/345/116/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, кримінальне провадження №0000900 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишівка Снігурського району Миколаївської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Одним із свідків вчинення кримінального правопорушення є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Личаківська виправна колонія №30».
У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно провести в режимі відео конференції.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 16.02.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Личаківська виправна колонія №30».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, провести в режимі відео конференції, та допитати в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити ДУ «Личаківська виправна колонія №30» забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на 14 годину 30 хвилин 16 лютого 2021 року.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/592/138/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0003228, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 03.02.2021 року. Належним чином повідомлений обвинувачений не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Прокурор заявила відповідне клопотання в судовому засіданні про привід обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки на його явці наполягає сторона обвинувачення, а без його участі провести судовий розгляд неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин. Крім того, обвинувачений піддавався приводу 12.01.2021 року, проте привід не був виконаний.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з №18) о 14 год. 30 хв. 01 березня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/103/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"03" лютого 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 12.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2021 року з Шосткинської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.186 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка,13) 3 лютого 2021 року об 11 годині 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника , потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2011/17
Провадження № 1-кп/589/18/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000621 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2020 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 було зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 28.01.2021 року в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_2 27.01.2021 року було затримано в м.Київ, після чого було поміщено до ІТТ № 2 в м.Шостка Сумської області, тому суд вважає, що провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст.280 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.01.2021р. року на 16-25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 378/1452/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

11.11.2020 м. Біла Церква

Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі суддів:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 від 16.08.2019 відносно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, якій після встановлення підсудності, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 10.11.2020, по якому призначено підготовче судове засідання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат: ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат: ОСОБА_8 ,

обвинувачений: ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000151 від 16.08.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 18.11.2020 о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський СІЗО» Міністерство юстиції України продовжити на 30 днів по 10.12.2020 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 12.11.2020 о 08.30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.

Ухвала суду щодо продовження строку дій запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою підлягає окремому оскарженню обвинуваченим до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду в частини призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"04" лютого 2021 р. Справа № 363/287/20
УХВАЛА

4 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000616 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Інші учасники справи клопотань і заперечень не мали.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 14 год. 6 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя