overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 640/3348/17
н/п 1-кс/953/7205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000358 від 02 лютого 2017,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_4 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити дії відповідно до КПК України для належного розгляду її заяв від 25.08.2020, якими вона просила надіслати потерпілому ОСОБА_4 копію постанови про закриття кримінального провадження та повідомити про день і час, коли вона зможе ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя повертає її з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена лише під досудового провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Зі скарги адвоката ОСОБА_2 вбачається, що 26.06.2020 року кримінальне провадження № 0000358 від 02 лютого 2017 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 02 лютого 2017 на час звернення адвоката ОСОБА_2 з даною каргою є закінченим, що виключає можливість її звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0000358 від 02 лютого 2017, негайно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
15.09.2020
Справа № 642/2129/19
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 13 листопада 2020 року.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/520/17
Провадження № 1-кп/645/80/20
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000051 від 12 січня 2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки ст. Анастасіївська, Слав`янського району, Краснодарського краю, громадянку України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Довести до відома Генерального прокурора та повторно довести до прокурора Харківської області відомості про неодноразову неявку прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 в судові засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Вжити заходи для забезпечення явки уповноваженого прокурора у судове засідання по розгляду кримінального провадження, призначене на 10 год. 00 хв 22.09.2020 року та наступні погоджені дати судових засідань.

Про вжиті заходи повідомити суд, у відповідності доч.4 ст.535 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3491/20
Провадження № 1-кп/723/4108/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець питання про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000050 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження №0000050 від 24.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Після отримання обвинувального акта суддею 17.08.2020 р. постановлено ухвалу про призначення розгляду на 11-00 год. 15.09.2020 року. При цьому помилково вказано про призначення судового розгляду замість підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про виправлення описки в ухвалі суду розглядається в судовому засіданні за ініціативою суду.

На підтвердження тієї обставини, що має місце описка щодо призначення судового розгляду, свідчить посилання в мотивувальній частині ухвали на відсутність в обвинувальному акті клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду по справі №723/3491/20 від 17.08.2020 року.

Замість слів «призначити судовий розгляд» вважати вірним «призначити підготовче судове засідання».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2898/20 Справа № 334/6587/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст 301, ч. 5 ст. 301 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 153, ч. 4 ст 301, ч. 5 ст. 301 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 11 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/297/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3230/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року задоволено клопотання прокурора, відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого, продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 26.10.2020 року.
На зазначену ухвалу обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 серпня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11-40 год. 21 вересня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1829/20
Провадження № 1-кп/576/289/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 31.07.2020 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дунаєць Глухівського району Сумської області, українця, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, працюючої продавцем-консультантом магазину «Антошка», проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що вона 31.07.2020 р. близько 01 год. 20 хв., навпроти під`їзду № 2 буд. № 7 по вул. Ковпака в м. Глухів, під час сварки вхопила правою рукою двох літрову скляну банку, яка стояла на столі, та нанесла ОСОБА_4 один удар у ліву частину обличчя, чим спричинила останній легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання нею обвинувачення, яку вона підтримала у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачена не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілої про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5230/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2020 року о 15-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

опію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1173/2020
Провадження № 1-кп/497/97/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000025 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
09.09.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000025 від 02.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.125ч.1 КК України - на 10:00 годину 12.10.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала № 6.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4336/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Роздільна, Одеської області, одруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000192 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 07 листопада 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2020 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2083/20
Номер провадження 1-кп/585/339/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
14 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив передати дану справу для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 , оскільки вказані особи обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 № 585/784/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні одного і того ж злочину, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314-316, 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати кримінальне провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням № 585/784/20, яке перебуває у провадженні судді Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1