Справа № 646/2894/20
№ провадження 1-кп/646/916/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2020 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000599 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середню освіту, не працює, студент Харківського

державного автотранспортного коледжу, не одруженого, судимості не має,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 21.03.2020 р. близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Достоєвського, в м. Харкові, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілим ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно -небезпечних наслідків, але не звертаючи на це увагу та бажаючи діяти саме таким чином підійшов до ОСОБА_5 , та почав штовхати потерпілого. Після чого ОСОБА_6 дістав з кишені своєї куртки ніж, яким наніс один удар у тулуб потерпілого, тим самим спричинив останньому колото-різане поранення м`яких тканин в ділянку проекції гребня лівої клубової кістки, яке належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.03.2020 р. він грав у футбол біля школи № 41 у м. Харкові, після чого зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими прослідували до покинутої будівлі за адресою м. Харків, вул. Достоєвського, 3, де близько 23 години 00 хвилин між ними стався словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 вдарив його кулаком в праву частину щелепи. Він, маючи в руках ніж-метелик, наніс ОСОБА_5 один удар у тулуб. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_6 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку.

Дане кримінальне правопорушення належить до кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Як особа обвинувачений ОСОБА_6 характеризується задовільно, судимості не має, не працює, є студентом Харківського державного автотранспортного коледжу.

Згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як низький.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. В зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_6 самостійного легального джерела доходів або прибутку, або власного майна, на яке може бути звернено стягнення, відсутні підстави для застосування покарання у виді штрафу. Щодо призначення обвинуваченому більш суворого покарання в виді арешту, суд вважає такий вид покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 надто суворим, та таким, що не відповідає положенням ст. ст. 50, 65 КК України.

Разом з тим, у відповідності до ст. 100 КК України, громадські роботи можуть бути призначені неповнолітньому у віці від 16 до 18 років на строк від тридцяти до ста двадцяти годин і полягають у виконанні неповнолітнім робіт у вільний від навчання чи основної роботи час.

Судові витрати у справі відсутні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не завлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.04.2020 р., 13.04.2020 р. на речові докази кофту з капюшоном та куртку темно-синього кольору, металевий предмет, ззовні схожий на ніж, градієнтного кольору.

Речові докази - металевий предмет, ззовні схожий на ніж, градієнтного кольору підлягає знищенню, кофту з капюшоном та куртку темно-синього кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1