overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженні № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 182, 370-372, 395, 534, 537, 539 КПК України, суд

Постановив

Клопотання ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженні № 0002262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Заставу внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області ОСОБА_3 в якості застави за ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2018, в розмірі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн. (квитанція № 2 від 13.07.2018) повернути заставодавцю ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 167/519/20
Провадження № 1-кп/0158/201/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судовому засіданні не заперечили щодо складання відносно них такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення їх вини у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000030 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання обвинувачених, захисників та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище, Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Рожище, Волинської області та жителя АДРЕСА_2 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1312/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 19 жовтня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 23 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 23 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 21 жовтня 2020 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти арешт з авто марки Peugeot, модель 206, номерний знак НОМЕР_1 , яке було вилучено у нього 01.09.2020 року для проведення експертизи.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.2020 року, винесеною в кримінальному провадженні №0000068 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, накладено арешт на авто марки Peugeot 206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.

Арешт на вказане майно було накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів та запобіганню можливості приховати транспортний засіб, необхідності проведення відповідних експертиз.

З листа Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 01.10.2020 року вбачається, що вищезазначений автомобіль є речовим доказом по кримінальному провадженню, в якому не проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання, відповідно до ст.174 КПК України, не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення арешту на майно та відсутності підстав в подальшому застосуванні арешту, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 369/9937/17
Провадження №1-в/369/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена вироком від 04.10.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. ст. 79, 76 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджена ОСОБА_3 перебувала на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 13.11.2017 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувалась посередньо, обов`язки покладені на неї судом виконувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувалась.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2017 року закінчився 04.10.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 04.10.2017 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1194/20
Провадження № 1-кс/379/451/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.07.2020,
ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області надійшла дана скарга, в якій представник скаржника в особі директора ОСОБА_3 вважаючи постанову передчасною, необґрунтованою та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України, просить скасувати її.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання скарги на постанову слідчого - не пропущено.
Підстави повернення скарги, визначені ч. 2 ст. 304 КПК України відсутні.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити судове засідання, яке здійснювати з обов`язковою участю особи яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.07.2020.
Розгляд скарги призначити на 11 год 15 хв 30.10.2020 у залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
Витребувати від сектору дізнання Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 28.07.2020.
У судове засідання викликати прокурора, старшого дізнавача, представника скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 526/2076/19
Провадження № 1-в/526/82/2020
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провідного інспектора Гадяцького РВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Гадяцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 310ч.1, 309ч.2, 70ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк один рік.

Гадяцький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки засуджений виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_4 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання, так як він дотримався усіх умов відбуття іспитового строку.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 07 жовтня 2019 року за ст.ст. 310ч.1, 309ч.2, 70ч.1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановлено іспитовий строк один рік, в зв`язку з успішним відбуттям і закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 541/1311/20
Провадження № 1-в/541/94/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 жовтня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді ОСОБА_1 ,

- при секретарі ОСОБА_2 ,

- з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації « в Полтавській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну покарання відповідно ст. 26 КВК України засудженому ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді в кримінальному провадженні подання Миргородського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засудженим ОСОБА_5 було заявлено клопотання про призначення йому захисника.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі) уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалу час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Право на захист - це конституційне право кожної особи, а тому клопотання ОСОБА_5 про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49;52; 350 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому за ст. 382 ч.1 КК України ОСОБА_5 , захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України та забезпечити його прибуття до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 13 год. 30 хвилин 26 жовтня 2020 року, за адресою : м. Миргород Полтавської області, вул. Гоголя 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Дата документу 09.10.2020 Справа № 554/5036/20
УХВАЛА
іменем України
09 жовтня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві В.Момот.

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві В.Момот . ОСОБА_2 при поданні скарги заявив клопотання про призначення йому захисника для розгляду даної скарги.

Згідно ч.1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законним представником, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному проваджені.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне призначити довічно засудженому ОСОБА_2 захисника-адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги. ;
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и л а:
Залучити для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 захисника адвоката через Полтавський обласний центр надання вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника довічно засудженому ОСОБА_2 .

Забезпечити прибуття захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для розгляду скарги.

Розгляд справи призначений на 15 год. 15 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2020 Справа № 554/9742/20
Справа №554/9742/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 11.20 годин 23 жовтня 2020 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняОСОБА_2 , заступника начальника Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати до суду матеріали за повідомленням ОСОБА_2 від 19 серпня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 20 жовтня 2020 року.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1