Справа № 674/739/20
Провадження № 1-кп/676/357/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000149 від 21 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 29 червня 2005 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 190 ч.2, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 07 червня 2006 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч. 3, 185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 01 червня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 395, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 19 грудня 2014 року на підставі ст. 82 КК України у зв`язку із заміною судом невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт (знятий з обліку 26 березня 2015 року);

- 16 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2020 року в період часу з 20 години по 23 годину, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом зняття скла у віконній рамі за допомогою сили рук, з тильної сторони приміщення деревообробної майстерні, що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , через вказаний отвір та отвір між металевою решіткою проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав:

-компресор «Olejowy Onex 10L» вартістю 1752 гривні 64 копійки;

-зварювальний пристрій «Kaiser Turbo 250 m.» вартістю 1050 гривень;

-промисловий фен «Forte», вартістю 230 гривень;

-пневмостеплер «Intertool PT-1611», вартістю 584 гривні 60 копійок;

-торцову пилу «Odwerk BLS 1025 SL», вартістю 1900 гривень;

-дриль в чорному корпусі, вартістю 550 гривень;

-пневмостеплер «Intertool PT-1612», вартістю 627 гривень 50 копійок;

-електропилу марки «Фіолент ПЦ1 400», вартістю 1100 гривень;

-набір головок «Yato YT-12681», вартістю 1700 гривень;

-електричний рубанок марки «ИЭ 5708», вартістю 962 гривні 50 копійок;

-плоскогубці, вартістю 50 гривень;

-дві металеві рулетки червоного та синього кольорів довжиною 5 м. по ціні 45 гривень за одну, на суму 90 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Усі вищеописані викрадені речі ОСОБА_4 почергово, через вхідні двері, які відчинив зсередини, поносив у зарослі бур`янів на території вказаної деревообробної майстерні, де заховав та вподальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 10597 гривень 24 копійки.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність в період часу з 00 годин по 02 годину 20 квітня 2020 року в АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, викрутив шурупи за допомогою яких кріпилися замикаючі пристрої на вхідних дверях, що ведуть, з приміщення яке ОСОБА_4 орендував у ОСОБА_7 , до складського приміщення, що також належить ОСОБА_7 , яким користується та зберігає майно її чоловік ОСОБА_8 , до якого ОСОБА_4 доступу не мав, та таким чином потрапив в середину вказаного приміщення. Вподальшому реалізовуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у складському приміщенні, яким користується ОСОБА_8 , пройшов до приміщення кабінету, звідки таємно викрав планшет «Sony» моделі «SGPT 112RU/S», вартістю 1500 гривень, декоративний ніж з дерев`яною ручкою марки «ROSTFREI», вартістю 200 гривень, блок зарядного пристрою моделі «NO:S-300D», вартістю 48 гривень, два USB-кабелі марки «belkin», вартістю 170 гривень та попередньо знайшовши у серванті, що знаходиться зліва від входу в приміщені робочого кабінету ключі від металевого сейфу, за їх допомогою відчинив його, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, скляну пляшечку із мастилом для рушниці вартістю 25 гривень, мисливську гладко ствольну рушницю МЦ 2001 1989 року випуску, 20 калібру № НОМЕР_1 , вартістю 8000 гривень, шкіряний патронташ на 24 патрони, вартістю 383 гривні, 32 патрони 20 калібру до гладкоствосльної мисливської рушниці, по 15 гривень за 1 патрон, на загальну суму 480 гривень, 42 гільзи калібру 20 мм до гладкоствосльної мисливської рушниці вартістю 42 гривні 40 копійок. Вподальшому знайшов у металевому сейфі ключі від автомобіля «ВАЗ 21213», д.н.з НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 за їх допомогою відчинив двері водія, звідки із салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу марки «Leadership» моделі «5983», вартістю 160 гривень. А також із інших кімнат складського приміщення, таємно викрав гірський велосипед червоного кольору, вартістю 4500 гривень, електропилу марки «Скіл», вартістю 2400 гривень, бензопилу марки «Stihl», вартістю 4000 гривень, автомобільну головку до двигуна автомобіля марки «Опель» моделі «Кадет», вартістю 1200 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_8 .

Усі вищеописані викрадені речі ОСОБА_4 почергово, поносив до частини приміщення, яке він орендував та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 28108 гривень 40 копійки.

Своїми умисними діями, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжках) вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав суду показання про те, що після останнього засудження став на шлях виправлення, зокрема створив сім`ю, зареєструвався як приватний підприємець, працював та утримував дітей, яких у нього четверо. Після оголошення в країні карантину, він був змушений припинити свою підприємницьку діяльність, заробітків не було, він перебував у подавленому стані, тому через скрутне матеріальне становище і вчинив ці дві крадіжки в дин вечір. Зокрема, 19 квітня 2020 року в період часу з 20 години по 23 годину, в АДРЕСА_3 , шляхом зняття скла у віконній рамі зайшов в приміщення майстерні ОСОБА_6 , проліз між металевою решіткою, проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав електроінструменти згідно з переліком, зазначеним в обвинувальному акті. Усі викрадені речі повиносив через двері, які відчинив зсередини, які в подальшому перевіз додому, а потім здав в ломбард. Крім цього, в цю ж ніч з 00 годин по 02 годину 20 квітня 2020 року в АДРЕСА_4 , викрутив шурупи на вхідних дверях до складського приміщення, яким користується та зберігає майно ОСОБА_8 , пройшов до приміщення кабінету, звідки таємно викрав планшет, ніж, блок зарядного пристрою, два USB-кабелі, потім за допомогою ключів відчинив металевий сейф, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 гривень, скляну пляшечку із мастилом для рушниці, мисливську рушницю, патронташ, 32 патрони, гільзи. Потім, знайшовши ключі від автомобіля ОСОБА_8 , відчинив двері, звідки із салону автомобіля таємно викрав автомагнітолу. А також із інших кімнат складського приміщення викрав гірський велосипед, електропилу, бензопилу, автомобільну головку до двигуна. Всі викрадені речі також перевіз, а в подальшому збув, розпорядившись грошовими коштами. Просив призначити мінімальне покарання.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення доказами.

Вартість викраденого майна підтверджується висновками товарознавчих експертиз (Т.1 а.м.к.п.97-112, Т.2 а.м.к.п.107-119).

Факт реалізації викраденого майна ОСОБА_4 , а також на його прохання ОСОБА_9 , підтверджується довідками ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 841/6 від 15 червня 2020 року, № 835/6 від 15 червня 2020 року, довідкою ПТ «Ломбард Приват» № 79 від 02 липня 2020 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчинених повторно, поєднаних з проникненням в інше приміщення, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч.3 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий в тому числі і за майнові злочини, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачення, не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, зокрема вчинення двох епізодів крадіжки протягом короткого проміжку часу, в умовах скрутного матеріального становища, особи обвинуваченого, який є особою молодого віку, має на утриманні неповнолітню дитину, враховуючи його щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При цьому, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, суд з урахуванням того, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за корисливі злочини проти власності, після відбуття покарання повторно вчинив крадіжку, шкоду не відшкодував, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, раніше він судимий за умисні корисливі злочини, з метою забезпечення виконання вироку та з метою запобігти його спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов потерпілими не пред`являвся. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати в порядку ст.. 124 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою як попереднього ув`язнення з 05 червня 2020 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку відповідно одному дню перебування під вартою відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: у відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 21 квітня 2020 року (а.м.к.п.63 т.1) та про передачу на зберігання речового доказу від 28 травня 2020 року (а.м.к.п.113-114, т.1) автомобільну головку від двигуна, автомагнітолу, планшет, 42 гільзи, шкіряний патронаж, 17 набоїв, порожню пластикову коробку, зарядний пристрій, два шнури, які передані на зберігання в кімнату речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 ; у відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 22 квітня 2020 року, а саме два двоколісних велосипеди («Азімут» та «Алу 7005»), які передані на зберігання в кімнату речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_10 , пластикову пляшку з фольгою знищити; документи : DVD диск (т. 1 а.м.к.п.62, 152, 188, 243, т.2 а.м.к.п. 172), конверт із дактилокартою ( т.1 а.м.к.п. 83) , конверт із трьома слідами (т.1 а.м.к.п.94), конверт із дома слідами ( т.2. а.м.к.п.43) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 8172 грн. 24 коп.
Обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1