overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/2153/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/611/20
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Вироком Чернігівського районного суду від 28.11.2019 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.3, 289 ч.3, 70 до 11 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 01.06.2020 р.

На даний вирок ОСОБА_4 подав заяву про роз`яснення йому судового рішення, яка була розглянута Чернігівським районним судом 10.07.2020 і в задоволенні її ухвалою суду було відмовлено. Дане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_4 .

Цим же вироком засуджений ОСОБА_3 , відносно якого вирок також вступив в законну силу і виконується. ОСОБА_3 подав скаргу на ухвалу Чернігівського районного суду від 10.07.2020 р. , в якій висловив незгоду з цим судовим рішенням.

Вказана скарга не може бути прийнятою до розгляду і по ній не може бути відкрите апеляційне провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу може подати обвинувачений, стосовного якого ухвалений обвинувальний вирок. Відповідно до ст. 380 КПК, суд, який ухвалив вирок, може роз`яснити його за заявою учасника судового провадження.

Таким чином, для роз`яснення судового рішення, необхідне звернення учасника судового провадження до цього суду.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду із заявою про роз`яснення судового рішення звертався обвинувачений ОСОБА_4 . Ця його заява була належним чином розглянута, по ній прийняте рішення, яке засуджений ОСОБА_4 має право оскаржувати.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_3 звертався до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в справі немає. Також відсутні будь-які судові рішення з приводу можливого звернення ОСОБА_3 до суду за роз`ясненням судового рішення. Ухвала Чернігівського районного суду від 10.07.2020 р. стосується тільки заяви ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_3 не має права цю ухвалу оскаржувати, оскільки вона ухвалювалась судом не по його ( ОСОБА_3 ) заяві, а по заяві ОСОБА_4 і в силу приписів п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню йому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.07.2020 р. про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення вироку цього ж суду від 28.11.2019 р. повернути ОСОБА_3 .

Ухвала вступає в законну силу негайно після її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії даної ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 752/95/19
Провадження по справі № 1-кп/752/689/20
У Х В А Л А

"24" липня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0011429, данні про яке 19.12.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
З січня 2019 р. в провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, під вартою він не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, серед померлих не значиться.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

У підготовчі судові засідання обвинувачений не з`являється. Судові виклики направлялись за адресою його зареєстрованого і фактичного місця проживання, яке зазначено в обвинувальному акті, але конверти повертаються з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
З відповіді ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановлено, що ОСОБА_3 утримувався в умовах слідчого ізолятора, 04.07.2019 р. був звільнений з - під варти. Згідно даних УІТ ГУНП України у Київській області відносно ОСОБА_3 направлено обвинувальний акт до суду, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 18.07.2020 р. Даних про продовження обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, або про його зміну, в розпорядження суду не надано. Серед померлих, або зниклих безвісти він не значиться.

Вказані вище обставини свідчать про те, що обвинувачений ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Київської місцевої прокуратури №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/9074/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000161 від 11 липня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сингаївка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
22 липня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22 липня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про час та день розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Судом визнано за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду. Клопотань не заявив.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000161 від 11 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 11 год. 45 хв. 03 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
27.07.2020 Справа № 756/9138/20
Унікальний № 756/9138/20
Провадження № 1-кс/756/1540/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 липня 2020 року на 15-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2532/20 Справа № 206/1615/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000150 від 12 лютого 2020 року за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
23 липня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2020 року якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що виготовлення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошення лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та оскарженнню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №:755/3384/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 08 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 09 липня 2020 року о 12 год 30 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4462/20
Провадження № 1-кс/202/5412/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 липня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313 від 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року, до шести місяців, тобто до 26 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4386/20
Провадження по справі 1-в/635/663/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 30 липня 2020 року на 09 годину 15 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його та матеріали особової справи на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2537/20 Справа № 932/5077/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000458 від 14.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2020 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
27 липня 2020 року
справа № 473/564/20
провадження № 51 - 3143 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2020 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 липня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 березня 2020 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3