overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/5701/20
Провадження по справі №1-в/635/800/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,
представника установи виконання покарань - ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 28 листопада 2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр №140» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити повністю.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2018 року умовно достроково на невідбутий строк покарання п`ять місяців.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4672/20
№ провадження 1-кп/646/804/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.20 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 60000951 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акту та доданих до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 засуджений вироком Червонозаводськогго районного суду м. Харкова від 07.04.2020 та на даний час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі до розгляду кримінального провадження судом.
Пункт 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
На підставі викладеного суд, дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_2 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з метою подальшого його доставки до Червонозаводського районного суду м. Харкова та забезпечення його участі у розгляді справи за ч. 2 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/869/20
Провадження №1-кп/701/135/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
17.09.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ч. 1 ст. 162 КК України (незаконне проникнення до житла особи) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 162 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7445/20
Провадження №1-кс/712/3823/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002483 від 10 червня 2020 року за ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
3 серпня 2020 року слідча СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з указаним клопотанням.

Із 4 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці.
10 серпня 2020 року до початку розгляду вказаного клопотання по суті слідча ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки слідчий має право самостійно розпоряджатись наданим нею клопотанням, то таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчої СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Черкаської місцевої ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0002483 від 10 червня 2020 року за ч.3 ст. 190 КК України залишити без розгляду, а додані до клопотання матеріали повернути слідчій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 в рамках розгляду кримінального провадження №0001786 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

08.09.2020р. потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді, а саме родина судді перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим, про що свідчать їх дописи у соціальних мережах.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, неповідомивши суд про причини неявки.

Вивчивши заяву про відвід, суд вважає, наступне.

Статтями 75, 76 КПК України визначені обставини, що є підставами для відводу (самовідводу) судді та які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає достатніх та об`єктивних правових підстав, що передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, а заявник таких підстав не навів. Заяву про відвід суд вважає недоведеною, а доводи заявника непереконливими. Заявником на підтвердження своєї заяви не додано будь-яких доказів, які б свідчили про дружні стосунки родини судді з обвинуваченим, зокрема дописів з соціальних мереж, про що вказав заявник. Суд не вбачає ніякої упередженості чи зацікавленості судді ОСОБА_4 в розгляді даної справи.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви про самовідвід суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 від 08.09.2020р. про відвід судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1923/20
Провадження №1-кп/718/129/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000082 внесеного в ЄРДР 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000082 внесеного в ЄРДР 02.09.2020 року, з обвинувальним актом в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000082 внесеного в ЄРДР 02.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, 21 вересня 2020 року об 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/6509/20
У Х В А Л А
21.08.2020 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором віддлу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, було задоволено.
При виготовленні вступної та резолютивної частини була допущена описка, а саме: невірно вказано розмір застави та сума грошових коштів, замість «Визначити ОСОБА_4 заставу, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 169440,00 гривень у національній грошовій одиниці…» зазначено «Визначити ОСОБА_4 заставу, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 127080,00 гривень у національній грошовій одиниці».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.08.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 116, 197, 379 КПК України, слідчий суддя
внести виправлення в вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 21.08.2020 року та третій абзац ухвали викласти в такій редакції:
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та засуджено до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Цим же вироком, на підставі ст. 71 КК України призначено ОСОБА_2 покарання шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за попереднім вироком Малинського районного суду Житомирської області від 27 листопада 2018 року та визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Крім того, судом вирішено питання щодо речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 23 липня 2020 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 12 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи 939/2759/19

Номер провадження № 11-кп/824/3270/2020
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3357/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 15 вересня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням рудокваса ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 28 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/1142/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000557 від 26 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000557 від 26 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000557 від 26 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр.Маяковського, 5-в, каб. 21, на 16 год. 30 хв. 23 вересня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/3147/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"01" липня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 15.06.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 01.07.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 01.07.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 02 липня 2020 року на 20 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: