overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8359/19
Номер провадження 11-cc/819/566/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000213 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000213

ВСТАНОВИЛА:
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000213 за необґрунтованістю.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Згідно копії актового запису про смерть №224 від 07 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з відсутністю у кримінальному провадженні апеляційних скарг інших осіб, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2020 року закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3
Справа № 750/57/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/721/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_6

представника центру пробації ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А :

Складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419 КПК України,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 серпня 2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.10.2020 о 15 год.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до касаційного суду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
22.10.2020
Справа № 639/3410/18
Провадження № 1-кп/642/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частини )

22 жовтня 2020 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 23.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176- 178, 183, 194, 331, 371-372, 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шістдесят днів з триманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а саме до 20 грудня 2020 року включно.
Термін дії ухвали до 20.12.2020 року.
Ухвалу направити на виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 26.10.2020 о 13 год. 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена стороною захисту безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/6130/19
Провадження № 1-кп/645/380/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 25.09.2019 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петровське, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. № 2617-VIII.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був направлений до суду до набрання чинності вище вказаним законом і наразі стосується кримінального правопорушення, що визначений як кримінальний проступок.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі для прийняття процесуального рішення у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 жовтня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3751/20
№ провадження 1-кп/646/874/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про призначення підготовчого судового засідання)
20.10.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И В:
19 жовтня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ст.372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 23 жовтня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1644/20
Провадження № 1-кп/723/2194/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 18.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000227 від 18.03.2020 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 по факту вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися двічі.

Ухвала Сторожинецького районного суду від 30.09.2020 року не виконана.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою повного, всебiчного i об`єктивного дослiдження обставин справи i прийняття справедливого рішення та на пiдставi ст.ст. 140, 143, 323, КПК України, суд,-

постановив:

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000227 від 18.03.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.190 та ч.2 ст.289 КК України, до 30 жовтня 2020 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- свідка ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року,

- свідка ОСОБА_6 мешканку с.Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали про привід покласти на Сторожинецький ВП ГУНП України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ:
Справа № 761/7941/18
Провадження № 1-кп/761/692/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України, на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року до приміщення Шевченківського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет №507.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Служби безпеки України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22 жовтня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3322/20 Справа № 178/369/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21 листопада 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6912/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження №274/6912/20, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 у режимі відеоконференції під час судового провадження 23 жовтня 2020 року 10:10 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду забезпечення проведення відеоконференції о 10:10 год. 23 жовтня 2020 року з участю прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно направити в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/860/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.10.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2020, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та з урахуванням ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяці позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.09.2020.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/8572/20
Провадження1-кс/991/8796/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2020 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
детектива ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , на рішення старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 від 29.09.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000496 від 05.11.2014,

П О С Т А Н О В И В:
Скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3676/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 30 жовтня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2