У Х В А Л А
іменем України

10 вересня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

09.09.2020 старший слідчий Зміївського відділу поліції ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000747 від 08.09.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: - LCD-телевізор "Dex LT3207" в корпусі чорного кольору, без задньої кришки; - мобільний телефон "Meizu" в корпусі білого кольору, без задньої кришки; - крючки для риболовлі "Owner" 14 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; - крючки для риболовлі "Owner" 7 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; - крючки для риболовлі "Siver Stream Hook" 2 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; - крючки для риболовлі "Cobra" виробник Корея, 10 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена; - крючки для риболовлі "Cmalnakatsu LS3310 F" в одній упаковці, цілісність якої не порушена; - вудочку "Mercury 8/10 QDGH, 2,10 м" виробництва Німеччини; - пневматичну рушницю "BAM XS B3-1" в чохлі бірюзового кольору; - велосипед підлітковий "Qutteap CUTIE" з пофарбованою рамою в коричневий колір.

На обґрунтування клопотання зазначено, що кримінальне провадження розпочато за фактом таємного викрадення належного ОСОБА_5 майна із дачного домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що мешкає в м. Харкові, а в с. Борова має дачне домоволодіння, де періодично буває. 07.09.2020 він приїхав до с. Борова та виявив розбите скло з його будинку, звідки було викрадено телевізори з пультом дистанційного керування, мобільний телефон, телевізійний тюнер та велосипед.

08.09.2020 під час огляду місця події навпроти будинку АДРЕСА_2 , було виявлено у ОСОБА_6 майно щодо якого в клопотанні вимагається арешт, та вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий вважала, що тимчасово вилучені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до їх збереження шляхом накладення на них арешту.

Ухвалою слідчого судді від 09.09.2020 призначено розгляд клопотання на 10.09.2020.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути клопотання за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав через прокурора до суду заяву в якій просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечував.

Особа, у якої майно вилучене, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав через прокурора до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності, також вказав, що не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора, особи, майно якої тимчасово вилучено та особи, у якої майно тимчасово вилучене.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000747 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 08.09.2020, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Зі змісту витягу з ЄРДР, а також копій матеріалів кримінального провадження та клопотання вбачається, що досудове розслідування проводиться за фактом злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, часом вчинення якого є період з 31.08.2020 по 07.09.2020.

З протоколу огляду місця події від 08.09.2020 вбачається, що на ділянці місцевості навпроти будинку №64 по вул. 1-го Травня в сел. Васищеве-2 Харківського району Харківської області у ОСОБА_6 було виявлено велосипед, пневматичну рушницю, LCD-телевізор, мобільний телефон, вудку, крючки для риболовлі, та вилучено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В подальшому, постановою слідчого від 08.09.2020 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що речі вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені велосипед, пневматичну рушницю, LCD-телевізор, мобільний телефон, вудку та крючки для риболовлі відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження, користування та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 08.09.2020:

- LCD-телевізор "Dex LT3207" в корпусі чорного кольору, без задньої кришки;

- мобільний телефон "Meizu" в корпусі білого кольору, без задньої кришки;

- крючки для риболовлі "Owner" 14 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена;

- крючки для риболовлі "Owner" 7 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена;

- крючки для риболовлі "Siver Stream Hook" 2 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена;

- крючки для риболовлі "Cobra" виробник Корея, 10 розміру, в одній упаковці, цілісність якої не порушена;

- крючки для риболовлі "Cmalnakatsu LS3310 F" в одній упаковці, цілісність якої не порушена;

- вудочку "Mercury 8/10 QDGH, 2,10 м" виробництва Німеччини;

- пневматичну рушницю "BAM XS B3-1" в чохлі бірюзового кольору;

- велосипед підлітковий "Qutteap CUTIE" з пофарбованою рамою в коричневий колір.

3. Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно старшим слідчим СВ Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 , на яку покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

4. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1