overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/6140/20
1-в/405/474/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
04 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого:
?19.04.2010 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309, ст. 70, ст. 75 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?03.03.2011 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 04років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 07.10.2013 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 01 рік 02 місяці 17 днів за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.09.2013;
?30.11.2015 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі. Звільнений 06.05.2016 по відбуттю строку покарання на підставі ухвали Кіровоградського апеляційного суду;
?15.06.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 03 років позбавлення волі. Звільнений 27.04.2018 по відбуттю строку покарання;
?17.04.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 06 місяців 25 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 05.11.2020 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
Справа № 126/1941/20

Провадження № 1-кп/126/493/2020

03 листопада 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000430 від 10.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000430 від 10.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 03.11.2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 144 КПК України за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на учасників кримінального провадження за ініціативою суду може бути накладено грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що за невиконання процесуальних обов`язків під час судового провадження на обвинуваченого ОСОБА_4 , що не з`явився до суду слід накласти грошове стягнення у межах, встановлених ч. 1 ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 ч.1 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України -

УХВАЛИВ :

Накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 , отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) на:

1) обвинуваченого ОСОБА_4 проживаючого по АДРЕСА_1 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання, має право подати суду, який виніс ухвалу, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/484/471/20
Справа № 484/3087/20
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
04.11.2020р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинувачено ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, підготовче судове засідання в якому відкладено на 20.11.2020 року на 14.00 год.

03.11.2020 р. від захисника обвинувачено ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання судового засідання в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання 20.11.2020 р. о 14:00 год. в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, провести в режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва.

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Центрального районного суду м. Миколаєва () та адвокату ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4041/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000294 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000294 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби та встановленням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як було встановлено, 10.10.2020 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному у кримінальному провадженні №0000294 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 листопада 2020 року включно з можливістю звільнення під заставу у розмірі 700 000 гривень.
Клопотання про зміну запобіжного заходу було подано захисником 30.10.2020 року, тобто раніше, ніж тридцять днів з дня постановлення попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу.
Крім того, з поданого клопотання вбачається, що наведені стороною захисту обставини не є новими і були предметом розгляду слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 10.10.2020 року.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним вказане клопотання захисника залишити без розгляду.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного та/або його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-в/592/619/20
УХВАЛА

04 листопада 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, - участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є засудженим за особливо тяжкий злочин, а згідно п.1 ч. 1 ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, то суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту засудженому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 р. народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2020 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення прокурора про підозру,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.277, п.10 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3150/20
УХВАЛА

04.11.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.06.2020 року за № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002078 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 24.11.2020 року о 13:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1538/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 р., якою по кримінальному провадженню №0002141 внесеного до ЄРДР від 29.06.2020 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого:

- 03.07.2019 р. направлений обвинувальний акт до Заводського районного суду м. Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України;

- 26.05.2020 р. спрямований обвинувальний акт до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08.09.2020 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком до 05.11.2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 листопада 2020 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13359/19

Провадження № 1-кп/638/1368/20

03.11.2020 рокуДзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 14.08.2019 р. №0003229 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бабенкове, Ізюмського району, Харківської області, з неповною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11.11.2005 року Ізюмським судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 року.

22.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

19.04.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.289 КК України. На підставі ст.70, ч.2, ч.4 КК України об`єднати частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2016 року, остаточне покарання 9 років позбавлення волі. Звільнено 07.05.2018 року по відбуттю покарання.

27.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.08.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 14.08.2019 р. №0003229 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 03.11.2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, адже явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 22.01.2021 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/3734/20
Провадження № 1-кп/639/398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченогоОСОБА_4 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1