УХВАЛА
Іменем України

18.01.2021 Справа №607/22546/20 Провадження № 1-кс/607/139/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

УСТАНОВИВ:
24.12.2020 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 , вважаючи, що має право на виплату одноразової грошової допомоги як особа, яка має групу інвалідності внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - Тернопільський ОВК) із заявою про виплату такої допомоги. Так як посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , на думку скаржника, безпідставно не виплачена вказана допомога, останній звернувся до прокурора військової прокуратури Тернопільського гарнізону із заявою про вчинення кримінального правопорушення. За даним фактом 03.01.2019 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000001. Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 дане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак ОСОБА_4 вважає таку постанову слідчого незаконною, так як, на його думку, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні взагалі не здійснювалось. Зокрема, скаржник зазначає, що слідчий жодного разу не допитав ОСОБА_4 ; не надав оцінку діям працівників Тернопільського ОВК щодо розтрати ними коштів, призначених для виплати одноразових грошових допомог; не врахував, що ОСОБА_4 надав усі необхідні документи для виплати йому такої допомоги, а також не виконав вказівки слідчого судді, які містились в ухвалі від 26.07.2019. За таких підстав відповідно до ст. 303 КПК України ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та направити кримінальне провадження для належного досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив скаргу задовольнити повністю. Додатково пояснив, що ОСОБА_4 отримав поранення під час бойових дій в Афганістані та внаслідок такого поранення є інвалідом 3 групи. Постанова КМУ № 975 від 25.12.2013 дає право ОСОБА_4 на отримання одноразової грошової дороги, про що останній і подав заяву до Тернопільського ОВК. Проте така допомога в порушення вимог постанови КМУ ОСОБА_4 не виплачена. Вказане стало підставою для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення. Проте досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється неякісно. Зокрема, ОСОБА_4 взагалі жодного разу не був не допитаний. Крім цього, адвокат вважає, що якщо є підстави сумніватися у причинах поранення ОСОБА_4 , слідчий має призначити додаткову судову медичну експертизу. Однак такі дії слідчим не вчинені. Зауважив, що дане провадження вже було одного разу закрито, однак постанова про закриття скасована слідчим суддею.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явилася, так як на даний час вже не працює в ГУНП в Тернопільській області. Належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання слідче управління ГУНП в Тернопільській області явку уповноваженої службової особи для розгляду скарги не забезпечило.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що Тернопільським відділом поліції ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про дане правопорушення були внесені до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 29.10.2018, в якому він повідомив, що в 2016 році згідно з постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 він звернувся з письмовою заявою до Тернопільського ОВК про виплату одноразової грошової допомоги як особа, яка має групу інвалідності внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Однак у виплаті такої допомоги ОСОБА_4 відмовлено листом від 01.06.2016 за вих. № 10/2/4794. Вважаючи такі дії посадових осіб Тернопільського ОВК злочинними, ОСОБА_4 просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим встановлено, що заява ОСОБА_4 з доданими до неї документами про призначення йому одноразової грошової допомоги 01.02.2016 надійшла до Тернопільського ОВК та 02.02.2016 була направлена для розгляду до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Протоколом № 36 від 20.05.2016 комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, дійшла висновку про необхідність повернення документів ОСОБА_4 з підстав відсутності документа, що свідчить про причини та обставини поранення, зокрема про те, що воно не пов`язане із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, або не є наслідком вчинення дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження. Про такі обставини ОСОБА_4 був повідомлений листом від 01.06.2016 за вих. № 10/2/4794.

Разом з тим 21.08.2018 ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського ОВК із повторною заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, до якої на підтвердження обставин отримання поранення, а також доказів того, що таке поранення не пов`язане з вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення, додатково надав довідку про відсутність судимості серії ААА № 0175995. Обставини повторного направлення чи ненаправлення Тернопільським ОВК заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів для розгляду до Департаменту фінансів Міністерства оборони України слідчим в ході досудового розслідування не встановлені та не досліджені, оцінка таким обставинам не надана. Крім цього, сам заявник ОСОБА_4 жодного разу допитаний не був, що також свідчить про неповноту досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим в порушення вказаних вимог закону 26.04.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019. Ухвалою слідчого судді від 26.07.2019 така постанова скасована за скаргою ОСОБА_4 , а матеріали кримінального провадження надіслані для проведення досудового розслідування та з`ясування можливості отримання показань, речей і документів від ОСОБА_4 в порядку ст. 56, 60 КПК України, а також надання правової оцінки усім доказам в сукупності та прийняття вмотивованого рішення.

Після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 слідчим на виконання вимог вказаної вище ухвали слідчого судді здійснювались виклики ОСОБА_4 , що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження повістками про виклик.

Будь-яких інших слідчих дій відповідно до вказівок згідно з ухвалою слідчого судді від 26.07.2019 під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 слідчим не виконано.

27.12.2019 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 повторно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження. При цьому, як вбачається зі змісту цієї постанови, вона є аналогічною постанові від 26.04.2019, яка вже була скасована слідчим суддею, за виключенням додаткових відомостей про те, що ОСОБА_4 викликався до слідчого. Тобто вимоги ухвали слідчого судді щодо надання оцінки усім матеріалам кримінального провадження у сукупності та винесення вмотивованої постанови слідчим не виконані.

З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 підлягає скасуванню, так як всупереч вимогам Кримінального процесуального кодексу України є невмотивованою та передчасною, а також винесена без всебічного, повного дослідження всіх обставин провадження.

При проведенні досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчому необхідно вжити всіх заходів для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести необхідні слідчі (розшукові) дії, допитати ОСОБА_4 , встановити обставини повторного направлення чи ненаправлення Тернопільським ОВК заяви ОСОБА_4 від 21.08.2018 та доданих до неї документів для розгляду до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, надати оцінку таким обставинам, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 2, 9, 84, 91, 92, 303, 306, 307, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 27.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали надіслати СУ ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2019 до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1