490/9078/20 22.01.2021
н/п 1-кс/490/452/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9078/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги представник заявника зазначила, що 30.11.2020 року вона звернулась до СУ ГУ НП в Миколаївській області з заявою порушити кримінальне провадження та внести дані до ЄРДР, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.286 КК України. Проте, до цього часу жодних дій, спрямованих на внесення відомостей в ЄРДР та здійснення досудового слідства органом досудового розслідування, не вчинено.

У зв`язку з цим, просила скаргу задовольнити, визнати неправомірними дії посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Зобов`язати СУ ГУ НП в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник СУ ГУ НП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. 22.01.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява, за підписом слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про перенесення розгляду скарги у зв`язку із перебуванням на добовому чергуванні.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на викладене, а також те, що у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представника СУ ГУ НП в Миколаївській області.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї копії документів, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст.ст.214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, 30.11.2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до СУ ГУ НП в Миколаївській області із заявою від 30.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно копії листа слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 від 24.12.2020 року №0-43/24-2020, наданого в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 , органом досудового розслідування рішення за фактом ДТП, яке мало місце 16.10.2020 року в м.Миколаєві на перетині вул.2-га Екіпажна та вул.3-я Воєнна за участю водія автомобіля марки "Kia Ceed" та мотоцикла "Mustang MT 200", про внесення відомостей в ЄРДР не приймалося, досудове розслідування не здійснювалося. Матеріали розглянуті згідно із ЗУ "Про звернення громадян".

Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України в узагальненні практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування звернув увагу на те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково, оскільки станом на час розгляду скарги відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо вимог скарги про визнання неправомірними дії посадових осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд зазначає, що можливість ухвалення такого рішення за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування положеннями ст.307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб, відповідальних за прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Слідчого управління ГУ НП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.11.2020 року про кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1