Провадження № 1-о/750/7/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

13.07.2020 засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами з тих підстав, що представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» відмовився від цивільного позову про відшкодування 1705 грн. майнової шкоди, але у резолютивній частині вироку від 09.04.2019 суд незаконно врахував цивільний позов ТОВ «Сільпо Фуд» і стягнув з нього вказану суму; суд незаконно завищив розмір відшкодування потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди і стягнув на його користь 5115, 94 грн., хоча за висновком експерта № 5172-5174/1724 від 20.11.2017 загальна сума завданої потерпілому матеріальної шкоди становить 3397, 58 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2020 заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 за нововиявленими обставинами було залишено без руху та встановлено засудженому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків, поданої ним заяви.

Серед недоліків, які мала заява засудженого, в ухвалі судді були наведені такі: відсутність обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; відсутність обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Однак, засуджений ОСОБА_2 , в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За змістом п.1 ч.3 ст. 429, ч.3 ст. 464 КПК України, якщо особа не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, то така підлягає поверненню особі, яка її подала.
Крім того, слід зазначити, що з аналогічною заявою про перегляд заявник вже звертався до суду і ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 11.02.2020, залишеною без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.05.2020, ця заява про перегляд залишена без задоволення.

Відтак, повторне звернення заявника з аналогічною заявою про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами свідчить про зловживання останнім процесуальними правами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 429, 464 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1