УХВАЛА

Справа № 569/1709/20

1-кс/569/5723/20

02 листопада 2020 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.305 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2020 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 24.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з метою отримання прибутку від незаконного обігу прекурсорів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 29.05.2020, вступили у злочинну змову, спрямовану на контрабанду прекурсорів з Республіки Польща в Україну.

Так, діючи з вказаною метою, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пігулок, які містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, з метою подальшого збуту на території Рівненської області для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.

Діючи на виконання спільно розробленого плану, з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в Республіці Польща, у невстановлені час та спосіб, але до 29.05.2020, придбала 54015 псевдоефедриновмісних пігулок для подальшої їх контрабанди в Україну, які помістила до 11 пет-пляшок. Для унеможливлення виявлення зазначених пігулок під час переміщення в Україну, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , організувала придбання в Республіці Польща автомобіля марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи з відома ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , помістила до паливного баку автомобіля Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 вказані 11 пет-пляшок із 54015 псевдоефедриновмісними пігулками та замовив транспортування зазначеного автомобіля в Україну в якості товару громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким не були відомі злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи.

Відповідно до вказаної домовленості, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні були перевезти зазначений автомобіль через митний кордон України та доставити в м. Ковель ОСОБА_7 .

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання спільного з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 злочинного плану, 28.05.2020 перемістив автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими ним у паливному баку автомобіля пігулками, до стоянки на території Республіки Польща поблизу пункту пропуску «Ягодин-Дорохуськ».

У свою чергу ОСОБА_8 , отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи інформацію про місцезнаходження зазначеного автомобіля, ключів запалювання та документів, необхідних для митного оформлення, 31.05.2020 завантажив його на власний автомобіль марки Fiat Ducatto, д.н.з. НОМЕР_2 для подальшого переміщення в Україну.

Надалі, 31.05.2020, ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановленої особи, діючи на виконання домовленості з останньою, доставив в пункт пропуск «Ягодин-Дорохуськ» автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими невстановленою досудовим розслідуванням особою у паливному баку автомобіля пігулками, де здійснив його митне оформлення та передав для подальшого транспортування ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи на виконання спільно розробленого плану та з відома ОСОБА_5 , 31.05.2020 прибув до пункту пропуску «Ягодин» для зустрічі автомобіля марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими невстановленою досудовим розслідуванням особою у паливному баку автомобіля пігулками.

Одразу після виїзду ОСОБА_9 з території пункту пропуску, ОСОБА_7 на автомобілі марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_3 , використовуючи заходи конспірації, прослідував за останнім до м. Ковель.

Надалі, ОСОБА_9 доставив автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , з прихованими у паливному баку автомобіля пігулками, до м. Ковель, де передав його ОСОБА_7 разом з документами та ключами запалювання.

Того ж дня ОСОБА_7 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного умислу, 31.05.2020, отримавши зазначений автомобіль з прихованими пігулками, особисто доставив його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, 01.06.2020 ОСОБА_7 , діючи з відома ОСОБА_5 , доставив автомобіль марки Volkswagen Caddy чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , до гаражу за адресою: с. Мирне Костопільського р-ну, Рівненської обл., вул. Молодіжна, 73, де здійснив демонтаж паливного баку та дістав 11 пет-пляшок з прихованими пігулками, які, відповідно до висновків експерта №2.1-656/20 від 02.06.2020 та 2.1-767/20 від 25.09.2020, містять у своєму складі прекурсор псевдоефедрин, масою 4968,737 г, що становить особливо великий розмір.

Зазначені псевдоефедриновмісні пігулки ОСОБА_5 передав ОСОБА_5 для подальшого перевезення з метою збуту для виготовлення психотропних речовин та які того ж дня були виявлені в автомобілі марки Mercedes S550, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням останньої.

Так, 02.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, а 30.10.2020 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , протоколом огляду місцевості від 31.05.2020, протоколом огляду від 31.05.2020, протоколом огляду від 31.05.2020, протоколом обшуку від 01.06.2020, протоколом обшуку від 01.06.2020, висновками експерта №2.1-656/20 від 02.06.2020, 2.1-767/20 від 25.09.2020, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.06.2020 до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2020, продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом до 16.09.2020. Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 03.09.2020, продовжено строк тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом до 03.11.2020, з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.07.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 продовжено до 6-ти місяців, тобто 02.12.2020.

На даний час не перестали існувати ризики, п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, які характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у сфері незаконного обігу прекурсорів, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до їх вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення зазначених злочинів, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Зокрема ОСОБА_5 на протязі 2019-2020 років неодноразово виїжджала на територію Республіки Польща, що свідчить про наявність у неї стійких соціальних зв`язків за кордоном.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що вартість зазначених псевдоефедриновмісних пігулок становить близько 3000000 гривень, їх збут міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Також, на підставі викладеного можна прийти до висновку про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під домашнім арештом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На даній стадії слідства неможливість отримання органом досудового розслідування висновків ряду експертиз та інших документів, призвело до ускладнення збирання доказів, як наслідок їх дослідження та оцінки щодо фактичних обставин вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а прийняття передчасного процесуального рішення може вкрай негативно вплинути на повноту та об`єктивність досудового розслідування.

Незважаючи на те, що підозрюваних у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, на вказаній стадії досудового слідства у матеріалах кримінального провадження наявні відомості, які дають підстави вважати, що є реальна необхідність у дослідженні всіх обставин вчинення ними та іншими особами як вказаних, так й інших злочинів, у тому числі у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Водночас, на цій стадії слідства здобуто відомості, які мають істотне значення для оцінки всіх раніше здобутих доказів, зокрема стосовно обставин вчинення у латентній формі вищевказаних злочинів впродовж тривалого періоду часу у складі групи осіб з чітким розподілом ролей, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших, на даний час невстановлених осіб, з дотриманням всіх притаманних такій групі правил та норм, у зв`язку з чим є необхідність у їх перевірці на предмет достовірності, належності, наданні їм належної правової оцінки та прийняття за їх результатом кінцевого процесуального рішення.

З огляду на викладене для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, а саме: виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти та вручити підозрюваним обвинувальний акт.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 02 грудня 2020 року, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваній залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України в межах строку досудового розслідування до 02 грудня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02 грудня 2020 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя