overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/180/20
н/п : 1-кс/397/31/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в якій остання просить:

- поновити строки для оскарження заяви;

- зобов`язати посадових осіб прокуратури надати вмотивовану відповідь згідно заяви від 04.11.2020 та постанову про задоволення клопотання, а в разі відмови постанову про відмову в задоволенні визнання потерпілою по кримінальному провадженню 0001 від 03.01.2020.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 10.11.2020 відмовлено ОСОБА_2 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02.02.2021 скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.11.2020 та призначено в Олександрівському районному суді Кіровоградської області новий судовий розгляд даної скарги.

16.02.2021 вказана справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду, в судове засідання викликати скаржника та прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000001, зобов`язання вчинити дії на 22 лютого 2021 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати скаржника та прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на __________ 2021 набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/180/20.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено ____________________ 2021.
Справа №155/1220/19
Провадження №1-кп/155/36/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про застосування примусового приводу

17 лютого 2021 року Горохівський районний суд
Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Горохівського районного суду від 31.07.2020 року кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду на 16 жовтня 2020 року.

16.10.2020 року судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 17.02.2021 р.

17.02.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції України. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання неможливо.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2021 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції. Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Горохівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №209/179/21
Провадження №1-кп/209/193/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янському питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року, клопотання прокурора задоволено. Обрано відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 10 квітня 2021 року включно.

В другому абзаці резолютивної частини ухвали, судом помилково зазначено дату строку тримання під вартою, а саме замість вірної 09 квітня 2021 року вказано 10 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Викласти другий перший резолютивної частини ухвали у наступній редакції:
«Обрати відноснообвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.00 години 09 квітня 2021 року включно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/944/21
№ 1-в/204/154/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

16 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити її прибуття в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/1605/19
Провадження № 1-в/188/4/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області

засуджений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Олександрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

21.12.2019 року вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника МРВ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

в судовому засіданні

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченню випробувального терміну щодо засудженого ОСОБА_3 задовольнити .

ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном по закінченню випробувального терміну.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 19.02.2021 року
Справа № 213/1653/18
Номер провадження № 1-кп/197/58/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000357 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , знаходиться в Криворізькій УВП № 3, за ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
16.02.2021 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду в порядку ст. 336 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки клопотання подано з дотриманням вимог ст.336 КПК з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Доручити Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 24.02.2021 року о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 звернувся з заявою про скасування арешту на автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, оскільки на даний час відпала потреба в обмеженні його права власності на вказані речі.

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримав, просить скасувати арешт з вказаних речей. Зазначив, що на даний час його дружина захворіла на тяжку хворобу, у зв`язку з чим сім`ї необхідні додаткові кошти.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор висловила думку, що питання про речові докази суд має вирішувати під час винесення вироку. Щодо скасування арешту з документів заперечень не висловила.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши документи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 накладено арешт на автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (т.2 а.с.105.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 06.09.2019 зазначені речі визнані речовими доказами (т.2 а.с.109).

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба. Згідно з ч.4 цієї статті суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 , а саме скасування арешту на документи, а в іншій частині питання буде вирішено під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про скасування арешту на автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 вирішити під час ухвалення судового рішення, яким буде закінчено судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1365/21
Провадження № 1-кп/344/677/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.364-1 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.364-1 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.28 ч.3, ст.364-1 ч.2, ст.28 ч.3, ст.366 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 25.02.2021 року о 10-40 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Шевченківського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти досудові доповіді щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які необхідно подати суду до 18 березня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Кельменецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , яку необхідно подати суду до 18 березня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації Герцаївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Чернівецькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , яку необхідно подати суду до 18 березня 2021 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7882/19
провадження № 1-кп/405/267/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.02.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005432 від 17.07.2019, № 0006897 від 07.09.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, без місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 369, 376 КПК України, суд,
постановив:
запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 17 лютого 2021 року до 17 квітня 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 45 400 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0005432 від 17.07.2019, № 0006897 від 07.09.2019.
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 до 17.04.2021 виконувати наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 17 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17.02.2021 о 17 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_6