Справа № 740/3807/19
Провадження № 1-кп/740/110/20
УХВАЛА

16 листопада 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 ,
встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.187 КК України.

Згідно клопотання від 05 листопада 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 просить призначити йому адвоката на безкоштовній основі за рахунок держави ОСОБА_6 , оскільки із адвокатом ОСОБА_7 виникають суперечки та розбіжності з приводу його захисту, що підтримано в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , який зазначив, що самостійно пише документи, захисник ним не займається, допомога від захисника відсутня, до центру з надання правової допомоги не звертався.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні проти його заміни іншим адвокатом не заперечував, пояснивши, що належно виконує обов"язки захисника за призначенням.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 при вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 поклались на розсуд суду.
При вирішенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 судом враховується наступне.
Судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснюється адвокатом ОСОБА_7 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області від 13 червня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Розглядаючи заяви чи клопотання обвинувачених осіб щодо відмови від захисників, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, повинно бути враховане наступне: безоплатна вторинна правова допомога-це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч.1 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").
При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст.49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою слідчого судді чи суду. Так само особа, що отримує

безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.
Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги-за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст.78 КПК України).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25 лютого 2014 року № 386/5.
Враховуючи викладене, та оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено переконливих мотивів своєї відмови, судом підстав для відмови від захисника не встановлено, у зв"язку з чим клопотання останнього про відмову від захисника та його заміну задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.49, 54 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника та його заміну.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8