У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/4024/19
пр. 1-кс/336/81/2021

28 січня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
слідчого відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

ОСОБА_3 про арешт майна
по досудовому розслідуванню № 0000560, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про накладення арешту на майно зазначене в клопотанні, а саме на будинок АДРЕСА_1 , яка згідно з державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.
В силу ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, розглядається без повідомлення підозрюваного (власника майна), через те, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.
Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27.02.2019 до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо використання завідомо підробленого документу. ЄО4910
При допиті потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що в травні місяці 2018 року він вирішив придбати квартиру та знайшов оголошення у інтернеті про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого потерпілий звернувся до автора оголошення та подивившись вказану квартиру- його все влаштувало та потерпілий ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4 квартиру по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 надала документ, а саме: свідоцтво на право власності від 03 серпня НОМЕР_1 видане Шевченківською районною адміністрацією на її ім`я, на підставі чого між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу.

16.01.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України, з обставин якої слідує, що потерпілому ОСОБА_5 діями підозрюваної спричинено матеріальну шкоду в розмірі 443 700 гривень.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

І потерпілим дійсно у кримінальному провадженні до підозрюваної пред`явлено цивільний позов про відшкодування 443 700 грн. матеріальної шкоди та 300 000 грн. моральної.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч.6 ст. 170 КПК України).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності в розмірі 1/1 належить ОСОБА_6 , натепер ОСОБА_4 (з 05.10.2007 нею було зареєстровано шлюб з ОСОБА_7 , через що підозрювана зміна прізвище на « ОСОБА_8 », про що слідує зі свідоцтва про одруження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зметою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт на житловийбудинок АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.01.21