09.12.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002550, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ,звернулася до слідчого судді зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, скасувати постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання та зобов`язати вчинити певні дії в рамках кримінального провадження №0002550.
В скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002550.
В рамках кримінального провадження ОСОБА_3 до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області подано клопотання про закриття кримінального провадження.
14.09.2020 р. ОСОБА_3 отримано копію постанови слідчого про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.
Однак, на думку ОСОБА_3 зазначена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому остання просить провести розгляд скарги за її відсутності.
Прокурор, слідчий, в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, про що свідчать надані матеріали кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволені скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002550, ОСОБА_3 має процесуальний статус свідка, який відповідно до ст.ст. 303, 220 КПК України не наділений правом звернення до слідчого, прокурора з клопотаннями про проведення певних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, аналіз наданих матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_3 користується лише правами свідка у даному кримінальному провадженні та не наділена правом оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, в зв`язку з чим в задоволенні її скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002550 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя