У Х В А Л А
Іменем України

04 грудня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006619 від 05 жовтня 2020 року,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Шевченківського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006619 від 05.10.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту, а також збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_3 маючи незаконний умисел на придбання психотропної речовини, з метою збуту, придбала у невстановленої слідством особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP у великих розмірах, яку почала незаконно зберігати в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено PVP у великих розмірах, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством час та день, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , використовуючи як засіб конспірації коробку з дитячим конструктором «JLB», помістила у її середину полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, та виготовила пакунок для відправлення службою експрес-доставки ТОВ «Нова Пошта», який 05.10.2020 зберігаючи при собі перенесла до приміщення відділення № 253 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 59.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 05.10.2020 о 19 годині 14 годині, знаходячись в приміщенні відділення № 253 ТОВ «Нова Пошта», оформила поштове відправлення № 4548, використовуючи вигадані дані відправника, а саме ОСОБА_7 , та зазначивши отримувача ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта»). Після оформлення, вищевказаного поштового відправлення № 4548, ОСОБА_3 передала оператору ТОВ «Нова Пошта» посилку, для подальшого відправлення отримувачу, в якій містилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено PVP у великих розмірах, масою 4, 998 г., чим незаконно переслала з метою збуту, а такожзбула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено.

В подальшому, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим слідством день та час, в невстановлений досудовим слідством спосіб, зробила замовлення у невстановленої слідством особи на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, з метою подальшого збуту, з доставкою через відділення № 253 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Щербаківського, 59 в м. Києві.

У подальшому, 05.10.2020 близько 19 години 17 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, в великих розмірах, з метою збуту, перебуваючи у приміщенні відділення № 253 ТОВ «Нова Пошта», розташованому по вул. Щербаківського, 59 в м. Києві, використовуючи мобільний додаток Нової пошти, встановлений на її телефон, отримала від оператора ТОВ «Нова Пошта» адресоване на ім`я ОСОБА_9 поштове відправлення № 6805 в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА у великих розмірах.

Цього ж дня, близько 19 години 27 хвилин, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі поштове відправлення № 6805, а сааме картонну коробку зізварювальним апаратом «Зеніт», в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина МДМА у великих розмірах, вийшла з приміщення відділення № 253 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Щербаківського, 59 в м. Києві, та булла зупинена працівника миполіції.

У подальшому, 05.10.2020 у період часу з 21 години 57 хвилин по 22 год. 44 хвилини у ході проведення особистого обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 під час огляду вмісту коробки, яку остання тримала у руках, у зварювальному апараті «Зеніт» виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину МДМА у великих розмірах, масою 2, 851 г., яку ОСОБА_3 , незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Окрім того, 06.10.2020, проведено обшук за місцем ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено психотропні речовини, наркотичні засоби.

Також, 06.10.2020, в період часу з 07 год. 50 хв. по 08 год. 17 хв., проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , яку згідно договору оренди житла винаймала ОСОБА_11 , у ході якого виявлено та вилучено електронні ваги у кількості 6 штук, зачну кількість порошкоподібних речовин, кристалічні речовини, чеки з «Нової Пошти» а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 186,43 г., особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено PVP54, 938 г., психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін масою 11, 535 г.

28.11. 2020 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянку України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрювана ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні могла скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судиму, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, частково доведені та відносно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_3 , шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб.

Також , у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки остання добровільно з`явилась в судове засідання, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язку за місцем проживання, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006619 від 05 жовтня 2020 року відмовити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_5 з 22.00 вечора до 06.00 ранку кожного дня починаючи з 04.12.2020 року.
Строк дії ухвали слідчого судді 60 днів починаючи 04.12.2020 року.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на працівників поліції яким підзвітна територія мешкання підозрюваної.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1