Справа № 169/535/20
Провадження № 1-кп/169/114/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Горлівка Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має повну загальну середню освіту, неодружений, раніше несудимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 19 липня 2019 року близько 10 години біля альтанки поблизу новобудови по вулиці Ковельській, 90 в селі Городилець Турійського району Волинської області знайшов чорний пакет з особистими речами ОСОБА_5 , який заніс у власний автомобіль, де з барсетки, яка знаходилася в пакеті, з метою заволодіння грошовими коштами умисно таємно викрав належну ОСОБА_5 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про інформацію», статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Крім того, ОСОБА_4 , володіючи належними ОСОБА_5 банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та блокнотом із записаним пін-кодом до банківської картки, 19 липня 2020 року в період часу з 14 години 50 хвилин по 15 годину 00 хвилин за допомогою зазначеної банківської картки провів три операції по зняттю готівки з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вулиця Володимирська, 87, місто Ковель Волинської області, а саме: 19 липня 2020 року о 14 годині 53 хвилини зняв готівку в сумі 1000 гривень, 19 липня 2020 року о 14 годині 57 хвилини в сумі 500 гривень, 19 липня 2020 року о 14 годині 59 хвилини в сумі 500 гривень, чим з корисливих мотивів умисно таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 2000 гривень та заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і показав, що 18 липня 2019 року він з ОСОБА_5 відпочивали у нього вдома по АДРЕСА_1 та вживали алкогольні напої. ОСОБА_5 із чорним пакетом пішов на автобусну зупинку, щоб доїхати додому у місто Ковель, однак близько 5 години ранку повернувся і сказав, що загубив пакет, в якому були його речі, зокрема, банківська картка. Вони разом пішли шукати пакет, але не знайшли його і ОСОБА_5 поїхав додому. Через деякий час поблизу альтанки по АДРЕСА_1 він знайшов чорний пакет з особистими речами ОСОБА_5 . З барсетки взяв банківську картку, а в блокноті знайшов пін-код до неї. Поїхав у місто Ковель і близько 15 години з банкомату на вулиці Володимирській тричі зняв гроші на загальну суму 2000 гривень. Викрадені гроші повернув потерпілому. Вказував, що шкодує про вчинене і просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження не подавав, у зв`язку з чим з урахуванням положень статті 325 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд кримінального провадження проведено без потерпілого.

Наведені вище показання обвинуваченого є детальними, чіткими та послідовними і цілком узгоджуються з фактичними обставинами справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються.

Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ними не оспорюються, та роз`яснено їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду немає жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, судом за згодою всіх учасників судового провадження відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документу з корисливих мотивів, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

Також суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує в сукупності характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який є здоровою працездатною особою, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

З урахуванням наведеного вище та виходячи із необхідності та достатності покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкцій частини першої статті 185, частини першої статті 357 Кримінального кодексу України в редакції закону про кримінальну відповідальність станом на час вчинення інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень у відповідності до положень статей 5, 65 Кримінального кодексу України із застосуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Керуючись статтями 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання

за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий