Справа № 459/3354/20
Провадження № 1-кс/459/1286/2020
УХВАЛА

про арешт майна

28 грудня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області звернувся до слідчого судді з даним клопотанням. В обґрунтування послався на те, що 14.10.2020 близько 01 години, перебуваючи поруч із приміщенням магазину «АТБ», що за адресою: Львівська область, місто Червоноград, вул. С.Бандери, 2б, таємно, шляхом вільного доступу, із кишені куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрала мобільний телефон Xiaomi RedMi 8, належний останньому, чим спричинила йому матеріальної шкоди. 23.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про тимчасовий доступу до речей, було вилучено мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 який знаходився у Червоноградському відділенні ломбарду ПТ «Ломбард» Фінанс». Стверджує, що дане майно є речовим доказом і його арешт необхідний для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення інформації, що знаходиться на зазначених предметах та з метою збереження речового доказу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 належним чином про судовий розгляд повідомлений, про час та місце розгляду клопотання, однак до суду не з`явився, причин неявки суд не повідомив. Клопотань, заяв не подав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 11.11.2020 року за №0000153 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
23.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 15.12.2020 року про тимчасовий доступу до речей, було вилучено мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 який знаходився у Червоноградському відділенні ломбарду ПТ «Ломбард`Фінанс».
24.12.2020 р. постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Зазначена вище річ, може містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000153 від 11.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон «Ксіомі Редмі 8» IMEI: НОМЕР_1 , IME2: НОМЕР_2 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1