Єдиний унікальний номер 205/5539/19
Єдиний унікальний №205/5539/2019
Провадження №1-кс/205/1641/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання особи з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001863 від 07.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України КК України, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого:

-06.05.2009 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

-07.04.2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-28.05.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-02.08.2015 року Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.09.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

-25.05.2018 року направлений обвинувальний акт до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, судимість за який не знята та не погашена в передбаченому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого незаконного збуту його у місце позбавлення волі ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» (далі ДУ «ДВК № 89»), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Данили Галицького, буд. 1, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб придбав наркотичний засіб «метадон», який містився у п`яти однаково упакованих та розфасованих поліетиленових згортках.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 помістив вище вказані п`ять згортки із наркотичним засобом «метадон» до поліетиленового прозорого сліп - пакету, який помістив до порожньої пачки з під цигарок «Bond», які разом із камінням обмотав ліпкою стрічкою. Таким чином, наркотичний засіб «метадон» був пристосованим до перекидання через огорожу ДУ «ДВК № 89».

Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 06.06.2019 року близько 18 години 30 хвилин, маючи при собі вищевказаний згортокз наркотичним засобом «метадон», наблизився до периметру будівлі № 1 по вулиці Данили Галицького в місті Дніпро, де повинен був перекинути через паркан згорток із наркотичним засобом.Однак, був зупинений співробітниками поліції спільно з співробітниками ДУ «ДВК №89».

В подальшому, 06.06.2019 року в період часу з 19 годин 10 хвилин до 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно видав працівникам поліції з правої передньої кишені джинсових штанів синього кольору, одягнутих на ньому, поліетиленовий згорток округлої форми, обмотаний скотчем, в якому находиться два фрагменти каменю округлої форми і пачка з під цигарок синього кольору «Bond», в середині якої знаходився прозорий сліп пакет з поліетиленовими згортками в кількості п`ять одиниць, заповнених речовиною кристалічного походження білого кольору.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/2500 від 18.07.2019 року, надані на дослідження речовини білого кольору масами 0,3921 г, 0,4136 г, 0,3719 г, 0,3709 г, 0,3404 г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону становить відповідно 0,2832 г, 0,3081 г, 0,2525 г, 0,2626 г, 0,2463 г. Загальна маса метадону (фенадону) становить 1,3527 г, що відповідно до таблиці «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,02 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відомо.

05.06.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено заочне повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної особи з метою приводу до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали вказаногоклопотання, наглядового провадження та надані докази, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором в своєму клопотанні наведені достатні дані, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. На це вказують і додані до клопотання письмові докази, які підтверджують вірогідну причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Також, із наданих слідчому судді доказів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто є підтвердженим наявний ризик поведінки підозрюваного, передбаченого ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії тяжких злочинів, а це, в свою чергу означає, що на даний час наявні достатні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені обставини у своїй сукупності дають слідчому судді обґрунтовані і законні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. ч.1,2 ст.189 КПК України слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, а також переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку про достатність правових підстав для надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу по кримінальному провадженню № 0001863 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України задовольнити.
2. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити йому їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
4. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду (або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали).

Ухвала набирає чинності негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1