Справа № 541/1936/18
Провадження № 1-кс/541/795/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Миргороді скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою, до слідчого судді в якій просить зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , вчинити процесуальні дії у виді прийняття процесуального рішення в порядку ст. 110 КПК України за наслідками розгляду його клопотання № 31 та повідомлення його під розпис про результати розгляду клопотання № 31 від 22 вересня 2020 року в порядку встановленому Главами 6, 11, ст. 136 ч. 1 та ст. 220 ч. 2 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є потерпілим в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032 за фактом вчинення 07 січня 2018 року хуліганських дій групою осіб та послідуючого заподіяння йому 20 липня 2018 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 22 вересня 2020 року він звернувся до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 з письмовим клопотанням № 31 в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив ознайомити його з висновками додаткової комісійної судово-медичної експертизи, а також вчинити процесуальну дію у виді повідомлення його під розпис про результати розгляду його клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 111, Главою 11, ст. 136 ч. 1, ст. 220 ч. 2 КПК України.
Згідно відмітки Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області клопотання було отримано 22 вересня 2020 року, однак про результати його розгляду потерпілий до цього часу не повідомлений, та не здійснено процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити чим порушуються його права.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити, пояснив, що до цього часу письмового повідомлення з приводу розгляду його клопотання від слідчого не отримував, а тому був змушений звернутися до слідчого судді із скаргою.
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день та час розгляду скарги. Направила заяву в якій просила провести розгляд скарги за її відсутності та покладалася на розсуд суду по суті скарги. Крім цього повідомила, що відповідь ОСОБА_3 з приводу розгляду його клопотання № 31 в рамках кримінального провадження № 0000032 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України направлено поштою, у зв`язку з тим, що останній не з`явився до слідчого за викликом для особистого отримання повідомлення. За таких обставин вважала, що у інший спосіб повідомити потерпілого про розгляд його клопотання не представлялось за можливе.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, заслухавши пояснення потерпілого вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти відводи та клопотання.
Частинами 1 та 3 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків не прибуття особи.
Виходячи з положень ст. 112 КПК України у повідомленні повинно бути зазначено:
1) прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, найменування суду, який здійснює повідомлення;
2) адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку;
3) ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса;
4) найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення;
5) процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється;
6) дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа;
7) інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа;
8) вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття;
9) підпис слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснив виклик.
Як встановлено судом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000032. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 . Справа перебуває в провадженні слідчого ОСОБА_4
22 вересня 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з письмовим клопотанням № 31 до слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про ознайомлення його з висновками додаткової комісійної судово-медичної експертизи. Як вбачається з матеріалів скарги вказане клопотання було отримане Миргородським ВП ГУНП в Полтавській області 22.09.2020 (а.п. 2).
Відповідно до повідомлення слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 24.09.2020 клопотання ОСОБА_3 розглянуто, долучено до матеріалів кримінального провадження та частково задоволено (а.п. 12).
Виходячи з положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із змісту наданого повідомлення слідчого слідує, що в супереч положень ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим недотримані вимоги в частині прийняття процесуального рішення у виді постанови, оскільки клопотання ОСОБА_3 задоволено частково.
Заслухавши думку потерпілого, дослідивши зміст поданої скарги і матеріалів, якими заявник обґрунтовує свої доводи, та докази надані суб`єктом оскарження на підтвердження своїх заперечень слідчий суддя вважає, що скаргу потерпілого необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого з додержанням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання № 31 від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000032 від 11.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 122 КК України, повідомити ОСОБА_3 про наслідки розгляду клопотання № 31 від 22.09.2020 року з додержанням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1