Справа № 939/1238/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Оберіг» на бездіяльність керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и л а :
06 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою в інтересах ТОВ «Оберіг», мотивуючи її тим, що 24 червня 2020 року директором ТОВ «Оберіг» було подано клопотання до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури щодо обмеження прав та законних інтересів ТОВ «Оберіг», шляхом невиконання ч.1 та п.1-7 ч.5 ст. 214 КПК України посадовими особами СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області. Дане клопотання було прийняте Бородянським відділом Фастівської місцевої прокуратури 26 червня 2020 року, але станом на 06 липня 2020 року таке клопотання не розглянуто.

Вважає вказану бездіяльність керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури такою, що суперечить вимогам ст.220 КПК України, а тому просив зобов`язати останнього невідкладно забезпечити розгляд зазначеного клопотання і про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив скаргу розглядати без його участі.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 24 червня 2020 року директором ТОВ «Оберіг» ОСОБА_4 було подано клопотання, адресоване керівнику Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про те, що за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року у справі № 939/957/20 було зобов`язано внести за заявою ОСОБА_4 відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, але офіційного інформування представників ТОВ «Оберіг» посадовими особами слідчого відділу Бородянського ВП про факт початку досудового розслідування здійснено не було, і, крім того, вбачається факт невідповідності внесеної до ЄРДР інформації матеріалам кримінального провадження, тому просив вжити заходів щодо усунення можливих виявлених порушень чинного законодавства, зокрема норм ч.1,5 ст. 214 КПК України. Зазначена заява була отримана адресатом 26 червня 2020 року.

Як убачається з повідомлення прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури від 28 липня 2020 року, 25 червня 2020 року до Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури надійшло зазначене звернення ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року на яке останньому 26 червня 2020 року прокурором ОСОБА_5 було надано відповідь, зокрема, надіслано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000479 від 05 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, 27 липня 2020 року прокурором ОСОБА_5 ОСОБА_4 повторно було направлено зазначений витяг.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав . Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

З огляду на зазначене, оскільки клопотання ОСОБА_4 від 24 червня 2020 року прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури було розглянуто та у визначені законодавством строки надано відповідь на таке клопотання, а саме заявнику надіслано витяг з ЄРДР відносно кримінального провадження № 0000479 від 05 червня 2020 року, чим припинено бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області щодо ненадання ТОВ «Оберіг» витягу з ЄРДР про вказане кримінальне провадження, то провадження за скаргою вважаю необхідним закрити.

Керуючись ст. 220,303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Оберіг» на бездіяльність керівника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6