Справа №127/2337/21
Провадження №1-кс/127/949/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майор податкової міліції ОСОБА_3 29.01.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про визначення порядку зберігання арештованого майна.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Новатор - Буд» ().
Так, встановлено, що службові особи ПП «Новатор - Буд» у період 01.01.2016 по 31.12.2019 року внаслідок імітування господарських відносин з придбання гумових виробів з суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки «транзитності», «фіктивності»: ТОВ «Акта Компані» (), ТОВ «Жордон» (), ТОВ «Нікс консалтинг» (), ТОВ «Номос Омас» (), ТОВ «Мерліні» (), ТОВ «Піка комерес» (), ТОВ «Астіон буд» (), ТОВ «Фірма «Елантра» (), ТОВ «Міраторг» (), ТОВ «Мастері трейд» (), ТОВ «Делл Ком» (), ТОВ «Рітейл стенд» (), ТОВ «Компанія «Продукт - трейд» (), ТОВ «Тимберлінг» (), ТОВ «Єврокрона» (), ТОВ «Халбрейн» (), ТОВ «Доміон» (), ТОВ «Б-Груп» (), ТОВ Фірма «Авес груп» (), ТОВ «Автотрансіндустріал» (), ТОВ «Стартфорд» (), ТОВ «Фор-постач» (), ТОВ «Відень Про Трейд» (), ТОВ «Буд-практік» (), ТОВ «Лакінс» (), ТОВ «Актів пром груп» (), ТОВ «Родена» (), ТОВ «Адайком» (), ТОВ «ВПА-ЮГ» (), ТОВ «Квест клін» (), ТОВ «Дефанс лтд» (), ТОВ «Стронг Бьюті» (), ТОВ «Фірма «Іста Трейд» (), ТОВ «Лівайс Груп» (), ТОВ «Блік Компані» (), ТОВ «Глобал - Лемберг» (), ТОВ «Будівельна Група «Глобусбудактив» (), ТОВ «Дорміс» (), ТОВ «Ірбісторг» (), ТОВ «Укрекстрейдінг» (), ТОВ «Аврікс» (), ТОВ «Герд Трейд» (), ТОВ «Дванист» (), ТОВ «Проксітехноторг» (), ТОВ «Буд-Транс-Строй» (), ТОВ «Портенс» () умисно ухилились від сплати податків у сумі 6 811 тис. грн. (податок на прибуток2 420 тис.грн., ПДВ 4 390 тис.грн.).
Також встановлено, що у перелічених підприємств відсутні економічно необхідні умови для надання (реалізації) товарно-матеріальних цінностей на адресу ПП «Новатор - Буд», а саме: відсутні виробниче обладнання, складські та торгівельні приміщення, транспорт та торгівельне обладнання, придбання сировини і матеріалів для здійснення відповідних видів діяльності, та у податковому кредиті зазначених підприємств відсутнє придбання гумових виробів, які у наступному нібито реалізовувались на ПП «Новатор-Буд».
Крім того, службові особи ПП «Новатор - Буд» склали завідомо неправдиві офіційні документи - договори переуступки боргу з ТОВ «Вічна Ріка» (), та ТОВ «Гарант - Оптімал» ().
За результатами проведених слідчих (розшукових) заходів встановлено, що суб`єкти господарської діяльності, а саме: ТОВ «Вічна Ріка», та ТОВ «Гарант - Оптімал» надавали, послуги з конвертації грошових коштів для посадових осіб ПП «Новатор-Буд». Незаконна діяльність зазначених вище суб`єктів господарської діяльності, з ознаками «фіктивності» полягає в наступному: фактично грошові кошти від ПП «Новатор - Буд» безготівковим шляхом перераховуються на банківські розрахункові рахунки ТОВ «Вічна ріка» та «Гарант - Оптімал» без відображення у податковій звітності та без проведення по податковому та бухгалтерському обліках одного та іншого підприємств, при цьому податковий кредит ПП «Новатор - Буд» без перерахування коштів був сформований від підприємств з ознаками «фіктивності».
Також, слідством встановлено, що директор та головний бухгалтер ПП «Новатор Буд» () ОСОБА_4 протягом 2019 - 2020 років з метою ухилення сплати податків здійснив безтоварні операції з придбання товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності» а саме: ТОВ «Гарант Оптімал» (), ТОВ «Аверс Груп» (), ТОВ «Вічна Ріка» (), ТОВ «Аркона Річ» (), ТОВ «Ренкор» (), ТОВ «Максіторг Груп» (42501964), ТОВ «АВС Трейдінг» (), ТОВ «Укрпідприємство» (), ТОВ «Епсілон-5» (), ТОВ «Сідаш Центр» (), ТОВ «Гільдія Груп» (), ТОВ «Ніка Захід» (), ТОВ «ВКФ» Навімет» (), ТОВ «Несторн» (),ТОВ «Берленд» (), ТОВ «Розідор» (), ТОВ «Стандарт комплект» () ТОВ «Дванист» (), ТОВ «Сігма Стройсервіс» ().
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області, надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ПП «Новатор - Буд» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 та в транспортному засобі марки MAZDA CX - 9, 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 який використовує директор підприємства ОСОБА_4 .
За результатами проведених 17.09.2020 обшуків виявлено готівкові кошти в сумі 736300 грн.
Зазначені вище грошові кошти 18.09.2020 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.03.2020.
У подальшому, на вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти на загальну суму 736 300 гривень, накладено арешт.
Дані кошти відповідно були передані для зарахування на депозитний рахунок ГУ ДФС у Вінницькій області відкритий в Держказначейській службі України (МФО 820172) № НОМЕР_2 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.09.2020 року (справа №127/20176/20) було накладено арешт на грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні що знаходяться на рахунках ПП «Новатор-Буд»() НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), а також зупинено проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять.
Згідно інформації отриманої від ПАТ «КБ «Приватбанк» ухвалою Вінницького міського суду накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку - № НОМЕР_5 ПП «Новатор-Буд» у сумі 122690,23 гривень.
Речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та умовою дотримання прав осіб, права яких було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (далі - Порядок).
Так, забезпечення схоронності тимчасово вилученого майна врегульовано у п. 27 вказаного Порядку, де зазначено, що схоронність такого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст. 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.
Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.
На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 100 ч. 7 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ПП Новатор - Буд ().
Ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за місцем реєстрації та фактичного проживання директора ПП Новатор - Буд ОСОБА_4 за адресою: Вінницька область, м. Гнівань, вул. Я. Мудрого, 43 та в транспортному засобі марки «MAZDA CX 9», 2018 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовує директор підприємства ОСОБА_4 .. За результатами проведених 17.09.2020 обшуків виявлено готівкові кошти в сумі 736 300 грн.
18 вересня 2020 року зазначені вище грошові кошти, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 та ухвалами Вінницького міського Вінницької області на вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти на загальну суму 736 300 гривень, накладено арешт.
Дані кошти відповідно були передані для зарахування на депозитний рахунок ГУ ДФС у Вінницькій області відкритий в Держказначейській службі України (МФО 820172) №UA00088793.
Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 17.09.2020 року (справа №127/20176/20) було накладено арешт на грошові кошти, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні що знаходяться на рахунках ПП «Новатор-Буд»() НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в ПАТ «КБ «Приватбанк» (МФО 320649), а також зупинено проведення усіх видаткових операцій по вказаних рахунках з можливістю зарахування коштів, які на них надходять.
Згідно інформації отриманої від ПАТ «КБ «Приватбанк» ухвалою Вінницького міського суду накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку - № НОМЕР_5 ПП «Новатор-Буд» у сумі 122690,23 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та умовою дотримання прав осіб, права яких було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України регламентовано, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Пунктом 28 вищевказаного порядку речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у КПК, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Згідно ст. 100 ч. 6 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Як вбачається із матеріалів доданих до клопотання, в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 858990,23 грн.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 6000 гривень.
Отже, 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2021 становить 1 200 000 грн..
Наведене свідчить проте, що сума вилучених коштів не дорівнює та не перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не вбачає підстав для передачі вилучених коштів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ().
Керуючись ст. 98, 100 КПК України, ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000093 від 25.03.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: