СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1066/20
ун. № 759/8001/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000053 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд в даному кримінальному провадженні не закінчено.
Стороною обвинувачення заявлено письмове клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинувачених, в якому зазначається, що підстави для продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали. Ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшилися та продовжують існувати.
Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України просили обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився висловлювати свою думку щодо клопотання прокурора у відсутності його захисника ОСОБА_8 , що суд сприймає як позицію захисту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 офіційно не працюють, тобто не мають стабільного джерела прибутку, не мають стійких соціальних зв`язків, не мають місця реєстрації у м. Києві, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, ОСОБА_4 згідно ст. 89 КК України не судимий, на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинувачених під вартою, а тому існує ризик переховування від суду, вчинення нових злочинів.

З огляду на викладене, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застави - 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб кожному, що на думку суду є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 369 КПК України, суд -,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.02.2021 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 27.02.2021 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1