Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2369/20
Провадження № 1-кс/273/197/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчї слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Смик Аліни Сергіївни про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 10.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області - надійшло клопотання слідчої слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції Смик А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000223 від 10.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 03:30 год. до 21:40 год. 09.08.2020 невстановлена особа, пошкодивши вхідні двері, проникла до приміщеннякафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , звідки таємновикрала продукти харчування та ноутбук, чим завдала потерпілому ОСОБА_1 майнового збитку.

10.08.2020 слідчими СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000223.

07.10.2020 до слідчого відділенняБаранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областіз УОТЗ ГУНП в Житомирській області надійшла довідказаданими радіотехнічногообстеження на місці вчинення кримінального правопорушення та в можливих місцях руху осіб, що вчинили кримінальне правопорушення. Під час проведення даногорадіотехнічного обстеженняотримано інформацію, що невстановлена особа моглакористуватися мобільним телефоном під час здійснення крадіжки, а тому для її встановлення необхідно зобов`язати операторівстільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати інформацію про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії визначеної базової станції за певний період та його встановлення дозволить встановити особу причетну до скоєння злочину.

В судове засідання слідча не з`явилася, згідно поданої заяви підтримала вимоги заявленого клопотання та просила його задовольнити, а розгляд справи здійснювати без її участі.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, своїх представників для участі в судовому засіданні не направляли.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.

З огляду на це слід прийти до висновку, що:

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Смик Аліні Сергіївні; Блиндюку Володимиру Борисовичу; Котвіцькому Денису Олеговичу; Асланову Рустаму Алийовичу; оперуповноваженим СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Польовому Володимиру Миколайовичу, Мищику Анатолію Юрійовичу,Мирончук Тетяні Миколаївні, Завадському Віктору Івановичу, Бовсунівському Андрію Васильовичу тимчасовийдоступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку за даними радіотехнічного обстеження з можливістю вилучення на електронні носії за адресами:

АДРЕСА_1 (МСЗ)

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_2 шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступної базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

LAC 7321 СІD 28093, 28092, 39016383, 99881811, 556024, 28091за період часу з 03:00 год. по22:00 год. 09.08.2020, 03:00 год. по 22:00 год. 10.08.2020;

LAC 8321 СІD 42762, 53869, 42763, 55553, 23773, 4112 за період часу з 03:00 год. по 22:00 год. 09.08.2020, 03:00 год. по 22:00 год. 10.08.2020;

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступної базової станції ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

LAC 23754; СІD 36083732, 36093743за період часу з 03:00 год. по 22:00 год. 09.08.2020, 03:00 год. по 22:00 год. 10.08.2020;

LAC 24154; СІD 15056, 25056, 35056, 9373, 1373, 8373, 371, 373, 9371, 8471за період часу з 03:00 год. по 22:00 год. 09.08.2020, 03:00 год. по 22:00 год. 10.08.2020;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_4 , шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступної базової станції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

LAC15003; СІD 3362, 21753, 31752, 21751, 3366, 3367, 3361 за період часу з 03:00 год. по 22:00 год. 09.08.2020, 03:00 год. по 22:00 год. 10.08.2020;

з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номер таІМЕІ абонента «А», номер та ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Слідчий зобов`язаний пред`явити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та акт про вилучення документів.

У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Є.А. Новицький