справа №562/1424/20
У Х В А Л А

27.08.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні №0000428 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області капітан поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000428 від 13.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 приводу, оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав заявлене прокурором клопотання та зазначив, що за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_7 відсутній, його місце перебування не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Захисник підозрюваного - адвокатОСОБА_5 вважає, що клопотання про застосування приводу до підозрюваного є безпідставним, хоча йому не відомі причини неявки ОСОБА_7 у судове засідання, оскільки зв`язок з підозрюваним відсутній.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно положень ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На час судового засідання у слідчого судді відсутні належні докази поважності причин неявки підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється з обов`язковою участю підозрюваного, який не з`явився на розгляд клопотання та не надав слідчому судді доказів поважності причин такої неявки, на підставі ч.3 ст.187 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_7 приводу, виконання якого доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ст.ст.139, 140, 187, 193 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання задовольнити.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 , в Здолбунівський районний суд Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Виконання ухвали суду щодо здійснення приводу підозрюваного покласти на Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: