У Х В А Л А
Іменем України

24 вересня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним з епізодів злочинної діяльності є те, що 16.09.2020 року ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 1400 гривень за адресою: АДРЕСА_1 повторно, незаконно збув гр. М. 4 невідомі речовини у формі таблеток, схожі на психотропну речовину "амфетамін".

Так, на виконання ухвали слідчого судді районного суду м. Києва ОСОБА_10 №1-кс/761/17773/2020, з 16.09.2020 на 17.09.2020, в період часу з 20 год 51 хв до 02 год 37 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . В ході вказаного обшуку, виявлено та вилучено:

-грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. наступних серій та номерів: СД5989546, номіналом 200 грн.: КИ7175463, номіналом 100 грн.: МЕ0230078, МР4521740, УС1062236, АВ3657090, АА6703998, ЗХ2092972, СЛ9172063, СЛ5860207,

-мобільний телефон марки IPHONE чорного кольору разом із поліетиленовим чохлом, мобільний телефон марки IPHONE золотистого кольору;

-грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. наступних серій та номерів: УЖ8621432, АЕ0001268, МВ2454333, ВБ2602868, СН9465196, МВ2513909, МБ0614239, УД7198893, ФД1756833, ГК1468940, ББ0027463, ВЗ9859429, СЗ3909596, СГ5973286, ФБ7399292, ВЕ1409392, БА6730922, СГ2166016, ЛА0045409, ЦБ9415132, БА4676543, ХЖ0641684, СГ4723418, БТ1966633, ХВ8009931, ВД2829065, ЦА4326211, УИ0212166, УЗ9728128, ХЄ5399104, ЦА1097196, ФД7014105, ЛИ9518406, АЗ5453008, ЛГ3076528, СЖ5976390, СЖ4931941, ВИ6128424, ВД5588161, УЗ3692160, УЖ8304755, БМ3908782, ХА0978612, МВ721203, УЖ7927013, МН4926453, ЗГ1145886, БА3286243, АБ1095523, ВБ6046311, ФД7883410, ХВ0353779, БВ6668896, СГ0686727, ББ3642182, ЛЗ6489020, ХБ3851861, МБ5455350, АБ5587368, МВ3557810, номіналом 200 грн.: УЛ2957331, ХВ4545899, СМ3843517, СЛ0045020, ЄЖ5300826, ГА7864213, ПЗ2357964, ХД3617275, ВХ0335932, ТЖ6593897, СЗ0533694, СЗ7422370, СЛ3262897, УЕ7130072, СЄ8712069, ТА6759574, ЄИ7620208, ТГ82005404, ПЕ6750148, ХГ5284188, УВ7292218, ХА6200651, УМ0132250, СК6496617, УК3967655, УИ2675622, ХГ1555628, КЗ7176620, УР6164194, ТЗ8583392, ПЕ3463774, ЗБ1977952, ХГ9442281, КА6120105, УИ8196319, УЗ0061864, СЕ8409361, УИ6520507, ИЕ4954565, ЕЩ7897713, КЕ7175198, ВН9292383, СК6626935, ЦА7346292, УИ78809122, ХИ6422041, ХЗ1851249, КИ1796724, ЕИ9381776, УВ0519986,

-грошові кошти у іноземній валюті номіналом 100 доларів США: LK45091546F, KJ61693698A, номіналом 50 доларів США: MG29236634B, номіналом 50 ЄВРО: UA81773446.

17.09.2020, в порядку передбаченому ст. 2, 27, 36, 40, 276, 277, 278 КПК України, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вищевказані вилучені матеріальні об`єкти вважаються тимчасово вилученим майном слідчий, прокурор повинні у встановлений ч. 5 ст. 171 КПК строк подати клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, інакше воно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучене.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

18.09.2020 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, вищевказані виявлені та вилучені матеріальні об`єкти в порядку ст.ст. 40, 94, 98-100, 110 КПК України визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином підставою необхідності арешту вищевказаного майна відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України являється така, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальні об`єкти, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, зокрема містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж, вид покарання за злочин, в якому підозрюється гр. ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає конфіскацію майна. Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 170 КПК є необхідність накласти арешт з метою забезпечення подальшого стягнення в дохід держави вищевказаного майна.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, зазначав про законність походження грошових коштів.

Власник майна підтримав думку свого представника.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна, окрім грошових коштів в іноземній валюті, оскільки слідчим не доведено незаконність походження таких грошових коштів. Крім того контрольна закупка відбувалась за грошові кошти в національній валюті.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 06.12.2019, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3, ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування та розпорядження, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_11 . В ході вказаного обшуку, виявлено та вилучено:

-грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. наступних серій та номерів: СД5989546, номіналом 200 грн.: КИ7175463, номіналом 100 грн.: МЕ0230078, МР4521740, УС1062236, АВ3657090, АА6703998, ЗХ2092972, СЛ9172063, СЛ5860207,

-мобільний телефон марки IPHONE чорного кольору разом із поліетиленовим чохлом, мобільний телефон марки IPHONE золотистого кольору;

-грошові кошти у національній валюті номіналом 500 грн. наступних серій та номерів: УЖ8621432, АЕ0001268, МВ2454333, ВБ2602868, СН9465196, МВ2513909, МБ0614239, УД7198893, ФД1756833, ГК1468940, ББ0027463, ВЗ9859429, СЗ3909596, СГ5973286, ФБ7399292, ВЕ1409392, БА6730922, СГ2166016, ЛА0045409, ЦБ9415132, БА4676543, ХЖ0641684, СГ4723418, БТ1966633, ХВ8009931, ВД2829065, ЦА4326211, УИ0212166, УЗ9728128, ХЄ5399104, ЦА1097196, ФД7014105, ЛИ9518406, АЗ5453008, ЛГ3076528, СЖ5976390, СЖ4931941, ВИ6128424, ВД5588161, УЗ3692160, УЖ8304755, БМ3908782, ХА0978612, МВ721203, УЖ7927013, МН4926453, ЗГ1145886, БА3286243, АБ1095523, ВБ6046311, ФД7883410, ХВ0353779, БВ6668896, СГ0686727, ББ3642182, ЛЗ6489020, ХБ3851861, МБ5455350, АБ5587368, МВ3557810, номіналом 200 грн.: УЛ2957331, ХВ4545899, СМ3843517, СЛ0045020, ЄЖ5300826, ГА7864213, ПЗ2357964, ХД3617275, ВХ0335932, ТЖ6593897, СЗ0533694, СЗ7422370, СЛ3262897, УЕ7130072, СЄ8712069, ТА6759574, ЄИ7620208, ТГ82005404, ПЕ6750148, ХГ5284188, УВ7292218, ХА6200651, УМ0132250, СК6496617, УК3967655, УИ2675622, ХГ1555628, КЗ7176620, УР6164194, ТЗ8583392, ПЕ3463774, ЗБ1977952, ХГ9442281, КА6120105, УИ8196319, УЗ0061864, СЕ8409361, УИ6520507, ИЕ4954565, ЕЩ7897713, КЕ7175198, ВН9292383, СК6626935, ЦА7346292, УИ78809122, ХИ6422041, ХЗ1851249, КИ1796724, ЕИ9381776, УВ0519986.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1