Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/285/21
Провадження № 1-кс/572/71/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000031 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Прокурор Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: трактора з причепом марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопили марки «STIHL», 21 колода дерев породи «сосна» довжиною приблизно 6 метрів кожна, вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.01.2021 року ділянки території, котра розташована в кварталі №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство».

Клопотання обґрунтоване тим, що 28 січня 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливою метою, маючи умисел на незаконну порубку дерев, перебуваючи в кварталі №44 виділу №41 Чабельського лісництва ДП «Клесівське лісове господарство», що знаходиться в лісовому масиві на околиці с.Чабель Сарненського району, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони, незаконно зрізав п`ять дерев породи сосна.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст. 246КК України незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах.

Речами та документами, на які необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів є: трактор з причепом марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопила марки «STIHL», 21 колода дерев породи «сосна» довжиною приблизно 6 метрів кожна.

Прокурор вважає, що трактор з причепом марки «МТЗ-80» синього кольору без номерних знаків, бензопила марки «STIHL», являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме знаряддям для транспортування предмету вчинення кримінального правопорушення та інших знарядь, 21 колода дерев породи «сосна», являються предметом вчинення кримінального правопорушення - будуть використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України набувають статусу речових доказів, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їхнього зникнення, втрати, пошкодження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 171 вказаного Кодексу передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Усупереч положень ст. 171 КПК України, безпосередньо у клопотанні слідчого про арешт майна не зазначено індивідуальні ознаки дерев породи «сосна», тобто окрім їх кількості, також діаметр, довжину та об`єм колод деревини, що обов`язково має бути визначено відповідним протоколом оглядом майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 117, 170-173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків після отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: