У Х В А Л А
Іменем України

20 серпня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-06.04.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2020 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004116 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 06.08.2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.
Як вказує слідчий, 07.08.2020 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак, як встановлено досудовим розслідуванням, на теперішній час підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, згідно пояснень свідків, які проживають з ним по сусідству, останній за адресою6 АДРЕСА_1 , не проживає, а проживає зовсім інша особа. ОСОБА_5 був належним чином проінформований про обов`язковий виклик до слідчого, йому були виписані повістки про виклик, однак до слідчого ОСОБА_5 не з`являється. На даний час місцезнаходження та місце проживання підозрюваного невідомі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у провадженні СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004116 від 30.06.2020 року, у рамках якого 06.08.2020 року гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням до суду було подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому, відповідно до ст.178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких прокурор прийшов до висновку про обрання підозрюваному даного виду запобіжного заходу, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та може вчинити інше правопорушення, вважаю за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Дата постановлення ухвали 20 лютого 2021 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1