УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників процесу:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають кримінальні провадження № 0000222 та № 0000224, які об`єднані судом в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні головуючим на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.
Прокурор одночасно подала клопотання про продовження ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать їх запобіганню.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що жоден з ризиків, заявлених стороною обвинувачення в клопотанні, не доведений. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт за місцем реєстрації обвинуваченого. Зазначала про наявність міцних соціальних зв`язків у її підзахисного.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечив. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки потерпілий вже допитаний та наміру ухилятися від суду не має.
Заслухавши пояснення сторін, на підставі наявних матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, суд дійшов такого висновку.
На всіх етапах кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у виді тримання особи під вартою повинен перебувати під контролем суду.
Періодичний судовий контроль (у порядку ст. 331 КПК України) забезпечує дотримання прав обвинуваченого чи особи, яка бере участь у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, згідно зі ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині реалізації права на забезпечення періодичного контролю за законністю застосування запобіжного заходу в судовому провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 309 КК України. Санкція ч. 2 ст. 289 КК України передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , характеру злочину умисний злочин з корисливих мотивів, особу обвинуваченого, суд вважає наявними передбачені ст. 177 КПК України ризики - можливість переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який офіційно не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від суду не встановлені. Наявність місця реєстрації проживання не свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, що могли б нівелювати чи принаймні зменшити встановлені в провадженні ризики.
Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на іспитовому строці, що також свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень в подальшому.
Даних про стан здоров`я обвинуваченого, які б виключали застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту суду не надано.
А відтак, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що наявні обставини, які обґрунтовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених нормами КПК України, суд визначає у сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 21 січня 2021 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 21 січня 2021 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040, 00 гривень (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (код отримувача за ЄДРПОУ - 26261092, рахунок отримувача UA0003652, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172) з покладенням обов`язків строком на 2 місяці:
1) не відлучатися із м. Черкаси без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, окрім як під час судових засідань.
У разі невиконання покладених обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Виконання ухвали покласти на Конвойну роту ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити захиснику, обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" для відома та виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд протягом семи днів.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1