БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/171/20
Справа № 356/530/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2020 року до слідчого судді Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, 09.09.2020 року до Березанського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в нього на виконанні знаходяться матеріали за зверненням гр. ОСОБА_6 щодо шахрайських дій, вчинених відносно останнього. Згідно з інформацією ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на суму 120000 гривень.
09.09.2020 року під час допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 29.08.2020 року в нічний час він зайшов на сайт «OLX» та знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Opel Zafira», 2008 р.в., вартістю 65000 грн., не розмитнена. 30.08.2020 він зателефонував за номером телефону - НОМЕР_1 , який був вказаний в даному оголошені, як засіб зв`язку з продавцем авто. На дзвінок відповів чоловік та представився « ОСОБА_7 », після чого вони домовились за продаж автомобіля марки «Opel Zafira», 2008 р.в., вартістю 65000 грн., не розмитнена. Також домовились, що вказаний чоловік прижене автомобіль в м. Бориспіль близько 14 год. 03.09.2020 року.
Близько 16:50 ОСОБА_6 зробив три перекази в сумі 4477,5 грн. на карту НОМЕР_2 , перекази потерпілим здійснено у м. Березань. Вказана картка відкрита в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її номер « ОСОБА_7 » надіслав потерпілому за допомогою «Вайбер» на телефон.
Слідчий вказує у клопотанні, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , користується рухомим мобільним пристроєм, абонентський номер якого НОМЕР_3 , а невідома, для органу досудового розслідування, особа яка представилася « ОСОБА_7 » користується рухомим мобільним пристроєм, абонентський номер якого НОМЕР_4 .
З метою отримання доказової інформації, яка може мати суттєве значення для проведення досудового розслідування по даному факту в органу досудового розслідування є потреба в отриманні трафіків мобільних дзвінків стільникового зв`язку рухомого мобільного пристрою, який діяв в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.08.2020 року по даний час з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме в отриманні інформації про вхідні/вихідні дзвінки, а також, місце знаходження рухомого мобільного пристрою абонентський номер якого НОМЕР_4 . Також в отриманні інформації про вхідні/вихідні дзвінки знаходження рухомого мобільного пристрою абонентський номер якого НОМЕР_3 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 .

Тим, що в ході досудового слідства встановити причетність осіб до скоєного злочину, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили та причетних осіб можливо тільки за наявності тимчасового доступу до речей і документів, а саме тимчасового доступу до інформації базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку слідчий обґрунтовує необхідність отримати трафік мобільних дзвінків стільникового зв`язку рухомого мобільного пристрою, які діяли в період часу 00 годин 00 хвилин 29.08.2020 року по даний час за номером НОМЕР_4 та номеру НОМЕР_3 власником якого є гр. ОСОБА_6 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи те, що особа чи особи правопорушники могли зв`язуватись між собою за допомогою засобів стільникового зв`язку, з метою встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення та можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, необхідно мати доступ до цих документів та встановлення осіб, які скоїли дане правопорушення, кола осіб з якими спілкувалися правопорушники за допомогою стільникового зв`язку, слідчий просить надати начальнику СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться і зберігаються у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надати начальнику СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області: ОСОБА_5 дозвіл на вилучення у оператора мобільного телефонного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: - вхідні і вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_4 та номеру НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_6 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 00 годин 00 хвилин 29.08.2020 року по даний час із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання, IMEI номери, та надати інформацію про номер телефону, яким користується даний рухомий мобільний пристрій; - відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) рухомого мобільного пристрою абонентський номер якого НОМЕР_4 та номеру НОМЕР_3 , власником якого є гр. ОСОБА_6 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу 00 годин 00 хвилин 29.08.2020 року по даний час із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання. Розгляд клопотання провести без участі представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та власників рухомих мобільних пристроїв.

Слідчий як особа, яка звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в судове засідання 05.11.2020 року на розгляд поданого клопотання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи вказане, суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання без участі особи, у володінні яких перебувають речі і документи, вказані в клопотанні.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження може застосовуватись тимчасовий доступ до речей і документів.
Так, враховуючи положення ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).
При цьому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є охоронюваною законом таємницею.
При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 41 КПК України).
Як імперативно встановлено ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Враховуючи, що засадами кримінального провадження є принципи змагальності та диспозитивності, той факт, що слідчий СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, жодних причин поважності неявки в судове засідання слідчому судді не надав, знехтувавши тим самим своїми процесуальними правами та обов`язками щодо надання слідчому судді доказів та доведення підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних речей і документів, а з врахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України його присутність при розгляді поданого клопотання є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів фактично підтримані не були, а обставини, передбачені ч. 5, 6-7 ст. 163 КПК України, які підлягають встановленню в даній категорії справ, не доведені, відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 40, 131-132, 159-163, 309, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000207 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1