Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4520/20
Провадження №1-кп/523/1445/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

30.11.2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000225 від 21.02.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, студента 1-курсу «Одеського центру професійно-технічної освіти», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених органами дізнання наступних обставин.

Так, 21 лютого 2020 року, приблизно о 08год. 45хв., неповнолітня ОСОБА_4 прибула до магазину «Квась», розташованого в м. Одесі по вул. 8-Березня,45, де помітила мобільний телефон марки «ZTE», який залишила на полиці ОСОБА_5 . В цей момент, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону. Далі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшла до полиці, де знаходився мобільний телефон марки «ZTE» та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно, шляхом вільного доступу, викрала, належний ОСОБА_5 вказаний мобільний телефон, вартістю 1670грн. із сім-картою «Vodafone», матеріальної цінності яка не представляє. Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 1670грн.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000225, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 18.11.2020р., ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , та законного представника - ОСОБА_8 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_5 , остання не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі; будь-яких претензій морального і матеріального характеру до обвинуваченої не має. Потерпілій стороні роз`яснено, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Гуральській роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Гуральська згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_7 та законний представник - ОСОБА_8 .

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, вперше скоїла злочин та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин у неповнолітньому віці, скоїла злочин, який відносяться до категорії проступків, навчається та є студенткою коледжу, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне визнання вини, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою, вперше скоїла злочин та притягається до кримінальної відповідальності, вчинила злочин у неповнолітньому віці, скоїла злочин, який відносяться до категорії проступків, навчається та є студенткою коледжу, має постійне місце реєстрації та проживання, приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, повне визнання вини, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченої з боку потерпілої, у зв`язку із поверненням раніше викраденого майна, з метою запобігання вчиненню обвинуваченою нових злочинів, суд приходить до висновку про те, що виправлення останньої та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливе без її ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «ZTE» та карту пам`яті «micro sd 2GB» - вважати повернутими за належністю ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1