overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/760/2579/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 04.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003726 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Воргол, Кролевецького р-ну., Сумської обл., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.10.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний/а беззаперечно визнав/ла свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден/на з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінальних проступків з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2003, 2008 року народження, працюючого на посаді водія у ТОВ «Аврора», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000875, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 05 жовтня 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю до 27 листопада 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8788/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/2101/2020 (справа 761/8788/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №1-кп/761/2101/2020 (справа 761/8788/20) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 жовтня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/235/20 Провадження №11-кп/802/476/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000087, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 413 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 25 травня 2020 року скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 25 хв. 07 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2876/20 Справа № 204/8012/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

05 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про родовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року та 11 вересня 2020 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про родовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001099, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про родовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України було передано колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у зв`язку із неможливістю розгляду справи суддею-доповідачем ОСОБА_7 , так як вона перебуває у відпустці.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи №204/8012/18 (апеляційне провадження №11-кп/803/2876/20) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2020 року про родовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 06 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3177/20 Справа № 203/1357/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду

07 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Будкомфорт-Дніпро про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ Будкомфорт-Дніпро про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 272/722/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 403 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 жовтня 2020 р. Житомирськаий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні №0000033 від 05.02.2020 за ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_6 та за ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 , -
в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження № 0000033 від 05.02.2020 за ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо ОСОБА_6 та за ст.ст. 187 ч. 2, 309 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_7 задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо цього обвинуваченого до 09.10.2020.
На вказану ухвалу суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій обвинувачений ставить питання про скасування вказаної ухвали та постановлення нової ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
До початку судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги та пояснив, що 06.10.2020. Андрушівським районним судом Житомирської області йому було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_6 наслідки відмови від апеляційногї скарги.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 372, 403 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від його апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 11 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.10.2020 у кримінальному провадженні №0000033 від 05.02.2020 за ст. ст. 187 ч. 2, 185 ч. 3 КК України щодо цієї особи.
Ухвала набирає законної сили з 07.10.2020 та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з дня постановлення.
Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/789/20 Номер провадження 11-кп/814/1072/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчииненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 20 серпня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 16 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
7 жовтня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-4144 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 28 лютого 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 травня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
07 жовтня 2020 року
м. Київ

Справа № 199/2607/16-к

Провадження № 51-3675 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга потерпілого.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 05.10.2020 року (№ Р-10350).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 35 хвилин 08.10.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

07.10.2020 року в судове засідання повторно не з`явилися свідки по справі ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що свідки підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 відклавши судове засідання.

У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11год. 00хв. 18 листопада 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
? ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_3 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти напроцесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та начальника Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/5619/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги прокурора, законного представника ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити, апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2019 року скасувати.

Призначити в Сихівському районному суду м. Львова новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 09.55 год 05 жовтня 2020 року.

Головуючий

Судді