Справа № 296/8687/20
УХВАЛА
Іменем України

05 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову у розгляді клопотання від 05 жовтня 2020 прокурором Житомирської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що з метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вона 05.10.2020 звернулась до прокурора Житомирської обласної прокуратури з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, в порушення ч.1. ч.2 ст. 220, ч.1 ст. 221 КПК України прокурор не повідомив про результати розгляду вказаного клопотання, що викликає сумніви у виконанні ухвали Корольовського райннного суду м.Житомира від 10.09.20.

На підставі вище наведено ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора прокуратури Житомирської області подати до Корольовського районного суду м.Житомира матеріали кримінального провадження стосовно виконання ухвали від 10 вересня 2020 року Корольовського районного суду м.Житомира про кримінальні правопорушення Виконавчого комітету Житомирської міської ради; надати дозвіл ознайомитись у Корольовському районному суді м.Житомира з матеріалами кримінального провадження стосовно виконання прокурором прокуратури Житомирської області судового рішення від 10 вересня 2020 року про кримінальні правопорушення Виконавчого комітету Житомирської міської ради.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила зобов`язати прокурора надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на клопотання ОСОБА_3 від 05.10.2020 року Житомирською обласною прокуратурою було надано відповідь від 15.10.2020 року. Скаргу вважає безпідставною, оскільки ухвала суду від 10.09.2020 до прокуратури не надходила, відомості до ЄРДР не вносилися, відповідно матеріали кримінального провадження відсутні.

Слідчий суддя заслухавши заявника та прокурора, дослідивши надані заявником та прокурором матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.

Так, із доданих до скарги ОСОБА_3 матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10.09.2020 у справі №296/7166/20 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано відповідальних осіб прокуратури Житомирської області за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2020 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 367 КК України, виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.

В подальшому ОСОБА_3 05.10.2020 було надано до уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відповідна відмітка про отримання.

Оскільки відповіді не було отримано ОСОБА_3 звернулася 12.10.2020 р. до слідчого судді з даною скаргою.

Під час розгляду скарги встановлено, що 15.10.2020 Житомирською обласною прокуратурою на адресу ОСОБА_3 направлено відповідь про те, що ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2020 у справі №296/7161/20 та від 10.09.2020 у справах №296/7136/20 та 296/7166/20 до обласної прокуратури не надходили, у зв`язку з чим прокуратурою наданий запит до суду про направлення зазначених ухвал для прийняття рішення згідно закону.

З відповіді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2020 адресованій ОСОБА_5 вбачається, що копія ухвали від 10.09.2020 у справі №296/7166/20 направлена на адресу скаржника 07.10.2020 року під вих.№28810, про що свідчить витяг з реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції суду. Представнику Житомирської обласної прокуратури копія ухвали під вих. №14082 зареєстрована у реєстрі відправки кур`єрської пошти 07.10.2020 року.

Отже, обставини отримання Житомирською обласною прокуратурою копії ухвали суду від 10.09.2020 на момент звернення ОСОБА_3 з клопотанням від 05.10.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підтверджені.

Згідно ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що на момент подачі 05.10.2020 ОСОБА_3 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, саме кримінальне провадження було відсутнє, оскільки ухвала слідчого судді від 10.09.2020 у справі 296/7166/20 до обласної прокуратури на виконання не надходила, слід дійти висновку про неможливість на момент звернення надати матеріали кримінального провадження ОСОБА_3 для ознайомлення.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

З огляду на відсутність кримінального провадження на момент звернення з клопотанням від 05.10.2020р., а також відсутність даних щодо внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою суду на момент розгляду скарги, зважаючи на зміст вимог заявника, слід дійти висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-305, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на відмову у розгляді клопотання від 05 жовтня 2020 прокурором Житомирської обласної прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1