Провадження №1кп-200/198/19
Справа № 200/3438/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колпаківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює фізична особа підприємець « ОСОБА_5 », не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.12.2019 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 та ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України до 5 років позбавлення з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю. Вважається таким що відбув покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003271 від 23.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні супермаркету „Варус-11, розташованому в ТРЦ «Європа» за адресою: м.Дніпро, пл.Європейська, 1, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ „Омега, а саме:
- вино «Марані Цинандалі» біле, сухе, об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки, вартістю 139 грн 00 коп;
- вино «Агмарті Сапераві» червоне, сухе, об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки, вартістю 182 грн 34 коп;
- шпроти в олії «Зефіш Ризькі», об`ємом 160 г, кенпіл з/к, в кількості 3 шт., вартістю 83 грн 19 коп;
- кетчуп томатний «Господарочка», 300 г, д/п, в кількості 1 шт., вартістю 9 грн 54 коп, а всього на загальну суму 414 грн 07 коп, заподіявши ТОВ „Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони супермаркету.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 22.12.2018, приблизно о 12 год. 47 хв., знаходився в супермаркеті «Варус-11», який розташований на вул.Європейська, в м.Дніпро, де з полиць взяв пляшку вина Марані Цинандалі, пляшку вина Агмарті, три банки шпротів та кетчуп томатний, все склав до пакету та направився до виходу, де був затриманий працівниками охорони супермаркету. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 22.12.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто пляшку вина «Марані Цинандалі» біле, сухе, об`ємом 0,75 л, пляшку вина «Агмарті Сапераві» червоне, сухе, об`ємом 0,75 л, шпроти в олії «Зефіш Ризькі», об`ємом 160 г, кенпіл з/к, в кількості 3 шт., кетчуп томатний «Господарочка», 300 г, д/п, в кількості 1 шт, які добровільно надав для огляду обвинувачений ОСОБА_4 (а.с.10-15);

-актом контрольного перерахунку товару від 22.12.2018, відповідно якого в супермаркеті „Варус-11 була виявлена нестача товару: вино «Марані Цинандалі» біле, сухе, об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки, вино «Агмарті Сапераві» червоне, сухе, об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки, шпроти в олії «Зефіш Ризькі», об`ємом 160 г, кенпіл з/к, в кількості 3 шт., кетчуп томатний «Господарочка», 300 г, д/п, в кількості 1 шт (а.с.19);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 6849-18 від 27.12.2018, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 22.12.2018, а саме вина «Марані Цинандалі» біле, сухе, об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки складала 139 грн 00 коп, вина «Агмарті Сапераві» червоне, сухе, об`ємом 0,75 л, в кількості 1 пляшки складала 182 грн 34 коп, шпротів в олії «Зефіш Ризькі», об`ємом 160 г, кенпіл з/к, в кількості 3 шт., складала 83 грн 19 коп, кетчупа томатного «Господарочка», 300 г, д/п, в кількості 1 шт складала 9 грн 54 коп (а.с.26-29);

-протоколом перегляду відеозапису від 26.02.2019, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження супермаркету «Варус-11» обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він викрав товар з супермаркету «Варус-11» (а.с.74-76).

Суд, вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний у кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2019, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають на суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2019, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією 1/2, яке є його власністю.
ОСОБА_4 вважати таким, що відбув покарання повністю.

Речові докази:
-вино Марані Цинандалі, біле сухе, 0,75 л., вино Агмарті Сапераві червоне сухе, 0,75 л., шпроти Зефіш Ризькі в олії 160 г., кетчуп Господарочка томатний, 300 г., які передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега» - вважати повернутими власнику;
-DVD диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська