Справа № 554/1296/20
Дата документу 18.12.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року м.Полтава

Октябрськийрайонний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002976 від 13.10.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари Полтавської області, громадянина України, освіта загальна середня, одруженого, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.03.2015 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки. 23.11.2016 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області за ч.3 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

12 жовтня 2019 року, о 23 годині 03 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи на вул.Європейській, 19 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом пошкодження скла в автомобілі марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , таємно викрав із його салону шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 2276,58 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 11000 грн. та 1300 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час вчинення злочину становило 31889, 74 грн. , які належали ОСОБА_7 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитку на загальну суму 45166,32 грн.

2 епізод

27 грудня 2019 року, о 22 годині 54 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом пошкодження скла в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , викрав з його салону шкіряну сумку темно-коричневого кольору, вартістю 1260,79 грн., в якій знаходилося портмоне з грошовими коштами у сумі 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті на час вчинення злочину становило 11646, 44 грн., які належали ОСОБА_8 .
Після вчиненого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 збитку на загальну суму 11646, 44 грн.
За таких обставин дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що 12 жовтня 2019 року о 23 годині 03 хвилини, він перебував на вул.Європейській у м.Полтаві, де пошкодивши скло в автомобілі марки «Opel Astra», викрав із його салону шкіряну сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти, точної суми на теперішній час вже пам`ятає. Надалі, перебуваючи в дворі житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , пошкодивши скло в автомобілі марки «Toyota Land Cruiser, викрав з його салону шкіряну сумку темно-коричневого кольору, в якій знаходилося портмоне з грошовими коштами в сумі 500 доларів США. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні відмовився надавати показання, надав до заяву заяву про те, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також наполягала на суворій мірі покарання для обвинуваченого.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , суд вважає, що встановлені ним фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень за викладених вище обставин, повністю підтверджуються показаннями свідків, письмовими доказами в їх сукупності.

Допитаний свідок ОСОБА_9 показав суду, що перебуває в родинних стосунках з потерпілою ОСОБА_8 27 грудня 2019 року, в вечірній час він йшов за місцем її проживання і побачив, що в припакованому на прибудинковій території автомобілі марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 вибите заднє скле, про що він відразу ж їй повідомив. Окрім того він звернувся до ОСОБА_10 , який є володільцем відеокамери, яка облаштована на фасаді будинку, який надав відповідні відеозаписи, на яких було зафіксовано злочин.
Свідок ОСОБА_10 показав, що до нього звернувся сусід ОСОБА_11 з проханням переглянути відеозаписи з йог власних камер відеоспостереження, які облаштовані на фасаді будинку АДРЕСА_2 , де він працює. Наступного дня він видав працівникам поліції ці записи.

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили суду, що є приятелями потерпілого ОСОБА_7 . З останнім, 12 жовтня 2019 року, у вечірній час вони відпочивали в розважальному закладі, що на вул.Європейській, 19 у м. Полтаві. Біля закладу був припаркований автомобіль ОСОБА_7 . Приблизно о 23 годині 03 хвилини ними було виявлено пошкодження в цьому автомобілі, а саме вибите заднє пасажирське скло. Також ОСОБА_7 повідомив їм про зникнення належної йому сумки, в якій знаходилися грошові кошти.
Відповідно до протоколу прийняття заяви від 13.10.2019 року, ОСОБА_7 повідомив до поліції про те, що 13.10.2019 року, о 00 год 17 хв він виявив пошкодження скла в належному йому автомобілі марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та зникнення належної йому барсетки з грошовими коштами, документами та особистими речами. (а.с.139 тому № 1).

13.10.2019 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 26, що по вул.Європейській, 19 у м.Полтаві. При огляді цього транспортного засобу виявлено пошкодження заднього лівого скла, яке розбите, про що складено протокол та фототаблицю, які досліджені судом. (а.с.141-144 тому №1).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 230 від 27.01.2019 року встановлено, що ринкова вартість чоловічої сумки, яка належала ОСОБА_7 ,, станом на дату вчинення злочину, могла становити 2276,58 грн. (а.с.149- 152 тому №1).

Судом переглянуто відеозапис, виготовлений відеокамерою, яка облаштована на фасаді магазину «Градус», що по вул.Європейській, 19 у м.Полтаві, на якій зафіксовано в припар кованому положенні автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 . Далі до цього автомобіля підійшов чоловік, після чого на ньому спрацювала світлова сигналізація. Після цього чоловік відійшов від автомобіля, тримаючи в руках сумку, яку притиснув до тулуба. За результатами перегляду відеозапису слідчим складено протокол огляду від 01.01.2020 року та фототаблицю до нього, які досліджено судом. (а.с. 162 -171 тому №1).

Відповідно до протоколу прийняття заяви від 28.12.2019 року, ОСОБА_8 повідомила про те, що 27.12.2019 року, в період часу з 19 год 30 хв по 23 год 30 хв, невідомо особа на вул.Пилипа Орлика,20/1 у м.Полтаві розбила скло в автомобілі та заволоділа належним їй майном, а саме сумкою, в якій знаходилися гроші в сумі 500 доларів США та документи. (а.с.174 тому №1).

28.12.2019 року слідчим проведено огляд автомобіля марки «Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркований біля будинку № 20/1 по вул.Пилипа Орлика в м. Полтаві. При його огляді виявлено пошкодження заднього лівого скла, яке розбите, про що складено протокол та фототаблицю, які досліджені судом. (а.с.176 183 тому № 1).

Відповідно до протоколу огляду від 29.12.2019 року, слідчим оглянуто сумку, яка вилучена 28.12.2019 року під час затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій знаходяться візитниця, документи, квитанції із зазначенням в них прізвища ОСОБА_8 , а також грошові кошти в розмірі 300 доларів США. Окрім того, при особистому огляді ОСОБА_6 при ньому виявлено та вилучено картку гостя «Гостинница Альфа», готельну картку закладу «Vega» на ім`я ОСОБА_7 , а також металевий предмет з червоною рукояткою та ліхтарик. (а.с. 189- 199 тому № 1, а.с. 1-42 тому № 2).

29.12.2019 року потерпіла ОСОБА_8 серед пред`явлених для впізнання сумок, під номер 2 опізнала належну їй сумку по кольору та формі. (а.с.43-45 тому №2), а також зазначила, що речі, які знаходилися в даній сумці у вигляді візитниці з візитками, пластикові розрахункові карти, квитанції, ліки належали їй та її чоловікові ОСОБА_14 (а.с.48 тому № 2).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 25 від 10.01.2020 року встановлено, що ринкова вартість наданої на дослідження сумки, яка належить ОСОБА_8 станом на час проведення експертизи, могла становити 1260, 79 грн. (а.с.54 57 тому № 2).

Судом переглянуто відеозапис, виготовлений з відеокамери, яка влаштована на фасаді будинку АДРЕСА_2 , на якій зафіксовано чоловіка, вдягнутого у куртку, штани темного кольору, який 27.12.2019 року, о 22 год. 42 хв. зайшов на подвіря будинку за вказаною вище адресою та сперш пройшов повз автомобіля марки «Toyota Land Cruiser, д.н.з., який знаходиться в припаркованому стані. Через хвилину цей чоловіків знову підходить до автомобіля та ліхтариком освічує автомобіль, оглядаючи його салон. О 22 год 53 хв. чоловік знову підійшов до цього ж автомобіля, натиснув на скло заднього пасажирського вікна і видавив його всередину, після чого через отвір нахилився до салону, звідки дістав сумку, з якою покинув прибудинкову територію. За результатами перегляду відеозапису слідчим складено протокол від 01.01.2020 року та фототаблицю, які досліджений судом. (а.с.65-67, 68-75, 79-105 тому № 2).

На а.с. 109 - 112 тому № 2 мається протокол затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 28.12.2019 року, складений слідчим Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, відповідно до якого затримання відбулося 28.12.2019 року о 21 год 45 хв. При особистому обшуці ОСОБА_6 при ньому виявлено сумку чорного кольору, з речами, зокрема катрка готя ОСОБА_7 , грошові кошти в розмірі 300 доларів США, , сумку коричневого кольору, в якій знаходяться документи, квитанції на ім`я ОСОБА_8 , візитниця з візитками тощо. (а.с. 109-112 тому № 2).

Із протоколу огляду від 29.01.2020 року слідує, що в ході затримання обвинуваченого ОСОБА_6 у нього вилучено мобільний телефон з номером НОМЕР_3 . За результатами тимчасового доступу до речей і документів, отримано диск на якому зафіксовано інформацію про з`єднання в мережі оператора зв`язку ПАТ «ВФ Україна» з вказаним вище номером. 27.12.2019 року в період часу з 22.40 до 23.26 зв`язок з цього номера здійснювався з прив`язкою до базової станції зв`язку по вул. Спаській, 10, вул. Котляревського, 2-а, вул. Гоголя, 12, вул. Небесної сотні в м.Полтаві. (а.с. 121-122 тому № 2).

Таким чином, досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Таким чином, у сукупності отриманих та проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що саме умисними діями ОСОБА_6 було таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , а тому його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 вчинено нетяжкі злочини, він є офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності громадян, звертався за медичною допомогою до лікаря невролога, встановлено діагноз: «Розлад особистості, поведінка органічного ґенезу з емоційно вольовою нестійкістю». Окрім того ОСОБА_6 перебував під наглядом лікаря нарколога з 03.06.2011 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання стимуляторів, канабіноїдів, виявляє синдром залежності з 12.07.2013 року. Останній раз лікувався з 09.09.2015 року по 10.09.2015 року з приводу зловживання наркотичними речовинами, у зв`язку з чим перебував на обліку в лікаря психіатра з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох психоактивних речовин.

Відповідно до висновку органу пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи ОСОБА_6 , його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови потерпілими в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_6 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати із 18 грудня 2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 28 грудня 2019 року по 18 грудня 2020 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; картку платника податків, довідку про звільнення, мобільний телефон повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , металевий предмет із заокругленням червоного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 22 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1