Справа № 473/1820/20
Номер провадження 1-кс/473/772/2020
УХВАЛА

"01" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В :
29.09.2020 року представник ОСОБА_3 законного володільця майна бортового причепа марки 814000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), щодо якого накладено арешт ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 15.06.2020 року,адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту вказаного майна по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке були внесені Вознесенським відділом поліції ГУ НП України в Миколаївській області до ЄДРДР за №0000797 від 10.06.2020 року .

Посилаючись на те, що по даному кримінальному провадженні з часу накладення арешту слідчим не здобуто доказів наявності об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (час, місце вчинення, розмір спричинених збитків), а відтак відсутні підстави щодо застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, представник заявника просив клопотання задовольнити.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, про підтримання клопотання.
Слідчий Вознесенського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву в якій не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з копії ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 15.06.2020 року застосовано вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту бортового причепа марки 814000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_3 та переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 174 ч.1 п.2 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник підставою своїх вимог вказує проведення необхідних слідчих дій за участі транспортного засобу, що виключає необхідність арешту майна, а орган досудового розслідування це твердження не спростував, і заперечень проти задоволення клопотання не надав, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканості права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права володіння особи, яке після проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, обмежується безпідставно, суд вважає вирішити питання по суті, оскільки це спрямовано на поновлення прав володільця майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 8-9, 16, 132, 174 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити .
Зняти арешт з майна -бортового причепа марки 814000, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), що перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1