н/п 1-кс/953/7206/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 21.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України по кримінальному провадженню № 0000701 від 21.06.2018,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_4 , який здійснює захист підозрюваної ОСОБА_5 , в якій просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000701 від 21.06.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, складену 21.06.2018 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_7 .

У скарзі сторона захисту посилається на те, що повідомлення про підозру від 21.06.2020 р. здійснено неналежним суб`єктом, а сама підозра є необґрунтованою, так як не містить відомостей про конкретизацію суб`єкта набуття виявлених ювелірних виробів, дати їх набуття та відомостей щодо дати їх набуття.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_4 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , свої вимоги щодо скасування повідомлення про підозру повністю підтримав.

Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 21.06.2018 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Процесуальний керівник прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення, так як вважає, що для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, відсутні жодні підстави.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваний, його захисник можуть оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження (з боку захисту згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторона кримінального провадження представлена зокрема підозрюваним та його захисником) мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000701 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, матеріали якого на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 направлені на запит до Офісу Генерального прокурора.

21.06.2018 в межах зазначеного кримінального провадження старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 повідомлено голову адміністрації Новобаварського району Харківської області ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Частиною четвертою Перехідних положень Закону України «Про прокуратуру» було передбачено, що до початку діяльності державного бюро розслідувань, але не пізніше п`яти років після набрання чинності Кримінальним процесуальним кодексом України слідчі органів прокуратури здійснюють досудове розслідування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Крім того, до повноважень прокурора відноситься повноваження доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

В межах даного кримінального провадження слідчими суддями неодноразово перевірялась обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, як під час обрання до неї запобіжного заходу, так і під час розгляду попередньої скарги захисника ОСОБА_9 на вказане повідомлення про підозру. При цьому жодних порушень при повідомленні ОСОБА_5 підозри від 21.06.2018 р. встановлено не було, як не вбачається і при розгляді даної скарги.

Щодо обґрунтованості самої підозри, то необхідно звернути увагу, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення ґрунтується на інформації в її деклараціях за 2016 і 2017 роках, протоколі обшуку від 29.03.2018, висновках судових експертиз, зокрема висновку експертів № 10950/18-53 від 11.06.2018 щодо визначення вартості ювелірних виробів станом на 29.03.2018.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що у органа досудового розслідування були підстави для повдіомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, тобто свідчать про обгрунтованість повдіомленої підозри, а обставини ймовірного здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ст. 366-1 КК України не знайшли свого належного обґрунтування, а тому слідчий суддя на даному етапі їх відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 21.06.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України по кримінальному провадженню № 0000701 від 21.06.2018.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1