УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 10.11.2020 року, приблизно о 18:15 годин в Київському районі м. Одеса водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «TOYOTAAVENSIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Небесної Сотні з боку вул.13 Лінія у напрямку вул. Інглезі, біля будинку № 3 зазначеного проспекту не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини на правий тротуар, де скоїв наїзд на споруду зупинки транспорту загального користування та чотирьох пішоходів, які знаходилися на зазначеної зупинки. Внаслідок наїзду пішоходи ОСОБА_6 , 39 років, ОСОБА_7 , 15 років, ОСОБА_8 , 16 років, ОСОБА_9 , 48 років отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості з якими госпіталізовані до лікарняних закладів.

10.11.2020 року в ході в ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 по кримінальному провадженню, останній добровільно надав карту пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди. Карта пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб долучена до матеріалів кримінального провадження №0001275 від 10.11.2020.

Згідно до ч.1 ст.98 КПК України карта пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб відноситься до об`єкту, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження відеозапису з карти пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб, за участю спеціалістів в галузі відео та фототехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті карти пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб, яка має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Карта пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб відповідно до протоколу допиту свідка від 10.11.2020 належить ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зазначена карта пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, її арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Якщо речовий доказ буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до них буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 10.11.2020 року вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275 від 10.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на карту пам`яті марки «Kingston» SDCG2/32 GB об`ємом 32 Гб, яка відповідно до протоколу допиту свідка від 10.11.2020 належить ОСОБА_10 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1