Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1819/20
Провадження № 1-кс/935/638/20
У Х В А Л А
Іменем України
25 серпня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000325 від 14.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся прокурор з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: 1 Колоду об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?),1 Колоду об`ємом 32 ст? - 6 метрів (0,59 м?),1 Колоду об`ємом 22 ст? - 6 метрів (0,28 м?),1 Колоду об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?),1 Колоду об`ємом 26 ст? - 6 метрів (0,39 м?),1 Колоду об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?),1 Колоду об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?),1 Колоду об`ємом 40 ст? - 6 метрів (0,90 м?),1 Колоду об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?),1 Колоду об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?),1 Колоду об`ємом 24 ст? - 4,5 метри (0,24 м?),1 Колоду об`ємом 28 ст? - 4,5 метри (0,33 м?),1 Колоду об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колоду об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колоду об`ємом 38 ст? - 4,5 метри (0,60 м?),1 Колоду об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?),1 Колоду об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?),1 Колоду об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колоду об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?),1 Колоду об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?),1 Колоду об`ємом 42 ст? - 4,5 метри (0,73 м?),1 Колоду об`ємом 48 ст? - 4,5 метри (0,95 м?),1 Колоду об`ємом 44 ст? - 4,5 метри (0,80 м?), вантажний транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом без наявного д.н.з., з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Відповідно до клопотання, що 14.08.2020 року близько 06 години 26 хвилин до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників сектору реагування патрульної поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, з приводу того що неподалік с. Осикове, Коростишівського району, Житомирської області, за географічними координатами 50.199731,29.110850, зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 та трактор ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом без наявного д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 , які частково завантажені колодами деревини породи «Сосна», без відповідної документації на транспортування деревини та на її проходження.

14.08.2020 внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000325 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

14.08.2020 в період часу з 07:35 год. по 09:40 год. слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події неподалік с. Осикове, Коростишівського району, Житомирської області, за географічними координатами 50.199731,29.110850, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який частково завантажений колодами породи «Сосна» в кількості: 1 Колода об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?), 1 Колода об`ємом 32 ст? - 6 метрів (0,59 м?), 1 Колода об`ємом 22 ст? - 6 метрів (0,28 м?), 1 Колода об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?), 1 Колода об`ємом 26 ст? - 6 метрів (0,39 м?), 1 Колода об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?),1 Колода об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?),1 Колода об`ємом 40 ст? - 6 метрів (0,90 м?), 1 Колода об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?), 1 Колода об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?), 1 Колода об`ємом 24 ст? - 4,5 метри (0,24 м?), 1 Колода об`ємом 28 ст? - 4,5 метри (0,33 м?), 1 Колода об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?), 1 Колода об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колода об`ємом 38 ст? - 4,5 метри (0,60 м?), 1 Колода об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?),1 Колода об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?).

Окрім цього, у вказаному місці було виявлено та вилучено трактор ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом без наявного д.н.з., який частково завантажений колодами породи «Сосна» в кількості: 1 Колода об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?), 1 Колода об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?), 1 Колода об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?), 1 Колода об`ємом 42 ст? - 4,5 метри (0,73 м?),1 Колода об`ємом 48 ст? - 4,5 метри (0,95 м?), 1 Колода об`ємом 44 ст? - 4,5 метри (0,80 м?). Також, при візуальному огляді колод дерев породи «Сосна» було відсутнє чипування деревини що є обов`язковим при транспортуванні.

В ході опитування водіїв, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було встановлено що у нічний час доби 14.08.2020 за проханням майстра лісу Івницького лісництва, ОСОБА_6 , було здійснено поїздку до лісового масиву Івницького лісництва, неподалік с. Осикове Коростишівського району Житомирської області, де на вантажний транспортний засіб марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , та причеп без наявного д.н.з. трактора ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску було завантажено колоди дерев породи «Сосна», після чого водії не отримавши від майстра лісу Івницького лісництва, ОСОБА_6 , відповідної документації на транспортування, здійснили рух до місця зберігання лісопродукції Івницького лісництва.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником вантажного транспортного засобу марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , власником трактора ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом є ОСОБА_5 .

З огляду на викладене вбачається, що вилучені під час огляду місця події колоди деревини породи «Сосна» та транспортні засоби, які здійснювали перевезення даної деревини можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході досудового розслідування з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені у ході огляду місця події, а саме, за географічними координатами 50.199731,29.110850, неподалік с. Осикове, Коростишівського району, Житомирської області, колоди деревини породи «Сосна», автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , трактор ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом без наявного д.н.з., які доставлені на належне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення питання по суті.

Підставою арешту на колоди деревини породи «Сосна» вилучені під час огляду місця події за географічними координатами 50.199731, 29.110850, неподалік с. Осикове, Коростишівського району, Житомирської області є в сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучене є предметом злочину.

Завданням арешту вище зазначеного майна є запобігання можливості зацікавленими особами його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

14.08.2020 року постановою слідчого Коростишівського ВП вищезазначене майно, визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, дотримання розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді, а тому прокурор звернувсь з даним клопотанням до суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті злочинним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого СВ про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 цього Кодексу, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, та документи, які підтверджують конкретні факти і докази, що свідчать про володіння і користування таким майном.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, слідує, що 14.08.2020 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України були внесені відомості, що 14.08.2020, до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт від начальника СРПП №2 ОСОБА_7 , про те, що 14.08.2020 року близько 06 години 00 хвилини було зупинено трактор ЮМЗ з причепом без номерних знаків, та автомобіль марки ЗИЛ № НОМЕР_3 в яких перевозилась незаконно зрубана деревина породи сосна.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.08.2020 року слідчим Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено : автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , який частково завантажений колодами породи «Сосна» в кількості: 1 Колода об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?), 1 Колода об`ємом 32 ст? - 6 метрів (0,59 м?), 1 Колода об`ємом 22 ст? - 6 метрів (0,28 м?), 1 Колода об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?), 1 Колода об`ємом 26 ст? - 6 метрів (0,39 м?), 1 Колода об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?),1 Колода об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?),1 Колода об`ємом 40 ст? - 6 метрів (0,90 м?), 1 Колода об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?), 1 Колода об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?), 1 Колода об`ємом 24 ст? - 4,5 метри (0,24 м?), 1 Колода об`ємом 28 ст? - 4,5 метри (0,33 м?), 1 Колода об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?), 1 Колода об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колода об`ємом 38 ст? - 4,5 метри (0,60 м?), 1 Колода об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?),1 Колода об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?).

трактор ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом без наявного д.н.з., який частково завантажений колодами породи «Сосна» в кількості: 1 Колода об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?), 1 Колода об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?), 1 Колода об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?), 1 Колода об`ємом 42 ст? - 4,5 метри (0,73 м?),1 Колода об`ємом 48 ст? - 4,5 метри (0,95 м?), 1 Колода об`ємом 44 ст? - 4,5 метри (0,80 м?).

Згідно постанови про визнання речей речовими доказами від 14.08.2020 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії : НОМЕР_4 трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1982 року випуску належить ОСОБА_5 , а транспортний засіб "ЗИЛ", державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
З огляду на вищевказані обставини стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведена необхідність арешту вищевказаних транспортних засобів, як речового доказу у формі заборони права на відчуження та розпорядження цим майном з метою його збереження та запобігання можливості його відчуження.

Разом з тим, прокурором на даний час не доведено намагань приховати, знищити, зіпсувати ці транспортні засоби, що є речовим доказом. Тому необхідності накладення арешту на це майно у формі заборони права користування цими транспортними засобами слідчий суддя не вбачає.

Щодо накладення арешту на колоди деревини «Сосна», слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоопрушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих об`єктів та ефективного досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000325, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволення.
Крім цього, матеріали справи свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна. Натомість вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту, вимагати належного збереження майна, тощо.
Слідчий суддя на даній стадії невправі вирішуватиті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто невправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна. Окрім того, на даному етапі кримінального провадження питання щодо обгунтованості правової кваліфікації не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання задовольнити частково.

2. Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку навилучені під час огляду місця події об`єкти, з метою збереження речових доказів:

- 1 Колоду об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?),1 Колоду об`ємом 32 ст? - 6 метрів (0,59 м?),1 Колоду об`ємом 22 ст? - 6 метрів (0,28 м?),1 Колоду об`ємом 30 ст? - 6 метрів (0,52 м?),1 Колоду об`ємом 26 ст? - 6 метрів (0,39 м?),1 Колоду об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?),1 Колоду об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?),1 Колоду об`ємом 40 ст? - 6 метрів (0,90 м?),1 Колоду об`ємом 38 ст? - 6 метрів (0,82 м?),1 Колоду об`ємом 42 ст? - 6 метрів (1,0 м?),1 Колоду об`ємом 24 ст? - 4,5 метри (0,24 м?),1 Колоду об`ємом 28 ст? - 4,5 метри (0,33 м?),1 Колоду об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колоду об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колоду об`ємом 38 ст? - 4,5 метри (0,60 м?),1 Колоду об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?),1 Колоду об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?),1 Колоду об`ємом 36 ст? - 4,5 метри (0,54 м?),1 Колоду об`ємом 40 ст? - 4,5 метри (0,66 м?),1 Колоду об`ємом 32 ст? - 4,5 метри (0,43 м?),1 Колоду об`ємом 42 ст? - 4,5 метри (0,73 м?),1 Колоду об`ємом 48 ст? - 4,5 метри (0,95 м?),1 Колоду об`ємом 44 ст? - 4,5 метри (0,80 м?), у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

- Вантажний транспортний засіб автомобіль марки «ЗИЛ» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , трактор ЮМЗ 6КЛ заводський № НОМЕР_2 , 1982 року випуску з причепом без наявного д.н.з., що належить ОСОБА_5 у виді заборони відчуження та розпорядження цим майном.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1