Справа № 610/1167/20
№ 1-кп/610/201/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, Харківської області, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, раніше судимий:
1)20.06.2019 Зміївським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.
2)26.07.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.
3)20.12.2019 скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до Балаклійського районного суду Харківської області
4) 13.02.2020 ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.07.2019 за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення йолі;
5) 18.05.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1,4 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2020 близько 23 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, повторно та протиправно, з метою використання транспортного засобу в особистих цілях та обернення його на власну користь, шляхом вільного доступу та скориставшись наявністю ключа в замку запалювання, незаконно заволодів транспортним засобом - «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, вартість якого становить 12 380 грн. та який за свідоцтвом серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись даним транспортним засобом на свій розсуд.
Крім того, 22 лютого 2020 року, у обідній час доби, більш точну дату та час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на законних підставах у кімнаті житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_7 , який у цей час спав, з кишені куртки останнього, викрав навушники «GBL Т290 Вlаск», вартістю 383 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 11 березня 2020 року, у денний час доби, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_8 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, повторно та протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги інших осіб, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом пошкодження навісного замку проник до житлового будинку, де з однієї з кімнат житлового будинку викрав фрезер «WIN TECH WER-1200E», вартістю 898 грн. 00 коп., електродриль «WIN TECH WID-850/2» вартістю 752 грн. 00 коп., чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1650 грн.
Після чого ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. Від дачі пояснень щодо вчинених ним кримінальних правопорушень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 у вчинених діяннях доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування. Дослідження цих доказів, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за погодженням учасників судового провадження, визнає недоцільним. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили судовий розгляд проводити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження без участі потерпілих, що відповідає вимогам КПК України.
Таким чином, суд доходить висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 :
- по факту незаконного заволодіння транспортним засобом у потерпілого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

- по факту викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- по факту викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно;
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 за даними кваліфікаціями суд вважає доведеною.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря нарколога не перебуває, на обліку у районному відділі з питаннь пробації не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону.
При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обраного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2020 року, до набрання цим вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Цивільні позови не заявлялися.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.
за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого виду покарання за злочини, призначені попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2020 року у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням призначеним за злочини по даному вироку, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , обраного за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 18.05.2020 року, до набрання цим вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
За даним вироком запобіжний захід не обирався.
Початком відбування покарання у відповідності до ст. 72 КК України, слід вважати момент його затримання, тобто з 27 березня 2020 року.
Речові докази по справі автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , 1979 року випуску, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ; навушники «JBL Т290 Black», що передані потерпілому ОСОБА_7 на відповідальне зберігання та фрезер «WIN TECH WER-1200E», електродриль «WIN TECH WID-850/2», що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законним власникам.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1288 (одна тисяча двісті вісімдесят вісім) грн. 28 (двадцять вісім) коп. за проведення товарознавчих експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя