Справа № 592/7749/20
Провадження № 1-кп/591/653/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою колегії суддів Зарічного районного суду м. Суми від 04 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід всьому складу суду, який розглядає дане кримінальне провадження, мотивуючи його тим, що заява його захисника про відвід судді ОСОБА_3 була розглянута неналежним чином. При цьому, як пояснив обвинувачений, суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що вона приймала участь в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Захисник підтримав заявлене обвинуваченим клопотання.
Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтями 75, 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід прокурору та суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , мотивований тим, що суддя приймала участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні за інших обставин, у зв`язку з чим вона не може приймати участь у розгляді даного кримінального провадження. При цьому, на уточнюючі питання судді відмовився інформувати суд, у якому саме провадженні приймала участь суддя ОСОБА_3 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2020 року заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Доводи заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід всьому складу суду фактично зводяться до висловлення незгоди з судовим рішенням, постановленим за наслідками розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_3 , що не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості складу суду.

Що стосується заяви про відвід судді ОСОБА_3 з тієї підстави, що вона вже брала участь у кримінальному провадженні за інших обставин, то за результатами перевірки Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2020 року за № Н-04-12/ встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 591/730/13-к, 1-кс/591/112/13 про відвід слідчому судді ОСОБА_12 та заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 591/2044/13-к, 1-кс/591/263/13 про відвід судді ОСОБА_13 .
Розгляд суддею ОСОБА_3 заяв ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід слідчому судді ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №591/730/13-к, 1-кс/591/112/13, а також заяви ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід слідчому судді м ОСОБА_13 у кримінальному провадженні 592/7749/20, 1-кп/591/666/20 не свідчить про повторну участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 , тому не може бути підставою для відводу.
Тому законних підстав для відводу складу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає, а заява ОСОБА_7 є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_7 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3