Справа № 344/2078/21
Провадження № 1-кс/344/844/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000144 від 29.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 03.02.2021 звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що Слідчим відділом Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000144 від 29.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 28.01.2021 до Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області із завою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 28.01.2021 приблизно о 19.20 год, невідома особа, за допомогою спеціального електронного пристрою, призначеного для сканування системи сигналізації відчинила дверцята автомобіля марки «BMW Х 5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який знаходився припаркованим на стоянці для автомобілів, що неподалік супермаркету «Арсен», що по вул. Миколайчука, 2, у м. Івано-Франківську, тим самим забезпечивши собі доступ до салону вказаного транспортного засобу. Після чого, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала із салону автомобіля жіночу сумку, у якій знаходились грошові кошти у сумі 101000 грн, ноутбук «MacBook Air 13- inch A193, с/н FVFZNKFGLYWL, золотистого кольору, годинник «Apple Watch» (FH7CP6MFMLTJ), мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_3 , банківські карти та документи.

Встановлено, що особа причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення до місця події приїхала на автомобілі марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

02 лютого 2021 року, на відрізку автомобільної дороги міжнародного значення М-06 «Київ-Чоп», км 717+400, а саме неподалік дорожньої станції поліції смт. Нижні Ворота, Воловецького р-ну, Закарпатської обл., було виявлено автомобіль марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сірого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, у салоні автомобіля знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення старшим слідчим Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в період з 21.32 год 02.02.2021 по 00.25 год 03.02.2021, огляду місця події, ОСОБА_6 добровільно видав: мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 .

03 лютого 2021 року мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ: НОМЕР_6 та сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на вказане майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала покликаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задовольнити.

Про час і дату судового засідання належним чином повідомлявся представник власника майна, однак у судове засідання не з`явився.

Заслухавши слідчого, вивчивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 вилучені під час огляду місця події.

Згідно копії постанови старшого слідчого Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 03.02.2021 року «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене з прокурором, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000144, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_7 , які під час огляду місця події добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1