Справа № 469/423/20
1-кп/469/156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000038 від 02.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фалешти, республіки Молдови, громадянина України, раніше не судимого, освіта загальна середня, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
11 червня 2020 року до Березанського районного суду Миколаївської області суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 02.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 26 травня 2020 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сторони узгодили покарання підозрюваному ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні просили затвердити надану угоду.
При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного злочину відповідно до обставин, викладених у обвинувальному акті.
Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та заяву про згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він повністю та беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, підтвердив можливість витримати призначений судом іспитовий строк та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого завдано шкоду правам та інтересам потерпілого, яким надано письмову згоду на укладення угоди та згоду з її положеннями, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і потерпілого та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, відповідно до укладеної угоди суд визнає ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, а саме у тому, що він 29.01.2020 року, приблизно о 14:00 год., через незачинену хвіртку пройшов на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , де реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна потерпілого, з метою наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз до будинку потерпілого через розбите вікно, звідки викрав водонагрівач марки «ARISTON» об`ємом 80 літрів, вартістю 1566 грн. 67 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1566 грн. 67 коп.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстави для його обрання відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2020 року між прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000038 від 02.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до умов угоди визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України речовий доказ по справі, а саме: водонагрівач марки «ARISTON», який переданий потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку від 25.05.2020 року, після набрання вироком законної сили, вважати повернутими законному володільцю згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України.

Документи, надані суду, зберігати у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: