1Справа № 335/4398/17 1-кп/335/57/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.2,4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні процесуальним прокурором заявлено клопотання про допит в ході судового розгляду кримінального провадження свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у зв`язку із невиконанням ними обов`язку з`являтися до суду за викликом.

З метою забезпечення права прокурора на допит свідків в ході судового розгляду кримінального провадження судом неодноразово викликалися вказані свідки, шляхом направлення судових повісток за адресами, які зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, як адреси місць їх проживання. Проте, вказані свідки у судові засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленим.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід вказаних свідків.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід свідків.

Заслухавши доводи прокурора, інших учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора, те що зазначені вище свідки ухиляються від явки до суду, тому підлягають примусовому приводу до судового засідання.

При цьому, суд вважає за доцільне надати доручення органу досудового розслідування, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи те, що судом неодноразово вживалися заходи по виклику вказаних свідків, проте конверти із судовими повістками поверталися на адресу суду як невручені, тривалий час розгляду вказаного кримінального провадження, що може свідчити про зміну місця проживання та реєстрації вказаних свідків, безпосередність допиту свідків у судовому засіданні, яких, на даний час, викликати до суду неможливо через можливу зміну місця їх фактичного проживання, суд дійшов висновку, що необхідно надати органу досудового розслідування доручення провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання/перебування зазначених свідків.

Керуючись ст. ст. 142, 333, 350 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідків по кримінальному провадженню, а саме:

ОСОБА_11 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_12 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 );

ОСОБА_13 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 );

до судового засідання, призначеного на 25 листопада 2020 року на 13 годину 45 хвилин та/або на 16 грудня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Доручити СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання/перебування вищевказаних свідків.

Строк виконання доручення встановити до 25 листопада 2020 року.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .

У разі неможливості виконати судове доручення у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого суддю не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3