overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/7334/20
Провадження № 1-кс/946/2331/20
УХВАЛА

17 листопада 2020 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив зобов`язати прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви поданої ОСОБА_2 20.10.2020 року щодо вчинення кримінальних правопорушень Ізмаїлською міською радою, засновником ПП «Агровіта»/ПП «Агро Віта» за ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 233, ст. 235 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаргу призначити до розгляду на 19 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та керівнику Ізмаїльської міської прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-в/369/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іверське, Олександрійськогорайону,Донецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .Засуджений 26.09.2019 року Деснянським районним судом м. Києваза ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавленняволі, на підставі ст. 75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Києво-Святошинському РВ з 02.01.2020 року. З порядком, умовами та обов`язками, які покладені на нього судом в період іспитового строку, був ознайомлений 09.01.2020 року.

Під час перебуванням на обліку засуджений зарекомендував себе посередньої сторони, обов`язки встановлені судом виконував. До кримінальної та відповідності в період іспитового строку не притягувався. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенні потреби не виявлені, тому згідно індивідуального плану було визначено контроль за виконанням обов`язків суду.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вирокомДеснянського районного суду м. Києвавід 26.09.2019року закінчився 26вересня 2020року, суд вважає за можливе звільнити від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м.Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вирокомДеснянського районного суду м. Києва від 26.09.2019року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена доКиївського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/2955/20
Провадження № 1-кс/553/64/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого державного бюро розслідувань подану в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів учасників процесу, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого бездіяльність слідчого державного бюро розслідувань, подану у порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.
Зобов`язати ТУ ДБР внести до ЄРДР відомості за зверненням ОСОБА_3 від 15.01.2020 року про вчинення слідчою суддею Октябрського райсуду м. Полтави ОСОБА_4 службового кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/3097/20
Провадження № 1-в/545/638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ « Про амністію у 2020 році » ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про застосування до нього ЗУ « Про амністію у 2020 році ».
На адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його заяви застосування ЗУ « Про амністію у 2020 році » без розгляду.

Представник колонії направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію засудженого, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування ЗУ « Про амністію у 2020 році » залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1079/20
Провадження №1-кс/701/219/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого слідчого-судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, відомості про яке 13 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.11.2020 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, відомості про яке 13 січня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ч. 3 ст. 185 КК України - задоволити.
Накласти арешт на грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами - KB 48835627I та KL 37068573C, які було вилучено під час обшуку 14.11.2020 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання арештованого майна, а саме грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами - KB 48835627I та KL 37068573C визначити Маньківське відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що за адресою смт. Маньківка, вул. Соборна, 24, Черкаська область.
Обов`язок по виконанню даної ухвали покласти на слідчого СВ Маньківського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4494/20
1-в/705/587/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 листопада 2020 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали подання ДУ «Райківська виправна колонія №73» про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали подання ДУ «Райківська виправна колонія №73» про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Райківська виправна колонія №73».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по розгляду матеріали подання ДУ «Райківська виправна колонія №73» про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_2 , призначене на 13 год. 30 хв. 04 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Райківська виправна колонія №73».
Доручити адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія №73» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 207/695/19
провадження № 51-5495 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що цих вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені

в оскаржуваному рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило чи могло перешкодити судам ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення, й необхідності їх скасування на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 404, 412, 419 КПК.
Також захисник указує на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 цього Кодексу не відноситься до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та виходить за межі його перегляду.

Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання

про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2020 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року щодо

ОСОБА_5 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

17 листопада 2020 р.

м. Київ
справа № 643/1707/13-к

провадження № 51-5504 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 прокурора у провадженні ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора у провадженні ОСОБА_2 щодо засудженого ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Київського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 та виправданого ОСОБА_4 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-в/201/326/2020
УХВАЛА
17 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру які виражаються у госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР, щодо громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 , представника КНП «Міська поліклініка №1» ДОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру які виражаються у госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР, щодо громадянки ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали даної заяви, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне забезпечити участь захисника для розгляду заяви про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на примусові заходи медичного характеру які виражаються у госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з наданням психіатричної допомоги» ДОР

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45,48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання, призначене на 10-30 годину 19.01.2021.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа № 208/4514/20
№ провадження 1-в/208/227/20
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року ОСОБА_6 засуджений за ст.ст. 246 ч.2, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Заводський РВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання призначеного йому вироком суду, внаслідок спливу строку випробування.

Суд, вислухав представника органу пробації, прокурора, які кожен окремо підтримали подання, вивчивши матеріали справи, вважає його таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

09.07.2020 року сплив термін строку випробування відносно ОСОБА_6 . За період випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, виконував покладені встановлені відносно нього обов`язки.

Притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності постановою суду від 17.04.2020 року, не свідчить про їх систематичність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання призначеного йому вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 09.07.2019 року у вигляді 3 років позбавлення волі, внаслідок спливу строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6415/20
Провадження № 1-кп/0182/1205/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2020 за № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 15.03.2020 за № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на „13 червня 2020 р. о 09.30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/4733/19
Номер провадження 1-кп/184/62/20

17 листопада 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 22.05.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» з 26.05.2020 року по теперішній час.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4», враховуючи положення ст.336 КПК України щодо забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, яке призначене на 25.11.2020 року на 09:30 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1