Справа № 206/3484/20
Провадження № 1-кп/206/287/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000554 від 20.06.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо - спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , де використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung», на інтернет сервісі для покупок, продажу або обміну товарами та послугами «ОЛХ», побачив оголошення про продаж посвідчення водія. Після чого, ОСОБА_3 , зателефонував незнайомому йому чоловіку по номеру телефону зазначеному в оголошені ( в ході досудового розслідування встановити номер телефону не виявилось за можливе) який в ході розмови запропонував ОСОБА_3 , за грошову винагороду у сумі 4800 гривень виготовити підробне посвідчення водія серії НОМЕР_1 з зображенням фотокартки ОСОБА_3 , а також його анкетних даних, тобто підробити офіційний документ.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме зазначеного посвідчення водія.

Так, того ж дня, в червні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в ході телефонної розмови з невстановленою в ході досудового розслідування особою, на пропозицію останнього погодився .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений

на пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, в той же день, в червні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, через всесвітню мережу Інтернет, переслав невстановленій в ході досудового розслідування особі засоби вчинення злочину, а саме: одну фотокартку з його зображенням розміром 3х4 см, для подальшого її поміщення на водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , та свої повні анкетні дані, з метою їх подальшого використання.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місці, використовуючи отриману від ОСОБА_3 фотокартку розміром 3х4 см з його зображенням та анкетних даних, за допомогою струминного принтеру способом струминного друку надрукувала посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , тим самим підробила офіційний документ.

Далі, в червні 2020 року (в ході досудового розслідування встановити більш точний час не виявилось можливим), невстановлена в ході досудового розслідування особа, перебуваючи у відділенні №5 поштового зв`язку «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Київ, вул. Столичне Шосе,103, за грошову винагороду в сумі 4800 гривень, переслала ОСОБА_3 завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке останній отримавши 11.06.2020 у відділенні № 67 поштового зв`язку «Нова пошта», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Тверська,7 почав зберігати при собі з метою подальшого використання.

Згідно з висновком експертизи № 19/104-7/7/463 від 30.06.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак змін

до первинного змісту посвідчення водія не виявлено. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки ( струминного принтера, копіра, тощо).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 20.06.2020, приблизно о 04:30 годині, рухаючись на своєму автомобілі «Опель Кадет», днз НОМЕР_3 по проїздній частині вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, біля будинку № 144 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпро, був зупинений екіпажем патрульної поліції «Легіон 326»за порушення п. 31.4.3 «В» правил дорожнього руху України, а саме: «Зовнішні світлові прилади, пункт «в» не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла».

За порушення правил дорожнього руху працівниками патрульної поліції, а саме інспектором 2 взводу 3 роти батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було видано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

В ході проведення вказаних заходів співробітники поліції виказали закону вимогу ОСОБА_3 надати посвідчення водія, що посвідчує особу, та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

В цей час, у ОСОБА_3 , який мав при собі підроблений документ,

а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 з метою уникненні адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху пред`явив співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 і таким чином використав завідомо підроблений документ.

У зв`язку з тим, що у співробітників поліції виникли сумніви щодо справжності наданого документу, ОСОБА_3 , було запрошено до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 20.06.2020 року у період часу з 05:10 до 05:40 години, в приміщенні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська,4, в ході проведення огляду слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у присутності двох понятих, у ОСОБА_3 було вилучено підроблене посвідченні водія серії НОМЕР_2 заповнене на ім`я ОСОБА_3 .

Згідно з висновком експертизи № 19/104-7/7/463 від 30.06.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Ознак змін

до первинного змісту посвідчення водія не виявлено. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 отримані способом струминного друку за допомогою копіювально-розмножувальної техніки (струминного принтера, копіра, тощо).

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, тобто вчинив кримінальних проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а також умисні дії, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманню малолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи відповідно до ст..124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
-за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетовського НДЕКЦ МВС витрати за проведення судової експертизи № 19/104-7/7/463 від 30.06.2020 року у розмірі 980,70 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1