Справа № 461/33/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0002343 від 14.12.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львів, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , 14 грудня 2020 року приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, застосувавши до потерпілого ОСОБА_6 насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, наніс кілька ударів в ділянку голови потерпілому, чим спричинив останньому рану у тім`яній ділянці посередині, садна у тім`яній ділянці та лобно-тім`яній ділянці зліва, поверхневі садна в ділянці носа та перенісся, які відносяться до легкого ступеня тяжкості, після чого відкрито заволодів його особистим майном а саме: сумкою марки «Polo» вартістю 500 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 65 грн., в`язка ключів в кількості 4 шт. та ключ від домофону вартістю 250 грн., мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 8» вартістю 3 700 грн. з чохлом вартістю 160 грн., із картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 вартістю 50 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4775 грн, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним грабежу, зазначивши, що 14 грудня 2020 року приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , наніс кілька ударів в ділянку голови потерпілому, після чого відкрито заволодів його особистим майном, а саме: сумкою марки «Polo», в якій знаходились грошові кошти в сумі 65 грн., в`язка ключів в кількості 4 шт. та ключ від домофону, мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 8» з чохлом, із картками мобільного оператора «Київстар». Не оспорює обставини вчинення ним злочину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Завдану шкоду відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 14 грудня 2020 року приблизно о 21 год. 10 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 наніс йому кілька ударів в ділянку голови, після чого заволодів його особистим майном, а саме: сумкою марки «Polo», в якій знаходились грошові кошти в сумі 65 грн., в`язка ключів в кількості 4 шт. та ключ від домофону, мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 8» з чохлом, із картками мобільного оператора «Київстар». Шкоду йому відшкодовано. Претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_4 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває; відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілому, відтак, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2020 року у виді цілодобового домашнього арешту залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: сумку чорного кольору марки «Polo», перепустку ПС «Україна» №790-1, грошові кошти в сумі 65 грн., чотири ключі із ключем від домофону - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1