УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12886/20

Провадження № 1-кс/638/2373/20

18.09.2020 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0002817 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ,
встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0002817 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.08.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, таємно, протиправно проникла до приміщення квартири та заволоділа особистими речами ОСОБА_4 , а саме чорною сумкою, грошовими коштами та банківськими картками ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

14.08.2020 за даним фактом було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілого гр. ОСОБА_4 , було встановлено що в нього в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») оформлено картковий рахунок № НОМЕР_1 та видано пластикову картку № НОМЕР_2 . 13.08.2020 невстановлена особа, здійснюючи розрахунки картою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 заволоділа грошовими коштами в сумі 5506 грн 51 коп. Також потерпілим ОСОБА_4 надано для долучення до матеріалів кримінального провадження інформацію відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2020 та інформацію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.08.2020

Відповідно до інформації відділення № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.09.2020 №Н/12-66.2/98 ОСОБА_4 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в гривні та видана дебетна пластикова картка Visa № НОМЕР_2 . Станом на 10.09.2020 залишок коштів на рахунку складав 5 506,51 грн (мінус п`ять тисяч п`ятсот шість гривень, п`ятдесят одна копійка).

Відповідно до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 13.08.2020 №120/63/54.4 13.08.2020 з фізичним пред`явленням платіжної картки № № НОМЕР_2 було здійснено 10 операцій на загальну суму 4 298,20 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто вісім гривень двадцять копійок). Вказані операції було здійснено без контактної оплати.

З урахуванням вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка в вчинила крадіжку особистого майна ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання наступної інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

?Рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 13.08.2020 року по 00 годин 00 хвилин 14.08.2020 року, з повною інформацією на які рахунки були переведені грошові кошти (карткові рахунки), та за можливістю кому належать ці рахунки, о котрій годині були проведені розрахунки за картою та в яких саме місцях;

Вищевказані відомості дають підстави для висновку про те, що дані стосовно руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремо та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту перерахування грошових коштів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заву про слухання справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Пантелеенко проти України» вказано, що тимчасовий доступ до речей та документів при недоведеності того, що дане втручання в особисте життя певних осіб має достатнє законне обґрунтування, тягне за собою порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
У справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних справ особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Дані стосовно руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » окремо та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту перерахування грошових коштів.

За таких обставин, суд дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість при розгляді цього кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132,159-163 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню №0002817 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ задовольнити.
Надати можливість встановити рух коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 , в період часу з 00 годин 00 хвилин 13.08.2020 року по 00 годин 00 хвилин 14.08.2020 року, з повною інформацією на які рахунки були переведені грошові кошти (карткові рахунки), та за можливістю кому належать ці рахунки, о котрій годині були проведені розрахунки за картою та в яких саме місцях, з подальшим встановленням осіб-власників рахунків, вилучення предметів, а саме копій документів, що стали підставою до відкриття вказаних рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), рух грошових коштів по зазначеним рахункам, із зазначенням повних даних контрагентів, адреси банкоматів та інших терміналів, в яких проводилося зняття грошових коштів або перерахування на інші рахунки, а так сам відеозапис з даних банкоматів за періоди зняття грошових коштів (якщо є технічна можливість зберігання відеозаписів).

Встановити строк дії ухвали 1 місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя