233 № 233/3245/16-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 03 лютого 2016 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмень РФ, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та продовжити дію заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади строком на 2 місяці, оскільки під час судового розгляду наявні підстави, які були враховані під час їх обрання та продовження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, також заперечували проти відсторонення від посади щодо обвинуваченої, вважаючи, що прокурором не надані докази на підтвердження існування ризиків, які були підставою при обранні запобіжного заходу. При цьому, у зв`язку з комп`ютаризацією обліку змінилися умови праці, що унеможливлює особистий вплив на роботі. Крім того, через відсутність роботи, обвинуваченій бракує коштів на життя, оскільки на її утриманні перебувають хворі літні батьки.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження питання щодо клопотань прокурора, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від займаної посади строком до 16 листопада 2020 року.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст. 368 КК України на теперішній час триває.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи що повторно не допитані свідки, існує можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, а також стан здоров`я ОСОБА_5 , соціальні зв`язки, та той факт, що не з`ясовані всі фактичні обставини інкримінованого їй кримінального правопорушення, і вважає, що продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні є виправданим та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст. 158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При вирішенні клопотання враховується, що посада, яку займає обвинувачена ОСОБА_5 , дає можливість використання нею своїх службових повноважень всупереч інтересам судового розгляду, яке здійснюється щодо неї.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно розділу 17 Кримінального Кодексу України - є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено відсторонення обвинуваченої від посади.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правові підстави для відсторонення від посади, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, а також той факт, що вчиненню ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення сприяло перебування останньої на посаді заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», наявною можливістю у обвинуваченої, залишаючись на цій посаді, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з використанням свого службового становища та вчинити вплив на підлеглих співробітників, свідків, тим самим перешкодити меті кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для продовження строку відсторонення обвинуваченої ОСОБА_5 від посади, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення її від посади заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», продовжують існувати.

За таких обставин, обмеження конституційного права ОСОБА_5 на працю на посаді заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» є виправданим та відповідає його завданням на даній стадії кримінального провадження.

Будь-яких негативних наслідків відсторонення ОСОБА_5 від посади для інших осіб не встановлено. Відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-158, 176-178, 179, 196, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном по 16 січня 2021 року та покласти на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відсторонити від посади заступника начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Тюмень РФ, строком по 16 січня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя