справа № 732/1183/20
провадження № 1-кп/732/122/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городня обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 474 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення підготовчого провадження під час підготовчого судового засідання не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України та до нього долучено передбачені законом додатки, кримінальне провадження підсудне Городнянському районному суду Чернігівської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому прокурор вказав, що існує ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, так як останній не має стійких соціальних зв`язків ( зловживає спиртними напоями, добре орієнтується на місцевості, проживає один ), перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчинити спробу переховуватися від правосуддя, у тому числі поза межами України, оскільки Городнянський район є прикордонним та на його території діють пункти спрощеного перетину у Республіку Білорусь. Існує також ризик того, що обвинувачений буде незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також існує ризик того, що ОСОБА_5 вчинить інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений за незначний проміжок часу вчинив повторні злочини. Також обвинувачений порушив обраний йому слідчим суддею Городнянського районного суду Чернігівської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме 02.07.2020 року без дозволу слідчого, прокурора та суду виїхав за межі Городнянського району Чернігівської області.

У відповідності до ч. 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 обрано згідно ухвали слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.06.2020 року на строк до 22.08.2020 року.

Враховуючи клопотання прокурора про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з домашнього арешту на тримання під вартою, наведені прокурором підстави для заміни запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, який допустив порушення обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слід змінити обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання підтримав клопотання прокурора про зміну обраного обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд залишити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що 20.06.2020 року він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України та 31.07.2020 року йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також підтвердив факт вчинення 04.07.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та направлення щодо нього обвинувального акту на розгляд суду. Не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 і того факту, що 02.07.2020 року він порушив обраний йому слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та виїхав без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі Городнянського району, а саме у с.м.т. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області.

Прийшовши до висновку про необхідність зміни обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, суд врахував тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, той факт, що обвинувачений на даний час не працює, доходів не має, після вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення впродовж незначного проміжку часу вчинив повторні кримінальні правопорушення, що свідчить про його суспільну небезпеку та не виключає можливості продовження ним злочинної діяльності, а також враховує те, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати. Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений свідомо порушив обраний йому слідчим суддею запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та виїхав без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі Городнянського району, що в свою чергу вказує на те, що обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатен запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та підлягає зміні на тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, а також потерпілого, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Змінити обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою на строк 60 днів, але не більше дня завершення судового провадження. Строк дії ухвали до 12 години 55 хвилин 20 жовтня 2020 року.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня одноособово суддею на 31 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику-адвокату.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику СІЗО № 31 м. Чернігів.

Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через місцевий Городнянський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1