Справа № 362/3320/20
Провадження № 1-кп/362/528/20
ВИРОК

Іменем України

05.08.2020 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000782 від 22.04.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, що має повну середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

- 26.05.2006 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 21.05.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.08.2009 року умовно-достроково на 1 рік 18 днів;

- 12.11.2010 року Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309; ст. 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого 07.03.2018 по відбуттю строку.

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так в квітні місяці 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо), ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Біла Церква, знайшов пакетик із речовиною світло-бежевого кольору, зовні схожу на амфетамін.

В подальшому, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, амфетаміну, та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом привласнення знайденого придбав, та розпочав зберігати для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Далі ОСОБА_4 на маршрутці перевіз вказану речовину до квартири, в якій проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив перевезення психотропної речовини, амфетаміну, та в подальшому поклав до своєї кімнати, тим самим продовжив зберігати для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, 06 травня 2020 року старшим слідчим слідчого відділу Васильківського ВП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: три полімерних пакетики із застібками, фольговий згорток в середині яких знаходилася суха порошкоподібна речовина.

Згідно висновку експерта № 11-2/3134 від 15.06.2020, надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін.

Маса амфетаміну у речовинах становить 0,115 г, 0,098 г, 0,018 г, 0,020 г.

Загальна маса амфетаміну у наданих на дослідження речовинах становить 0,251 г.

Разом із тим, згідно списку №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 амфетамін є речовиною, обіг яких обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне, придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, і пояснив, що дійсно незаконно зберігав амфетамін, який знайшов в квітні місяці 2020 року перебуваючи на зупинці громадського транспорту в м. Біла Церква, без мети збуту. В скоєному щиро розкаявся. Просив суворо не карати.
Суд визнав за можливе, відповідно до положень ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу було роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.309 КК України, як незаконне, придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчиненому повторно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце, містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, і що у вчиненні цього злочину винен саме обвинувачений ОСОБА_4 .
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який пройшов курс лікування від наркозалежності, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини 2статті 309 КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді позбавлення волі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
При цьому, враховуючи особу винного та всі інші фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і його звільнення від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.
Також, суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1 і 3 ст. 76 КК України.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, ч.2 ст.309 КК України суд, -
З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку - з 05.08.2020 року.
Речові докази по справі: спец пакет №0041709, в середині якого знаходиться психотропна речовина, що переданий на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №11-2/3134 від 15.06.2020 року судові витрати в сумі 1961,40 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1