УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0000932 від 16.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ч.3 ст. 307 КК України.

17.03.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна, та накладено арешт, зокрема на: грошові кошти в сумі 2800 доларів США; ноутбук: «SAMSUNG NP 300 ESC - SOPRU» чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C200N», сіро-червоного кольору; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI M1901F7G, чорного кольору у силіконовому чохлі з сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nefos TP-Link ТР706А», сірого кольору; мобільний телефон марки «Lephone» імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 з коробкою; ноутбук марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple», серійний номер: C02GH59VDR54; накопичувач пам`яті Amazon Drive, модель SRD00F1; мобільний телефон «NOMI», імей: НОМЕР_5 та коробка до нього; флеш-накопичувач КінгСтон, об`ємом 8 гб.

Заявник стверджує, що на даний час підстави для арешту вказаного майна відсутні, так як з моменту накладення арешту на вказане майно пройшло сім місяців, при цьому слідчим не доведено обґрунтованість накладення арешту на вказане майно, як і не доведено, що вищевказане майно належить саме ОСОБА_4 , оскільки останній протягом певного часу проживає з цивільною дружиною, більше того це майно може належати батькам, родичам, друзям.

Таким чином заявник вважає, що вищезазначений арешт вказаного майна є не обґрунтованим та на теперішній час немає необхідності у подібного роду обмеженні.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Вважав, що вилучене майно не може бути підтвердженням фактичних обставин кримінальних правопорушень та бути доказами у кримінальному провадженні. Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 вказав, що 23 листопада 2020 року слідчий повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, на підтвердження чого надав відповідний лист від слідчого.

Уповноважений слідчий СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні, будучи повідомленим про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином в судові засідання на неодноразові виклики не з`явився.

Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, дослідивши матеріали про накладення арешту на майно (справа № 761/7156/20, провадження № 1-кс/761/4634/2020) в двох томах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 ч.3 ст. 307 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17.03.2020 накладено арешт на майно, зокрема на: грошові кошти в сумі 2800 доларів США; ноутбук: «SAMSUNG NP 300 ESC - SOPRU» чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C200N», сіро-червоного кольору; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI M1901F7G, чорного кольору у силіконовому чохлі з сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nefos TP-Link ТР706А», сірого кольору; мобільний телефон марки «Lephone» імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 з коробкою; ноутбук марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple», серійний номер: C02GH59VDR54; накопичувач пам`яті Amazon Drive, модель SRD00F1; мобільний телефон «NOMI», імей: НОМЕР_5 та коробка до нього; флеш-накопичувач КінгСтон, об`ємом 8 гб.

При цьому, як вбачається з наданого представником листа старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01.12.2020 за Вих. № 556-аз 125/23/2-2020, 23.11.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 завершено та відбулося відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування.

Тобто зі змісту наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що фактично органом досудового розслідування прийнято рішення про завершення досудового розслідування та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, після завершення досудового розслідування КПК України не передбачає можливості проведення будь-яких слідчих або процесуальних дій, окрім таких, що пов`язані із виконанням вимог ст.ст. 290-293 КПК України.

Згідно з ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею у зв`язку із завершенням стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що з клопотанням про скасуванням арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020, заявник має право звернутись до суду, яким буде здійснюватись судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000932.

Керуючись ст. ст. 26, 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020, в рамках кримінального провадження №0000932 від 16.08.2019, а саме на: грошові кошти в сумі 2800 доларів США; ноутбук: «SAMSUNG NP 300 ESC - SOPRU» чорного кольору; мобільний телефон «SAMSUNG SGH-C200N», сіро-червоного кольору; мобільний телефон «ХІАОМІ REDMI M1901F7G, чорного кольору у силіконовому чохлі з сім-карткою № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Nefos TP-Link ТР706А», сірого кольору; мобільний телефон марки «Lephone» імей: НОМЕР_2 , імей: НОМЕР_3 з коробкою; ноутбук марки «Apple», серійний номер: НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Apple», серійний номер: C02GH59VDR54; накопичувач пам`яті Amazon Drive, модель SRD00F1; мобільний телефон «NOMI», імей: НОМЕР_5 та коробка до нього; флеш-накопичувач КінгСтон, об`ємом 8 гб, що належить на праві власності ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 22 грудня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1