Справа № 135/913/20
Провадження № 1-кп/135/96/20
ВИРОК
іменем України

04.12.2020 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, студента 3-го курсу Ладижинського коледжу ВНАУ, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2020 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_10 йшли по вул. Слобода в сторону вул. Суворова в м. Ладижин Вінницької областi. ОСОБА_11 підійшов до примiщення магазину, що по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_12 , та який згiдно договору оренди вiд 29.09.2017 знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_11 зайшов за примiщення магазину, підійшов до одного з вікон з тильної сторони примiщення, та взявшись своїми руками за металеві ролети, якими було закрито вікно, шарпнув їх до верху та підняв. Пiсля чого ОСОБА_11 , піднявши із землі каміння, розбив ним склопакет правої стулки металопластикового вікна, через яке проник до приміщення магазину. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, ОСОБА_11 з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, викрав з приміщення магазину бувший у використанні магнiтофон марки «Fisher» моделi «РН-702W», вартість якого згiдно висновку експерта № 4875/20-21 вiд 02.07.2020 складає 684,88 грн. Пiсля чого, викрадений магнiтофон марки «Fisher» моделi «РН-702 W», ОСОБА_11 , того ж дня, викинув у річку Сіб, що позаду примiщення амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2 КП «Ладижинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», що по вул. Слобода у м. Ладижин Вінницької областi.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що 22.06.2020 близько 1 год. ночі він йшов із ОСОБА_13 додому по вул. Слобода в м. Ладижин. Проходили біля магазину. Товариш запропонував розбити вікно в магазині. Вони зайшли за магазин, він підняв ролет і розбив вікно магазину. Вікно захотів розбити сам, ніхто не примушував. ОСОБА_14 зломав ручку на дверях. Після того, як розбив вікно, він через це вікно заліз всередину магазину. В магазин вирішив залізти сам, ніхто йому не казав лізти в магазин. В магазині помітив магнітофон з колонками, які взяв із собою. Після чого вони пішли до річки і магнітофон викинув в річку. Після чого розійшлись по домівках.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Окрім показів обвинуваченого, його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених доказів.
Потерпілий ОСОБА_7 вказав, що коли вранці прийшов до магазину, то виявив пошкодження вікна і дверей, а також відсутність магнітофону з колонками. ОСОБА_4 завдану ним шкоду йому відшкодував.
Згідно протоколів огляду місця події від 22.06.2020 та 24.06.2020 видно, що старшим слідчим Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих оглянуто будівлю магазину, що знаходяться в АДРЕСА_2 . Виявлено розбитий склопакет правої стулки металопластикового вікна та пошкодження металевих ролетів, якими було закрито вікно. Також, було оглянуто прохід до р. Сіб, де при обстежені дна русла річки у вказаному місці було виявлено магнітофон марки «Fisher» моделi «РН-702W», без акустичних колонок. З оглянутої в судовому засіданні таблиці з ілюстраціями видно, що розбитий склопакет правої стулки металопластикового вікна в магазині і підняті ролети.
Згідно висновку експерта КНДІ судових експертиз №4875/20-21 від 02.07.2020 встановлено, що ринкова вартість бувшого у користуванні магнітофона марки «Fisher» моделi «РН-702 W» станом на 22.06.2020 становила 684,88 грн.
Оцінюючи за таких умов на предмет достовірності як окремо так і в сукупності, наведені вище дані, які містять письмові докази, пояснення потерпілого, суд бере їх до уваги, як такі, що підтверджують винуватість обвинуваченого у викраденні магнітофону.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 проникнувши в приміщення магазину, вчинив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 684,88 грн.
А тому ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що по місцю проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, навчається в Ладижинському коледжі ВНАУ, де характеризується позитивно. Також суд враховує інформацію відділу у справах дітей Ладижинської міської ради, те, що він не перебуває на обліку міського відділу у справах дітей, як дитина, що проживає у складних життєвих обставинах, батьки приділяють належну увагу його вихованню, негативні фактори, які б впливали на формування неповнолітнього як особистості відсутні.
Після вчинення злочину ОСОБА_4 не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин що обтяжують покарання не встановлено.
Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких зазначено, зокрема, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить небезпеки для суспільства.
Беручи вказані обставини в їх сукупності, стан здоров`я обвинуваченого, умови його життя та виховання, те, що в судовому засіданні попросив вибачення в потерпілого, думку потерпілого, обираючи обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та в даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак знаходить правові підстави для його звільнення від відбування вказаного покарання з випробуванням на підставі правил ст. 75, 104 КК України, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Відповідно до ст. 124 КПК України із законного представника обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 326,88 грн за проведення судової експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підстави ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області: бувший у використаннi магнітофон марки «Fisher» моделi «РН-702W» повернути потерпілому ОСОБА_7 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.06.2020.
Стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 326,88 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя