Справа № 373/1089/14-к
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження.

21.07.2020 до суду надійшла зазначена скарга, яка була передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 . Засідання щодо її розгляду призначено на 13:10 24.07.2020.

Скарга обґрунтована тим, що 29.08.2013 СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000049 за ч.2 ст.384 КК України, в якому скаржник є потерпілим.

23.01.2020 слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України.

Вважає, що слідчий не виконав своїх обов`язків по збору фактичних даних, та виніс формальну постанову про закриття кримінального провадження, яка є помилковою та передчасною.

У своїй скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 23.01.2020 у кримінальному провадженні №0000049 від 29.08.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, свою скаргу підтримав, просив задовольнити її.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином.

Прокурор зазначив, що постанова є законною, із здобутих досудовим розслідуванням доказів не підтверджується наявність складу злочину у діях експерта ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відстуні підстави для задоволення скарги.

Судом витребувано матеріали кримінально провадження №0000049.

Відповідно до п. п. 5, 6 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Слідчі (розшукові) дії визначені главою 20 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Відповідно до ст.3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
29.08.2013 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_4 , про те, що судово-медичний експерт Переяслав-Хмельницького КЗКОР «КОБСМЕ» ОСОБА_5 під час проведення судово-медичної експертизи №21 від 15.02.2013 допустив значні недоліки.
Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.2 ст.384 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно №0000049.
Після цього органом досудового розслідування не здійснено всіх слідчих (розшукових дій) та слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 винесено постанову від 23.01.2020 про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
В суді встановлено, що 08.02.2019 слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 була винесена ухвала про скасування постанови слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 від 12.11.2018 про закриття кримінального провадження №0000049.

У вказаній ухвалі слідчого судді встановлено, що матеріали вказаного провадження не містять допустимих доказів повноваження слідчого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, розслідуванням якого мав займатися слідчий СУ ГУМВС України в Київській області.

12.07.2019 Бориспільською місцевою прокуратурою були надані вказівки у вказаному кримінальному провадженні слідчому ОСОБА_8 з метою подальшого всебічного повного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0000049.

10.08.2019 слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.08.2013 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до наданої прокурором постанови від 27.08.2019, винесеною прокурором ОСОБА_9 , яка відсутня у матеріалах кримінального провадження, постанову слідчого від 10.08.2019 скасовано зважаючи не її передчасність, незаконність та без встановлення усіх фактичних обставин.

23.01.2020 слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.08.2013 в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Будь-які процесуальні рішення, які б вказували на те, що слідчому ОСОБА_6 доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у його матеріалах відсутні.
Також судом встановлено, що прокурорами періодично надавались вказівки слідчому в порядку ст. 36 КПК України, які стосувались проведення слідчих дій. Зокрема, 24.05.2017, 05.10.2017, 12.07.2019. Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які б свідчили про виконання цих вказівок.

Останні дві постанови слідчих про закриття кримінального провадження, у тому числі оскаржувана, не надсилались заявникові (потерпілому).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 10.08.2019, яка була скасована прокурором, та оскаржувана постанова за змістом обставин, підстав та мотивів їх винесення є тотожними.
Матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів наявності повноважень слідчого ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні, що дає підстави для висновку про її незаконність через винесення неповноважним суб`єктом.

Зі змісту скарги та досліджених матеріалів кримінального провадження №0000049 вбачається, що допущено порушення вимог ст. ст. 9 та 40 КПК України. Зокрема, фактично не проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні вже кілька років; не виконані вказівки прокурора, що містяться в цьому провадженні; оскаржувана постанова є не лише передчасною, а й незаконною, оскільки винесена проведення слідчих дій, на які вказано прокурорами.

Також, в оскаржуваній постанові не надано оцінку низці доказів, які наявні в матеріалах кримінального провадження, зокрема показанням свідків та експертів.

Після звернення потерпілого ОСОБА_4 до Бориспільської місцевої прокуратури щодо надання інформації про хід проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, йому був направлений лист, з якого скаржник дізнався, що постановою слідчого слідчим СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області від 23.01.2020 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000049 від 29.08.2013 в зв`язку з відсутністю складу злочину, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Зважаючи на вищенаведене оскаржуваної постановою допущено порушення прав потерпілого, які гарантовані ст. 56, ч. 6 ст. 284 КПК України, а також не дотримано завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України. Зокрема, вбачається, що останні кілька років здійснюється імітування досудового розслідування та відповідного процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні.
За таких обставин права заявника підлягають поновленню.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 2, 303, 304, 307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
1.Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження 0000049 від 29.08.2013 задовольнити.
2.Скасувати постанову слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29.08.2013 про закриття кримінального провадження №0000049.
3.Зобов`язати керівника органу досудового розслідування ВП ГУ НП в Київській області забезпечити проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000049 з метою забезпечення завдань кримінального провадження, невідкладно вирішити питання щодо дотримання КПК України при прийнятті процесуальних рішень про визначення слідчого для проведення досудового розслідування, а також встановити та усунути причини недотримання слідчими приписів КПК України.
4. Матеріали кримінального провадження №0000049 повернути до СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області

Суддя: ОСОБА_1