Справа № 507/1252/20
Провадження № 1-кс/507/371/2020
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Інспектор-дізнавач в клопотанні зазначає, що 23.10.2020 року близько 18:00 годин знаходячись на території с. Ясенове Перше, Любашівського району, Одеської області ОСОБА_5 на підґрунті неприязних відносин, що виникли раптово, застосувавши фізичну силу спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді синців і саден голови.
В ході досудового розслідування 27.10.2020 року було відібрано пояснення у ОСОБА_7 , який пояснив, що він дерев`яною палицею двічі наніс удар ОСОБА_6 від яких вона отримала тілесні ушкодження. В подальшому від ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він добровільно видав дерев`яну палицю для долучепня її до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
27.10.2020. після надання даної дерев`яної палиці було вилучено та оглянуто в законному порядку для подальшого долучення її до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Вказана дерев`яна палиця має значення речового доказу по кримінальному провадженню та в подальшому підлягатиме дослідженню, тому інспектор-дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучену річ.
Інспектор-дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що дерев`яна палиця, яка була видана ОСОБА_7 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатиме експертному дослідженню, тому з метою забезпечення її збереження, необхідно накласти на неї арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню інспектором-дізнавачем сектору дізнання Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1