overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої у кримінальному провадженні №0000327,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої у кримінальному провадженні №0000327. Скаржник посилається на те, що слідча в межах вказаного кримінального провадження не належно проводить процесуальні дії, що затягує досудове розслідування в часі та порушує розумні строки досудового розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000327, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000327, зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.365 КК України. Предметом досудового розслідування є можливе перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів Вінницької області.

Відповідно до ст. 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність, щодо не вчинення слідчих або процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 здійснюється, що слідує із матеріалів провадження, зокрема допитано ОСОБА_3 , здійснено тимчасовий доступ до медичної документації. Слідча ОСОБА_4 не є на даний час слідчим в даному провадженні.

При цьому ОСОБА_3 не вказує, які конктено слідчі дії, які мали би бути здійсненні у визначений КПК України строк, не проведено вчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Щодо загальних тверджень скаржниці про дотримання розумних строків розслідування, слідчим суддею звернуто увагу на те, що переважну частину матеріалів кримінального провадження становлять клопотання ОСОБА_3 , які потребують процесуального реагування та значних витрат в часі, що унеможливлює здійснення слідчих дій.

З огляду на викладене, у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 у скарзі на бездіяльність слідчої у кримінальному провадженні №0000327 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020 Справа № 331/3836/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1319/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, шляхом заборони у період з 21.00 години до 06.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 04 грудня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 11 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1380/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/315/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плугів Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого : АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 197-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника потерпілого Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 лютого 2020 рокупро звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 08.12.2020 року о 10:00 год.
С у д д і

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/656/20
Справа № 682/2418/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконферензв`язку, кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 вересня 2020 року про залишення без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2003 року залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 10 грудня 2020 року.
Судді
Провадження №1-кс/463/6336/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
08 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 09 грудня 2020 року о 16:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та повідомити уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2345/19
Провадження № 1-кс/210/2454/20

"04" грудня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказане у скарзі рішення може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2020 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого, рішення котрого оскаржується, та прокурора.

Зобов`язати слідчого надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000054 від 05 травня 2018 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/610/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.12.2020 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої засудженої ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, призначеного згідно вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 27.07.2020, більш суворим покаранням у виді 1 року обмеження волі, призначеного згідно вироку Київського районного м. Харкова від 21.07.2020, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №588/823/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1145/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження № 588/823/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2020 щодо відмови в задоволенні його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, в якій він просить скасувати це судове рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 2 ст. 392 КПК ухвали, постановлені під час розгляду провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.

З матеріалів провадження вбачається, що під час здійснення в суді першої інстанції судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, останній 30.10.2020 подав письмове клопотання про скасування арешту автомобіля та свідоцтва про реєстрацію т/з, накладеного 04.11.2019 ухвалою слідчого судді, у задоволенні якого ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2020 відмовлено.

Таким чином, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену у кримінальному провадженні, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, до ухвалення остаточного судового рішення, тому ухвала від 11.11.2020 щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яким буде закінчений судовий розгляд, про що і зазначено у вказаній ухвалі.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_5 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11.11.2020.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Ухвала

10 грудня2020 року

м. Київ
справа № 333/527/19

провадження № 51-4987 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року та 02 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 11 березня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 703/2432/17
провадження № 51-1025км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
у ході розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, постановлену у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородки Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 434-1, 434-2, 441 КПК, Суд
ухвалив:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року передати на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на підставі частини 1 статті 434-1 КПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 14 грудня 2020 року о 16 год 30 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2945/20
Провадження № 1-в/159/159/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому вироком Ковельського міськрайонного суду від 23 червня 2020 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання з іспитовим строком на 1 рік, зі змінами внесеними ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20 серпня 2020 року до покарання у вигляді 2 років обмеження волі ОСОБА_5 , та направлення засудженого для відбування визначеного ухвалою суду покарання
в с т а н о в и в :
На підставі наведеного та керуючись ст.376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській областізадовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для відбування покарання, визначеного ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 20.08.2020 року до покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв.11 грудня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1457/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
09 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 15.30год. 14 грудня 2020 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя