Справа № 496/5303/20
Провадження № 1-кс/496/1930/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000678 від 19.12.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CARINA E р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 19.12.2020 року в ході огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.12.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до Біляївської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом шийки стегна, які вона отримала приблизно о 18.00 год. 18.12.2020 року в результаті наїзду невстановленого автомобіля по вул. Гагаріна в с. Яськи Біляївського району Одеської області. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 19.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 19.12.2020 року на перехресті вул. Центральна Гагаріна в с. Яськи Біляївського району Одеської області був зупинений автомобіль марки TOYOTA CARINA E р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 18.12.2020 року приблизно о 18.05 год. він рухався по вул. Гагаріна від вул. Центральна в с. Яськи Біляївського району Одеської області та допустив наїзд на раніше невідому йому жінку, після чого відвіз її за місцем мешкання. 19.12.2020 року в ході огляду вказаного автомобіля встановлено, що автомобіль має пошкодження у вигляді: деформації капоту (вм`ятини) з правої сторони, розбите лобове скло з права в нижній частині, в подальшому автомобіль був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А. Автомобіль марки TOYOTA CARINA E р.н. НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Оскільки вказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання. При цьому пояснив, що на автомобілі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 внесені відомості про кримінальне правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України за наступною фабулою: «18.12.2020 року до ЧЧ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що до Біляївської ЦРЛ доставлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, перелом шийки стегна, які вона отримала приблизно о 18.00 год. 18.12.2020 року в результаті наїзду невстановленого автомобіля по вул. Гагаріна в с. Яськи Біляївського району Одеської області».

Того ж дня в ході огляду місця події був виявлений та вилучений автомобіль марки TOYOTA CARINA E р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та поміщений на спеціальний майданчик №8, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 31-А. З протоколу огляду місця події вбачається, що на автомобілі наявні механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки TOYOTA CARINA E р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, а тому є підстави для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначений автомобіль, з метою збереження речового доказу.

Крім того, враховуючи ту обставину, що на автомобілі наявні механічні пошкодження - сліди дорожньо-транспортної пригоди, які мають бути зафіксовані і досліджені експертом, для запобігання можливості приховування автомобіля, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, суд вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000678 від 19.12.2020 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA CARINA E р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вилучений 19.12.2020 року в ході огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1