ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/690/17 Номер провадження 11-кп/814/74/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
01 лютого 2021 року м. Полтава
Колегією суддів у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні , частково задоволено апеляційну скаргу , в частині виправдання обвинувачених , скасовано вирок суду першої інстанції і постановлено новий вирок.
Не торкаючись суті визнаного колегією суддів доведеним обвинувачення , я не можу погодитись із рішенням колегії суддів , яким фактично не було прийнято відмову прокурора від апеляційної скарги.
У цьому контексті хочу звернути увагу на таке.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За змістом положень статті 36 КПК Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.
Із змісту заяви , що надійшла до апеляційного суду , про відмову від апеляційної скарги у цьому провадженні , вбачається , що вона подана заступником керівника Полтавської обласної прокурори , тобто повноважною особою в розумінні положень ст.36 КПК.
Вказані повноваження прокурора за своїм змістом є дискреційними.
Апеляційний суд в цій ситуації наділений правом лише перевірки повноважень прокурора щодо відкликання апеляційної скарги.
Визначальним моментом , через який колегія суддів відмовилась прийняти відмову від апеляційної скарги , є завершення , на переконання більшості колегії апеляційного суду , апеляційного розгляду , проведенням судових дебатів.
Торкаючись питання моменту завершення апеляційного розгляду , слід зосередитись на такому.
Приписами ст.405 цього Кодексу встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Отже , у вказаній нормі прямо не визначено якою ж дією колегії суддів , завершується апеляційних розгляд.
Водночас , положеннями ч.6 ст.9 КПК України визначено , що у випадках , коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Якщо проаналізувати вимоги КПК в частині судового розгляду судом першої інстанції у взаємозв`язку із положеннями ст.405 КПК , можна дійти висновку , що судовий розгляд , і в тому числі , апеляційний , завершується видаленням суду до нарадчої кімнати для постановлення судового рішення.
Коментар до вказаної статті(405) , на моє переконання, не є досить переконливим.
Крім того хочу звернути увагу на таке.
Однією із засад кримінального провадження є принцип диспозитивності , відповідно до якого , зокрема , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачений цим Кодексом ; відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження , крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У розумінні вказаних положень закону , на моє переконання , відмова прокурора від апеляційної скарги, в якій ставилось питання про погіршення становища обвинуваченого (кваліфікації його дій за більш тяжкою статтею КК , збільшення обсягу обвинувачення , призначення більш суворого покарання) , в порівнянні із вироком суду , який переглядається , є своєрідною відмовою прокурора від висунутого обвинувачення на стадії апеляційного розгляду.
Така відмова якраз і реалізується шляхом подачі заяви про відмову від апеляційної скарги.
Той факт , що відмова прокурора від апеляційної скарги у вказаній справі надійшла після завершення судових дебатів , перед останнім словом обвинувачених , мною не заперечується.
Разом з тим , в КПК зокрема , ч. 5 ст. 364 , ч. 4 ст. 365 , закріплено норми , які дають право за певних обставин відновлювати з`ясування обставин вже після проведених судових дебатів.
Тому в цій ситуації колегія суддів мала б поновити з`ясування обставин справи , поставити на обговорення питання щодо відмови від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_2