Справа №694/937/20
Провадження №1-кс/690/82/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді їх скарги на бездіяльність працівників Звенигородської місцевої прокуратури та слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського міського суду Черкаської області, у порядку ст. 34 КПК України, з Черкаського апеляційного суду для розгляду по суті надійшла вказана заява.
Заява мотивована тим, що слідчим суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , розглядалися скарги на бездіяльність слідчих Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, які поверталися нею без розгляду. Таким чином, на думку заявників, на вказана суддя підлягає відводу.
Одночасно заявниками у даній заяві про відвід вказано про її розгляд за їх відсутності.
Слідчий суддя, якій заявлено відвід, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду даної заяви, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за №2446/0/15-20 від 25.08.2020 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Звенигородського районного суду Черкаської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

З урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про відсутність предмету розгляду заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області, ОСОБА_5 , на бездіяльність виконувача обов`язків керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчого Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , тому суд вважає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 від участі у розгляді їх скарги на бездіяльність працівників Звенигородської місцевої прокуратури та слідчого відділу Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1