Дата документу 12.11.2020 Справа № 554/7105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 27.03.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем співробітниками ГУНП в Харківській області, які вимагають та отримують неправомірну вигоду під час нарахування та виплати соціальних виплат, а також надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище за сприяння в оформленні документів для отримання одноразової грошової допомоги в результаті втрати працездатності, а також пенсії у підвищеному розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, у ОСОБА_4 , займаючи керівну посаду - начальника сектору з питань Пенсійного забезпечення ГУНП в Харківській області, усвідомлюючи можливість прийняття рішення відповідно своїх функціональних обов`язків щодо оформлення документів, визначення розміру грошового забезпечення, подання документів для призначення (перерахунку) пенсій, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від начальника сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за безперешкодне оформлення документів, необхідних для призначення пенсії в підвищеному розмірі.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , через невстановлену на даний час в ході досудового розслідування особу, сприяв начальнику сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка стала підставою для отримання ОСОБА_5 пенсії в підвищеному розмірі, а також отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, отримавши від ОСОБА_5 заяву про призначення пенсії, ОСОБА_4 здійснив підготовку документів для призначення пенсії начальнику сектору моніторингу Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , до ГУ ПФУ в Харківській області, а також направив запити до УФЗБО ГУНП в Харківській області та УКЗ ГУНП в Харківській області.
В подальшому, після перерахування 30.06.2020 року на рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_1 через Філію Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 147 140 грн. одноразової грошової допомоги в результаті втрати працездатності, передбаченої ст. 97 Закону України «Про національну поліцію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти з метою злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 01.07.2020 року, близько 10 години 10 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з ОСОБА_5 одержав від нього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 20 000 грн. за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища дій, передбачених «Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 вересня 2018 року № 760, а саме: підготовку та оформлення документів для призначення пенсії, які підлягають поданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та сприяння в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання в подальшому неправомірної вигоди, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з поліцейським СРПП №2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 , 09.07.2020 близько 14 год. 45 хв. висунув вимогу про необхідність надання останньому неправомірної вигоди за прийняття рішення відповідно своїх функціональних обов`язків щодо оформлення документів, визначення розміру грошового забезпечення, подання документів для призначення (перерахунку) пенсій ОСОБА_6 , а також за сприяння в отриманні медичної документації, якою буде встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та яка стане підставою для отримання ОСОБА_6 пенсії в підвищеному розмірі, отриманні одноразової грошової допомоги у зв`язку з втратою працездатності та одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я.

Отримавши згоду ОСОБА_6 та діючи відповідно до попередніх домовленостей з останнім, 23.09.2020 року прийняв в останнього заяву про призначення пенсії, здійснив підготовку документів для призначення пенсії поліцейському СРПП №2 Великобурлуцького ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_6 до ГУ ПФУ в Харківській області, а також направив запити до УФЗБО ГУНП в Харківській області та УКЗ ГУНП в Харківській області стосовно останнього.

В подальшому, після отримання 30.10.2020 року ОСОБА_6 одноразової грошової допомоги особам, які мають право на пенсію за Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи діяти з метою злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 02.11.2020 близько 11 години 20 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 580, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Мироносицька 4, м. Харків, в ході розмови з ОСОБА_6 одержав від нього неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 10 000 грн. за вчинення дій з використанням наданої йому влади та службового становища дій, передбачених «Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ Українивід 17 вересня 2018 року № 760, а саме: підготовку та оформлення документів для призначення пенсії, які підлягають поданню до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та сприяння в отриманні медичної документації, якою встановлено причинно-наслідковий зв`язок захворювання з проходженням служби в органах внутрішніх справ (органах Національної поліції).

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненої повторно.
02.11.2020 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.11.2020 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 3 ст. 368 КК України, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме водержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого повторно.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами проведення негласних слідчих(розшукових) дій, протоколом обшуку приміщення - Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області від 02.11.2020, протоколом допиту ОСОБА_6 , документами щодо призначення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пенсії, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.

З урахуванням санкції ч.3 ст.368 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою відшкодування завданої шкоди (цивільний позов), конфіскації та спеціальної конфіскації.
Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.
Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення конфіскації майнавиникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного.

Зважаючи на положення ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, суд вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення його власника.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000180 від 27.03.2020 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем співробітниками ГУНП в Харківській області, які вимагають та отримують неправомірну вигоду під час нарахування та виплати соціальних виплат, а також надання неправомірної вигоди службовій особі правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище за сприяння в оформленні документів для отримання одноразової грошової допомоги в результаті втрати працездатності, а також пенсії у підвищеному розмірі.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 , якому 03.11.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 368 КК України.

03.11.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Виходячи із аналізу положень пункту першого частини третьої статті 132 КПК України, статті 170 КПК України, слідчий, прокурор в ході розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому особі оголошено про підозру, має довести існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.
Розглядаючи клопотання слідчого по суті, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, із змісту клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, вбачається, що зазначені обставини підозри, які інкримінуються ОСОБА_4 , мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.

З огляду на ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В рішенні «Раймондо проти Італії», скарга 12954/87, 22 лютого 1994 року ЄСПЛ зазначив: « п.27. …арешт, поза сумнівом, застосували як проміжковий захід, що має забезпечити - в разі - необхідності - подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності. Такий захід виправданий і не можна стверджувати, що накладення арешту на цій стадії провадження було непропорційне поставленій меті.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його задоволення.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000180 від 27.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1