overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4185/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
29.09.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового засідання подала заяву, в якій просила скаргу розглянути за її відсутністю, наполягала на її задоволенні, з підстав викладених у скарзі.
Слідчий на судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24.09.2020 ОСОБА_3 подала до Московського ВП ГУНП В Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.
28.09.2020 заявником отримано відповідь старшого інспектора СД Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про те, що її заяву зареєстровано в ЖЄО за №44784 та приєднано до матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 21.07.2020.
Станом на 01.10.2020, як стверджує заявник, і вказана обставина не спростована представником Московського ВП ГУНП В Харківській області, відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства не дотримано.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , поданою до Московського ВП ГУНП в Харківській області 24.09.2020.
З урахуванням положень Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, у справі № 3-180/2018(1644/18) від 17.06.2020, ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1848/20
Провадження № 1-кп/644/537/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря- ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, що визначений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» і не призначений на момент набрання ним чинності до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Особливості досудового розслідування кримінальних проступків передбачені главою 25 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 4 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до даного закону, визначено як кримінальний проступок, обвинувальний акт не призначений до розгляду станом на теперішній час, він підлягає поверненню прокурору з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,-
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8806/19
Провадження № 1-кп/635/204/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 07 червня 2019 року .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2019 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, посилаючись на його відповідність нормам закону.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та про розгляд справи в режимі відео конференції.
Заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, будинок 18, на 09 жовтня 2020 року о 13:00.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово
Судовий розгляд здійснювати в режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
01.10.2020 Справа № 696/112/20
Провадження № 1-кс/696/153/20
УХВАЛА
01 жовтня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 від 16 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 16 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Поновити строк ОСОБА_4 для подачі скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Постанову заступника начальника СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000164 від 16 квітня 2020 року - скасувати.

В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає (ч.3 ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5872/20
Провадження № 1-кс/711/1993/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурорів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на неправомірні дії прокурорів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5877/20
Провадження 1кп/712/591/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

30 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Справа неодноразово призначалась до слухання. Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу.
Захисник, потерпілий та обвинувачений не заперечували проти застосування до свідка примусового приводу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000846 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в :
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідка: ОСОБА_9 покази якого мають важливе значення для встановлення істини по справі.
Захисники та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з вимогами ч. 3, ч. 4 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення ч. 1 ст. 327 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з неявкою належно повідомленого свідка, враховуючи клопотання прокурора та відсутність заперечень з боку інших учасників судового процесу, суд вважає необхідним застосувати до свідка примусовий привід згідно ст.327 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід до свідка:
ОСОБА_9 , мешканця с. Яблунівка Смілянського району Черкаської області - для доставлення у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 11 листопада 2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/1191/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"01" жовтня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001362 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту також долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 381, 369, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001362 від 25.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В той же день, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 23.09.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 01 грудня 2020 року на 12:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНБУДСЕРВІС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "РЕГІОНБУДСЕРВІС" з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року у кримінальному провадженні за № 0003761 від 04.09.2020 року. Заявник просить скасувати арешт накладений на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 123.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. 01.10.2020 року на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНБУДСЕРВІС" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0003761 від 04.09.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1