ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2007/19
1-кп/293/123/2021

05 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів угоду про примирення від 06.11.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05.01.2019 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 прибула до кооперативного ринку, що по АДРЕСА_2 для купівлі продуктів харчування.

Так, у вказаний день та місці, близько 10 години, здійснивши купівлю продуктів харчування, ОСОБА_3 перебувала поблизу одного з торгівельних кіосків на території кооперативного ринку за адресою: АДРЕСА_2 , де в черзі помітила раніше невідому їй ОСОБА_5 , яка стояла повернута до неї спиною. Підійшовши ближче до останньої, ОСОБА_3 помітила в правій зовнішній кишені верхнього одягу потерпілої мобільний телефон марки Coolpad модель Roar 5 Е2С, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Coolpad моделі Roar 5 Е2С, належного потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки Coolpad модель Roar 5 Е2С та переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 підійшла до потерпілої зі сторони спини, де переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони не будуть помічені останньою, своєю правою рукою дістала з правої кишені верхнього одягу потерпілої мобільний телефон марки Coolpad модель Roar 5 Е2С, вартістю 1739 грн. в середині якого знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 грн, який був в захисному чохлі, вартістю 100 грн після чого з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, а саме мобільного телефону марки Coolpad модель Roar 5 Е2С, належного потерпілій ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заподіяла останній матеріального збитку на загальну суму 1874 грн.

06.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000007, внесеному ЄРДР 06.01.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення укладену між нею та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу. При цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказала, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди про примирення їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти затвердження, укладеної між нею та підозрюваною угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі. Також зазначила, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання відносно ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваною, та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченою та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Coolpad моделі Roar 5 Е2С, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 06.11.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винною у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Coolpad моделі Roar 5 Е2С, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1