УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, громадянина Республіки Польща, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого (на території України), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (до кінця квітня 2020 року), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 20.03.2020,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000187 від 20.03.2020, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вручено ОСОБА_6 23 квітня 2020 року.

04.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

05.06.2020 ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Постановою від 18.06.2020 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Матеріали спрямовано до сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Київській області.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підозрюваного заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, як встановлено в суді, у кримінальному провадженні №0000187 від 20.03.2020 ОСОБА_6 23 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05.06.2020 ОСОБА_6 оголошено у розшук, а 18.06.2020 у міжнародний розшук.

Також слідчим суддею встановлено, що орган досудового розслідування неодноразово направляв відповідні матеріали щодо міжнародного розшуку підозрюваного Гонсьоровського (Гонсіровські) Марчіна до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва, зокрема для внесення відомостей до банків даних Інтерполу. Водночас, як було повідомлено орган досудового розслідування (лист №595/109/19/01-20 від 21.10.2020), відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 17 серпня 2020 року за № 613/380/93/228/414/510/2801/5, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також перелік інформації та документів, зокрема завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про ухилення ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та суду.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 24.04.2020, після повідомлення про підозру ОСОБА_6 , до Святошинського районного суду міста Києва органом досудового розсілдування було подано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте у зв`язку з вирішенням питання про підсудність такого клопотання, наступні судові засідання для його розгляду по суті були призначені на 18.05.2020, 22.05.2020, 28.05.2020, на які ОСОБА_6 , будучі обізнаним, що відносно нього здійснюється досудове розслідування та існує невирішене (на той час) питання про застосування запобіжного заходу, який до того ж не пов`язаний з триманням під вартою, не з`явився. Більше того, як встановлено слідчим суддею, в цей період часу, а саме 06.05.2020 ОСОБА_6 виїхав за межі території України (до Республіки Польща), і на момент розгляду даного клопотання (щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до України не прибув, при цьому буд-яких обґрунтованих даних, які б вказували на наявність причин хоча б у мінімально вираженому характеру поважності щодо необхідності термінового виїзду за межі України, в судовому засіданні не встановлено, як і не підтверджено належним чином існування таких причин стороною захисту, за виключенням лише усних посилань в частині відповідних сімейних обставин у підозрюваного, а також наявних погроз від інших осіб щодо цієї справи.

В цьому аспекті слідчий суддя критично ставиться до доводів сторони захисту щодо неможливості повернення до України підозрюваного через закінчення строку посвідки на постійне місце проживання на території України, а також наявними карантинними обмеженнями та заходами, пов`язаними з COVID-19.

Так, згідно матеріалів клопотання, згадана посвідка діяла до 16.05.2020, а відтак мали місце умови для вирішення питання щодо продовження строку перебування підозрюваного на території України, або хоча б для повідомлення органа досудового розслідування про обставини, які б перешкоджали подальше перебування підозрюваного ОСОБА_6 в Україні, що фактично не відбулось, при цьому навіть на рівні спроб останнього чи інших осіб в його інтересах, незважаючи на те, що 30 квітня 2020 року підозрюваний в присутності двох захисників надавав слідчому відповідні показання по справі.

Що ж стосується аргументів захисту на користь запроваджених карантинних заходів як на території Польщі, так і в Україні, то на поточний момент такі заходи не є надто суворими, зокрема такими, які пов`язані із закриттям кордону між Польщею та Україною.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_6 , який хоча і є раніше не судимий, проте на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, покарання за яке, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі від 5 до 12 років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя звертає увагу і на те, що 04.06.2020 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва вже надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і дія даної ухвали втрачає законну силу 4 грудня 2020 року.

Водночас, слідчий суддя зважає і на те, що питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 раніше неодноразово порушувалось органом досудового розслідування перед слідчими суддями, наслідком чого мали місце відмови у задоволенні відповідних клопотань, однак на поточний момент прокурором надано додаткові матеріали кримінального провадження для доведення обставин щодо обрання згаданого запобіжного заходу підозрюваному.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним, що існують ризики знищення, схову або спотворення підозрюваним будь-якої із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні.

Що ж стосується доводів сторони захисту з приводу непричетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення протиправних дій, тобто фактично необґрунтованої підозри, то такі доводи захисту спростовуються отриманими на даному етапі досудового розслідування відомостями, які задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, і які, на переконання слідчого судді, вказують на вірогідну причетність останнього до вчинення злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).
Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Польща, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, на протязі сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останнього до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1