Справа № 456/3012/20
Провадження № 1-кп/456/451/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001195 від 03.07.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 286 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 02.07.2017, близько 12 години 00 хвилин, здійснюючи перевезення пасажирів за маршрутом «Косів-Трускавець», керуючи технічно справним автобусом марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив злочинну недбалість, рухаючись ним із швидкістю в межах 85...91 км/год., що є перевищенням максимально допустимої швидкості руху 30 км/год., автодорогою «Стрий-Дрогобич» в напрямку до м. Дрогобич Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку №11, яка пролягає в межах вулиці Дрогобицька с. Нежухів Стрийського району Львівської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в забороненому місці приступив до виконання маневру обгону попутного автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , котрий на той момент знаходився у стадії виконання маневру лівого повороту, такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення між їхніми транспортними засобами з подальшим перекиданням автобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла, пасажир автобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , яка сиділа на четвертому пасажирському сидінні з лівої сторони, згідно висновку експерта, отримала компресійний перелом тіла першого поперекового хребця і за ступенем відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Потерпіла, пасажир автобуса марки «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , яка сиділа на другому одинарному пасажирському сидінні з правої сторони, згідно висновку експерта, отримала закритий перелом середньої третини правої ключиці з зміщенням відламків та рани правої вушної раковини і відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм вказаного автобуса ОСОБА_3 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; «д» водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху); п. 14.6 (підпункту «а» - обгін заборонено: на перехресті); вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» - 30 км/год. Розділу 33 «Дорожні знаки»; і вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПРД України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Щиро розкаюється у вчиненому. Збитки потерпілим відшкодував повністю.

Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України визначено, що Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є не тяжким злочином.

Згідно довідки Національної поліції підтверджується, що ОСОБА_3 , раніше не вчиняв злочинів.

В обвинувальному акті зазначені обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 ,: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілим. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , в судове засідання не з?явились, однак подали до суду заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , повністю відшкодував потерпілим завдані ним збитки, претензій до обвинуваченого не мають.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

На підставі викладеного суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям оскільки, він щиро розкаявся у вчиненні даного правопорушення. Повністю відшкодував завдану шкоду, активно сприяв розкриттю злочину та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає поверненню власнику.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, суд на підставі ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в розмірі 10932,10 грн.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 371-372, 395 КПК України суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0001195 від 03.07.2017 закрити.

Речовий доказ: - автомобіль «Mercedes Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити у його власності, автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10932,10 (десять тисяч дев?ятсот тридцять дві грн.. 10 коп.) грн. процесуальних витрат за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1