ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1806/20 Справа № 201/3160/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
- 15 жовтня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 24 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 1 року та 1 місяця позбавлення волі;

- 02 серпня 2012 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з дворічним іспитовим строком;

- 30 квітня 2013 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03 липня 2014 року від відбування покарання за постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у зв`язку із застосуванням ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»;

- 02 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, призначено остаточне покарання у виді 3 років і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28 листопада 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 10 днів;

- 05.03.2020 року Жовтневим районний м судом .м Дніпропетровська по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000688,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Прокурор не погодилась з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05.03.2020 року та остаточно призначити покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції, призначене на 13 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Судові повістки, направлені за місцем проживання останнього, повернуті до суду, за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останнього, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явився до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 , на 14 годину 50 хвилин 10 вересня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, інваліда третьої групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
та доставити останнього до Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 50 хвилин 10 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити Соборному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та прокурора Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_9 та прокурору Дніпропетровської області для контролю.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4