Дата документу 23.09.2020 Справа № 554/6806/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, а також Шевченківського районного суду м. Києва за заявами представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , слідчим Управління Служби безпеки України в Сумській області ОСОБА_5 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , першим заступником прокурора Сумської області ОСОБА_8 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1 КК України.
Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного провадження, 02.06.2020 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 на підставі клопотання слідчого УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме на три нежитлові будівлі вартістю 16 403 800 грн., які розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 ; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-п; Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Космічна, 3-с та вказані приміщення передані ІНФОРМАЦІЯ_2 , одержаними від корупційних та інших злочинів.
Водночас, ОСОБА_10 у своїй заяві вказує, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає жодного відношення до предмету досудового розслідування кримінального провадження № 000006 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 258-5 КК України.
На думку заявника, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються можливі протиправні дії посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » немає до цього жодного відношення, у зв`язку із чим вважає, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Сум ОСОБА_4 , слідчим УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_6 вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206 КК України. На думку ОСОБА_11 арешт майна накладений у змові посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Окрім цього, відповідно до показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , 05 травня 2020 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.02.2019р. звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на майно, зазначеного в клопотанні, та передачу його ІНФОРМАЦІЯ_7 ), для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення його збереження як речових доказів та збереження його економічної вартості.
Слідчим суддею у цій справі № 591/601/20 з розгляду клопотання слідчого було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .
Відповідно до показань свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 встановлено, що після подання вказаного клопотання ним особисто було направлено на адресу суду клопотання, у якому останній прохав перенести розгляд клопотання про арешт майна у зв`язку із значними обсягами кримінального провадження та матеріалів вказаного клопотання. Враховуючи вказане клопотання слідчим суддею було відкладено розгляд клопотання про арешт майна.
Відповідно до другого клопотання прокурора групи прокурорів начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , яке адресовано на адресу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 28.05.2020, останній просить відкласти судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 не менше ніж на 1 місяць беручи до уваги складність провадження та знаний об`єм матеріалів справи.
На підставі вказаного клопотання, слідчим суддею ОСОБА_4 відкладено судовий розгляд вказаного клопотання на 16 год. 00 хв. 01.07.2020.
При цьому, встановлено, що згідно розподілу обов`язків в прокуратурі Сумської області на першого заступника прокурора області ОСОБА_8 покладено відповідальність за стан організації роботи відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби, який здійснює процесуальне керівництво нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях підслідних органам СБУ в Сумській області.
Зі слів заявника, відповідно до ст. 36-37 КПК України ОСОБА_8 як керівник органу прокуратури не входячи до складу групи прокурорів користується вичерпним переліком повноважень та не є учасником розгляду вказаного клопотання про арешт майна. При цьому, ОСОБА_8 29.05.2020 звернувся листом до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за вихідним № 32-156вих-20), у якому всупереч позиції процесуального керівника попрохав переглянути рішення про відкладення судового засідання у даній справі та розглянути дане клопотання про арешт майна в найкоротші терміни. При цьому, ОСОБА_8 у вказаному листі зазначив про існуючу реальну загрозу знищення майна як речового доказу, адже до цього неодноразово змінювався власник нерухомого майна.
Безпосередньо на цьому листі наявна резолюція (ймовірно слідчого судді ОСОБА_4 ) від 29.05.2020 щодо призначення розгляду справи на 02.06.2020 на 15 годину 00 хвилин, незважаючи на те, що вже було прийнято рішення про проведення цього засідання 01.07.2020. Враховуючи викладене, є наявні підстави вважати, що на підставі листа ОСОБА_8 та за його втручання і було перенесено судове засідання.
При цьому, в ухвалі слідчого судді від 02.06.2020 про задоволення клопотання про арешт майна, міститься пряме посилання слідчого судді ОСОБА_4 на вказаний лист першого заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 .
В подальшому, колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 03.07.2020 по справі №591/601/20 (номер провадження 11-сс/816/310/20) за апеляційною скаргою директора ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 02.06.2020 року, скасовано арешт майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, проведеним допитом свідка начальника відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_7 встановлено, що ним особисто були складені клопотання про перенесення судового розгляду у вказаному клопотанні, а також особисто було прийнято участь у судовому розгляді 02.06.2020 у зв`язку з тим, що старшим групи прокурорів у провадженні ОСОБА_6 неодноразово було зазначено про неможливість прийняти участь у судовому розгляді.
При цьому, ОСОБА_7 серед можливих причин, які не дозволяли ОСОБА_6 , прийняти участь у судовому розгляді щодо клопотання про накладення арешту на майно, вказав той факт, що ОСОБА_6 можливо відпочивав після добового чергування, які встановлені у прокуратурі Сумської області. Крім того, ОСОБА_7 надав показання про те, що дійсно ОСОБА_8 не входив за своєю посадою та відповідно до процесуальних рішень до складу групи прокурорів, якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 у формі процесуального керівництва.
Також, ОСОБА_7 дав показання про те, що саме ним від імені ОСОБА_8 підготовлено вищевказаного листа на ім`я слідчого судді, у якому висловлено прохання прискорити розгляд клопотання про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на те, що вже було визначено дату проведення відповідного судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, в ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних речей та документів:
1.положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке діє (діяло) з 01.01.2019 до сьогоднішнього дня, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів. У вказаному документі наявна інформація, яка дозволить встановити відомості щодо розподілу обов`язків між слідчими слідчого відділу, перелік виконуваних ними функціональних обов`язків та інше;
2.посадової інструкції (положення про визначення посадових обов`язків, інших документів які визначають посадові обов`язки)старшого слідчого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів;
3.наказів про призначення (переведення) ОСОБА_5 , про заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також службової характеристики ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів;
4.протоколів проведення оперативних нарад щодо заслуховування стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, чорновий записів або копій матеріалів вказаного кримінального провадження, які перебувають у слідчого ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів. Вказані документи необхідні з метою встановлення обставин вчинених кримінальних правопорушень, а також встановлення відомостей за яких було вирішено питання про необхідність звернення з клопотанням про арешт майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
5.оригіналів документів, в яких містяться вільні (рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, тобто до 13.07.2020) зразки підписів та почерку ОСОБА_5 у кількості не менше 15 документів. Оригінали вказаних документів необхідні з метою призначення та забезпечення проведення експертних досліджень (зокрема, судової почеркознавчої експертизи);
6.оригіналів документів, в яких містяться умовно-вільні (рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами) зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , у кількості не менше 15 документів. Оригінали вказаних документів необхідні з метою призначення та забезпечення проведення експертних досліджень (зокрема, судової почеркознавчої експертизи).
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий у клопотанні прохав розглядати дане клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у володінні яких знаходяться відповідні документи, через ризик знищення, спотворення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відсутність заяв про здійснення відеофіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Документи, до яких прохається надання тимчасового доступу, містять відомості, що належить до інформації з обмеженим доступом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з матеріалів клопотання вбачається, що вищевказані документи, до яких прохається тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є необхідними для перевірки обставин кримінального правопорушення; можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окремо та у сукупності з іншими речовими доказами матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
1.Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001000, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
1.положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 , яке діє (діяло) з 01.01.2019 до моменту звернення з вказаним клопотанням, з можливістю вилучення завірених належним чином копій таких документів.
2.посадової інструкції (положення про визначення посадових обов`язків, інших документів які визначають посадові обов`язки) старшого слідчого в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 а також наказів про призначення (переведення) ОСОБА_5 ,відомості про заохочення або притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, службової характеристики ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів;
3.протоколів проведення оперативних нарад щодо заслуховування стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006, чорнових записів або копій матеріалів вказаного кримінального провадження, які перебувають у слідчого ОСОБА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вказаних документів;
4.оригіналів документів, в яких містяться вільні (рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, тобто до 13.07.2020) зразки підписів та почерку ОСОБА_5 у кількості не менше 15 документів;
5.оригіналів документів, в яких містяться умовно-вільні (рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами) зразки підписів та почерку ОСОБА_5 , у кількості не менше 15 документів.
Зобов`язати уповноважених представників ІНФОРМАЦІЯ_10 надати тимчасовий доступ згідно із вказаною ухвалою.
Строк дії ухвали встановити 2 (два) місця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1