Єдиний унікальний номер справи 185/2143/17
Провадження № 1-кп/185/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 258-3 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 є активним учасником терористичної організації так званої «Донецької Народної Республіки», брав участь в бойових діях на стороні терористів проти сил АТО, сприяв «ДНР» шляхом введення в оману верств населення шляхом надання у ЗМІ неправдивих відомостей про обставини ведення АТО, пропаганди та поширення ідеології тероризму, а також організаційним та іншим чином сприяв незаконній діяльності терористичній організації «ДНР» на території України.
28 лютого 2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 258-3 КК України, яка вручена захиснику.
15 січня 2015 року у зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_6 його оголошено у розшук.
Згідно з повідомленням оперативного підрозділу № 64/20-1178 від 06 лютого 2017 року ОСОБА_6 перебуває у районі проведення антитерористичної операції у м. Донецьку.
На даний час діяльність терористичної організації ДНР не припинена. Частина території Донецької області, тимчасово не підконтрольна правоохоронним та органам влади України.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 258-3 КК України як участь у терористичній організації та інше сприяння її діяльності.
Також прокурор зазначив, що обвинувачений до теперішнього часу переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити явку обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме можливістю переховування ОСОБА_6 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовження вчинення правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується та підбурювання інших осіб до вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у травні місяці 2014 року (точної дати та часу досудовим слідством не встановлено), маючи на меті взяти участь у терористичній організації, вирішив вступити до лав терористів «Донецької народної республіки», члени якої, використовуючи військову зброю, на території Донецької області вчиняють обстріли військовослужбовців Збройних Сил України, правоохоронців та мирного населення регіону.
ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Донецька, вступив до лав і проходив службу в мотострілецькому полку "Восток", отримав від невстановлених за анкетними даними слідством членами вищевказаного терористичного підрозділу військову автоматичну зброю, ідентифікаційний позивний «Еж» (російською), та був призначений гранатометником медиком 11 окремого Єнакіївсько-Дунайського мотострілецького полку (в/ч НОМЕР_1 ) «Восток» терористичної організації «ДНР».
ОСОБА_6 разом з іншими невстановленими за анкетними даними слідством членами терористичної організації «ДНР» також приймав участь в бойових діях проти Збройних Сил України в зоні проведення АТО на території Луганської та Донецької областей.
Як зазначено в обвинуваченні, ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, направленим на участь в терористичній організації «ДНР», усвідомлював, що ця терористична організація функціонує на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії (зокрема, артилерійські обстріли), які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України, військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України, задіяними у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області.
Вступаючи до незаконних формувань терористичної організації «ДНР» ОСОБА_6 був обізнаним, що ця терористична організація відноситься до збройних формувань, яке має організаційну структуру військового типу (поділяється на структурні підрозділи (взвод) з визначенням особового складу кожного з них, який носить формений одяг військового типу), характеризується наявністю єдиноначальності та субординації (невстановленими органами досудового розслідування особами здійснюється єдине керівництво зазначеними збройними формуваннями), використанням знаків розрізнення (нарукавних шевронів), має воєнізований характер завдань та методів і ставить перед собою специфічні завдання: утримання під своїм контролем окремих районів Донецької області, встановлення на цій території власних порядків, та має для цього відповідні матеріальні засоби і значну кількість озброєних терористів, а також не відноситься до правомірних, які передбачені Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», та іншими законодавчими актами України.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від органів досудового розслідування та суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відносно ОСОБА_6 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України тобто існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні злочину, яке у розумінні ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки він до теперішнього часу ані до суду, ані до органів досудового розслідування не з`явився.
До теперішнього часу фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, обвинувачений перебуває у розшуку, що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється тривалий час, причини його неявки суду не відомі, місцезнаходження обвинуваченого суду не відомо, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися в тому, що обвинувачений дійсно обізнаний про день та час розгляду справи та ухиляється від явки в судові засідання.
Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченого від явки у судове засідання, колегія суддів вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. ст. 189, 335, 372, 379 КПК України, колегія суддів-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 19 серпня 2014 року відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та останнє місце проживання: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (телефон для зв`язку: НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64-А).
Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 02 квітня 2021 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Оголосити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , в розшук, який доручити здійснювати прокурору.
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, до розшуку обвинуваченого, але не пізніше 02 квітня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3