ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001051 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Симони Ємільчинського району Житомирської області, громадянки України, розлучена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

за ст. 185 ч.3 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
31.10.2020 приблизно о 15 год., у ОСОБА_3 , яка перебувала у той час у приміщенні торгівельної зали супермаркету «АТБ-маркет», що по вул. Перемоги,24 в м. Житомирі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна, що знаходиться у спеціальних комірках для зберігання особистих речей у вказаному супермаркеті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, враховуючи сприятливу обстановку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшла до спеціальних комірок для зберігання особистих речей покупців супермаркету «АТБ-маркет», де шляхом підбору ключа відчинила комірку під № 46 у котрій перебували чужі речі, проникши до вказаної комірки у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, відчинивши дану комірку, ОСОБА_3 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 , а саме жіночу кофту зеленого кольору з маркувальним написом «Р-Неу», вартістю 333 грн., парасольку чорного кольору з маркуванням «Lantana Umbrella», вартістю 228 грн. 44 коп., інші речі, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять. Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишила та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до спеціальної комірки для зберігання особистих речей покупців супермаркету «АТБ-маркет» та викрала звідти майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 561 грн. 44 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище..

28.12.2020 року прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинувачена ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 469,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у визначеному діянні. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та звільнивши її від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтримала угоду, укладену між нею та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та його підзахисною підтримав, просить її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, просить проводити підготовче судове засідання у її відсутність. Письмово підтвердила свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинувачениою про визнання винуватості. Будь-який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність потерпілої.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом. Також зазначила, що витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на обвинувачену, речові докази залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжкмх золлочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так суду надано письмову згоду потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. При цьому, потерпіла засвідчила, що надання письмової згоди є добровільним, усвідомленим кроком та не є наслідком вчинення будь-яких протиправних дій щодо неї.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 980 грн. 70 коп., відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 28 грудня 2020 року між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані, з залученням експертів в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Речові докази: СД-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1