overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/436/19
Провадження № 1-в/386/56/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що засуджений 14.06.2019 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
23.12.2020 р. до суду з Голованівського РС філії Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного судом покарання призначеного вироком від 14.06.2019 року Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.1,2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 12 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1482/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 23 грудня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002971, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
21 грудня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002971, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002971, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 12.00год. 26 січня 2021 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 170/1037/20
Провадення № 1-кп/170/171/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

24 грудня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0000240 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.11.2019 року за № 0000240 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2021 року о 09 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2964/20
Провадження № 1-кс/935/946/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон торговельної марки «SIGMA» ІMEI НОМЕР_1 , ІMEI НОМЕР_2 із сім-картою мобільного терміналу «Vodafone» абонентський номер НОМЕР_3 , грошові кошти дві купюри номіналом 100 доларів США (КН33739642А, КН33739647А), три купюри номіналом 5 гривень (ЮЄ5170304, ТЕ8455545, ЮИ8590652), одна купюра номіналом 20 гривень (ТИ4973361), одна купюра номіналом 2 гривні (ТД5856845), 5 монет номіналом 1 гривня кожна та одна монета номіналом 5 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2020 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/740/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд провадження відкласти в зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні. Потерпіла надіслала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, відкласти на 11 годину 14 січня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 216/6702/18
провадження № 51-1839км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001902 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 12:00 22 грудня 2020 року.
Судді:

___________________ ________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
іменем України
22 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 199/7005/18

провадження № 51-4937 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,
встановила:
03 грудня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник адвокат ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів
постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодіпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
23 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 1-398/12
провадження № 51-4638км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
Постановою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року витребувано для перегляду в касаційному порядку кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 .
Підстав, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не встановлено.
Керуючись ч. 4 ст. 389 КПК України 1960 року, суддя
постановила:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2013 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді апеляційної інстанції на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 призначити до розгляду в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 лютого 2021 року об 11:00., про що повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
21 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 621/800/17
провадження № 51-5740 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року таухвалу Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати з Зміївського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження (№621/800/17) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 278/2359/18

провадження № 51-3326 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів для проведення експертизи, в розмірі 24 687 грн. 52 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 51 671 грн. 49 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 000 грн.
Вироком Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, апеляційні скарги прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_4 задоволено частково, вирок Богунського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2020 року щодо ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років.
У касаційній скарзі представник потерпілої ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 щодо засудженого ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 357/9725/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2019 року судове провадження зупинено та оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області від 16 грудня 2020 р. № 31954 повідомлено, що ОСОБА_2 поміщено до ІТТ Розділянського ВП ГУНП в Одеській області за ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 18 січня 2021 року о 09 год 45 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 359/9917/20
Провадження № 1-кп/359/767/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щасливе Київської області Бориспільського району, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні , надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 15.12.2020 р.
15.12.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000344 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Щасливе Київської області Бориспільського району, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, не одруженого, з незакінченою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2020 до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2020 за ч. 2 ст. 15 15, ч. 1 ст. 185 до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28.12.2020 року о 09.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1