06.11.2020
Справа № 642/5611/20
Провадження № 1-кс/642/2135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001877 старшим слідчим СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 із погодженим з прокурором клопотання про арешт майна, а саме на автомобіль УАЗ-3303 зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , на завантажену у кузов НОМЕР_2 д.р.н. НОМЕР_1 деревину дуб непромислового призначення об`ємом 2,4800 метрів кубічних на суму 1165,60 гривень, на ТТН серії УНА№036085 від 26.10.2020 року, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на одну бензопилу марки «STIHL», на три ключа від замку запалення автомобіля УАЗ3303 зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 26.10.2020 року за адресою: адресою: Холодногірський район м.Харкова на відстані 1,2 км. від кладовища №8 по вул. Добродецького в м.Харкові у лісі.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР 27.10.2020р. за номером № 0001877 та за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що 26.10.2020 року о 13 год. 30 хв. за адресою: Холодногірський район м.Харкова, вул. Білозерська, 2 кілометра вглиб лісу від житлових будинків, квартал №323, невстановлені особи здійснювали незаконну порубку дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев. На місце була викликана СОГ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області. В період часу з 15:30 17:20 26.10.2020 року проведений огляд місця події за адресою: Холодногірський район м.Харкова на відстані 1,2 км. від кладовища №8 по вул. Добродецького в м.Харкові виявлено автомобіль УАЗ3303 зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною, колоди довжиною до 1 метру, діаметром від 1 до 40 см., біля автомобілю розташовані дві бензопили, на відстані 10 метрів розташований пень дерева. Під час огляду вилучено наступне майно: УАЗ3303 зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1 , кузов якого завантажений деревиною (дуб) колоди, на двох з яких бирки: №556881185, №556881184, ТТН серії УНА№036085 від 26.10.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , одна бензопила марки «STIHL», три ключа від замку запалення автомобіля УАЗ3303 д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно даним ТТН серії УНА№036085 від 26.10.2020 року, перевізник являється ФОП ОСОБА_4 . Водій автомобілю ОСОБА_5 , який в порядку ст.63 Конституції України від пояснень відмовився. Деревину відпустив майстер лісу ОСОБА_6 , з кварталу №323 від.1 діл 1, вид рубки СРВ (санітарна рубка вибіркова) 1 група деревина дров`яна Дуб Непромислового призначення об`ємом 2,4800 метрів кубічних на суму 1165,60 гривень. При перевірки інформації за допомогою сайта https://lk.ukrforest.com/ встановлено, що рубка в кварталі №323 не розпочата.

Власником автомобіля УАЗ-3303 зеленого кольору д.р.н. НОМЕР_1 згідно даними, які зазначені у свідоцтві про реєстрацію транспортних засобів є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 . Користується автомобілем ОСОБА_5 .

Власник деревини дров`яної Дуб Непромислового призначення об`ємом 2,4800 метрів кубічних на суму 1165,60 гривень є ДП «Харківська лісова науково дослідна станція», 62340 Харківська область, Дергачівський район, село Черкаська Лозова.

Стороною «продавець» є ДП «Харківська лісова науково дослідна станція», сторона «покупець» - ФОП ОСОБА_8 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що з метою притягнення винних до кримінальної відповідальності та визнання належними доказами речей, виявлених та вилучених в ході огляду місця події, необхідно накласти арешт на вказане в клопотанні майно. Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судовому засіданні 29.10.2020р. слідчий та прокурор підтримали клопотання. Слідчий зазначила, що на момент виявлення, згідно рапорту працівника поліції, не було надано квитанції про оплату придбаної деревини та договору між ФОП та лісництвом про її продаж. Згідно геолокації, рубка деревини в цьому кварталі не розпочалася. Постанови про визнання речовими доказами деревини та автомобіля немає.

Представник власників майна адвокат ОСОБА_9 проти клопотання заперечувала, та зазначила, що для перевезення деревини по місту крім товаро-транспортної накладної нічого не потрібно. Крім того, була квитанція про оплату деревини, яка слідчим ігнорована. В лісомасиві проводилась санітарна вирубка і є лісовий квиток від 16.06.2020р. Також, згідно даних геолокації, вирубка деревини на місці події розпочата. Окрім того, ОСОБА_10 має право проводити лісозаготовчі роботи, і є акт огляду кварталу, датований 01.10.2020р. Договір між ФОП ОСОБА_4 , яка займається підприємницькою діяльністю (зокрема лісопилка та торгівля деревиною), орендує УАЗ у ОСОБА_11 , а бензопила придбана у ФОП і є договір та оплата. Також, є договір купівлді-продажу, між ДП «Лісгосподарство», яке має право на вирубку і продаж деревини, та ФОП ОСОБА_4 , якою сплачено вартість деревини. Більш того, тимчасово вилучене майно не визнано речовими доказами.

В судове засідання 02.11.2020р. слідчий, прокурор та представник власників майна не з`явились, подали заяви про подальший розгляд клопотання в їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно до ч.3 ст.132 КП України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
За ч.5 ст.131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст.246 КК України передбачає настання кримінальної відповідальності за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Судом встановлено, що дійсно, лісова ділянка, на якій відбувся огляд місця події, належить ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" Дергачівського лісництва, квартал 323 виділ 1.1.

Згідно інформації з офіційного інтернет-ресурсу щодо лісорубних квитків (https://lk.ukrforest.com/204830/map/787187) рубка на цій ділянці розпочата, дозволений об`єм заготівлі 135 куб.м, виконавцем рубки зазначено ФОП ОСОБА_12

22.07.2020 року між ФОП ОСОБА_8 та ДП Харківська лісова науково-дослідна станція укладено договір купівлі-продажу №198 за яким ФОП ОСОБА_8 придбала деревину дров`яну НП в кількості 60,0 куб.м, та на виконання даного договору сплатила 22.10.2020р. на користь ДП «Харківська лісова науково-дослідницька станція» 1398,72 грн. за деревину дров`яну НП дуб 2,48 куб.м.

ФОП ОСОБА_8 зареєстрована в якості ФОП з 28.08.2003р. (згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 ), та здійснює підприємницьку діяльність за видами діяльності: лісозаготівлі (код КВЕД 02.20), лісопильне та стругальне виробництво (код КВЕД 16.10), установлення столярних виробі (код КВЕД 43.32), оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73), інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (код КВЕД 47.99).

Слідчим під час огляду місця події було вилучено ТТН серії УНА№036085 від 26.10.2020 року, згідно якої: вантажовідправником є ДП «Харківська лісова науково-дослідницька станція», вантажоодержувачем є ФОП ОСОБА_8 , вантаж: деревина дров`яна НП дуб об`єм 2,4800 куб.м, на суму з ПДВ 1398,72 грн., перевізник ФОП ОСОБА_8 , автомобіль УАЗ д.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 , пункт навантаження: Дергачівське, ДЕР франко ліс, деревину відпустив: майстер лісу ОСОБА_6 , прийняв до перевезення: водій ОСОБА_5 .

Згідно відповіді ДП Харківська лісова науково-дослідна станція від 28.10.2020р., ОСОБА_6 дійсно працює майстром лісу, і за ним закріплена ділянка лісу Дергачівського лісництва № 14 до складу якої входить квартал 323; в кварталі 323 виділ 1 проводиться плановий лісогосподарський захід вибіркова рубка згідно лісорубного квітка ХА ЛРК № 002696 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 відповідно договору № 329 про надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 01.10.2020 року; 26.10.2020 року майстром лісу ОСОБА_6 проводився відпуск лісопродукції - дров`яної деревини невиробничого призначення ФОП ОСОБА_8 згідно товарно-транспортної накладної серії УНА №036085 від 26.10.2020 року.

ОСОБА_5 працює у ФОП ОСОБА_8 на підставі трудового договору від 30.10.2017р.

ФОП ОСОБА_8 на підставі договору оренди автомобіля №02/10/18 від 02.10.2018р. взято в оренду у ОСОБА_7 легковий автомобіль УЗ3303 д.н. НОМЕР_1 .

ФОП ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу від 14.09.2016р. у ФОП ОСОБА_13 було придбано бензопилу «STIHL MS361»

01.10.2020р. між ДП «Харківська лісова науково-дослідницька станція» та ФОП ОСОБА_12 укладено договір №329 про надання послуг, пов`язаних з лісництвом, за яким останній зобов`язується власними силами, засобами та матеріалами надати послуги, пов`язані з лісництвом за завданням замовника, у тому числі й здійснення лісозаготівельних робіт в Дергачівському лісництві в кварталі 323 виділ 1.

Згідно акту про приймання-передачу лісосіки для розробки від 06.10.2020р., ДП «ХЛНДС» передало, а ФОП ОСОБА_12 прийняв лісову ділянку для виконання комплексу робіт з проведення рубки санітарної вибіркової в Дергачівському лісництві в кварталі 323 виділ 1 площею 6,4 Га.

Таким чином, слідчим будь-яких даних, що свідчили б про наявність підстав для арешту майна до суду не надано.

Окрім того, слідчим не наведено заперечень і доказів, які б спростовували виклад обставин, зазначених адвокатом ОСОБА_9 . Перевірка фактичних даних щодо правовідносин, які склалися між ФОП ОСОБА_8 та ДП «ХЛНДС», а також ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_5 за час розгляду клопотання в суді слідчим не проведена. До суду не надано й відомостей щодо фіктивності ТТН серії УНА№036085 від 26.10.2020 року.

З пояснень а також наданих до суду документів, наданих слідчим і представником власників майна не вбачається порушень під час придбання, вирубки та перевезення деревини.

Доводи слідчого не свідчать про наявність підстав для арешту майна, визначених ст. 170 КПК України.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, прийнятого у Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представники влади в безперешкодне користування особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен проти Російської Федерації» від 24 березня 2005 р., «Бакланов проти Російської Федерації» від 09 червня 2005 р., «Коновалов проти Російської Федерації» від 24 травня 2007 р. та ін.). У справі «Ісмаілов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане в клопотанні майно задоволенню не підлягає, оскільки слідчим у клопотанні та в судовому засіданні не надано переконливих даних, які б свідчили про здійснення незаконної порубки лісу та необхідності накладення арешту на вилучене майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.11.2020р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1