Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4882/16-к
номер провадження № 1-кс/215/270/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
07.04.2020р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР №0001087 від 22.05.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду та проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
07.04.2020р. ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, строком на 6 (шість) місяців, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Підозрюваного ОСОБА_4 , до суду доставлено не було, строк дії ухвали зазначений в ній закінчився, таким чином ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2020р. втратила законну силу.
Згідно роз`яснень, які містяться у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2020р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втратила чинність, клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Залишити клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя