Провадження № 11-сс/4820/578/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ДБР ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , в інтересах підозрюваного за ч.ч.1,2 ст.359 КК України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелене Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді т.в.о.начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 ,

відсторонено від займаної посади т.в.о. начальника Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області на строк до 14 листопада 2020 року.

Ухвала діє до 14 листопада 2020 року.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що тимчасове відсторонення підозрюваного ОСОБА_8 від посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини по справі і застосовується з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, а також незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.
Апелянт вважає, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, в зв`язку з тим, що слідчий суддя не дотримався вимог ст.ст.94,370 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора та слідчого, які вважають ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою та просили залишити її без змін, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Як убачається з ухвали слідчого судді та клопотання прокурора, в провадженні слідчого відділу організації і процесуального керівництва досудових розслідувань ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 05.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 359 КК України.
15.09.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. КК України, а саме про те, що на початку березня 2020 року у ОСОБА_8 , начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, виник умисел, спрямований на незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з метою втручання у приватне спілкування начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_10 , зокрема контролю за її розмовами, іншими звуками, рухами, діями, пов`язаних з її діяльністю, за місцем постійного перебування в службовому кабінеті № 6 приміщення Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Бесарабська, 30, смт. Кельменці, Кельменецького району, Чернівецької області.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на негласне одержання інформації про розмови підлеглого працівника ОСОБА_10 та інших осіб, які перебувають в її кабінеті, ОСОБА_8 придбав у свого знайомого громадянина ОСОБА_11 . GSM пристрій із можливістю реєстрації та передачі отриманого аудіо сигналу за допомогою радіоканалу стандарту GSM. В подальшому, з метою використання вказаного пристрою, в якості технічного засобу негласної отримання інформації, ОСОБА_8 встановив в ньому сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Водафон» № НОМЕР_1 та вмонтував всередину мережевого електричного фільтру, створивши таким чином спеціальний технічний засіб негласного отримання аудіо інформації, закамуфльований під мережевий електричний фільтр. В подальшому, ОСОБА_8 , 08.04.2020 о 19 год. 44 хв,. відправив зі свого мобільного номеру телефону CMC повідомлення з текстом «000» (три нулі) на мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , активувавши таким чином GSM пристрій та встановив його шляхом заміни звичайного мережевого електричного фільтру у службовому кабінеті № 6 начальника сектору інформаційної підтримки Кельменецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_10 .
Після цього, ОСОБА_8 , в порушення Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу, Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», діючи умисно, з метою негласного аудіо контролю підлеглого працівника ОСОБА_10 та осіб, які перебували в її кабінеті, протягом 09 квітня 2020 року на власний мобільний телефон, яким він постійно користується, з номером оператору стільникового зв`язку «Водофон Україна» НОМЕР_2 отримував дзвінки з акустичними сигналами, які фіксувались пристроєм, що був ним попередньо встановлений у кабінеті №6 начальника СІП Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, таким чином протиправно використовуючи спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

22.09.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 14.11.2020 року включно, з покладенням на нього зазначених обов`язків.
22.09.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області підозрюваного ОСОБА_8 відсторонено від займаної посади до 14.11.2020 року.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 359 КК України, обставин їх вчинення, які вказують на те, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді сприяло вчиненню даного кримінального правопорушення, відсторонення від посади необхідно для запобігання перешкоджанню у кримінальному провадженні.
Так як ОСОБА_8 є службовою особою, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.359 ККУкраїни, а тому, з підстав та у порядку, визначеному КПК України, до нього може бути застосовано відсторонення від посади.
Доводи апеляційної скарги про недотримання судом першої інстанції вимог ст.ст.94,370 КПК України, та щооскаржуване рішення є незаконним і невмотиванним, на думку колегії суддів, є необґрунтованими та такими, які спростовуються матеріалами провадження.
Посилання захисту, в апеляційній інстанції, на те, що підозра стосується ОСОБА_12 на посаді начальника Кельменецького ВП, а слідчий суддя відсторонив його від посади т.в.о. начальника Сокирянського відділення поліції не заслуговують на увагу, оскільки вказане відділення є структурним підрозділом Кельменецького ВП, і, як вірно зазначив слідчий суддя, у своєму висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики того, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 матиме можливість з використанням свого службового становища впливати на свідків, у допиті яких ймовірно виникне потреба з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, частина з яких є його колишніми підлеглими, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів вважає, що відсторонення ОСОБА_8 від посади, у даному кримінальному провадженні, забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, а тому потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права та свободи підозрюваного.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 154-158 КПК України вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 про відсторонення від займаної посади залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4