Справа № 579/1303/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_2 , судимого:

- 23.02.2012 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307, ст. 69, ч.1 ст. 317, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 11.06.2014 року звільнився умовно - достроково по рішенню Шосткинського міськрайонного суду від 03.06.2014 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 7 місяців 14 днів на підставі ст. 4 п. «а» ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;

- 16.01.2017 року Кролевецьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,

- за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.07.2020 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Загребельній в м. Кролевець Сумської області, разом з дружиною ОСОБА_6 вирішили дорогою до дому зайти до спільної знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_7 пішов до приміщення кухні квартири АДРЕСА_4 , взяти цигарок. Перебуваючи у приміщені кухні вказаної квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 на кухонному столі помітив смартфон SAMSUNG Galaxy A10s (SM-107F) 2/32 GB, після чого у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного майна. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю поруч власника майна та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, вчинив крадіжку смартфону SAMSUNG Galaxy A10s (SM-107F) 2/32 GB належного потерпілому ОСОБА_5 , який відпочивав у іншій кімнаті квартири.

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №19/119/11/1-1665е від 08.07.2020 вартість смартфону SAMSUNG Galaxy A10s (SM-107F) 2/32 GB становить - 2311 грн.

Крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода в розмірі 2311 грн.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує, що характеристика обвинуваченого за місцем проживання формальна.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини , що пом`якшують покарання, тяжкість скоєного злочину, особу винного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, покарання у виді арешту в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ по справі, визнаний постановою слідчого, - SAMSUNG Galaxy A10s (SM-107F) 2/32 GB, переданий потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у виді шести місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ по справі - SAMSUNG Galaxy A10s (SM-107F) 2/32 GB, переданий потерпілому ОСОБА_5 , дозволити використовувати за призначенням як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1