Справа № 314/3882/18
Провадження № 1-кп/314/69/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000707 від 02.08.2018 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, не працює, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
раніше судимого:
1)08.04.2015 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. 13.10.2017 року звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
28 липня 2018 року, приблизно о 02 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі виготовленої з сітки рабиці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук зірвав крильчатий лічильник холодної води «КВ-2,5 типу 40°С», заводський номер 551559, вартість якого згідно висновку експерта № 3096 від20.08.2018 року складає 262 гривні 50 копійок, який поклав до внутрішньої кишені рюкзаку, який мав при собі та покинув місце злочину.
В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 262 гривні 50 копійок.
28 липня 2018 року, приблизно о 02 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі виготовленої з сітки рабиці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук зірвав крильчатий лічильник холодної води «КВ-2,5», заводський номер 294725, вартість якого згідно висновку експерта № 3097 від 20.08.2018 складає 298 гривень 94 копійки, який поклав до внутрішньої кишені рюкзаку, який мав при собі та в подальшому покинув місце злочину.
В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 298 гривень 94 копійки.
28. липня 2018 року, приблизно о 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі виготовленої з сітки рабиці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук зірвав крильчатий лічильник холодної води «Новатор ЛK- 20Х», заводський номер 302578, вартість якого згідно висновку експерта № 3100 відскладає 334 гривні 80 копійок, який поклав до внутрішньої кишені рюкзаку, який мав при собі та покинув місце злочину.
В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 334 гривні 80 копійок.
28 липня 2018 року, приблизно о 03 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, шляхом подолання огорожі виготовленої з сітки рабиці, проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 , де користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою фізичної сили рук зірвав крильчатий лічильник холодної води «Gross ETR- 30°С 2,5» заводський номер 080313875, вартість якого згідно висновку експерта № 3099 від23.08.2018 року складає 343 гривні 93 копійки, який поклав до внутрішньої кишені рюкзаку, який мав при собі та покинув місце злочину.
В подальшому, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 343 гривні 93 копійки.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного злочину при викладених вище обставинах. Він погодилася з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце: 28 липня 2018 року, приблизно о 02 годин 00 хвилин; 28 липня 2018 року, приблизно о 02 годин 20 хвилин; 28 липня 2018 року, приблизно о 03 годин 00 хвилин та 28 липня 2018 року, приблизно о 03 годин 30 хвилин, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно поєднана з проникненням до сховища.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальним правопорушенням проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше судимий.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, його наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючих покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_5 на суму 262,50 грн. та ОСОБА_8 на суму 343, 93 грн. задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказані суми.
Цивільні позови заявлені потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без розгляду у зв`язку з повним відкодуванням завданої шкоди.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на її користь 262,50 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 343,93 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
21.07.2020