Справа № 629/2846/19
провадження № 1-в/632/282/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайський подання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія № 117» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, українця, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.07.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; засудженого 01.11.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі, -
До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» де ставиться питання про приведення вироків Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2019 та 17.07.2019 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо засудженого ОСОБА_3 .
Представник ДУ «Первомайська ВК (№117)» та засуджений на адресу суду надали заяви про розгляд справи без їх участі що, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду зазначеного подання.
Прокурор у судове засідання не прибув, надавши до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши подання з долученими письмовими доказами, дійшов висновку про наступне.
Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ч.1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019 та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому обчислюється з 01.11.2019.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ (далі Закон).

Вказаним Законом внесені зміни до санкції статі 185 ч. 1 КК України, яка пом`якшує кримінальну відповідальність.

Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

У п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України визначено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Вказаним вище законом внесені зміни до ч. 1 ст. 185 КК України, якими встановлено, що Крадіжка - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, призначене засудженому покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019, яким був засуджений ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком, має бути приведене у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ, з пом`якшенням раніше призначеного покарання.

Зважаючи на те, що були внесені зміни в ч.1 ст.185 КК України, за якою ОСОБА_3 засуджений вироком від 17.07.2019 Лозівського міськрайонного суду Харківської області , суд вважає необхідним, привести покарання призначене за вказаним вироком, у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених вищевказаним Законом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Будь-які зміни до ч. 2 ст. 185 КК України які б пом`якшували кримінальну відповідальність не вносилися. Тому, вирок Лозівського міскрайонного суду Харківської області від 01.11.2019, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до 3 років позбавлення волі, змінам в частині покарання, призначеного за ч.2 ст.185 КК України, не підлягає, однак підлягає змінам, в частині остаточно призначеного покарання, з урахуванням змінення покарання, призначеного за вироком від 17.07.2019.

Остаточне покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2019 року, необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, а саме, до покарання призначеного за даним вироком за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати не відбуту частину покарання, у вигляді одного року обмеження волі, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019, що із застосуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі.

При здійсненні перерахунку строку покарання суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 5 КК України погіршення становища засудженої особи не допускається та закон про кримінальну відповідальність має зворотну дію лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність.

За таких обставин, подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «Первомайська ВК (№117)» - задовольнити повністю.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2019 стосовно ОСОБА_3 привести у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 4 років обмеження волі за ч.1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів до 4 (чотирьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.11.2019 стосовно ОСОБА_3 привести у відповідність до Кримінального кодексу України, з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VІІІ.
Вважати ОСОБА_3 засудженим за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років 06 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, у вигляді одного року обмеження волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2019, що із застосуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України складає 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити до відбування 3 роки позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1