overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/127/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2021 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 за № 0000009,

встановив:

11 лютого 2021 року у провадження судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (вул. Центральна, 44 смт. Чемерівці) на 12 годину 45 хвилин 18 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1661/20
№ провадження 1-кп/738/37/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за №0000402, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, думку потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.3,4 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причини або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання через органи поліції, в зв`язку з чим судове засідання відкласти.

Керуючись статтями 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2020 року за №0000402, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 12 березня 2021 року на 10-00 годину.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на 12 березня 2021 року о 10-00 годині до Менського районного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити органу поліції.

Копію ухвали направити прокурору Менської місцевої прокуратури Черінігівської області- для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/21
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене 15 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. шляхом проведення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме, відстань де вони проживають становить понад 250 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, що заважає в нормальному доступі до суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по справі, яке призначене на 15 лютого 2021 на 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул. Києво-Московська, 30.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/586/17
Провадження №11-кп/801/352/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №00000 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України
Начальником Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №00000 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 05.02.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги начальника Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28.12.2020 року у кримінальному провадженні №00000 від 20.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України призначити на 13 год. 15 хв. 25.02.2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 а
Дата документу 12.02.2021 Справа № 336/7642/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/655/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/7642/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.185 ч.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002774, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
На вказану ухвалу прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_5 омін
Справа № 462/8082/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/94/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2020 року про повернення скарги, Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу представника Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18 грудня 2020 року про повернення скарги залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 12 лютого 2021 року о 10.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/5068/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/120/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 22.06.2020 року ОСОБА_4 (справа №463/5068/20, провадження 1-кс/463/2917/20) за нововиявленими обставинами.
Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 04 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2020 року, призначити на 10.00 год. 06 квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000486

за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 грудня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 16 лютого 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 -Губарєва
Справа № 740/586/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/59/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, про арешт майна .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 лютого 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 30 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, про арешт майна скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром МВС № 8043 від 28 липня 2020 року на автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки «Kia Ceed» та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 1 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 11 лютого 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 761/5085/21
Провадження № 1-кс/761/3788/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Перевіривши скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.
Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих 2-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м.Києві, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, буд. 3, що територіально розташовано в Дарницькому районі міста Києва, а отже не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.
За таких обставин, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих 2-го СВРКП СУ ГУ ДФС у м.Києві, яке розташоване у Дарницькому у районі міста Києва, слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва не має права зобов`язувати вищезазначений орган досудового розслідування вчиняти будь-які дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду вказаної скарги в Шевченківському районному суді міста Києва та необхідність повернути її скаржнику, для подання до належного суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/222/21
Номер провадження 1-кс/555/28/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на транспортний засіб вантажний сідловий тягач марки «RENAULT MAGNUM480», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 в межах кримінального провадження №0000020 (ЄРДР від 03.02.2021) за ч. 1 ст. 246 КК України та повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 14 годині 00 хвилин 12 лютого 2021 року .

Суддя: ОСОБА_1