Справа № 621/428/20
Пр. № 1-кп/621/134/20
Вирок
Іменем України
30 листопада 2020 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого КНП "Зміївська ЦРЛ" - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Змієва кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Змієві, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого:

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 07.07.2011 року за ч. 1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 8 500 грн.;

вироком Зміївськоо районного суду Харківської області від 15.03.2013 року за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.09.2013 року, на підставі ст.81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на не відбутий строк 04 місяці 19 днів;

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 22.01.2016 року за відбуттям строку покарання на підставі ЗУ «Про амністію», ч.5 ст. 72 КК України;

вироком Зміївського районного суду Харківської області від 29.12.2016 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлений волі. 23.08.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296, ч.1 ст.357 ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В ніч з 08.12.2019 на 09.12.2019 року, ОСОБА_4 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону.
З метою реалізації свого умислу ОСОБА_4 , в період часу з 03 години по 06 годину 09.12.2019, більш точного часу встановити не виявилося за можливе, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії ніким помічені не будуть, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою наживи, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Nokia 105 DS Blue» вартістю - 352,50 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , який знаходився в вітальній кімнаті вказаного будинку на табуреті.
Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 352 гривні 50 копійок.
Крім того, 15.12.2019 близько о 13 годині ОСОБА_4 прийшов до будинку за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає та зареєстрована його мати ОСОБА_7 .
Знаходячись у вищевказаному будинку ОСОБА_4 розпочав сварку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 .
З метою реалізації свого умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі домоволодіння за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, діючи протиправно, бажаючи настання наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менш ніж 3 удари кулаком правої руки в область голови ОСОБА_7 , чим умисно спричинив останній, відповідно до висновку експерта, тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичного набряку м`яких тканин в правій та лівій тім`яній області, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 23.03.2020 року о 08 год.00 хв у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на викрадення офіційного документу платіжної картки номер НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», яка належить ОСОБА_8 , з метою подальшої реалізації корисливого мотиву, реалізуючи свій намір, ОСОБА_4 в той же день та час прийшов до домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , де протиправно з корисливих мотивів шляхом ривка вихопив із рук останьої, тим самим викрав офіційний документ платіжну карту номер НОМЕР_1 , якою в подальшому, маючи на меті корисливий мотив, того ж дня о 08 годині 40 хвилин розпорядився на власний розсуд, а саме використав для викрадення грошових коштів, шляхом їх зняття в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул.,Залізнична,110 в сумі 400 грн., які належать ОСОБА_8 .
Крім того, 23.03.2020 приблизно о 08 годині у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого умислу, направленого на викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 в той же день 0 08 годині 40 хвилин, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: Харківська область, м.Зміїв, вул.Залізнична,110, де використовуючи пін-код від банківської картки номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 заздалегідь дізнався від потерпілої ОСОБА_8 за допомогою зазначеної картки зняв грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , в сумі 400 грн., тим самим викрав зазначені кошти та завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 23 березня 2020 року, близько 08 год. 30 хв, більш точного часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи в м. Зміїв Харківської області у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого умислу, у той же день, близько 14 год. 00 хв більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 прибув до банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул.Гагаріна, буд. 167, де використовуючи пін-кодом від банківської картки НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 заздалегідь дізнався від потерпілої ОСОБА_8 та діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, з метою наживи, за допомогою зазначеної картки зняв грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк» на ОСОБА_8 , в сумі 6000 гривень, тим самим викрав зазначені кошти та завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 05.04.2020 близько 00 годин 20 хвилин ОСОБА_4 маючи намір на грубе порушення громадського порядку, прийшов до КНП «Зміївська ЦРЛ», розташованого за адресою Харківська область, м.Зміїв, вул.Таранівське шосе, буд 1-Б та проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно, з хуліганських спонукань, підняв з землі цеглину білого кольору та кинув її у вхідні двері центральнго входу КНП «Зміївська ЦРЛ», тим самим розбив скло та пошкодив врізний замок вхідних дверей. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_4 , супроводжуючи свої хуліганські дії осбливою зухвалістю, що проявлялись у пошкодженні майна, належного КНП «Зміївська ЦРЛ», через вхідні двері зайшов до приміщення вищевказанної лікарні, де на той момент перебував медичний персонал і пацієнти та побіг на п`ятий поверх лікарні, де рукою збив навісний замок на дверях в коридорі та на дверях до підсобного приміщення на п`ятому поверсі КНП «Зміївська ЦРЛ», де сховався, чим тимчасово припинив нормальну діяльність КНП «Зміївська ЦРЛ».
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 спричинив КНП «Зміївська ЦРЛ» матеріальний збиток на суму 1183 грн.51 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи, на підставі яких стороною обвинувачення йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується письмовими доказами у провадженні, а саме:
За епізодом скоєного ОСОБА_4 в ніч з 08.12.2019 на 09.12.2019 року щодо майна потерпілої ОСОБА_6 :
Даними протоколу місця події від 11.12.2019 з фототаблицею до нього, згідно якого місцем огляду є службовий кабінет в приміщенні Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, де знаходився ОСОБА_4 та добровільно видав мобільний телефон «Нокіа».

Даними постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.12.2019, згідно якого мобільний телефон «Нокіа105» блакитного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 12.12.2019 року, згідно якої вартість мобільного телефону «Nokia 105 DS Blue» складає 352,50 грн.

Даними протоколів огляду предмета від 23.12.2019 та від 11.02.2020 року, згідно яких предметом огляду є мобільний телефон «Нокіа», огляд проводився у присутності ОСОБА_6 , яка впізнала свій телефон.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 року за участі ОСОБА_4 , згідно якого останній показав, що коли ОСОБА_10 заснув, він вирішив скористатись цим та залишити телефон собі.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у судовому засіданні пояснила, що за місцем її проживання в будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 було викрадено її мобільний телефон, який у подальшому їй було повернуто працівниками поліції. При призначенні покарання обвинуваченому потерпіла покладалась на розсуд суду.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що ОСОБА_4 це його знайомий. Він запросив його до себе до дому, де вони спілкувались. ОСОБА_4 просив у нього телефон, щоб подзвонити. А коли ОСОБА_4 пішов від нього, він побачив, що телефону немає. Телефон належить його матері.

За епізодом від 15.12.2019 вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.12.2019 за участі потерпілої ОСОБА_7 , з фототаблицею, згідно якого вона за допомогою статиста показала механізм та кількість нанесення їй ударів по голові ОСОБА_4 .

Даними висновку судово-медичної експертизи від 18.12.2019 року, згідно висновків якої у потерпілої ОСОБА_7 мали місце: ділянки травматичного набряку м`яких тканин в правій та лівій тім`яній області, які по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Вказані вище тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, з обмеженною травмуючою поверхнею по механізму удару можливо внаслідок завдання ударів кулаками нападаючого, і могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних потерпілою.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.02.2020 року, який проведено за участі ОСОБА_4 , останній показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_7 від дачі показань відмовилась на підставі ст.63 Конституції України.
За епізодами від 23.03.2020 вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
Даними протоколу огляду місця події від 08.04.2020 з фототаблицею, який проводився за адресою АДРЕСА_4 , вявлено уламки розбитого скла на подвір`ї та в кімнаті будинку, шматок цеглини білого кольору на підлозі в кімнаті будинку.

Даними протоколу огляду предметів від 16.04.2020 року, згідно якого при огляді фотографії UXYY0297 з диску СД-Р вбачається чоловічий силует, з коротким чорним волоссям, одягнений в куртку.

Даними виписки по банківській картці НОМЕР_1 АТ КБ «ПриватБанк», з якої вбачається, що 23.03.2020 року було знято готівку у сумі 6000 грн. та 400 грн.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що ОСОБА_4 є її онуком. В березні 2020 року він розбив скло у вікні в її будинку та викрав її банківську картку з якої зняв кошти у сумі 400 грн. та 6000 грн. Обіцяв повернути кошти, але так і не повернув. В наслідок таких дій вона була змушена жити у чужих людей, які їй допомагали. При призначенні покарання ОСОБА_4 вважала за необхідне призначити покарання на яке він заслуговує.

За епізодом від 05.04.2020 вина ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами:
Даними протоколу огляду від 05.04.2020 року з фототаблицею, який проводився за адресою м.Зміїв вул.Таранівське шосе,1-Б, на території КНП «Зміївська ЦРЛ» де виявлено уламки віконного скла, зірвану петлю навісного замка.

Даними довідки КНП «Зміївська ЦРЛ» щодо завданих матеріальних збитків на загальну суму 1590 грн.

Даними висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.04.2020 року за №1480/20згідно, якого КНП «Зміївська ЦРЛ» спричинено матеріальну шкоду в сумі 1183 грн.51 коп.

Показами представника КНП «Зміївська ЦРЛ» ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні показала, що в наслідок хуліганських дій ОСОБА_4 підприємству було спричинено матеріальну шкоду та тимчасово зірвано нормальну діяльність.

Аналізуючи вищевказані докази, які суд вважає належними та допустимими, і які за своїм змістом співвідносяться та доповнюють один одного, враховуючи встановлені обставини по кримінальному провадженню, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 повністю доведена.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами скоєними в ніч з 08.12.2019 на 09.12.2019 року та 23.03.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 15.12.2019 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 23.03.2020 за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викрадені офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 05.04.2020 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та принесення вибачень потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває; за місцем проживання скарг на нього не надходило, не працює, не одружений, раніше неодноразово судимий. Крім того, відповідно до рішення Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2019 року заяву ОСОБА_7 задоволено та видано обмежувальний припис щодо заборони ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання (перебування) строком на 6 місяців.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним криміналних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру, обставини, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання; особу винуватого, який неодноразово судимий, не працює, не одружений.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 125, ч.1ст.357, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд керується правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, передбаченими ч.ч.1, 2 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, дійшовши висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що саме таке призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів, а менш суворі види покарання будуть недостатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує те, що останній засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально. Тому враховуючи, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, суд застосовує до нього до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_4 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення з 27 квітня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт накладений на тимчасово вилучене майно, відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року слід скасувати.

Цивільні позови у кримінальному провадження не заявлені.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судових експертиз за цим кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КК України суд,-

У х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.125, ч.1 ст.357, ч.1 ст.296, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України у виді ста годин громадських робіт;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.1 ст.296 КК України у виді одного року обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 квітня 2020 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити без змін тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовживши дію такого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 27 квітня 2020 року.

Арешт накладений на тимчасово вилучене майно, відповідно до ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 12.12.2019 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_12 процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчої експертизи №1480/20 від 15.04.2020 року у сумі 300 грн. (триста) 00 коп.; за проведення судово-товарознавчої експертизи №4104/19 від 12.12.2019 року у сумі 300 грн. (триста) 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон «Нокіа105» блакитного кольору, який знаходиться на збереженні у потерпілої ОСОБА_6 повернути останній.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківської апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя