overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського райсуду м. Одеси ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, без реєстрації, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000358 від 21.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 18 (вісімнадцять) днів тобто до 22.08.2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

05.08.2020
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні -Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні -Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної карти стаціонарного хворого(історії хвороби) ОСОБА_5 , з можливістю тимчасовоговилучення усіх документів, з яких вона складається, а також їхніх рентген знімків, що знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання слідчий заявив клопотання про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні -Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/79/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 003053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

встановив:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Ухвалою від 03.07.2019 року клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволено, дозволено затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено на дванадцять місяців із дати її постановлення - до 03.07.2020 року.

Протягом встановленого часу ОСОБА_4 до суду не доставлена та не з`явилася.

Прокурор не з`явився на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності ОСОБА_4 .

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Прокурор не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на її затримання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2460/20
У Х В А Л А
07.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання старшого слідчого Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000510 від 10.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали (постанови) буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду від 13.07.2020 року, у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000510 від 10.07.2020 року, за ознаками ч.1 ст.121 КК України, - до 11 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2020 року о 16-00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
10.08.2020
Справа № 642/4002/20
Провадження №1кп/642/767/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 1996 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 12 серпня 2020 року 9 год. 20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.08.2020
Справа № 642/4006/20
Провадження №1кп/642/770/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Захисник подав аналогічну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , 1992 року народження, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 13 серпня 2020 року 9 год. 20 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6184/20 1-кс/335/3237/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 10.08.2020 року о 08-30 годині.
Зобов`язати Запорізьку місцеву прокуратуру №2 надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Запорізьку місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3596/20
№ провадження 1-во/646/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

19 червня 2020 року ухвалою слідчого судді клопотання задоволено, обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» (№27) по 17 серпня 2020 року, включно.

Строк дії ухвали по 17 серпня 2020 року, включно.

Одночасно визначено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 42040 гривень, при внесенні якої його з під варти звільнити.

26 червня 2020 року в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звернувся через канцелярію суду із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.
В той же час, за матеріалами справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначений день строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а саме «17 серпня 2020».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/3596/20 зазначивши вірним написання дати закінчення строку дії ухвали та запобіжного заходу «16.08.2020»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 336/3626/19
пр. № 1-кп/336/485/2020
УХВАЛА
Іменем України
10 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 15 травня 2019 року організував місце незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а також 15.05.2019 року незаконного зберігав без мети збуту наркотчиний засіб метадон вагою 0,0283 грами без мети збуту.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як організація місця ля незаконного жвиання та виготовлення наркотичних засобів за ст. 317 ч. 1 КК України, а також як незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 ч. 1 КК України, за ст. 309 ч. 2 КК України.

Під час підготовчого судового провадження надійшли відомості про те, що обвинувачений помер, у зв`язку з чим прокурор просив закрити провадження з цієї підстави.

Захисник в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора, вказуючи, що про існування будь-яких осіб, які б вимагали реабілітації ОСОБА_5 , їй невідомо.

Згідно зі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Суду прокурором надано постанову слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНп в Запорізькій області від 27.07.2020 року, в якому викладені обставини, які свідчать про смерть ОСОБА_5 , яка трапилась у липні 2020 року.
Оскільки до суду не звертались будь-які особи щодо необхідності реабілітації ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. 284 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, звинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, закрити відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1

10.08.20
Справа № 703/2641/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до суду від прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 02 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 03 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7386/20
Провадження № 1-кп/712/667/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

10 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002788 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження 0002788 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 13 серпня 2020 року о 11-00 год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :