У Х В А Л А

10 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001638 від 11 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року ОСОБА_3 , обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, і кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001638 від 11 лютого 2020 року стосовно останньої закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, в строк на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, слід прийти до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, прокурором ОСОБА_2 ці вимоги додержані не були.

Зокрема, подана апеляційна скарга взагалі не містить в собі будь-якого обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали, крім загальних підстав для її скасування та повернення обвинувального акта на новий судовий розгляд.

Незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що доповнення до апеляційної скарги буде надіслано після отримання повного тексту судового рішення, станом на 10 листопада 2020 року ні змін, ні доповнень до апеляційної скарги прокурором ОСОБА_2 не додано.

Окремо, слід зазначити, що апеляційна скарга прокурором ОСОБА_2 , як зазначено у вступній, так і в резолютивній її частині, подана на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року, разом з тим таке рішення стосовно ОСОБА_3 місцевим судом - не ухвалювалось.

За наведеним, суддя-доповідач позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до ст.ст. 398, 399 КПК України, у зв`язку з чим апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, необхідно залишити без руху та надати останньому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 398, ч. 1 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001638 від 11 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1