СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3899/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши внесене у кримінальному провадженні 0003405 від 27.07.2020 року клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.07.2020, о 01 годині 17 хвилин, знаходячись на прилеглій прибудинковій території будівлі № 14/9 по вул. Симиренка у м. Києві, використовуючи номер оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , здійснив по спецлінії «102», завідомо неправдиве повідомлення про захоплення заручників в кількості 20 (двадцяти) осіб, які знаходяться в автобусі за вказаною адресою та замінування близько 5 (п`яти) будівель, серед яких ТРЦ «Гулівер», що розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-а.
Реалізуючи свій умисел та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою поширення неправдивої інформації, недовіри до органів влади (поліції), ОСОБА_5 27.07.2020, о 01 годині 17 хвилин, зателефонував на лінію служби 102 УОАЗОР Головного управління національної поліції у місті Києві та завідомо неправдиво повідомив про захоплення заручників в кількості 20 (двадцяти) осіб, які знаходяться в автобусі по вул. Симиренка, 14/9 у м. Києві та про замінування близько 5 (п`яти) будівель на території міста Києва, серед яких зазначив тільки будівлю ТРЦ «Гулівер», що розташований за адресою: м. Київ, Спортивна площа, 1-а.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання та просили застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003405, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості.
Суд враховує, що сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органів досудового розслідування, суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та проживає з братом, не працює, в провадженні слідчого знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , проте запобіжний захід по ньому не обирався, а тому приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Застосовуючи такий вид міри запобіжного заходу суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиненню інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків та зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Суд також вважає необхідним покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131,132, 176-178, 181, 183, 184, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції "Про захист прав та основоположних свобод"-
ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов?язання:

1) прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 24 вересня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1