overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/571/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001220 від 08.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001220 від 08.11.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України..

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що він не з`явився у судове засідання.

Судом встановлено, що у судове засідання 26.01.2021р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 25.02.2021 року на 12.00год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1838/21
Провадження № 1-кс/761/2090/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001773 від 21.09.20, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001773 від 21.09.20, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено,що слідчим управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 00001773 від 21.09.20.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001773 від 21.09.20, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 126/1183/17

Провадження № 1-кп/126/130/2017

"13" грудня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ст. 198 КК України.

Слухання по справі було призначено 13.12.2017 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином проінформований про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він в судове засідання не з`явився без поважної причини.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора про привід підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився до суду, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 не з`явився на засідання без поважних на те причин.

Керуючись ст. ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Піддати примусовому приводу на 09 год 20 хв 20.12.2017 року в Бершадський районний суд Вінницької області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/33/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/150/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

25 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000 від 14.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 1 лютого 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 05 січня 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий

Судді
"22" січня 2021 р. 145/1831/20
1-кс/145/20/2021
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Він під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту присутній не був,так як не був повідомлений про розгляд даного клопотання, власник автомобіля також був відсутній.
Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений вказаний автомобіль було задоволено з тих підстав, що автомобіль може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки несе деяку слідову інформацію, пов`язану з ДТП, в зв`язку з необхідністю проведення експертиз та інших слідчих дій.
Внаслідок закриття кримінального правопорушення відпала необхідність в забезпеченні кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України.
В судове засідання особа, яка має право керувати та здійснювати інші дії щодо автомобіля (згідно довіреності) - ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 174, 175 КПК України,
Клопотання задоволити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/127/1085/20
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю потерпілого. Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання без потерпілого, вважає за можливе проведення підготовчого засідання без потерпілого, який надав відповідну заяву.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило.
Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило.
Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 26.01.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В судове засідання викликати сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/987/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від 20.01.2021 року дане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням (№127/11573/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 334 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 20 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062.

Підготовче засідання призначити на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/273/2021
Номер справи 243/6301/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002244 від 05.11.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченою ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту для усунення недоліків відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0002244 від 05.11.2019 року, у відношенні ОСОБА_4 , обвинувачуваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1, ч.4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Викликати в судове засідання:

-Прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3

-Представника потерпілого Центральної виборчої комісії ОСОБА_6 .

-Обвинувачену ОСОБА_4

-Захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/521/21
Провадження №1-кс/303/212/21
УХВАЛА
резолютивна частина
25 січня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю користувача транспортного засобу ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 січня 2021 року (кваліфікація частина 1 статті 309 КК України) задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- транспортний засіб марки «AUDI А4», модель «В5» номерні знаки Республіки Естонії " НОМЕР_1 ", ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;
- поліетиленовий шприц із запаяним денцем в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, з виду схожа на психотропну речовину;
- пластикову банку в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина, з виду схожа на психотропну речовину.
Даний транспортний засіб марки «AUDI А4», модель «В5» номерні знаки Республіки Естонії " НОМЕР_1 ", ідентифікаційний номер кузова: НОМЕР_2 , з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання його власнику або належному володільцю (користувачу).
Виконання ухвали суду доручити начальнику СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 . Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 25 січня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001362 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У клопотанні захисника ОСОБА_7 , поданого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001362 від 05.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 о 16 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Ужгород клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А H О В И В:

06.10.2020 року, засуджений ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
25.01.2021 року від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду, яка мотивована тим, що на даний час він відбуває покарання у Коломийській виправній колонії №41 на території Коломийського району Івано-Франківської області в с. Товмачик. Із даним клопотанням має намір звернутись до Коломийського міськрайонного суду, по місцю відбування покарання. Окрім того зазначає, що клопотання яке знаходиться на розгляду в Ужгородському міськрайонному суді подано від імені ОСОБА_3 особою, не уповноваженою ним, особисто дане клопотання ОСОБА_3 не підписував.
Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 та подану захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначену заяву про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що засуджений є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, у суду відсутнє питання, яке винесене на його розгляд, тому клопотання необхідно залишити без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст.26, 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1