ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2049/20 Справа № 215/1374/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, зарахувано до строку покарання період перебування пiд вартою з 11.03.2020 по 03.05.2020 року включно.
Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
ОСОБА_7 визнано винним за те, що 26.01.2020 року, в період часу з 01.30 годин до 02.00 годину, він проходив повз будинок АДРЕСА_1 , де поблизу будинку побачив металеву будівлю побутового приміщення, розміром приблизно 2*2 метри, де у ОСОБА_7 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилось в побутовому приміщенні.

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, підійшов до побутового приміщення та за допомогою шматка цегли, яку він знайшов на землі поблизу побутового приміщення, а також за допомогою накидного ключа 10*12, який в той час був при ньому, зламав навісний та гвинтовий замки, що були на дверях побутового приміщення. Після чого ОСОБА_7 через двері, зайшов до побутового приміщення, яке належить ОСОБА_8 , та яке розташовано поблизу будинку АДРЕСА_1 , таким чином проник у інше приміщення.

Знаходячись в побутовому приміщенні, ОСОБА_7 побачив гірський велосипед марки «Titan» модель «Porshe» темно сірого кольору зі смугами білого та червоного кольорів, який належить ОСОБА_8 , та визначив його для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 взяв до рук гірський велосипед марки «Titan» модель «Porshe», та покинув побутове приміщення через відчинені ним двері, таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Також 09.02.2020 року, в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. ОСОБА_7 проходив поблизу будинку № 12 по вул. Д.Войчишина в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поблизу будинку побачив цегляні будівлі сараїв, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилось в одному з приміщень сараїв, яке належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до сараїв, де через незачинені двері проник до покинутого приміщення сараю.

Знаходячись в приміщенні покинутого сараю, ОСОБА_7 за допомогою шматка металевого прута, який він підшукав на місці вчинення злочину, за допомогою власної фізичної сили, зламав частину цегляної стіни суміжної з наступним сараєм, створивши собі отвір в стіні таким чином, проник у інше приміщення.

Після чого ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні вказаного сараю, побачив гірський велосипед «Balance», велосипедний шолом «Mango sport safety», велосипедний шолом «Avanti AVH-001», які належать ОСОБА_9 та які останній визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 взяв гірський велосипед «Balance», велосипедний шолом «Mango sport safety», велосипедний шолом «Avanti AVH-001», та покинув приміщення сараю через створений ним отвір в стіні, таким чином зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

Також, ОСОБА_7 10.02.2020 року, в період часу з 01.30 год. до 02.30 год. проходив поблизу будинку № 6 по вул. Д. Войчишина в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де поблизу будинку побачив цегляні будівлі сараїв, у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме майна, яке знаходилось в одному з приміщень сараїв.
Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_7 діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, підійшов до одного з сараїв, який належить ОСОБА_10 та за допомогою цегли, яку ОСОБА_7 знайшов поблизу сараю, зламав навісний замок, яким було зачинено вхідні двері сараю, таким чином проник у інше приміщення.
Знаходячись в приміщенні вказаного сараю, ОСОБА_7 побачив гірський велосипед «Mustang Sport», який належить потерпілому ОСОБА_10 та визначивши його для себе об`єктом свого злочинного посягання взяв та покинув приміщення сараю через відчинені ним двері та з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.
Не погоджуючись з призначеним покаранням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання менш суворе, ніж 4 роки позбавлення волі.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що він свою провину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину.
Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу, де зазначив, що доводи апеляційної скарги обвинуваченого є безпідставними, оскільки шкода потерпілим відшкодована не повністю гірський велосипед Balance, який належить ОСОБА_9 , до теперішнього часу не повернутий.
Вважає, що при визначенні виду і міри покарання ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, тому відсутні підстави для пом`якшення покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону в повній мірі, а тому не приймає доводи апеляційної скарги обвинуваченого та стосовно того, що призначене покарання є жорстким.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та перевірено у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, при призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який відноситься до тяжких злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та щире каяття, якобставину, яка пом`якшує покарання.
Судом першої інстанції також враховано особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не працює, має на утриманні малолітню дитину, характеризується посередньо, а також часткове відшкодування завданої шкоди.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання, призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.
На думку колегії суддів, ні судом першої інстанції, ні апеляційним судом у ході розгляду апеляційної скарги не встановлено обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину. Підстав для застосування вимог, передбачених ст. 69 КК України не встановлено.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року у кримінальному провадженні №0000118 за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4