Справа № 645/1163/19
Провадження № 1-кп/645/220/20
В И Р О К
01 жовтня 2020 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.06.2008 року за ч. 2 ст 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. І ст.309, ч. І ст.317, ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2012 року за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, 22.07.2014 року Постановою Харківського районного суду Харківської області призначене покарання 1 рік 5 місяців 15 днів замінено на обмеження волі, звільнений умовно-достроково Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 03.04.2014 року на 1 рік 1 місяць 1 день, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
На початку лютого 2019 року, точної дати під час досудового розслідування не встановлено в період часу з 11-00 години до 14-00 години, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключів відчинив двері до тамбурного приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив дві чавунні каналізаційні труби довжиною 1 метр кожна, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4078 від 27.02.2019 року - 112 гривні 00 копійок, чотири нержавіючі труби довжиною 2 метри кожна вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4078 від 27.02.2019 року - 108 гривні 00 копійок, металевий захист під двигун автомобілю ВАЗ 2110 вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4078 від 27.02.2019 року - 300 гривні 00 копійок, обід колеса мопеду Верховина, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4078 від 27.02.2019 року - 225 гривні 00 копійок які належать потерпілій ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, ОСОБА_4 , виніс зазначені речі з тамбурного приміщення, тим самим таємно викрав вищевказане майно, яке належить ОСОБА_5 . Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 745 гривні 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється. Також зазначив, що на цей час він став на шлях виправлення, у повному обсязі усвідомив скоєне, за власною ініціативою звернувся до громадської організації «Я врятований» де і проходить відповідно соціальну реабілітацію.
Потерпіла до судового засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належний чином. Через канцелярію суду надала заяву, якою просила проводити судові засідання без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позову не заявлявся.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.
Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, тимчасово не працює. Згідно висновку органу пробації у досудової доповіді щодо обвинуваченого від 10.02.2020 року, зазначено, що беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробацій, застосовування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Також судом вивчалась довідка громадської організації № 5 від 29.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 з 29.08.2020 року по теперішній час перебуває у центрі закритого типу ГО «Я врятований» і проходить відповідну соціальну реабілітацію з наданням йому необхідних послуг в умовах цілодобового перебування (проживання) за адресою: АДРЕСА_4 .
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який як свідчить довідка ГО «Я врятований» самостійно звернувся за допомогою для свого виправлення, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі. Але, із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, самостійно звернувся до реабілітаційного центу та став на шлях виправлення, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків згідно з п.п.1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженням вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 100,124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 349, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ одна чавунна каналізаційна труба довжиною 1 метр, три нержавіючі труби довжиною 2 метри, металевий захист під двигун автомобілю ВАЗ 2110, обід колеса мопеду, верховина - після набрання вироком законної сили вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. Проф. М. С. Бокаріуса витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4078 від 27.02.2019 року у розмірі 1144 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому, потерпілому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя -