Справа № 713/1485/20
Провадження №1-кс/713/203/20
УХВАЛА
іменем України

20.08.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В клопотанні вказував, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 15.08.2020 із письмовою заявою до Вижницького ВП звернувся майстер лісу ДП Берегометське ЛМГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 14.08.2020 по 15.08.2020 року невідомі особи в кварталі 1 виділ 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ здійснили незаконну порубку 8 (восьми) дерев породи «Ялиця» та «Смерека». Відомості про вказаний факт 15.08.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000295 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування 15.08.2020 року під час проведення огляду місця події в кварталі 1 виділі 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ було виявлено 8 пнів як підтвердження незаконно спиляних 8-ми дерев, з яких в подальшому було вилучено 8 (вісім) зрізів лісодеревини породи «Ялиця» та «Смерека» із виступаючої поверхні вище вказаних пнів дерев. Самі ж зрізи були визнані речовими доказами, оскільки, дані предмети містять на своїй поверхні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть допомогти в ідентифікації незаконно спиляної лісодеревини в майбутньому.

В подальшому проведеними слідчими (розшуковими) заходами на відстані близько 2 км. від місця вчинення злочину у руслі річки Сірет було виявлено та вилучено лісодеревину у кількості 22 колод породи «Ялиця» та «Смерека» які візуально та шляхом співставлення попередньо вилучених зрізів пнів відповідають лісодеревині у кількості восьми дерев на які посилається ОСОБА_6 як на незаконно спиляні дерева на передодні у вище вказаній місцевості. Саме тому 15.08.2020 дана лісодеревина у кількості 22 колод була оглянута та в ході огляду було встановлено загальну кубомасу яка становить 9,105 м3, а також встановлено специфікацію кожної колоди окремо, зокрема: лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди із наступною специфікацією: 1. Колода довжиною 6м, діаметром 29 см, кубомасою 0,48 м.куб; 2. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 3.Колода довжиною 6м, діаметром 15 см, кубомасою 0,14 м.куб.; 4. Колода довжиною 6м, діаметром 20 см, кубомасою 0,23 м.куб.; 5. Колода довжиною 6м, діаметром 19 см, кубомасою 0,21 м.куб.; 6. Колода довжиною 6м, діаметром 24 см, кубомасою 0,33 м.куб.; 7. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 8. Колода довжиною 6м, діаметром 33 см, кубомасою 0,62 м.куб.; 9. Колода довжиною 6м, діаметром 32 см, кубомасою 0,59 м.куб.; 10. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 11. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 12. Колода довжиною 6м, діаметром 19 см, кубомасою 0,21 м.куб.; 13. Колода довжиною 6м, діаметром 22 см, кубомасою 0,28 м.куб.; 14. Колода довжиною 6м, діаметром 28 см, кубомасою 0,45 м.куб.; 15. Колода довжиною 6м, діаметром 21 см, кубомасою 0,26 м.куб.; 16. Колода довжиною 6м, діаметром 16 см, кубомасою 0,155м.куб.; 17. Колода довжиною 6м, діаметром 26 см, кубомасою 0,39 м.куб.; 18. Колода довжиною 6м, діаметром 34 см, кубомасою 0,66 м.куб.; 19. Колода довжиною 6м, діаметром 25 см, кубомасою 0,36 м.куб.; 20. Колода довжиною 6м, діаметром 26 см, кубомасою 0,39 м.куб.; 21. Колода довжиною 6м, діаметром 38 см, кубомасою 0,82 м.куб.; 22. Колода довжиною 6м, діаметром 28 см, кубомасою 0,45 м.куб. Крім цього тим же оглядом колод було проведено вилучення 8-ми зрізів із вказаних колод, після чого дані зрізи разом із лісодеревиною визнані речовими доказами які в свою чергу прилучені до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки вони являється предметом злочинного посягання. Дане тимчасово вилучене майно передане на відповідальне зберігання під розписку майстру лісу ЛП Берегометське ЛМГ ОСОБА_6 до вирішення питання по суті.

Разом з цим за результатом проведення комплексних заходів направлених на встановлення осіб причетних до вище вказаного кримінального правопорушення, того ж 15.08.2020 було встановлено, що до незаконного перевезення вище перерахованої лісодеревини причетний вантажний автомобіль (лісовоз) «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 . З метою виконання покладених на працівників національної поліції обов`язків 15.08.2020 року за письмовим дозволом власника було проведення огляд місця події, а саме господарство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , де знаходився на той час вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в подальшому зазначений вантажний автомобіль було вилучено та передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на територію лісгоспу ДП Берегометське ЛМГ як тимчасово вилучене майно, до вирішення питання по суті. Зазначений вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки вони являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та на своїй поверхні можуть містити відповідні сліди вчинення злочину.

Подальшими заходами спрямованими на розкриття злочину по гарячим слідам було достовірно встановлено, що незаконну порубку вище вказаних дерев було проведено за допомогою відповідного технічного засобу, а саме бензопили марки «STIHL-25», що підтверджується рівномірними слідами зрізу на лісодеревині та свіжоутвореному нашаруванні на ланцюгу пили залишків лісодеревини. Саме тому 15.08.2020 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції вище вказану бензопилу марки «STIHL-25» якою здійснювалася незаконна порубка лісодеревини хвойної породи «Ялиця» та «Смерека», яка в свою чергу оглянута та визнана речовим доказом, оскільки на її поверхні містяться сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки, 8 ( вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки «Сірет», лісодеревина хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди, вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 , а також бензопила марки «STIHL-25», відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, предметами злочинного посягання та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

З метою недопущення його відчуження є необхідність в накладенні арешту на все вище зазначене тимчасово вилучене майно шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його задля забезпечення подальшої можливої спеціальної конфіскації цього транспортного засобу як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Вказане в свою чергу унеможливить, в разі скерування цього кримінального провадження до суду для розгляду по суті, забезпечення стороною обвинувачення реалізації принципу безпосередності дослідження судом показань, речей і документів, зокрема самостійного огляду лісодеревини в разі виникнення такої необхідності в ході судового розгляду.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, та 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет які знаходяться на території Вижницького ВП як тимчасово вилучене майно, та лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди із наступною специфікацією: лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди із наступною специфікацією: 1. Колода довжиною 6м, діаметром 29 см, кубомасою 0,48 м.куб; 2. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 3.Колода довжиною 6м, діаметром 15 см, кубомасою 0,14 м.куб.; 4. Колода довжиною 6м, діаметром 20 см, кубомасою 0,23 м.куб.; 5. Колода довжиною 6м, діаметром 19 см, кубомасою 0,21 м.куб.; 6. Колода довжиною 6м, діаметром 24 см, кубомасою 0,33 м.куб.; 7. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 8. Колода довжиною 6м, діаметром 33 см, кубомасою 0,62 м.куб.; 9. Колода довжиною 6м, діаметром 32 см, кубомасою 0,59 м.куб.; 10. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 11. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 12. Колода довжиною 6м, діаметром 19 см, кубомасою 0,21 м.куб.; 13. Колода довжиною 6м, діаметром 22 см, кубомасою 0,28 м.куб.; 14. Колода довжиною 6м, діаметром 28 см, кубомасою 0,45 м.куб.; 15. Колода довжиною 6м, діаметром 21 см, кубомасою 0,26 м.куб.; 16. Колода довжиною 6м, діаметром 16 см, кубомасою 0,155м.куб.; 17. Колода довжиною 6м, діаметром 26 см, кубомасою 0,39 м.куб.; 18. Колода довжиною 6м, діаметром 34 см, кубомасою 0,66 м.куб.; 19. Колода довжиною 6м, діаметром 25 см, кубомасою 0,36 м.куб.; 20. Колода довжиною 6м, діаметром 26 см, кубомасою 0,39 м.куб.; 21. Колода довжиною 6м, діаметром 38 см, кубомасою 0,82 м.куб.; 22. Колода довжиною 6м, діаметром 28 см, кубомасою 0,45 м.куб., загальною кубомасою 9,105 м.куб., Загальною кубомасою 9,105 м.куб., які на даний час передані на зберігання майстру лісу ДП Берегометське ЛМГ ОСОБА_6 як тимчасово вилучене майно, а також на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час знаходяться на території ДП Берегометське ЛМГ як тимчасово вилучене майно, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , крім цього на бензопилу марки «STIHL-25» яка на даний час зберігається в камері для зберігання речових доказів Вижницького ВП, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпоряджання та їх відчуження.

В судове засідання старший слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилався на обставини викладені в клопотанні, просив задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , просив відмовити в накладенні арешту, зазначив, що працівники поліції зайшли до нього на подвір`я та просили надати дозвіл оглянути його автомобіль, який знаходився у нього на подвір`ї. В матеріалів кримінального провадження не має жодних доказів вчинення ним кримінального правопорушення. Просив повернути транспортний засіб та свідоцтво.

Заслухавши прокурора, третю особу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.08.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження №0000295 від 15.08.2020 року вбачається, що 15.08.2020 із письмовою заявою до Вижницького ВП звернувся майстер лісу ДП Берегометське ЛМГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 14.08.2020 по 15.08.2020 року невідомі особи в кварталі 1 виділ 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ здійснили незаконну порубку 8 (восьми) дерев породи «Ялиця» та «Смерека».

З протоколу огляду місця події з фототаблицею від 15.08.2020 року вбачається, що місцем події є квартал №1 виділ 17 ДП «Берегометського ЛМГ» в с.Лопушна, Вижницького району Чернівецької області. Оглядом встановлено порубку восьми дерев породи «Ялиця» та «Смерека», з яких в подальшому було вилучено 8 (вісім) зрізів лісодеревини породи «Ялиця» та «Смерека» із виступаючої поверхні вище вказаних пнів дерев, а також в руслі с.Сірет в с.Лопушна, Вижницького району Чернівецької області, виявлено лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди загальною кубомасою 9,105 м.куб. Під час огляду лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди, 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, та 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет, тимчасово вилучено та на даний час зберігається на території ДП Берегометське ЛМГ, юридична адреса: смт.Берегомет, вул.Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області.

Лісодеревина хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди, 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, та 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000295 від 15.08.2020 року та зберігаються на території ДП Берегометське ЛМГ, юридична адреса: смт.Берегомет, вул.Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією постанови слідчого.

З копії заяви ОСОБА_9 від 15.08.2020 року вбачається, що ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції свою бензопилу марки «Штіль-25».

З протоколу огляду предметів від 15.08.2020 року вбачається, що проведеним оглядом встановлено, що об`єктом огляду являється бензопила марки ««STIHL-25»,яка складається з двигуна, захисної кришки двигуна оранжевого кольору, пластикової ручки чорного кольору, рамки для ланцюга, зубчастого ланцюга на якому наявні свіжо утворюючі сліди нашарування залишків лісодеревини (опилків). Дана бензопила на момент огляду в справному стані. Бензопила зберігається в камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Чернівецької області та згідно постанови старшого слідчого Вижницького ВП від 15.08.2020 року визнана речовим доказом.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1, 2 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Частиною 10 вказаної статті передбачено арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5. ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів необхідно прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучена бензопила марки «STIHL-25», може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України знаряддя вчинення злочину, а вилучена лісодеревина хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди згідно специфікації, загальною кубомасою 9,105 м.куб., 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, та 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет, може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України речові докази.

Прокурором доведено, що незастосування арешту лісодеревини хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди, 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет, бензопили марки «STIHL-25», може призвести до їх приховування, відчуження чи знищення, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України, а також доведено можливість використання вказаного майна як доказ у кримінальному провадженні.

Також Суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1. перелік майна, на яке накладено арешт; 2. підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме, лісодеревини хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди згідно специфікації, загальною кубомасою 9,105 м.куб., 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет, бензопили марки «STIHL-25», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Що стосується накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на даний час знаходяться на території ДП Берегометське ЛМГ як тимчасово вилучене майно, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 із серійним номером НОМЕР_2 , в цій частині клопотання старшого слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_5 необхідно відмовити виходячи з наступного.

За змістом статтей 214, 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені КПК, а також відповідальність, встановлена законом. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду.

З копії заяви ОСОБА_4 від 15.08.2020 року вбачається, що останній 15.08.2020 року надав дозвіл працівникам поліції оглянути свій вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на подвір`ї біля його житлового будинку за адресою с.Лекече вул.Гірська, Вижницького району Чернівецької області.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15.08.2020 року об`єктом огляду являється вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території господарства ОСОБА_4 в с.Лекече вул.Гірська, 5, а,б. Огляд місця події проведено 15.08.2020 року о 15-00 год. Закінчено о 15-30 год.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000295 від 15.08.2020 року відомості до ЄРДР слідчим внесено 15.08.2020 року о 16-32 год.

Таким чином, у матеріалах клопотання відсутні будь-які дані, які б стали підставою для проведення 15.08.2020 року огляду місця події на території господарства ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Натомість відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише після проведення огляду.

За таких обставин, проведення органами досудового розслідування огляду місця події, згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді та після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 3 ст. 214 КПК).

Дана позиція висвітлена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к (провадження № 51-3331 км 18).

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи з зазначеним клопотанням до слідчого судді прокурор, слідчий не звертались.

Разом з цим, як вбачається з фабули кримінального провадження слідчим внесено відомості по факту незаконної порубки 8 (восьми) дерев породи «Ялиця» та «Смерека» в ніч з 14.08.2020 по 15.08.2020 року невідомими особами в кварталі 1 виділ 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ.

Однак, в матеріалах клопотання про арешт майна, слідчим не обґрунтовано відповідність майна, вантажного автомобіля марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , на яке він просить накласти арешт, критеріям статті 98 КПК України, а саме не конкретизовано належність майна до провадження, тобто, чи воно було знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі сліди злочину або було об`єктом злочинних дій, набуте злочинним шляхом (гроші, цінності та інші речі) або може бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних чи для спростування обвинувачення або пом`якшення відповідальності).

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» в кількості 22 (двадцять дві) колоди із наступною специфікацією: 1. Колода довжиною 6м, діаметром 29 см, кубомасою 0,48 м.куб; 2. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 3.Колода довжиною 6м, діаметром 15 см, кубомасою 0,14 м.куб.; 4. Колода довжиною 6м, діаметром 20 см, кубомасою 0,23 м.куб.; 5. Колода довжиною 6м, діаметром 19 см, кубомасою 0,21 м.куб.; 6. Колода довжиною 6м, діаметром 24 см, кубомасою 0,33 м.куб.; 7. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 8. Колода довжиною 6м, діаметром 33 см, кубомасою 0,62 м.куб.; 9. Колода довжиною 6м, діаметром 32 см, кубомасою 0,59 м.куб.; 10. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 11. Колода довжиною 6м, діаметром 30 см, кубомасою 0,52 м.куб.; 12. Колода довжиною 6м, діаметром 19 см, кубомасою 0,21 м.куб.; 13. Колода довжиною 6м, діаметром 22 см, кубомасою 0,28 м.куб.; 14. Колода довжиною 6м, діаметром 28 см, кубомасою 0,45 м.куб.; 15. Колода довжиною 6м, діаметром 21 см, кубомасою 0,26 м.куб.; 16. Колода довжиною 6м, діаметром 16 см, кубомасою 0,155м.куб.;

17. Колода довжиною 6м, діаметром 26 см, кубомасою 0,39 м.куб.; 18. Колода довжиною 6м, діаметром 34 см, кубомасою 0,66 м.куб.; 19. Колода довжиною 6м, діаметром 25 см, кубомасою 0,36 м.куб.; 20. Колода довжиною 6м, діаметром 26 см, кубомасою 0,39 м.куб.; 21. Колода довжиною 6м, діаметром 38 см, кубомасою 0,82 м.куб.; 22. Колода довжиною 6м, діаметром 28 см, кубомасою 0,45 м.куб., загальною кубомасою 9,105 м.куб., яка на даний час зберігається на території ДП Берегометське ЛМГ, юридична адреса: смт.Берегомет, вул.Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даної лісодеревини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 8 (вісім) зрізів лісодеревини з місця вчинення незаконної порубки дерев кварталу 1 виділу 17 Лопушнянського лісництва ДП Берегометське ЛМГ, та 8 (вісім) зрізів з лісодеревини яку виявлено в руслі річки Сірет, які на даний час зберігаються на території ДП Берегометське ЛМГ, юридична адреса: смт.Берегомет, вул.Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даної лісодеревини.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу марки «STIHL-25», яка зберігається в камері схову Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Вижниця вул. Р.Шухевича, 4 Чернівецької області, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження даної бензопили.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1