Справа № 642/5185/19
Провадження № 1-кп/642/183/20
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, одруженого, який має вишу освіту, пенсіонера, має трьох дітей двох дочок, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

встановив:
31.05.2019 близько 03 год. 00 хвил. ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив огороджену панельною металевою сіткою паркану територію. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення металевої сітки паркану. Після цього, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підшукав ножиці по металу, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зрізав 6 секцій панельної металевої сітки паркану зеленого кольору розміром 2 000 мм Х 2400 мм, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 12779 від 13.06.2019 року 6 000 гривень 00 копійок, належної потерпілому ОСОБА_6 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював та пояснив, що 31 травня 2019 року вночі побачив огороджену панельною металевою сіткою паркану територію по вул. Холодногірській, та вирішив викрасти сітку. Він зрізав 6 секцій панельної металевої сітки паркану зеленого кольору. В той же день викрадене було у нього вилучено. У скоєному щиро покаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Дослідженням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Є пенсіонером. Раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Одружений, має трьох дітей двох дочок, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3 . Має статус багатодітного батька.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення вилученого в натурі.

Обставини, що обтяжують його покарання згідно зі ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, вищенаведені обставини, суму викраденого, те, що викрадене повернуто потерпілій, наявність постійногго доходу у обвинуваченого у виді пенсії, його матеріальне становище, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з положень ч.2 ст. 5 КК України про зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі, при визначенні покарання ОСОБА_5 суд керується санкцію ч.1 ст. 185 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, оскільки Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 р., який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесено зміни до вказаної статті та кримінальна відповідальність посилена.

Виходячи з наведених положень, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 185 КК України в редакції, діючої на час вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбачалось покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а з 1 липня 2020 року, після внесення змін Законом № 2617-YIII від 22.2018 - від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд застосовує положення ч.1 ст. 185 КК України в редакції, чинній на час вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 12779 від 13.06.2019 у розмірі 1 570 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 1 570 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речовий доказ - 6 секцій панельної металевої сітки паркану зеленого кольору розміром 2000 ммХ 2400 мм., переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у розпорядженні останнього; ножиці по металу повернути ОСОБА_5 ; DVD-R диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1