01.12.2020
Справа № 720/2038/20
Провадження № 1-кс/720/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_9 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 09.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з вищою освітою, працюючого продавцем непродовольчих товарів магазину «Комфі», не одруженого,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить застосовувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що 07.07.2020 року, приблизно о 23:00 годині, під час руху на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , у якому поряд з іншими в якості пасажира знаходився його батько ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між ними виник словесний конфлікт, під час якого, на відрізку автошляху між селами Рідківці та Топорівці Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , на вимогу ОСОБА_10 , зупинив автомобіль на узбіччі дороги та на вимогу ОСОБА_10 , разом з останнім вийшов з автомобіля. Після цього, поряд із зазначеним автомобілем, між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 розпочалась бійка, в ході якої ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно, наніс удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: синці: в лівій орбітальній ділянці, в лівій тім`яній ділянці, в лівій скроневій ділянці; крововиливи: в м`які тканини волосяної частини голови, в лівій скроневій ділянці, в лівий скроневий м`яз, в лівій тім`яній ділянці; злам кісток черепа: лівої скроневої кістки з переходом на тім`яну кістку та кістки основи черепа; забій речовини головного мозку лівої скроневої долі, тім`яної ділянки зліва, правої лобної ділянки; субдуральну гематому правої лобної ділянки; субарахноїдальні крововиливи субтотально обох гемісфер головного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як «Небезпечні для життя» та перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті.
Відомості по даному факту 09.07.2020 року були внесені до ЄРДР під №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.11.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
Посилається на те, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовано тим, що вказаний запобіжний захід застосовується у випадках, коли застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, визначені у ст. 177 КПК України.
З огляду на викладене вважає, що вбачаються наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України в тому, що ОСОБА_6 може:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілих, свідків;
При обранні запобіжного заходу також необхідно врахувати наступні обставини, передбачені ст.178 КК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які на даний час доводять причетність ОСОБА_6 до даного злочину; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Слідчий вважає, що в даному випадку, зважаючи на те, що вчинивши дане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 порушив основні цінності суспільства, з метою забезпечення охорони загальносуспільних прав та інтересів інших громадян, існує необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На підставі вище викладеного, а також з урахуванням характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільної небезпечності, тяжкості покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, аніж домашній арешт, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вказаним ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також не дасть можливості виконати завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
В судовому засіданні прокурор, слідчі, потерпіла та її представник підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник не заперечували стосовно обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили врахувати, що підозрюваний офіційно працює, час роботи якого закінчується о 21:00 год., а тому просили врахувати дану обставину при визначення часу перебування вдома відповідно до заявленого клопотання.
Заслухавши доводи слідчих та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, потерпілої, її представника, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що відомості по даному факту 09.07.2020 року були внесені до ЄРДР під №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
25.11.2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надані слідчим докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а тому йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосовується до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Аналізуючи викладене, вважаю, що підозра у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України є обґрунтованою та йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином враховуючи всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину, в якому підозрюється особа які підтверджують те, що існують ризики того, що підозрюваний може, переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків, а тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Така міра запобіжного заходу відповідає тяжкості інкримінованого діяння та особі підозрюваного, потреби в застосуванні іншого більш суворого виду запобіжного заходу не вбачається.
Разом з тим з урахування робочого часу ОСОБА_6 необхідно визначити період перебування підозрюваного вдома з 22:30 год.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 181, 186, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, з вищою освітою, працюючому продавцем непродовольчих товарів магазину «Комфі», не одруженому, запобіжний захід у вигляді домашній арешт, строком на 2 (два) місяці.

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:30 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , процесуальних прокурорів Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 та суду за першою вимогою.

3) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками кримінального провадження поза межами проведення досудового розслідування або розгляду справи судом.

4) Здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено:
____ ______________ 2020 року
о____ год. _____хв. ______________________