Провадження № 1-кс/756/2607/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
09 грудня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржниця надала заяву про розгляд скарги без її участі. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що вона 27.11.2020 року подала клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві закрити кримінальну справу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане нею слідчому 27.11.2020 року про закриття кримінального провадження за № 05-18968 від 21.07.2010 року своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Разом з цим, межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора та слідчого обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.
Кримінальний процесуальний закон визначає, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд питань, які повинен вирішувати прокурор або слідчий, втручання в діяльність яких прямо заборонена ч. 1 ст. 36; ч. 5 ст. 40 КПК України.
Таким чином, системний аналіз чинного КПК України дозволяє дійти висновку, що під час досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений на розгляд скарги щодо зобов`язання слідчого провести слідчі дії, оскільки зазначене питання відноситься до компетенції прокурора або слідчого.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане нею 27.11.2020 року про закриття кримінальної справи за № 05-18968 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1