справа №619/3444/20
провадження №1-кс/619/729/20
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2020 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчого власника вилученого майна представника власника вилученого майнаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000816 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 19.07.2020, в ході огляду місця ДТП проведеного за адресою: Харківська область, Дергачівський район смт Солоницівка, вул. Сумський Шлях неподалік буд. 42, а саме: автомобіль «Ford Focus» 2009 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час огляду місця ДТП від 19.07.2020 проведеного за адресою: Харківська область, Дергачівський район смт Солоницівка, вул. Сумський Шлях неподалік буд. 42, було виявлено та вилучено: автомобіль «Ford Focus» 2009 року випуску чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 . Відповідно до положень ст. 167-169 КПК України вилучений під час огляду місця ДТП від 19.07.2020 року: автомобіль «Ford Focus» 2009 року випуску чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus» 2009 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Встановлено, що ОСОБА_4 є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу, оскільки саме він керував транспортним засобом «Ford Focus» 2009 року випуску ,чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , маючи при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером « НОМЕР_3 » на момент ДТП. Власником вказаного транспортного засобу відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб є також ОСОБА_4 .

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Власник вилученого майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. У судовому засіданні вони вказали що, ОСОБА_4 має двох неповнолітніх дітей, дружину яка не працює, автомобіль йому необхідний для роботи у підсобному селянському господарстві, тобто технічний стан автомобілю може бути змінено в процесі подальшого користування транспортним засобом. Крім того, майбутня підозра щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.1 ст. 286 КК України у будь-якому разі неправомірна, так як потерпілий ОСОБА_7 , 2007 року народження сам різко став рухатись через проїжджу частину у момент руху спірного автомобіля, чим сам спровокував ДТП. При цьому ОСОБА_4 намагався уникнути ДТП, пригальмував рух автомобілю яким керував та став рухатись вліво, але не зміг уникнути наїзду на малолітнього пішохода, який сам порушив правила дорожнього руху. Що стосується необхідності проведення судових експертиз по справі ОСОБА_4 не проти надати свій автомобіль після його подальшого використання у своїх господарських цілях.

Слідчий суддя, дослідивши докази, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Як зазначено вище 20.07.2020 відповідно до вимог КПК України внесено до ЄРДР за №0000816 відомості за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Власником транспортного засобу «Ford Focus» 2009 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Крім того, матеріали провадження містять відомості на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, завдяки чому може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вказане майно.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому подальше використання автомобілю в господарських цілях, як на цьому наполягає власник вилученого майна зробить фактично неможливим проведення судових експертиз щодо технічного стану автомобілю на момент ДТП, а також зробить неможливим проведення слідчого експерименту щодо спірного автомобілю та проведення авто-технічної експертизи; трасо логічні сліди від ДТП можуть зникнути з автомобілю.

Питання щодо визначення подальшого місця зберігання вилученого майна вирішити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000816 від 20.07.2020 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 19.07.2020, в ході огляду місця ДТП проведеного за адресою: Харківська область, Дергачівський район смт Солоницівка, вул. Сумський Шлях неподалік буд. 42, а саме: автомобіль «Ford Focus» 2009 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 .

Тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «Ford Focus» 2009 року випуску, чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , зберігати на спеціальному майданчику чи стоянці територіального органу Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1