Провадження № 1-КП/932/878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001933, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця міста Анкара Турецької Республіки, представника за довіреністю АТ «Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001933 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що дане кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 , в присутності перекладача, залишили на розсуд суду вирішення питання про підсудність даного кримінального провадження Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Представник потерпілого ОСОБА_7 також залишив дане питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, як вбачається зі змісту сформульованого обвинувального акту, ОСОБА_10 звинувачується у скоєнні однакових за тяжкістю кримінальних правопорушень, але останній за часом епізод, передбачений ч.2 ст.367 КК України, скоєний обвинуваченим в АДРЕСА_3 , тобто на території Соборного району м.Дніпро, що не відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Як зазначено у п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Таким чином, враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 необхідно направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001933 відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1