Справа № 352/1975/15-к
Провадження № 1-кп/352/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028 від 15.09.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тулуків Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на момент вчинення кримінальних правопорушень працюючого директором Пшеничниківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-П ступенів дошкільний навчальний заклад», на даний час працюючого вчителем фізкультури початкових класів даного навчального закладу, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та у службовому підробленні, зокрема, у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_3 у відповідності до наказу завідувача відділу освіти Тисменицької РДА Івано-Франківської області № 9-к «Про перевід ОСОБА_3 » 28.02.1995 р. прийнятий на посаду директора Пшеничниківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Відповідно до рішення Тисменицької районної ради Івано-Франківської області від 15.08.2014 р. Пшеничниківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів реорганізована у Пшеничниківський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад».

Згідно Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 р. № 778, ОСОБА_3 як директор Пшеничниківського НВК здійснював керівництво педагогічним колективом, забезпечував раціональний добір і розстановку кадрів, створював необхідні умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників.

У відповідності до посадової інструкції директора Пшеничниківського НВК, затвердженої 11.03.2015 р. начальником відділу освіти Тисменицької РДА, ОСОБА_3 здійснював згідно з чинним законодавством загальне керівництво навчальним закладом; представляв заклад у державних органах та інших підприємствах, установах і організаціях; розпоряджався майном, коштами навчального закладу в установленому порядку; відповідав за збереження матеріально-технічної бази закладу; керував педагогічною радою; організовував методичне забезпечення навчально-виховного процесу; затверджував календарні графіки навчального процесу та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації правила внутрішнього трудового розпорядку; здійснював проведення добору та розстановки кадрів; подавав до відділу освіти районної державної адміністрації: пропозиції для призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального навчального закладу, на затвердження штатний розпис, на затвердження проекти та робочі плани навчального закладу; затверджував посадові інструкції працівників; розподіляв педагогічне навантаження педагогічних працівників за погодженням з профспілковим комітетом; ніс відповідальність за організацію харчування учнів, додержання вимог санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм; формував контингент учнів, вихованців, зараховував учнів до навчального закладу; забезпечував загальне обов`язкове навчання дітей у закріпленій за навчальним закладом ділянці адміністративного району; сприяв діяльності учительських організацій та методичних об`єднань; регулював діяльність громадських, в тому числі дитячих і молодіжних, організацій; роз`яснював працівникам їх права та обов`язки; інформував про умови праці, права, пільги і компенсації за роботу в шкідливих умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору; ознайомлював працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; визначав працівнику робоче місце; забезпечував працівників необхідними для роботи засобами; створював умови для підвищення професійної майстерності педагогічних працівників; захищав законні права та інтереси вихованців з числа дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків; забезпечував облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази відповідно до нормативних вимог; контролював підготовку та подання встановленої звітності; відповідав за дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, санітарно-гігієнічного режиму, охорони праці та протилежної безпеки; створював належні виробничі умови; забезпечував проведення атестаційних робочих місць; строював умови для проходження працівниками обов`язкових медичних оглядів; ніс відповідальність відповідно до чинного законодавства за: виконання навчальним закладом державних стандартів освіти, якість освіти випускників, охорону життя і здоров`я учнів та працівників під час навчально-виховного процесу, дотримання їх прав і свобод.

Згідно розділу ІІІ посадової інструкції директора Пшеничниківського НВК ОСОБА_3 мав право давати вказівки підлеглим працівникам.

Розділом V посадової інструкції визначено відповідальність директора Пшеничниківського НВК ОСОБА_3 за: якість і ефективність роботи педагогічного колективу, виконання вимог Держаного стандарту загальної середньої освіти, охоплення повною загальною середньою освітою дітей в межах мікрорайону навчального закладу, збереження бюджетних коштів, майна та товарно-матеріальних цінностей, достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності, своєчасну звітність про роботу навчального закладу, невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, інших нормативних документів, розпоряджень органів управління освітою, посадових обов`язків директора навчального закладу; грубе порушення трудової дисципліни, завдані закладу чи учасниками освітнього процесу у зв`язку з неякісним виконанням своїх посадових обов`язків збитки; директор навчального закладу несе матеріальну відповідальність у порядку і в межах, встановлених трудовим чи цивільним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки і згідно з положеннями примітки 1 до ст.364 КК України був службовою особою, а у відповідності до ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції ЗУ від 14.10.2014 р. № 1699-VП, чинного на час вчинення кримінальних правопорушень) був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Свої службові повноваження ОСОБА_3 використовував у злочинних цілях за наступних обставин.

Наказом № 178-К начальника відділу освіти Тисменицької РДА від 31.08.2011 р. за поданням директора Пшеничниківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_3 ОСОБА_6 призначено на посаду педагога-організатора Пшеничниківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. ОСОБА_6 є рідною дочкою директора Пшеничниківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_3 .

З часу призначення на посаду педагога-організатора Пшеничниківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_6 перебувала у постійному підпорядкуванні свого батька директора Пшеничниківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , являючись службовою особою керівником навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», який здійснює контроль за відпрацьованим робочим часом підлеглими працівниками та особисто відповідає за достовірність складання та подання у бухгалтерію відділу освіти Тисменицької РДА табеля використання робочого часу на оплату праці, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про відсутність на робочому місці підлеглої працівниці педагога-організатора та за сумісництвом вчителя хімії Пшеничниківської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_6 , 05.06.2015 р. та 14.08.2015 р. вніс у табелі використання робочого часу працівників Пшеничниківського НВК завідомо неправдиві відомості щодо перебування своєї дочки ОСОБА_6 на робочому місці та нібито відпрацьовані нею години у період з 13.06.2015 р. до 19.06.2015 р. та з 18.08.2015 р. до 31.08.2015 р.

У подальшому ОСОБА_3 , умисно, діючи в інтересах своєї дочки ОСОБА_6 , з метою незаконного отримання нею заробітної плати за рахунок коштів місцевого бюджету, подав підроблені офіційні документи табелі використання робочого часу працівниками Пшеничниківського НВК, які засвідчив своїм підписом та відтиском круглої печатки Пшеничниківського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад», до бухгалтерії відділу освіти Тисменицької РДА, що вул. К. Левицького, 4 у м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області.

У періоди з 13.06.2015 р. до 19.06.2015 р. та з 18.08.2015 р. до 31.08.2015 р., відображені у табелях використання робочого часу працівниками Пшеничниківського НВК, ОСОБА_6 перебувала за межами України, на робочому місці була відсутня.

На підставі фіктивних відомостей, відображених у табелях використання робочого часу працівниками Пшеничниківського НВК від 05.06.2015 р. та за серпень 2015 р., педагогу організатору та за сумісництвом вчителю хімії Пшеничниківського НВК ОСОБА_6 була зайво нарахована заробітна плата і переведена на її особистий банківський картковий рахунок.

Внаслідок протиправних дій директора Пшеничниківського НВК ОСОБА_3 педагог-організатор та за сумісництвом вчитель хімії ОСОБА_6 у рахунок оплати праці незаконно отримала кошти в сумі 1741,48 грн., які використала на власні потреби.

Таким чином, протиправними діями директора Пшеничниківського НВК ОСОБА_3 відділу освіти Тисменицької РДА, фінансування якого здійснюється за рахунок бюджетних коштів, заподіяно шкоду в розмірі 1741,48 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 на стадії закінчення дослідження доказів 28.09.2020 р. подав клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, яке він та захисник підтримали у судовому засіданні. Просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Заслухавши думку прокурора, яка погодилася з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечувала щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) пять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років у разі вчинення тяжкого злочину; 5) пятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності є обовязковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у червні серпні 2015 р. вчинив два нетяжких злочини. На даний час минув встановлений п.2 ч.1 ст.49 КК України трьохрічний та встановлений п.3 ч.1 ст.49 КК України п`ятирічний строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаних строків обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від досудового слідства і суду.

Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази табелі використання робочого часу працівниками Пшеничниківського НВК за червень 2015 р. на 3 аркушах та 1 аркуші, табелі використання робочого часу працівниками Пшеничниківського НВК за серпень 2015 р. на 3 аркушах та 1 аркуші, які передані на зберігання у відділ освіти Тисменицької РДА, повернути відділу освіти Тисменицької РДА.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Повна ухвала складена 01.10.2020 р.