У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000156 від 01 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст. 332 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у період з 04.09.2020 року по 12.09.2020 року, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи обізнаними про порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, а також про порядок та термін їх перебування на території України, які передбачені Законом України «Про державний кордон України», Законом України «Про прикордонний контроль», вчинили злочин за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, умисно, незаконно, при невстановлених слідством обставинах, часі та місці, 04.09.2020 року підшукали для незаконного переправлення через державний кордон України громадян ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство Шрі Ланка, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України. Після чого, з метою подальшого незаконного переправлення вказаних осіб через кодон, перевезли даних громадян за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме до будинку АДРЕСА_3 , для надання їм тимчасового житла та укриття від виявлення правоохоронними органами з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон.

В подальшому в період часу з 09.09.2020 року близько 21 год. 00 хв. по 10.09.2020 року 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, вказаних чотирьох громадян Шрі-Ланка було переміщено з вищевказаного будинку АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_9 до невстановленої квартири в місті Київ.

З метою конспірації та недопущення їх виявлення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, вказаним особам надавалися вказівки і поради щодо їх поведінки, а саме безшумно поводитись у приміщенні квартири і не виходити на подвір`я без дозволу, яким громадяни ОСОБА_14 слідували та їх виконували, а, також, приховували їх від сторонніх осіб, з метою подальшого незаконного переправлення через державний кордон України до країн Європейського Союзу. Під час перебування у квартирі даних іноземних громадян, їх було забезпечено продуктами харчування та перешкоджалося їм вільно пересуватись за межами квартири, так як квартира була зачиненою.

Після чого, 11.09.2020 року, близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, розмістив у транспортному засобі марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , групу іноземних громадян в кількості п`ять осіб, а саме - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство Шрі Ланка, ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянство Бангладеш, який проживав в хостелі «Екс Хостел» неподалік ринку «Троєщина» в м. Київ та мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Тоді ж ОСОБА_8 , використовуючи та керуючи транспортним засобом, марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжуючи направляти свій злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб через Державний кордон України, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, здійснив їх перевезення з м. Київ до Закарпатської області, де згідно обумовленого плану мав намір їх привезти до прикордонного населеного пункту у Тячівському районі.

Однак, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, довести свій злочинний умисел на незаконне переправлення вказаних чотирьох громадян Шрі-Ланки та одного громадянина Бангладеш через кордон України до країн Європейського Союзу не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки, 12.09.2020 року о 21.30 годин, автомобіль марки «Опель Вектра», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 був зупинений, співробітниками Національної поліції України на автодорозі М-06 біля с. Карпати Мукачівського району Закарпатської області, де вказані чотири громадяни Шрі-Ланки та один громадянин Бангладеш, яких ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи мали намір переправити через кордон України до країн Європейського Союзу, були виявлені та затримані працівниками Національної поліції України.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , вчинили всі злочинні дії щодо забезпечення незаконного перетину іноземними громадянами державного кордону України.

Слідчий вказує, що по вказаному факту, 03.09.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто - сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, шляхом наданням засобів, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_16 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 175760,00 грн., яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України чи в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено до 30 листопада 2020 року, який закінчується.

Зазначає, що у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: розглянути клопотання про зміну раніше обраних запобіжних заходів відносно підозрюваних; провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення організатора незаконного переправлення осіб через державний кордон України, який координував дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 ; долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками, а також ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які перебувають на розсекреченні; за результатами отриманих матеріалів НСРД вирішити питання щодо необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, допиту свідків; з врахуванням отриманих в ході проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій провести правову кваліфікацію кримінального правопорушення та скласти остаточні повідомлення про підозру; отримати відповіді на надані в ході досудового розслідування запити; у встановленому ст. ст. 290 291 КПК України порядку, надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваним та їх захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Крім того, не відкриття всіх матеріалів провадження в порядку ст. 290 КПК є підставою для визнання таких доказів недопустимими (Постанова ВСУ від 16.03.2017 № 5-364кс16).

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаних кримінальних правопорушенья, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

На підставі наведеного прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, строк дії покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2020, обов`язків, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2020, обов`язків, строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки строк дії зазначеного в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04 вересня 2020 року запобіжного заходу закінчився. Зазначив, що прокурор своєчасно не звернувся з зазначеним клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 04.09.2020.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000156, відомості про яке 01.04.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

У рамках даного кримінально провадження, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

04 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 175760 грн., при винесенні якої на нього покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

У разі внесення застави у вказаному розмірі, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 листопада 2020 року виправлено описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 04.09.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та вважати вірною дату закінчення строку дії запобіжного заходу "30 жовтня 2020 року", замість помилково зазначеної "30 листопада 2020 року".

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2017 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної ОСОБА_13 України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України (справа F 1-28/2017), однією з обовFязкових вимог до тримання під вартою є те, що тримання під вартою має здійснюватися виключно на підставі належним чином вмотивованого рішення суду.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Із закінченням процесуального строку, встановленого законом або судом, втрачається право на вчинення процесуальної дії.

Відповідно до п.3 ст.115 КПК України при обчислені строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

На підставі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено , що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 30 жовтня 2020 року. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 175760,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 було звільнено з Закарпатської УВП №9 , після внесення застави в сумі 175760,00 грн.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло 25 листопада 2020 року.

Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання відповідно до положень ст.199 КПК України, у зв`язку із спливом строку його розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи, що не може бути продовжено застосування запобіжного заходу, строк дії якого закінчився, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Враховуючи наведене, а також вищезазначені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вимоги, зазначені у клопотанні прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , виходять за межі повноважень слідчого судді, оскільки строк дії ухвали від 04.09.2020 року щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, у зв`язку із чим слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо продовження строку дії вищезазначеної ухвали, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1