УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтовування поданого клопотання зазначив, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в процесі здійснення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому законом порядку, отримані данні щодо ознак зловживань службовим становищем окремими службовими особами 25 бригади транспортної авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , індивідуальний податковий номер № НОМЕР_3 ).
Так, в 2019 році, Командуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 , м. Вінниця) укладено договір від 08.04.2019 №28/19 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на закупівлю послуг з середнього ремонту авіаційних двигунів Д-30КП-2 (10 авіаційних двигунів) загальною вартістю 57, 499 000 гривень.
При цьому, відповідно до укладеного Командуванням ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_4 , м. Вінниця) договору від 22.04.2019 №47/19 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Луцьк)», останні виконували капітальний ремонт комплектуючих виробів двигунів Д-30КП-2.
Фактично, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано реверсні пристрої (10 одиниць), перед передачею яких, особовим складом в/ч НОМЕР_1 здійснено демонтаж навісного обладнання двигунів Д-30КП-2. Реверсні пристрої передавались військовою частиною НОМЕР_1 представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по актах прийому-передачі та по нарядам. Тобто, представники військової частини НОМЕР_1 виконували роботи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконання яких повинно здійснюватися вказаним товариством та за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало бюджетні кошти. При цьому, агрегати двигунів Д-30КП-2 по актам прийому передачі передавались представникам ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» для проведення їх ремонту.
В подальшому, військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 відправлялись до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Миколаїв для прийому агрегатів, які були доставлені представниками ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » безпосередньо до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак, згідно нарядів та актів прийому передачі, вказані агрегати передавались на території в/ч НОМЕР_1 м. Мелітополь. В подальшому представникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався монтаж вказаних агрегатів на реверсні пристрої авіаційних двигунів Д-30КП-2, після чого авіаційні двигуни товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доставлялись на територію військової частини НОМЕР_1 .
При цьому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після проведення ремонту двигунів не здійснювало їх перевірку, відповідно до умов договору, у зв`язку з відсутністю у зазначеного товариства відповідного обладнання (перевірочних стендів). Акти прийому передачі двигунів підписувались службовими особами А3840 без фактичної перевірки двигунів.
Перевірка двигунів здійснювалась під час виконання польотів на літаках ІЛ-76МД вже після прийняття військовою частиною НОМЕР_1 . Внаслідок вказаного, у впродовж 2019-2020 року, під час польотів, неодноразово фіксувались авіаційні інциденти на авіаційних двигунах, що ремонтувались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема: 26.06.2019 на літаку ІЛ 76МД мала місце відмова двигуна 2 силової установки, в результаті чого екіпаж здійснив вимушену посадку на аеродромі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Миколаїв; 20.04.2020 на літаку ІЛ 76МД під час польоту за маршрутом Алма-Ати (Казахстан) Бориспіль (Україна) відмова двигуна 1 силової установки.
Також, під час експлуатації двигунів виявлені недоліки в їх працездатності зокрема: надмірне високе коливання температури газів за турбіною під час роботи на різних режимах; параметри обертів першого та другого каскаду компресору на льотному режимі не відповідають технічним вимогам, виявлено тріщину накладки вхідного направляючого апарату та інше.
Вищевказані факти можуть свідчити про формальність в здійсненні середнього ремонту реверсних пристроїв авіаційних двигунів Д-30КП-2 з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у зв`язку з відсутністю відповідних спеціалістів та матеріальної бази для ремонту, комплектуючих запчастин.
Отримані вищенаведені дані можуть свідчити про факти зловживання службовим становищем окремими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 (військова частина НОМЕР_1 , м. Мелітополь Запорізької області) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого було спричинено збитків державі у сумі понад 300000 гривень.
В ході проведення подальшого досудового розслідування було встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою виконання 3 етапу середнього ремонту авіаційних двигунів Д-30КП-2 (випробування та консервація) в рамках договору від 08.04.2019 №28/19, замість спеціалізованих стендів з випробування двигунів використовує 2 літаки Іл-76, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знаходяться на території аеродрому 299 бригади тактичної авіації (в/ч НОМЕР_5 , м. Миколаїв). Вказані випробування здійснюються у невідповідності технологічного процесу а саме зменшено час випробувань та навантаження.
Документальним підтвердженням проведення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » випробувань авіаційних двигунів у супереч технологічного процесу випробувань авіаційних двигунів у супереч технологічного процесу можуть свідчити листи керівництва УРАРП на ім`я командира в/ч НОМЕР_5 з проханням надання дозволу на ввезення на територію військової частини двигунів Д НОМЕР_6 , які вказані у вищевказаному договорі, для проведення випробувань.
Таким чином, вказані дії представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створюють передумови до виникнення надзвичайних ситуацій та льотних інцидентів під час виконання польотів, випадків вимушених аварійних посадок (можливі ризики пошкодження військової техніки, нанесення ушкоджень чи загибелі особового складу, додаткового розходу паливно-мастильних засобів тощо), зриву виконання завдань за призначенням, в тому числі і бойових, нанесення економічних збитків державі.
Також встановлено, що виконання середнього ремонту авіаційних двигунів Д-30КП2 має певні етапи, а саме приймання та підготовка двигуна до розбирання, безпосереднє розбирання двигуна, дефекація деталей, складальних одиниць та їх ремонт, доробка деталей, вузлів, агрегатів, складання двигуна, стендові випробування, пакування, тощо. Кожен з етапів проведення ремонту авіаційних двигунів повинен відображатися в «Справі ремонту двигуна». Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконує всі необхідні етапи технологічного процесу, не дотримується керівних вимог під час виконання середнього ремонту авіаційних двигунів, у зв`язку із чим в подальшому відбуваються часті випадки виходу з ладу окремих вузлів і агрегатів двигунів. При цьому, записи в «справі ремонту» можуть бути відсутні або внесені фіктивно, тобто без реального проведення ремонтних робіт. Також, за отриманою інформацією, встановлено, що «справи ремонту двигунів Д-30КП2» знаходяться в основному офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .
В теперішній час, з метою проведення відповідних судових експертиз, а також повного, неупередженого, об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні, прийняття законного рішення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
оригіналу договору про закупівлю послуг за державні кошти №28/19 від 08.04.2019 з додатками до нього, а саме усіх додаткових угод до договорів, специфікацій до договору та інших документів, пов`язаних з договором, актів приймання-передачі придбаного товару, рахунків фактури, видаткових документів на товар (видаткова накладна, накладна), протокольних рішень уповноваженої замовником особи щодо звітування результатів проведеної закупівлі, первинних бухгалтерських та банківських документів, які підтверджують перерахування грошових коштів за поставлений товар згідно вказаного договору, а також авансових платежів;

-оригіналу договору про закупівлю послуг №47/19 від 22.04.2019 з додатками до нього, а саме усіх додаткових угод до договорів, специфікацій до договору та інших документів, пов`язаних з договором, актів приймання-передачі придбаного товару, рахунків фактури, видаткових документів на товар (видаткова накладна, накладна), протокольних рішень уповноваженої замовником особи щодо звітування результатів проведеної закупівлі, первинних бухгалтерських та банківських документів, які підтверджують перерахування грошових коштів за поставлений товар згідно вказаного договору, а також авансових платежів;;
-«Паспорти ремонту авіаційних двигунів Д-30КП-2» за №2043, 02110, 2022, 2091, 2030, 2012, 2043, 2063, 2027, НОМЕР_7 ;
-Посвідчення №34 на приймання від 10.06.2019;
-Посвідчення №35 на приймання від 10.06.2019;
-Посвідчення №60 на приймання від 26.07.2019;
-Посвідчення №74 на приймання від 16.08.2019;
-Посвідчення №76 на приймання від 23.08.2019;
-Посвідчення №95 на приймання від 17.10.2019;
-Посвідчення №96 на приймання від 17.10.2019;
-Посвідчення №99 на приймання від 28.10.2019;
-Посвідчення №104 на приймання від 12.11.2019;
-Посвідчення №105 на приймання від 12.11.2019;
-Листа генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №94/325 від 24.04.2020;
-Акт №94/340 виконаних робіт від 25.04.2020;
-Лист генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №94/475 від 11.06.2020;
-Акту №94/503 виконання робіт після не спрацювання сигналізації положення лопаток ВНА другого каскаду « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на авіаційному двигуні Д-30КП-2 №2027 від 19.06.2020;
-Акту №94/504 виконання робіт після коливання температури газів за турбіною з амплітудою до 37 градусів на авіаційному двигуні Д-30КП-2 №2012 від 19.06.2020;
-Листа генеральному директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №94/519 від 24.06.2020;
-Акту №94/525 виконання робіт після коливання температури газів за турбіною з амплітудою до 200 градусів на авіаційному двигуні Д-30КП-2 №2012 від 24.06.2020.
В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутність, просить відмовити в задоволені клопотання слідчого на підставі письмових заперечень.
Згідно до письмових заперечень на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заперечує проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що орган досудового розслідування не звертався до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання будь-яких документів і пояснень з питань, які ставляться у клопотанні. За запитом слідчого йому будуть надані копії усіх документів. Слідчим не наведено жодного аргументу, у зв`язку з чим виникла необхідність вилучення саме оригіналів, а не копій документів, і які саме експертизи планується провести. Крім того, викладені слідчим обставини спростовуються документами, які Товариство просить долучити до матеріалів справи.
Підприємство пройшло повну перевірку ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та військовою частиною НОМЕР_4 за період з 01.01.2015 по 30.11.2019 року. Порушень не виявлено (довідка Держаудитслужби № 032-31/45 від 03.02.2020 року). Будь-які претензії щодо якості ремонту двигунів, виконаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ІНФОРМАЦІЯ_10 відсутні. Відповідно до листа ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 08.2020р. № 1-25/2946, за результатами комісійних досліджень відмов 7-ми гарантійних агрегатів РППО-ЗОКП, причиною відмови 4-х з них є руйнування гуми на поршнях 3093.050, які проходили ремонт шляхом перевулканізації гуми на ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з 2018 по 2020 р.
Крім того, у випадку вилучення оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не зможе здійснювати технічний супровід експлуатації авіаційних двигунів ІНФОРМАЦІЯ_11 та нести гарантійні зобов`язання за договорами, що матиме наслідком зупинення експлуатації літаків Іл-76 належності Міністерства оборони України, чим буде підірвана обороноздатність держави.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно переліку з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчих, які здійснюють досудове розслідування, відомості про старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, відсутні, тобто останнім не підтверджені свої повноваження, що надають йому право, як стороні кримінального провадження звертатися до суду з зазначеним клопотанням.

Крім того, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, не підтвердив свої повноваження, що надають право старшому слідчому СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернутися до суду з даним клопотанням, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 03.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1