Справа № 333/6417/20
Пр. №1-кс/333/1149/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003812, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивовано тим, що 08 жовтня 2016 р. слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження, зареєстроване за заявою скаржника про заволодіння її майном. Закриття кримінального провадження заявник вважає незаконним, оскільки висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, під час досудового слідства не було виконано всі необхідних слідчих дій, не встановлені всі докази вчинення кримінального правопорушення, а можливості їх отримання не вичерпані. З наведених підстав, заявник просить скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала дану скаргу, на підставах , викладених в ній.

Слідча Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися. На вимогу суду начальником СД Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області надано матеріали кримінального провадження № 0003812 від 16.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухав пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0003812 від 16.08.2015 року, проходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування вбачається, що 16.08.2015 р. до реєстру внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України, з формулюванням обставин кримінального правопорушення «в період часу з10.08.2015 по 12.08.2015 року невідома особа, знаходячись в приміщення квартири АДРЕСА_1 , самовільно заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 . Розмір майнової шкоди встановлюється».
Згідно постанови слідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 18.10.2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003812 від 16.08.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, відповідно до п.2, ч.1 ст.284 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що копію постанови про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 отримала 05.11.2020 року, зі скаргою на вказану постанову звернулась до суду 16.11.2020 року, тобто в межах строку, встановленого ст. 304 ч.1 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;
2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;
3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 9, 284 КПК України).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі були дотримані вищенаведені вимоги кримінального процесуального закону, в постанові не вказано, з яких підстав слідчий дійшов до такого висновку, мотиви прийнятого рішення в порушення вимог ст. 110 КПК України не зазначено.

Матеріали кримінального провадження містять неодноразові доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.40 КПК України, які на даний час не виконані в повній мірі.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що під час досудового розслідування не в повній мірі перевірені доводи заявниці, вказані нею у скарзі.
Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

СкаргуОСОБА_3 на постанову слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0003812, - задовольнити.
Постановуслідчої Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 08.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003812 від 16.08.2015 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0003812 від 16.08.2015 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2015 р. - направити до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для проведення досудового розслідування.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1