Провадження1-кс/991/4431/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017 що полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінальної справи на ознайомлення

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду від Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, що полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінальної справи на ознайомлення

Скарга подана у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017

09.12.2019 року скаржник подав до канцелярії Генеральної прокуратури клопотання № 0912/1 від 09.12.2019 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №.0002807 від 01.09.2017.
Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017 розглянути клопотання № 0912/1 від 09.12.2019 року в порядку статті 220 КПК України.
Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду було відкрито провадження по справі.

В судові засіданні які були призначені на 08.09.2020 на 11 годину 30 хвилин, 24.09.2020 на 10 годину скаржник адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Прокурором САП ОСОБА_5 24.09.2020 до початку судового засідання подано клопотання про розгляд скарги без його присутності. Також просив у задоволенні скарги відмовити з тих підстав, що адвокатом не надано повноважень на час розгляду скарги у Вищому антикорупційному суді на представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 КПК України). Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, володілець тимчасово вилученого майна може оскаржити на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у, зокрема, нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
У відповідності до ч. 1, 5 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, яка подала скаргу чи її уповноважений представник жодного разу не з?явилися в судове засідання, про причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідності до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За відсутності особи, яка подала скаргу слідчий суддя позбавлена можливості з?ясувати його позицію та встановити, чи підтримує скаржник подану скаргу. При цьому в матеріалах скарги недостатньо фактичних даних, що надавали б підстави для розгляду скарги по суті. Так, до скарги не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про актуальний стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017, не додані документи, що підтверджують на момент розгляду скарги Вищим антикорупційним судом повноважень скаржника.

За таких умов неодноразова неявка скаржника в судові засідання та неподання ним пояснень щодо причин відсутності розцінюються слідчим суддею як ознаки незацікавленості скаржника у результатах розгляду скарги та втрати актуальності цього питання для скаржника.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на відсутність даних про те, що особа, яка подала скаргу, її підтримує, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Отже, в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 110, 303-307, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0002807 від 01.09.2017 що полягає у нерозгляді клопотання про надання матеріалів кримінальної справи на ознайомлення відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .