Ухвала
Іменем України
28 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 591/3456/17

провадження № 51-6198 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/3456/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 591/3456/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки 2 із 4 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11 березня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 591/3456/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року.
Згідно з сформованого системою документообігу звіту розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду здійснюють правосуддя 4 судді, 2 з яких брали участь у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, і їх повторна участь у ньому виключається, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів зазначеного кримінального провадження, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 591/3456/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, до Полтавського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Сумськогоапеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 591/3456/17за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України із апеляційними скаргами прокурора, вказаного обвинуваченого та його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05 лютого 2020 року, направити до Полтавськогоапеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3