Справа №463/8060/20
Провадження №1-кс/463/4524/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

31.08.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить визнати протиправними дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові та зобов`язати такого вчинити процесуальну дію, а саме привести у відповідність витяг ЄРДР №0001341 до ухвали слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві.

Скаргу обґрунтовує тим, що він подав 25.08.2020 до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, клопотання про вчинення процесуальних дій. Жодної відповіді не отримав, а тому вважає, що слідчим допущено протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні скаржник на запитання слідчого судді уточнив, що його вимоги полягають у зобов`язанні слідчого розглянути його клопотання від 25.08.2020р. та задоволити таке шляхом приведення у відповідність витягу з ЄРДР №0001341 до ухвали слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, у судове засідання не з`явився. Скерувала на адресу суду заперечення від 04.09.2020, у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 ним розглянуто та йому надано відповідь за вих. №12-03/1-21354-вих20 від 28.08.20.2020.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та документи, які надійшли до суду від суб`єкта оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. (ст.220 КПК України).

Як вбачається з долученого до заперечень листа слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 , за вих. №12-03/1-21354-вих 20 від 28.08.20.2020 клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2019 р. розглянуто.

У відповідності до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, враховуючи наведене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржувалась скаржником, в зв`язку з чим у відповідності до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Що стосується вимог скаржника про визнання протиправними дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, в задоволенні такої слід відмовити, оскільки можливість винесення слідчим суддею ухвали про визнання дій суб`єкта оскарження протиправними не відповідає переліку закріпленому ч.2 ст.307 КПК України.

Також не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання слідчого привести у відповідність витяг ЄРДР №0001341 до ухвали слідчого судді Печерського районного суду у м. Києві, оскільки скаржником не представлено вказаної ухвали слідчого судді, без вивчення змісту якої не можливо встановити підставність вимог. Крім цього, враховуючи формулювання даної вимоги та норму ч. 1 ст. 303 КПК України, яка закріплює вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, що підлягають оскарженню, дана вимога не підлягає розгляду слідчим суддею на стадії досудового провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 305, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині вимоги про зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові, ОСОБА_4 розглянути клопотання скаржника від 25.08.2020р.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали складено на підписано 09.09.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1