ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5272/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/67/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- представника скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2020,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001327.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 11.11.2020 до Лозівського міськрайонного суду Харківської областінадійшла скарга ОСОБА_7 в якій він просив скасувати постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001327 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що органом досудового розслідування проведені не всі можливі слідчі дії та не призначені необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про неможливість встановлення кримінального правопорушення є передчасним.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах кримінального провадження № 0001327 не існує постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2020.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, 14.12.2020 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , засобами поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2020та постановити нову, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 16.10.2020.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України, а досудове розслідування проведено з суттєвою неповнотою.

Крім того, представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що потерпілий з незалежних від нього обставин не міг реалізувати право на апеляційне оскарження до моменту ознайомлення зі змістом ухвали.
Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявники є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2020 підлягає поновленню.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника скаржника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні старшого слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження № 0001327 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

19.10.2020 слідчим СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001327 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, у зв`язку із закінчення строків досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. п. 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відмовляючи в задоволенні скарги слідчий суддя зазначив, що в матеріалах кримінального провадження № 0001327 від 04.09.2019 року постанови про закриття кримінального провадження від 16.10.2020 року не існує.
З даним висновком погоджується й судова колегія.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_7 з дотриманням положень ст. ст. 303, 304, 306 КПК України.

Слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та доводи скарги ОСОБА_7 .

Рішення слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 307, 370 КПК України та містить відповідні мотиви про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 , з якими погоджується і апеляційний суд.

Наведені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 доводи щодо неповноти судового розгляду у слідчого судді та порушення вимог кримінального процесу спростовуються матеріалами кримінального провадження та судовими матеріалами.

Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, твердження апелянта про однобічність розслідування, про відсутність у оскаржуваній постанові слідчого мотивів прийняття постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінально - процесуального законодавства України. Оглянуті матеріали кримінального провадження свідчать про правильність висновку слідчого з яким погодився слідчий суддя.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2020.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2020щодо відмови ОСОБА_7 в задоволенні скарги на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001327 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді