справа № 197/45/21
провадження № 1-кп/197/60/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2005 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 1, 309 ч. 1, ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

-07.10.2005 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання 12.07.2007 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 11 місяців 16 днів),

-26.05.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнений від відбування покарання 24.03.2011 року по відбуттю покарання),

-15.03.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки (звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку),

-09.08.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн (штраф не сплачено);

-01.03.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу 850 грн ((штраф за попереднім вироком), який не сплачено);

-11.06.2020 року Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 70 ч. 1 71, 72 ч. 3 КК України до 04 років позбавлення волі і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 05.02.2019 року близько 21.30 годин біля під`їзду багатоповерхового будинку за адресою АДРЕСА_2 , на лавці знайшов поліетиленовий пакет, білого кольору, в якому знаходилось речовина зеленого кольору, рослинного походження, частково в подрібненому стані, візуально схожу на «коноплю». Усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно, взяв та поклав вказаний поліетиленовий пакет із речовиною, що містилася в ньому до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, тим самим незаконно її придбав, та після цього переніс до місця свого мешкання з метою подальшого особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту.

07.02.2019 року близько 13.45 годин ОСОБА_3 , одягнувши свою куртку, в кишені якої знаходився поліетиленовий пакет, білого кольору, в якому знаходилась речовина зеленого кольору, рослинного походження, частково в подрібненому стані та поїхав на громадському транспорті до смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, де проходячи по вул. Соборній смт. Широке, поруч з будівлею підприємства «Автодор», був зупинений працівниками поліції та на запитання чи є при ньому заборонені до зберігання предмети та речовини, в присутності понятих, з правої кишені надягненої на ньому куртки надав поліцейським для огляду білий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, рослинного походження, частково в подрібненому стан зі специфічним запахом, яку зберігав при собі з метою особистого вживання. Після чого, вказаний пакет з речовиною рослинного походження слідчим було запаковано в експертний пакет №EXP0157229 на якому поняті поставили свої підписи та вилучено до Широківського ВП.

Згідно висновку експерта № 30/8.6 /129 від 12.03.2019 року надана на експертизу речовина масою 26,090 г вилучена 07.02.2019 року у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 21,670 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав, перевіз та зберігав при собі для особистих потреб без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.309 КК, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч. 1 ст. 309 КК були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

4.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

5.Отже, з урахуванням того, що Закон №2617-VIII частково пом`якшує, а частково посилює кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, а також того, що кримінальне правопорушення було вчинене обвинуваченим до набрання вказаним законом чинності, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 5 КК України, суд вважає за необхідне при ухваленні вироку відносно керуватися положеннями ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності» від 15.04.2008 р. №270-VI (далі Закон №270-VI), чинної на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, з урахуванням змін, внесених Законом №2617-VIII, тільки в частині пом`якшення кримінальної відповідальності.

6.Кримінальний кодекс України:
«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №270-VI)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.»

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
7.Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

8.Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Санкцією ж ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення обвинуваченим діяння, передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що також не більше трьох тисяч). Передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №270-VI покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років в силу наведеної ч. 3 ст. 5 КК України не може бути застосоване судом, а тому до уваги не береться, оскільки Закон №2617-VIII в цій частині пом`якшує кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим має зворотну дію у часі.

9.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, чинної на час вчинення діяння, та з урахуванням її редакції Законом №2617-VIII в частині, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

10.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

11.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

12.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

14.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
15.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

16.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
17.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

19.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікарня-психіатра та в центрі зайнятості, раніше судимого, що підтверджується відповідними довідками.

20. Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Згідно вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 обвинуваченого засуджено ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 70 ч. 1 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ч. 3 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно.
Штраф станом не сплачено.
У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з урахуванням вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 таШироківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та штрафу, які виконувати самостійно, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте за вирокомШироківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Початок строку відбування покарання обчислювати з дня затримання (згідно вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 року), тобто з 03.03.2020 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
21.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

22.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 30/8.6/129 від 12.03.2019 р. у сумі 858 грн.

23. На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 2607323 з речовиною рослинного походження (канабіс), масою 21,670 г (сухої речовини), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Широківського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області (квитанції № 00116 від 15.03.2019 року), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України з урахуванням вироків Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2019 таШироківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, які виконувати самостійно.
.

Початок строку відбування покарання обчислювати з 03.03.2020 року, зарахувавши в строк покарання, частково відбуте за вирокомШироківського районного суду Дніпропетровської області від 11.06.2020.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази:

-поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 2607323 з речовиною рослинного походження (канабіс), масою 21,670 г (сухої речовини) - знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № 30/8.6/129 від 12.03.2019 р. у сумі 858 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Через відсутність в Широківському районному суді Дніпропетровської області з серпня 2020 року офісного паперу (не забезпечений державою) текст вироку роздруковано 12.02.2021 року на папері, придбаному суддею ОСОБА_1 за власні кошти.

СУДДЯ ОСОБА_1