ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2657/15-к Номер провадження 11-кп/814/620/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000661, за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, ОСОБА_10 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, звільнено на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання, ОСОБА_12 , визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнено на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від відбування призначеного покарання, відмовлено в задоволенні цивільного позову ПАТ «Укргазвидобування» в особі Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» щодо стягнення витрат по ліквідації врізки на конденсатопроводі в розмірі 9 207 грн.

15.12.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу справи визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після ознайомлення з матеріалами провадження, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_3 у цьому ж провадженні скасовано прийняте за її участі рішення.

Заслухавши суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Встановлено, що суддею ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000661 під час досудового розслідування, 13 липня 2015 року у складі колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_13 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_14 ) була розглянута апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08.07.2015, якою застосовано запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_10 . Вказана апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді без змін.
Положеннями ч. 3 ст. 76 КК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З матеріалів провадження вбачається, що за участі судді ОСОБА_3 21.08.2018 колегією суддів (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) приймалося рішення про залишення без змін вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 (а.п. 265-270 том 5).

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 18.02.2020 ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 21.08.2018 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 скасована і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На даний час апеляційний перегляд здійснюється за цим же вироком після скасування рішення апеляційного суду, ухваленого за участі судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подані заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 - захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4