Справа № 209/959/20
Провадження № 1-кп/209/333/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українець, громадянин України, має не повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-30 серпня 2011 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна. 07 травня 2018 року звільнений з ВК №89, по відбуттю терміну покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06 червня 2019 року приблизно о 12.30 годині перебував у приміщенні пункту прийому вторинної сировини по вул. Квітів 9А в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_5 , яка при собі мала жіночу сумку, в якій було видно грошові кошти, та яка була надягнена через шию поверх одягу потерпілої. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, перебуваючи у приміщенні пункту прийому вторинної сировини по АДРЕСА_3 , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів ОСОБА_4 напав на ОСОБА_5 та за допомогою скляної пляшки з метою подолання опору потерпілої та забезпечення можливості заволодіння її майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, наніс більше восьми ударів скляною пляшкою ОСОБА_5 по голові, від яких ОСОБА_5 впала на підлогу. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс більше чотирьох ударів правою ногою по тулубу у лівий бік ОСОБА_5 , яка перебувала на підлозі, та шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_5 її жіночу сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину, в подальшому розпорядившись награбованим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта №312-Е від 25.03.2020, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з раною в тім`яній області голови, яка супроводжується геморагічним забоєм головного мозку, підтвердженого при комп`ютерній томографії, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більше 21 дня (п.п.2.2.2. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року), синець по тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на передпліччя, рани на першому пальці лівої кісті, тупа травма грудної клітини з права з синцем на рівні 9-го ребра по задній поверхні лінії-відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5. Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту обвинуваченого, дослідження письмових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у кримінальному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся та пояснив, що 06 червня 2019 року близько обіду він пішов здавати тару у пункт приймання на вул. Квітів. Зайшовши до склоприймальника, побачив приймальницю, яка сиділа рахувала гроші. У цей час в нього виник умисел на викрадення грошових коштів. Він взяв пусту пляшку, яка там стояла на підлозі, і вдарив жінку десь разів 5 по голові. Коли бив, жінка впала і кричала, кликавши на допомогу. Далі вирвав сумку і втік. Гроші витягнув, а сумку викинув у дворі. Скільки грошей було точно не пам`ятає, може гривень 400-500. Гроші витратив на їжу. На момент скоєння кримінального правопорушення був тверезий. Частину грошей потерпілій повернув. Кається у скоєному, просить суворо не карати, розуміє, що вчинив погано, шкодує, що вчинив розбій. Став на шлях виправлення, працює, має намір одружитись, мати хворіє: рак 2 ступеню.

В судове засіданні потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, суворо просила обвинуваченого не карати.

Крім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, також підтверджується наступними доказами:

-Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000861 від 07 червня 2019 року з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до якого, 06 червня 2019 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 1 досудового провадження);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 червня 2019 року, відповідно до якого 06 червня 2019 року ОСОБА_5 звернулась до Дніпровського ВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї (а.с. 7 досудового провадження);

-Протоколом огляду від 06 червня 2019 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду був пункт прийому макулатури, розташований за адресою: вул. Квітів, 9А у м. Кам`янське (а.с. 9-13 досудового провадження);

-Актом судово медичного дослідження (обстеження) № 580 від 08 червня 2019 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 пошкодження у вигляді: черепно-мозкової травми з раною в тім`яній області голови, синець по тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на передпліччя, рани на першому пальці лівої руки, тупа травма грудної клітки справа з синцем на рівні 9-го ребра по задньо-пахвинній лінії; рани на голові, 1-му пальці лівої кисті, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Синці на лівій кисті, грудній клітці справа виникли в наслідок дії тупого твердого предмета, предметів; давність їх виникнення може відповідати терміну вказаному потерпілою (а.с.37 досудового провадження);

-Висновком експерта № 19/104-7/3/248 від 25 лютого 2020 року, відповідно до якого два сліди папілярних узорів розмірами 16х16 мм, 11х14 мм, вилучені 06.06.2016 року в ході огляду місця події за адресою, вул. Квітів, 9А у м. Кам`янське, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Один слід папілярного узору розмірами 14х18 мм, вилучений 06.06.2016 року ході огляду місця події за адресою, вул. Квітів, 9А у м. Кам`янське не придатний для ідентифікації за ним особи (а.с.71-74 досудового провадження);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 13 березня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , під час проведення якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження та відкрито шляхом ривку заволодів її сумкою з грошовими коштами у розмірі 700 грн. (а.с. 79-80 досудового провадження);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 березня 2020 року за участю потерпілої ОСОБА_5 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_5 показала як ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження та зривав з неї сумку з грошовими коштами (а.с. 84-90 досудового провадження);

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з фототаблицею від 24 березня 2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , під час проведення якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вибігла з пункту прийому вторинної сировини по АДРЕСА_3 з маленькою жіночою сумкою (а.с. 92-93 досудового провадження);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2020 року за участю свідка ОСОБА_7 з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_7 показав звідки вибіг ОСОБА_4 (а.с. 94-99 досудового провадження);

-Висновком експерта №312-Е від 13 березня 2020 року, відповідно до якого виявлені у ОСОБА_5 ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми з раною в тім`яній області голови, яка супроводжувалась геморрагічним забієм головного мозку, підтвердженого при комп`ютерній томографії - відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я більш 21 дня ( п.п. 2.2.2. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року.). Синець по тильній поверхні лівої кисті з розповсюдженням на передпліччя, рани на першому пальці лівої кисті, тупа травма грудної клітки справа з синцем на рівні 9-го ребра по задньо-пахвинній лінії відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Вказані ушкодження виникли в наслідок дії твердого предмета, предметів. Давність їх утворення може відповідати терміну, 06.06.2019р., про що свідчить ступень їх вираженості. При рентгенологічному дослідженні у неї виявлені ушкодження у вигляді переломів 4,5,6,7-го ребер зліва та при комп`ютерній томографії виявлені переломи скулового відростка зліва, перелому кісток носу. Давність виникнення яких, враховуючи ступень вираженості кісткової мозолі та відсутність видимих ушкоджень на обличчі, на момент огляду в СМЕ, не відповідає терміну 06.06.2019р. та може відповідати терміну близько 1-го місяця до моменту огляду в СМЕ 10.06.2019р., або більше (а.с. 102-103 досудового провадження);

- Висновком експерта №314-Е від 13 березня 2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути за механізмом та взаємному розташуванню нападника та потерпілої, як зазначено у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 104 досудового провадження);

-Висновком експерта № 19/104-7/3/399 від 27 березня 2020 року, відповідно до якого сліди папілярних узорів розмірами 16х16 мм, 11x14 мм, вилучені 06.06.2016 в ході огляду місця події за адресою: вул. Квітів, 9-а, м. Кам`янське залишені відповідно безіменним пальцем правої руки та середнім пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 110- 117 досудового провадження);

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 27 березня 2020 року за участю ОСОБА_4 , відповідно до якого він показав як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 та вирвав у неї сумку з грошовими коштами (а.с. 130-137 досудового провадження);

- Висновком експерта №330-Е від 30 березня 2020 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_5 могли виникнути за механізмом та взаємному розташуванню нападника та потерпілої, як зазначено у протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 (а.с. 139 досудового провадження);

Вищевказані висновки експертів, проведені компетентними спеціалістами, які відповідно до Закону України «Про судову експертизу» мають право на проведення експертиз, а також узгоджуються з іншими об`єктивними доказами по справі. Протоколи слідчих дій, складені і оформлені у порядку, передбаченому КПК України, є джерелом доказів, оскільки у них підтверджуються обставини і факти, що мають значення для вирішення справи. Всі слідчі дії фіксувалися у відповідних протоколах, з якими учасники кримінального провадження знайомилися і підписували, у жодному протоколі відсутні посилання про порушення закону щодо обвинуваченого особисто, чи опосередковано.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 "поза розумним сумнівом" знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена у повному обсязі і його умисні дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин проти власності, об`єктом якого виступає також життя та здоров`я потерпілої, раніше судимий за аналогічний злочин, вартість майна, викраденого у потерпілої, часткове відшкодування матеріальної шкоди останній, за ініціативою обвинуваченого, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, щиро кається у скоєному, відсутність матеріальних претензій у потерпілої, її думку, яка не наполягала на суворому покаранні ОСОБА_4 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, повне визнання своєї вини, часткове відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.187 КК України в межах, установлених у санкції вказаної статті у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання , на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.ст. 69, 69-1 КК України, з урахуванням встановлених судом обставин, не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного йому, на праві власності майна.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні 0000861, а саме слід пальця руки розміром 14х17 мм, скопійований на липку стрічку розміром 31х19мм, та слід долоневої поверхні розміром 23х17 мм, скопійований на липку стрічку розміром 28х19 мм залишити при матеріалах кримінального провадження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку підлягає негайному врученню потерпілому, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1