Провадження № 1-кс/461/7991/20
УХВАЛА

08.12.2020 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 06.12.2020, за ознаками ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000909 від 06.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 05.12.2020 близько 17.40 години у м.Львові по проспекту Червоної Калини, 57а, відбулась ДТП (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі трамвая модель «КТ-4Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП пішохід від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

05.12.2020 після проведення огляду місця автопригоди, трамваймодель «КТ-4Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 заводський № НОМЕР_2 який зареєстрований на ЛКП «Львівелетротранс» Депо-1, що у м.Львові вулиця Городоцька, 185, та перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було вилучено та поміщено на територію стоянки м.Львів вулиця Городоцька, 185.Оскільки на трамваїмодель «КТ-4Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 наявні сліди злочину та він є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення авто-технічних і транспортно трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам трамваюмодель «КТ-4Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан трамваю, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий зазначає, що з метою недопущення відчуження власником трамваямодель «КТ-4Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував до суду заяву про слухання клопотання без його участі; клопотання підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на трамваймодель «КТ-4Д» реєстраційний номер НОМЕР_3 ,в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який зареєстрований на ЛКП «Львівелетротранс» Депо-1, що у м.Львові по вулиці Городоцька, 185, та перебував у користуванні водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .