Провадження № 1-кп/742/330/20
Єдиний унікальний № 742/3080/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000835 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 286 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.
Згідно обвинувального акту 14.08.2020 близько 22:00 год., ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в м. Прилуки Чернігівської області в напрямку від вул. Ю. Коптєва до вул. Гімназична, на нерегульованому пішохідному переході перехресті вулиць Київська - Вокзальна, в порушення вимог п.п. 2.9 а, 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знехтувавши безпекою дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу для надання дороги пішоходам, не надав перевагу в русі пішоходам, які здійснювали перехід проїжджої частини по нерегульованому пішохідному переходу вул.Київська від центральної міської площі до вул.Вокзальна, внаслідок чого скоїв наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді політравми - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою рани верхньої та нижньої повік правого ока, післятравматичного лагофтальму (неповного замикання верхньої та нижньої повік) справа, численних саден обличчя, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці зі зміщенням відламків, саден тулубу та кінцівок, забійної рани поперекової ділянки, перелому лонної кістки справа зі зміщенням, забою, гемартрозу лівого колінного суглобу, що відповідно до висновку судово- медичної експертизи №254 від 22.10.2020 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

В подальшому, після вчинення наїзду на ОСОБА_6 , водій ОСОБА_3 , в порушення п.п. а, г, ґ п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, через що перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлена реальної можливості до самозбереження, усвідомлюючи, що в результаті його дій можуть настати тяжкі наслідки, не вжив заходів для надання першої медичної допомоги потерпілій, не звернувся за допомогою до присутніх осіб і не відправив потерпілу до лікувального закладу, хоча повинен і мав об`єктивну можливість це зробити, натомість самовільно покинув місце пригоди та залишив потерпілу в небезпеці.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми діями, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду судом справи по суті потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 подано заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпіла та її представник підтримали в судовому засіданні подану потерпілою заяву , та зазначили , що претензій до обвинуваченого не мають, оскільки шкода заподіяна злочином відшкодована повністю і потерпіла примерилася з обвинуваченим.
Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотань , суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16.12.2020 року провадження в справі щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.135 КК України закрито в зв`язку з відмовою потерпілої підтримувати обвинувачення.
Кримінальне правопорушення передбачене ст.286 ч.1 КК України, відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.
Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт , враховуючи, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочині, примирився з потерпілою, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,а обвинувачений повністю відшкодував шкоду заподіяну злочином, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .
Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.
Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах КП "Прилуцька центральна міська лікарня" до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілої. В зв"язку з тим, що суд дійшов до переконання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.135 КК України, цивільний позов необхідно залишити без розгляду.
Процесуальні витрати по справі в розмірі 1307 грн. 60 коп за проведення експертиз покладаються на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року на автомобіль Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 підлягає скасуванню .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 286 КПК України, ст.46 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження № 0000835 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 грн. 60 коп судових витрат на залучення експертів.
Цивільний позов прокурора в інтересах КП "Прилуцька центральна міська лікарня" до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілої - залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18 серпня 2020 року на автомобіль Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_3 635- VZ ідентифікаційний номер НОМЕР_2 скасувати, автомобіль передати законному власнику чи володільцю .
Речові докази:
пластикову деталь бамперу автомобіля, фрагмент пластику, чохол з керма автомобіля марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , фрагменти волокон, зовні схожі на волосяний покрив, відрізок марлі, змочений у РБК, відрізок марлі, на який проведено змив із важеля КПП автомобіля марки Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , контрольний відрізок марлі, два сліди папілярних узорів з поверхні пляшок із салону автомобіля марки Ford Focus», реєстраційний номер slo LJ 635- VZ, перенесені на поверхню таблиці №1, ,кофту знищити.;
мобільний телефон марки HUAWEI ТRT-LХ1», вилучений під час затримання у ОСОБА_3 повернути власнику;
СD-R диск марки RISTAR з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ Укрнафта» - залишити в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1