пр. № 1-в/759/125/20
ун. № 759/7719/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07.06.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин -

у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2016 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням до суду про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Засуджений ОСОБА_4 та представник Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для розгляду подання не з`явились, незважаючи на те, що були повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, у зв`язку із чим подання, на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, розглянуто за відсутності ОСОБА_4 та представника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано за два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Крім того, відповідно до ч. 3 вказаної статті перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати право обмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обстави застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2016 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вказаний вирок набрав законної сили 12.07.2016 та був надісланий судом для виконання.

ОСОБА_4 28.07.2016 взятий на облік Святошинським районним сектором КМВ з питань пробації.

В день отримання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2016, відносно ОСОБА_4 , за значеною у вироку суду адресою проживання АДРЕСА_1 , був направлений виклик, для постановки на облік засудженого та для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Крім того, аналогічний виклик направлявся ОСОБА_4 03.08.2016.

09.08.2016 Святошинський районний сектор КМВ з питань пробації звернувся до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві із поданням про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації 17.08.2016 та був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Разом з тим, ОСОБА_4 відмовився надавати будь-яку інформацію про себе та ставити підписи, а також повідомив, що відбувати покарання не має бажання.

18.08.2016 засудженому ОСОБА_4 повторно направлявся виклик до Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації.

19.08.2016 Святошинський районний сектор КМВ з питань пробації звернувся до Київської місцевої прокуратури № 8 із поданням про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

26.09.2016 Святошинським УП ГУ НП в м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0009556 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно рапорту ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 29.09.2016 при виїзді інспектора за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме - АДРЕСА_1 , останній відмовився надавати будь-які пояснення, а також повідомив, що відбувати покарання не буде.

Згідно рапорту ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 20.12.2016 при виїзді інспектора за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 , а саме - АДРЕСА_1 , двері вказаної квартири ніхто не відчинив, а сусідка пояснила, що бачила ОСОБА_4 останній раз в жовтні 2016 року.

06.06.2017, 08.08.2017 та 29.08.2018 засудженому ОСОБА_4 повторно направлявся виклик до Святошинського районного сектору КМВ з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації 03.09.2018 та був повторно ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт.

06.11.2018 Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся із запитами до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та до Київської місцевої прокуратури № 8 щодо ходу розслідування кримінального провадження № 0009556 від 27.09.2016.

Згідно постанови Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 08.02.2020 кримінальне провадження № 0009556 від 27.09.2016 стосовно ОСОБА_4 закрито у звязку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В розшук ОСОБА_4 не оголошувався.

За період перебування на обліку в Святошинському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, згідно вимоги управління інформації підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в м. Києві», фактів вчинення ОСОБА_4 злочинів виявлено не було, що свідчить про правове виправлення засудженого, втрату ним суспільної небезпечності.

Постановою Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.12.2015 визначено, що ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З огляду на це, лише не виконання громадських робіт засудженим в певний строк саме по собі не свідчить про ухилення його від відбування цього покарання.

За таких обставин, зважаючи на те, що строк виконання громадських робіт ОСОБА_4 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2016, що набрав законної сили 12.07.2016, на підставі п.1 ч.1 ст. 80 КК України закінчився 12.07.2018, а ухилення засудженим від виконання вказаного вироку не встановлено, у розшуку засуджений не перебував, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ч. 1 ст. 80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскарже на шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1