Справа № 750/7516/20
Провадження № 1-кп/750/366/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004718 від 23.07.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сновичі, Золочівського району Львівської області, з професійно-технічною освітою, який не працює, неодружений, утриманців не має, раніше не судимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2020 року близько 13:00 год., точну дату в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на стадіоні, що знаходиться в смт. Березна, Менського району Чернігівської області, діючи умисно, порушуючи вимоги ст. 178 Цивільного кодексу України, п. 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав шляхом привласнення знайденого на землі металевий предмет, зовні схожий на кастет, який в подальшому помістив та переміщав у підлокітнику автомобіля марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим здійснив носіння холодної зброї шляхом переміщення у вказаному транспортному засобі без передбаченого законом дозволу до 23.07.2020р.

23.07.2020р., в період часу з 02 год. 27 хв. до 02 год. 32 хв., на

ділянці місцевості, що розташована за адресою: вул. Шевченка, біля буд. 155, у

у Чернігові, працівниками поліції, під час проведення огляду місця події,

виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який

відповідно висновку експерта № 916 від 28.07.2020р. є ударно-дробильною

холодною зброєю, який ОСОБА_4 , перебуваючи у стані,

викликаному вживанням наркотичних засобів, носив без передбаченого законом дозволу, шляхом переміщення в автомобілі марки «ВАЗ 21070», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Такими своїми діями, які полягають у носінні кастета без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненному щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, те, що він під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, але 23.07.2020р. був доставлений до кабінету медичних оглядів ЧОПНЛ ЧОР, під час огляду було виявлено, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд враховує також його матеріальний стан, те, що він офіційно не працює, не одружений, не має утриманців, має місце реєстрації та проживання, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства в тому числі для окремих осіб оцінено як середні та орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт відповідно до меж, встановлених санкцією відповідної частини відповідної статті КК України, якою передбачено покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 980 грн. 70 коп., питання про які має бути вирішено відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України. Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 180 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: отичний носій DVD-R марки Videx, 16x, 4,7 GB, 120 min з відеозаписом подій 23.07.2020р. за участю ОСОБА_4 та оптичний носій CD-R, Videx, 52x, 700 MB, 80 min з відеозаписом огляду місця події 23.07.2020р. біля буд. № 155 по вул. Шевченка в м. Чернігові залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні Чернігівської місцевої прокуратури; вилучений 23.07.2020р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, біля буд. № 155 предмет зовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта № 916 від 28.07.2020р. є ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1