Провадження № 11п/824/1078/2020 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за клопотанням слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна належного підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що підозрювана у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 з 21.04.2008 по 19.10.2020 обіймала посаду секретаря судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що унеможливлює розгляд клопотання слідчого з огляду на положення п.3 ч.1 ст.34 КПК України.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Як убачається з матеріалів подання, ОСОБА_6 з 21.04.2008 по 19.10.2020 обіймала посаду секретаря судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, відтак виходячи з системного аналізу положень п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до переконання про необхідність задоволення подання та зміну підсудності клопотання слідчого про арешт майна, в якому учасником є особа, яка працювала у суді.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження за клопотанням слідчого про арешт майна належного підозрюваній ОСОБА_6 , з одного суду до іншого, необхідно задовольнити та скерувати матеріали судового провадження для розгляду по суті до найбільш територіально наближеного суду, яким є Васильківський міськрайонний суд Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання в.о. голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали судового провадження за клопотанням слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про арешт майна належного підозрюваній ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000103 від 27.05.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України направити для розгляду до Васильківського міськрайоннного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3