Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/24/20
Справа № 356/868/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
інспектор відділу філії
Державної установи
"Центр пробації"
у Київській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань подання Баришівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Київській області відносно ОСОБА_5 про затримання та направлення до місця відбування покарання ,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Березанського міського суду Київської області від 15.05.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1року 6 місяців обмеження волі.
Начальник Баришівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Київській області звернувся до суду із поданням про затримання та направлення ОСОБА_5 до місця відбування покарання. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, наслідки за ухилення від відбування покарання та було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання. Після отримання припису засуджений повинен був з`явитися до місця відбування покарання до 02.07.2020 року, але ОСОБА_5 до місця відбування покарання не прибув.23.07.2020 року надійшло повідомлення з Бердичівського виправного центру № 108 за вих.. № 8-1970 від 07.07.2020, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за вироком від 15.05.2020 Березанського міського суду Київської області, станом на 06.07.2020 до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» не прибув.
Для з`ясування причин невиїзду засудженим до виправного центру, 29.07.2020 в нього було відібрано пояснення, в якому засуджений зазначив, що не прибув до установи відбування покарання в зв`язку з тим , що був на підробітках. Поважних причин для неприбуття до установи відбування покарання не мав.
В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні, заперечила проти задоволення подання, оскільки вважає, що неможливо розглядати подання без участі засудженого.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, судові повістки були направлення на адресу зазначену в поданні, повернулися не отримані ним, з відміткою «за терміном зберігання,інші причини».
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думки представника відділу з питань пробації, прокурора, дослідивши зміст подання з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що вироком Березанського міського суду Київської області від 15.05.2020 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі (а.с.68-69)
Відповідно до повідомлення від 19.06.2020 року, Баришівським міськрайонним відділом філії ДУ«Центр пробації» у Київській області прийнято до виконання розпорядження та копію вироку відносно засудженого ОСОБА_5 (а.с.65)
26.06.2020 уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_5 було вручено припис, згідно якого він мав прибути до виправного центру 02.07.2020р. та було роз`яснено порядок та умови слідування до місця відбування покарання та була відібрана підписка, в якій він був попереджений про те, що у разі ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання або не виїзду в становлений строк чи не прибуття до виправного центру, на підставі ст.75 КВК України він буде затриманий для вирішення питання про направлення його до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
23.07.2020 надійшло повідомлення з Бердичівського виправного центру № 108 за вих.. № 8-1970 від 07.07.2020, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 06.07.2020 не прибув до ДУ «Бердичівський ВЦ № 108» (а.с.72)
29.07.2020 в ОСОБА_5 було відібрано пояснення, в якому засуджений зазначив, що він отримав припис для прибуття самостійно до виправного центру за адресою: м.Бердичів, вул.Низгірецька ,2 Житомирська області. Але не виїхав до виправного центру, бо був на підробітках, інших поважних причин немає (а.с. 73).
Відповідно до ч.1 ст. 57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.
У відповідності до ч. 5 ст. 57 КВК України, у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Стаття 537 КПК України містить вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку, серед яких відсутнє питання щодо затримання засудженого та направлення до виправного центру для виконання вироку, в частині призначеного покарання. Не відноситься дане питання і до всякого роду сумнівів та протиріч, а врегульоване ч.4 ст.57 КВК України, яка розкриває механізм безпосереднього виконання вироку суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Відсутність засудженого при розгляді подання у судовому засіданні позбавляє його права мати захисника та порушує його право на захист в стадії виконання вироку, передбачене чинним Кримінально-процесуальним кодексом України, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, вважає обов`язковою присутність засудженого при вирішенні питання про направлення для відбуття призначеного покарання засудженого.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що чинним кримінально- виконавчим законодавством, що регулює порядок направлення осіб для відбування покарання у виді обмеження волі до місця відбування покарання , не передбачено надання судом дозволу на затримання засудженого, місце знаходження засудженого не відоме , що позбавляє можливості суд належним чином повідомити про розгляд вищезазначеного подання, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для його задоволення .
Керуючись ст.ст.57, 58, 87,88 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 369-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Баришівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області про затримання та направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1