Справа 688/2712/20
№ 1-кс/688/867/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

22 вересня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000625 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28 серпня 2020 року близько 22:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері будинку по АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки таємно викрала належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», чим спричинила останній майнової шкоди на суму 3800 грн.

Відомості щодо указаного факту зареєстровано в ЄО Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після чого 01 вересня 2020 року внесені в ЄРДР за №0000625 та розпочато досудове розслідування.

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», який має значення у кримінальному провадженні речового доказу необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, що дасть можливість встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ1: № НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який має значення речового доказу та особу причетну до вчинення корисливого кримінального правопорушення, що іншим шляхом встановити не можливо.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного злочину, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», особи, причетної до злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оперуповноваженим СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вони не є особами, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженим СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію інформації про:

1) про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з телефону марки «Xiaomi Redmi 8», ІМЕІ1: № НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 в період часу з 28 серпня 2020 року по 21 вересня 2020 року із зазначенням IMEI терміналів та реєстраційних антен у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти;

2) про номери оператора мобільного зв`язку, які були вставлені у вищевказаний мобільний термінал; вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » даних номерів із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок в період часу з 28 серпня 2020 року по 21 вересня 2020 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: