Ухвала

Іменем України
16 листопада 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-4990 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 8 квітня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд у касаційному порядку постановленого відносно нього вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 8 квітня 2020 року.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде йому повернута.
Копія ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року була направлена за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_4 для вручення йому під розписку.
Згідно власноручно написаної розписки, надісланої з Державної установи «Старобільський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 отримав копію ухвали Верховного Суду 26 жовтня 2020 року.

Мотиви суду
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Протягом встановленого в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року строку засуджений ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, проте не усунув зазначені недоліки.
Слід зауважити, що касаційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування.
Від викладених у касаційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки касаційного розгляду. Саме тому до форми і змісту касаційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 429 КПК України.
Виправлення недоліків може здійснюватися шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістової частини, або шляхом подання додаткових документів, якщо скаржник, у порушення вимог КПК, не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги (а не заяви, доповнення чи уточнення до скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Засуджений ОСОБА_4 , усупереч наведеним вимогам закону, подав до Верховного Суду не касаційну скаргу з усунутими в ній недоліками, а доповнення до касаційної скарги, які також не відповідають вимогам ст. 427 цього Кодексу.
У поданих на усунення недоліків доповненнях до касаційної скарги засуджений не погоджується з постановленим відносно нього вироком суду першої інстанції, просить його скасувати, проте й цього разу не наводить обґрунтованих доводів та підстав для цього. При цьому, ОСОБА_4 наводить доводи, які стосуються неповноти судового розгляду та невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Крім того, зі змісту касаційної скарги з доповненнями та доданих до неї копій судових рішень убачається, що оскаржуваний вирок суду першої інстанції переглядався в апеляційному порядку й ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 липня 2020 року його залишено без змін. Однак, у касаційній скарзі засуджений не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду та необхідності її скасування або зміни через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, з огляду на положення статей 412 414 КПК України.
Разом з цим, ст. 436 КПК України чітко передбачено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Проте, вимоги засудженого не узгоджуються з неведеною нормою закону.
Таким чином, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року недоліків касаційної скарги засуджений не усунув.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.
З цих підстав Суд постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргуна вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 8 квітня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3