Справа № 302/825/20
У Х В А Л А

31.08.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

інспектор СД Міжгірського ВП ОСОБА_3 (дізнавач),

представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу за клопотанням представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови інспектора сектору дізнання Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області в частині відмови в задоволенні клопотання представника потерпілої щодо ознайомлення з протоколами допиту свідків в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000040 від 15.08.2020 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України і зобов`язання надати можливість ознайомитись з протоколами допиту свідків та з поясненнями в зазначеному кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2020 представник потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про скасування постанови інспектору сектору дізнання в частині відмови надання матеріалів для ознайомлення, яке вмотивовано наступним.

Сектором дізнання Міжгірського ВП Хустськорго ВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000040 від 15.08.2020 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 визнано потерпілою. 21.08.2020 адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої звернувся до інспектора СД Міжгірського ВП ОСОБА_6 із клопотанням, в якому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000040. Постановою від 24.08.2020 року (вих.. № 1/21/106/28/3-3-2020) інспектор ОСОБА_3 частково задоволив клопотання і надав представнику потерпілої ознайомитися із усіма документами, що містилися в матеріалах кримінального провадження, окрім протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та пояснення ОСОБА_13 , та вмотивував тим, що у відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України на даному етапі досудового розслідування вищевказані документи не можуть бути надані стороні потерпілої для ознайомлення, оскільки в них відображені відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві і розкриття таких даних стороннім особам може зашкодити законним інтересам, життю, здоров`ю осіб, взятих законом під охорону.

Представник потерпілої вважає відмову інспектора сектору дізнання Міжгірського ВП ОСОБА_14 протиправною та просить зобов`язати такого надати матеріали кримінального провадження, а саме протоколи допиту свідків та пояснення, так як відсутнє рішення про застосування заходів безпеки до свідків.

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просить такі задоволити.

Інспектор СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 (дізнавач) при розгляді справи подане клопотання визнав частково, та пояснив, що ним не виносилася постанова про застосування заходів безпеки щодо свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ..

Вислухавши пояснення представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , інспектора (дізвнавача) СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

З огляду на зазначене, обов`язком слідчого протягом трьох днів вирішити клопотання учасника кримінального провадження з приводу виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема й з приводу тих, що зазначено у клопотанні.

Так, представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 21.08.2020 звернувся до інспектора сектору дізнання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 із клопотанням про надання витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000040 від 15.08.2020 року та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

25.08.2020 року за Вих. № 1/21/106/28/3-3-2020 інспекторм СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 представнику потерпілої надано постанову про часткове задоволення клопотання, а саме про надання витягу з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження № 0000040 від 15.08.2020 року задоволено, а щодо ознайомлення матеріалів кримінального провадження задоволено частково, мотивуючи тим, що у відповідності до ч.1 ст. 221 КПК України на даному етапі досудового розслідування вищевказані документи не можуть бути надані стороні потерпілої для ознайомлення, оскільки в них відображені відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві і розкриття таких даних стороннім особам може зашкодити законним інтересам, життю, здоров`ю осіб, взятих законом під охорону.

Натомість, інспектором СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 постанови щодо застосування заходів безпеки стосовно вищезазначених свідків не виносилась, що підтверджено і в судовому засіданні самим інспектором.

А тому, слідчий суддя приходить до висновку, що допущені під час досудового розслідування порушення інспектором СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вимоги КПК України, є неприпустимими, такими, що грубо порушують права ОСОБА_5 , як потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника потерпілої щодо ознайомлення з протоколами допиту свідків в кримінальному провадженні за № ЄРДР 0000040 від 15.08.2020 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України і зобов`язання надати можливість ознайомитись з протоколами допиту свідків та з поясненнями в зазначеному кримінальному провадженню є обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову інспектора СД Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 від 24.08.2020 в частині відмови представнику потерпілої ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відмову в ознайомленні з протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та пояснення ОСОБА_13 , в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000040 від 15.08.2020.

Зобов`язати інспектора (дізнавача) ОСОБА_14 надати потерпілій ОСОБА_5 (її представнику адвокату ОСОБА_4 ) протоколи допиту свідків та пояснення осіб, зазначених у цій ухвалі для ознайомлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1