Справа № 468/1044/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2020 року м. Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №0000001 від 03.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020, близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебував в приміщенні кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також перебувала його співмешканка ОСОБА_5 , які сиділи за столом на кутовому дивані. В подальшому, під час розмови між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої в ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, 03.07.2020 близько 05:00 год. реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та сидячи за столом біля ОСОБА_5 , з достатньою силою, умисно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю останньої, в результаті чого ОСОБА_5 впала на підлогу. В подальшому ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та зігнувшись в тулубі з достатньою силою, умисно наніс ще декілька ударів кулаками обох рук в область тулуба та плечей останньої. Після чого, ОСОБА_5 підводячись з підлоги, з метою захисту, взяла до рук дерев`яний табурет, який ОСОБА_3 вихопив в неї, та з достатньою силою, наніс їй один удар вказаним табуретом в область спини.
В подальшому ОСОБА_5 вибігши з будинку, пішла до території домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , також направився до території вищевказаного домоволодіння, та зайшовши в приміщенні кухні, де в цей час перебувала ОСОБА_5 разом із його тіткою ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_5 та з достатньою силою наніс їй один удар кулакам правої руки по обличчю в область правого ока. Після чого, ОСОБА_7 відвела ОСОБА_5 до спальної кімнати, однак ОСОБА_3 , прослідував за ними, та підійшовши до ОСОБА_5 , наніс їй декілька ударів кулаками обох рук по різним частинам тіла.
В подальшому ОСОБА_7 вивела ОСОБА_5 на подвір`я вищевказаного домоволодіння, та ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останньої та наніс їй ще декілька ударів правою рукою в область обличчя.
В наслідок протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді подряпини в області правої брови, синця на нижній повіці правого ока, синця в області лівої щоки, трьох синців на зовнішній поверхні лівого плеча, синця в області кута лівої лопатки та синця на тильній поверхні правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні 12.08.2020 року від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про примирення з обвинуваченим та закриття кримінального провадження.

Від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши доводи заяви та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 ст.285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності ст.46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.
Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 примирився з потерпілою, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням, - заявлене клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про примирення з обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000001 від 03.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: