overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2332/20
Провадження № 1-кп/552/222/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001080 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ухвалою суду від 20.07.2020 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.
Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню № 0001080 від 16.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 11.00 год. 30 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2459/20
Справа № 711/7423/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні № 000212 від 23.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КПК України про накладання арешту на майно,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду додаткового покарання накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном, а саме:

- квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 19382161);

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0228 площею 0,0641 га, розташовану в адміністративних межах Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 49);

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:0228:0106 площею 0,0744 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 18005337);

- будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 18005337).

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 жовтня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
29 жовтня 2020 р.
м. Київ
провадження № 51- 5254 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку постановленої відносно ОСОБА_5 ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Згідно до ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2020 року.

У зв`язку з відсутністю оскаржуваного рішення Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст. ст. 424 427 КПК України, а тому не можна вирішити питання, чи є підстави для відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу захисника ОСОБА_4 без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/2104/20
№ 1-кс/303/1627/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за клопотанням
про скасування арешту майна

29 жовтня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України,
в с т а н о в и в:

29.10.2020 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: з транспортного засобу марки «БМВ» моделі «Х5» сірого кольору, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який знаходиться на стоянці Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, м. Мукачево по вул. Ярослава Мудрого, 8, та з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2142 від 05.02.2020 р. та зобов`язання відповідальну особу за зберігання вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію негайно передати йому як володільцю.
Клопотання ОСОБА_3 , мотивовано тим, що він є володільцем арештованого майна, йоу відомо, що відповідно до висновків судових експертів проведених стосовно його транспортного засобу ні свідоцтво про реєстрацію ні які не будь номерні позначення кузова чи інших агрегатів автомобіля не являються підробленими, а тому з метою уникнення обмежень його прав як володільця майна та спричиненні йому матеріальної шкоди, а тому просить скасувати арешт та повернути йому належне майно.
Відповідно до статті 174 КПК України заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково може підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснюється слідчим суддею, судом протягом трьох днів після його надходження до суду.
Володілець арештованого майна ОСОБА_2 не був присутнім при вирішенні питання слідчим суддею про накладення арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням володільця арештованого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.
Розгляд клопотання про скасування арешту майна призначити на 09:30 год. 02 листопада 2020 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно старшого слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9480/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, - у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, заяви про розгляд клопотання без його участі не подав, матеріали кримінального провадження суду також не надав.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000234 від 07.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4479/20
Провадження № 1-в/314/1196/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про приведення вироку засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до чинного законодавствана 15 годину 30 хвилин 03.11.2020 в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№55)» особову справу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.10.2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 05.07.2020р. за №0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.10.2020р. Запорізька місцева прокуратура №3 подало до Хортицького районного суду м.Запоріжжя вказане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Оскільки ОСОБА_2 на даний час поміщений до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за його участю в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити зазначеному закладу.
Керуючись ст.314,336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 05.07.2020р. за №0001140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 03 листопада 2020 року 13.30год. за участю прокурора, потерпілого, ОСОБА_2 , його законного представника та захисника.
Підготовче судове засідання за участю ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.10.2020
Справа № 446/2027/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2020 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000618 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:
23.10.2020 заступник начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000618 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України.
28.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява начальника СВ про залишення без розгляду його клопотання про знищення речових доказів.
У судове засідання начальник СВ ОСОБА_3 не з`явився.
У зв`язку з неявкою особи, яка подала клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву начальника СВ, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги те, що начальником СВ ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про знищення речових доказів, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що таке клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника-начальник СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про знищення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження №0000618, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2013 за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала спостановлена 29.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 173/1413/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2018 року Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В судове засідання, призначене на 29.10.2020 року о 15.30 год., не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомили. Прокурор просить по справі оголосити перерву, а обвинуваченого та свідка в наступне судове засідання доставити приводом, виклик інших учасників - повторити.
Вислухавши прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно з ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а подальший розгляд справи у їх відсутність неможливий, то в наступне судове засідання обвинуваченого та свідка слід доставити приводом, виклик представника потерпілого ОСОБА_6 - повторити.
Керуючись ст.ст. 23, 134-143, 323, 327 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
По справі оголосити перерву до 24 листопада 2020 року до 15 годин 30 хвилин, а обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 24 листопада 2020 року на 15 год. 30 хв. - доставити приводом.
Виклик інших учасників - повторити.
Копію ухвали направити начальнику Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, для контролю за виконанням - прокурору Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвалу про здійснення приводу оголосити особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8882/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвала суду від 02.10.2020 року про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 працівниками поліції не виконана.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачена не заперечувала проти клопотання прокурора про виклик в майбутнє судове засідання вказаних свідків шляхом застосування приводу.

Вислухавши сторони кримінального провадження щодо приводу свідків, колегія судів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проводилося СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 372, 379 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Оголосити перерву у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до 10.00 години 02.12.2020 року.

Піддати приводу в судове засіданні на 10.00 годину 02.12.2020 року:

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2