БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/761/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - Луговець О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання про надання постанови про визнання потерпілою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно розглянути її клопотання від 19.08.2020р. про надання постанови про визнання потерпілою та надіслати дане процесуальне рішення на її адресу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають кримінальні провадження №0000063, №0000039 за ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2 ст.212, ст.366-1 КК України стосовно службових осіб Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, діями яких їй завдано матеріальної та моральної шкоди. 19 серпня 2020 року вона звернулась до керівника Борзнянського ВП з клопотанням про надання постанови про визнання її потерпілою у вказаних кримінальних провадженнях, але воно було проігнороване, у визначений ст.220 КПК України строк не розглянуте, відповідь їй не надана, чим порушено її права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши засобами електронного поштового зв`язку заяву, в якій просить розглянути скаргу без її участі в зв`язку з віддаленістю перебування та карантинними заходами, пов`язаними з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Уповноважена особа СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується випискою з розносної книги суду, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, матеріали кримінальних проваджень суду надано.

Неявка учасників справи в даному випадку не перешкоджає судовому розгляду скарги. При цьому, слідчий суддя зважує на ту обставину, що хоча приписами ч.3 ст.306 КПК України й встановлено обов`язковість явки скаржника в судове засідання, але чинний КПК України не передбачає наслідків такої неявки та виду процесуального рішення, яке у зв`язку з цим має прийняти слідчий суддя (повернення, залишення без розгляду). Тому, з огляду на викладені в заяві ОСОБА_1 обставини, підтримання нею поданої скарги, надання органом досудового розслідування для огляду в судовому засіданні матеріалів кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги без участі скаржника за наявними матеріалами (доказами).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування,- бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За змістом положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться кримінальні провадження №0000039 від 29.07.2020р. за ст.366-1 КК України та №0000063 від 06.08.2020р. за ч.1 ст.364 КК України.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 на адресу Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про надання постанови про визнання її потерпілою в даних кримінальних провадженнях, яке згідно відомостей ПАТ «Укрпошта» вручено уповноваженому представнику органу поліції 03.09.2020р. та зареєстровано в канцелярії Борзнянського ВП 04.09.2020р. вх.№2222.

За наслідками розгляду даного клопотання слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області Тищенко Ю.М. 10 вересня 2020 року (з порушенням триденного строку) та 04 вересня 2020 року (своєчасно) винесені постанови про залучення ОСОБА_1 потерпілою в зазначених кримінальних провадженнях. Копії цих процесуальних рішень були направлені слідчим на адресу ОСОБА_1 згідно її клопотань 11 вересня 2020 року (к/п №0000039 від 29.07.2020р.) та 04 вересня 2020 року (к/п№0000063 від 06.08.2020р.), про що в матеріалах відповідних кримінальних проваджень маються супровідні листи.

Отже, наведені обставини свідчать про виконання слідчим передбаченого ст.220 КПК України обов`язку щодо розгляду клопотання ОСОБА_1 , винесення по ньому процесуального рішення та направлення його копії заявнику.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до положень ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, тоді як у скарзі йдеться мова про бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, що не є тотожними суб`єктами.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, вимоги скарги ОСОБА_1 є необгрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо нерозгляду клопотання про надання постанови про визнання потерпілою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець