Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2230/18
Провадження №: 1-кс/332/284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областікапітана поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено про те, що в провадженні СВ Заводського ВП Дніпровского ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001051 від 07.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

Адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 було подане клопотання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання згідно з трекінгом «Укрпошти» отримано 08.07.2020 року. Станом на подачу до слідчого судді скарги відповідь адвокату ОСОБА_3 не надана.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав вказаних в ній.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що матеріали кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України закриті. Після закриття провадження матеріали направлено на перевірку до Запорізької місцевої прокуратури № 1, які станом на 17.07.2020 року не повернулися до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що надав копію відповіді , яка датована 17.07.2020 року адресовану на імя ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників процесу, розглянувши доводи скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області виконано вимоги передбачені ст. 220 КПК України, виконано процесуальну дію шляхом розгляду заявленого клопотання ОСОБА_3 , які є предметом розгляду скарги, а вимога адвоката ОСОБА_3 полягає лише у зобов`язані слідчого Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області розглянути подане клопотання, тому за таких підстав в задоволенні скарги необхідно відмовити з підстав того, що слідчим не порушено норм передбачених ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не розгляді клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1