overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2636/13-к
Провадження № 1-в/534/53/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області задовольнити повністю.
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік та встановити наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі м.Горішні Плавні Полтавської області без повідомлення посадових осіб органу Національної поліції, що здійснюють адміністративний нагляд,
- заборонити відвідувати місця реалізації алкогольних напоїв з метою їх вживання;
- зобов`язати ОСОБА_4 прибувати на реєстрацію до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області у першу, другу, третю та четверту суботи кожного місяця з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. та повідомляти посадових осіб органу Національної поліції, що здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця проживання.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області для організації виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/1187/20
УХВАЛА
іменем України
30.07.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а:

провести о 14 год. 30 хв. 30.07.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/3415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ТОВ «КРІСТАЛ ФОРМ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 22.07.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді майна.

28.07.2020 року згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному слідчому судді вказану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів скарги скаргу подано та підписано ОСОБА_2 як директором ТОВ «КРІСТАЛ ФОРМ», в інтересах якого подано скаргу. Однак, на підтвердження повноважень на представництво інтересів вказаної юридичної особи до матеріалів скарги не доданого жодного належного документу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга, подана у порядку ст. 303 КПК України, повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За відсутності у скарзі документів, які б підтверджували повноваження скаржника ОСОБА_2 діяти в інтересах ТОВ «КРІСТАЛ ФОРМ», слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги.
Повернення скарги за вказаних обставин не позбавляє скаржника повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою після усунення зазначених недоліків. Вразі спливу строку на оскарження до суду даного виду бездіяльності службової особи органу досудового розслідування, скаржник має право разом із скаргою заявити клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду відповідно до ст. 117 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
СкаргуТОВ «КРІСТАЛ ФОРМ» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.01.2020 Справа № 756/300/20
№ 1-кп/756/838/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинувачених

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , представник потерпілої ОСОБА_9 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання від заявника ОСОБА_2 про розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця проживання заявника. Посилаючись на вказані обставини, просив суд доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/32229/20-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, 65029), забезпечити проведення відеоконференції за участі заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), яке відбудеться 27 серпня 2020 року об 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зал судових засідань № 7.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання Приморському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6306/20
Провадження1-кс/991/6493/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 08.07.2020 про вчиненні кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена скарга.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) від 08.07.2020 про вчиненні кримінальні правопорушення.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання № 7 на 05.08.2020 о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/5076/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000208 від 20.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28.04.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 28.07.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки, ухвала слідчого судді від 28.04.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000208 від 20.03.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/112/20
Справа № 356/624/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000137 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Надати т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , т.в.о. старшого слідчого СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , та/або оперуповноваженому Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на вилучення у оператора мобільного телефонного зв"язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме:

- вхідні і вихідні з`єднання рухомого мобільного пристрою, абонентський номер якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 21 годин 00 хвилин 10.08.2019 року по 05 годину 00 хвилин 11.08.2019 року із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання, IMEI номери, та надати інформацію про номер телефону, яким користується даний рухомий мобільний пристрій;

- відправлені та отримані текстові та інші повідомлення (SMS-повідомлення, MMS-повідомлення) рухомого мобільного пристрою абонентський номер якого НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з абонентськими номерами (в друкованому вигляді), які діяли в період часу з 21 годин 00 хвилин 10.08.2019 року по 05 годину 00 хвилин 11.08.2019 року із зазначенням координат місць знаходження абонентів «А» та «Б» в момент з`єднання.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 29.07.2020 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/3877/20
Провадження №1-кп/369/1133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003113 від 02.07.2019 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов 01.07.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області (прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ).

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/138/20

Провадження №1-в/377/17/20

30 липня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у подання фахівця І категорії Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Славутицького міського суду Київської області перебуває подання фахівця І категорії Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій подання підтримав та просив розглянути за його відсутності.
Представник Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника органу пробації. Зазначено, що станом на 30.07.2020 року від засудженого ОСОБА_5 документів, що свідчать про сплату штрафу не надходило. Подання підтримав в повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо вручення судової повістки.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. Проте, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення засудженого ОСОБА_6 , про час і місце розгляду справи. За таких оставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду подання фахівця І категорії Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 годин 30 хвилин 18.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у розслідуванні кримінального провадження №0000230,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2020 року до суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у розслідуванні кримінального провадження №0000230.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у розслідуванні кримінального провадження №0000230 до судового розгляду на 14.25 год. 31 липня 2020 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які розслідують кримінальне провадження №0000230.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: