Номер провадження: 11-сс/813/988/20
Номер справи місцевого суду: 522/3094/20 1-кс/522/3358/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих адвоката ОСОБА_9
представника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:
На розгляд до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , від 28.11.2019 року, про закриття кримінального провадження №0001450, внесеного до ЄРДР 12.06.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 122; ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 14 липня 2020 року, по даному кримінальному проваджені була визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 та судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , яка в подальшому, здійснювала розгляд вказаних апеляційних скарг.
Згідно розпорядження № 4012 від 28 липня 2020 року «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями»на підставі п. 3.8. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами, з метою недопущення порушення строків розгляду справи у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_13 , призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 522/3094/20 1-кс/522/3358/20 (номер провадження № 11-сс/813/988/20) у відношенні потерпілої ОСОБА_7 .
На підставі вищевказаного розпорядження, 28 липня 2020 року, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, замість судді ОСОБА_13 до колегії суддів було залучено суддю ОСОБА_3 .
В судовому засіданні апеляційним судом на розгляд учасників судового провадження поставлено питання про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії.
Учасники судового провадження не заперечували проти продовження розгляду справи новим складом суду та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій.
Суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом апеляційного провадження та матеріалами справи в повному обсязі, згоден з прийнятими апеляційним судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку учасників процесу, та думку судді ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку про доцільність продовження розгляду справи новим складом колегії суддів.

Керуючись ст.319, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Визнати відсутньою необхідність починати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час розгляду апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 27.05.2020 року, до заміни судді ОСОБА_13 на ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4