Дата документу 21.08.2020 Справа № 335/5817/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/957/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/5817/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:
заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення.

Згідно зі змістом судового рішення, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 15.06.2020 року він звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою про обставини, які вказують на вчинення зазначеним у заяві слідчим кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.382, 396 КК України, та про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей. До часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у його заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність заявник вважав незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.214 КПК України, просив визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою.

Залишаючи скаргу ОСОБА_6 без задоволення, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 від 15.06.2020 року, яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, підстави для внесення відомостей, викладених у його заяві, до ЄРДР відсутні. Факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування доводів зазначає, що уповноваженими особами прокуратури Запорізької області не виконуються судові рішення, якими їх зобов`язано внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. В своїй заяві та в судовому засіданні ним були приведені підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Зазначає, що доказами вчинення слідчим кримінальних правопорушень є ухвала Мелітопольського міськрайнного суду Запорізької області від 03.06.2020 року, яким встановлений факт невиконання слідчим ОСОБА_7 судового рішення.

На підставі викладеного, просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Справа розглядається за участю ОСОБА_6 по наявним в ній матеріалам в межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд призначив до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді по відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 оцінка поданого ним повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить таке повідомлення виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Так, під час судового розгляду встановлено, що 15.06.2020 року ОСОБА_6 звернувся до прокуратури Запорізької області з заявою про вчинення слідчим Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.382, ст.396 КК України.

У вказаній заяві ОСОБА_6 зазначив, що слідчий ОСОБА_7 навмисно не виконує рішення суддів, а саме ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року, ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2020 року. Натомість, своєю постановою від 31.03.2020 року слідчий закрив кримінальне провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2020 року.

Тобто, у заяві ОСОБА_6 міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, як невиконання судового рішення, а тому, відповідно до положень ст.214 КПК України, відомості, викладені у зазначеній заяві підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, слідчий суддя належним чином не перевірив зміст скарги, а саме в частині доводів заявника щодо вчинення слідчим ОСОБА_7 кримінального правопорушення та прийняв передчасне рішення відмовивши йому у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст.407 КПК УКраїни за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою скаргу ОСОБА_6 необхідно задовольнити та зобов`язати посадових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Керуючись ст.ст.214, 303, 404, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишено без задоволення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити та зобов`язати посадових осіб прокуратури Запорізької області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4