overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1615/20
Провадження № 11-кп/4806/986/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04. 09. 2020 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подані в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури та потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 04. 09. 2020 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 23. 10. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 754/4190/18 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/3407/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0007629,

в с т а н о в и в:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без конфіскації всього належного йому майна.
28 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
22 вересня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченоговідповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право, в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 05 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року у кримінальному провадженні №0007629.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 05 жовтня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 147/1247/15-к

Провадження № 1-кп/126/227/2020

08 жовтня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 12.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 12.06.2015 прокурору Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2980/17
Провадження № 1-кп/210/69/20

"20" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000219 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року було призначено додаткову комісійну судово-медичну експертизу та зупинено розгляд справи до отримання висновку експерта.
19 березня 2020 року з комунальної установи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов лист вих. № 02-06/516 від 27.02.2020 року за підписом начальника Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи та завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи про зняття комісійної судово-медичної експертизи без виконання ухвали суду експертами Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи, що на даний час відпали причини зупинення провадження у справі, а тому провадження по справі необхідно поновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000219 від 04.02.2017 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.
Розгляд справи призначити на 22 квітня 2020 року о 10-30 годині.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/111/20
Провадження № 1-кп/211/446/20
У Х В А Л А
про проведення судового засіданя в ркжимі відеоконференції

09 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 мешкає у м. Долинська Кіровоградській області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , є адвокат ОСОБА_4 , який знаходиться у м. Кропивницький. Останній звернувся 09 10 2020 року до суду з заявою про розгляд даної справи в режимі відео конференції за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в Кіровсткому районному суді м. Кропивницький.

Беручи до уваги вищевказане та те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 знаходяться за межами міста Кривий Ріг, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним здійснити судовий розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення поза межами приміщення суду в разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин та необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький.

Керуючись 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000964 від 30.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 26 листопада 2020 року об 11-00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 у Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Копію даної ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2486/20
Номер провадження 1-кп/213/353/20
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 25.08.2020 призначено проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки 08.10.2020 підготовче засідання у справі відкладено, вважаю за доцільне наступне підготовче засідання проводити в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» МЮ України.

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,призначене на 10.00 годину 09.12.2020, в режимі відеоконференцзв`язку між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною Установою «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» Міністерства Юстиції України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Криворізька УВП (№3)», якій необхідно відібрати від обвинуваченої розписку про погодження розгляду справи в режимі відео конференції і надіслати її суду.

У разі неможливості проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, або через відмову обвинуваченого, адміністрації УВП № 3 повідомити про це Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на електронну адресу суду в строк до 10.00 год. 09.12.2020, з подальшим документальним підтвердженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 28.09.2020 року, відповідно до вимог ст..220 КПК України, та зобов`язати слідчого надати відповідь.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, згідно ст.306 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, наданими суду документами, приходжу до наступного.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду повідомляється особа, яка завила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження клопотання від 28 вересня 2020 року, отримане Марганецьким ВП 30 вересня 2020 року, розглянуто слідчим, про що винесено постанову від 2 жовтня 2020 року.

2 жовтня 2020 року направлено лист ОСОБА_3 згідно якого повідомлено про результати розгляду та направлено копію постанови, що підтверджується витягом витягом з реєстру почтових відправлень.

Зважаючи на те, що клопотання фактично розглянуто, при вказаних обставинах встановити бездіяльність слідчого неможливо, тому слід відмовити в задоволені скарги.

Керуючись ст.220, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/618/20
1-кп/214/641/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином бв повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надала.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд
Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2020 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0003080 від 13.07.2020 року та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0003080 від 13.07.2020 року, явка яких є обов`язковою.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0003080 від 13.07.2020 року та додані до неї матеріали.
Призначити скаргу до розгляду на 13.10.2020 року на 11:30 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1980/20
Провадження № 1-кс/935/769/20
У Х В А Л А
07 жовтня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонера, інвалідом та депутатом не являється, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст.240-1 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не покидати Житомирську область без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.10.2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/310/19
Номер провадження 1-в/289/76/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі подання направленого в.о. начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.09.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку в.о. начальника сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

В судове засідання прокурор та представник Радомишльського районного сектору філії ДУ "Центр пробації", засуджений не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутність, подання підтримують.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався. В повному обсязі приймав участь у заходах, які зазначені в індивідуальному плані та спрямовані для задоволення криміногенних потреб. За місцем проживання характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1