Справа № 524/5768/20
Провадження № 1-кп/524/171/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000036 від 03.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривуші, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, статусу учасника АТО та ліквідатора наслідків ЧАЕС не маючого , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 , КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2020 близько о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 орендував на одну добу квартиру за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , після чого розмістив оголошення на сайті «Bomber» про здачу квартири яку він орендував . В цей же день на його об`яву відгукнулась ОСОБА_6 яка, хотіла орендувати квартиру для свого хлопця ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом, грошовими коштами у розмірі 7400 грн. які, ОСОБА_6 дав її хлопець ОСОБА_7 на оренду житла за два місяці. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману ОСОБА_4 , під приводом укладення усного договору про оренду житла, попрохав у ОСОБА_6 , грошові кошти у розмірі 7400 грн. за два місяці проживання та не маючи наміру їх повернути, пішов з місця події . Грошима розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 збитки в сумі 7400 грн..

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду , та надав суду показання, що дійсно 01.07.2020 року близько о 16 год. 00 хв., він орендував на одну добу квартиру у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , після чого розмістив оголошення на сайті «Bomber» про здачу цієї квартири в оренду . В цей же день на його об`яву відгукнулась ОСОБА_6 , яка хотіла орендувати квартиру для свого хлопця ОСОБА_7 . Зустрівшись з ОСОБА_6 та отримавши від останньої гроші у сумі 7400 грн. та не маючи наміру їх повернути, пішов з місця події. Грошима розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчиненого нею кримінального проступку, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і що його дії кваліфіковано правильно, як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його задовільну характеристику, а також те, що він раніше не судимий. Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні кримінального правопорушення.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: