Справа №303/576/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 від 20.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 14.01.2018 о 13 год. 00 хв., знаходячись біля магазина "АВС" по вул. Зелена, 41 в с. Барбово Мукачівського району, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом заволодів належним неповнолітньому ОСОБА_5 мобільним телефоном марки "Prestigio Wize C1" чорного кольору, який в подальшому продав громадянці ОСОБА_6 за 200 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 240 грн.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушеннння, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав суду, що дійсно у січні 2018 року шляхом обману неповнолітнього ОСОБА_5 незаконно заволодів належним йому мобільним телефоном, який в подальшому продав за 200 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство) та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 190 ч.1 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відкшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись 349, 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ мобільний телефон марки "Prestigio Wize C1", що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - повернути останній за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1