Справа № 288/1204/20
Провадження № 1-кс/288/216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

31 серпня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заступника начальника відділення поліції - начальника СВ ОСОБА_3 , прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за №0000214 від 26 серпня 2020 року, клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника відділення поліції - начальник СВ посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2020 близько 09 год. 30 хв. у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, що розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 26.08.2020 близько 10 год. 00 хв. пройшов на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, підійшов до будинку, та, знаючи, що одне із вікон не зимикається із середини, відчинив його, після чого проник всередину будинку, звідки таємно від оточуючих, викрав цукор білий, вагою 1,305 кг за ціною 15 грн. за 1 кг, на суму 22 грн. 00 коп., фарш свинячий вагою 0,705 кг за ціною 100 грн. 00 коп. за 1 кг на суму 70 грн. 50 коп., мед бджолиний, об`ємом 0,5 л. за ціною 50 грн. за 0,5 л., який був поміщений у скляну банку, вартістю 5 грн. 00 коп.. квасолю «Щедрий пан» у скляній банці, об`ємом 0,5 л. вартістю 25 грн. 00 коп., фарбу «Зебра» ПФ-115, вагою 0,9 кг, вартістю 80 грн. 00 коп., чоботи гумові «Winter dago style», вартістю 250 грн. 00 коп., новорічну герлянду «Minicontroler 8programs» довжиною 10 м, вартістю 100 грн. 00 коп., які помістив до поліетиленового пакету.

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, на подвір`ї домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 викрав 5 качок, загальною живою вагою 8,6 кг., вартістю 130 грн. 00 коп. на суму 1118 грн. 00 коп., помістивши їх до мішка.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1698 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 27.08.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 26.08.2020, в ході якого було оглянуто місце події зафіксовано сліди вчинення злочину.

- протоколами оглядів місця події від 2.08.2020, в ході яких було вилучено викрадене майно.

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив про подію та пояснив обставини вчиненого злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 26.08.2020 біля 10 год. 00 хв. до неї зателефонував батько ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_5 був біля його будинку та можливо вчинив крадіжку. В подальшому свідок зустріла по дорозі ОСОБА_5 та забрала в нього п`ять качок та новорічну гірлянду, після чого повернула речі батькові;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 26.08.2020 біля 10 год. 00 хв. він помітив на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , який тримав білий поліпропіленовий мішок. Після цього свідок зателефонував до власника житла.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що на даний час ОСОБА_5 проживає у її будинку та 26.08.2020 він приніс продукти харчування, пояснивши, що забрав їх із будинку батька.

- протоколом допиту та протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який у вчиненні злочину зізнався та пояснив і показав на місці всі обставини вчинення злочину.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема:

ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки.

ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті.

Враховуючи вищевикладене, із метою запобігання зазначеним ризикам, які можуть виникнути, слідчий звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заступник начальника відділення поліції - начальник СВ просить, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №28 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на будь які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та заступник начальника відділення поліції - начальник СВ підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого СВ є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000214 від 26 серпня 2020 року, за ознаками вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, і подане заступником начальника відділення поліції - начальником СВ клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 КПК України, надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, які свідчать про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства» доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу має відповідати стандарту «розумна підозра».
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення «Мююрей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). У справі «Ілійков проти Болгарії від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Згідно зі змістом статей131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним умисного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та враховуючи, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений ним злочин, відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та підозрюваний усвідомлює міру покарання, яка йому загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки, може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , оскільки проживає із ними в одному населеному пункті, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією заступника начальника відділення поліції - начальника СВ щодо покладення на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого ОСОБА_3 у кабінет №28 Попільнянського ВП з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 9-ї до 13-ї години;
- не відлучатися за межі Попільнянського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на будь які теми, що стосуються визначеного кримінального провадження.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 по 29 жовтня 2020 року включно.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000214 від 26 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1