overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/36/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали по кримінальному провадженню № 0001581 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України.

Судове засідання призначено на 17.09.2020 року на 08.30 годин.

Захисником обвинуваченого є адвокат ОСОБА_5 . У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд замінити йому захисника, оскільки на теперіній час у нього з адвокатом різняться правові позиції, а залучити іншого адвоката самостійно він не має змоги та просить суд надати іншого захисника.
Тому суд просить залучити з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0001581.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадках обов`язкової його участі.

Виходячи з наведеного, є необхідним залучення з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для захисту ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0001581.

Керуючись ст. 47, 48, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката, а також забезпечити його прибуття, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 152 КК України під час розгляду кримінального провадження № 0001581.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 17.09.2020 року на 08.30 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1265/20
Провадження № 1-кп/191/138/20
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000528 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання, призначене на 02 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/365/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 14.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_10 ..
Прокурор вважає необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідка у наступне судове засідання.
Обвинувачені та захисник не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідка.
Колегія суддів вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідка, зважаючи на його неявку у судове засідання, і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про його привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Доставити до залу судового засідання №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефону НОМЕР_1 .
Ухвалу про привід для виконання направити начальнику П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати з наданням у разі відсутності свідка за адресою, вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя

Судді
Справа №295/9843/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шакрі Вакілан регіон Равалпініді Ісламської республіки Пакистан, громадянина Іспанії, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся засудженийпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив задовольнити клопотання
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Зусейн Бі Захід засуджений 28.03.2017 вироком Київського районного суду м. Харкова за ст. 307 ч. 3 КК України на 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку відбуття покарання рахується з 17.11.2014 р., кінець строку відбуття покарання - 01.06.2022 р. з врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання (01.09.2019), має заохочення, не має стягнень, працевлаштований, до праці відноситься добросовісно, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 умовно-достроково на строк 1 рік 8 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України ( далі КК України), -
На розгляд судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , в порядку статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), передано матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/945/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 КК України.
Разом з тим встановлено, що Романівським районний судом Житомирської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) вже здійснюється судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України - єдиний унікальний номер судової справи 290/745/20.
Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання по необхідність передання даного кримінального провадження раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись статтями 35, 334, 369-372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 290/945/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 125 КК України передати головуючому - судді Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням (єдиний унікальний номер судової справи 290/745/20) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/14/18
Провадження № 1-кп/346/46/20
УХВАЛА

про привід

18 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия кримінальне провадження № 0001490 від 20.12.2017 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рупужинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні нікого не має, на обліках не числиться, судимий востаннє 14.11.2017 р. Коломийським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, за ст. 190 ч. 2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, ухвала Коломийського міськрайонного суду від 10 липня 2020 року про привід останнього Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франнківській області, не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, ухвала суду про привід від 10.07.2020 р. не виконана, тому слід повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України відкласти розглядом на 04 листопада 2020 року о 09 год. 10 хв. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рупужинці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого і проживаючого АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого Юркевича доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5807/18
УХВАЛА
Іменем України

18 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , працюючого в ПП "Тайкун " в м. Києві на посаді оператора,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 13 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
"18" вересня 2020 р. Справа № 363/2026/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
18 вересня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити розгляд клопотання на 22 вересня 2020 року на 12-30 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити Вишгородський ВП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3175/20
провадження №: 1-кс/398/625/20
УХВАЛА

"18" вересня 2020 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У вказаній скарзі скаржник просить визнати вказану бездіяльність незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області матеріали заяви-повідомлення ОСОБА_2 № 0-442 від 14.09.2020 року для вивчення їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ухвалив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 15 хв.28 серпня 2020 року в залі судових засідань №5 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали заяви-повідомлення№ 0-442 від 14.09.2020 ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання викликати скаржника, представника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити скаржнику, до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000517 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

17 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 16 годину 30 хвилин 28 вересня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя