Справа № 479/839/20
Провадження № 1-кс/474/237/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

23.09.20 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0000242 відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
29.06.2016 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
03.07.2017 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців;
29.09.2019 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки;
30.10.2019 року Ленінським районним судом міста Миколаїв за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 6 років.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Кривоозерського ВП ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України (незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб) та наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставин зазначених у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Одночасно із зазначеним клопотанням, слідчий надав до суду клопотання погоджене з цим же прокурором, про застосування запобіжного заходу
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому.
Дослідивши матеріали подання, вважаю наявними:
обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме: заявою гр. ОСОБА_6 , від 15.08.2020 р., про те, що в період часу з 23 год., 14 серпня 2020 року до 03.40 год., 15 серпня 2020 року невідома особа з огородженої території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа належними їй транспортними засобами: мопедом моделі "Honda Dio Cesta AF 34" та автомобілем марки "ВАЗ 2103", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; витягом з ЄРДР №0000242 від 15.08.2020 року внесеному на підстави заяви ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 15 серпня 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 15.08.2020 р.; протоколом огляду місця події (автомобіля марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) від 15 серпня 2020 року; протоколом огляду речей ( ключів) від 15 серпня 2020 року; протоколом огляду речей та документів (відеозаписи) від 15 серпня 2020 року; протоколом огляду місця події (мопед моделі "Honda Dio Cesta AF 34") від 15 серпня 2020 року; протоколом огляду речей та документів (відеозаписи) від 15 серпня 2020 року;протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в яких вони повідомили обставини, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , 15.08.2020 р., близько о 13 год., катались на мопеді марки «Хонда» зеленого кольору по вулицям с. Мала Мечетня, Кривоозерського районну; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_16 , від 16 серпня 2020 року в якому він повідомив про обставини заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопеду моделі "Honda Dio Cesta AF 34" разом з ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту від 16 серпня 2020 року; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; ухвалою Кривоозерського районного суду Миколаївської області №479/809/20 від 17.08.2020 р.,про застосування до ОСОБА_16 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відповідно до вимоги про судимість №45-02092020/48017 від 02.09.2020 р., ОСОБА_5 , є особою засудженою до позбавлення волі, та після звільнення з місць позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 289 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років;
- обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, з огляду на рапорт старшого о/у СКП Кривоозерського ВП ОСОБА_17 від 07.09.2020 р., про відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , та місце його знаходження не відоме, а також з огляду на рекомендоване поштове відправлення про направлення ОСОБА_5 - повідомлення про підозру на 3 арк., памятки про права підозрюваного на 3 арк., повістки про виклик до слідчого на 1 арк.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України , якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, відповідно до частини 4 якої, підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого є наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатність підстав вважати, що обвинувачений переховується.
Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, що дає підстави для його затримання, вважає необхідним постановити ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 01.04.2015 року Кривоозерським РС УДМС в Миколаївській області, жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000242 від 15.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 479/839/20, провадження №1-кс/474/238/20).
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Кривоозерського ВП Врадіївського відділення поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Процесуальний керівник прокурор ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 юридична адреса: Кривоозерський відділ Первомайської місцевої прокуратури, 55104, смт. Криве Озеро, вул. Шевченка, 15 тел. факс: (05133) 2-36-23

E-mail: .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, добровільного з`явлення його до слідчого судді, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцати шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1