Справа № 686/4538/18
Провадження № 1-кп/686/382/20
19 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
захисника: ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жучківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого завідувачем ресурсно-господарського сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, інваліда ІІ групи, одруженого, раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_8 обіймаючи, посаду начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, маючи можливість впливу на службових осіб Головного обчислювального центру Державної міграційної служби України, до службових обов`язків яких належить проведення перевірки заяв анкет поданих громадянами України до територіальних відділів та управлінь Державної міграційної служби України, для подальшого виготовлення паспортів громадян України для виїзду за кордон, які згідно примітки до ст. 369-2 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, 22.11.2017 домовившись, а 27.11.2017 та 28.11.2017 одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1200 доларів США та 4 тис. 758 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за наступних обставин.
ОСОБА_8 відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №46о/с від 26.04.2016 призначений на посаду начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області. 22.11.2017 близько 15 год. 45 хв. в той час, коли ОСОБА_8 перебував у своєму службовому кабінеті № 2, що в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького, до нього з проханням термінового отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон (біометричного паспорта) звернувся громадянин ОСОБА_7 та під час розмови останній звернувся до ОСОБА_8 з проханням швидкого оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон для себе та знайомих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які як і він мають намір через 10 днів їхати до Республіки Польща, для працевлаштування. В ході розмови ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та незаконного збагачення, умисно повідомив ОСОБА_7 , що на цей час у строки встановленні чинним законодавством, а саме 7 днів у разі оформлення термінового паспорту та 20 днів у разі оформлення звичайного не можливо оформити та видати паспорти громадян України для виїзду за кордон (біометричні паспорти), через існуючі затримки, однак він використовуючи своє службове становище зможе допомогти йому та його знайомим в отриманні термінових паспортів громадян України для виїзду за кордон (біометричних паспортів) протягом 7 днів, оскільки має можливість звернутися до службових осіб Державної міграційної служби України та попросити пришвидшити процедуру проведення ними перевірки заяв анкет поданих до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, за умови передачі йому грошових коштів у сумі 300 доларів США за кожен паспорт, тобто в загальному 1200 доларів США та по 2000 гривень, за кожен паспорт, що зі слів ОСОБА_8 є офіційним платежем по оформленню паспортів громадян України для виїзду за кордон. У випадку не передачі вказаних коштів, зі слів ОСОБА_8 , паспорти громадян України для виїзду за кордон ОСОБА_7 та його знайомі в строк до 7 днів не отримають. Також, під час даної розмови вони домовилися зустрітися 27.11.2017 в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області для початку оформлення ОСОБА_7 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (біометричного паспорта). З розмови із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зрозумів, що у випадку не виконання ним вимог ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів у сумі 300 доларів США та 2000 грн. за кожен закордонний біометричний паспорт, ні він, а ні його знайомі ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) не зможуть в терміновому порядку отримати вказані паспорта громадянина України для виїзду за кордон (біометричний паспорт), що призведе до шкідливих наслідків для нього, пов`язаних із втратою роботи у Республіці Польща. Такими чином, ОСОБА_7 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_8 умови вимушений був погодитись на домовленість з останнім, щодо передачі йому вищевказаної суми коштів, щоб запобігти шкідливим наслідкам, для себе та своїх знайомим.
27.11.2017 біля 10 год. 20 хв., ОСОБА_7 виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_8 , знаходячись у службовому кабінеті останнього, а саме кабінеті №2, що в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького, подав останньому заяву, щодо оформлення йому паспорту громадянина України для виїзду за кордон (біометричний паспорт) до якої додав необхідні документи. В подальшому, перебуваючи в приміщенні кабінету ОСОБА_8 , біля 10 год. 30 хв., за попередньою домовленістю щодо передачі коштів, ОСОБА_7 передав, а ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав частину обумовленої суми коштів, а саме 300 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 8074,08 гривень, а також 2000 гривень. В ході цієї ж зустрічі ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його знайомий (колишній працівник ДМС України) ОСОБА_13 має дружні відносини з службовими особами Головного обчислювального центру Державної міграційної служби України, зателефонував до останнього, та попросив посприяти у виготовленні ОСОБА_7 паспорту громадянина України, для виїзду за кордон протягом 7 днів. Цього ж дня через банківські установи від імені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 здійснив офіційний грошовий платіж за термінове виготовлення ОСОБА_7 паспорта громадянина України для виїзду за кордон (біометричного паспорта), у сумі 810,32 гривень, а решту коштів, а саме 300 доларів США та 1189,68 гривень залишив собі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи фактичні обставини по справі пояснив, що грошей у потерпілого ОСОБА_7 він не вимагав та не створював для нього жодних умов, за яких він вимушений був би передавати йому неправомірну вигоду за вплив на посадових осіб, уповноважених виготовляти чи видавати закордонні паспорти, оскільки до виготовлення паспортів він не має жодного відношення. Також пояснив, що в силу своїх повноважень не мав відношення до оформлення та видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон. Також в його підпорядкуванні ніколи не перебували працівники, які безпосередньо чи опосередковано мали відношення до прийому документів та прийняття рішень щодо видачі чи відмови у видачі будь яких паспортів. Пояснив, що 22.11.2017 до нього звернувся ОСОБА_7 з проханням надати консультацію щодо документів та порядку оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон та розпитував чи можна отримати паспорт за 2 дні. Він повідомив ОСОБА_7 які необхідно надати документи для отримання біометричного паспорту для виїзду за кордон та квитанції про оплату послуг ДМС і вартість офіційних бланків та коли прийти його забрати. Після цього, ОСОБА_7 запропонував йому 400 доларів США за те, щоб він за 2 дні допоміг йому отримати закордонний паспорт, повідомив, що такі ж саме паспорти потрібні і ще його декільком друзям. Коли ОСОБА_7 продовжив говорити, що йому з друзями дуже потрібно якнайшвидше виїхати до Польщі, за що він готовий сплатити значно більше, ніж насправді коштують послуги ДМС, він вирішив виманити у нього гроші під виглядом своєї можливості вплинути на когось із відповідальних за виготовлення паспортів осіб з числа працівників ДМС та вказав, що терміновість буде коштувати приблизно по 300 доларів за паспорт, але паспорт буде виготовлений все рівно десь за 10-14 днів, хоча наміру та можливості такого впливу не було і не могло бути. ОСОБА_7 сказав, що прийде з грішми наступного дня. Однак, 23.11.2017 не з`явився, а прийшов лише 27.11.2017 та повідомив що поки що біометричний паспорт хоче отримати лише він . ОСОБА_7 йому повідомив, що він не може чекати 14 днів, паспорт йому потрібний на 7-8 грудня, так як в нього заплановано виїзд до Польщі 9 грудня. Через потребу у грошах, він вирішив скористатись пропозицією ОСОБА_7 отримати від нього гроші, маючи на меті лише попросити колег по роботі, які йому не підпорядковані, щоб вони поза чергою прийняли ОСОБА_7 , сфотографували, взяли документи в роботу. Тому, для того, щоб створити у ОСОБА_7 уяву, що він ці питання вирішує через якихось посадових осіб ДМС України, він вдав, що телефонує комусь саме з питання ОСОБА_7 за виготовлення паспортів особі із Києва. Почувши таку розмову Тернопольський передав йому 300 доларів США, а також ще 2000 грн. за його проханням для сплати замість ОСОБА_7 необхідних платежів, хоча такий платіж складав приблизно 800 грн. 28.11.2017 року ОСОБА_7 знову прийшов до нього, але в цей раз вже з трьома невідомим особами, які теж бажали подати документи та виготовити паспорти громадянина України для виїзду за кордон в такий же спосіб, як і ОСОБА_7 . При спілкуванні із ними він з`ясував, що ОСОБА_10 був не прописаний та, відповідно, не мав довідки про місце реєстрації, яка є обов`язковою для того щоб паспорт громадянина України нового зразка вважався дійсним, а ОСОБА_12 не мав з собою закордонного паспорту, який необхідно пред`явити, у разі подачі документів для виготовлення біометричного паспорту. Коли в кабінеті залишились тільки він з ОСОБА_7 , останній передав йому 900 доларів США та 6000 гривень, після отримання яких, його затримали, а вказані гроші вилучили. У вчиненому розкаюється, пояснив,що злочин вчинив через існування наявних на той час боргів, а також через те, що потрібно збирати кошти на своє лікування, постійне лікуванню його дружини, яка також є інвалідом 2 групи, лікування тещі, яка є онкологічно хворою.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, крім його показів, підтверджується зібраними під час досудового провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме факт передачі ним 27.11.2017 ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 300 доларів США за паспорт виготовлений на його ім`я та ще трьох його знайомих, тобто в загальному 1200 доларів США та по 2000 гривень, за кожен паспорт, що зі слів ОСОБА_8 є офіційним платежем по оформленню паспортів громадян України для виїзду за кордон. Також підтвердив факт передачі ним 28.11.2017 ОСОБА_8 грошових коштів у сумі 900 доларів США, та 6 000 гривень за паспорт виготовлений на його ім`я та ще трьох його знайомих.
Цивільний позов про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди просив залишити без розгляду, в зв`язку з її відшкодуванням.
Показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив порядок оформлення та отримання паспорту для виїзду за кордон та які для цього необхідно подати документи. Крім того, вказав на порушення строків виготовлення паспортів за відсутністю технічної можливості їх виготовлення, оскільки в той час були перебої в роботі поліграфічного комбінату.
Допитаний судом свідок ОСОБА_13 підтвердив факт телефонної розмови між ним, як колишнім працівником ДМС України, та його знайомим ОСОБА_8 .
Відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.11.2017 відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 22.11.2017 року близько 15 год. 45 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, у своєму службовому кабінеті № 2, що в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького, вимагав неправомірну вигоду в сумі по 300 доларів США за кожного за прискорене виготовлення закордонних біометричних паспортів громадян України йому та ще знайомим, окрім обов`язків платежів за бланкову продукцію та послуги ДМС.
Відомостями з протоколу огляду від 28.11.2017, відповідно до якого у службовому кабінеті № 2, що в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького, ОСОБА_8 на пропозицію слідчого видати гроші, які передав йому ОСОБА_7 , добровільно надав грошові кошти, які йому залишив чоловік, який заходив до нього, які знаходились на його робочому столі, у лотку, що з права від нього. Виявлені грошові кошти слідчим в присутності понятих, ОСОБА_8 та учасників слідчої дії оглянуто та перераховано. Всього виявлено 9 (дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: LF87387362G, LD90731147C, KL97722546A, KL62146385D, KF38818377B, KB51307864E, HB47978847K, FB60928338C, AB03594952R; 10 (десять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, а саме: ЗБ8017877, У37977749, ЗБ1071525, Ф33651896, ГТ0854036, СГ8941876, ЛИ 9517580, ЛБ8386739, СЖ8586072, ЛВ1189092 та 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, а саме: ЗЄ0662062, ЕВ7016925, ЗА8065457, СИ3043663, КЛ6585328. Всього виявлено 900 (дев`ятсот) доларів США, та 6000 (шість тисяч) гривень. При освітлені, з використанням джерела ультрафіолетового випромінювання, на кожній банкноті виявлено світіння жовто-зеленого кольору. Крім того, на пропозицію слідчого добровільно видати документи, які були надані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 добровільно видав наступні документи: оригінал паспорта (IDкартка) на гр. ОСОБА_10 ; заява ОСОБА_10 на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 28.11.2017; заява ОСОБА_10 про надання платіжних послуг від 28.11.2017; три копії паспорта ОСОБА_10 та ідентифікаційного коду ОСОБА_10 ; заява ОСОБА_11 на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 28.11.2017; заява ОСОБА_10 про надання платіжних послуг від 28.11.2017; три копії паспорта ОСОБА_11 та ідентифікаційного коду ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України ОСОБА_11 . НВ324806; заява ОСОБА_12 на виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 28.11.2017; заява ОСОБА_12 про надання платіжних послуг від 28.11.2017; оригінал ідентифікаційного коду ОСОБА_12 , паспорт громадянина України ОСОБА_12 , НВ014817; три копії паспорта ОСОБА_12 та ідентифікаційного коду ОСОБА_12 .
Відомостями з протоколу освідування особи від 28.11.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих зроблено змиви з рук ОСОБА_8 , на яких при освітленні за допомогою джерела ультрафіолетового випромінювання виявлено світіння на кінцях пальців та долоні правої руки спеціального барвника жовто-зеленого кольору.
Відомостями з ксерокопій заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 про термінове виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 28.11.2018 року з долученням ксерокопії паспортів громадянина України.
Відомостями з протоколу обшуку від 28.11.2017 року, відповідно до якого у службовому кабінеті № 2, що в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького, вилучені три блокноти із рукописними записами.
Речовими доказами, якими визнано три блокноти із рукописними записами: чорного кольору із написом «Перша страхова компанія», синього кольору із написом «Новатор-50 років» та блокнот у обкладинці коричневого кольору.
Відомостями з ксерокопії заяви ОСОБА_7 про термінове виготовлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 27.11.2018 року з долученням ксерокопії паспорта громадянина України, заяви про надання платних послуг, квитанції № 220210080 від 27.11.2017 року та заяви-анкети №7886514 від 27.11.2017 року.
Відомостями з протоколів огляду, обробки та вручення грошей від 27.11.2017 та 28.11.2017, відповідно до яких в присутності понятих оглянуто грошові кошти, а саме 9 (дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: LF87387362G, LD90731147C, KL97722546A, KL62146385D, KF38818377B, KB51307864E, HB47978847K, FB60928338C, AB03594952R; 10 (десять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, а саме: ЗБ8017877, У37977749, ЗБ1071525, Ф33651896, ГТ0854036, СГ8941876, ЛИ 9517580, ЛБ8386739, СЖ8586072, ЛВ1189092 та 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, а саме: ЗЄ0662062, ЕВ7016925, ЗА8065457, СИ3043663, КЛ6585328. Всього вручено 900 (дев`ятсот) доларів США, та 6000 (шість тисяч) гривень, оброблено спеціальним препаратом «Промінь-1» та вручено заявнику ОСОБА_7 .
Відомостями з протоколу огляду від 08.12.2017 та фотоілюстраціями до нього, відповідно до якого оглянуто мобільних телефонів марки «Нокіа 6500 С», ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки «Нокіа RM 1110 ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора МТС, який 28.11.2017 року було вилучено під час огляду у ОСОБА_8 . У закладці під назвою «Мої номера» телефону марки «Нокіа 6500 С» було зафіксовано номер мобільного телефону НОМЕР_4 .
Відомостями з відповіді заступника начальника Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 18.12.2017, відповідно до якого у разі оформлення протягом 20 днів паспорта громадянина України для виїзду за кордон, сума адміністративного збору складає 557 грн. 32 коп., вартість адміністративно послуги 253 грн., у разі оформлення протягом 7 днів (терміново) паспорта громадянина України для виїзду за кордон, сума адміністративного збору складає 810 грн. 32 коп., вартість адміністративно послуги 506 грн.
Відомостями з висновку експерта № 1620 від 04.01.2018, відповідно до якого на представлених на дослідження грошових купюрах в сумі 900 доларів США та 6000 гривень, а саме на 9 (дев`яти) грошових купюр номіналом 100 доларів США серії та номерів: LF 87387362 G, LD 90731147 С, KL 97722546 А, KL 62146385 D, KF 38818377 В, КВ 51307864 Е, НВ 47978847 К, FB 60928338 С, АВ 03594952 R; 10 (десяти) грошових купюр номіналом 500 гривень серії та номерів: ЗБ 8017877, УЗ 7977749, ЗБ 1071525, ФЗ 3651896, ГТ 0854036, СГ 8941876, ЛИ 9517580, ЛБ 8386739, СЖ 8586072, ЛВ 1189092; 5 (п`яти) грошових купюр номіналом 200 гривень серії та номерів: ЗЄ 0662062, ЕВ 7016925, ЗА 8065457, СИ 3043663, КЛ 6585328 та на латексних рукавичках, у котрих оглядалися грошові купюри у сумі 900 доларів США та 6000 гривень, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні 9 (дев`яти) грошових купюр номіналом 100 доларів США, латексних рукавичок у яких проводився ОМП кабінету ОСОБА_8 - мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). На змивах з долоні та пальців правої руки ОСОБА_8 , та на латексних рукавичках, у котрих робилися змиви з долонь та пальців правої руки ОСОБА_8 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: марлевої серветки із змивами із правої руки ОСОБА_8 , в ході освідування та рукавичок у яких проводилось освідування ОСОБА_8 28.11.2017 - мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів). На змивах з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_8 та на латексних рукавичках, у котрих робилися змиви з долонь та пальців лівої рук ОСОБА_8 , виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні. Невидимі при денному (природному) освітленні нашарування спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні, які виявлені на поверхні: марлевої серветки із змивами з лівої руки ОСОБА_8 , 28.11.2017 та рукавичок в яких проводилося змиви лівої руки ОСОБА_8 , 28.11.2017 - мають між собою та зі зразком, невидимої при денному освітленні, спеціальної хімічної речовини, що має люмінесценцію жовто-зеленого кольору в УФ-освітленні на поверхні аркуша паперу формату А-4, спільну родову належність (по кольору люмінесценції і якісному складу компонентів).
Речовими доказами, якими визнано 9 (дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: LF87387362G, LD90731147C, KL97722546A, KL62146385D, KF38818377B, KB51307864E, HB47978847K, FB60928338C, AB03594952R; 10 (десять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, а саме: ЗБ8017877, У37977749, ЗБ1071525, Ф33651896, ГТ0854036, СГ8941876, ЛИ 9517580, ЛБ8386739, СЖ8586072, ЛВ1189092 та 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, а саме: ЗЄ0662062, ЕВ7016925, ЗА8065457, СИ3043663, КЛ6585328.
Речовими доказами, якими визнано:
- латексні рукавички у котрих проводився огляд грошей, які поміщено до спеціального пакету ГСУ Національної поліції України №4352516 «Конверт № 2 до протоколу огляду від 28.11.2017»;
- упакування рукавичок у котрих проводився огляд поміщено до паперового конверту на котрому зроблено пояснювальні записи «Конверт № 4, Упакування із рукавичок у яких проводився ОМП кабінету ОСОБА_8 , 17.07.2017»;
- зразок марлевої медичної серветки, що використовувались при освідуванні ОСОБА_8 яка поміщена до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 0458633 «Конверт № 1 до протоколу освідування ОСОБА_8 від 28.11.2017»;
- стерильну медичну марлеву серветку із змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 , яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НГІУ № 4442753 «Конверт № 2 до протоколу освідування ОСОБА_8 від 28.11.2017»;
- латексні рукавички у котрих проводилося освідування правої руки ОСОБА_8 які поміщені до спеціального пакету ГСУ НП України № 4442754 «Конверт №3 до протоколу освідування ОСОБА_8 від 28.11.2017»;
- стерильну медичну марлеву серветку із змивами з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_8 , яка поміщена до спеціального пакету ГСУ НПУ № 4442755 «Конверт № 4 до протоколу освідування ОСОБА_8 від 28.11.2017»;
- латексні рукавички у котрих проводилося освідування лівої руки ОСОБА_8 які поміщені до спеціального пакету ГСУ НП України № 4290995 «Конверт №5 до протоколу освідування ОСОБА_8 від 28.11.2017»;
- упаковочний матеріал рукавичок у котрих проводилось освідування та упаковку ватно- марлевих тампонів, які поміщені до спеціального пакету ГСУ НП України № 4290996 «Конверт № 6 до протоколу освідування ОСОБА_8 від 28.11.2017».
- контрольний зразок спеціального приладу Промінь-1 «Конверт №1 до протоколу огляду, обробки і вручення грошових коштів від 28.11.2017»;
- рукавички медичні латексні стерильні в яких проводилось оброблення грошових коштів «Конверт №2 до протоколу огляду, обробки і вручення грошових коштів від 28.11.2017».
Відомостями з посадової інструкції начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.
Відомостями з положення про управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.
Відомостями з наказу №46 о/с від 26.04.2016 року відповідно до якого ОСОБА_8 прийнято на посаду начальника відділу у справах іноземців та осіб без громадянства Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.
Відомостями з протоколу проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.11.2017, відповідно до якого 27.11.2017 за участю понятих в присутності заявника ОСОБА_7 , був проведений огляд грошей в сумі 300 доларів США, передача заявнику, які останній о 10 год. 30 хв. 45 с. дістає зі свого гаманця та передає ОСОБА_8 , який повідомляє заявнику, що той дав йому ще 2000 грн., на що заявник погоджується та передає їх ОСОБА_8 . Після заявник ОСОБА_7 залишає кабінет ОСОБА_8 .
Відомостями з протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 27.11.2017 року та аудіо-відеозаписом до нього, відповідно до яких зафіксована зустріч заявника ОСОБА_7 із ОСОБА_8 27.11.2017 року, в ході якої проходить домовленість за грошову винагороду виготовлення термінового паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_8 о 10 год. 30 хв. 10 с. здійснює телефонний дзвінок невідомій особі та повідомляє наступне: «сьогодні здає на 7 грудня, буде чи нє ?» ОСОБА_8 повідомляє заявнику, що сьогодні передані йому кошти він запаковує в конверт та передає в м. Київ, а також те, що з заявника він заробляє тільки 200 грн.
Відомостями з протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 28.11.2017 року та аудіо-відеозаписом до нього, відповідно до яких зафіксована зустріч заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 із ОСОБА_8 28.11.2017 року, в ході якої ОСОБА_7 передає, а ОСОБА_8 перераховує отримані гроші та о 10 год. 05 хв. 55 с. був затриманий працівниками УЗЕ в Хмельницькій області у службовому кабінеті № 2, що в приміщенні Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 95, м. Хмельницького.
Відомостями з протоколу проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 28.11.2017, відповідно до якого 28.11.2017 за участю понятих в присутності заявника ОСОБА_7 , був проведений огляд грошей в сумі 900 доларів США, передача заявнику, які останній о 10 год. 04 хв. 57 с. дістає зі свого гаманця та передає ОСОБА_8 , ОСОБА_8 перераховує отримані гроші повідомляє ОСОБА_7 , що усе є та о 10 год. 05 хв. 55 с. заходять працівниками УЗЕ в Хмельницькій області для проведення невідкладних слідчих дій.
Відомостями з наказів №595-к від 20.07.2012, №1060-к від 12.11.2012, №414-к від 18.06.2014, №419-к від 19.06.2014, №233-к від 19.04.2016, №247-к від 30.05.2017 про призначення, переведення та звільнення ОСОБА_13 в ДМС України.
Відомостями з протоколу огляду місця події від 21.02.2018 року та фотоілюстраціями до нього, відповідно до якого оглянуто 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: КВ64297810А; КВ64297811А; КF21337488С, які видав ОСОБА_8 та які 27.11.2017 отримав від ОСОБА_7 .
Речовими доказами, якими визнано 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: КВ64297810А; КВ64297811А; КF21337488С.
Речовими доказами, якими визнано мобільний телефон марки «Нокіа 6500 С», ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки «Нокіа RM 1110 ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора МТС.
Доводи сторони захисту щодо визнання протоколів №1407 від 27.11.2017 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, №1408 від 27.11.2017 року про результати здійснення негласної слідчої(розшукової) дії (аудіо, відео, контроль особи) та № 1409 від 28.11.2017 року про результати здійснення негласної слідчої(розшукової) дії (аудіо, відео, контроль особи) та карти пам`яті №172 від 24.11.2017 року недопустимими доказами суд не бере до уваги оскільки дані докази зібрані відповідно до вимог ст.ст.104-110, 252 КПК України.
Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.
Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження в цій частині обвинувачення, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, в тому числі відкритості в поряду ст. 290 КПК України та достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 .
Разом з тим, органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 3 ст. 369-2 КК України, як одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Прокурор не подав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, факт вимоги ОСОБА_8 у ОСОБА_7 передачі грошових коштів за виготовлення ОСОБА_7 та його знайомим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 паспортів для виїзду за кордон.
Як зазначено у Рішенні Європейського суду з прав людини у справі від 10 лютого 2011 року «Серявін та інші проти України», Пункт 58. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід перекваліфікувати з ч. 3 ст. 369-2 КК України, як одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави на ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, пенсіонер, має на утриманні матір пенсійного віку, а також дружину ОСОБА_15 , яка є інвалідом ІІ групи, та сам є інвалідом другої групи, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_8 визнає свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, досудову доповідь, згідно якої виправлення ОСОБА_8 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та він не становить небезпеки для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
В ході судового розгляду ОСОБА_8 відшкодував заподіяну матеріальну шкоду ОСОБА_7 , тому останній заявлений цивільний позов просив залишити без розгляду.
Стосовно ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту та захід забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади, які за відсутність клопотань сторони обвинувачення не продовжувалися.
З обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення експертизи, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи спеціальних хімічних речовин в розмірі 1 144 грн. 00 коп.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2017 року, на мобільний телефон марки «Нокіа 6500 С», ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки «Нокіа RM 1110 ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора МТС, блокнот з написом на обкладинці «Перша страхова», блокнот з написом на обкладинці «Новатор 50 років», блокнот в обкладинці коричневого кольору, - скасувати.
Речові докази по справі:
- три блокноти із рукописними записами: чорного кольору із написом «Перша страхова компанія», синього кольору із написом «Новатор-50 років», блокнот у обкладинці коричневого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа 6500 С», ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки «Нокіа RM 1110 ІМЕІ № НОМЕР_2 , ІМЕІ № НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора МТС, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути за належністю ОСОБА_8
- 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: КВ64297810А; КВ64297811А; КF21337488С; 10 (десять) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна, а саме: ЗБ8017877, У37977749, ЗБ1071525, Ф33651896, ГТ0854036, СГ8941876, ЛИ 9517580, ЛБ8386739, СЖ8586072, ЛВ1189092 та 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, а саме: ЗЄ0662062, ЕВ7016925, ЗА8065457, СИ3043663, КЛ6585328, які знаходяться на зберіганні у Південно-Західному РУ ПАТ КБ «Приватбанк», - повернути ОСОБА_7 ;
- 9 (дев`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, а саме: LF87387362G, LD90731147C, KL97722546A, KL62146385D, KF38818377B, KB51307864E, HB47978847K, FB60928338C, AB03594952R; - повернути управлінню стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як правонаступнику Управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України;
- латексні рукавички у котрих проводився огляд грошей, упакування із рукавичок у яких проводився ОМП кабінету ОСОБА_8 , 17.07.2017»; зразок марлевої медичної серветки, що використовувались при освідуванні ОСОБА_8 ; стерильну медичну марлеву серветку із змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_8 ; латексні рукавички у котрих проводилося освідування правої руки ОСОБА_8 ; стерильну медичну марлеву серветку із змивами з долоні та пальців лівої руки ОСОБА_8 ; латексні рукавички у котрих проводилося освідування лівої руки ОСОБА_8 ; упаковочний матеріал рукавичок у котрих проводилось освідування та упаковку ватно-марлевих тампонів; контрольний зразок спеціального приладу Промінь-1; рукавички медичні латексні стерильні в яких проводилось оброблення грошових коштів «Конверт №2 до протоколу огляду, обробки і вручення грошових коштів від 28.11.2017», які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: