Справа № 372/1432/20
Провадження № 1-кп-227/20
В И Р О К
іменем України

12 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00212 від 06.02.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лиман, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, працюючого менеджером із продажу в ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
06.02.2020 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_6 , за сприятливих погодних умов, керуючи технічно справним транспортним засобом, автомобілем марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, який належить ОСОБА_8 , рухався автодорогою яка сполучає місто Обухів із містом Українка, в напрямку від міста Обухів до міста Українка, Обухівського району, Київської області, по вулиці Промисловій в межах міста Українка, Обухівського району, Київської області.

Наближаючись до ЛЕП 24, що розташовано по вулиці Промисловій, в місті Українка, Обухівського району, Київської області, що розташовано вздовж, зазначеної автодороги, ОСОБА_6 , рухаючись по лівому заокруглені автодороги, відносно свого напрямку руху, проявив неуважність, не стежив за дорожніми умовами, не був уважним під час керування транспортним засобом та відповідно не реагував на їх зміну, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров`ю громадянина, на вказаному транспортному засобі, у наслідок чого не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу та втратив контроль над його рухом, а також порушуючи вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким передбачено, що:

- п.12.1. ПДР України - «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
що призвело до зміни напрямку руху автомобіля, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi», модель «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без пасажирів, який рухався в напрямку від міста Українка, Обухівського району, Київської області до міста Обухів.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водію автомобіля марки «Mitsubishi», модель «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до висновку судомо-медичної експертизи № 84 від 21.04.2020 встановлено, що у ОСОБА_4 , 1966 року народження, згідно наданої медичної документації, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в області лоба, відкритого перелому обох кісток лівого передпліччя в середній третині із зміщенням уламків, закритого внутрішньо-суглобового виросткового перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, осколкового перелому лівої п`яти із зміщенням. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відносяться: комплекс ушкоджень в області голови до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, перелом кісток правого передпліччя, перелом лівої великогомілкової кістки, перелом лівої п`яткової кістки до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження могли утворитись за обставин вказаних в фабулі «Постанови» від 16 квітня 2020 року, тобто при ДТП яка мала місце 06.02.2020 року і можуть знаходитись в причинному зв`язку з вище вказаною ДТП.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 06.02.2020 керував автомобілем «Volkswagen» в напрямку міста Українка. Не впорався з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з іншим автомобілем, втратив свідомість. Потерпілому шкоду частково відшкодував. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти права керування, оскільки робота пов`язана з керуванням.

В судовому засіданні потерпілий показав, що 06.02.2020 керував автомобілем «Mitsubishi» в напрямку міста Обухів. Раптово з зустрічної смуги рухи автомобіль «Volkswagen» виїхав на його смугу та здійснив зіткнення з автомобілем. Після ДТП потерпілого дістали з машини. Він півтора місяці перебував в лікарні, обвинувачений просив вибачення, частково відшкодував збитки. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, часткове відшкодування збитків.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено,
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працює, має джерело доходу, має постійне місце проживання, відсутність негативної характеристики, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі без застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення керування транспортним засобом.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.
Процесуальні витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Скасувати арешт накладений ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07.02.2020 на транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб, автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2

Речові докази транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Бориси, пров. Боженка, 24; транспортний засіб, автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Galant», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 ; медичні карти стаціонарних хворих № 780 на ім`я ОСОБА_4 , № 779 на ім`я ОСОБА_6 та надані ОСОБА_4 6 (шість) рентгенівських знімків, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області два мобільні телефони марки «Нокія» та «Егро», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 ; два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, технічний паспорт, посвідчення учасника АТО, антикорупційне посвідчення, які поміщено в спецпакет ГСУ 7047183, п`ять залізних предметів зовні схожих на ключі, поміщено до спецпакету ГСУ INZ 2022112, щіпци червоного кольору, поміщено в спецпакет ГСУ INZ 4063020, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути за належністю;

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 8120,98 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1