Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/216/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003241, внесеного до ЄРДР 20.11.2020 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючої продавцем, маючої середню освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту від 25.11.2020 року, ОСОБА_6 16.11.2020 приблизно о 20 год. 10 хв. перебуваючи біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, №15/35, побачила ОСОБА_5 , яка намагалась зупинити автомобілі, що рухались по вул. Нижній Вал. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 16.11.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підійшла до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка вихопила у останньої сумку чорного кольору в середині якої знаходилось майно потерпілої, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг-GТ-3322», вартістю 450 грн. 00 коп., із сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Самсунг-Гелексі А-20», вартістю 3260 грн. 00 коп., з сім-картами мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 та «Київстра» НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 600 грн.; ID-карта на ім`я ОСОБА_5 , чотири банківські карти «Приватбанку», ключі від квартири, дві карти «Ощадбанк», вартість якого становить 4310 грн.
Після цього ОСОБА_6 , заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4310 грн. 00 коп.
Такі дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж).
25 листопада 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованому злочині, щиро розкаялась і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої їй підозри у судовому провадженні, відшкодувати завдану потерпілій матеріальну шкоду, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 на затвердження її судом за ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з встановленням іспитового строку. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 25 листопада 2020 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Запобіжний захід відсутній.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 300 грн. 00 коп.
Речові докази: сумку «Fashion Weiliya», 11 презервативів, 5 упаковок лубриканту, довідку про реєстрацію місця проживання видану на ім`я ОСОБА_5 , гаманець для карток, ID-карту видану на ім`я ОСОБА_5 , карту приватбанку за № НОМЕР_5 , дві іменні картки «Скарбниця» видані на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , карту «Ощадбанку» НОМЕР_6 залишити потерпілій ОСОБА_5 , як законному власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1