справа № 165/1873/19
провадження №1-кп/165/154/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 грудня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття провадження на підставі п.10, ч.1, ст.284 КПК України, -
встановив :
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст.284 КПК України, мотивуючи тим, що після повідомлення особі про підозру, а саме 04.04.2019, підозрюваний ОСОБА_5 отримав фактичний доступ до матеріалів провадження 20.06.19, а його захисник адвокат Колесник 12.06.2019.
При цьому вказує, що відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Наголошує, що згідно п.2, абз.3 цієї статті, досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Зазначає, що станом на 12.06.2019, тобто на момент фактичного доступу до матеріалів кримінального провадження захисника ОСОБА_6 та ознайомлення з ними, пройшло більше ніж два місяці. Сторона захисту закінчила ознайомлення 09.07.2019.
На думку захисту, направлення до суду обвинувального акта 22.07.2019 вказує на те, що така процесуальна дія відбувалася поза строками досудового розслідування, що є підставою для застосування судом на стадії підготовчого засідання положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття провадження з наведених підстав, прокурора, який заперечив стосовно задоволення клопотання, мотивуючи тим, що наведені у поданому стороною захисту клопотанні доводи не відповідають фактичним обставинам, оскільки підозрюваний та його захисник були повідомлені про можливість ознайомлення з матеріалами провадження 27.05.2019, тобто до закінчення двохмісячного строку з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Суд, врахувавши доводи сторін , що стосуються клопотання захисника про закриття кримінального провадження, приходить до такого висновку.
У підготовчому засіданні, суд позбавлений можливості перевірити відомості, що містяться у клопотанні захисника про закриття кримінального провадження.
Ці обставини можуть бути предметом дослідження в судовому засіданні, за результатами якого, судом приймається відповідне рішення.
Вирішуючи питання про дату повідомлення підозрюваного про підозру та ймовірність спливу строків досудового розслідування, суд, на даний час, позбавлений можливості дослідити процесуальні документи, що маються в матеріалах досудового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також надані стороною обвинувачення на заперечення клопотання сторони захисту, матеріали, що стосуються досудового розслідування відомостей внесених до ЄРДР за зверненням адвоката ОСОБА_6 щодо відкриття йому матеріалів провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідний дозвіл надано на розголошення таких відомостей під час судового розгляду обвинувального акту.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .
При цьому суд зазначає, що учасники судового провадження, в тому числі і захисники обвинуваченого, не позбавлені можливості заявляти відповідні клопотання про закриття кримінального провадження із аналогічних підстав, і в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_7 -Піжук