Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/1405/20
номер провадження 1-кп/368/227/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.01.2021 року

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000067 від 16.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокнтне Рокитнянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, не навчається, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 12.09.2020 близько 22 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_3 неподалік Рокитнянського центрального ринку та сидів на лавці. В цей час поряд з лавкою ОСОБА_6 помітив та підібрав поліетиленовий пакет, в якому виявив згорток паперу з вмістом подрібненої, сухої речовини, зеленого кольору схожої на рослини канабісу. Після чого ОСОБА_6 переконавшись, що в паперовому згортку знаходяться рослини канабісу, вирішив залишити вказаний згорток з канабісом собі та поклав його до власної кишені куртки, чим вчинив придбання вказаної наркотичної речовини.

В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено відповідно до чинного законодавства, умисно помістив до кишені знайдений згорток паперу з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісом. Починаючи з цього часу ОСОБА_6 зберігав рослинну речовину кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс.

15.09.2020 о 22 год. 49 хв. неподалік будинку №8 по вул. Щорса в смт Рокитне Київської області працівниками ГРПП Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області під час патрулювання був виявлений мотоцикл марки «DELTA» під керуванням ОСОБА_6 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху та ввімкнули проблискові маяки, наказавши останньому зупинитися.

В цей час ОСОБА_6 з метою уникнути відповідальності за незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, відразу викинув паперовий згорток та асфальтне покриття дороги та відразу зупинився.

В подальшому працівниками поліції Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області неподалік будинку 8 по вул. Щорса в смт Рокитне Київської області було виявлено та вилучено згорток паперу з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/46202-МРВ від 29.09.2020: надана на дослідження речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,05 г.

Згідно зі «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №518 від 04.06.2008, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту з кваліфікацією дій по ст.309 ч.1 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 26.11.2020 року, укладену між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 зміст якої містить формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням ст.309 ч.1 КК України які відповідають змісту обвинувачення в обвинувальному акті, що вказаний вище. Що кримінальним проступком шкоди не заподіяно, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку. Що обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, вчинення кримінального проступку неповнолітнім. Погоджене покарання по ст.309 ч.1 КК України у виді 15 діб арешту, із звільненням на підставі ст.. 104 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Що відповідно до ст.475, 374 КПК України під час ухвалення вироку судом також буде прийняте рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження. Наслідки укладення та затвердження Угоди з викладом положень ст.ст.473 ч.2, 394,424 КПК України. Наслідки невиконання угоди з викладом положень ст.476 КПК України.

Мотиви з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку, та положення закону , якими він користувався слідуючі:

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав. Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості і просив її затвердити. Захисник та законний представник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості яка відповідає інтересам ОСОБА_6 .

Обвинувачений пояснив, що він 12.09.2020 близько 22 год. знаходився за адресою: АДРЕСА_3 неподалік Рокитнянського центрального ринку та сидів на лавці. В цей час поряд з лавкою він помітив та підібрав поліетиленовий пакет, в якому виявив згорток паперу з вмістом подрібненої, сухої речовини, зеленого кольору схожої на рослини канабісу. Після чого вирішив залишити вказаний згорток з канабісом собі та поклав його до власної кишені куртки. В подальшому він умисно помістив до кишені знайдений згорток паперу з вмістом канабісу і зберігав. 15.09.2020 о 22 год. 49 хв. неподалік будинку АДРЕСА_4 працівниками ГРПП Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області під час патрулювання був виявлений мотоцикл марки «DELTA» під його керуванням ОСОБА_6 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху та ввімкнули проблискові маяки, наказавши останньому зупинитися.

В цей час він з метою уникнути відповідальності за незаконне зберігання канабісу, відразу викинув паперовий згорток та асфальтне покриття дороги та відразу зупинився.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку яким не заподіяно державі збитків внаслідок вчинення ним злочину, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання , наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. Також відповідає положенням ст.472 ч.1 КПК України, так як в угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін за участю захисника і законного представника.

Відповідно до ст.474ч.4 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ст.474ч.6 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив в судовому засіданні в показах обвинувачений. Відповідно до ст.469ч.4п.1 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено з кваліфікацією судом дій ОСОБА_6 по ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.474ч.7 КПК України суд перевірив і встановив відсутність підстав для відмови в затвердженні угоди так як: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та загальним засадам призначення покарання відповідно до ст.65 КК України , в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке не є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; 6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України.

Суд встановив, що угода відповідає вимогам КПК України та закону і ухваленні вироку. Тому затвердити угоду про визнання винуватості і призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -
засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.11.2020 року між прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 15 діб арешту.
На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-20/46202МРВ від 29.09.2020 року, канабіс масою 17.05 г, в спеціальному пакеті №0018234 знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 980,70 грн. у відшкодування витрат на проведення експертизи.

Роз`яснити ОСОБА_6 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст.394ч.4 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1