Провадження № 1-кп/742/281/20
Єдиний унікальний № 742/2164/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці суду від 20.10.2020 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

встановив:
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 20.10.2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки; відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Як вбачається з матеріалів провадження вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20.10.2020 року містить описку, зокрема, у першому, четвертому та шостому абзаці мотивувальної частини вироку.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити описку у вироці суду від 20.10.2020 року, а саме:
Перший абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в наступній редакції: «24.07.2020 року, близько 24-ї години, ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю власників, таємно, через відкрите вікно, проник до будинку, звідки повторно викрав телевізор марки «Samsung» модель PS43F4000AW, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 2 770 грн., та ефірний приймач TV Т-2 марки Strong модель ТБВЧ SRT 8500, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи, 300 грн., що належали ОСОБА_4 , в подальшому з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 3 070 грн.».
Четвертий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в наступній редакції: «Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло».
Шостий абзац мотивувальної частини вироку суду викласти в наступній редакції: «Обставини, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочину».
На ухвалу може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1