Справа № 473/3193/20
Номер провадження 1-кс/473/755/2020
УХВАЛА

"24" вересня 2020 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001089 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт металевої сокири, вилученої в ході огляду місця події, що проводився 19.09.2020 року у лісосмузі між с.Таборівка та с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.

На підставі доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 19 вересня 2020 року Вознесенським ВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України на підставі повідомлення на службу 102 від 19.09.2020 року про те, що між с.Таборівка та с.Воронівка серед полів у балці виявлено та вилучено 86 кущів рослин, ззовні схожих на рослини роду конопля у доглянутому стані.
Так, 19.09.2020 року в ході огляду місця події, який проводився у лісосмузі, яка розміщена між с.Таборівка та с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області із координатами даної геолокації 47°3831.9№31°2149.6Е було виявлено земельну ділянку розміром близько 10м.х5м., на якій росли кущі рослин ззовні схожі на рослини роду конопля, під якими на землі було виявлено металеву сокиру, котра була вилучена та поміщена до полімерного пакунку №ЕХР0425523.

22.09.2020 року було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 18.09.2020 року, він разом із ОСОБА_6 приїхали на поле, яке розташоване між с.Таборівка та с.Воронівка з метою заготовлення сіна на продажу та при обході території виявили поблизу закинуте поле з сухою травою, спустившись у балку, ОСОБА_5 помітив багато кущів рослин, схожих на рослини коноплі, висотою вище його зросту. Кущі були оброблені. Під даними кущами ОСОБА_5 залишив свою сокиру, оскільки хотів за допомогою неї зрубати декілька гілок для вживання шляхом куріння.

Так, постановою старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2020 року вилучена металева сокира визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, враховуючи, що вилучена в ході огляду металева сокира має значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування та знищення речових доказів, старший слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_3 просила суд клопотання задовольнити та накласти арешт назазначене в клопотанні майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що Вознесенським відділом поліції ГУНП в Миколаївської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001089,відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно з ч.1, п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, суд виходить з вимог п.п.1,2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; а також, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Так, ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, постановою старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19 вересня 2020 року вилучена металева сокира визнана речовим доказом та долучена до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Виходячи з наведених процесуальних вимог закону, слідчий суддя переконаний, що арешт доцільно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, враховуючи проведення досудового розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, відповідність заявленого в клопотанні слідчого майна критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, наявність правових підстав для арешту майна, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, клопотання слідчого про застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного майна підлягає задоволенню.

Виконання ухвали слідчого судді про арешт майна підлягає покладенню на старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 173, 372 КПК України, суд

постановив

клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001089 від 19.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України задовольнити.
Накласти арешт на металеву сокиру, яка була вилучена під час огляду місця події 19.09.2020 року у лісосмузі між с.Таборівка та с.Воронівка Вознесенського району Миколаївської області.

Майно, на яке накладений арешт відповідно до цієї ухвали, передати до камери зберігання речових доказів у Вознесенському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24, для зберігання.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1