Провадження №: 1-кп/752/1875/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0010234 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 09.11.2014 приблизно о 19.00 годині, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Антоновича, 176 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав собі в сумку майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: один гольф, вартістю 60,50 гривень, одні труси чоловічі, вартістю 10,00 гривень, одні труси сірі, вартістю 21,01 гривень, одні труси білі, вартістю 15,00 гривень, одні труси жіночі, вартістю 47,05 гривень, одну пару носків, вартістю 16,08 гривень та одну пару носків, вартістю 19,92 гривень.

Загальна сума товару, який мав на меті викрасти ОСОБА_3 складає 189, 56 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 сховавши викрадене майно собі в сумку, яка була при ньому, не розрахувавшись за це майно на касі, пройшов касові зони, направився до виходу з вказаного гіпермаркету, але не довів свій кримінально-протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий охоронцями даного гіпермаркету з викраденим майном.

Своїми діями ОСОБА_3 намагався спричинити шкоду ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» на загальну суму 189,56 гривень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 4,5 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок 09.11.2014 року, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 розмір штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв до 01.07.2020).

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: один гольф, одні труси чоловічі, одні труси сірі, одні труси білі, одні труси жіночі, дві пари носків, , які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Речові докази, що зберігаються в матеріалах провадження, - залишити в матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя