Справа №198/582/20
Номер провадження 1-кс/0198/70/20
УХВАЛА
Іменем України

01.12.2020 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Юр`ївка клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду території домоволодіння потерпілого з метою огляду речових доказів,
В с т а н о в и в:
Слідчий Юр`ївського ВП звернулася до суду з клопотання про надання дозволу на проведення домоволодіння, яке обгрунтувала наступним.
29.11.2020 року до ЄРДС внесено повідомлення про те, що 28.11.2020 року, ОСОБА_5 з метою умисного протиправного позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 двічі вистрелив в останнього поблизу с. Новов`язівське Юр`ївського району Дніпропетровської області.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
З метою унеможливлення втрати (знищення) речових доказів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, слідчим в порядку ст. 233 КПК України, з письмового дозволу мешканки домоволодіння ОСОБА_7 , було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду було виявлено та оглянуто куртка камуфляжного кольору «хакі», дробина, контейнер для мисливського патрона сірого кольору, пару рукавичок, светр сірого кольору, штани зелено-захисного кольору «хакі», чоловічі труси сірого кольору, гамаші чорного кольору (в подальшому ці предмети було вилучено). На частині вилученого одягу наявні ушкодження, які могли бути спричинені внаслідок пострілу дробом та сліди бурого кольору, схожі на кров.
Слідчий, прокурор підтримали клопотання дали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку:
-так, внесене слідчим клопотання відповідає вимогам http:/ ІНФОРМАЦІЯ_1 /pravo1/ НОМЕР_1 .html?pravo=1#1214" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 160 КПК України, при цьому матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а саме : копію витягу з ЄРДР від 29.11.2020 року (а.с.6), копію протоколу огляду місця події (а.с.9-11), копію заяви ОСОБА_7 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , копію постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речового доказу (а.с. 20-21).
У відповідності до положень ст.234 КПК України, таке клопотання підлягає розгляду слідчим суддею у відповідності до положень вказаної статті.
Приймаючи до уваги те, що у разі можливого зволікання з боку слідчого з виявленням та вилученням перелічених вище речових доказів вони могли бути втрачені (знищені), особливо зважаючи на те, що громадянка ОСОБА_7 є матір`ю підозрюваного, суд погоджується з правомірністю вказаних дій слідчого та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 для огляду куртки камуфляжного кольору «хакі», дробини, контейнер для мисливського патрона сірого кольору, пару рукавичок, светр сірого кольору, штани зелено-захисного кольору «хакі», чоловічі труси сірого кольору, гамаші чорного кольору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

:

Суддя ОСОБА_1