Номер провадження:1-кс/521/3652/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні обов`язку щодо розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України і прийняття рішення щодо його задоволення чи відмови.

Заявниця просить: зобов`язати прокурора розглянути її клопотання з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, шляхом винесення відповідної постанови.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надавши заяву, в якій підтримала викладені у скарзі вимоги та просила розглянути скаргу без її участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається з наданих ОСОБА_2 копій документів, 23.07.2020 року вона звернулася до прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0004682.

27.07.2020 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 складено повідомлення № 6529вих20 ОСОБА_2 про те, що кримінальне провадження № 0004682 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної. У повідомленні зазначено, що відповідно до п. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного. Тому, на думку прокурора, підстав для задоволення звернення не вбачається.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 зверталася до прокурора не зі зверненням, а з клопотанням, що підлягає розгляду у відповідності з встановленим законом порядком.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого, представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше 3-х днів з моменту подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про призначення експертизи слідчий, прокурор має винести відповідну постанову та вручити її копію потерпілій.

В порушення зазначених вимог КПК України клопотання ОСОБА_2 у встановленому законом порядку розглянуто не було, відповідне процесуальні рішення не приймалося.

З огляду на викладене, вважаю, що викладені у скарзі вимоги щодо розгляду клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.05.2014 року за № 0004682 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 28.05.2014 року за № 0004682, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 23.07.2020 року про призначення експертизи, прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити ОСОБА_2 в порядку та у строк, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1