Провадження № 1-кс/750/2879/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005701 від 02.11.2020 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.12.2020 прокурор Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2021.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження домашнього арешту підозрюваного, прокурором викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на свою користь.

Крім того, в обґрунтування продовження строків домашнього арешту, прокурором наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

За матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється в спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
02.11.2020 о 12.00 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.11.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід домашній арешт зі строком дії ухвали до 02.01.2021.

16.12.2020 постановою в.о. керівника Чернігівської місцевої прокуратури строк досудового розслідування кримінального провадження №0005701 від 02.11.2020 продовжено до 3 місяців, тобто до 03.02.2021.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 02.01.2021 прокурором зазначено, що на даний час не завершено проведення судово-імунологічних експертиз та судово-медичної експертизи потерпілого.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом не зменшились, прокурором наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого домашнього арешту підозрюваного до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і хоча є особою, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, але, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою зміни показів останніх на свою користь, оскільки йому достеменно відоме місце проживання останніх, які є його сусідами, також враховуючи його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я підозрюваного, те, що він офіційно не працює, однак має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, виходячи з тяжкості покарання за інкримінований йому злочин, незаконно впливати на свідків, з метою зміни показів останніх на свою користь, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно вважати продовженим до 03.02.2021 включно.
З урахуванням положень ч.5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, визначені у клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2021.
Зобов`язати ОСОБА_5 в строк до 03.02.2021 включно, знаходитись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали встановити до 03.02.2021.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1