Справа №295/9376/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000316, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що у період часу з 17-30 год. 07.05.2020 року по 09 год. 08.05.2020 року невідома особа шляхом пошкодження навісного замку проникла до підсобного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 незаконним шляхом заволоділа транспортним засобом мопедом марки АЛЬФАМОТО" д.н.з НОМЕР_1 , в бензо баку якого знаходилось 3 л. бензину А-92, власник якого ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди, ОСОБА_5 , сума якої встановлюється.

Як зазначено в клопотанні, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в період часу з 23-00 год. 07.05.2020 року по 07-00 год. 08.05.2020 року в нього було викрадено мопед марки «Альфамото», д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, чорного кольору, об`ємом двигуна 49,9 см3, рама № НОМЕР_2 , на баку якого наявна наклейка у вигляді полум`я, окрім цього також було викрадено: жіночий велосипед марки «ARDIS» бордового кольору з корзиною на кермі, пластмасову каністру ємністю 5 літрів білого кольору з кришкою синього кольору заповнену бензином А-92 та 30 торцових та гайкових ключів. Про те хто здійснив вказану крадіжку йому не відомо. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він являється сільським головою с. Заможнє Житомирського району де і проживає. В ніч з 07.05.2020 на 08.05.2020 в с. Заможнє пропало світло і йому стало цікаво що трапилося, через що він пішов в напрямку центра села де побачив чоловіка, який в руках тримав мопед та намагався його завести, а перед ним знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2106». На запитання ОСОБА_6 вказаному чоловіку з мопедом про те, хто він такий та що тут робить останній відповів що він із ОСОБА_7 та сказав що він зайнятий і щоб він йшов звідти. Після чого ОСОБА_6 підійшов ближче до вказаного чоловіка з мопедом та розгледів в ньому жителя с. Болярка ОСОБА_8 , також побачив що мопед був чорного кольору, а на його баку була наклейка у вигляді у вигляді вогню. Після того, як ОСОБА_6 стало відомо про угон мопеду в с. Висока Піч він став вважати, що до даного злочину причетний ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №272 від 09.06.2020 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але за вказаною адресою фактично не проживає, а проживає в с. Болярка Житомирського району.

04.08.2020 в період часу з 08:13 год. по 10:30 год. під час санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомир справа №295/8800/20 1-кс/295/3498/20 від 27.07.2020, в домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено: мопед чорного кольору з маркуванням на баку «ALPHA» та наклейкою у вигляді полум`я синього кольору, на рамі якого вибитий №- НОМЕР_3 , а також велосипедну металеву корзину пофарбовану фарбою білого кольору, які вилучено в якості речових доказів до Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

06.08.2020 до слідчого відділення надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний громадянин ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 .

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про номер телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який належать оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » так як іншими слідчими (розшуковими) діями отримати вказану інформацію не можливо.

Клопотання обґрунтоване тим, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний термінал з СІМ-карткою НОМЕР_4 був активований і працював в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і використовувався для спілкування з особами, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_11 міг використовувати вказаний мобільний термінал з СІМ-карткою НОМЕР_4 під час вчинення злочину для спілкування з іншими учасниками злочину, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи, які будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з СІМ-карткою НОМЕР_4 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу з СІМ-карткою НОМЕР_4 за період часу з 00:00 год. 01.05.2020 року по 24:00 год. 10.05.2020 року, шляхом вилучення останньої на паперовому або електронному носії.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1