Справа № 541/2837/19
Провадження № 1-кп/541/80/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 15.07.2019 року, в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, -

з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
12.07.2019 у вечірній час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_3 , прибув навмання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного, відповідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 де, відповідно до висновку експерта № 362 від 22.08.2019 страждаючи на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми безперервного перебігу з вираженим дефектом особистості, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, з метою проживання ньому, пошкодив вікно, чим утворив отвір для проходу у будинок.

Далі ОСОБА_3 , не отримавши попередньо дозволу на вхід до помешкання, без будь-якого запрошення, незаконно проник до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив ст. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини, яку прийнято і проголошено Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948, ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, прийнятого Генеральною асамблеєю ООН від 16.12.1966, який набув чинності для України 23.03.1976, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположнім свобод (Рим, 04.11.1950 р.н), які гарантують право на недоторканність житла.

Після чого, 12.07.2019 також у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в сел. Ромодан Миргородського району Полтавської області, відповідно до висновку експерта № 362 від 22.08.2019 страждаючи на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдальної форми безперервного перебігу з вираженим дефектом особистості, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що на території домогосподарства та в будинку власники та мешканці відсутні, при цьому впевнився у тому, що ні потерпілий ні інші сторонні особи та сусіди за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері огорожі, незаконно потрапив до території домогосподарства по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , де, шляхом пошкодження навісного замку, через двері незаконно проник до приміщення вищезазначеного житлового будинку, звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, вартістю, відповідно висновків експерта № 1365 від 30.07.2019, № 1366 від 30.07.2019 та № 1367 від 29.07.2019, а саме: електричну дриль марки «DWT» модель «SBM-500 VS» - 652 грн 40 коп; супутниковий ресивер марки «Star Track» модель «550D» - 193 грн 33 коп; портативний DVD ЖК телевізор марки «Орега» модель «OP-7033D» - 433 грн 33 коп; електрична овочерізка марки «DEX» модель «DSL-3030» - 168 грн 33 коп; електрична м`ясорубка ЭМШ 36/130-4 СССР - 480 грн; комплект постільної білизни зеленого кольору - 593 грн 67 коп; комплект постільної білизни синього кольору - 326 грн 67 коп.

Органом досудового слідства було проведено досудове розслідування за даним фактом та направлено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, не заперечував фактичні обставини скоєння протиправного діяння, які встановлені судом.
Законний представник ОСОБА_6 просила клопотання задовольнити, оскільки про обставини протиправного діяння вчиненого ОСОБА_3 їй відомо. Так як ОСОБА_3 насправді страждає захворюваннями психіки та проходить на даний час лікування тому клопотання підлягає задоволенню.
Захисник особи щодо якого ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного суспільно - небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 та ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами дослідженими та перевіреними судом.
Заявами потерпілих ОСОБА_7 від 15.07.2019 та ОСОБА_8 від 19.07.2019 про незаконне проникнення до житла та скоєння крадіжки з проникненням до будинку.
Протоколом огляду місця події від 15.07.2019 року, житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено хаотично розкидані речі які раніше в будинку не знаходилися, в тому числі телевізор, електром`ясорубка, постільна білизна, тюнер, ігрова приставка, що зафіксовано на фото таблицях доданих до протоколу.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімках: ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_3 , як на особу яку він виявив у власному будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 як на особу що бачив на території вказаного сусіднього домоволодіння.
Протоколом огляду місця події від 17.07.2019, житлового будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено пошкодження, замка на вхідних дверях у житловий будинок, порушення звичної обстановки, та зникнення телевізора, побутової техніки, тюнера,постільної білизни, посуду та фото таблицею до нього.
Згідно договору купівлі-продажу від 26.06.1985 року ОСОБА_7 є власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 03.01.2008 ОСОБА_8 є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколом огляду речей і документів від 15.07.2019 року та фото таблицею до нього, згідно якого оглянуті супутниковий ресивер марки «Star Track» модель «550D»; телевізор марки «Орега» модель «OP-7033D»; електрична овочерізка марки «DEX» модель «DSL-3030»; електрична м`ясорубка ЭМШ 36/130-4 СССР; комплекти постільної білизни зеленого та синього кольору; електрична дриль марки «DWT» модель «SBM-500 VS»; супутниковий ресивер марки «Star Track» модель «550D, портативний DVD ЖК добровільно видані ОСОБА_3 , які належать ОСОБА_8 .

Відповідно висновку експерта № 1365 від 30.07.2019, № 1366 від 30.07.2019 та № 1367 від 30.07.2019 визначена вартість викраденого становить: електричної дрилі марки «DWT» модель «SBM-500 VS» - 652 грн 40 коп; супутникового ресивера марки «Star Track» модель «550D» -193 грн 33 коп; портативного DVD ЖК телевізора марки «Орега» модель «OP-7033D» - 433 грн 33 коп; електричної овочерізка марки «DEX» модель «DSL-3030» - 168 грн 33 коп; електричної м`ясорубки ЭМШ 36/130-4 СССР - 480 грн; комплекту постільної білизни зеленого кольору - 593 грн 67 коп; комплекту постільної білизни синього кольору 326 грн 67 коп.

При проведенні впізнання речей по фотознімках ОСОБА_8 вказав на видані ОСОБА_3 електричну дриль марки «DWT» модель «SBM-500 VS», супутниковий ресивер марки «Star Track» модель «550D», портативний DVD ЖК телевізор марки «Орега» модель «OP-7033D», електричну овочерізка марки «DEX» модель «DSL-3030», електричну м`ясорубку ЭМШ 36/130-4 СССР, комплект постільної білизни зеленого та синього кольору, телевізор марки «Rainford», як на речі які йому належать та зберігалися в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 та були в нього викрадені.
Актом судово-психіатричного експерта №362 від 22.08.2019 з якого вбачається: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром, безперервний перебіг з вираженим дефектом особистості, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними; наявне хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння; підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України, перед слідством та судом постати не може; потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Оцінивши та проаналізувавши зазначені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 будучи неосудною особою, своїми діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла, чим вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а також в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у житло, чим вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид примусового заходу медичного характеру, який необхідно застосувати до ОСОБА_3 суд керується рекомендаціями комісії лікарів-експертів у галузі судової психіатрії, а також враховує характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності ОСОБА_3 для себе та інших осіб.
Отже, враховуючи перелічені вище обставини, на підставі ст. 94 КК України, суд вважає, за необхідно застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати можуть бути стягнуті лише з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього обвинувального вироку. Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, тому відсутні підстави для стягнення процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 3297,21 грн.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Незважаючи на те, що запобіжний захід ОСОБА_3 на стадії досудового слідства не застосовувався, оскільки останній на даний час проходить лікування в КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради", з метою забезпечення прав та законних інтересів, а також створення умов, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням законної сили, необхідно застосувати запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 19, ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 331, 508, 512-513, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
До набрання ухвалою законної сили застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Речові докази у кримінальному провадженні: пошкоджений навісний замок з написом «Tianlian TL» жовтого (золотистого) кольору що зберігається в камері зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області - знищити; телевізор марки «Rainford», електричну дриль марки «DWT» модель «SBM-500 VS», супутниковий ресивер марки «Star Track» модель «550D», портативний DVD ЖК телевізор марки «Орега» модель «OP-7033D», електрична овочерізка марки «DEX» модель «DSL-3030», електрична м`ясорубка ЭМШ 36/130-4 СССР, комплекти постільної білизни зеленого кольору та синього кольору вважати повернутими власнику ОСОБА_8 .

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3297 грн. 21 коп. - віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1