Справа № 131/823/20
Провадження № 1-кп/131/221/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000130 від 25.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2020 року близько 20 години ЗО хвилин ОСОБА_3 , вживаючи спиртні напої біля сільського магазину, який розташований в АДРЕСА_1 помітив спертий на стіну велосипед, належний ОСОБА_5 , та у нього виник умисел на його таємне викрадення.

У подальшому, ОСОБА_3 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, таємно, шляхом вільного доступу, викрав вищевказаний велосипед, яким поїхав до свого домогосподарства, і тим самим розпоряджався викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1202,00 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи, згідно якого вартість досліджуваного велосипеда марки «Дорожник» моделі «Комфорт» станом на 10.05.2020 року, могла складати 1202,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому кримінальному проступку при зазначених вище обставинах визнав повністю.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального проступку, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного, а саме відшкодування шкоди потерпілому та щире каяття.

За таких обставин, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 163,44 грн.

Речовий доказ: велосипед марки «Дорожник» моделі «Комфорт» повернути потерпілому ОСОБА_5 . Арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: