У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я

05.01.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000567 від 24.09.2018 р. відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України.

В судові засідання 28.04.2020 р., 02.06.2020 р., 20.07.2020 р., 23.10.2020 р., 30.11.2020 р. та 05.01.2021 р. повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (т. 1 а.с. 197, 208, 222, 223, 236, т. 2 а.с. 3), причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2020 р. до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05.01.2021 р.

Вищевказана ухвала суду про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана.

Прокурор в суді просить про привід обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотанню прокурора не заперечив.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при вирішенні клопотання прокурора поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За наведеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (т. 1 а.с. 197, 208, 222, 223, 236, т. 2 а.с. 3), суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 в суді та у письмовому клопотанні (т. 2 а.с. 4) просив скасувати ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2019 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (961 грн.), мотивуючи тим, що останній належним чином повідомленим про дату проведення судового засідання не був, після цього регулярно з`являється в судові засідання, бере в них участь та висловлює свою думку. З покликанням на наведене, просив ухвалу скасувати.

При вирішенні зазначеного клопотання прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечень не висловили.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Враховуючи доводи обвинуваченого та його захисника про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати стосовно нього ухвалу суду про накладення грошового стягнення від 15.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 140-143, 147 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 191 КК України, - оголосити перерву до 11 год. 00 хв. 16.03.2021 року.

Здійснити привід в судове засідання на вищевказаний час обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 15.10.2019 року в частині накладення грошового стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (961 грн.) скасувати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує цю ухвалу, зобов"язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.01.2021 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1