Справа № 531/759/17
Провадження № 1-кп/535/1/20
УХВАЛА
08 грудня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 , представника цивільного відповідача ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000292 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України перебувало на розгляді у судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_9 .

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_10 №25 від 29.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.07.2020 року в зв`язку з звільненням суддя ОСОБА_9 у відставку справу розподілено повторно.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 29.07.2020 року вище вказану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

Так, згідно ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд і початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судом за власною ініціативою внесено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо продовження судового розгляду та, наполягав на розгляді справи з початку та безпосереднього допиту свідків та дослідженні інших доказів цим складом суду.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, вважали за можливе продовжити судовий розгляд в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України, не вбачаючи правових підстав для повторного здійснення всіх процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та повторного допиту свідків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи по даному кримінальному провадженню необхідно розпочати з початку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 319, 372 КПК України, -

постановив:
Судовий розгляд кримінального провадження кримінальне провадження 0000292 від 07.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України розпочати з початку.

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на 10-00 год. 29.12.2020 року.

У судове засідання викликати: прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілу, цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1