Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/9143/20
Провадження №1-кс/554/1300/2021
У Х В А Л А
іменем України
28 січня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №000285,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України (поштове відправлення від 11 січня 2021 року), у якій просить скасувати рішення слідчого другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (оформлене постановою від 11 січня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07 грудня 2020 року); зобов`язати слідчого провести слідчу дію слідчий експеримент за участі сторони захисту: підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , за можливості провести вказану слідчу дію за одночасної участі потерпілого ОСОБА_7 ; зобов`язати слідчого провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 .

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 вважає оскаржувану постанову слідчого від 11 січня 2021 року незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий фактично відмовив підозрюваному у реалізації його права на належний захист проти державного обвинувачення, на надання доказів своєї невинуватості. Крім того, на думку заявника скарги наслідком проведення слідчих дій, щодо яких йшлося в клопотанні, було б отримання обставин, що виправдовують підозрюваного ОСОБА_4 , що є безпосереднім обов`язком прокурора та слідчого під час проведення досудового розслідування. Слідчий фактично вказує, що він не уповноважений проводити будь-які слідчі дії через те, що досудове розслідування вже завершене, тоді як на переконання захисника, чинний КПК України не містить будь-яких часових обмежень у проведенні слідчих дій будь-якою подією, у тому числі й зверненням до суду з обвинувальним актом. Крім того, вважає, що станом на день подання скарги слідчим не в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді від 28 грудня 2020 року, не закінчено досудове розслідування, оскільки обвинувальний акт не наданий адвокатові, а також йому не наданий реєстр матеріалів досудового розслідування, і взагалі обвинувальний акт не може бути направлений до суду з наведених причин. На підставі викладеного, з урахуванням доводів, викладених у скарзі, просить скасувати зазначене рішення слідчого.

У судовому засіданні, призначеному в режимі відеоконференції, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направленням до суду обвинувального акта.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Варто зазначити, що згідно зі ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що повноваження слідчого судді щодо здійснення контролю за дотриманням прав учасників кримінального провадження шляхом розгляду скарг та клопотань учасників здійснюються лише у межах досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акту до суду першої інстанції.

Як встановлено слідчим суддею, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

У судовому засіданні з`ясовано, що до Ленінського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000285 від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального парвопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України. Ухвалою судді від 15 січня 2021 року по вищевказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Як вбачається з положень ст.ст.290-293 КПК України, досудове розслідування закінчується повідомленням стороною обвинувачення стороні захисту про закінчення досудового розслідування, складанням та спрямуванням обвинувального акту до суду.

Отже, станом на час розгляду даної скарги встановлено, що досудове розслідування у вказаному провадженні закінчилось, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлено до суду та кримінальне провадження №000285 від 16 квітня 2019 року перебуває в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова, чого не було спростовано заявником скарги.

Вказані обставини в силу наведених норм кримінального процесуального закону виключають можливість вирішення слідчим суддею зазначених у скарзі питань, які безпосередньо стосуються оскарження рішення слідчого та вчинення відповідних дій на стадії досудового розслідування, після направлення обвинувального акту до суду для здійснення судового розгляду кримінального провадження, оскільки у слідчого судді на теперішній час відсутні повноваження у даному кримінальному провадженні.

Однак такі рішення слідчого відповідно до положень ст.303 КПК України можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з урахуванням викладеного, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження по розгляду вказаної скарги відповідно до ст.ст.26, 303 КПК України після завершення досудового розслідування, а тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог даної скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 24, 26, 283, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , про повну відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 07 грудня 2020 року, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №000285, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1