Справа № 357/6450/20 Суддя в І-й інстанції Ларіна О.В.
Провадження № 33/824/416/2021 Суддя в II-й інстанції Ігнатюк О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд
у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ігнатюка О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кочина С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На дану постанову судді Ковальчук І.В. подав апеляційну скаргу у якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 27.07.2020 року указав на те, що справа була розглянута без його участі та без участі його представника. Постанову судді від 27.07.2020 року апелянт отримав 29.09.2020 року, а апеляційну скаргу подав 08.10.2020 року. Наведене, на думку апелянта свідчило про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із чим просив його поновити.
Вислухавши пояснення:
ОСОБА_1 та захисника Кочина С.С., які доводи клопотання підтримали, просили його задовольнити та поновити строк на подачу апеляційної скарги;
перевіривши доводи клопотання та докладені до нього матеріали, суд приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений у відсутність ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Копія постанови судді, у порушення вимог ч.1 ст.285 КУпАП, на адресу місця проживання ОСОБА_1 судом не висилалася. Натомість, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 23а), копію постанови судді від 27.07.2020 року ОСОБА_1 одержав 29.09.2020 року.
Та обставина, що ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на постанову судді звернувся 08.10.2020 року, тобто через незначний проміжок часу з дня одержання копії постанови, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 27.07.2020 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 до розгляду у Київському апеляційному суді на 01 березня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатюк О.В.