Провадження №1-кс/201/3896/2020
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 29 жовтня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000779 від 14 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з цією скаргою на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 29 жовтня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000779 від 14 квітня 2020 року.

В обґрунтування скарги вказує, що ним в межах кримінального провадження № 0000779 від 14 квітня 2020 року до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано клопотання від 29 жовтня 2020 року, яке було зареєстровано за вх. № 59418 від 30 жовтня 2020 року, про що відповіді не отримав.

Заявник надав суду заяву з проханням скаргу задовольнити, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій остання просить залишити вищевказану скаргу без розгляду, посилаючись на те, що клопотання заявника від 29 жовтня 2020 року розглянуто та постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000779 від 14 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні такого клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявником в межах кримінального провадження № 0000779 від 14 квітня 2020 року до Дніпропетровської обласної прокуратури було подано клопотання від 29 жовтня 2020 року, яке було зареєстровано за вх. № 59418 від 30 жовтня 2020 року.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000779 від 14 квітня 2020 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 жовтня 2020 року, в інтересах ОСОБА_4 щодо прийняття рішення в порядку ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000779 було відмовлено.

Частиною 2 ст. 305 КПК країни визначено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, беручи до уваги, що оскаржувана за цією скаргою бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання від 29 жовтня 2020 року Дніпропетровської обласної прокуратури припинена самостійно, провадження у справі за даною скаргою підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду його клопотання від 29 жовтня 2020 року, поданого в межах кримінального провадження № 0000779 від 14 квітня 2020 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1