Справа № 724/1603/20
Провадження № 1-кп/724/25/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000049 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянин України, народився в с. Стара Жадова, Сторожинецького району Чернівецької області, освіта середня, одружений, тимчасово не працевлаштований, має на утриманні 9 малолітніх дітей, раніше не судимий,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року близько 20:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, в результаті виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , під час якого усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс потерпілому, два удари кулаком правої руки в область тулуба, ближче до живота та одного удару кулаком правої руки в область грудної клітини. Після цього ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав спиною на землю, в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: садна: по задній поверхні лівого плеча у верхній третині; по задній поверхні лівого ліктьового згину, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз №129 екс-Н від 19.10.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхіднимдопитати обвинуваченого, потерпілого та дослідити матеріали справи, а також характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що під час сварки з потерпілим наніс йому три удари кулаком в область тулуба, оскільки останній не хотів надати допомогу своєму вітчиму ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив суду, що в результаті виниклого словесного конфлікту, обвинувачений наніс йому два удари в область тулуба та один удар в область грудної клітини, після чого потерпілий впав спиною на землю. Після цього ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, а потерпілий викликав працівників поліції. На даний момент з потерпілим не примирився, щодо призначеного покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні 9 малолітніх дітей, не працевлаштований, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Як пом`якшуючу обставину покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання: 100 (сто) годин громадських робіт.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1