Справа № 643/476/21
Провадження № 1-кс/643/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15 січня 2020 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СД Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15.01.2021., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. 15.01.2021 До Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, в період часу з 20:00 14.01.2021 по 07:30 15.01.2021 за адресою м. Харків, проспект Ювілейний, 61В, невстановлена особа умисно незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем Lexus LX 570 Д.Н.З НОМЕР_1 , чим йому було завдано матеріального збитку. 15.01.2021 в період часу з 08 год .10 хв. по 09 год 15 хв. в ході проведення огляду місця події слідчим Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, проспект. Ювілейний 61Б, було виявлено та вилучено: фрагмент предмету 0.2 на 0.2 см, невизначеної форми, схожий на магніт. 15.01.2021 в ході проведення додаткового огляду в період часу з 13 год 00 хв по 16 год 00 хв, за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 278 було виявлено та вилучено сліди біологічного походження (сечі) на марлевий тампон, гіпсовий зліпок сліду протектора шини автомобіля, гіпсовий зліпок сліду взуття правої ноги.

Слідчий зазначив, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування а також проведення експертизи є необхідним накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, за фактом незаконно заволодіння невстановленою особою Lexus LX 570 Д.Н.З НОМЕР_1 .

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколів огляду місця події від 15.01.2021 за адресою м. Харків, проспект Ювілейний, 61В та за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 278.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 15 січня 2020 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- фрагмент предмету 0.2 на 0.2 см, невизначеної форми, схожий на магніт. Що було вилучено слідчим ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 15.01.2021 в період часу з 08 год .10 хв. по 09 год 15 хв за адресою: м. Харків, проспект. Ювілейний 61В;

- сліди біологічного походження (сечі) на марлевий тампон, гіпсовий зліпок сліду протектора шини автомобіля, гіпсовий зліпок сліду взуття правої ноги, що було вилучено слідчим ОСОБА_7 під час проведення додаткового огляду місця події 15.01.2021 в період часу з 13 год 00 хв по 16 год 00 хв за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе 278.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1