Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7495/20
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

08 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в ході розгляду в підготовчому засіданні в м. Біла Церква обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002416 внесеному до ЄРДР 16 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишений без змін, продовжений строк його дії на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку … з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , зважаючи на те, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, запобігти їм більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою не є можливим, вважав за необхідне продовжити застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк - шістдесят днів.

Сторона захисту, зважаючи на те, що має постійне місце проживання, вважали, що суд має змінити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Суд зазначає, що такими обставинами згідно ч. 3 ст. 199 КПК України є обставини: які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою та інші обставини, які визначені у ст. 184 КПК України.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 серпня 2020 року застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишений без змін, продовжений строк його дії на шістдесят днів, тобто до 08 жовтня 2020 року включно.

Судове провадження до 08 жовтня 2020 року закінчити не вбачається за можливе, адже у справі оголошувався обвинувальний акт, не встановлювався порядок дослідження доказів, не заслухане вступне слово учасників судового провадження.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у замаху кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також інших кримінальних правопорушеннях, за які передбачене покарання, у тому числі позбавлення волі.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, адже не працює, не навчається, розлучений, фактично проживав за місцем проживання потерпілих, а не за місцем реєстрації.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 може без будь-яких наслідків для себе змінити місце проживання та переховуватись від суду.

Отже, продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що зважаючи на насильницький характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , який обізнаний про місце проживання потерпілих, свідків, оскільки разом з ними проживав, продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що з огляду на те, що ОСОБА_4 не довів до кінця кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, він фактично проживав разом з потерпілими, відтак обізнаний про їх місце проживання є підстави побоюватись, що він може вчинити нові злочини щодо них.

Отже, продовжує існувати ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За викладених обставин, суд вважає, що запобігти установленим судом ризикам передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою неможливо.

Отже, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, належить залишити без змін, продовживши строк його дії на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, включно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 199, 331, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк його дії на шістдесят днів, тобто до 06 грудня 2020 року, включно.

Сторона захисту може оскаржити ухвалу до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08 жовтня 2020 року о 17:00 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1