overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/1130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000051 від 10.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження 09 серпня 2020 року малолітньому потерпілому ОСОБА_5 у вигляді забою м`яких тканин верхньої губи справа згідно висновку судово-медичної експертизи №634 від 10 серпня 2020 року, потерпілому ОСОБА_4 у вигляді синців на волосяній частині голови в тім`яній ділянці зліва, на нижній повіці лівого та на нижній повіці правого ока згідно висновку судово-медичної експертизи №633 від 10 серпня 2020 року в квартирі АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , та законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 відмовилися від обвинувачення та надали про це заяви, які підтримала прокурор та проти чого не заперечував обвинувачений ОСОБА_7 .

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд закриває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000051 від 10.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 06.02.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 307 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 09 грудня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 65910 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA 0015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.11.2020 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/3007/20
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №00001320 від 20.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :
24 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №00001320 від 20.10.2017 року.
Одночасно у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та докази на підтвердження причин пропуску строку на подання скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви та поновлення строку на подання скарги, як такого, що пропущений з поважних причин з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
23.03.2020 року слідчим ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001320 від 20.10.2017 року.
І тільки 20.11.2020 року скаржник дізнався про існування оскаржуваної постанови
За таких обставин суд приходить до висновку про поновлення пропущеного заявником строку.
Ураховуючи, що підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на оскарження постанови слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №00001320 від 20.10.2017 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 від 23.03.2020 року про закриття кримінального провадження №00001320 від 20.10.2017 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №15 (каб.№53), на 10 годину 45 хвилин 30 липня 2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, матеріали кримінального провадження №00001320 від 20.10.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 315/1314/18
провадження № 51-5686ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Ухвала
іменем України
25 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 463/2880/20
Провадження № 51-4699 ск 20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення очевидної описки в ухвалі судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2020 року,
в с т а н о в и в:
В ухвалі судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2020 року про витребування матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_2 , під час її виготовлення допущено описку та помилково зазначено у першому абзаці резолютивної частини «Витребувати з Галицького районного суду м. Львова…», замість «Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова…».

З огляду на зазначене та керуючись ч. 4 ст. 441, ст. 379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2020 року, а саме замість «Витребувати з Галицького районного суду м. Львова…», зазначити «Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 569/3767/20
УХВАЛА

25 листопада 2020 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0006016 від 02.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений надіслав заяву про розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Камянсько Дніпровським районним судом Запорізької області, оскільки на даний час проживає у с. Новодніпровка Кам`янсько Дніпровського району Запорізької області.

Прокурор підтримала клопотання.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений проживає в іншій області, а також у зв`язку з запровадженням карантину в Україні, за наявності його клопотання, є доцільним проводити розгляд кримінального провадження Камянсько Дніпровським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначити на 14.12.2020, 14:00 год., яке здійснювати шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Камянсько Дніпровським районним судом Запорізької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену службову особу Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити уповноваженій особі Камянсько Дніпровського районного суду Запорізької області, здійснити дії передбачені ч.ч. 6, 4 ст. 336 КПК України.

Ухвалу невідкладно надіслати Камянсько Днпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2900/20
Провадження № 1-кп/337/403/2020
УХВАЛА

26 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Потерпіла та її представник проти призначення справи до розгляду не заперечують.

Обвинувачений та його захисник заяв та клопотань не мають, підтримують думку щодо призначення справи до розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2020 року на 13-25 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

установив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В подальшому до суду надійшов лист з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», згідно якого засуджений ОСОБА_4 був звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №639/6970/20
Провадження №1-в/639/931/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за поданням ДУ «Холодногірська виправна колонія(№18)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текс ухвали буде оголошено 25.11.2020 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року (зі змінами та доповненнями) ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Холодногірська ВК №18» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_5 на 12 (дванадцять) місяців.

На протязі строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_5 наступні обмеження:

1. заборонити виїздити в особистих справах за межі району (міста);

2. заборонити відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

3. заборонити залишати без поважних причин місце проживання в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

4. зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5688/20
Провадження № 1-кс/461/6891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали 20.11.2020 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1099/20
"26" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Юрївка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 до судового розгляду на узгоджену між учасниками дату.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6124/20
У Х В А Л А
про розгляд заяви у режимі відеоконференції
26 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

25.11.2020 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 17.04.2020.

Крім цього, ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Козівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_2 просить провести судове засідання з розгляду його заяви в режимі відеоконференції, приходжу до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.81, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 призначити на 09 грудня 2020 року о 10:00 год. та провести такий у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Козівським районним судом Тернопільської області.

Доручити Козівському районному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 09 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Козівський районний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1