Провадження № 1-кп/537/107/2020
Справа № 537/521/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2020 в м. Кременчуці Полтавської області Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв злочини за наступних обставин:

24.01.2020 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, рухаючись по вул. Кронштадській в м. Кременчуці, помітили раніше незнайомого ОСОБА_6 , який йшов назустріч. У той час, коли останній проходив поряд з нападниками по пішохідній доріжці, неподалік перехрестя вулиць Кронштадська та Силікатна м. Кременчука, ОСОБА_5 кулаком правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_6 , а ОСОБА_4 руками штовхнув потерпілого в область тулубу, від чого останній упав спиною на землю. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та коліном лівої ноги притиснув до землі праву руку потерпілого. ОСОБА_5 в свою чергу правим коліном притиснув до землі ліву руку потерпілого і лівим коліном надавив на грудну клітину потерпілого. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, із застосуванням насильства , яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_4 відкрито викрав з правої кишені штанів ОСОБА_6 мобільний телефон «Lenovo A369i» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 656 грн., а ОСОБА_5 відкрито викрав з лівої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 пачку цигарок «Strong Royal 20», вартістю 36 грн. 10 коп., а також дві плитки чорного шоколаду «Roschen», вартістю 36 грн. 76 коп. В подальшому ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , відкрито викравши майно ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 728 грн. 86 коп.

Також 30.01.2020 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз подвір`я будинку АДРЕСА_2 , помітив раніше незнайомого ОСОБА_7 , в якого попрохав його мобільний телефон для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_7 відмовився добровільно надати телефон, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, відкрито шляхом ривка з рук ОСОБА_7 заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , Neptune blue кольору), спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на суму 3350 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому групою осіб, а також у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Вказав, що телефон, який він відкрито викрав у ОСОБА_6 він того ж дня здав до ломбарду, за що отримав суму, трохи більшу за 200 грн. Телефон, який він відкрито викрав у ОСОБА_7 , продав знайомому за суму близьку до 1000 гривень, точніше не пам`ятає. Злочини вчиняв з корисливих мотивів. Додав, що у вчиненому щиро розкаюється, раніше злочинів не вчиняв і не буде вчиняти в майбутньому.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлені судом злочини та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановлених судом злочинів підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочинів відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому групою осіб, а також у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно визнав у повному обсязі за обставин, зазначених обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, так як обвинувачений вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, групою осіб, а також повторно відкрито викрав чуже майно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які є тяжкими, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, скарг, заяв та повідомлень про порушення ним громадського порядку за місцем проживання не надходило, його вік, задовільний стан здоров`я, відношення до вчинених злочинів, а також те, що ОСОБА_4 на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, не перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого та зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Обвинувачений ОСОБА_4 шкоду, завдану злочином, потерпілим не відшкодував, що ним не заперечувалося у судовому засіданні.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

Р І Ш И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.28, ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2020 на речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, моделі М1901F76, блакитного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ).

Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, моделі М1901F76, блакитного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), переданий на зберігання власнику, повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави втрати на проведення експертиз в сумі 1256 грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити засудженому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1