Справа № 385/1454/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 24.10.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переможне, Устинівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :

23.10.2020 року, близько 19.30 год., в с. Казавчин, на вулиці Садовій, 28, Гайворонського району, Кіровоградської області, ОСОБА_3 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_4 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час розмови ОСОБА_3 , побачивши у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «XiomiRedmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, увійшовши в довіру до потерпілого ОСОБА_4 , та під приводом зателефонувати, шляхом обману, отримав мобільний телефон марки «XiomiRedmi 6А», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору. У подальшому ОСОБА_3 зімітувавши розмову по мобільному телефоні, відійшов на певну відстань та впевнившись, що ОСОБА_4 на деякий час не звертає на нього уваги, незаконного заволодів мобільним телефоном марки «XiomiRedmi 6А» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 2 639 грн., та сім-карною мобільного оператора «Київстар» за номером

НОМЕР_3 , вартістю 50 грн., та зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися заволодівшим майном, ОСОБА_3 розпорядився ним на власний розсуд, а саме: сім-карту мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_3 знищив, мобільний телефон марки «XiomiRedmi 6А», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , оплатно передав свідкові ОСОБА_5 , який не був обізнаний у його злочинних діях, за грошові кошти в сумі 1000 грн., які використав на особисті потреби. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2 689 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений також додатково зазначив про визнання вини у скоєнні зазначеного кримінального проступку та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій вказує, що він не заперечує щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, в силу ст. 89 КК України не судимий, не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не

перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Ураховуючи наведене, та відсутність у ОСОБА_3 постійного самостійного заробітку, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.
Ураховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжує покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ч. 3 ст. 56 КК України. Разом з цим такий вид покарання, як штраф не може бути застосований, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід, він не працевлаштований, крім того, відсутні відомості про перебування у нього у власності будь-якого майна.
Призначене судом покарання у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 190 КК України, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6А» model M1804C3CG, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити йому.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речовий доказ по справі, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6А» model M1804C3CG, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар», які передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1

30.11.2020