Провадження 1-кп/544/139/2020
Справа №544/949/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 27.07.2020, за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов`язаний, не є учасником бойових дій, участі у ліквідації аварії на ЧАЕС не приймав, не є депутатом, раніше судимого:

-13.08.2020 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, 27.07.2020 близько о 07.50 год., проходячи біля скверу для відпочинку, що розташований на перехресті пл. Героїв Майдану, вул. Соборна та м. Незалежності м. Пирятина, виявивши потерпілу ОСОБА_7 , яка несла в руці пакет, вирішив відкрито викрасти пакет з метою заволодіння грошовими коштами, які як він вважав, можуть знаходитись в пакеті.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, ОСОБА_4 , підійшовши ззаду до потерпілої, шляхом ривка вихопив з її руки пакет з особистим майном, після чого зник з місця події. Виявивши в пакеті потерплої грошові кошти в сумі 620 грн., обвинувачений заволодів ними, а пакет з іншим наявним в ньому майном викинув на місці.

Викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на суму 620 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Під час судового провадження 21 вересня 2020 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, співпрацював з правоохоронними органами. ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ч.2 ст. 186 КК України у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків), обставин, які у обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку), враховуючи також позицію потерпілої, відсутність тяжких наслідків від злочину, у виді 4 років позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів згідно ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 4 років позбавлення волі. Також сторонами узгоджена можливість звільнення ОСОБА_8 від відбуття покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала щодо затвердження укладеної обвинуваченим з прокурором угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання, про що надала письмову згоду.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),вчинений повторно.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону. Потерпіла ОСОБА_7 надала письмову згоду на затвердження укладеної обвинуваченим з прокурором угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання,

Судом установлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, а також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 вчинив інкримінований йому злочин 27 липня 2020 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Пирятинського районного суду міста Полтавської області від 13 серпня 2020 року, яким щодо нього було застосоване покарання у виді одного року обмеження волі із звільнення від покарання з іспитовим строком.
Тому суд, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК призначає обвинуваченому ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за правилами, передбаченими в частині 1 цієї статті, у вигляді 4 років позбавлення волі, та зі звільненням обвинуваченого від відбування остаточного покарання з випробуванням, на підставі ст.ст.75,76 КК України, з іспитовим строком тривалістю два роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертизи.

Строк дії обраного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився 29.09.2020, клопотань про його продовження чи заміну від прокурора не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2020 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити узгоджене покарання за даним законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за який він засуджується цим вироком, та злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який його засуджено вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 13.08.2020 року до 1 року обмеження волі, остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 157,50 грн, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй як власнику, електронний носій інформації (лазерний диск) з відеозаписом з камери спостереження клубу «Н2О» від 27.07.2020 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, 6 слідів папілярних узорів на 6 відрізках липкої стрічки та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - знищити .

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000248 від 27.07.2020 у сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1