Справа №127/532/21
Провадження №1-кс/127/233/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 мотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькійпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000873, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2020, близько 17.00 год., ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 перебуваючи на території «Західного автовокзалу» по вул. Хмельницьке Шоссе в м. Вінниці побачили раніше невідомого ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 шляхом зловживання його довірою та вони усно домовились між собою про спільне вчинення кримінального правопорушення, вступивши таким чином у попередню злочинну змову.

Реалізовуючи вказаний спільний злочинний умисел та вищевказану попередню змову, діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 та завела з ним розмову, таким чином бажаючи викликати у нього дружні відносини. Викликавши довірливі стосунки у ОСОБА_7 , ОСОБА_6 попрямувала разом ним до кафе, що розташоване на території «Західного автовокзалу» кафе-бар «Coca-Cola» по АДРЕСА_2 .

В подальшому, під час спільного відпочинку з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, керуючись жагою наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення, під приводом тимчасового користування, взяла у ОСОБА_7 його майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung G 7, моделі Galaxy J 7 16 GB» з ІМЕІ: НОМЕР_1 та гаманець з банківськими картками та грошовими коштами, який не мала на меті повертати. Бажаючи покинути місце вчинення кримінального правопорушення та довести свій спільний зі ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок майна ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_6 , маючи при собі мобільний телефон «Samsung G 7, моделі Galaxy J 7 16 GB» та гаманець з грошима в розмірі 400 грн., банківськими картками «Приватбанк», «Альфа-Банк» та «Райфайзен банк Аваль», покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 в цей час, підійшовши до ОСОБА_7 відволік його увагу на вчинення кримінального правопорушення та згодом теж покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_6 , направились до найближчого банкомату, де з банківської картки «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 зняли грошові кошти в розмірі 2400 грн. та за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 «Samsung G 7, моделі Galaxy J 7 16 GB» з ІМЕІ: НОМЕР_1 який відповідно до висновку експерта №7797/20-21 вартістю 1622, 50 грн. та банківської картки «Приватбанк» з номером НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_7 отримали онлайн-кредит у ТОВ «Кредит Плюс» на суму 3000 грн., а також грошима в розмірі 400 грн. розпорядились на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7 422, 50 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, 29.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_4 довчинення ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.190 КК України, а саме, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, - карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, оскільки відразу після вчинення вказаного кримінального правопорушення останній, усвідомлюючи, що йому загрожує кримінальна відповідальність, залишив місце проживання.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни їхніх показань, щоб уникнути кримінальної відповідальності або з метою отримання більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного місця роботи, веде антигромадський спосіб життя.

Також, ініціатор клопотання зазначила, що в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 залишив місце свого проживання, що унеможливлює його виклик слідчим, так як на даний час місцеперебування останнього невідоме. У зв`язку з його відсутністю за місцем проживання 30.12.2020 ОСОБА_4 було оголошено в розшук.

Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те що останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від правоохоронних органів і суду, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та не був доставлений.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження № 0000873 від 06.10.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управлiння поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: