Ухвала
Іменем України
18.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та долучені до нього реєстр матеріалів кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002950 від 19 серпня 2016 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львова, українку, громадянку України, раніше не судиму, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
Обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурори Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Сторона захисту адвокат ОСОБА_8

встановив:

Судом заваршено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0002950 від 19 серпня 2017 року, ОСОБА_4 щодо обвинувачення у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КК України, вчинене за обставин викладених в обвинувальному акті.
В ході судового розгляду в судові засідання 30 листопада 2018 року та 04 лютого 2019 року викликалися свідки сторони обвинувачення, серед яких ОСОБА_9 котра не прибула, хоч належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.02.2019 року на свідка ОСОБА_9 накладено грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду в розмірі 0,5 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 881 грн. (вісімсот вісімдесят одну) гривню. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

25 березня 2019 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи
В черговому судовому засіданні 08 квітня 2019 року свідок ОСОБА_9 повідомила суду, що підтримує покази, дані на досудовому розслідуванні, судові повістки про зобов`язання прибути в суд не отримувала, не має змоги бути присутньою в судовому засіданні, оскільки проживає за межами м. Львова. Просила скасувати заходи судового впливу.
В подальшому, свідком ОСОБА_9 в судові засідання прибувала, однак такі не відбувалися з причин наприбуття прокурорів. Свідком подано заяву про компенсацію їй витрат, пов`язаних із залученням як свідка в сумі 1000 (одна тисяча) 17 коп., які вона витрачала на проїзд до м. Львова , долучивши копії підтверджуючих документів.
Розглянувши клопотання свідка про скасування ухвали суду та відшкодування їй коштів з проїзд, аслухавши її пояснення та думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що ухвала про накладення арешту підлягає скасуванню, а також, що свідок понесла витрати повязані з її викликом в судові засідання для дачі пояснень як свідка.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 66 КПК України, свідок має право на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань.

Згідно з п.3 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПК України, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 вказаної норми закону, свідкам оплачуються проїзд, наймання житла та добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Відповідно до п.1 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 710 від 01.07.1996 року (з останніми змінами від 14 серпня 2019 року), відповідно до законодавства, зокрема статті 121, 122 Кримінального процесуального кодексу України, за свідками зберігається заробітна плата за весь час, затрачений ними у зв`язку з явкою та викликом до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення.Зазначеним особам, якщо виконання їх процесуальних функцій пов`язане з перебуванням за межами населеного пункту постійного проживання, компенсується вартість проїзду до місця виклику і назад.

Свідком ОСОБА_9 долучено до матеріалів справи оригінал касового чеку №511424 від 25.03.2019р. на суму 500 (п`ятсот) гривень 17 коп. за оплату дизельного палива та оригінал касового чеку №50876 на суму 500 (п`ятсот) гривень 00 коп. за оплату дизельного палива.

П.7 Інструкції вказує на те, що у кримінальних провадженнях і справах про адміністративні правопорушення виплати, зазначені в п.1 цієї Інструкції, проводяться органом, який зробив виклик, із коштів, що передбачаються кошторисом на зазначені цілі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 122 та 147 КПК України, суд

постановив:

Заяву свідка ОСОБА_9 про скасування ухвали про накладення штрафу та відшкодування витрат повязаних із залученням у кримінальному провадженні як свідка, задоволити. компенсацію витрат, пов`язаних із залученням свідка - задовольнити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 лютого 2019 року в частині накладення штрафу на свідка ОСОБА_9 , скасувати.
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Львівській області виплатити ОСОБА_9 (платіжні реквізити: поточний рахунок НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», ІПН НОМЕР_2 ) за рахунок Державного бюджету України 1000 (одна тисяча) гривень 17 коп. витрат на приїзд до суду та у зворотний бік, в судове засідання 25 березня 2019 року у кримінальному провадженні за №0002950 від 19 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.388 КК України.
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10