overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6795/20
Провадження № 1-кс/201/2694/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій остання просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ, задовольнити.

Клопотання про тимчасовий доступ залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/4317/20
Провадження №1-в/635/636/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,

в с т а н о в и в :

22 липня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про приведення вироку Московського районного суду м.Харкова від 28 листопада 2018 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.07.2020
Справа № 501/266/20
У Х В А Л А
09 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області питання щодо виправлення допущеної в судовому рішенні описки за поданням Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любашівка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області у зазначеному провадженні постановлено ухвалу від 04 лютого 2020 року, якою звільнено ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 04 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання щодо виправлення допущених у зазначеному судовому рішенні описки.
Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що в ухвалі від 04 лютого 2020 року та 16 квітня 2020 року було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в описовій та резолютивній частинах ухвал зазначена невірно зазначена стаття за якою особа, відносно якої розглядається подання, була засуджена ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України, а повинно бути зазначена - ч.2 ст.146 КК України.
Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин ухвали суду підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.371-372, 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалах Іллічівського міського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року та 16 квітня 2020 року, вважати вірною статтю за якою особа, відносно якої розглядалося подання, була засуджена, а саме - ч.2 ст.146 КК України
Копії ухвали вручити (направити) учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1116/20
У Х В А Л А

29 червня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №001297, який надійшов до суду 26.06.2020 року у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26.06.2020 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів 20.06.2020 року.
Таким чином, суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України (провадження № 1-кп/521/1116/20) на 11 годину 30 хвилин 23 липня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3409/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання що до призначення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 24 липня 2020 року в 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/1827/20
Провадження № 1-кс/0158/547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ківерці 22 липня 2020 року

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув подання Державної установи «Цуманська виправна колонія (№ 84) про передачу матеріальних цінностей в дохід держави, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Цуманська ВК (№ 84)» звернувся до суду із поданням про передачу матеріальних цінностей (мобільного телефону) в дохід держави, мотивуючи подання тим, що 24.04.2020 року о 03 год. 23 хв. під час обходу житлової зони відділення СПС № 2, був виявлений засуджений відділення СПС № 3 ОСОБА_3 в кімнаті підігрівання їжі, крім того у нього був виявлений мобільний телефон, який йому було запропоновано віддати, але даний засуджений на це не відреагував та розбив телефон, після чого було вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: пошкоджено;

Просить вилучений мобільний телефон передати в дохід держави.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Дослідивши матеріали подання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 107, п. 2 ч. 7 ст. 102 КВК України, засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі речі, заборонені до використання в колонії. Виявлені в засуджених та місцях їх перебування, речі, що заборонені для зберігання, вилучаються відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 102 КВК України та реалізовуються в порядку, встановленому ч. 4 ст. 59 КВК України, і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно з висновком службового розслідування по факту вилучення заборонених предметів від 27.04.2020 року, виявлений та вилучений мобільний телефон є забороненими предметами для зберігання засудженими, слід передати в дохід держави.

Як вбачається з протоколу № 40 від 24.04.2020 року та накладної № 390 від 24.04.2020 року, вище вказаний мобільний телефон вилучено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виявлений та вилучений заборонений для користування засудженим предмет, а саме мобільний телефон, слід передати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 59, 102, 107 КВК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: пошкоджено передати в дохід держави.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 164/1930/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 81 КК України та ст. 537 КПК України, звільнити його умовно-достроково.

Представник Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 , кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора, проаналізувавши дане клопотання, приходжу висновку про його повернення з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534 КПК, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Із довідки Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» № 42/2726/9 від 24 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 8 квітня 2020 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 31 березня 2020 року.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про повернення даного клопотання ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.532-535, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5502/20
Провадження № 1-кс/205/1053/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року приблизно о 06 годині 30 хвилин в ході проведення обходу, а саме: житлової зони установи локального сектору № 5, молодшими інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, було виявлено мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення від 20 червня 2017 року мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ відсутній, протоколом ДН № 95 про вилучення заборонених предметів від 12 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ відсутній, у засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 183/4038/19
№ 1-в/183/130/20

У Х В А Л А
20 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про зниження покарання до максимальної межі покарання або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2020 року о 10.45 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2295/20
1-кп/214/751/20
У Х В А Л А

23 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002048 від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 09 вересня 2020 року, до суду за адресою: вул. Демиденка, 3а м. Кривий Ріг, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 24 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1746/18
У Х В А Л А

24 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не доставлений приводом. Згідно рапорту працівника Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що виконував ухвалу про привід від 12.05.2020 р., перевірка проводилась за адресою: АДРЕСА_1 , але місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , залишилося не перевіреним, тобто вимога суду була проігнорована.
За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України- відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 09-00 год. 15.10.2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 15.10.2020 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: