Справа № 336/7627/19
Пр.1-кп/336/873/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 розглянув в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту від 08.12.2020, щодо вчинення кримінального проступку, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003020, складений відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України;
без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 заявою від 08.12.2020 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надала згоду на розгляд обвинувального акту у прощеному провадженні.
Ухвалою від 17.12.2020 за клопотанням прокурора у відповідності до вимог ст.381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, не застосовується.
За результатами спрощеного провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 16.11.2019 року у період часу з 09 години 49 хвилин до 09 години 52 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів , з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні торгового залу магазину ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул. Чарівна, 129-Б, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з доступної для покупців торгової полиці кабель магнітний для зарядки на mikroUSB вартість якого, згідно довідки про ціну товару складає 84,00 грн., лампу Videkx A60е 8W E27 3000K 220V, вартість якої, згідно довідки про ціну товару складає 33,00 грн., патрон для дрилі з ключем на бліст вартість якого, згідно довідки про ціну товару складає 64,00 грн. бальзам для гоління «Arko» 150 мл. вартість якого, згідно довідки про ціну товару складає 43,00 грн., маска для волосся O»BERIG яєчно-пантенолова об`ємом 500 мл. вартість якої, згідно довідки про ціну товару складає 45,00 грн., рулетку без магніту довжиною 5 м., вартість якої, згідно довідки про ціну товару складає 58,00 грн. за дві одиниці (ціни товару зазначені без урахування ПДВ). Викрадене майно ОСОБА_3 сховав під кофту чорного кольору, в яку був одягнений та не маючи наміру розраховуватися за товар покинув торгову залу, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тим самим міг спричинити ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 327,00 грн..
Відповідно до ч. 2,3 ст. 373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Проте, спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Допит обвинуваченого за нормою ч. 4 ст. 349 КПК України за таких умов не здійснюється.
Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 від 08.12.2020 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника адвоката ОСОБА_4 (підтвердження повноважень адвоката на здійснення захисту підозрюваного наявні в матеріалах кримінального провадження).
При цьому, за змістом цієї заяви підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, викладені вище, та згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Вказані обставини зумовили надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного судом встановлено, що на виконання ч. 2 ст. 30 2КПК України підозрюваному роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин,а також те, що уразі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваного на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонам кримінального провадження створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.
За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням письмові докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена й вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування дій особи за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_3 таким чином суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
За змістом ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України згідно зі ст. 12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, судом визнається щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст. 67 КК України судом не встановлено.
Також, суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розлучений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не має інвалідності, не є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, на утриманні дітей або непрацездатних осіб не має.
Оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований офіційно, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільним. Призначення покарання у виді виправних робіт за відсутності місця роботи також неможливе, з урахуванням положень ч.1 ст.57 КК України. Застосування вимог ст.75 КК України в разі призначення покарання у виді арешту чинним кримінальним законодавством не передбачено.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді обмеження волі на строк один рік, що відповідає мінімальній санкції ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог загальної частини КК України.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк згідно зі ст. 75 КК України тривалістю один рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Достатніх підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.
Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст. 50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких вимагає прийняття процесуального рішення під час ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого . 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:
- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
Речові докази передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1