ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/187/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/50/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001572 від 05.05.2016 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 січня 2021 року повернуто ОСОБА_6 його скаргу на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скаржником пропущено строки на звернення зі скаргою до слідчого судді і не зазначено поважних причин пропуску цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.01.2021 року скасувати, а матеріали передати в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Одночасно просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки не був повідомлений про дату та час розгляду справи, а текст постанови отримав лише 22 січня 2021 року.

В обґрунтування своїх вимог апелянт вказує те, що слідчий суддя повертаючи його скаргу з доданими матеріалами, грубо порушила його право на захист.

Посилається на те, що як доказ причин пропуску строку на оскарження постанови долучив конверт з поштовим штампом надіслання копії постанови з м. Тернополя 24.12.2020 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; скаржника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та, з наведених у ній мотивів, просить її задовольнити; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як слідує з матеріалів провадження, розгляд скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.04.2017 року про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 року проводився без участі скаржника.

Апеляційним судом встановлено, що 21 січня 2021 року копія ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 січня 2021 року направлена ОСОБА_6 , а 25 січня 2021 року останній подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Таким чином, виходячи з приписів ч.3 ст.395 КПК України, ОСОБА_6 у визначений законом строк подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 06 січня 2021 року, а тому не потребує вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно листа № К-247/7 від 21.12.2020 року заступником начальника слідчого відділу СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у відповідь на заяву ОСОБА_6 проінформовано останнього про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 року та прийняття з цього приводу слідчим відповідної постанови від 25.04.2017 року.

Виходячи зі змісту скарги ОСОБА_6 , поданої ним до суду першої інстанції, копію оскражуваної ним постанови від 25 квітня 2017 року про закриття кримінального провадження він отримав 31 грудня 2020 року.

З наявної в матеріалах провадження копії конверта, яким ОСОБА_6 направлено вищевказаний лист з інформацією про закриття кримінального провадження, вбачається, що його здано у поштове відділення 24 грудня 2020 року.

Будь-яких відомостей, які б беззаперечно стверджували, що ОСОБА_6 вказаний лист отримав саме 24 грудня 2020 року, у зв`язку з чим слідчий суддя рахував 10 денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття провадження, визначений ч.1 ст.304 КПК України, саме з цієї дати, в матеріалах провадження немає і судом першої інстанції не здобуто.

Відтак, висновок слідчого судді, що звернувшись зі скаргою 05 січня 2021 року, ОСОБА_6 пропустив 10-денний строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження і що цей строк необхідно рахувати з 24 грудня 2021 року є необґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах провадження відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_6 копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2017 року раніше, ніж йому було направлено повідомлення листом № К-247/7 від 21.12.2020 року, а тому висновок про звернення ним до суду поза межами строків оскарження, визначених ст.304 КПК України, без належної перевірки всіх обставин справи, є передчасним.

Відсутність заяви, з якою звертався ОСОБА_6 про видачу йому копії постанови про закриття кримінального провадження, а також відсутність відомостей про те, чи не отримував він раніше цю постанову, чим мотивує слідчий суддя своє рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , не може бути підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки ці обставини повинні бути предметом перевірки суду.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказані обставини залишено поза увагою, а при прийнятті рішення про повернення скарги передчасно зазначено, що відсутні підстави для поновлення строку на звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки належним чином не перевірено і не досліджено матеріали додані до скарги заявником.

Враховуючи те, що слідчим суддею скарга ОСОБА_6 по суті не розглядалася у зв`язківку із поверненням її скаржнику, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити обставини скарги апелянта в порядку, передбаченому ст.422 КПК України, тому колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 січня 2021 року, якою ОСОБА_6 повернуто його скаргу на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 25.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0001572 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнати такою, що підлягає розгляду слідчим суддею у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.