Провадження №1-кс/463/6010/20
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

19 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільці Верховинського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді взяття під варту із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 07.10.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України на посаді старшини - начальника відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так з метою незаконного збагачення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із лісничим Довгопільського лісництва КП «Верховинський районний лісгосп» ОСОБА_7 , керуючись з ним єдиним злочинним умислом на одержання неправомірної вигоди, близько 22 год. 30 хв. 16.11.2020 одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1300 Євро, за забезпечення безперешкодного переміщення через державний кордон України до Румунії поза прикордонним і митним контролем та поза межами пунктів пропуску 10 ящиків сигарет марки «Kredo», шляхом заздалегідь обумовленого безпосереднього отримання її ОСОБА_7 від ОСОБА_8 , яку в подальшому повинні були розподілити між собою. Чим вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів. Враховуючи наведене є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, через що застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 , одразу ж після вчинення злочину, усвідомлюючи те, що працівники правоохоронних органів вживають заходи до його затримання, намагався втекти, використовуючи транспортний засіб, у зв`язку із чим заходи щодо його переслідування та затримання тривали близько 4 годин, що також свідчить про наявність ризику ухилення ОСОБА_5 від явки до органу досудового розслідування чи суду.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вважає що матеріалами клопотання не підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину. Оскільки грошові кошти у нього виявлені не були, на місці події він був відсутній. Також, враховуючи особу підозрюваного та його майновий стан просить обрати менш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину заперечив. При вирішенні клопотання просить врахувати, що в нього на утримнні знаходиться двоє малолітніх синів, один з яких потребує медичного догляду в зв`язку з онкологічним захворюванням. Також зазначив, що враховуючи майновий станом його сім`ї він не має можливості сплатити заставу у вказаному в клопотанні розмірі.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 27-ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 368 КК України та розпочато кримінальне провадження №0000063 від 07.10.2020.

Про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 повідомлено 17.11.2020 р.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та пояснень самого підозрюваного такого було затримано 17.11.2020р. о 2:20 год.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_8 від 08.10.2020 та 17.11.2020 р.;

Показаннями свідка ОСОБА_9 від 06.10.2020;

Протоколом затримання ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 17.11.2020;

Протоколом освідування ОСОБА_7 від17.11.2020;

Протоколом огляду, ідентифікації, мічення та вручення грошових коштів від16.11.2020;

Речовими доказами, а саме попередньо ідентифікованими грошовими коштами;

протоколом про результати проведення негласної слідчої-розшукової дії від 17.11.2020 р.

На думку слідчого судді беручи до уваги наведені вище обставини, з врахуванням особи підозрюваного та займаної ним на час затримання посади та тяжкості злочину, також встановлено наявність ризику передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 3 ст. 368 КК України), за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 5 до 10 років та який був скоєний ним у період виконання службових обов`язків, з корисливих мотивів.

Таким чином беручи до уваги наведені обставини, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню. До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України.

Що стосуються розміру застави, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 4 ст.182 КПК України передбачає, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В матеріалах клопотання відсутнє документальне підтвердження матеріальної спроможності підозрюваного сплатити заставу в розмірі вказаному в клопотанні.

Із урахуванням обставин по справі, особи підозрюваного його матеріального становища, виходячи з вимог ст.182 КПК України вважаю що підозрюваному слід визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2:20 години 16 січня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 105 100 грн (сто п`ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи (служби);

4) утримуватися від спілкування з усіма свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1