У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2326/17

№ 1-кп/183/297/20

16 грудня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боротонци Якутія, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

- 28.05.2004 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 198, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 20.04.2006 р. на підставі вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2006 р. ст.81 КК України звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 9 місяців 4 дні.

- 26.11.2008 р. Новомосковським міським судом Дніпропетровської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. 26.08.2011 р. на підставі вироку Синельниковського міського суду Дніпропетровської області від 19.08.2011 р. ст.81 КК України звільнено умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 12 днів.

- 11.10.2016 р. Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено с умовним строком на 2 роки.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 08 лютого 2017 р., близько 01 год. 00 хв. проходив поблизу будинку АДРЕСА_2 , в цей час у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення площею 30,6 кв.м., яке знаходиться за вказаною адресою. Після чого ОСОБА_3 через підвал будинку зайшов до приміщення площею 30,6 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою металевої арматури відігнув металеву решітку і проник у вказане приміщення. Діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з підвального приміщення площею 30,6 кв.м. розташованого у будинку АДРЕСА_2 майно, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: електронні терези «МаtrіхMWS-410» чорного кольору, вартістю 360 грн., двоє електронних терезів «Олімп» чорно-червоного кольору, вартістю 617,50 грн. кожні.Після чого, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1595 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 26 червня 2020 р. У зв`язку із цим прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_6 .

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до копії свідоцтва про смертьСерія НОМЕР_1 від 26 червня 2020 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження Російська Федерація, Якутія сщ. Борогонци, помер24 червня2020року м.Новомосковськ, Дніпропетровьска область, відповідний актовий запис №532.
Клопотань щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив :

кримінальне провадження №0000507за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1