Справа № 727/7762/20
Провадження № 1-кп/727/337/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, українцем, уродженцем м.Ізюм Харківської області, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючим, не одруженим, раніше судимим: вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.07.2006 року за ч.3 ст.15, ч.1 ст.186, ст.ст.75, 76 КК України до покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.11.2006 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ст.69, ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.07.2010 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 5-ти місяців арешту; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.01.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі; вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі; вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06.12.2017 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 1-го року 3-х місяців позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.02.2018 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Так, 20.08.2020 року, в період часу близько з 18:30 год. по 18:45 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кіоску ветеринарної медицини, що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Головна, 162, достовірно розуміючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу із касової зони вказаного магазину викрав мобільний телефон, марки «Samsung SM-J7», White», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ринковою вартістю, відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС №563-Р від 15.09.2020 року за результатами судової товарознавчої експертизи 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1700,00 грн.

17.09.2020 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована спричинена потерпілій шкода, обвинувачений попросив вибачення у потерпілої за вчинене діяння.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді 6-ти місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в повному об`ємі та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, в тому числі і вимоги ст.71 КК України, які в даному випадку повинен буде застосувати суд, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_4 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що спричинена їй шкода повністю відшкодована обвинуваченим, будь-яких претензій до нього вона не має. Вважає,що узгоджена міра покарання відповідає скоєному. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України потерпілій зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, адвоката, потерпілої та обвинуваченого, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_4 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджене покарання - в межах санкції даної статті, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні /ЄРДР №0000265/ і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, а саме у вигляді 6-ти місяців арешту.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 17.09.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України у вигляді 6-ти місяців арешту.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 14 вересня 2020 року.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Samsung SM-J7», White», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого від 29.08.2020 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 кошти в сумі 490,35 (чотириста дев`яносто) гривень (тридцять п`ять) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1