КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/196/20
Провадження № 1-кп/391/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 30.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, ухвали про привід ухвалено п`ять разів, але виконані не були за відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання.
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року провадження зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На виконання ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_5 , було затримано 12.02.2021 та доставлено до Компаніївського районного суду Кіровоградської області 16.02.2021.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , у судовому засіданні просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зазначила, що ОСОБА_5 має батьків похилого віку, які проживають в смт.Компаніївка працюють технічними працівниками в Компаніївській ЦРЛ, запевнила, що її підзахисний не буде переховуватися від суду та не відлучатиметься від свого місця проживання.
Обвинувачений підтримав заявлене його захисником клопотання, завірив суд, що немає намірів переховуватися від суду
При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а саме 21.11.2019 ОСОБА_5 перебував у домоволодінні ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння прийшовши до приміщення сараю вищезгаданого домоволодіння звідки повторно викрав дві індички віком 3,5 роки вартістю 700,00 грн за кожну. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1400,00 грн.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло до суду 01.04.2020, починаючи від 16.06.2020 обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являвся, неодноразово, а саме 5 разів, судом виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого, але останній переховувався від слідчих органів та суду.

Суд вважає, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, хоча злочин, у якому він обвинувачується є нетяжким, однак враховуючи, що обвинувачений неодноразово судимий та після відбуття покарання на шлях виправлення не став, переховується від органів досудового розслідування та суду, протягом останніх шість місяців в судові засідання не з`являвся хоча останньому було достеменно відомо про закінчення підготовчого провадження та призначення кримінального провадження до розгляду, а тому з вищезгаданих підстав в судовому засіданні прокурором доведено існування встановлених ризиків, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи, що попередня судимість ОСОБА_5 не знята і не погашена, останній може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, у разі ухвалення обвинувального вироку;

-п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України - з метою уникнення покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим, а також з урахуванням бажання уникнути відповідальності, незаконно впливати на потерпілих.

Усі наведені обставини у їх сукупності не дають достатніх підстав застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а тому виправдовують потребу в необхідності обрання запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів. Заявлене захисником обвинуваченого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з врахуванням істотних ризиків задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне визначати обвинуваченому у даному кримінальному провадженні можливість внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень) 00 копійок.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави є достатніми для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 14 год. 05 хв. 16 лютого 2021 року до 14 год. 05 хв. 16 квітня 2021 року, з визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 14 год. 05 хв. 16 квітня 2021 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400,00 (сорок п`ять тисяч чотириста гривень 00 копійок) грн, у разі внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У випадку внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд та прокурора про зміну місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього цією ухвалою, застава звертається у дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ