Справа № 454/3291/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.02.2021 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
та обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000567, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Бендюга Сокальського району та проживаючого АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого на посаді т.в.о.директора Комунального підприємства «Міська лікарня Соснівської міської ради», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
З Львівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
В судовому засіданні Захисник ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту з причин, що такий не відповідає вимогам КПК України. Зазначає, що одним із обов`язкових складових обвинувального акту є зазначення відомостей про викривача та розміру пропонованої винагороди викривачу і такі положення щодо зазначення відомостей про викривача в обвинувальному акті були обов`язкові для зазначення на момент складання обвинувального акту № 0000567 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Таким викривачем у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .
Також, даний обвинувальний акт не містить відомостей про конкретний спосіб та обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення та відсутнє формулювання обвинувачення, що є його обов`язковим елементом.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки, на його думку, відсутні правові підстави для повернення обвинувального акту, оскільки мотиви для повернення викладені захисником в клопотанні можуть бути усунені у судових засіданнях під час розгляд даного кримінального провадження.
Обвинувачений та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили повернути обвинувальний акт.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши подане клопотання суд доходить наступного висновку.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України , є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 цього Кодексу.
Положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права:
a) бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього;
b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
У п. 51 рішення ЕСПЛ у справі «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року зазначено: «Суд також нагадує, що поняття обвинувачення для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (див. «Фоті та інші проти Італії» (Foti and Others v. Italy), серія А N 56, п. 53, рішення від 10 грудня 1982 року, та «Озтурк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), серія А N 73, п. 53, рішення від 21 лютого 1984 року).
У рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року, зокрема, зазначено, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. b ч. 3 ст. 6 Конвенції».
Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Отже обов`язок щодо того, що обвинувальний акт повинен відповідати вимогам ст. 291 КПК України, нормами кримінального процесуального закону покладається саме на прокурора.
При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України (постанова Верховного Суду від 26 червня 2018 року справа № 520/8135/15-к, провадження № 51-203 км 17).
Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, та формулювання обвинувачення.
Так, в даному обвинувальному акті, зокрема, зазначено, що його складено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000567, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Викладені в акті відповідні фактичні обставини кримінального провадження із зазначенням про те, що ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
У розділі «Формулювання обвинувачення, яке висунуто ОСОБА_6 » зазначено, що останній обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи викладене, посилання захисника ОСОБА_4 на те, що в обвинувальному акті не зазначено формулювання обвинувачення та особа викрадача, що є його обов`язковим елементом - не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкоджає суду призначити судовий розгляд, оскільки, на переконання суду, відомості, які містяться в обвинувальному акті, свідчать про офіційне доведення до відома ОСОБА_6 компетентним органом твердження про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і є достатніми для повного розуміння ОСОБА_6 суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Додатки до обвинувального акту, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю під час підготовчого судового засідання. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору із викладених ними підстав не можуть бути задоволені, оскільки дані викладені ним недоліки обвинувального акту можуть бути виправлені в судовому засіданні.
Разом із цим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні, оскільки на даній стадії судового провадження фактичні обставини справи не досліджуються.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.
Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.
В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд, -
У Х В А Л И В:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 13 квітня 2021 року о 10.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Зобов`язати представника Сокальського міськрайонного відділу державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с.Бендюга Сокальського району та проживаючого АДРЕСА_1 , в строк до 01.04.2021 року.Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1