overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 741/976/19
1-кп/729/11/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за № 0000110 від 11.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився по невідомим суду причинам , заяви про перенесення розгляду ним не подавалися , про причини неявки він не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся .

Прокурор вважає , що обвинувачений ухиляється від явки , розгляд в його відсутність неможливий , заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого приводу .

Заслухавши думку прокурора , суд приходить до висновку , що необхідно застосувати привід , так як ОСОБА_4 повідомлений про розгляд , ігнорує виклик до суду , тому застосування приводу є ефективним засобом для його належного повідомлення та доправлення до суду для участі в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.389 КК України привід до суду для участі в судовому засіданні на 02.03.2020 року на 12 год.00 хв.в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участі прокурора, обвинуваченого.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 покласти на Носівське відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області .

Копію ухвали негайно направити до Носівського відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/707/20
1-кп/729/145/20 р.
У Х В А Л А

14 липня 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000174 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000174 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням передбачено положеннями частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України.

Підстав для його повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому клопотання необхідно призначити до розгляду.

Розгляд необхідно здійснювати суддею одноособово за участі прокурора та заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого внесено до № 0000174 від 29.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити його до розгляду у Бобровицькому районному суді Чернігівської області області на 16.07.2020 року на 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/969/20
№ провадження 1-в/738/134/2020
УХВАЛА

пpо відкриття провадження у справі

03 серпня 2020 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:
31 липня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2020 року о 12.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» та заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю, тому справу розглянути в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.
Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/214/20
Єдиний унікальний № 742/1391/20
УХВАЛА
03 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000077 від 20.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/214/20 (єдиний унікальний №742/1391/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.07.2020 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано кримінальне провадження №1-кп/742/249/20 (єдиний унікальний №742/1693/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тож, зважаючи на викладене вище, суддя приходить до переконання про необхідність об`єднання кримінальних проваджень провадження №1-кп/742/214/20 (єдиний унікальний №742/1391/20) та №1-кп/742/249/20 (єдиний унікальний №742/1693/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне кримінальне провадження.

Керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/249/20 (єдиний унікальний №742/1693/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.186 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/214/20 (єдиний унікальний №742/1391/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, присвоївши їм номер останнього.

Призначити підготовче судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України,

на 12 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/282/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/938/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002355 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На вказаний вирок адвокат подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення та повноважень апеляційного суду, визначених ст. 407 КПК України.
Проте апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки захисник формально обмежився перерахуванням норм національного та міжнародного права, рішення ЄСПЛ, проте конкретно не вказав які саме порушення допустив суд першої інстанції під час розгляду кримінального провадження.
Не обґрунтував захисник і те, у чому саме полягали порушення допущені судом, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, і чому їх слід відносити до підстав для скасування вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/852/20
У Х В А Л А

"03" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення у відповідність вироку відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII»,-

Встановив:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України. Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» призначити до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст.336, 537, 539 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ДУ «Літинської ВК-123» про приведення вироку у відповідність відносно ОСОБА_2 , в зв`язку із набуттям 01.07.2020 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII» прийняти до провадження і призначити до розгляду на 26.08.2020 року на 12-40 годину.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/1578/20
УХВАЛА

04.08.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0000010, які надійшли із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.07.2020 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09:00 годину 26.08.2020 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1809/19
Провадження № 1-кс/493/178/20
УХВАЛА
04 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000584,

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2020 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000584.
Під час розгляду скарги встановлено, що 04.08.2020 прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 скасована постанова слідчого ОСОБА_6 від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000584.
Прокурор та слідчий до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду скарги, прокурор подав клопотання про закриття провадження за скаргою у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого, що оскаржується.
Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про закриття провадження за скаргою з вищенаведених підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, враховуючи, що прокурором скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження № 0000584 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/8259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000320 від 22.03.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000320 від 22.03.2019 року задовольнити частково.
Продовжити строком до 04.09.2020 року дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.08.2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4443/17
н/п 1-кс/953/6138/20
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1194/19
УХВАЛА
04 серпня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, -
якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку потерпілого, який не заперечував щодо клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Так, як розглянути справу у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 не представляється можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання, відклавши його на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про привід обвинуваченого задовольнити.

Зобов`язати начальника Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області організувати доставку у судове засідання на 20 серпня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (смт.Муровані Курилівці, вул. Комарова, №8, Зал №3) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням постанови доручити заступнику керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури.

У разі неможливості виконання ухвали суду про привід, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Привід не підлягає виконанню якщо особа є:

Неповнолітньою;

Вагітною;

Інвалідом першої або другої груп;

Особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: