Справа № 333/6473/19
Провадження № 1-кп/333/231/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця . Запоріжжя, громадянина України, холостого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 27 серпня 2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах середньої смуги проїзної частини просп. Соборного зі сторони вул. Академіка Амосова в напрямку вул. Сергія Серікова в м. Запоріжжі.

Попереду, у попутному з водієм автомобіля «ЗАЗ 1102», ОСОБА_5 напрямку, в межах правої смуги, перед нерегульованим пішохідним переходом, повністю зупинився та стояв пасажирський автобус чи тролейбус.

В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою - 1.14.3 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожнім знаком - 5.35.1 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, та розташований в районі буд. 17 по просп. Соборному в м. Запоріжжі, вийшла пішохід ОСОБА_4 , яка почала перетинати проїзну частину просп. Соборного, справа - наліво відносно руху автомобіля «ЗАЗ 1102».

Під час руху, водій автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , маючи об`єктивну можливість виявити повну зупинку та стоянку пасажирським автобусом чи тролейбусом, діючи в порушення вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України, де сказано:

«Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»,

не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух та виїхавши на пішохідний перехід, передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-653 від 11.10.2019 року, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судової медичної експертизи № 750 від 17.09.2019, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому анатомічної шийки лівого плеча зі зміщенням, з визначенням кінцевого результату травми його консолідацією та конгруентним стоянням суглобових поверхонь у ОСОБА_8 не було небезпечним для життя та кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день); садна в ділянці обличчя (щічна, підборідна ділянки), кінцівок у ОСОБА_8 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів. Давність утворення тілесних ушкоджень несу перечить строку, вказаному в обставинах справи і наданій медичній документації.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а також суду пояснив, що матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим у повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, посилаючись на те, що він вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в негативному ставленні до свого вчинку, активно сприяв розкриттю злочину, в ході досудового розслідування вину визнав повністю, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Інших кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. Також обвинувачений суду пояснив, що розуміє суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження, надані йому законом права на проведення судового провадження в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення вищезазначеного клопотання та закриття кримінального провадження не заперечували.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думки обвинуваченого та прокурора, які підтримали зазначене клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, раніше не судимий, свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, відшкодував потерпілій збитки.

Таким чином, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження в суді обвинувачений ОСОБА_5 примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну ним шкоду в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 288, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 - задовольнити повністю.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002992 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7536 грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 листопада 2020 року.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1