Справа № 727/7168/20
Провадження № 1-кп/727/313/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 січня 2020 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1903, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 2, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із прилавку декоративну косметику на загальну суму 955 грн. 92 коп. Після вчинення кримінального проступку, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на загальну суму 955 грн. 92 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального проступку визнав повністю, показав суду, що 20 січня 2020 року познайомився із дівчатами, ходив з ними по магазинам, вони йому намікали, що хотять кометику і він в магазині "Єва" викрав декоративну косметику, яку подарував дівчатам. Через два дні зайшов в той самий магазин, щось придбати , де його затримали показали відео, на якому він викрадає косметику. В скоєному кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 20 січня 2020 р. дійсно відбулася крадіжка в приміщенні магазину Єва №1903, спочатку виявили нестачу туші та іншої косметики, переглянули відео, де побачили особу, яка викрала, а через декілька днів обвинувачений зайшов в магазин, де його впізнали, затримали і викликали поліцію. Викрали декоративну косметику: набір для брів, палітра для повік Мейбелін, дві туші для вій Мейбелін, пудра Патрісія Ледо. Шкода не відшкодована.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку доведена повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім та сприятиме виправленню засудженого, а також запобіганню вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6