Провадження № 1-кп/127/1098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 27 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826,-

ВСТАНОВИВ :
До Вінницького міського суду Вінницької області 12.12.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Ухвалою Вінницького міського суду від 30.07.2020 року обвинувачена ОСОБА_6 оголошена в розшук, провадження у справі зупинено.
На виконання вказаної ухвали суду, ОСОБА_6 затримана 06.08.2020 року, в цей же день прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої.
З метою розгляду вказаного клопотання та дотримання строків протягом яких затримана особа має бути доставлена до суду, зважаючи на факт того, що суддя в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, перебуває у відпустці, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 291/20 від 07.08.2020 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Після отримання обвинувального акту, ухвалою суду від 07.08.2020 року провадження у справі відновлено, призначено підготовче судове засідання.
В ході судового засідання, прокурор підтримала подане клопотання про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивувала тим, що обвинувачена переховувалась від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час обвинувачується у декількох епізодах злочинної діяльності, серед яких і кримінальне правопорушення вчинене під час іспитового строку, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином через ведення антисоціального способу життя, відсутністю місця роботи та стійких соціальних зв`язків. На підставі вказаного просила суд застосувати до обвинуваченої запобіжний захід тримання під вартою, визначивши і розмір застави.
Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання. Обвинувачена суду повідомила, що вона не переховувалась від суду, постійно з`являвся в судові засідання, має дитину.
Захисник вважала ризики у провадженні недоведеними прокурором, вказала про наявність в обвинуваченої постійного місця проживання та відсутність наміру переховуватись від суду.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , суд приймає до уваги наступне.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, санкцією якого передбачено покарання до трьох років позбавлення волі.
Згідно п.2 ч. 2 ст. 183 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що вказаною нормою закріплено мету застосування запобіжного заходу, яка складається з двох елементів забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам у кримінальному провадженні.
Ризиками у кримінальному провадженні є можливість (спроба) вчинити одну або декілька дій, визначених ст. 177 КПК України до яких належить як можливість переховуватись від суду, так і можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає доведеними ризики можливого переховування ОСОБА_6 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Наявність ризиків у виді можливого переховування ОСОБА_6 від суду та перешкоджання кримінальному провадженню підтверджена ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2020 року та 30.07.2020 року, якими ОСОБА_6 двічі оголошувалась в розшук. Згідно вказаних ухвал обвинувачена не з`являлась в судові засідання тривалий час з невідомих суду причин, місце її перебування не відоме. На виконання приводів, встановити місце перебування обвинуваченої працівники поліції не змогли.
Таким чином, обвинувачена вже вчинила дії, які віднесені до ризиків, а саме переховувалась від суду чим перешкоджала кримінальному провадженню, що вказує на факт того, що ОСОБА_6 може продовжити вчинення зазначених дій.
Також суд приймає до уваги факт того, що в провадженні Вінницького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ч. 3 ст. 187 КК України.
Також вона засуджена вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року.
Сукупність вказаних фактів, а саме наявність нового обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні умисного кримінального правопорушення під час триваючого розгляду іншого кримінального провадження за її обвинуваченням у вчинені умисних кримінальних правопорушень та під час іспитового строку, доводить наявність ризику можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому вказані факти переконують суд, що єдиним запобіжним заходом, що досягне мети його застосування є утримання під вартою, інші запобіжні заходи не гарантують забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не запобігнуть спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Вказане, в сукупності з наявними ризиками та вимогами п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, є підставою для визначення ОСОБА_6 застави у максимальному розмірі - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 43940, 00 гривень.
На підстав викладеного, керуючись ст. 177, 182, 183, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони обвинувачення задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з часу її затримання, а саме 06 серпня 2020 року до 04 жовтня 2020 року, включно.
На підставі п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 43940, 00 гривень.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати по першому виклику до суду на визначений час;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;
3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_6 наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме те, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали суду до 04 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення в частині питання застосованого запобіжного заходу, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали, в решті - ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.

Суддя: