Провадження № 1-кс/592/5463/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному 22.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивується тим, що 10.08.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника відділу освіти ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір будівельного підряду № 244, щодо проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до вищевказаного договору на капітальний ремонт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 було виділено 1 050 073,36 грн. без ПДВ та в подальшому була укладена додаткова угода № 1 до Договору будівельного підряду № 244 від 10.08.2018 р. у якому зазначено збільшити Договірну ціну за договором на 128 815,85 грн. без ПДВ

Разом з тим встановлено факт можливого привласнення грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . А саме, було встановлено факт того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконали вказані роботи з можливим завищенням об`ємів виконаних робіт.

Таким чином, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів під час виконання ремонтних робіт, шляхом завищення об`єму виконаних робіт. Чим спричинили збитки бюджету ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так в ході досудового розслідування призначено судову будівельно-технічу експертизу. Для забезпечення проведення експертизи необхідно надати експерту оригінали наступних документів: акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з розрахунком одиничної вартості по об`єкту дослідження; розрахунок середньої заробітної плати прийнятої в договірній ціні до договору № 244 від 10.08.2018, додаткових угодах до договору № 244 від 10.08.2018 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту дослідження; повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження; декларацію про готовність об`єкту до експлуатації по об`єкту дослідження; видаткові накладні на використані будівельні матеріали під час проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту дослідження; відомості на використані транспортні засоби та механізми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно двох актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, а саме: договори оренди, дорожньо-транспортні листи, наряди на роботу. Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених в клопотанні, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення за фактичною адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд клопотання без її участі та участі представника особи, у якої перебувають документи.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.
З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 22.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 були внесені відомості за ч.3 ст.191 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відомості зазначені у клопотанні перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У відповідності до вимог ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати старшому слідчому СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завіреним належним чином їх копій за фактичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
-акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з розрахунком одиничної вартості по об`єкту дослідження;

-розрахунок середньої заробітної плати прийнятої в договірній ціні до договору № 244 від 10.08.2018, додаткових угодах до договору № 244 від 10.08.2018 та актах приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в по об`єкту дослідження;

-повідомлення про початок виконання будівельних робіт по об`єкту дослідження;

-декларацію про готовність об`єкту до експлуатації по об`єкту дослідження;

-видаткові накладні на використані будівельні матеріали під час проведення будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту дослідження;

-відомості на використані транспортні засоби та механізми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно двох актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту дослідження, а саме: договори оренди, дорожньо-транспортні листи, наряди на роботу.

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1