overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3163/19
Провадження № 1кп/204/209/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальні провадження № 0000015 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2019 року та № 0001729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,-
за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.
В судові засідання, призначені на 10 липня 2020 року та 29 липня 2020 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через органи поліції.
Прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та просили задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 залишив розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1728/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» у м. Дніпрі клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі.

В своєму клопотанні захисник засудженого просить суд змінити своєму підзахисному невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Суд, заслухавши захисника та засудженого, які підтримали клопотання, представника адміністрації колонії і прокурора, які заперечували проти його задоволення, дослідивши доводи клопотання і матеріали характеристики ОСОБА_6 , вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Це означає, що своєю зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до виконання обов`язків засуджений в період відбування покарання засвідчив успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Станом на 24.07.2020 року засуджений відбув більше строку покарання. У відповідності до наданих адміністрацією колонії матеріалів, за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, до праці ставиться добре, на заходи виховного характеру реагує, за весь період відбування покарання у виді позбавлення волі мав 4 (чотири) заохочення та 1 (одне) дисциплінарне стягнення, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок бажання не має, участі у роботі самодіяльних організацій не бере, соціально-корисну активність в організації їх роботи не проявляє. Крім того, судом враховано значний термін невідбутого засудженим покарання.

В зв`язку з вказаним вище суд приходить до однозначного і об`єктивного висновку про те, що вказані відомості не можуть характеризувати засудженого як такого, що став на шлях виправлення і має право на застосування до нього заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 185/4835/20
Провадження № 1-кс/185/1080/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
28 липня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0001221, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2020 року за № 0001221, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, на магазин пістолету Форт 9Р 9 мм Р.А.; пістолет Форт 9Р 9 мм Р.А.; набої у кількості 10 (десяти) штук; набій, який знаходився у магазині Форт 9Р 9мм Р.А.; серветку жовтого кольору з плямами; рушник синього кольору з плямами; п`ять ковриків, які знаходились в задній частині салону автомобіля; два коврики, розташовані біля переднього пасажирського сидіння; один коврик, який знаходився біля сидіння водія; брезентний мішок для лодки; плед з багажнику автомобіля з елементами сухого листя; транспортний засіб «Mazda 626», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код: НОМЕР_2 , які були вилучені 22 липня 2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Mazda 626», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, VIN-код: НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 липня 2020 року о 10-30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 338/771/20
28 липня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження за № 0000095, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2020 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від прокурора надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлено, що дане провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Під час проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування 18995,83 грн майнової шкоди, завданої злочином.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000095 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України на 16 год 03 серпня 2020 року, з викликом учасників кримінального провадження.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування 18995,83 грн майнової шкоди, завданої злочином прийняти до розгляду.
Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Затвердити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 344/9401/20
Провадження № 1-кс/344/3423/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,

-

П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002411 від 18.07.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 провести слідчі дії, направлені на повне, всебічне, об`єктивне дослідження обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
29.07.2020 394/599/20
1-кп/394/79/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за № 000018 від 16.07.2020 року - клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
в с т а н о в и л а :
До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 29.07.2020 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання у кримінальному провадженні № № 0000018 від 16.07.2020 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 12.00 год. 04.08.2020 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
справа №619/3523/20
провадження №1-кс/619/753/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.07.2020,-

В С Т А Н О В И В :
28 липня 2020 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст. 304 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.07.2020.

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківської області - призначити на 30 липня 2020 року на 09.10 год.

Зобов`язати Дергачівський ВП ГУ НП в Харківській області надати суду у строк до 30 липня 2020 року матеріали за заявою ОСОБА_3 від 24.07.2020.
Викликати у судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/636/20
Провадження № 1-кп/952/92/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Зачепилівського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області прокурора Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 27.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 15:00 год. 29 липня 2020 року, в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4722/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/587/20

22.07.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

17.07.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.20 за № 0000503.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , його законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України на 09 годину 45 хвилин 17 серпня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченого, його законного представника та захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/9998/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , заявника (потерпілого по кримінальному провадженню) ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув заяву ОСОБА_4 на відвід сідді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 щодо розгляду ним кримінального провадження № 00000171 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 р. під час проведення підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 00000171 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого по справі сідді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 щодо розгляду ним кримінального провадження № 00000171 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України. В обгрунтування заявленої заяви ОСОБА_4 вказав, що 05.07.2019 р. Богунським районним судом м. Житомира було призначене підготовче засідання у кримінальному провадженні за №00000171 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на 22.07.2020 р. розгляд кримінального провадження по суті ще не розпочався. Однією з причин перенесення справи на 23.07.2020 р. стало безпідставне перенесення судового розгляду суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 з причини залучення третьої особи - ПАТ «Українська пожежно-страхова компаніїя», оскільки в кримінальному провадженні мною було подано цивільний позов. Вважає, що перенесення розгляду справи по суті суддею ОСОБА_6 , що мало місце бути 02.07.2020 р. при явці всіх учасників не відповідають кримінально-процесуальному закону.

Слухання заяви про відвід призначено на 29.07.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 його захисник наполягали на задоволені заяви.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви як необгрунтовану.

Суд, знайомившись з заявою про відвід судді ОСОБА_6 вислухавши доводи заявника та його представника, думку прокурора дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено.

Статтею 75 КПК України передбачено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.

Підстави заявлені ОСОБА_4 щодо відводу судді ОСОБА_6 не передбачені чиним законодавством.

Керуючись ст.ст. 31, 75, 80, 81 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_4 на відвід сідді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 щодо розгляду ним кримінального провадження № 00000171 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1