Справа № 677/1841/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019р., внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2019р. ОСОБА_3 звернувсь до слідчого судді Красилівського райсуду Хмельницької області з скаргою на постанову ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019р., внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги посилавсь на те, що оскаржувана постанова слідчого є передчасною, досудове розслідування проведено не повно, не встановлено усі обставини справи.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 р. зазначена скарга передана для розгляду до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області.

16 серпня 2019 р. скарга надійшла до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області.

В судовому засідання скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова є законною і підстав для скасування постанови не має.

Пунктом третім ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною першою ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши скаржника, його представника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, по якому винесено оскаржувану постанову, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до положень ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Так, в суді встановлено, що 20.03.2019р. ст. слідчим СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу (об`єктивної сторони) кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Копію зазначеної постанови, скаржник отримав 30.07.2019р. нарочно, тому скаржником не пропущено десятиденний строк звернення до слідчого судді з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не встановлено та матеріали кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не містять данні щодо часткового обернення боргу ОСОБА_6 для ОСОБА_3 згідно позики від 11.10.2016р., не проведено всебічно, повно та об`єктивно дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, а отже ухвалення, оскаржуваної постанови є передчасним.
Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019р., внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити. Скасувати постанову ст. слідчого СВ Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.03.2019р., внесеного 11.10.2018р. у ЄРДР за №0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 18 вересня 2020 року.

Слідчий суддя