Справа № 309/2427/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1152/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

встановив :

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року,

призначено судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000279 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «07» жовтня 2020 року на «15» год. 30 хв.

При цьому, відмовлено у задоволенні клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт задоволено.

Обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та з будь-яким свідком по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується, повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, у період з 20 години по 08 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - домашній арешт задоволено.

Обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою до суду; утримуватися від спілкування з потерпілим та з будь-яким свідком по кримінальному провадженню, по якому він обвинувачується, повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду, у період з 20 години по 08 годину наступного дня не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 29 листопада 2020року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду призначення не вібулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2020 року задоволено подання Закарпатського апеляційного суду та матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року направлено до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398,401 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2020 року в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, призначити до розгляду на 15:00 год. 12 листопада 2020 року в режимі відеоконференції між:

- Львівським апеляційним судом (пл. Соборна, 7, м. Львів),

- Закарпатським апеляційним судом (вул. О.Довженка,7, м.Ужгород Закарпатської області).

Копію ухвали, для виконання, надіслати обвинуваченим, прокурору, захисникам, потерпілому, Закарпатському апеляційному суду для організації її виконання, та зобов`язати відповідальних осіб даних установ виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2