Справа № 577/3186/20
Провадження № 1-кс/577/1325/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 1 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати їй та інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок на вказаних номерах до та після шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 27.05.2020 року по 05.06.2020 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 27.05.2020 невстановлена особа в м. Київ на станції метро "Лівобережна" шахрайським шляхом, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволоділа мобільним телефон, після чого в подальшому через мобільні додатки банківських установ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши матеріальних збитків.
Під час допиту потерпілого ОСОБА_9 встановлено, що 27.05.2020 він повертався з місця роботи до місця свого мешкання. На станції метро «Лівобережна» в м. Київ до нього підійшла невідома особа та попросила скористуватись мобільним телефоном для термінового дзвінка в лікарню. Через деякий час потерпілий відволікся та невідомої особи поряд вже не було. На мобільному телефоні ОСОБА_9 малися дві сім- картки з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Відомості за вказаним фактом 1 червня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання Інспектор СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання. Так, 1 червня 2020 року за заявою потерпілого ОСОБА_9 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про те, що 27 травня 2020 року невстановлена особа у м. Київ на станції «Лівобережна» шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном після чого в подальшому через мобільні додатки банківських установ заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 спричинивши матеріальних збитків.
З рапорту інспектора СРПП № 3 Конотопського ВП вбачається, що 01.06.2020 о 12:49 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_9 про те, що 27.05.2020 року о 18:00 год в м. Києві по вул. Лівобережна невідома жінка попрохала телефон зателефонувати та втекла від заявника з його телефоном марки Догі чорного кольору н.т. НОМЕР_1 . (а.с.4)
Аналогічні пояснення надав потерпілий ОСОБА_9 , що вбачається з копії протоколу допиту потерпілого (а.с. 6).
Інспектором СД доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація за період з 18:00 год 27.05.2020 по 20:00 05.06.2020, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню
В той же час, всупереч вимог ч.3 ст. 132, п.5 ч.2 ст. 160, п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб за період з 00:30 год по 17:59 27.05.2020, про який не йдеться в даному кримінальному провадженні та не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах за цей період.
Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інспекторам СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація за номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 щодо IMEI апарата мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок на вказаних номерах, а також інформацію щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 18:00 год 27.05.2020 по 20:00 год 05.06.2020.
В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1