н/п 1-кс/953/9685/20
"17" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, раніше судимого: 05.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; 05.01.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2-х місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 11.06.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяція позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого за відбуттям строку покарання 25.09.2020 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, -
14.12.2020 до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2021.
У клопотанні слідчий вказує, що 22.10.2020 близького о 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні окрім касира операціоніста відсутні будь-які сторонні люди, шляхом вільного доступу через вхідні двері зайшов до приміщення за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, 93/16, де здійснює свою діяльність ТОВ «Партнер-Фінанс» «Кредит Кафе», код ЄРДПО 38327699. Після чого, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений пістолет, тобто предмет, небезпечний для життя та здоров`я особи, яким він мав на меті здійснити погрозу в бік потерпілої, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , підійшов до робочого столу, за яким знаходилась остання та висловив вимогу передачі грошових коштів з каси, при цьому, дістав предмет схожий на пістолет та тримаючи його в правій руці спрямував його в сторону ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку відмови, останній застосує відносно неї вказаний пістолет, виконала вимогу передачі грошей, відчинила дверцята робочого столу, де знаходились картонні коробки із грошима в сумі 5 771 грн. Після чого, ОСОБА_6 обійшов робочий стіл, підійшов у притул до потерпілої ОСОБА_7 , продовжуючи тримати пістолет у її бік, забрав гроші з коробки та поклав до кишені своєї куртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши гроші на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ «Партнер Фінанс» «Кредит кафе» було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 5 711 грн.
06.11.2020 Індустріальним ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
26.11.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність діючи повторно ОСОБА_6 , 22.10.2020 приблизно о 15 год. 30 хв., перебував поблизу аптеки ТОВ «Леда», яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, буд. 220, де в нього виник злочинний намір спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, що належить ТОВ «Леда», поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Так, реалізуючи злочинний намір, спрямований на здійснення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_6 , маючи при собі заздалегідь заготований ним предмет схожий на пістолет, скориставшись тим, що аптека здійснює реалізацію лікарський засобів та двері приміщення аптеки ТОВ «Леда» не зачинені, шляхом вільного доступу увійшов до вказаного приміщення та перебуваючи в приміщенні аптеки направився до однієї з касових зон аптеки, за прилавком якої знаходилася провізор аптеки ТОВ «Леда» - ОСОБА_8 .
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами аптеки ТОВ «Леда», поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, дістав належний йому предмет схожий на пістолет та, тримаючи його в правій руці здійснив постріл в стіну, та направивши предмет схожий на пістолет у бік ОСОБА_8 , висунув вимогу останній, про передачу йому грошових коштів, які перебували в касі ТОВ «Леда». На вимогу ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку її відмови, ОСОБА_6 застосовує відносно неї предмет схожий на пістолет, відчинила касовий апарат та поклавши грошові кошти в схожий на пістолет, відчинила касовий апарат та, поклавши грошові кошти в розмірі 6 000 гривень в порожню коробку від лікарського препарату «Регідрон», передала ОСОБА_6 зазначену коробку з належним ТОВ «Леда» грошовими коштами у розмірі 6 000 гривень.
Заволодівши грошовими коштами, що належить ТОВ «Леда», ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Леда» матеріальну шкоду на загальну суму 6 000 гривень.
06.11.2020 Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
26.11.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність діючи повторно ОСОБА_6 , 24.10.2020 приблизно о 09 год. 20 хв. маючи умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, переконавшись, що в приміщенні окрім провізора ОСОБА_9 відсутні будь-які сторонні люди, шляхом вільного доступу через вхідні двері проник до приміщення аптеки ТОВ «7Я+» (код ЄРДПОУ 40889906) за адресою: м. Харків, просп. Науки, буд. 54.
Після чого, ОСОБА_6 , під впливом свого корисливого мотиву утвердившись в намірі заволодіти чужим майном, діючи відповідно до плану дій, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений пістолет, тобто предмет небезпечний для життя та здоров`я особи, яким він мав на меті здійснити погрозу в бік потерпілої, та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований в бік ОСОБА_9 дуло пістолета, висловив вимогу передачі грошових коштів з каси. Потерпіла ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну погрозу для свого життя та здоров`я, усвідомлюючи, що у випадку відмови, останній застосовує відносно неї вказаний пістолет, виконала вимогу передачі грошей, а саме: відчинила касу, дістала гроші та передала ОСОБА_6 кошти в сумі 2 800 грн., які він поклав до правої кишені своєї куртки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, звернувши гроші на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ «7Я+» (код ЄРДПОУ 40889906) було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2 800 грн.
29.10.2020 Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
26.11.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому управлінню ГУ НП в Харківській області.
Окрім цього ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочину діяльність діючи повторно, 25.10.2020 приблизно о 11 год. 30 хв., маючи умисел, спрямований на вчинення нападу, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи та поєднаного з проникненням у приміщення, діючи повторно з корисливих мотивів, заздалегідь продумавши план вчинення злочину, переконавшись, що в офісному приміщенні окрім менеджера по кредитуванню ОСОБА_10 , відсутні будь-які сторонні особи, шляхом вільного доступу, через вхідні двері, проник до вказаного офісу за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ТОВ «КФ.ЮА» ЄРДПО 41940643. Після чого, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, тримаючи при собі заздалегідь заготовлений пістолет, тобто предмет небезпечний для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , тримаючи пістолет у правій руці, підійшов до столу, за яким остання знаходилась на своєму робочому місці та погрожуючи застосуванням пістолету, демонструючи його, направив в бік шиї ОСОБА_10 та висловив вимогу передачі грошових коштів з каси.
Потерпіла ОСОБА_10 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, усвідомлюючи, що у випадку відмови, останній застосує відносно неї вказаний пістолет, виконала вимогу передачі грошей, відчинила касу, дістала гроші в сумі 4 851 грн. та передала їх ОСОБА_6 , які він поклав до лівої кишені своєї куртки, після чого зник з місця вчинення злочину, обернувши гроші на свою користь та розпорядився ними у подальшому на власний розсуд.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ТОВ «КФ.ЮА» було завдано матеріалу шкоду на загальну суму 4 851 грн.
25.10.2020 Московським ВП ГУ НП в Харківській області затримано в порядку ст. 208 КПК України та 26.10.2020 повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27.10.2020 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26.11.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.
Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; фактичними даними отриманими в результаті проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ст. 208 КПК України; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання, під час яких потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_6 , як особу яка заволоділа грошовими коштами; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 23.12.2020 є неможливим, оскільки необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити до матеріалів висновки раніше призначених судових експертиз, а саме судово-балістичної та молекулярно-генетичної; отримати матеріали виконаних доручень від оперативного підрозділу; з врахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; за результатами висновків отриманих експертиз вирішити питання про призначення додаткових судових експертиз; провести тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки підозрюваного ОСОБА_6 ; провести інші слідчі (розшукові) дії; перевірити підозрюваного ОСОБА_6 на причетність до вчинення інших злочинів; повідомити підозрюваному про підозру в остаточній редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу для ознайомлення з матеріалами; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що в умовах СІЗО наявна загроза його життю та здоров`ю, про що ним булла подана відповідна заява адміністрації СІЗО.
Захисник підтримав доводи свого підзахисного, посилаючись на наявність у ОСОБА_6 постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, відсутність наміру перешкоджати проведенню досудового розслідування, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово, з застосуванням засобів контролю.
Підозрюваний ОСОБА_6 фактично був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25.10.2020 о 14:20 год.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 23.12.2020 року включно, без визначення застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 26.11.2020 доручено проведення подальшого розслідування СУ ГУ НП в Харківській області.
11.12.2020 першим заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.01.2021.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки клопотання не містить даних, яким саме чином ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному правопорушенню.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо кримінального правопорушення проти власності, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості ухилення підозрюваного від досудового розслідування.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких та особливо тяжкого кримінальних правопорушень проти власності, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 41 (сорок один) день до 26 січня 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1