УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000622 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відомості про вказане кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокуратурою області на фактом того, що невстановлені особи погрожують насильством прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та її близьким родичам, у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2016, в тому числі під час підтримання публічного обвинувачення.

В ході досудового розслідування було встановлено, що прокурором відділу прокуратури ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000066 від 01.03.2016, розслідуваному СВ УСБУ в Одеській області. З 12.08.2016 Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження. Весь період судового провадження ОСОБА_6 вживаються заходи незаконного впливу на прокурора.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачуються за ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст.307 КК України в тому, що організували контрабандне постачання в Україну наркотичних засобів, їх збут в Україні та фінансування незаконного обігу наркотичних засобів; ОСОБА_8 і ОСОБА_9 обвинувачуються за ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України в тому, що були залучені до контрабанди наркотичних засобів та 29.02.2016 перемістили в Україну по 3 кг кокаїну.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що прямих погроз ні ОСОБА_10 , ні його дружина і мама їй не висловлювали. Лише в завуальованій формі. Так, в липні 2017 року ОСОБА_11 через свої «зв`язки» отримала приватний номер телефону потерпілої, зателефонувавши на який пропонувала зустрітися поза приміщенням прокуратури. ОСОБА_5 відмовила їй, провівши особистий прийом у спеціально обладнаному службовому приміщенні прокуратури області. В той період ОСОБА_11 намагалася вмовити ОСОБА_5 прийняти якесь рішення на користь ОСОБА_12 . Але оскільки ці спроби виявилися для них невдалими, вони почали вживати агресивні дії залякувати потерпілу засобами телебачення, так званими «родичами, активістами», записами судових засідань на телефони, образами в залі засідань, вигукуваннями, після цього зверненням до НАБУ та збором інформації про особисте життя потерпілої тощо.
В залі судових засідань, що розташований напроти конвойної кімнати Приморського районного суду м. Одеси, коли судове провадження здійснювалось суддею ОСОБА_13 , 12.02.2018 (після того, як до кримінального провадження ОСОБА_14 було залучено адвоката ОСОБА_15 ) між подружжям ОСОБА_16 відбулася розмова, з якої потерпілій стало відомо, що із використанням незаконного залучення ними співробітників НАБУ, їй мають бути створені проблеми.
Перед судовим засіданням 06.07.2018 на другому поверсі Приморського районного суду між ОСОБА_14 і адвокатом ОСОБА_17 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_18 заявила, що в разі укладення прокурором угоди з одним із обвинувачених у цьому провадженні ОСОБА_19 , умовами якої передбачено дача правдивих показань, які викривають інших обвинувачених, у тому числі ОСОБА_12 , «ей отобьют голову».
У цей же день всі обвинувачені, окрім ОСОБА_12 , заявили суду про визнання вини. Проте ОСОБА_20 свою вину заперечував, заявивши: «меня ограбили сотрудники СБУ под контролем Негановой».Можно прийти до висновку, що після цього засідання ним повторно, як раніше на ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , здійснювався вплив на іншого організатору злочину ОСОБА_23 , оскільки у наступних судових засіданнях він знову свою вину заперечував.
Указані факти дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_20 використовує свої зв`язки з криміналітетом, руками і коштами яких вживає заходів для уникнення справедливого покарання за вчинений злочин, для чого намагається вплинути на ОСОБА_5 оскільки вона є старшим групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні та найбільше володіє доказовою базою.
Також, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, направлено запит до Приморського районного суду м. Одеси, з метою отримання копій відеозаписів з камер відео спостереження, які розташовані біля зали судових засідань напроти конвойної кімнати та копій аудіо - відеофіксацій судових засідань в рамках кримінальних проваджень №0000066 та № 0000009. Крім того, направлено запит до телекомпанії «Репортер» , з метою отримання відеозапису випуску новин від 01.11.2017 «Голодовка в ожидании приговора: одесит находится в СИЗО уже полторагода». Направлено доручення в порядку ст.40 КПК України до УКР ГУНП в Одеській області для відпрацювання ОСОБА_24 та її родичів. В подальшому у якості свідків було допитано безпосередньо ОСОБА_18 , яка будучі попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, пояснила, що дійсно знайома з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_25 , проте лише як з прокурором який підтримує державне обвинувачення у справі за обвинуваченням її чоловіка ОСОБА_6 , стосовно висловлювання погроз заявила, що нічого подібного на адресу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_25 , ніколи не висловлювала. Також у якості свідка було допитано захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_26 .
На даний час для встановлення об`єктивної істини є доцільним серед іншого, допитати свідків яким можуть бути відомі обставини викладені прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_25 , у ході допиту, зокрема ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_28 , а також провести інші слідчі розшукові дії, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0000622 від 17.07.2018 до повідомлення особі про підозру, у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування спливає 27.07.2020.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000622 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 27.07.2020 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 2 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців у кримінальному провадженні за №0000622 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000622 від 17.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України до 2 (двох) місяців, тобто до 27.09.2020 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1