Дата документу 26.08.2020
УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2020 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторона обвинувачення: слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 .

Володілець майна ОСОБА_5

Представник володільця майна ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням, яким просить накласти арешт на автомобіль «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 21.08.2020 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони користування та відчуження з метою проведення досліджень судовими експертами.

Встановлені судом обставини
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснивши, що ризики зникнення речового доказу автомобіля обумовлені також обставинами, що його власник проживає в Респуліці Молдова та автомобіль зареєстрований в Республіці Молдова, у зв`язку з чим у випадку виїзду його за межі території України орган досудового розслідування буде позбавлений доступу до речового доказу. Також слідчий в судовому засіданні підтвердив, що ризики зникнення та пошкодження майна на теперішній час існують доти, доки автомобіль не був оглянутий судовими експертами.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що погоджуються з необхідність дослідження автомобіля експертами, однак наполягають на тому, що транспортний засіб є засобом пересування сім`ї ОСОБА_5 та необхідний їм для життя, у зв`язку з чим просили задовольнити клопотання частково накласти арешт на час дослідження експертами, після чого просили повернути автомобіль ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами, що 21 серпня 2020 року приблизно о 20:30 годині без опадів, при сухому дорожньому покритті, на пр. Миру м.Чорноморськ Одеської області мала місце ДТП, в ході якої сталося зіткнення автомобіля «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із мотоциклом «Kawasaki Vulkan» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому обох кісточок лівого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків та вивіху стопи.

21 серпня 2020 року в ході огляду місця події був вилучений автомобіль «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 22 серпня 2020 року відповідні відомості внесені до ЄРДР та 22 серпня 2020 року транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин зіткнення вищевказаних транспортних засобів потрібне детальне комплексне їх дослідження за участю спеціалістів в галузі судової авто техніки та транспортної трасології.

Внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується витягом з ЄРДР.

Відомості про отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень підтверджені даними довідки інформаційного порталу Національної поліції України від 21.08.2020 р. та медичної довідки від 21.08.2020 р.

Обставини вилучення автомобіля «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 з місця події підтверджуються даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2020 р.

Подія зіткнення транспортних засобів підтверджується даними плану-схеми, а також пояснень водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Постановою слідчого СВ Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 22.08.2020 р. автомобіль «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Kawasaki Vulkan» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Відповідно до даних свідоцтва про реєстрацію автомобіля «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 має право керування цим транспортним засобом, тобто є володільцем автомобіля.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Автомобіль був вилучений 21 серпня 2020 року (в п`ятницю), після чого першим робочим було 25 серпня 2020 року, коли слідчий і звернувся з клопотанням про арешт, у зв`язку з чим слідчим дотриманні вимоги КПК в цій частині.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні та наслідки арешту майна для власника, з метою збереження речових доказів для проведення відповідних експертних досліджень, слідчим доведено у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного автомобіля, шляхом заборони розпорядження та використання з правом вилучення його у власника.

Водночас, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вказує на недоцільність позбавлення права користування автомобілем безстроково. Оскільки метою збереження речового доказу є дослідження його в незмінному стані судовими експертами під час проведення судових експертиз, то і арешт з обмеженням права користування має зберігатися до проведення судових експертиз, предметом яких є транспортний засіб, після чого автомобіль має бути повернутий володільцю та власнику.

Тому, клопотання слідчого має бути задоволене частково.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на автомобіль «TOYOTA Сorolla Verso» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_9 , вилучений 21.08.2020 р. в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з метою проведення експертиз, визначивши місце зберігання арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та відчуження на строк проведення органом досудового розслідування судових експертиз, предметом яких є вказаний транспортний засіб, після чого транспортний засіб необхідно повернути власнику ОСОБА_9 та (або) володільцю ОСОБА_5 .

Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Копії ухвали вручити слідчому, власнику ОСОБА_9 та володільцю майна ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1