Справа № 524/8206/17
Провадження 1-кп/524/118/20
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частина)

21.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002700 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про призначення по справі повторної комплексної судової транспортно-трасологічної, авто технічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису - задовольнити .

Призначити по справі повторну комплексну судову транспортно-трасологічну , авто технічну експертизу та експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Чи можливо за допомогою наданого на дослідження відеозапису із камери спостереження, встановленої на фасаді автомийки встановити момент, коли автомобіль марки Рено-Кенгу почав змінювати напрямок руху та виконувати маневр повороту ліворуч?

2. Якщо так, то який час минув з моменту початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем марки Рено Кенгу до моменту зіткнення із автомобілем Тойота Кемрі?

3.Чи можливо встановити швидкість руху автомобілів марки Тойота та марки ВАЗ до моменту початку гальмування шляхом співставлення місця проїзду контрольних точок на матеріалах відеозапису автомобілями марки Тойота та марки ВАЗ і часу, за який цю відстань між контрольними точками проїхали автомобілі?

4. Якщо так, то якою була швидкість автомобілів марки Тойота та марки ВАЗ перед початком гальмування?

5.Де, згідно із зафіксованою в протоколі та схемі до протоколу огляду місця ДТП слідовою інформацією, знаходиться місце зіткнення автомобіля марки Рено Кенгу з автомобілем марки Тойота та автомобіля марки ВАЗ із автомобілем марки Тойота?

6.Якими частинами контактували автомобілі марки Рено Кенгу та марки Тойота в момент зіткнення та яким був кут між векторами напрямку їх руху в момент первинного контактування?

7.Яким було взаємне розміщення автомобіля марки Рено Кенгу та марки Тойота в момент зіткнення відносно один одного та відносно елементів проїзної частини дороги?

8.Якими частинами контактували автомобілі марки ВАЗ та марки Тойота в момент зіткнення та яким був кут між векторами напрямку їх руху в момент первинного контактування?

9.У момент зіткнення автомобілів марки Рено Кенгу та марки Тойота Кемри автомобіль марки Рено Кенгу рухався чи перебував у нерухомому стані?

10.Якщо автомобіль марки Рено Кенгу у момент наїзду на нього автомобілем марки Тойота Кемри перебував у нерухомому стані, то чи можливо встановити швидкість руху автомобіля марки Тойота Кемрі у момент зіткнення, виходячи із витрат кінетичної енергії на деформацію запчастин та переміщення автомобілів до кінцевої зупинки?

11. Якщо так, то якою була швидкість автомобіля марки Тойота Кемрі у момент зіткнення?

12.У момент зіткнення автомобілів марки ВАЗ та Тойота Кемрі, останній перебував у русі чи знаходився у нерухомому стані?

13.Якщо автомобіль марки Тойота Кемрі у момент наїзду на нього автомобілем ВАЗ перебував у нерухомому стані, то чи можливо встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ у момент зіткнення, виходячи із витрат кінетичної енергії на деформацію запчастин та переміщення автомобілів до кінцевої зупинки?

14.Якщо так, то якою була швидкість автомобіля марки ВАЗ у момент зіткнення?

15.Чи мала у даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «Рено Кенгу » ОСОБА_5 технічну можливість уникнути даної ДТП?

16.Якщо так, то чи вбачаються в діях ОСОБА_5 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку зі виникненням даної ДТП?

17.Чи мав водій автомобіля «Тойота Кемрі » ОСОБА_6 за умови руху з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю руху у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем «Рено кенгу » під керуванням ОСОБА_5 .?

18.Якщо так, то чи вбачаються в діях ОСОБА_6 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку зі виникненням даної ДТП?

19.Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_8 за умови руху з допустимою на даній ділянці дороги швидкістю руху у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Тойота Кемрі » під керуванням ОСОБА_6 ?

20.Якщо так, то чи вбачаються в діях ОСОБА_8 невідповідності з вимогами «Правил дорожнього рух України», які б з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку зі виникненням даної ДТП?

21. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці (до початку та під час ДТП) водії автомобілів Рено Кенгу, Тойота Кемрі та ВАЗ у відповідності до вимог ПДР України?

22.Дії водія якого автомобіля знаходяться у причинному зв`язку із ДТП.?

Експертизу проводити в межах вихідних даних які маються в матеріалах кримінального провадження та які зазначені в ухвалі суду .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали кримінального провадження №0002700 від 21.07.2017 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, оригінали дисків із відеозаписами події.
Визначити час оголошення повного тексту ухвали 21.08.2020 року о 15 год. 20 хв.

Судовий розгляд по справі відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1