Справа № 357/8425/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Біла Церква, Київської області, громадянки України, не одруженої, з неповною середньою освітою, не працюючої та будь-яких власних джерел доходу не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 6 травня 2000 р. №770 (далі по тексту - Перелік) тобто і амфетамін, включений до списку 2 таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.
Однак, всупереч вказаним вимогам, 26 червня 2019 року, близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в зелених насадженнях поблизу АЗС «LUXWEN», що по вулиці Князя Володимира, 1 в місті Біла Церква, Київської області, на землі незаконно придбала - знайшла пачку з-під цигарок «Ротманс», всередині якої знаходився поліетиленовий пакетик заповнений порошкоподібною речовиною рожево-помаранчевого кольору.
Маючи в минулому досвід вживання психотропних речовин, в тому числі й амфетаміну, ОСОБА_3 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдена нею речовина є психотропною (амфетаміном), поклала знайдену речовину до правої кишені свого джинсового літнього комбінезону, в який була одягнена, де незаконно зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу АЗС «LUXWEN», що по вулиці Кн. Володимира, 1 в м. Біла Церква Київської області, була зупинена працівниками поліції Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на предмет перевірки зберігання останньою заборонених в обігу предметів чи речовин. У подальшому, під час обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з правої кишені джинсового літнього комбінезону пачку з-під цигарок «Ротманс», всередині якої знаходився поліетиленовий пакетик заповнений порошкоподібною речовиною рожево-помаранчевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса якого становить 0,275 г., який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та незаконно зберігала при собі, для власного вживання без мети збуту.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнала повністю. При цьому дала суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин незаконного придбання та зберігання психотропних речовин. Зазначила, що розуміла, що придбала психотропну речовину, оскільки періодично вживає психотропні речовини. Запевняла, що зробила для себе належні висновки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачена, прокурор не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за якою вона і повинна нести відповідальність .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинила умисний закінчений кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення.

Враховуючи особу обвинуваченої, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Обвинувачена з її слів проживає разом з матір`ю, хоча і має двох малолітніх дітей ОСОБА_4 -18.03.2015 року народження та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 однак, останній фактично перебуває на утриманні держави так як перебуває у дитячому спеціалізованому закладі, а малолітній ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері біологічного батька, за місцем проживання характеризується формально посередньо, скарг від сусідів на її поведінку не надходило, порушень громадського порядку не допускає, у вживанні алкогольних напоїв не помічена, що підтверджується досудовою доповіддю.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченої, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачена, маючи відносно сталі соціальні зв`язки, є особою, не схильною до систематичного вчинення кримінальних правопорушень, а тому не становить підвищену суспільну небезпеку для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченої в суді, в ході судового розгляду, яка формально негативно поставилася до своїх вчинків, недобросовісну процесуальну поведінку обвинуваченої в ході судового розгляду, яка понад рік не з`являлася в судові засідання без поважних причин суд не визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також виходить з положень ч. 3 ст. 5 КК України відповідно до якої Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нею та іншими нових кримінальних правопорушень, їй необхідно і достатньо призначити покарання у виді обмеження волі, яке передбачено в санкціях ч. 1 статті 309 КК України як в редакції Закону від 15.04.2008 року, так і в редакції Закону від 22.11.2018 року.

Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 22.11.2018 року передбачає призначення покарання у виді обмеження волі до п`яти років, суд при призначенні покарання застосовує санкцію ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення та передбачає більш м`який розмір покарання у виді обмеження волі до трьох років , розмір якого повинен бути середнім.

Однак враховуючи вищевказані обставини, правову позицію прокурора, особу обвинуваченої яка вперше вчинила кримінальне правопорушення суд приходить до висновку, що її виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку середнього терміну.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої на користь держави в розмірі 1256 грн. 08 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання:

- за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону від 15.04.2008 року у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації;
-Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою
Запобіжний захід не застосовано.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.

Речові докази у справі: поліетиленовий пакунок, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,275 г, що зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_6