Ухвала

Іменем України
15 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 528/436/19
провадження № 51-4082 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року,
встановив:
Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Цим же вироком засуджений ОСОБА_6 , рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржуються.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року вищевказаний вирок суду залишений без зміни.
Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на вищевказані рішення суду залишено без руху з наданням йому п?ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.
12 жовтня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , у якій вона порушує питання про перевірку рішень суду першої та апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 398 КПК України, доповнити чи змінити касаційну скаргу протягом строку на касаційне оскарження може особа, яка її подала.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Тобто захисник є окремою стороною кримінального провадження, і його не слід ототожнювати із особою, захист якої він здійснює.

Таким чином, правом подати касаційну скаргу на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, наділена особа, яка подала цю касаційну скаргу.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду касаційної скарги захисника як самостійної.
Як убачається з касаційного провадження, захисник звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, згідно штампу поштового відправлення, 08 жовтня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 115 КК України при обчислені строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Ухвалу суду апеляційної інстанції постановлено 29 квітня 2020 року, тобто останнім днем звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою є 30 липня 2020 року.
Таким чином, захисник подала касаційну скаргу поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень відсутня, жодних даних про те, що заявник пропустила строк на касаційне оскарження з поважних причин до касаційної скарги не долучено.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Оскільки касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження судових рішень, заява про поновлення такого строку відсутня, а тому касаційна скарга захисника підлягає поверненню заявникові.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 квітня 2020 року з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3