overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/5415/20
провадження №1-кп/619/148/21
14 січня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби не має.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 314-1 КПК України.
Інші учасники судового засідання проти клопотання не заперечували.
Суд приходить до наступного по заявленому клопотанню.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у випадках, передбачених КПК України, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
На підставі ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
За ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора можливо задовольнити з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі та даних про особу обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2021 року у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Доручити Дергачівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 14 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/515/21
н/п 1-в/953/18/21
"14" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
представника Харківського районного
управління поліції №1 ГУ в Харківській області ОСОБА_3
особи, щодо якої встановлюється нагляд ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова подання т.в.о. начальника Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою АДРЕСА_1 -
Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на шість місцяів, обчислюючи з 14.01.2021 року.
Встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання у період часу з 22.00 год. по 05.00 год.
2. Заборонити ОСОБА_4 відвідування розважальних закладів, де дозволена торгівля спиртними напоями;
3. Зобов`язати ОСОБА_4 з`являтись на реєстрацію до Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області 1 раз на місяць у встановлені дні;
4. Заборонити ОСОБА_4 виїжджати за межі Харкова без дозволу Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/14/18 Провадження №1-в/630/5/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області подання Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області , про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 січня 2018 року за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 09 січня 2018 року засуджений за вироком Люботинського суду Харківської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки.

Згідно з поданням начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, остання просить звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Сторони подання підтримали, просили його задовольнити та звільнити ОСОБА_3 , 1973 року народження, від відбування покарання, призначеного вироком Люботинського міського суду Харківської області від 09 січня 2018 року за ч 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки

Перевіривши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За час іспитового строку засуджений ні яких злочинів і адміністративних правопорушень не вчинив, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, характеризується позитивно, встав на шлях виправлення.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію учасників справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 УК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Люботинського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09 січня 2018 року за вироком Люботинського міського суду Харківської області за ч.1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом сім діб усіма учасниками судового процесу, з моменту її проголошення.

Суддя(підпис) ОСОБА_1
Справа № 645/1/21
Провадження № 1-кс/645/31/21

УХ В А Л А
іменем України

14 січня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.01.2021 року задоволено клопотання інспектора СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002910 (справа № 645/1/21).
При цьому у вказаній ухвалі суду найменування посади уповноваженої особи, яка звернулась з клопотанням, зазначено як «слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області», а найменування посад уповноважених осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, зазначено як «слідчі ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є опискою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним усунути виявлені описки.

Керуючись ст.ст.107, 379 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.01.2021 р. про тимчасовий доступ до речей і документіву кримінальному провадженні № 0002910 (справа № 645/1/21) зазначення посади уповноваженої особи, яка звернулась з клопотанням, як «інспектор СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області».

Вважати правильним в ухвалі слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 04.01.2021 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002910 (справа № 645/1/21) зазначення посад уповноважених осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, як «інспектори СД Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дане судове засідання не з`явились. Свідки не подавали до суду документів, які б підтверджували поважність причин їх неявки. На даний час свідки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , у суді не допитані, у зв`язку з їх систематичною неявкою.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку із неявкою свідків, застосування до них примусового приводу.
Неявка свідків у судові засідання створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вони ухиляються від явки до суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , заявив клопотання про застосування примусового приводу до старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , так як його пояснення з приводу проведених процесуальних дій на мають також істотне значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження неможливий за відсутності свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
У зв`язку з неявкою належним чином повідомлених свідків, враховуючи клопотання прокурора та захисника, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 примусовий привід.
Враховуючи викладене та керуючись ст.140 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:
- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , старшого оперуповноваженого СКП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області вул.Січова, 3, м.Золотоноша - для доставлення до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2393/20
Ухвала
про закриття кримінального провадження
"14" січня 2021 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 17 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 15 січня 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3390/18
Номер провадження 1-в/725/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 року провідний інспектор Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вище вказаним поданням.

14 січня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду надійшло клопотання від провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про залишення подання без розгляду.

Таким чином, на думку суду, клопотання про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню й відповідно подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.372,376,393,395,476,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №127/769/21
Провадження №1-кс/127/349/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000072 від 06.02.2020 до судового розгляду на 11.00 год. 16 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
14.01.2021 Справа № 756/363/21
Унікальний №756/363/21
Провадження № 1-кс/756/250/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк,
В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року конвертом на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 10 хвилин 18 січня 2021 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування, та Генерального прокурора України ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/146/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13.01.2021 м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000067 від 17.03.2020 - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 до 17 лютого 2021 року в межах строків досудового розслідування.
Продовжити строком до 17 лютого 2021 року такі обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 :
1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
2. не відлучатися з місця проживання та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. утримуватися від спілкування з свідками, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілими: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваними: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 копію ухвали.
Ухвалу передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого і прокурора.
Строк дії ухвали до 17.02.2021.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2021 року о 10 год. 50 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1