Cправа № 700/844/20
Провадження № 1-кп/700/12/21
"04" січня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/700/132/20 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`яний брід, Лисянського району, Черкаської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Прокурором подано до суду письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб, оскільки ризики, які існували на момент його обрання, у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду враховуючи тяжкість злочину, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини та впливати на свідків і потерпілих, оскільки їх може бути повторно допитано у судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту вказуючи на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, визначених законом для обрання найсуворішого запобіжного заходу, основні процесуальні дії по справі проведені, свідки та потерпілі допитані.
Заслухавши доводи та обґрунтування учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2020 року, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 14 січня 2021 року включно.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, ухвалу суду першої інстанції про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу залишено без змін, а апеляцію захисника без задоволення.
Обираючи винятковий запобіжний захід, суд вказав на наявність ризиків, передбачених п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки він усвідомлює тяжкість покарання, у разі доведення вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; незаконно впливати у даному кримінальному провадженні на потерпілих та свідків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та обставин, зазначених в ст.178 КПК України, даних про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, сталі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, визнає свою вину і розкаюється у здійсненому, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти безпеки руху та експлуатації транспорту, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також зважаючи на обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до його повторного продовження, не змінилися обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу та його продовження, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що інші альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 331, 369, 372 КПК України,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 04 березня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1