overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1009/20
Провадження №11-п/801/985/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання керівника апарату Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання керівника апарату Теплицького районного суду ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.
Під час авторозподілу справи між суддями, автоматизована система видала протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 144/1009/20 (1-кп/144/75/20) між суддями у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_6 не може бути розподілена справа, так як він перебуває у відпустці з 20 липня 2020 року по 14 серпня 2020 року (наказ № 42/в від 16.07.2020 року), а відповідно до підпункту 4 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за 14 календарних днів до початку відпустки або відрядження суді , якщо її тривалість становить більше 14 календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами йому автоматизований розподіл справ не проводиться.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Клопотання керівника апарату Теплицького районного суду ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України передати на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/1587/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1441/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 09.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2020 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 серпня 2020 року о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 730/591/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/386/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2020 року, разом з поданням в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про направлення скарги на розгляд іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Борзнянському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне дану скаргу направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 29.07.2020 року, направити для розгляду до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 632/1249/20
провадження № 1-кп/632/117/20

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 до Первомайського міськрайонного суду Харківської області, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України.

ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 31.07.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.186 КК України на 12 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/4055/20
Провадження № 1-кс/645/1097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001450 від 08.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001450 від 08.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

07 серпня 2020 року до початку розгляду клопотання, слідчим ОСОБА_2 через канцелярію суду надано заяву про відкликання вказаного клопотання.

Розглянувши заяву слідчого про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий звернувся до суду з заявою про відкликання клопотання, суд вважає за можливе повернути його слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001450 від 08.07.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/364/20
Справа № 711/5105/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Чигиринського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вказане кримінальне провадження надійшло для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст. ст. 283, 291 КПК України.

Потерпілий повідомлений про дату, час і місце проведення судового провадження у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України по телефону в режимі смс-повідомлення, але в судове засідання не з`явився, натомість звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснювати судове провадження без його присутності. За таких обставин суд, вислухавши думку сторін, дійшов до висновку про можливість проведення судового засідання без присутності потерпілого.

Сторони виразили згоду на призначення судового розгляду. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.

Під час підготовчого судового засідання визначена дата та місце проведення судового засідання, з`ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 315 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 14 годину 15 хвилин 20 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8770/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5371/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.05.2018

ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мотивуючи, що зазначені документи мають значення у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000013 від 14.05.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України.
Згідно ЄРДР у період 2015-2019 років, ряд фізичних осіб, серед яких ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), в порушення вимог положень Податкового кодексу України, на території Київської області, здійснюють систематичний продаж нерухомого майна, у тому числі власного, з метою одержання прибутку без відповідної державної реєстрації в якості суб`єктів підприємницької діяльності, внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в особливо великому розміру.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються проведення фінансово-господарських операцій між ОСОБА_5 і генеральним підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час будівництва об`єктів нерухомості, мотивуючи, що такі документи містять відомості про дохід, отриманий такими особами.

Разом з тим, такі доводи слідчого, враховуючи межі кримінального провадження і правову кваліфікацію правопорушення, внесеного до ЄРДР, вважаю необґрунтованими, а документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, - такими, які не мають значення у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки дані документів не впливають на встановлення суми податку на доходи фізичних осіб, від сплати яких ухилились особи, вказані у витягу з ЄРДР, при продажі об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання не обгрунтованим, а тому не вбачаю підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2561/20 Справа № 187/383/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 15:30 годину 30 вересня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

07 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 310/2328/19
провадження № 51-2334км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 червня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який приймав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04 листопада 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000061, на 10 годину 30 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/575/20
Провадження № 11-сс/4808/172/20
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 117, 376, 398, 401, 404, 405, 412, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2020 року про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти в об`єднаному кримінальному провадженні №0000026 від 15.05.2020 арешт на земельну ділянку площею 0,095 га., з кадастровим номером :22:002:3112 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 110), що знаходиться за адресою: с. Поляниця, участок Стаїще, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, яка на даний час, на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та заборонити ОСОБА_3 особисто або за його дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню вказаної земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2020 року об 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_5
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_7