overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/236/20
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши питання необхідності з початку розпочинати судовий розгляд кримінального провадження №0000451 від 04.12.2019р. про звинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Старосамбірського району Львівської області; зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; не одруженого, не працюючого; раніше не судимого, -

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Самбірським міськрайонним судом Львівської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Після припинення повноважень судді ОСОБА_9 , у справі була проведена його заміна суддею ОСОБА_3 , який визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Розгляд даного кримінального провадження проводиться судом у складі трьох суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду вказали на відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку немає і це не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді у кримінальному провадженні № 0000451 від 04.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 453/856/20
№ провадження 1-кп/453/131/20
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , її законного представника ОСОБА_11 , представників потепілих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , представника цивільного відповідача ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000421 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за аресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

за ч.3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільхівчик, Гусятинського району, Тернопільської області, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 13 листопада 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникам та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (№19) - для відома та виконання.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена у порядку встановленому Законом.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам 15.09.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 468/1326/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 09.10.2020 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 486/718/19

Провадження № 1-кп/486/24/2020

15 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора в судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 25 вересня 2019 року за № 0000686 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого ПАТ «Юженергобуд» електромонтером, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання не з`явився належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 . Ухвала Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 липня 2020 року про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 14:30 год. 15 вересня 2020 року виконана не була, про результати виконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, в силу ч.ч.1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки свідок ОСОБА_6 , викликався до суду, однак так і не прибув в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, ухвала про привід свідка в судове засідання виконана не була, тому клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 318, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в судове засідання на 08:30 год. 28 вересня 2020 року.
В судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України оголосити перерву до 08:30 год. 28 вересня 2020 року.
Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) доручити Южноукраїнському відділенню поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 675/1687/20
Провадження № 1-в/675/158/2020
П О С Т А Н О В А

"14" вересня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , особи відносно, якої внесено подання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців з наступними обмеженнями:
1) з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції 5, 25 числа кожного місця, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області;
2) заборонити відвідувати заклади торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив з метою їх вживання;
3) заборонити вихід з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год.;
4) заборонити виїзд за межі Ізяславського району Хмельницької області без дозволу начальника Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Постанову суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст постанови суду оголосити о 13 год. 45 год. 18.09.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 01.09.2020 року на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області),

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, який провести 22.09.2020 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, зал №4) з Державною установою «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області).

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» (30433, с. Климентовичі, Шепетівський район, Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 442/6204/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1581/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

15 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0001412 від 29.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 ,
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_10 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 листопада 2019 року змінити.

Пом`якшити призначене покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 18 вересня 2020 року в 10 год. 50 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/162/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне для розгляду скарги витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000403.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403.
Розгляд скарги призначити на 18 вересня 2020 о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Витребувати з СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження № 0000403 від 20.09.2019.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ___________ набрала законної сили.

Оригінал ухвали знаходиться у матеріалах справи №397/1516/19.

Помічник судді Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено _____________________ 2020.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/12711/20

Провадження № 1-кс/638/2357/20

15.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Заявник вказує, що уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області всупереч вимог ст. 9 КПК України, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження,та не внесено відомості до ЄРДР.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.
Призначити судове засідання на 17.09.2020 року на 13-30 годину.

Направити скаржнику, прокурору, копію ухвали, скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2020 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання заявника, представника Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
Справа № 639/5755/20
Провадження № 1-в/639/752/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадження надійшло подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно матеріалів особистої справи ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, тобто за вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.ч 1, 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин зважаючи на те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у справі, суд вважає за необхідне призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 при розгляді клопотання останнього про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 110 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (для участі у розгляді подання) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у приміщенні залу судових засідань №1 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 15 годині 15 хвилин 06 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1