overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/41/21
Номер провадження 1-кс/736/12/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 та направлення даних матеріалів до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду 13.01.2021 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року, оскільки має сумніви у їх неупередженості.

Також у даній заяві заявник ОСОБА_2 заявив клопотання про передачу матеріалів даної заяви Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки він в Корюківському районному суді здійснював повноваження присяжного з 23.12.2016 по 15.08.2019.

Згідно ч.1 ст. 34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно довідки Корюківського районного суду №01-43/8/2020 від 24.12.2020 ОСОБА_2 здійснював повноваження присяжного Корюківського районного суду Чернігівської області в період з 23.12.2016 по 15.08.20219.

Згідно ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15.06.2020 (Провадження №51-2731впс20) вказано, що скаржник ОСОБА_2 в Корюківському районному суді Чернігівській залучався для здійснення правосуддя, як присяжний і тому питання про направлення кримінального провадження з Корюківського районного суду Чернігівської області до іншого суду повинно розглядатись Чернігівським апеляційним судом.

Враховуючи вказане, слід заяву ОСОБА_2 про передачу матеріалів його заяви по кримінальному провадженню задовольнити та передати матеріали про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування до Чернігівського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про передачу матеріалів скарги для визначення підсудності задовольнити.

Передати Чернігівському апеляційному суду матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурорів Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури від досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 21.10.2020 року - для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1320/18
Провадження № 11-кп/4806/210/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до провадження та призначення до судового розгляду

06.10.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , прийняв до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке 30. 09. 2020 надійшло в порядку ст.35 КПК України внаслідок звільнення ОСОБА_3 з посади судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження №1558 від 30. 09. 2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддямивід 30. 09. 2020, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_1 ..
Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/210/20,вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 35, 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження 11-кп/4806/210/20 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/210/20 за апеляційною скаргою прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19. 11. 2018 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям призначити на 10 год. 31. 03. 2021 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду в м. Ужгород вул. Довженка, 7 про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.01.2021 Справа № 333/2030/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 333/2030/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/502/21Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 ухвалено рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 12.02.2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

На вказаний вирок обвинуваченою та її захисником подано апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційну скаргу подано особами, які відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.393 КПК України, мають на це право. При подачі апеляційних скарг, дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395 та ст.396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №578/290/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/64/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/290/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13.01.2020, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13.01.2020 відносно ОСОБА_11 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання суду першої інстанції на зарахування згідно ч. 4 ст. 70 КК України повністю невідбутого покарання за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 17.10.2019.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 14.01.2019.

В іншій частині вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 13.01.2020 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2021 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 658/3943/20
Провадження № 11-сс/819/51/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001228 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Архангельська Слобода, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.01.2021 року о 14-10 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/4503/20
Провадження № 1-кп/211/300/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

13 січня 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 15.03.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , засуджений 15.05.2020 р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, та відбуває покарання в ДУ "Солонянській ВК № 21".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що обвинувачений відбуває покарання в іншій місцевості, наразі його етапування до м. Кривого Рогу ускладено через карантинні обмеження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення прав обвинуваченого, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ "Солонянській ВК ( № 21) » МЮУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі в ньому обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 02 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Солонянська ВК ( № 21) » МЮУ для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2/21
Провадження № 1-в/206/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

В С Т А Н О В И В:
04.01.2021 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надано клопотання про розгляд подання за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н ОВ И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2019 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/2481/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000370 внесеного до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2020 року призначено судове засідання у режимі відеоконференції між Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області для допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допит свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 провести за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На даний час, судом встановлено, що при постановленні ухвали було допущено описку в часі та даті призначення судового засідання, а саме помилково зазначено, що судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 30 листопада 2020 року, замість 11 годин 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі колегії суддів Рожнятівського районного суду від 11 листопада 2020 року про призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження №0000370 внесеного до ЄРДР 21.05.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 5, п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.15, п. 5, п. 8 ч.2 ст. 115, ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції правильно вказавши час та дату розгляду справи 11 годин 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб після її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

Судді :
Справа № 404/8115/20
Номер провадження 1-кп/404/483/20
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, призначити на 10-00 год. 09.02.2021 року у залі судових засідань № 21 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1014/20
Провадження № 1-кс/941/2/21

Слідчий суддя Петрівський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000002,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000002.

Зазначена скарга подана в порядку та строки, визначені ст.ст. 303 - 304 КПК України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 16.12.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000002.

Призначити судовий розгляд по скарзі на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/317/21
н/п 1-кп/953/407/21
УХВАЛА

"13" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11.01.2021 року справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 , передана судді 12.01.2021 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 372, 416 КПК України

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 15 січня 2021 року о 11-05 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
13.01.2021
справа №642/2631/18
провадження №1-кп/642/192/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
З червня 2018 року в провадженні суду Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 15.08.2018 судове провадження у справі зупинене у зв`язку із оголошенням у розшук обвинуваченого.
До суду через канцелярію надійшов лист заступника начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_2 оперативно-розшуковими заходами був розшуканий та зобов`язаний явкою до Холодногірського ВП.
За таких обставин судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України необхідно поновити, призначити його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити судове засідання на 15 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1