Провадження №11-кп/824/608/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
04 лютого 2021року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Студія Модерна» на посаді комерційного агента, студента КІТЗП КНАУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Красятичі Поліського району Київської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «Студія Модерна» на посаді комерційного агента, студента КНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно вироку суду І-ї інстанції, ОСОБА_7 , всупереч врегульованим законом суспільним відносинам щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів щодо покращення свого матеріального становища, в кінці червня 2019 року, перебуваючи у невстановленому місці, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Так, ОСОБА_7 за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, домовився щодо умов незаконного придбання, зберігання для подальшого збуту, а також збуту психотропних речовин наркозалежним особам шляхом розкладання «закладок».
ОСОБА_7 отримував на власний мобільний телефон повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, з інформацією про послідовність дій, а саме: про місце зберігання психотропних речовин для подальшого збуту (адреса та номер відділення «Нової пошти», номер накладної посилки, в якій містилися психотропні речовини); адреси місць, в які необхідно в подальшому перемістити та приховати (збути) шляхом закладок психотропні речовини для подальшого їх віднайдення наркозалежними особами; інформації, яка має міститися на фотознімках, на яких зафіксовано місце розташування схованки з психотропними речовинами.
В подальшому, здійснюючи розкладання «закладок» з психотропними речовинами на території міста Києва, ОСОБА_7 на власний мобільний телефон фотографував місцезнаходження відповідних схованок з психотропними речовинами та з детальною адресою місцезнаходження останніх направляв за допомогою додатку «Telegram» невстановленій особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомлення про виконання своїх протиправних дій для подальшої передачі інформації невстановленій особі (покупцю), за що в подальшому отримував грошову винагороду у розмірі 50 грн. за кожну збуту «закладку».
Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 23.07.2019, приблизно о 18 годині 51 хвилині, перебуваючи у відділенні №90 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 80/57, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP(1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, які в подальшому зберігаючи при собі переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , де продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту.
У подальшому, у вечірній час 24.07.2019, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, запропонував ОСОБА_8 спільно з ним за грошову винагороду здійснити розкладання «закладок» на території Шевченківського району м. Києва.
Після цього, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 25.07.2019, приблизно о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дружківська 6-А, кім. 409, з метою подальшого транспортування та збуту, поклав до свого рюкзака 80 (вісімдесят) пакетів з раніше придбаною психотропною речовиною, та надав ОСОБА_8 4 (чотири) пакети з раніше придбаною психотропною речовиною, які останній поклав до кишені шортів у які був одягнений.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на збут психотропних речовин, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , зберігаючи при собі раніше придбані психотропні речовини, перенесли їх до станції Київського метрополітену «Берестейська», де 25.07.2019, в період часу з 01 години 30 хвилин до 06 години 40 хвилин розклали їх у вигляді закладок поблизу житлових будинків за наступними адресами:
1. м. Київ, пр. Перемоги, 70, біля під`їзду №4 - один поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 0,263 г.;
2. м. Київ, пр. Перемоги, 74, біля під`їзду №1, - один поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,172 г.;
3. м. Київ, пр. Перемоги, 74, біля під`їзду №2, - один поліетиленовий згорток чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 0,168 г.;
4. м. Київ, пров. Артилерійський, 1, на куті будинку з водостічного зливу - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,245 г.;
5. м. Київ, пров. Артилерійський, 1, біля під`їзду №3 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,177 г.;
6. м. Київ, пров. Артилерійський, 1, навпроти під`їзду №5 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,166 г.;
7. м. Київ, пров. Артилерійський, 3, на електрощитовій біля під`їзду №3 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,270 г;
8. м. Київ, пров. Артилерійський, 3, біля люку, біля під`їзду №1 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,174 г;
9. м. Київ, пров. Артилерійський, 5, між плитами, навпроти під`їзду №1 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,125 г.;
10. м. Київ, пров. Артилерійський, 5, між плитами біля під`їзду №3 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,138 г.;
11. м. Київ, пров. Артилерійський, 5, на трубі біля під`їзду №4 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,242 г.;
12. м. Київ, пров. Артилерійський, 5-А, на вентиляційному люку біля першого під`їзду - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,258 г.;
13. м. Київ, пров. Артилерійський, 5-А, в щілині асфальту (тротуару), навпроти під`їзду №1 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,128 г.;
14. м. Київ, пров. Артилерійський, 5-А, між бетонними плитами тротуару, навпроти під`їзду №2 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,152 г.;
15. м. Київ, пров. Артилерійський, 5-Б, в трубі з торця будинку - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,257 г.;
16. м. Київ, пров. Артилерійський, 5-Б, між бетонними плитами біля під`їзду №2 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11- 2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,123 г.;
17. м. Київ, пров. Артилерійський, 5-Б, на куті прибудови під`їзду №1 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,151 г;
18. м. Київ, пров. Артилерійський, 13, біля паркану, навпроти під`їзду №1 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,147 г.;
19. м. Київ, пров. Артилерійський, 13, біля шини, біля під`їзду №2 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,131 г.;
20. м. Київ, пров. Артилерійський, 13, під металевим накриттям біля під`їзду №3 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11- 2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,269 г.;
21. м. Київ, пров. Артилерійський, 11, на газовій трубі - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,253 г.;
22. м. Київ, пров. Артилерійський, 11, під ґанком під`їзду №3 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,131 г.;
23. м. Київ, пров. Артилерійський, 11, біля бетонної клумби, біля під`їзду №1 - згорток в ізоленті чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11- 2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,140 г.;
24. м. Київ, пр. Перемоги, 74, на металевій решітці, біля третього під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,294 г.;
25. м. Київ, пр. Перемоги, 76 - на вентиляційній трубі біля третього під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,277 г.;
26. м. Київ, пр. Перемоги, 76, біля металевої огорожі, біля другого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,153 г.;
27. м. Київ, пр. Перемоги, 76, між бетонними плитами тротуару біля першого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), масою 0,139 г.;
28. м. Київ, пр. Перемоги, 78, біля огорожі навпроти третього під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,160 г.;
29. м. Київ, пр. Перемоги, 78, між бетонними плитами біля другого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,159 г.;
30. м. Київ, пр. Перемоги, 78, під металевим накриттям біля першого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,266 г.;
31. м. Київ, пр. Перемоги, 80/57, на металевій огорожі - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,283 г.;
32. м. Київ, вул. Дегтярівська, 55, на трубі - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,252 г.;
33. м. Київ, вул. Дегтярівська, 55, біля дерев`яної конструкції навпроти третього під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), масою 0,148 г.;
34. м. Київ, вул. Дегтярівська, 55, біля бордюру, навпроти четвертого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,151 г;
35. м. Київ, вул. Табірна 46/48, на стінці споруди малої архітектурної форми, що у дворі - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,259 г.;
36. м. Київ, вул. Табірна, 46/48, біля бордюру з огорожею, біля п`ятого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,148 г.;
37. м. Київ, вул. Табірна, 46/48, між бордюром, біля четвертого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,137 г.;
38. м. Київ, вул. Табірна, 44, на трубі на куті будинку, зі сторони четвертого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,265 г.;
39. м. Київ, вул. Табірна, 44, біля дерева, біля другого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,163 г.;
40. м. Київ, вул. Табірна, 44, біля металевої решітки - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,138 г.;
41. м. Київ, вул. Табірна, 40, біля бетонної конструкції з боку будинку - згорток, обмотаний ізолентою зеленого кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,142 г.;
42. м. Київ, вул. Табірна, 40, біля клуби, біля спортклубу «Атлетік Ас» - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,138 г.;
43. м. Київ, вул. Табірна, 40, на металевій сітці - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,267 г.;
44. м. Київ, вул. Табірна, 36, між бетонними плитами, біля другого під`їзду - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,151 г.;
45. м. Київ, вул. Табірна, 36, біля бетонної конструкції з металевими вставками - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,152 г.;
46. м. Київ, вул. Табірна, 36, на решітці до вентилятора кондиціонера - згорток, обмотаний ізолентою чорного кольору, в якому, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,267 г.
У подальшому, 25.07.2019, в період часу з 07 години 20 хвилин по 07 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 70, в порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , та в ході обшуку останнього, у присутності двох понятих виявлено та вилучено, з лівої руки останнього поліетиленовий пакет із 32 згортками чорного кольору, 1 згортком зеленого кольору та 1 поліетиленовим пакетом, в яких, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан- 1-он), маса якого становить 5,811 г.
25.07.2019, в період часу з 07 години 57 хвилин по 08 годину 05 хвилин, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 70, в порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_8 , та в ході обшуку останнього, у присутності двох понятих виявлено та вилучено, з лівої передньої кишені шортів, в які одягнений останній поліетиленовий пакет із чотирма згортками чорного кольору, в яких, згідно висновку експерта №11-2/4486 від 11.10.2019, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого становить 1,076 г.
Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вилученого 25.07.2019, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 70, під час затримання в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_7 , становить 5,811 г.
Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вилученого 25.07.2019, за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 70, під час затримання в порядку статті 208 КПК України, ОСОБА_8 , становить 1,076 г.
Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вилученої 25.07.2019, під час проведення оглядів місць події та слідчих експериментів, в ході яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказували на місця, де вони розміщували закладки, становить 4,302 г.
Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, вилученої 25.07.2019, під час проведення огляду місця події та слідчих експериментів, в ході яких ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказували на місця, де вони розміщували закладки, становить 4,487 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких заборонено.
Амфетамін, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Списком №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно Таблиці №11 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса PVP (І-феніл-2-піролідин-І-іл-пентан-І-он) у розмірі 10,113 г становить великі розміри вказаної психотропної речовини.
Згідно Таблиці №11 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, маса амфетаміну у розмірі 5,563 г становить великі розміри вказаної психотропної речовини.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати винним ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна; ОСОБА_8 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.
Крім того, просить дослідити всі матеріали, які характеризують обвинувачених.
Зазначає, що суд першої інстанції належно не дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України, об`єктивно не врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального правопорушення, характер і предмет посягання інкримінованих діянь, не вказавши які конкретно, обставини справи та дані про обвинувачених, істотно знижують ступінь вчиненого ними злочину та впливають на пом`якшення покарання, повною міру не обгрунтував також наявність двох пом`якшуючих обставин, внаслідок чого безпідставно застосував ст. 69 КК України.
Крім того, вказує, що судом не наведено достатніх та об`єктивних мотивів щодо можливості виправлення обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Стверджує, що суд не врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, спосіб та характер його вчинення, підвищену суспільну небезпеку, наявність корисливого мотиву, а також не враховано велику кількість придбаних та збутих психотропних речовин, що могло призвести до значної шкоди здоров`я населення в разі неприпинення дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник ОСОБА_9 , посилаючись на законність та обгрунтованість вироку суду першої інстанції просить залишити його без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку вимог та доводів апеляційної скарги, пояснення обвинувачених та їх захисника, які вважають вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданих апеляційних скарг.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, при ухваленні оскаржуваного вироку зазначених вимог закону місцевим судом було дотримано в повній мірі.
Суд першої інстанції розглянув це кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд першої інстанції з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження та учасниками процесу не оспорюються.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року передбачено, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
Водночас загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України.
Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.
Як убачається з мотивувальної частини вироку, при призначенні ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 69 КК України суд першої інстанції урахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, наявність генетичного захворювання та ряд хронічних захворювань, дані про особу винуватого, зокрема, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, його молодий вік, те, що ОСОБА_7 навчається, офіційно працевлаштований в ТОВ "Студія Модерна" на посаді комерційного агента, має виключно позитивні характеристики, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого.
При призначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 69 КК України судом враховано характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують покарання - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, наявність тяжких хронічних захворювань, дані про його особу, а саме, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, виключно позитивні характеристики, навчається, офіційно працевлаштований в ТОВ "Студія Модерна" на посаді комерційного агента, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для їх виправлення, попередження нових злочинів і домірне скоєному.
Доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування ст. 69 КК України спростовуються наведеними у вироку суду першої інстанції мотивами за який суд дійшов висновку щодо необхідності застосування положень ст. 69 КК України, з якими також погоджується і колегія суддів.
Мотивуючи рішення про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_10 від відбування призначеного їм покарання з випробуванням, суд першої інстанції, поряд із тяжкістю вчинення злочину, зважив на дані про особу кожного обвинуваченого.
Так, приймаючи рішення про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд першої інстанції поряд з іншим врахував, що ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, є студентом Національного авіаційного університету, де характеризується виключно позитивно, більше року працює торговим агентом у ТОВ "Студія модерн", де також має позитивні характеристики, хворіє на тяжку генетичну хворобу - синдром жильбера середнього ступеню важкості з порушенням функцій печінки II ступеня, хронічний панкреатит, а тому потребує спеціальної дієти та режиму харчування, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Звільняючи ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд врахував, що ОСОБА_8 раніше не судимий, навчається в Національному авіаційному університеті, працює торговим агентом у ТОВ "Студія модерн", має позитивні характеристики з місця навчання та роботи, хворіє на хронічний калькулозний пієлонефрит, сечокам`яну хворобу каменів чашечок обох нирок, внаслідок чого був звільнений від проходження військової служби, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Також, суд першої інстанції урахував обставини вчинення злочину, та, з огляду на відсутність будь-яких інших компрометуючих даних щодо обвинувачених, натомість зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали і тому мали офіційне джерело доходу, дійшов висновку, що така злочинна діяльність не була для них способом постійного заробітку.
З урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щиро розкаялися, наведених вище даних про особу кожного з них, а також того, що обвинувачені позитивно характеризуються, ведуть добропорядний спосіб життя, зважаючи на конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування положень ст. 75 КК України.
Щодо посилань прокурора на тяжкість, ступінь суспільної небезпеки злочину та його наслідки, то врахування як підстави для посилення кримінальної відповідальності лише тих загальних обставин вчинення злочину, які охоплюються його об`єктивною стороною, поза зв`язком із іншими конкретними обставинами справи й даними про особу кожного обвинуваченого, не ґрунтується на принципі індивідуалізації, що передбачає диференційований підхід як обов`язкову умову справедливості кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, враховуючи принципи індивідуалізації та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, колегія суддів вважає, що визначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення засуджених, попередження вчинення ними нових злочинів та є домірне скоєному.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції відсутні, а тому в задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а вирок суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без змін.
Ухваламоже бути оскарженав касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:
Судді: