Справа № 466/6753/20
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:

07.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 24.07.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 24.07.2020р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника Шевченківського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_4 про вчинення злочину передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України «Шахрайство» громадянкою ОСОБА_5 .

Згідно листа Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21.08.2020р. вих. №Ш-73/01/43/11-20 ОСОБА_3 повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 11 Кримінального кодексу України не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Як зазначено в листі, в ході проведеної перевірки відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, тому було прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернень.

Вважає дані дії неправомірними, оскільки у його заяві заявлено про дії, що мають ознаки злочину передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України «Шахрайство», що полягає в наступному.

Між, ОСОБА_3 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , тел. , ) 12 березня 2020р. був укладений договір замовлення №2.

У відповідності до п. 1.1. Договору Виконавець - фізична особа-підприємець ОСОБА_5 взяла на себе зобов`язання щодо виконання замовлення: виготовлення, доставку і монтаж меблів на об`єкті Замовника.

Згідно п. 3.1. Договору дата виготовлення виробу вказується в Додатку. У Додатку №2 до договору вказано термін виконання 1 червня 2020р.

12 березня 2020р. Відповідач отримав індивідуальне замовлення: спальня №1 вартістю 22200 грн. 00 коп., спальня №2 вартістю 18200 грн. 00 коп., передпокій вартістю 21100 грн. 00 коп., шафа в кухню вартістю 28800 грн. 00 коп., гардероб №1 вартістю 15800 грн. 00 коп., гардероб №2 вартістю 19200 грн. 00 коп. Загальна вартість замовлення становила 125300грн. 00 коп.

Згідно вимог п. 2.3. Договору ОСОБА_3 було передано Виконавцю завдаток у розмірі 63000 грн. шляхом передавання готівкових коштів, про що зазначено у Додатку №2 до Договору і Виконавцем проставлено особистий підпис про отримання.

24 березня 2020р. при погодженні усіх умов кінцевого замовлення, на прохання Виконавця, ОСОБА_3 було передано ще частину завдатку у розмірі 39200 грн. 00 коп.

Загальна сума завдатку за Договором замовлення №2 від 12 березня 2020р., яка мною була передана Виконавцю, складає 102200 грн. 00 коп.

В момент настання терміну виконання Договору (1 червня 2020р.) з Виконавцем неодноразово спілкувались ОСОБА_3 та його дружина, як телефонним зв`язком так і особисто при зустрічі, щодо виконання укладеного Договору.

На жаль, зазначене спілкування жодного результату не дало і станом на 24.07.2020р. Виконавець не виконав умов Договору, як і не повернув коштів, які йому було передано як завдаток.

При спілкуванні з Виконавцем 16 липня 2020 року було повідомлено, що грошей немає і ОСОБА_3 потрібно буде зачекати ще не менш ніж пів року, поки вона вирішить дану ситуацію.

Вважає, що ОСОБА_5 своїми діями свідомо вживала дій для складання в мене враження, що вона відповідальний підприємець з реалізації меблів, але мала на меті лише: домовитися зі мною про виготовлення меблів; здійснити необхідні заміри для одержання грошових коштів за меблі та не виконувати жодних взятих на себе зобов`язань, привласнивши мої кошти.

ОСОБА_3 вважає, наведені факти свідчать про вчинення злочину передбаченого ст. 190 Кримінального кодексу України «Шахрайство» громадянкою ОСОБА_5 .

Вважає, що подана заява про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою, в заяві були вказані всі факти та обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Станом на день подання скарги, відомості до ЄРДР не внесені та розслідування не розпочато.

В судове засідання заявник та представник заявника, не з?явились, подали заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, просять скаргу задовольнити.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 306 КПК України
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не перешкодою для розгляду скарги.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Дана норма КПК перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженою наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1377, де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року прокурори, слідчі приймають рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з приводу заяв, які містять відомості про кримінальні правопорушення. Ця вимога і обов"язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачені ст. 214 КПК України.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

ОСОБА_3 24.07.2020 року звернувся до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.
Станом на день розгляду скарги відповіді, щодо внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 24.07.2020 року не отримав.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а саме відомості викладені у заяві від 24.07.2020 року підлягають внесенню до ЄРДР та ОСОБА_3 необхідно вручити витяг з ЄРДР, після внесення відомостей про вчинення правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись: 214, 303, 307, 376 ККПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних осіб Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.07.2020 року.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_1