Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1669/20
провадження № 1-кп/650/240/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка: клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям, а також клопотання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Мала Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про відмову від обвинувачення,

встановив:

07 вересня 2020 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 знаходячись на території танцювального майданчика кафе-бару «Ялта», розташованого по вулиці Набережна в смт. Велика Олександрівна Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, в ході раптово виниклої сварки із ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів кулаками рук по обличчю, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підоковій області, синця в області внутрішнього кута верхньої повіки правого ока, рани в області перехідної складки правого крила носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, 07 вересня 2020 року близько 00.30 год. ОСОБА_4 знаходячись на території танцювального майданчика кафе-бару «Ялта», розташованого по вулиці Набережна в смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів кулаками рук по обличчю, від яких останній впав на підлогу з бетонним покриттям, та при цьому вдарився головою об підлогу, в результаті чого, з необережності, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, субдуральної гематоми малого об`єму в лобній області, переломів кісток зводу і основи черепа, які по ознаці небезпеки для життя, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за статтею 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

На судовому засіданні захисник обвинуваченого надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку з дійовим каяттям, за статтею 128 КК України, просив задовольнити його на підставах зазначених у ньому. Вказав, що ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю і повністю відшкодував завдані ним збитки. Проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.
На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України, пояснивши, що він з ним примирився, останній щиро розкаявся, претензій майнового характеру до нього не має. Просив справу закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі. Проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_4 на судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Проти закриття кримінального провадження за статтею 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, не заперечив.
Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань, вказавши, що для цього наявні усі підстави, а отже це відповідатиме нормам КК України.
Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши підстави клопотань та матеріали кримінального провадження надані прокурором, суд дійшов таких висновків.
У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, у тому числі передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям врегульоване статтею 45 КК України якою визначено, що звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Таким чином, при вирішенні клопотання захисника обвинуваченого підлягають з`ясуванню наступні обставини: чи винний обвинувачений у вчиненні злочину; чи вчинено обвинуваченим кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин; чи не віднесено такий злочин до корупційних; чи вчинено такий кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин вперше; чи щиро покаявся обвинувачений; чи активно сприяв він розкриттю злочину; чи повністю відшкодував він завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду; чи згоден обвинувачений на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України встановлює кримінальну відповідальність пов`язану з позбавленням волі у виді до двох років, воно у відповідності до статті 12 КК України є нетяжким злочином. Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений статтею 128 КК України не віднесений до корупційних злочинів.
Відповідно до суб`єктивної сторони злочину, передбаченого статтею 128 КК України інкримінований обвинуваченому злочин є злочином вчиненим з необережності.
Вина обвинуваченого у вчиненні злочину, крім визнання ним своєї вини, підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні. Висновком експерта від 08 вересня 2020 року № 9 згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 були виявлені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, субдуральної гематоми малого об`єму в лобній області, переломів кісток зводу і основи черепа.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2020 року із таблицею ілюстрацій за участю потерпілого згідно з яким останній вказав на порядок нанесення обвинуваченим ударів по його обличчю та вказав на місце куди він впав від нанесених ударів.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2020 року із таблицею ілюстрацій за участю свідка ОСОБА_7 згідно з яким остання вказала на порядок нанесення обвинуваченим ударів по обличчю потерпілого.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15 вересня 2020 року із таблицею ілюстрацій за участю свідка ОСОБА_8 згідно з яким остання вказала на порядок нанесення обвинуваченим ударів по обличчю потерпілого.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21 жовтня 2020 року із таблицею ілюстрацій за участю обвинуваченого згідно з яким останній вказав, як саме він стояв відносно потерпілого, як та куди ним було нанесено удари потерпілому та вказав на механізм удару потерпілого при падінні об бетонну підлогу.
Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення усіх обставин справи та висновку суду про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому злочині за статтею 128 КК України поза розумним сумнівом, а отже його дії слід кваліфікувати як необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обвинувачений щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що було встановлено слідчим та прокурором, адже про це вказано в обвинувальному акті як обставини, які пом`якшують покарання, та судом, який вивчивши матеріали справи встановив, що із моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань обвинувачений виконував усі вимоги слідчих, відповідав на всі питання тим самим забезпечивши можливість швидкого та повного встановлення усіх обставин справи. Щире каяття обвинуваченого виявилося у тому, що він ще до першого судового засідання відшкодував завдані злочином збитки повністю, що разом з його поведінкою в суді свідчить про відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
Повне відшкодування завданих збитків вбачається із розписки складеної ОСОБА_6 , його пояснень, пояснень обвинуваченого, а також характеру тілесних ушкоджень.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив некорупційний злочин невеликої тяжкості вперше, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані ним збитки, а також не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям слід задовольнити, а провадження у зв`язку з цим закрити. Щодо клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення суд зазначає наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України. Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження за частиною першою статтею 125 КК України відносно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечує, кримінальне провадження за вказаною статтею підлягає закриттю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись вищенаведеними положеннями КК України та КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000048 від 08 вересня 2020 року за статтею 128 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України.
Кримінальне провадження № 0000048 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 128 КК України закрити.
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000048 від 08 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1