Справа № 525/1124/20
Провадження № 1-кп/525/116/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2020 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остап`є Великобагачанського
району Полтавської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , проживаючого в
АДРЕСА_2 , українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
09.08.2020 близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на території літньої тераси в кафе «Алла», що розташоване по вул. Європейська, 18 в селі Остап`є, Великобагачанського району, Полтавської області, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10S 2/32, вартість якої згідно висновку експерта №1927 від 04.09.2020 3183 грн. з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 30 грн. без грошових коштів на рахунку та сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» вартістю 30 грн. без грошових коштів на рахунку, який знаходився на столику та належить потерпілому ОСОБА_4 .
Після цього з місця вчинення кримінального проступку ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим довівши свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна до кінця, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3243 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_3 .
9 вересня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди про примирення, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, те, що матеріальна шкода потерпілій стороні відшкодована у повному обсязі та дійшли згоди щодо покарання, яке повинен нести ОСОБА_5 - у виді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку (ч.1 ст.185 КК України), сторони добровільно та свідомо уклали угоду про примирення, зміст та форма угоди відповідає положенням ст.471 КПК України та закону.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом розуміє.
Крім цього суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий повністю розуміють наслідки затвердження даної угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.
Прокурор вважав, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні відповідає вимогам Закону, укладена добровільно, а тому вона підлягає затвердженню судом.
Речові докази по справі (як вбачається з обвинувального акту): мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10S 2/32 - переданий потерпілому ОСОБА_4 належить залишити у його власності.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід не обирався.
По справі маються витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп., як вбачається з обвинувального акту (за проведення відповідної судової експертизи), які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 9 вересня 2020 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A 10S 2/32" вважати повернутими власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку суду вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1