Справа № 190/804/20
Провадження №1-кс/190/176/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей,

в с т а н о в и в:

07.10.2020 року слідчий СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що взимку 2018 року приблизно о 14.00 год. в спальній кімнаті домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5 здійснила статевий акт з неповнолітнім ОСОБА_6 , який супротив їй не чинив, під час статевого акту контрацептивами не користувалися, однак остання перед початком статевого акту не повідомила ОСОБА_6 про те, що має ВІЛ-інфекцію, внаслідок чого під час проходження медкомісії у ОСОБА_6 виявлено вірус імунодефіциту людини.

За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КК України.

Виходячи з того, що для спростування чи підтвердження факту зараження ОСОБА_5 вірусом імунодефіциту неповнолітнього ОСОБА_7 необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять лікарську таємницю.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено, 19.02.2020 р. за вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КК України.

Згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 04.09.2020 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року, вилучено з кабінету «Довіра» КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » амбулаторну карту ОСОБА_5 , в одночас встановлено, що ОСОБА_7 на обліку в даному кабінеті не знаходиться.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчим при подачі клопотання не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України оскільки відсутнє обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як на підставу, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи слідча послалася лише на свій власний рапорт, в якому зазначила, що в ході здійснення дзвінка до ОСОБА_6 остання повідомила, що її син знаходиться на обліку в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Викладене свідчить про грубе порушення слідчим вимог КПК України при подачі клопотання, відсутності його обґрунтування в зв`язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення П`ятихатського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення речей відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1