overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/7986/20
Провадження № 1-кп/727/342/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відносно якої обрана міра запобіжного заходу у вигляді домашній арешт, -

ВСТАНОВИВ:
25.09.2020 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року кримінальне провадження розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду клопотання без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314,369, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000387 від 10.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 12-00 годину 29 вересня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання та викликати їх в підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"17" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у в складі суду присяжних:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ;
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004246 від 12 травня 2018 року та № 0000086 від 20 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
представника потрепілого ОСОБА_11
перекладача ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд присяжних
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 14 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді з підстав визначених рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 21 вересня 2020 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
21.04.2020 Справа № 756/7514/18
Унікальний № 756/7514/18
Провадження № 1-кп/756/302/20
УХВАЛА

"21" квітня 2020 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор подав письмове клопотання про необхідність продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Захисник категорично заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений підтримав позицію захисника та просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 23.04.2020 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час застосування обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а тому на думку колегії суддів на даний час інші запобіжні заходи, окрім виключного запобіжного заходу, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 , запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.06.2020 року включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 , прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 р., -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту у кримінальному провадженні № 0002014 від 23.06.2017 р. відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08:10 год. 16 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9203/20
провадження № 1-кп/758/1112/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.08.2020 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності №1-кп/758/1112/20, яке надійшло від прокурора Прокуратури міста Києва, ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшло клопотання відносно ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 25 хвилин 17 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2550/19
Провадження №1-кс/760/1971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «Еверест груп Україна», ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0010861, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «Еверест груп Україна», ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0010861.

В судове засідання адвокат не з`явився, проте надіслав клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «Еверест груп Україна», ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0010861 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2263/20
Провадження по справі № 1-кс/129/484/2020
У Х В А Л А

23.09.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши заяву судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні № 0000424 від 22.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
установив:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, вказуючи, що він розглядав справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 130 КУпАП, зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України дані обставини виключають його участь у розгляді справи.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо він брав участь у цьому провадженні, зокрема, як свідок, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки, зазначені суддею обставини виключають його участь у кримінальному проваджені на підставі п.2 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження № 0000424 від 22.10.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/761/2535/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002953, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
в с т а н о в и в:
03 липня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002953, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0002953, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 22 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської місцевої прокуратури № 10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002953 від 26 березня 2020 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11), захисника ОСОБА_3 та потерпілого.

Копію даної ухвали направити на адресу Київської місцевої прокуратури № 10.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3112/20 Справа № 182/4176/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року про приведення вироку Російської Федерації у відповідність із законодавством України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року вирок Заводського районного суду м. Орел Російської Федерації від 16 березня 2017 року, щодо ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким його визнано винним у скоєнні злочину, за ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 КК РФ та призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі, приведено у відповідність із законодавством України та визнано ОСОБА_3 засудженим за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, поза межами строку його апеляційного оскарження, засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 13 липня 2018 року.
Разом з цим, з апеляційною скаргою засуджений звернувся до суду лише 04 вересня 2020 року, тобто поза межами строку оскарження ухвали, визначеного ст. 395 КПК України. При цьому, засуджений не ставить питання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
З огляду на те, що засуджений не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження ухвали, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2018 року, повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6939/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
представника скаржника
ФГ «Межирічка» : адвоката ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ФГ "Межирічка" адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2020 про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуроратури Житомирської області в кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу представника ФГ "Межирічка"адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 18.08.2020 про повернення скарги на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області в кримінальному провадженні № 0000396 від 02.07.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2020 о 16.30

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6881/14-к Номер провадження 11-кп/814/1003/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника

28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення захисника у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 04.05.2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтава від 27.01.2015 року за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду заявнику.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, із пропуском строку на апеляційне оскарження засуджений ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про призначення йому безоплатного захисника.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», прямує для подальшого відбування покарання до ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" та не має змоги самостійно залучити захисника, а залучення захисника є його правом, необхідно задовольнити клопотання засудженого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_6 , адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Розгляд питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Полтава від 04.05.2020 року призначений до розгляду на 29 вересня о 16:30.
Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, а обвинуваченому для відома.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4