30.07.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000061 від 26.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачениз ч.ч. 1 ,2 ст. 199 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 23.06.2020 року ОСОБА_5 , маючи при собі шість банкнот номіналом в 200 гривень НБУ з серійним номером ДД 3676862, шість банкнот 200 гривень НБУ з серійним номером КК 4495445, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером ПД 3676828, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ 4495412, п`ять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9054112, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052147, банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052471, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052177 та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не відповідають аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національного банку України, з метою їх подальшого збуту, прибув за адресою: м. Одеса, вул. Отамана Головатого 54, де попередньо домовився з ОСОБА_6 про зустріч з метою збуту підробленої Національної валюти України на оплатній основі.

Так, у вказаний час, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та незаконно, з корисливих намірів, з метою особистої наживи, збув ОСОБА_6 підроблені банкноти, передавши останньому підроблену Національну валюту України в розмірі 10 000 гривень в обмін на грошові кошти в розмірі 3 000 гривень, які мав при собі ОСОБА_6 .

Виконавши всі дії, які ОСОБА_5 вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Згідно висновку експертизи, грошові кошти, які були добровільно видані ОСОБА_6 , а саме шість банкнот номіналом в 200 гривень НБУ з серійним номером ДД 3676862, шість банкнот 200 гривень НБУ з серійним номером КК 4495445, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером ПД 3676828, дві банкноти номіналом 200 гривень з серійним номером КЄ 4495412, п`ять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9054112, дві банкноти номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052147, банкнота номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052471, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052177 виготовлені струминно-крапельним способом за допомогою копіювально-розмножувальної техніки та не відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України.

Крім того, 22.07.2020 року ОСОБА_5 , маючи при собі одинадцять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, одну банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, сорок банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, десять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052154, тридцять вісім банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052114 та достовірно знаючи, що вказані банкноти є підробленими та не відповідають аналогічним банкнотам, випущеним в обіг Національного банку України, з метою їх подальшого збуту, прибув за адресою: м. Одеса, пров. П. Кварцова 7, де попередньо домовився з ОСОБА_6 про зустріч з метою збуту підробленої Національної валюти України на оплатній основі.

Так, у вказаний час, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 та незаконно, діючи повторно, з корисливих намірів, з метою особистої наживи, збув ОСОБА_6 підроблені банкноти, передавши останньому підроблену Національну валюту України в розмірі 100 000 гривень в обмін на грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, які мав при собі ОСОБА_6 , тим самим виконавши всі дії, які вважав за необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Згідно висновку експертизи, грошові кошти, які були добровільно видані ОСОБА_6 , а саме одинадцять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052124, одну банкноту номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052145, сорок банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052174, десять банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052154, тридцять вісім банкнот номіналом 500 гривень з серійним номером ФГ 9052114 не відповідають за своїми характеристиками аналогічним банкнотам, що випущені в обіг Національним банком України.

Так, під час затримання 22.07.2020 в порядку ст. 208 КПК України гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено автомобіль марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 .

Таким чином, керуючись ч.3 ст.233, ст. 234 КПК України в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні невідкладного обшуку автомобіля марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , з метою виявлення предметів злочинного посягання, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

22.07.2020 у період часу з 22:34 по 23:10 проведено обшук автомобілю марки «Toyota Avensis» д/н НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено змив з руля вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» у корпусі золотистого кольору, пристрій «Netgear» у корпусі чорного кольору, предмет схожий на пістолет коричневого кольору, предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на складний ніж коричневого кольору, автомобіль марки «Toyota Avensis» у кузові сірого кольору д/н НОМЕР_1 .

Вказані предмети та документи оглянуто та визнано речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_7 до суду не з`явилася та подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Toyota Avensis» у кузові сірого кольору д/н НОМЕР_1 , який перебував за адресою: м. Одеса, пров. П. Кварцова 7 предмети, а саме: змив з руля вказаного автомобіля, мобільний телефон марки «Нокіа» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Мейзу» у корпусі золотистого кольору, пристрій «Netgear» у корпусі чорного кольору, предмет схожий на пістолет коричневого кольору, предмет схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, предмет схожий на складний ніж коричневого кольору, автомобіль марки «Toyota Avensis» у кузові сірого кольору д/н НОМЕР_1 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: