Справа № 589/3979/20
Провадження № 1-кс/589/1869/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000222 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000222 від 30.10.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 10.11.2020р. за заявою ОСОБА_4 , а саме: штанів темно-синього кольору з візерунком у вигляді сірих плямам, розміру 36, в які остання була одягнута під час вчинень кримінальних правопорушень.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явилась, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000222 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вчинила умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин:

29.10.2020 близько 22-35 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Свободи у м. Шостка Сумської області, зайшла до магазину «Продукти-1270» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 30. Перебуваючи у приміщенні магазину та рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_4 побачила на вітринах магазину товари, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, близько 22-43 годин 29.10.2020, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини магазину викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1255,00 грн. Після чого, сховавши викрадене майно у сумку, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 30.10.2020 близько 00-06 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Робоча у м. Шостка Сумської області, зайшла до магазину «Продукти-244» ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, 10а. Перебуваючи у приміщенні магазину та рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_4 побачила на вітринах магазину цінні товари та вирішила їх викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрин магазину викрала майно, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на загальну суму 936,00 грн. Після чого, сховавши викрадене майно у сумку, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 31.10.2020 близько 15-10 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Привокзальна у м. Шостка Сумської області, зайшла до магазину ТОВ «ЕКО», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Привокзальна, 19. Перебуваючи у приміщенні магазину та рухаючись торгівельною залою, ОСОБА_4 побачила на вітринах магазину товари, які вирішила викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрин магазину викрала майно, що належить ТОВ «ЕКО», загальною вартістю без ПДВ 293,32 грн. та склавши їх до своєї сумки, не розрахувавшись, пішла через касу до виходу. Вийшовши з приміщення ТОВ «ЕКО» з викраденим майном та виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, злочин незакінчений з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 зупинив охоронець магазину.

10.11.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видала органу досудового розслідування свої штани темно-синього кольору з візерунком у вигляді сірих плямам, розміру 36, в які була одягнена під час вчинення кримінальних правопорушень.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: штанів темно-синього кольору з візерунком у вигляді сірих плямам, розміру 36, що були добровільно видані 10.11.2020 за заявою ОСОБА_4 , які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане 10.11.2020р. ОСОБА_4 : а саме штани темно-синього кольору з узором у вигляді сірих плямам, розміру 36.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1