overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

14 вересня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 16 вересня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 18 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
12 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 750/5854/17
провадження № 51-8518 зр 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24 вересня 2020 року.
Суть питання та встановлені судом обставини
Розгляд заяви ОСОБА_5 призначено на 12:30 годину 12 листопада 2020 року.
На адресу Верховного суду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення на іншу дату, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Дніпровському районному суді м. Києва.
Засуджений ОСОБА_5 , який утримується під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», не був доставленийдо суду касаційної інстанції,проте від нього надійшло клопотання, у якому він, посилаючись на поширення захворювань на COVID-19 і тяжкий стан його здоров`я,просить відкласти розгляд його заяви та провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ураховуючи викладене, а також бажання ОСОБА_5 брати участь у розгляді судового засідання дистанційно, колегія суддів вважає, що розгляд заяви засудженого про роз`яснення судового рішення слід відкласти.

З цих підстав та керуючись ст. 434 КПК України Суд постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 24 вересня 2020 року на 12:00 годину 10 грудня 2020 року, про що повідомити учасників провадження.
Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між цією установою та Верховним Судом за участю засудженого ОСОБА_5 із виконанням вимог ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 06.01.2021 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю та за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036;

повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 06.01.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15:20 год. 17.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5322/20
ун. № 758/3002/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

встановив:
ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою в порядку ст.303 ч.1 п.3 КПК України в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 21.02.2020 року в рамках кримінального провадження №00001017 внесене в ЄРДР 12.10.2018 р..

Сторони в судове засідання не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за необхідне вимоги скарги задовольнити.

Так з матеріалів скарги встановлено,

Слідчим відділом Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001017.

21.02.2020 року слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання процесуальних документів, яке канцелярією СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві отримано 21.02.2020 року.

До даного часу дане клопотання слідчим у справі в порушення ст.220 КПК України не розглянуто.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві в порушення ст.220 КПК України, не розглянуто клопотання від 21.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання процесуальних документів, не прийнято рішення по заявленому клопотанню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3,304-307 КПК України ,слідчий суддя,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, задовольнити.

Зобов"язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в установлений ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання процесуальних документів, яке подано в рамках кримінального провадження №00001017 та повідомити особу про результат розгляду клопотання у передбаченому законом порядку та строки.

Копію ухвали направити заявнику, слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві та прокурору процесуальному керівнику в кримінальному провадженні №00001017.

Ухвала відповідно до ст.307 ч.3 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3517/20 Справа № 174/700/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року обрано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 21 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року по 21 год. 30 хв. 25 грудня 2020 року, з можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 грн., які можуть бути внесені обвинуваченим або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 17 листопада 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3494/20 Справа № 317/2782/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Запорізького районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 28 листопада 2020 року включно, без визначення розміру застави,.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1196/19 Номер провадження 11-кп/814/1155/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року, якою звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження №0000052,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закрито кримінальне провадження №0000052.

Судом постановлено стягнуио із ОСОБА_3 на користь держави 3432 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Ухвалою вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000052 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9368/20
Провадження1-кс/991/9599/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять визнати незаконною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000035 від 05.01.2017 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000035 в порядку, визначеному ст. 220 КПК України; зобов`язати процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання сторони захисту від 02.11.2020 про закриття кримінального провадження № 0000035, поданого в порядку ст. 220, 284 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 та повідомити про результати його розгляду у порядку ст. 220 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2020 року о 13 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

13 листопада 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10.30 годину 18 листопада 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1