overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження,по якому затверджено обвинувальні акти.
В підготовчому судовому засіданні вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відео конференції прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали необхідним призначити наступне судове засідання в режимі відео конференції.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання в режимі відео конференції.
З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання необхідно призначити у режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження),зокрема,у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження,за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 15.00 годину 28.12.2020 р. в режимі відео конференції.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для забезпечення відеозв*язку ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя о 15.00 годині 28.12.2020 р.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

09.12.20
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5698/20
провадження № 1-кп/758/970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001290, внесеного до ЄРДР 01.12.2019 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, працюючого водієм, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
21 травня 2020 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Підстав для затвердження угоди не має.
Підстав для закриття провадження не встановлено.
Прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.
Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.
Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 17 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 495/3815/14-к
№ провадження 1-кп/495/97/2020
УХВАЛА
про відмову у задоволені клооптання про відвід складу суду
(вступна та резолютивна частина)
"09" грудня 2020 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 190 ч.4, ст. 209 ч.1,2, ст. 383 ч.1 КК України, колегія суддів
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст.75, 81, 369-372, 392, 395 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід всьому складу суду - суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Повний текст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області буде складений та оголошений 14.12.2020 року об 09.30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
Провадження № 1-кс/760/8172/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 09 грудня 2020 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3826/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

09 грудня 2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини своєї неявки, привід в судове засідання обвинуваченого не виконано.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Обвинувачений не прибув у судове засідання, місце його перебування невідоме.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього нього до його розшуку.

У зв`язку із зазначеним, необхідно оголосити розшук обвинуваченого, що є підставою зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, непрацюючого.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалу для виконання направити в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

оголошенням розшуку

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
08.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
09.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1427/20
Провадження № 1-во/507/5/20
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати заяву про виправлення описки без її участі, подану заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
12.11.2020 року слідчим суддею Любашівського районного суду Одеської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Житнюк Юлії Дмитрівни погоджене з прокурором Котовської місцевої
З огляду на вищевказані обставини, допущена в ухвалі слідчого судді описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.11.2020 року викласти в наступній редакції: "Надати старшому слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Житнюк Юлії Дмитрівні, слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Бабцю Роману Васильовичу та заступнику начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Зорівчаку Юрію Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ "Київстар", щодо інформації про телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_1 , у період часу з 08 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року по 19 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, переадресація, SMS, MMS, GPRS), дати, часу та тривалості з`єднання, в тому числі і з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналів, з яких відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційних ознак терміналів, з якими відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації відомостей про абонента, а також надати можливість старшому слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Житнюк Юлії Дмитрівні, слідчому СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Бабцю Роману Васильовичу та заступнику начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Зорівчаку Юрію Володимировичу вилучити вказану інформацію".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.П. Дармакука
Провадження по справі № 1-кп/522/260/20

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 від 06.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Словяно-сербського району, с.Ворошіловка, громадянина України, українця за національністю, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:,

- Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в жовтні 2016 року,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор" на 2 місяці, тобто до 05.02.2021 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор" на 2 місяці, тобто до 05.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 08 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1