Справа № 461/7518/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1111/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу; постановити нову, якою скаргу повернути до суду першої інстанції для розгляду. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, за відсутності встановлених підстав, без врахування фактичних обставин справи. Відмовляючи у відкритті провадження суд виходив з того, що на стадії досудового розслідування скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не можуть бути предметом розгляду, оскільки такі скарги розглядаються виключно під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України. Однак, наведені доводи не відповідають нормам процесуального права, а саме п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Наведена стаття встановлює, зокрема, право потерпілого, як учасника кримінального провадження, оскаржити на стадії досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійнення відповідних процесуальних дій, які передбачені нормами КПК України.
Зазначає, що в провадженні СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають кримінальні провадження в яких ОСОБА_6 є потерпілим. 25.05.2020 ОСОБА_6 скерував на адресу прокурора Львівської області ОСОБА_9 скаргу та відповідно до ст. 218 КПК України просив визначити місцем досудового розслідування кримінальних проваджень №0001039 від 04.06.2018, №0000912 від 11.06.2019 та №0001742 від 19.11.2019 орган досудового розслідування вищого рівня, а саме: Слідче управління ГУНП у Львівській області та доручити процесуальне керівництво прокурорам Прокуратури Львівської області. Однак, листом заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 за №4/2/2-215-20 від 26.06.2020 ОСОБА_6 повідомлено про те, що за результатами вивчення прокуратурою області матеріалів кримінальних проваджень підстав для доручення здійснення досудового розслідування СУ ГУНП у Львівській області немає. Галицьким районним судом м. Львова винесено ухвалу від 16.07.2020, якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури Львівської області об`єктивно і всебічно повторно розглянути скаргу ОСОБА_6 від 25.05.2020 та за результатами розгляду якої - винести постанову. На виконання наведеної ухвали від 16.07.2020 прокуратурою Львівської області було повторно розглянуто звернення від 25.05.2020 щодо визначення підслідності у наведених вище кримінальних провадженнях та листом від 04.09.2020 за №04/2/2-215-20, повідомлено потерпілого ОСОБА_6 про відсутність підстав, передбачених КПК України, для визначення підслідності. Скарга потерпілого ОСОБА_6 від 25.05.2020 не розглянута у порядку, передбаченому КПК України, оскільки прокурором Львівської області ОСОБА_11 не прийнято процесуального рішення у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України, а саме не здійснено процесуальної дії у вигляді прийняття відповідної постанови, яка виступає єдиним процесуальним рішенням, яке уповноважені приймати слідчий або прокурор за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження, що свідчить про бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Доводи суду першої інстанції про те, що дії органу досудового розслідування, на які покликається потерпілий ОСОБА_6 , не підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України, зважаючи на що наявні підстави для застосування ч. 4 ст. 304 КПК України є безпідставними та не відповідають фактичним обставин справи, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню.

У судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник - адвокат ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви, просять апеляційну скаргу задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , виступ адвоката ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_8 , перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 слідчим суддею відмовлено на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені в такому порядку.

У скарзі до слідчого судді адвокат ОСОБА_7 просить зобов`язати заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 прийняти рішення та винести постанову про визначення місця проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень №0001039 від 04.06.2018, №0000912 від 11.06.2019 та №0001742 від 19.11.2019 в порядку ст. 218 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи відповіді заступника прокурора Львівської області ОСОБА_10 від 26.06.2020 ОСОБА_6 відмовлено у скеруванні матеріалів кримінального провадження для доручення досудового розслідування СУ ГУНП у Львівській області.

Скарга адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність заступника прокурора Львівської області ОСОБА_12 була подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Разом з тим, згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України законодавець дав визначення поняття процесуального прокурора в кримінальному провадженні та перелік його повноважень.

Статтею 303 КПК України передбачено право визначеним учасникам кримінального провадження оскаржувати на досудовому розслідуванні конкретно визначені рішення, дії чи бездіяльність зокрема прокурора. Це стосується не будь-якого прокурора, а лише прокурора як процесуального керівника з нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Процесуальний прокурор визначається керівником відповідного органу прокуратури (ч.1 ст. 37 КПК України).

Оскільки заступник прокурора Львівської області ОСОБА_12 не є процесуальним прокурором в рамках даного кримінального провадження, тому його дії чи бездіяльність не підлягають розгляду в порядку глави 26 КПК України, і відповідно слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України й такий висновок ґрунтується на нормах закону, оскільки оскарженню в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 ПК України підлягають дії бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Тому висновок слідчого судді про те, що така скарга підлягає розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статтей 314-316 КПК України є правильним.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2020 року про відмову у відкритті провадження залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4