МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/3037/18
"23" листопада 2020 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
потерпілий ОСОБА_6
обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Борівка, Макаріввського району Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не судимого, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця село Борівка, Макаріввського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, не судимий, який зареєстрований та проживає зa адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
17.08.2018 року близько 21.00 години обвинувачений неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, а саме: поблизу місцевого будинку культури, що розташований в селі Борівка по вулиці Центральна, 29-А, Макарівського району Київської області, підійшов до компанії молодих людей, серед яких перебував наглядно йому знайомий потерпілий ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_7 , стоячи поблизу потерпілого ОСОБА_6 , під надуманим приводом для початку конфлікту з останнім, попросив його та брата ОСОБА_8 підвезти в село Комарівку Макарівського району Київської області, в місцевий клуб, почав чіплятись до ОСОБА_6 .

Після відмови ОСОБА_6 від поїздки в село Комарівку, обвинувачений ОСОБА_7 , з хуліганських спонукань, тобто з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо і навмисно порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, в даному випадку потерпілого ОСОБА_6 та його друзів, що відпочивали поблизу місцевого будинку культури, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, однак прагнучі самовиразитися таким чином у зухвальстві, неповазі до суспільства, тобто показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, зокрема потерпілого ОСОБА_6 , протиставити себе іншим громадянам, зокрема присутнім поблизу будинку культури громадянам, з особливою зухвалістю, тобто з особливою нахабністю та грубістю, висловлюючись в бік ОСОБА_6 нецензурною лайкою, наніс йому три удари кулаком правої руки, з них два в обличчя та один в грудну клітину.
17.08.2018 року близько 21.00 години обвинувачений ОСОБА_8 , перебував поблизу місцевого магазину «Живиця», що розташований в селі Борівка по вулиці Центральна, Макарівського району Київської області, де розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими, і в цей час, перебуваючи неподалік, побачив, що поблизу місцевого будинку культури, що знаходиться по АДРЕСА_2 , відбувається бійка між його братом обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_6 , в ході якої його брат наносив тілесні ушкодження останньому.

У зв`язку з цим, із-за солідарності із своїм братом, у обвинуваченого ОСОБА_8 раптово виник намір на приєднання до бійки на боці брата, після чого він діючи умисно, з грубим порушенням громадського порядку, з метою самоутвердження, та з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, перебуваючи в громадському місці, приєднався до побиття потерпілого ОСОБА_6 , тобто діючи групою осіб і злагоджено, безпричинно, не реагуючи на прохання присутніх громадян припинити побиття ОСОБА_6 , підбіг до потерпілого ОСОБА_6 ззаду, схопив його двома руками за шию, та утримував нетривалий термін, а в цей час обвинувачений ОСОБА_7 вдарив потерпілого двічі кулаком правої руки у грудну клітку.

В ході бійки потерпілий ОСОБА_6 вирвався та став тікати, в цей час, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжуючи свої злочинні дії, діючи групою осіб, двічі наздоганяли потерпілого ОСОБА_6 , який намагався втекти від побиття, та діючи з хуліганських мотивів, завдавали йому хаотично багаточисельні удари руками та ногами в різні частини тіла, а саме не менше восьми ударів.

В подальшому, після того коли потерпілий ОСОБА_6 втретє втік від обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в бік крамниці «Магазинчик» села Борівка, обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з винятковим цинізмом, який проявився в очевидному розумінні безпорадного стану потерпілого ОСОБА_6 у результаті щойно завданих ним побоїв, наздогнав та вдарив ззаду ногою у спину потерпілого ОСОБА_6 , від чого останній впав обличчям на асфальтне покриття, а потім обвинувачений ОСОБА_7 сів зверху на ОСОБА_6 , який в той момент перевернувся на спину та завдав ОСОБА_6 два щиглі в частину лоба, тим самим самоутвердився за рахунок приниження потерпілого ОСОБА_6 , закінчивши на цьому свої хуліганські дії.

В результаті хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у потерпілого ОСОБА_6 , згідно судово-медичної експертизи №50/д від 28.09.2018 року, виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, лінійне садно шиї і множинні забої м`яких тканин голови, обличчя і тулуба, які утворилося від дії тупого предмета. Спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_6 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, пояснивши, що дійсно сказав ОСОБА_6 , щоб останній відвіз його, ОСОБА_7 в село Комарівку Макарівського району, на що ОСОБА_6 відмовив йому та сказав, що не працює таксистом. Після цього він, обвинувачений наніс потерпілому кулаком правої руки два удари в обличчя, один в грудну клітину. До них підбіг ОСОБА_9 , схопив потерпілого ззаду двома руками за шию, а він, ОСОБА_10 вдарив потерпілого двічі кулаком в грудну клітину. Коли потерпілий двічі убігав від них, вони, ОСОБА_11 доганяли потерпілого, вдвох наносили хаотично удари по різним частинам тіла потерпілого. Коли потерпілий втік втрете, він ОСОБА_10 , наздогнав потерпілого, ногою вдарив ззаду у спину, від чого потерпілий впав, сів на потерпілого зверху, коли потерпілий перевернувся на спину, і завдав два щиглі в частину лоба, після чого залишив потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_7 , та пояснив, що дійсно разом з братом ОСОБА_7 наносив удари потерпілому ОСОБА_6 .
Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили, що під час побиття потерпілого перебували в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалися нецензурними та грубими словами.
Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що разом з знайомими знаходився поблизу місцевого будинку культури в селі Борівка Макарівського району, де ОСОБА_10 в грубій формі попросив підвезти його в село Комарівка Макарівського району, на що він відповів відмовою. Після цього обвинувачений ОСОБА_12 наніс йому удари в обличчя та грудну клітину. До ОСОБА_13 приєднався його брат ОСОБА_9 і обидва наносили удари по різним частинам тіла, двічі від них втікав і двічі вони його наздоганяли.
Свідок ОСОБА_14 пояснила, що разом з ОСОБА_15 знаходилися біля будинку культури в селі Борівка, де ОСОБА_10 просив ОСОБА_16 підвезти в село Комарівку Макарівського району, на що ОСОБА_17 відповів, що він не таксист і не буде везти його в Комарівку. Вона, свідок відійшла і відволіклась, а почувши крик, повернулася та побачила, що ОСОБА_10 бив ОСОБА_16 в голову, грудну клітину, та нецензурно лаявся. ОСОБА_17 падав на землю. До них підбіг ОСОБА_9 . Їх розбороняли старші хлопці. ОСОБА_16 відводили в сторону, він ледве тримався на ногах. До ОСОБА_16 знов підбіг ОСОБА_10 , вдарив, ОСОБА_17 впав, вдарився головою, а ОСОБА_10 наносив удари руками в голову. Потім їх розборонили.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що знаходився на дискотеці в будинку культури в селі Борівка, де також перебувала молодь, і всі події спостерігали приблизно 10-15 чоловік. А біля магазину, який знаходився в одному приміщенні з будинком культури, ОСОБА_10 , який був на підпитку, неодноразово підходив до нього, свідка та казав, що йому не подобається як з ним розмовляє ОСОБА_17 і що вдарить ОСОБА_19 . ОСОБА_10 чіплявся до ОСОБА_16 за то, що останній ігнорував його, і наніс ОСОБА_20 один удар. ОСОБА_10 був агресивним, кричав нецензурні слова, кричав, що вб`є ОСОБА_19 . Підбіг ОСОБА_21 і разом з ОСОБА_22 почали бити ОСОБА_16 по різним частинам тіла, ОСОБА_17 падав від ударів. ОСОБА_17 намагався втекти, його ОСОБА_11 наздоганяли, били, хтось двічі розбороняв їх. Він, свідок разом з дівчатами відвели ОСОБА_16 приблизно на 40-50 метрів, ОСОБА_16 казав, що не можу йти, в цей час до них біг ОСОБА_10 , ОСОБА_17 хотів втекти, ОСОБА_10 вдарив останнього ногами по ногам, а коли ОСОБА_17 впав і лежав на спині, то ОСОБА_23 бив його. ОСОБА_24 забрали сільські хлопці, ОСОБА_9 сказав, що з потерпілого вистачить. Він, свідок разом з дівчатами викликали машину скорої медичної допомоги. У ОСОБА_16 була набрякла щелепа, крововилив під оком, він погано розумів.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_25 , представник служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації, представник сектора превенції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про час, місце слухання справи в судове засідання не з`явились.
Згідно раніш поданого клопотання представник служби у справах дітей та сім`ї Макарівської районної державної адміністрації вважав за доцільне призначити ОСОБА_7 мінімальну міру покарання, яка не пов`язана з позбавленням волі.
Під час слідчих експериментів потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 вказали на обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №50/д від 28.09.2018 року, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, лінійне садно шиї і множинні забої м`яких тканин голови, обличчя і тулуба, які утворилося від дії тупого предмета. Спричинені тілесні ушкодження належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а вину обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведеною показами потерпілого, свідків, висновком судово-медичної експертизи, слідчими експериментами.
Суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в скоєнні злочину повністю доведеною, а їх дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.296 КК України, оскільки достовірно встановлено, що
- ОСОБА_7 вчинив хуліганства, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб;
- ОСОБА_8 дійсно вчинив хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідно до вимог ст.103 КК України враховує умови його життя в неповній багатодітній родині, умови виховання, рівень його розвитку.
До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризувався позитивно, а обвинувачений ОСОБА_8 задовільно; обидва на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебували, раніш до кримінальної відповідальності не притягувалися.
З акту обстеження та з`ясування морально-побутових умов сім`ї неповнолітнього ОСОБА_7 від 19.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , сім`я ОСОБА_11 характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд вважає, що виправлення кожного з них можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог, передбачених ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з застосуванням також вимог ст.104 КК України. оскільки достовірно встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вину у вчинені злочину визнали, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вибачилися перед потерпілим ОСОБА_6 , а обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Судом не виявлено підстав для застосування до обох обвинувачених додаткових обов`язків.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та з застосуванням вимог ст.103 КК України, призначити покарання чотири роки обмеження волі.
У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76, 104 КК України, засудженого ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.11.2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання чотири роки обмеження волі.

У відповідності до вимог ч.3, 4 ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, засудженого ОСОБА_8 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з 23.11.2020 року.

Запобіжні заходи не обиралися.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя