Справа № 740/458/20
Провадження № 1-кп/740/76/21
29 січня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , який раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.
ОСОБА_3 24 грудня 2019 року близько 17-00 год., перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив таємне викрадення ноутбуку марки «DELL», моделі «Inspiron 3521», вартістю 3920 грн., що належить ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3920 грн..
ОСОБА_3 24 березня 2020 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи у буд. АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , скориставшись його відсутністю, умисно, з корисливого мотиву, з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , викрав офіційний документ-пластикову банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка видана на ім`я ОСОБА_8 , після чого 24 березня 2020 року в 19-05 год. прибув до банкомату банку АТ КБ «ПриватБанк», розташованого в м.Ніжині Чернігівської області, вул.М.Гоголя, 2-а, де за допомогою платіжної картки банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , яка є офіційним документом і надає доступ та можливість розпорядження коштами на банківському рахунку, достовірно знаючи пін-код до вказаної картки, таємно, повторно, шляхом зняття готівки з банківської картки, викрав грошові кошти у розмірі 2800 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 2800 грн..
ОСОБА_3 20 листопада 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_9 у буд. АДРЕСА_1 , умисно, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, повторно, здійснив таємне викрадення з ванної кімнати будинку бензопили марки «Stihl», моделі MS 180, вартістю 3400 грн., що належить ОСОБА_9 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_9 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3400 грн..
ОСОБА_3 28 серпня 2020 року близько 14-00 год., перебуваючи у буд. АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_10 дозволу скористатись її мобільним телефоном «Samsung GT-E1080i» для здійснення телефонного дзвінка, на що остання погодилась та добровільно передала йому вказаний мобільний телефон. Після того, як ОСОБА_3 вийшов з будинку та здійснив телефонний дзвінок, у нього виник умисел на викрадення чужого майна, після чого ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корислимим мотивом, повторно, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung GT-E1080i», вартістю 216 грн. 33 коп, що належить ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілій ОСОБА_10 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 216 грн. 33 коп.
ОСОБА_3 29 жовтня 2020 року близько 19-00 год., перебуваючи поблизу перукарні «Черемшина» по вул.Московська м.Ніжина Чернігівської області, попросив у ОСОБА_11 дозволу скористатись його мобільним телефоном марки «Samsung GT-E1200i» для здійснення телефонного дзвінка, на що ОСОБА_11 погодився та добровільно передав останньому вказаний мобільний телефон. ОСОБА_3 тримаючи зазначений телефон при собі, пішов до магазину придбати спиртне та скористався вказаним телефоном у власних потребах, після чого у нього виник умисел на викрадення чужого майна. В подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливим мотивом, повторно, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200i», вартістю 233 грн. 33 коп, що належить ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_11 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 233 грн. 33 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, показавши, що ОСОБА_7 є його сестрою, ОСОБА_9 -його матір`ю, ОСОБА_8 -вітчимом, у яких викрав ноутбук, бензопилу та банківську картку із подальшим зняттям із банкомату 2800 грн.. Також викрав мобільні телефони у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. Шкоду потерпілим відшкодував. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вчинена повторно; кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
Обставина, яка пом"якшує покарання,-щире каяття. Обтяжуюча обставина,-вчинення кримінального правопорушення щодо осіб ОСОБА_7 , яка є сестрою ОСОБА_3 , та ОСОБА_9 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , з якими винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та кримінального проступку, повязані із незаконним посяганням на приватну власність та обігу офіційних документів, вчинені щодо п`яти потерпілих через незначні проміжки часу, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі та вчинив кримінальні правопорушення через короткий проміжок часу після відбуття покарання, що свідчить про його схильність до вчинення кримінально-караних дій, останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, не працює і має неналежний рівень матеріального забезпечення, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває на обліку з 06 серпня 2018 року у лікаря-нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, щиро кається у скоєному, згідно досудової доповіді має задовільні характеристики і визначені дуже високі рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті.
Дані про особу обвинуваченого, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Всі наведені дані про особу обвинуваченого та обставини, які визнані такими, що пом`якшують покарання і були враховані при призначенні покарання, у даному конкретному випадку не є такими, які б свідчили про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Дане покарання відповідає тяжкості кримінальних правопорушень і сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень, і відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Витрати на залучення експертів у розмірі 2099 грн. 05 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Із врахуванням закінчення судового розгляду наявні підстави в порядку ст.174 КПК України для скасування арешту щодо мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200i», білого кольору, який належить потерпілому ОСОБА_11 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року, та в порядку ст.100 КПК України для повернення даного мобільного телефону потерпілому ОСОБА_11 , як законному володільцю.
Бензопила марки «Stihl», моделі MS 180, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_9 , як законному володільцю.
Із врахуванням протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08 грудня 2020 року (час затримання 18-30 год. 08 грудня 2020 року), початок строку відбування покарання ОСОБА_3 підлягає обчисленню з 08 грудня 2020 року.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання у виді 01 (одного) року обмеження волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 грудня 2020 року.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави та покладених обов`язків згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року,-залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2099 (дві тисячі дев`яносто дев`ять) грн. 05 коп витрат на залучення експерта.
Скасувати арешт щодо мобільного телефону марки «Samsung GT-E1200i», білого кольору,-накладеного згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2020 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GT-E1200i», білого кольору,-повернути потерпілому ОСОБА_11 , як законному володільцю; бензопилу марки «Stihl», моделі MS 180,-повернути потерпілій ОСОБА_9 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.Олійник.