г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3914/20
Номер провадження 1-кс/213/892/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мотоблок ТМ «Zubr» с/н НОМЕР_1 та мотокосу ТМ «Forte» моделі БМК-1943М, вилучену в ході проведення огляду речі 10.11.2020, з позбавленням права на їх відчуження та розпорядження, але з можливістю користування ними потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000711 від 09.11.2020, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09:00 години 08.11.2020 до 06:20 години 09.11.2020 невідома особа, шляхом пошкодження стіни проникла до приміщення гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала елетроінструменти ОСОБА_5 .

Викрадені речі було виявлено 10.11.2020 в ході проведення обшуку приміщення та присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000653 від 27.09.2020. ОСОБА_6 звернувся до слідчого з заявою про добровільну видачу вказаного майна та пояснив, що приблизно о 18.00 год. 10.11.2020 року останній перебував за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ), де до нього підійшов його знайомий ОСОБА_7 , який запропонував придбати у нього мотоблок та бензокосу, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_8 вказані речі за 2500 грн.

Враховуючи вищевикладене - вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні. Власником вилученого майна є потерпіла гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданими нею показаннями, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі речового доказу, після проведення всіх необхідних слідчих дій, їй на відповідальне зберігання.

Таким чином, накладення арешту на вилучені речі по суті є формою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження задля забезпечення виконання арешту майна.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у період часу з 09:00 години 08.11.2020 до 06:20 години 09.11.2020 невідома особа, шляхом пошкодження стіни проникла до приміщення гаражу, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала елетроінструменти ОСОБА_5 .

За вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000711 за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР.

Проведеним допитом потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що на відстані близько 100-150 м. від домоволодіння АДРЕСА_1 знаходиться гараж, де вона зберігає своє майно. 09.11.2020 близько 06:20 год. вона виявила, що у гаражі вибита одна із стінок з шлакоблоку і відсутні її особисті речі, зокрема мотоблок «Зубр», газонокосарка «Форте», зварювальний апарат марки «Дніпро» та ін.

Дане майно було виявлено 10.11.2020 в ході проведення обшуку приміщення та присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000653 від 27.09.2020., вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Накладення арешту на майно по суті є формою забезпечення збереження доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики приховування, зникнення, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження майна, та є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти негативним наслідкам при розслідуванні даного злочину.

Отже, за встановленими обставинами слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Крім того, встановлено, що слідчим доведена необхідність арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000711 від 09.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на мотоблок ТМ «Zubr» с/н НОМЕР_1 та мотокосу ТМ «Forte» моделі БМК-1943М, вилучену в ході проведення огляду речі 10.11.2020 з позбавленням права на їх відчуження та розпорядження, з можливістю користування ними потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .