overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2521/20
Провадження № 1-кп/488/594/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.12.2020 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05 січня 2021 року об 11:00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/523/20
Номер провадження 1-кп/482/228/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2020 року м.Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24 грудня 2020 року на адресу Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин вважаю, що необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 від 07.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 09 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області (зал судових засідань № 2).
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/165/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків в кримінальному провадженні №0000951 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 157, ч. 1 ст. 353 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, у зв`язку віддаленістю її місця проживання та підозрюваної.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адвокат ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 перебувають в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 188, ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд справи №591/6667/20 (провадження №1-кс/591/165/21) за клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків в кримінальному провадженні №0000951 від 14.10.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 157, ч. 1 ст. 353 КК України у дистанційному судовому провадженні з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (41600, м. Конотоп, вулиця Садова, 8).

Доручити керівництву Конотопського міськрайонного суду Сумської області організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по даній справі, яке відбудеться 21 січня 2021 року о 15 годині 40 хвилин, за участю захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_3 .

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/60/21
Провадження № 1-кп/950/89/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 січня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
15.01.2021 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 15.01.2021 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні 01.02.2021 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1872/20
провадження № 1-кс/650/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
щодо виправлення описки

20 січня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про виправлення описки,
в с т а н о в и в :

Керуючись положеннями ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000285 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про виправлення описки..
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.01.2021, справа №650/1872/20 (провадження № 1-кс/650/6/21), замінивши в резолютивній частині ухвали адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»), з: «03680, м. Київ вул. Амосова, 12 (14-й поверх)», на адресу: «Україна, 03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 11А».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

19.01.2021 року до слідчого судді надійшла заява прокурора про відкликання вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання та відмову від відстоювання своєї правової позиції, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3236/20
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинів кримінальне провадження № 0000223 від 02 червня 2020 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання і не повідомив суду причини своєї неявки.
Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.
Керуючись ст. 323 КПК України,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2021 року о 10 год. 20 хв. приміщенні Старокостянтинівського районного судупо вул. Миру, 9, м. Старокостянтинів, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
В разі відсутності обвинуваченого за вказаною адресою, з`ясувати місце його перебування, що документально оформити.

Ухвалу для виконання направити начальникуСтарокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/384/20
Провадження 1-кс/731/3/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 19 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 січня 2021 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань № 1.
Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 19 вересня 2020 року, направити їм копію ухвали для виконання.
В судове засідання викликати слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/37/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
25.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 03.12.2021 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 462/1954/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/46/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 січня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 20 лютого 2021 року року включно.

На дану ухвалу захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою на 09 год. 30 хв. 25 січня 2021 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/7/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.12.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні №0001386, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2020, задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2021 о 10:00 годині в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/4987/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/121/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про застосування до нього пільг, передбачених ст. 101 КВК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього пільг, передбачених ст. 101 КВК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2021 року о 08 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4