Справа № 336/1705/20
Провадження № 1-кп/336/856/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту від 19.11.2020 щодо вчинення кримінального проступку, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 18.03.2020, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянина України, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 раніше не судимого,

Про кримінальний проступок передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, з метою особистого вживання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах придбав речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №7-924 від 25.03.2020 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, котру, в подальшому, переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без мети збуту.

18.03.2020 о 06 годині 50 хвилин в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , в присутності понятих та ОСОБА_3 , співробітниками поліції було виявлено і вилучено у приміщенні убиральні будинку, в унітазі речовину рослинного походження, яка згідно з висновком судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № 7-942 від 25.03.2002р. є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого складає 16,347г., в перерахунку на висушену речовину, котру ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, що надійшов на розгляд до суду, із матеріалами кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2, 3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною та надання нею згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 .

При цьому, за змістом заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, викладені вище, та згоден на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Вказані обставини є підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного судом встановлено, що на виконання ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди обвинуваченого, на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонам кримінального провадження створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням письмові докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене ч.1 ст.309 КК України, згідно зі ст.12 КК України, віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, яка раніше не судимий, має на утриманні малолітніх дітей, має зареєстроване постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

З врахуванням обставин вчинення кримінального проступку, особи обвинуваченого, та пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним та достатнім для недопущення нових злочинів призначити покарання у вигляді штрафу. Дане покарання відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-хімічної експертизи у сумі 1256,08 грн.

Речові докази по даному провадженню відповідно до вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень..

Речовий докази: паперовий пакет в якому перебуває зіп-пакет з речовиною рослинного походження; паперовий пакет з пристроєм для паління білого кольору у вигляді «черепа» з залишками речовини темного кольору; паперовий конверт з електронними вагами та полімерні пакети Zip у кількості 4 штук з залишками речовини невідомого походження, які зберігаються у Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1