overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000036 від 26.11.2012 року, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2019 року №VYH-,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000110, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.08.2019 року №VYH-.

Просить зобов`язати групу прокурорів у вказаному кримінальному провадженні розглянути його клопотання та надати письмову відповідь за результатами розгляду.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31.08.2019 року за №VYH- ОСОБА_3 звернувся до Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000110, з клопотанням.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Прокурором у кримінальному провадженні №0000110 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2019 року за №VYH-.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №6 у кримінальному провадженні №0000110, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 31.08.2019 року за №VYH-, відповідно до положень ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8685/20
провадження № 1-кп/758/1093/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000171, внесеного до ЄРДР 19.07.2020 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, малолітніх дітей на утримані не маючого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
31 липня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування; розписками обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; заявою обвинуваченого складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000171 від 19.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 15 хвилин 05 серпня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/709/20 ун. № 759/2006/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону про вирішення питання про долю окремих речових доказів за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року, яким затверджено угоду від 14 лютого 2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості та засуджено останнього за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на два роки без конфіскації майна.

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю окремих речових доказів у межах даного провадження (ЄРДР № 0000049 від 19 березня 2019 року), а саме, щодо поліетиленового пакета чорного кольору, в якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта № 7/5 від 28 січня 2020 року визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, точна вага якого не визначена через незначний розмір.

Неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення вказаного клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали провадження, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_4 , суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки питання про долю вказаного речового доказу не була вирішена згаданим вироком суду, який набрав законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 369 372, 376, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Військової прокуратури Київського гарнізону л-нта юстиції ОСОБА_5 про вирішення питання про долю окремих речових доказів за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.

Речовий доказ (ЄРДР № 0000049 від 19 березня 2019 року) - поліетиленовий пакет чорного кольору, в якому міститься паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка за висновком експерта № 7/5 від 28 січня 2020 року визнана особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, точна вага якого не визначена через незначний розмір знищити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному 26.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005628про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 03 серпня 2020 року о 15.40 годин.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати житлове приміщення за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 год. до 06.00 наступної доби, строком до 27 вересня 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду на визначений ними час;

-утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, визначеними прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на ним обов`язків.

На ухвалу прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4683/18 Провадження №11-кп/802/337/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року,

Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2020 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Вказати, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 02 лютого 2018 року, з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання апеляційного суду негайно, у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 год. 06 серпня 2020 року.

Головуючий
Судді
Справа № 349/581/20
Провадження № 11-кп/4808/385/20
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції) на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції) на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рогатинського відділу Тисменицької місцевої прокуратури (прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції) на вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 13 серпня 2020 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000125 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 07 квітня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурор подав на нього апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга подана належною особою, її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України та подана вона протягом визначеного ст.395 КПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому підлягає до розгляду у суді апеляційній інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копій апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/6491/20
Провадження1-кс/991/6679/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене Генеральним прокуратором ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 24.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001205 від 24.12.2019, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 та ч.1 ст.375 КК України - до семи місяців, тобто до 17.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.08.2020 о 15год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8067/20
31 липня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу Українсько-американського спільного підприємства ТОВ «КАІС» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
До слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга УАСП ТОВ «КАІС» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно перший заступник директора УАСП ТОВ «КАІС» ОСОБА_4 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з повідомленням від 22.05.2020 року про вчинення слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області на його думку злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
На вказане повідомлення начальник Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому надав відповідь № К-3112/14-01-01-20 від 05.06.2020 року, якою відмовив заявнику у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу Українсько-американського спільного підприємства ТОВ «КАІС», - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у повідомленні представника УАСП ТОВ «КАІС» від 22.05.2020 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 03.08.2020 Справа № 316/389/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1418/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/389/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 травня 2020 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд зазначено вище апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 21 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, у режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області за обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , та сповістити інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2