overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.02.2021 Справа № 756/3932/20

№ 1-кп/756/603/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Галі, Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 26.03.2020.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год., 25 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8311/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2021 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання в ГУ Національної поліції у м. Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2021 року о 07.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0000203 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 23.06.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203 від 14.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2021 р. о 17 год. 25 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1087/21
Провадження1-кс/991/1115/21
У Х В А Л А
іменем України

18 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
детектива ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 2, 9, 22, 77, 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0000362 від 03.06.2020, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2021 о 16:50

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/164/21
Провадження № 1-кп/163/89/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.02.2021 Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене керівником Ковельської місцевої прокуратури клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000337 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити судовий розгляд на підставі поданого клопотання у відкритому судовому засіданні з участю особи, що якої порушено питання про застосування примусових заходів медичного характеру.
Інші учасники провадження проти призначення судового розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Клопотання складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його складенні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 на 16:30 годину 18 лютого 2021 року з участю прокурора, особи, щодо якої ставиться питання, її законного представника та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/11462/18 (пр. № 1кп/201/183/2021), відомості про яке 22 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002070, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, судове засідання по якому було призначено на 10.00 годину 18 лютого 2021 року.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити свідка ОСОБА_4 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 22 березня 2021 року.

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1325/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням №0000125 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (кримінальний проступок), -

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У підготовчі судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого підготовчі судові засідання були зірвані.

Виходячи зі ст.142КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно ст.140КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ст.143КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
У відповідності до ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у підготовчому судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у підготовче судове засідання, призначене на 08:50 год. 17 березня 2021 року, виконання якого доручити відділенню №6 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5673/19

№ 1-кп/183/440/21

17 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона в судове засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Захисник ОСОБА_5 залишив вирішення питання приводу обвинуваченої на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повідомлення, однак остання до суду не з`являлася, причини неявок суду не повідомляла, привід відносно ОСОБА_3 виконаний не був, оскільки остання за місцем мешкання відсутня, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання до суду за викликами неодноразово не з`являється, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2372/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 05.01.2015,

В С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання не з`явилися і не доставлені приводом свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , пояснення причин невиконання ухвали від 26.01.2021 про примусовий привід вказаних свідків суду не надано.
Прокурор та представник потерпілого вважають необхідним відкласти розгляд справи для приводу свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачений та його захисник не заперечують відкласти розгляд справи для приводу свідків.
Колегія суддів вважає неможливим продовжити розгляд справи у відсутності свідків, зважаючи на їх неявку та не доставку у судове засідання, і вважає необхідним оголосити перерву у розгляді справи, винісши ухвалу про їх привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доставити до залу судового засідання № 8 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10 год. 00 хв. 02 березня 2021 року свідків:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; номер телефону НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; номер телефону НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; номер телефону НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; номер телефону НОМЕР_4 .

Ухвалу про привід для виконання направити начальнику Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури №1 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до призначеної дати з наданням у разі відсутності свідків за адресами, вказаними в ухвалі, пояснень їх рідних, близьких, сусідів про їх відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
справа № 274/1063/21
провадження № 1-кс/0274/268/21

У Х В А Л А 18.02.2021 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Вивчивши клопотання слідчого, слідчий суддя встановив наступне.
Так, слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні взагалі не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені в межах 18-місячного строку досудового розслідування (однак, до матеріалів клопотання долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2019 р., копію рапорту ст.ДОП Бердичівського ВП від 25.08.2019 р., копію протоколу допиту потерпілого від 27.08.2019 р.).
Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим протягом вісімнадцятимісячного строку було допитано лише потерпілого ОСОБА_4 27.08.2019 р. Зазначені слідчі дії проводились протягом одного дня. Отже, протягом вісімнадцятимісячного строку після початку досудового розслідування слідчим не вчинялися жодні необхідні процесуальні (слідчі) дії, спрямовані на розкриття злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статті 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1290/21
Провадження № 1-кс/361/311/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження
18 лютого 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2021 року для розгляду скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУНП В Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Зобов`язати Броварський РУП ГУНП в Київській області надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була перенаправлена з відділу протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції для розгляду до Броварського РУП ГУНП в Київській області (вх. № 999 від 10.02.2021).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1