Номер провадження: 11-кп/813/1562/20
Номер справи місцевого суду: 521/2997/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання, подані в межах апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 27.09.2012 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ст. ст. 185 ч. 2, 3, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строком на чотири роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишений без змін.

У строк відбутого покарання зарахований строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , за період з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 24.01.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів, судових витрат та арешту майна.

Згодом, 29.05.2020 року захисник ОСОБА_8 через суд 1-ої інстанції в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок суду, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку на його оскарження.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 через адміністрацію установи виконання покарань подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення процесуального строку із посиланням на те, що він почував себе погано, у зв`язку з чим не міг подати апеляційну скаргу в передбачені законом строки.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав зазначені клопотання, думку прокурора, яка заперечувала проти їх задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

При цьому п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено що, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 13.02.2020 року (а.п.177-178, 181), судове провадження було здійснено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю всіх учасників процесу, а саме обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 та вирок суду був проголошений в той самий день, коли було проведено судове засідання, підтвердженням чого є наявність диску звукозапису.

Разом з тим, матеріали провадження не містять відомості про вручення копії вироку суду учасникам провадження, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи отримували вони вирок суду у встановленому порядку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку захисник ОСОБА_8 та засуджений ОСОБА_7 посилались на погане самопочуття обвинуваченого та, в наступному, на запровадження урядом карантину на всій території країни, що зробило неможливим подачу апеляційних скарг на вирок суду у встановлені строки.

Апеляційний суд вважає зазначені доводи захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_10 обґрунтованими та такими, що дають підстави для задоволення його клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 р., тому апеляційне провадження по зазначеним апеляційним скаргам підлягає відкриттю.

Окрім того, в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про його участь в апеляційному провадженні по вказаним апеляційним скаргам та просив його етапувати до апеляційного суду.
Враховуючи бажання обвинуваченого ОСОБА_10 та приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, та його необхідно етапувати з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.24, 117, 370, 395, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які містяться в апеляційних скаргах, та поновити їм строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 року яким ОСОБА_7 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України.

Копію апеляційної скарги вручити прокурору та направити потерпілим по справі для підготовки до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 13.02.2020 року яким ОСОБА_7 , визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.ч.2, 3 ст. 185 КК Українина 21 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 з ДУ «Одеська виправна колонія №14» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в суді апеляційної інстанції на 21 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. при розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , а також обвинуваченого ОСОБА_7 на вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 13.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3