Справа №№ 148/1493/20
В И Р О К
Іменем України

06 січня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000543 від 11.11.2019, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Юрківка, Тульчинського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не заміжня, працює тимчасовими заробітками, не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 09.11.2019 близько 23:20, відпочиваючи в приміщенні кафе «Русь», що за адресою м. Тульчин, вул. М. Леонтовича, 33, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з умислом направленим на крадіжку чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, шляхом вільного доступу, з підвіконня скоїла крадіжку жіночого напівпальта із штучного хутра (шуби), чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта №7463/19-21 від 19.11.2019 з урахуванням зносу, станом на момент вчинення крадіжки складала 331,10 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 матеріальну шкоду на вказану суму .

В подальшому після заволодіння вище вказаним майном ОСОБА_4 одягнула шубу та покинула приміщення закладу, після чого поїхали до місця свого проживання, тобто розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду показала, що дійсно 09.11.2019 здійснила крадіжку речей, за обставин які зазначенні в обвинувальному акті. Вказані обставини нею повністю визнаються і не оспорюються. В скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати. Завдані збитки відшкодовувала повністю.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи, висновку експертизи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і дії останньої вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення і заподіяної шкоди.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставинами є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.

При цьому суд зазначає, що покарання у виді штрафу обвинуваченому необхідно призначити в розмірі, визначеною ст. 185 ч.1 КК України, який був встановлений в санкції статті до 01.07.2020 року, з врахуванням положень ст. 5 КК України, частиною другою якої визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Тобто, в даному випадку, зміни внесенні в санкцію статті 185 ч.1 КК України, з 01.07.2020, щодо покарання у виді штрафу, законодавцем визначено у більшому розмірі, посилюючи кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати з оплати проведення товарознавчої експертизи в сумі 314,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 50, 65, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді сплати штрафу у дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 314 грн. (триста чотирнадцять гривень).

Речові докази: жіночу шубу зі штучного хутра, чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 14.11.2019 в кримінальному провадженні № 0000543.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: