Справа № 163/1432/19
Провадження № 1-кс/163/220/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000219,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2019 року на автомобіль "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 є власницею транспортного засобу; метою накладення арешту було проведення експертиз для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди; з моменту вилучення автомобіля пройшло понад один рік, що є достатнім для дослідження речових доказів. Під час здійснення досудового розслідування було призначено і проведено інженерно-транспортну експертизу. Вважає, що вилучений автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію як речові докази не містять слідів кримінального правопорушення. Транспортний засіб використовувався для перевезення вантажів, а його арешт позбавляє можливості ОСОБА_5 здійсненню своєї діяльності, чим зазнає фінансових втрат. На підставі наведеного вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлені в клопотанні вимоги та просив скасувати арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зняття арешту з майна.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження № 0000219 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесені 16.06.2019 року.

Постановою слідчого від 16.06.2019 року вилучене в рамках кримінального провадження № 0000219 майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шацького районного суду від 27.06.2019 року накладено арешт на вилучений автомобіль "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 , із забороною власнику (володільцю) розпоряджатися ним та його використовувати.

Ухвалою Любомльського районного суду від 12.06.2020 року продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні на 6 місяців.

04.08.2020 року слідчим в цьому провадженні допитано в якості свідка ОСОБА_6

07.08.2020 року було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, в тому числі, проведення слідчого експерименту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Частиною 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно є предметом та доказом злочину у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають.

Таким чином, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного в кримінальному провадженні № 0000219 ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 27.06.2019 року арешту автомобіля "Рено Магнум", номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 годині 20 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1