overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/266/20
Провадження № 1-кп/589/502/20
УХВАЛА
м. Шостка

16 грудня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши, у судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000235 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

По зазначеному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На теперішній час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35»

В судовому засіданні було прийнято рішення про етапування ОСОБА_2 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до ІТТ Шосткинського ВП ГУНП України Сумської області для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд, вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд вирішує питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 ч.1 п.12, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія №35» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Шосткинського ІТТ №2 для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2021 року о 12-00 годині.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до вирішення питання по суті за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», начальнику Шосткинського ІТТ № 2 та начальнику ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області про розстрочку виплати штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначене подання.

В судове засідання, призначене на 15.05.2020 року засуджений ОСОБА_2 за викликами суду не прибув, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 09.06.2020 року о 09.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Корабельний РВ філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5486/20
Провадження № 1-кс/740/1164/20
УХВАЛА

17 грудня 2020 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , представника Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.
Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/9086/20
У Х В А Л А
18.12.2020 до початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява прокурора з проханням повернути подане клопотання для доопрацювання.
Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає за можливе повернути дане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст. 290, 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7340/20
Провадження №: 1-кп/755/1345/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

в Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002830 від 25.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила, що її повноваження припинено, оскільки її підзахисний вийшов з під варти.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, через тяжке матеріальне становище.
Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника який надає безоплатну правову допомогу, через тяжке матеріальне становище.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши участиків кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на захист, необхідно призначити їм захисників з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд,

постановив:

Призначити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників з реєстру адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисників у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2020 року о 12 год 00 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. №113).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.115 КК України, керуючись ст. ст. 177-178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.09.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня ухвалення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 06.08.2020 року о 12-00 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 15.10.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 15.10.2020 року до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000182 від 01.08.2019,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000182 від 01.08.2019 року. Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000182 від 01.08.2019 року. 24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .. У судове засідання представник володільця майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу за його відсутності на підставі ч. 4 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено майно, яке належить ОСОБА_4 .. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, до її матеріалів долучено не повну ухвалу слідчого судді про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення, інші доводи на існування яких він посилається в обґрунтування своїх вимог. Крім того, доказів щодо відсутності арешту тимчасово вилученого майна, на які посилається представник володільця майна у скарзі, слідчому судді не надано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 167, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку 24.09.2020 року в кримінальному провадженні №0000182 від 01.08.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

17.12.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 26 лютого 2021 року на 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1056/20
ун. № 759/7808/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000648 від 04.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5
інші учасники: потерпіла ОСОБА_6 ,
представник потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 04.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який не з`явився у судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор підтримала, а потерпіла та представник потерпілої наполягали застосування приводу відносно обвинувачного.

Судом встановлено, що у судове засідання 21.12.2020р. обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив.

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 26.01.2021 року на 14.30год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м.Києві та для контролю прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/99/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузії

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнеулі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, раніше не судимого,

до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 221-4 (8), 221-1, 132-71, 450-1 КК Французької Республіки,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Грузії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки, а саме до 15 лютого 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2020 року о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/6829/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002282 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002282 від 16.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1