У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2020 Справа №607/11991/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС КМВ СУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України,-

встановив:
Старший слідчий з ОВС КМВ СУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 25.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 .

У клопотанні ОСОБА_6 зазначив наступне: «Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 25.01.2019 року, за фактами незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконного придбання, зберігання з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом періоду з початку січня 2019 року по 29.05.2020 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на виготовлення, зберігання та продаж підакцизних товарів, у тому числі алкогольних напоїв, всупереч вимогам ст. 226 Податкового Кодексу України, Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996, у нежитловому приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював незаконне виготовлення алкогольних напоїв, шляхом розведення спирту водою, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, які за органолептичними показниками та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».
Виготовлену водно-спиртову суміш, ОСОБА_4 розливав в пластикові пляшки різних об`ємів та скляні пляшки, ємкістю 0,5 та 0,7 л. з етикетками горілки різних виробників, та які після розливу закорковував корками та з метою надання законного вигляду алкогольним напоям під час їх реалізації, на горловини скляних пляшок, з етикетками горілки різних виробників, наклеював підроблені марки акцизного податку.
Незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме водно-спиртової суміші під виглядом горілки та коньяку, ОСОБА_4 в період з початку січня 2019 по травень 2020 року зберігав з метою збуту за місцем свого проживання в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , транспортував з метою збуту та збував жителям Тернопільської області.
29.06.2020 ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України, тобто у незаконному виготовлені алкогольних напоїв з метою збуту, придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуті підроблених марок акцизного податку.
10.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 29.06.2020.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування фактичними даними, що містяться у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, протоколах допитів свідків, висновках судових експертиз, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Кримінальне правопорушення ним скоєно у період перебування депутатом Козівської районної ради Тернопільської області.
Підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання має змогу залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки має реальну змогу виїхати за межі області. Сам ОСОБА_4 як особа та його дії представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки він, будучи депутатом Козівської районної ради Тернопільської області, відомою в Козівському районі особою, має фактичну можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є жителями даного району, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи тяжкість вчинення злочину та усвідомлення підозрюваного про неминучість покарання за його вчинення, є наявність ризиків, передбачених пп. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього є наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
З огляду на викладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне, підтверджується тим, що підозрюваний після проведених обшуків 29.03.2019, 30.08.2019 та 29.05.2020, за місцем його проживання, за результатами яких вилучено значний об`єм незаконно виготовленої алкогольної продукції та обладнання для виготовлення алкогольної продукції, продовжував вчиняти злочини, пов`язані з незаконним виготовлення з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Враховуюючи вище викладене, необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється наявністю зазначених ризиків, а також тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_4 може залишити місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідуванн та суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, через що застосування до нього даного запобіжного заходу може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи обставини кримінального провадження, із яких вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв та незаконному придбанні, зберіганні з метою використання при продажу товарів, збуту, а також збуту підроблених марок акцизного податку, є необхідність в обрані міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обумовлюється тим, що досудове слідство на даний час не завершено, злочини у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачають штраф та позбавлення волі, а тому застосування даного запобіжного заходу зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків та виключить можливість підозрюваного вчиняти вплив на свідків та інші встановлені у провадженні ризики.
Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків доцільним є покладення наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 ..
Беручи до уваги викладене, а також враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, вид діяльності підозрюваного та його майновий стан (підозрюваний на даний час являється безробітним та не має офіційного джерела доходів), для забезпечення потреб досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення його належної поведінки, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, та запобігання його спробам ухилитися від слідства та суду, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід, який не пов`язаний з обмеженням особистої волі».

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані мотиви.

Сторона захисту не заперечила щодо клопотання слідчого.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204, ч.2 ст. 204 КК України, підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування фактичними даними, що містяться у заявах про вчинення кримінальних правопорушень, протоколах допитів свідків, висновках судових експертиз, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Крім того слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених статтею 177 КПК України а саме:

Враховуючи тяжкість вчинення злочину та усвідомлення підозрюваного про неминучість покарання за його вчинення, є наявність ризиків, передбачених п п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне, підтверджується тим, що підозрюваний після проведених обшуків 29.03.2019, 30.08.2019 та 29.05.2020, за місцем його проживання, за результатами яких вилучено значний об`єм незаконно виготовленої алкогольної продукції та обладнання для виготовлення алкогольної продукції, продовжував вчиняти злочини, пов`язані з незаконним виготовлення з метою збуту, зберіганням та транспортуванням з цією метою та збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім цього є наявність ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

В порядку ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно із ч.1 ст. 178 КПК України При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших учасників кримінального провадження, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 його стану здоров`я, соціальних зв`язків, майнового стану, тяжкості інкримінованого йому правопорушення, відсутності судимостей , інших характерезуючих ознак, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання сторони обвинувачення задовільнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 22, 28, 94, 117-179, 219 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Обрати та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 17 серпня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 виконання обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 .

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 17 серпня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам та підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1