Справа № 401/1115/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та постійно проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпродзержинськ, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , постійно проживаючого в АДРЕСА_4 , тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та спільно з ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин:

03 травня 2020 близько 17:40 ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_4 перебували поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

У цей час у ОСОБА_7 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном, що знаходилося у приміщенні вказаного магазину. Перебуваючи у приміщенні магазину «Зірочка», ОСОБА_5 оглядаючи полички з продовольчим та непродовольчим товаром, склав потрібне йому майно до кошика та вирушив на касу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 підійшов до каси, склав увесь товар до пакету, шляхом обману, приховуючи відсутність готівкових коштів, створив видимість розрахунку за отриманий товар за допомогою банківської картки «MONOBANK» - НОМЕР_1 , на якій грошові кошти також були відсутні, здійснив транзакцію по оплаті товару, котру було скасовано.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 повідомив касира про необхідність вийти з приміщення магазину за грошовими коштами. В свою чергу, касир будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_7 без будь-якого примусу, передала останньому різноманітні продовольчі товари.

У подальшому, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину та користуючись тим, що його злочинні дії нікому не помітні, утримуючи майно при собі, залишив місце вчинення злочину та не повернувся, тим самим шляхом обману заволодів майном, а саме:

-солод батон нарізний, 400 грам, вартістю 12 гривень 06 копійок;
-вафельні трубочки ХБФ з какао, вагою 0,420 грам, вартістю 31 гривня 74 копійки;
-ковбаса баликова варена «Зоря Дніпропетровська», вагою 0,780 грам, вартістю 59 гривень 23 копійки;
-цукерки ВК КреАмо с цільним фундуком та шоколадною начинкою, вагою 0,090 грам, вартістю 16 гривень 42 копійки;
-цукерки «Зоряне сяйво», «Світоч», 0,240 грам, вартістю 32 гривні 53 копійки;
-цукерки «Lion», «Світоч» вагою 0,322 грам, вартістю 67 гривень 78 копійок;
-морозиво LASKA "Іспанський ПОМАРАНЧО" ріжок 145 г, вартістю 27 гривень 45 копійок;
-морозиво LASKA MAXIMUSE ріжок 150 г, вартістю 30 гривень 45 копійок;
-напій «Пепсі», об`ємом 1,5 л, вартістю 19 гривень 63 копійки;
-пакет «Рагу», поліетиленовий, великий,вартістю 2 гривні 50 копійок;
-дві пари рукавичок 4110 ПВХ Авто трикотажні, жовтого кольору, загальною вартістю 33 гривні 36 копійок;
-риба салака, х/к, вагою 0,212 грам, вартістю 12 гривень 61 копійка;
-дві упаковки сухариків «ХрусТим», вагою 70 грам, загальною вартістю14 гривень 92 копійки;
-туалетний папір «Обухів 65 м», вартістю 5 гривень 72 копійки;
-дві шоколадки «Корона» крем-малина, вагою 85 грам, загальною вартістю 42 гривні 26 копійок;
-дві шоколадки «Милка» молочка полуниця, 90 грам, загальною вартістю 45 гривень 84 копійки.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 454 гривень 58 копійок.

Крім того, 04 травня 2020 близько 19:50 ОСОБА_5 разом із знайомим ОСОБА_4 перебували поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_6 , у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_8 . Відчуваючи гостру потребу у грошових коштах ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 вчинити незаконне, повторне викрадення будь-якого майна, що знаходилось у приміщенні вищезазначеного магазину. На пропозицію вчинити викрадення ОСОБА_5 дав свою добровільну згоду. Тим самим, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, вступив у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 направлену на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи всій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 у зв`язку з відсутністю будь-яких грошових коштів домовились створити видимість розрахунку за отриманий товар за допомогою банківської картки ОСОБА_7 , на якій грошові кошти також були відсутні. Продовжуючи свої злочинні дії, 04 травня 2020 о 20:00 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зайшли до приміщення зазначеного магазину та замовили у одного із продавців дві пляшки коньяку та три пачки цигарок.

ОСОБА_4 , діючи згідно спільного злочинного умислу, отримав від продавця замовлений товар, та почав рухатися у бік виходу з приміщення магазину. В цей час ОСОБА_5 передав продавцю магазину свою банківську картку«MONOBANK» - НОМЕР_1 , без наявних на її рахунку грошових коштів для створення видимості оплати товару.

Під час цього від продавця вищевказаного магазину до ОСОБА_4 , який знав про відсутність коштів на картці, надійшла вимога про зупинення руху із товаром до отримання розрахунку за нього.

Незважаючи на законні вимоги продавця зупинитись та розрахуватись за отриманий товар, доводячи свій злочинний задум до кінця, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 вибіг з магазину з отриманим товаром, усвідомлюючи що діє відкрито у присутності продавців магазину.

З метою припинення незаконних дій вказаних осіб, продавець намагалася затримати ОСОБА_7 , однак останній залишив магазин за допомогою ОСОБА_4 , який повернувся для його порятунку.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , відкрито, повторно викрали майно, а саме:

-дві пляшки коньяку «Коблево Резерв 3*» об`ємом 0,5 л, одна пляшка вартістю 146 гривень 97 копійок, загальною вартістю 293 гривні 94 копійки;

-пачка цигарок марки «Sobranie KS Blue», вартістю 56 гривень 74 копійки;

-пачка цигарок марки «Parlament aqua Blue», вартістю 57 гривень 99 копійки;

-пачка цигарок марки «SobranieEvolve», вартістю 56 гривень 73 копійки;

ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 465 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті, спільно з ОСОБА_7 вчинили відкрите викрадення алкогольних напоїв та цигарок з магазину, у вчиненому щиро розкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, вказав, що за обставин викладених в обвинувальному акті заволодів продуктами харчування шляхом обману та спільно з ОСОБА_4 відкрито викрали матеріальні цінності з магазину.

В зв`язку з визнанням обвинуваченими вини в повному обсязі, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, обмеживши його допитом обвинувачених та вивченням матеріалів справи, які характеризують особи обвинувачених.

Крім повного визнання вини обвинуваченими, їх вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України. Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні відкритого викрадення чого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб доведена повністю і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому розкаявся, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості та тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, разом тим суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому у відповідності до ст.69 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства, разом тим суд не знаходить підстав для призначення покарання обвинуваченому у відповідності до ст.69 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судових витрат у справі не має.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив їй матеріальну шкоду на суму 454,58гривень.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 обрано не було.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 обрано не було.

Речові докази викрадені матеріалі цінності(коньяк, цигарки, рукавички)- передати за належністю потерпілим.

Речові докази - одяг(кофта, шапка) та банківську картку - передати за належністю обвинуваченим.

Речові докази - упаковки від сухариків та обгортки від шоколадок - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 58 копійок в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.01.2021