overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1632/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 09 серпня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2020 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За ухвалою судді від 31 серпня 2020 року підготовче судове засідання було призначено на 29 вересня 2020 року на 12 годину.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області на 07 жовтня 2020 року на 09 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 361/8761/19
Провадження № 1-кп/361/345/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 вересня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002919 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Станом на 28.09.2020 обвинувальний акт не призначений до судового розгляду.

Розглянувши питання повернення обвинувального акту прокурору, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ст. 217 КПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.

Керуючись, п. 5 ч. 4 Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд, -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002919 від 15 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для внесення з урахування вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"25" вересня 2020 р. Справа № 363/1443/20
УХВАЛА
25.09.2020р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До провадження Вишгородського районного суду Київської області 24.09.2020р. з Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України з додатками.
До обвинувального акту додане клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_3 , про їх згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
На підставі викладеного, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити на 02 жовтня 2020 року о 15.00 годині у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000319 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 вересня 2020 року Справа №370/1999/20
Номер провадження № 1-кп/370/289/20
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У судове засідання 29.09.2020 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судовий виклик проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинуваченого на 27.10.2020 року на 15 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/571/20

Провадження №1-кп/377/60/20

28 вересня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 26.10.2020 року на 12 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3856/20
Номер провадження 1-кп/404/271/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004226 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
На досудовому розслідуванні обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання про вартою, застосованого до обвинуваченого. Обвинувачений та захисник не погодилися з даним клопотанням, просять змінити на домашній арешт.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
На даний час не має місце зменшення ризиків переховування від суду та продовження злочинної діяльності. Так, суд враховує попередню поведінку обвинуваченого, який має дві не погашені судимості, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності та тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про можливість переховування від суду.

Наведені захисником доводи не спростовують наявність ризиків та не доводять можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 29.11.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3217/20
провадження №: 1-кс/398/638/20
УХВАЛА
Іменем України

"29" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Олександрія скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 70000264 відомості про яке 21.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України
ВСТАНОВИВ:
Представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся із скаргою до суду в якій просить визнати бездіяльність слідчих Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області незаконною, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, незаконною; зобов`язати слідчих Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 21.08.2020 року, а саме транспортний засіб FORD FUSION д.н.з. НОМЕР_1 .
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду, посилаючись на те, що органом досудового розслідування транспортний засіб був повернутий власнику.
Прокурор у судове засідання також не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З врахуванням зазначених вимог закону та клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 70000264 , залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 26,307, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 70000264 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 вересня 2020 року

м. Київ
справа №283/2242/13-к
провадження № 51-1319ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 20 липня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 526/1253/20
Провадження № 1-кп/526/194/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000395 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий висловили думку про можливість призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Підстави, передбачені п. п. 2-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, а саме для закриття кримінального провадження, чи повернення обвинувального акта прокурору, відсутні.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішені питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області з 20.07.2015 перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, яке на даний час є нерозглянутим, заявив клопотання про об`єднання матеріалів зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000395.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий не заперечували щодо заявленого клопотання прокурора.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, на даний час є нерозглянуті, тому суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000395 від 27 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000219 від 08 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, присвоївши справі загальний номер № 526/1466/15-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1132/20
Номер провадження 1-кп/530/101/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури до суду надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000052від 16.08.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000052відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -