overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1072/21
Ухвала
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 18.01.2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08 лютого 2021 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.02.2021р з підстав розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду), головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 14 годину 25 хвилин 12 лютого 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2844/21
провадження № 1-кс/753/541/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В
10 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Термо Кінг Україна" звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві в рамках кримінальної справи №52-1888.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив такі обставини.
Так, представник заявника просить слідчого суддю скасувати арешт адмінбудівлі за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, власником якої є ТОВ "Термо Кінг Україна", накладений постановою старшого слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.09.2007 в рамках кримінальної справи №52-1888.
Пунктом 9 Розділу XI Перехідних положень КПК України, прийнятого 13.04.2012 року, який набрав чинності 19.11.2012 року передбачено, що запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
В КПК України 1960 року не передбачено, що скасування арешту майна вирішується слідчим суддею, оскільки КПК 1960 року не передбачав слідчого судді. КПК України 1960 року передбачено, що скасування арешту вирішується особою, якою такий арешт накладався (ст. 126 КПК України в редакції 1960 року).
Враховуючи вище зазначені норми, а також ту обставину, що арешт було накладено постановою слідчого на підставі норм КПК України від 1960 року, слідчий суддя, керуючись п. 4 ст. 304 КПК України, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за даним клопотанням та роз`яснює, що представник заявника може звернутися до Дарницького районного суду м. Києва, однак не до слідчого судді, а в порядку цивільного судочинства, оскільки судом було відмволено в порушенні кримінальної справи №52-1888.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 розділу XI Перехідних положень КПК України, п. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо Кінг Україна" про скасування арешту майна- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.
Слідчий суддя: Л.В Комаревцева
УХВАЛА
11 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 594/1332/17
провадження № 51- 188 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Також захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотаннями, в яких порушує питання про зупинення виконання судових рішень в частині реального виконання щодо позбавлення волі та конфіскації майна, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даних клопотань.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень відносно ОСОБА_3 , відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 676/6211/16-к
провадження № 51-3919км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , а також засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду

від 02 червня 2020 року,
встановив:
11 січня 2021 року кримінальне провадження за вказаними касаційними скаргами, призначене до розгляду на 13 січня 2021 року, було знято з розгляду.
Вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року вирішено питання про забезпечення участі засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні Касаційного кримінального суду.
У зв`язку із цим необхідно здійснити заходи щодо забезпечення доставки вказаних осіб у наступне судове засідання.
Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , а також засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року призначити на 14 годину 30 хвилин 10 березня 2021 року.
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується під вартою в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», до ДУ «Київський слідчий ізолятор», для його подальшої доставки у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що відбудеться о 14 годині 30 хвилин 10 березня 2021 року або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку

в режимі відеоконференції для засудженого ОСОБА_4 покласти на начальника

ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», для засудженого ОСОБА_2 на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині доставки засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду покласти на командувача Національної гвардії України, начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/640/21
Провадження № 1-кп/161/457/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 11 лютого 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002983 від 10 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання на 11 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 березня 2021 року о09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/23/2021
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Вивчивши зміст скарги вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, вказану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/1307/20
Провадження № 1-кп/201/472/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів нижня межа санкції яких не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне зметою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1, 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та представників потерпілого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гончарка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/328/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"09" лютого 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ
09.02.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001023 від 19.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України на 04 березня 2021 року о 14-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №: 398/755/21
провадження №: 1-кс/398/135/21
УХВАЛА
Іменем України

"11" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2020 року вх. № О-20.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 32, 303 - 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 30) на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2021 року.

Для участі в судовому засіданні викликати скаржника, уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Зобов`язати уповноважену особу Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 04.02.2021 року вх. №О-20.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/5247/19
Провадження №1-кп/726/17/21
УХВАЛА

09.02.2021 м.м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/725/5247/19 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних пра

ВСТАНОВИЛА :
В судове засідання, яке було в черговий раз призначене на 14.12.2020, 25.01.2021, 09.02.2021 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_11 , який належним чином був повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_11 без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА :
Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2021 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Хотинська, 3).

Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_11 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали про привід направити для виконання в Чернівецького відділу поліції ГУНП України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора прокуратури Чернівецької області ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
СуддяОСОБА_2
СуддяОСОБА_3
Справа № 297/1099/18
Провадження № 11-кп/4808/30/21
Категорія ч.2 ст.190 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, в частині того, що дистанційне Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із територіальною віддаленістю сторін провадження до Івано-Франківського апеляційного суду, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2019 року, який призначений на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року здійснювати за участю представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Копію даної ухвали направити Львівському апеляційному суду (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7, е-mail: ) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3