Ухвала
Іменем України
28 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 347/1698/20

провадження № 51-4592 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшли клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України до іншого суду м. Києва для подальшого судового розгляду.

Клопотання захисника ОСОБА_6 подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження підлягає направленню з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого районного суду м. Києва за місцем реєстрації двох обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Просить врахувати те, що ОСОБА_9 є інвалідом війни, має скрутне матеріальне становище, у зв?язку із чим вона позбавлена можливості відвідувати судові засідання в суді на віддаленій відстані. Крім того, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 проживають та займаються адвокатською діяльністю на території м. Києва. Також вказує на те, що обмеження міжміського (міжобласного) транспортного сполучення у зв?язку із встановленням карантину через поширення COVID-19 ускладнює явку свідків, обвинувачених та їх захисників для участі у розгляді справи судом першої інстанції в Івано-Франківській області.

Клопотання захисника ОСОБА_7 подане на підставі приписів статті 34 КПК України й аналогічне за змістом вищевказаному клопотанню захисника, в якому вона також ставить питання про направлення кримінального провадження до іншого районного суду м. Києва за місцем реєстрації двох обвинувачених, місцем проживання та ведення адвокатської діяльності 3 захисників та проживанням більшості свідків. Крім того, зазначає, що досудове розслідування здійснювалось Головним слідчим управлінням Національної поліції в м. Києві, а процесуальне керівництво по справі здійснює Офіс Генерального прокурора України. Також вказує на обмеження транспортного сполучення у зв?язку із встановленням карантину через поширення COVID-19, що ускладнює явку свідків, обвинувачених та їх захисників для участі у розгляді справи судом першої інстанції в Івано-Франківській області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подані клопотання.
Інші учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотань не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника, перевіривши наведені у клопотаннях доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задоволенню не підлягають з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а також передбачає можливість у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження передати його до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
З копії обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000847 вбачається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , були скоєні у м. Косів Івано-Франківської області, у зв`язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року, на підставі ст. 34 КПК України, у зв?язку із неможливістю утворити склад суду в Косівському районному суді Івано-Франківської області вищевказане кримінальне провадження направлено на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.
Згідно інформації, наданої Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, всі обвинувачені утримуються під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» у м. Івано-Франківську. Також судом надана інформація про місцезнаходження прокурора, захисників та потерпілої, згідно якої прокурор та захисник ОСОБА_7 перебувають у м. Івано-Франківську, захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - у м. Києві, а потерпіла ОСОБА_12 проживає у м. Косів Івано-Франківської області.
Захисник ОСОБА_7 зазначає у своєму клопотанні, що більшість свідків зареєстровані та фактично проживають у м. Києві, однак будь-яких доказів на підтвердження даних доводів клопотання не надала.
Крім того, доводи клопотань захисниківОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що обмеження міжміського (міжобласного) транспортного сполучення у зв?язку із встановленням карантину через поширення COVID-19 ускладнює явку учасників судового провадження для їх участі у розгляді справи судом першої інстанції в Івано-Франківській області, колегія суддів вважає непереконливими, з огляду на зміст ст. 336 КПК України, яка передбачає можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції.

Таким чином, наведені у клопотаннях захисників доводи про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинувачених, захисників та свідків є необґрунтованими та не підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для задоволення клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до іншого районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3