Провадження №1-кп/761/1374/2020
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 024 56 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента Академії адвокатури, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи при собі складний ніж з маркуванням « Pro Lite», 13.03.2019 року, о 17 год.50 хв., проходив по вул. Іллєнка в м.Києві.

Проходячи біля ТОВ «Домінос Піца Юкрейн», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Іллєнка, б.83 Д, побачив біля входу групу осіб, серед яких знаходився потерпілий ОСОБА_4 , який стояв спиною до нього.

В цей час, перебуваючи за вищевказаним адресом о 17 год.52 хв., неповнолітній обвинувачений, діючи умисно, порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень складний ніж, тримаючи його у правій руці, підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_4 , якому наніс удар ножом у спину, від якого потерпілий отримав колото-різану рану (непроникаючу) поперекової ділянки зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином неповнолітній ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразились у порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив хуліганство - кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, заявлений цивільний позов визнав частково - у сумі 10 000 грн.

Надав показання у яких зазначив, що 13.03.2019 року близько 18 год. проходив повз піцерію «Домінос піца», де побачив групу осіб, які гучно сміялись та непристойно висловлювались. Тоді він вирішив покарати одного з них, оскільки сприйняв їх поведінку, як образливу, а тому дістав розкладний ніж, що був при ньому, швидко підійшов до групи молодих людей та наніс один удар ножом в область спини. Після чого побіг з місця вчинення злочину. Додав, що шкодує та засуджує свій вчинок, намагався відшкодувати завдану шкоду у розмірі 10 000 грн., неодноразово направляв на адресу потерпілого грошові перекази, які ним не отримувались та повертались. Вибачився перед потерпілим за спричинені страждання.

Поряд з визнанням вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України підтверджується сукупністю інших належних та допустимих доказів, що узгоджуються та взаємопов`язані між собою, які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який вказав, що 13.03.2019 о 18 годині він з друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходились перед входом до піцерії «Домінос», де розмовляли між собою, сміялись. Несподівано ззаду підбіг раніше незнайомий обвинувачений, який наніс йому ножом удар в область спини та одразу почав тікати. За обвинуваченим побіг його знайомий ОСОБА_11 він зайшов до приміщення піцерії, де йому надали допомогу та викликали швидку.

Зазначив, що тривалий час лікувався, потім втратив багато часу для реабілітації, що стало причиною втрати заробітку. Від злочинних дій обвинуваченого зазнав фізичних та моральних страждань. Просив задовольнити його цивільний позов про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого у розмірі 100 000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який підтвердив обставини вчинення злочину та вказав на обвинуваченого, як на особу, що нанесла удар потерпілому ОСОБА_13 в область спини.

Так, свідок вказав, що ввечері близько о 18 годині разом з потерпілим ОСОБА_13 та знайомою ОСОБА_10 стояли на ганку піцерії «Домінос», де розмовляли та сміялись. Несподівано до потерпілого підбіг обвинувачений, який знаходився на відстані 1 -1,5 м. та вдарив ОСОБА_13 в область спини. Після чого він почав переслідувати обвинуваченого та вказав на нього поліцейським, які затримали обвинуваченого. Був очевидцем, як при затриманні обвинувачений підтвердив поліцейським, що саме він наніс один удар ножем потерпілому ОСОБА_13 .

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка підтвердила показання свідка ОСОБА_12 .

Вина обвинуваченого підтверджується сукупністю інших письмових доказів:

Даними, які містяться у заяві про вчинення злочину від 13.03.2019 року в якій потерпілий ОСОБА_4 зазначив час, місце та обставини вчинення злочину (т.1 а.с.73), що відбулись 13.03.2019 о 18.00 год за адресом м.Київ, вул. Іллєнка, б. 83Д.

Протокол огляду місця події від 13.03.2019 яким встановлено місце вчинення злочину - за адресом АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду від 14.03.2019 під час якого було переглянуто файл з CD -R диску на якому зафіксована подія та обставини вчинення злочину.

Даними, що містяться на диску, який було відтворено під час судового розгляду. За цими даними чітко вбачається, як обвинувачений стрімко наближається до потерпілого, що знаходиться до нього спиною та наносить останньому удар в область спини.

Дані, що відображені на диску, узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Даними листка непрацездатності з якого вбачається, що ОСОБА_4 з 13.03.2019 по 20.03.2019 перебував на стаціонарному лікуванні.

Випискою № 4029 з медичної карти хворого ОСОБА_4 з даними про здійснення хірургічного втручання у зв`язку з ножовим пораненням.

Даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2019, яким надано доступ до медичної картки хворого ОСОБА_4 .

Висновком експерта №25-93 від 25.04.2019 за яким визначено, що ніж з чорною рукояткою на клинці мається надпис «Pro Lite» - не відноситься до холодної зброї.

Постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 08.05.2019 якою складний ніж, що вилучено у обвинуваченого визнано речовим доказом.

Висновком експерта № 042-794-2019 за даними якого встановлено, що на момент звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою 13.03.2019 о 17 год., у нього мало місце тілесне ушкодження колото-різана рана (непроникаюча) поперекової ділянки зліва, що за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Копією картки виїзду екстреної медичної допомоги, згідно до даних якої вбачається, що 13.03.2019 була надана медична допомога та доставлено до лікарні потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку з ножовим пораненням.

Висновком судово-психіатричного експерта № 231 від 18.04.2019 згідно якого встановлено, що ОСОБА_8 у період часу до якого відноситься діяння у скоєнні якого обвинувачується останній, на будь-який психічний розлад не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Протоколом затримання ОСОБА_8 , як підозрюваного у вчинені злочину від 13.03.2019 та додатком до вказаного протоколу від 13.03.2019, під час якого у останнього було вилучено знаряддя вчинення злочину- яким є ніж, що не відноситься до холодної зброї.

Витягом з технічного висновку №344-43 від 04.04.2017, згідно якого ніж «Pro Lite» - є господарсько-побутовим інструментом складним ножом загального призначення який до холодної зброї не відноситься.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку підтверджує висновок суду, що вина ОСОБА_8 у скоєнні даного злочину є доведеною.

Судом не приймаються до уваги протоколи допитів свідків, потерпілого та обвинуваченого у відповідності до вимог, визначених ч.2 ст.23 КПК України.

Таким чином, встановлена винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорущення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Призначаючи покарання у відповідності до ст.65,103 КК України ОСОБА_8 , який скоїв злочин, будучи неповнолітнім, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є тяжким, конкретні обставини справи, враховує умови життя та виховання неповнолітнього, де ОСОБА_8 виховувався у повній родині, з повністю забезпеченими умовами проживання, є соціально адаптованим, навчається, займається спортом, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив злочин вперше, раніше не судимий, втім перебуває на обліково профілактичному обліку в Шевченківському ГУ НП в м.Києві. Судом враховується поведінка обвинуваченого після вчинення злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд рахує неповнолітній вік обвинуваченого, критичне ставлення обвинуваченого до наслідків скоєного, яке має прояву у формі розкаяння за вчинене.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги дані про особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити на підставі ст. 75,104 КК України від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі у межах ближчих до мінімальних, визначених санкцією закону з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Вирішуючи позові вимоги про стягнення моральної шкоди на підставі ст..23, 1167, 1177 ЦК України та керуючись ст.127 КПК України з врахуванням принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги ступінь душевних страждань, які потерпілий зазнав від протиправних дій з боку обвинуваченого у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, час перебування на лікуванні та ступінь тяжкості нанесених йому тілесних ушкоджень, які є легкими з короткочасним розладом здоров`я, даний позов підлягає частковому задоволенню й стягненню на користь потерпілого у розмірі 30 000 грн. з обвинуваченого.

На підставі ст..124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1256,08 та 1619,10 грн, а всього 2875,18.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень з ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. В інший частині позову- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 2875,18 грн.

Речові докази: складний ніж «Pro Lite», який упаковано у спеціальний пакет «Експертна служба» № 3948524 та переданий до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП в м. Києві відповідно до квитанції № 08980 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: