overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 Справа №607/12815/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001010,-

встановив:
Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001010, подана з додержанням вимог статей 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 рішення якого оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001010, та призначити її до судового розгляду на 21 серпня 2020 року на 08 год. 45 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 рішення якого оскаржується.
Витребувати із СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0001010.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/8702/18
н/п 1-кп/766/1495/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001025 від 19.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001025 від 19.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0001025 від 19.04.2018 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 27.08.2020 р. о 15.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/685/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому спільне подання в.о. начальника Райківецької виправної колонії № 78 та заступника голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше судимого,

встановив:

Вироком Нетішинського районного суду Хмельницької області від 07.12.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

В.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений зарекомендував себе позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, відбув встановлену законом частину строку покарання.

Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується позитивно, за період відбування покарання має одне заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув дві третини строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Нетішинського районного суду Хмельницької області від 07.12.2017 року, умовно-достроково на строк 5 місяців 4 дні.

ОСОБА_3 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонія №78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1468/20
Номер провадження 1-кп/728/235/20
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження до розгляду

26 серпня 2020 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за № 0000061 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

1. 25 серпня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. До обвинувального акту в порядку статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

3. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

4. В даній ситуації суддя враховує, що згідно із частиною першою статті 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

5. Таким чином, кримінальне провадження необхідно прийняти до свого розгляду, невідкладно вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали і ухвалити вирок без призначення розгляду в судовому засіданні в порядку статті 382 КПК.

Керуючись статтями 302, 371, 372, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу Українидо розгляду.

2. Розгляд обвинувального акту проводити у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
4806/1009/19: не визначено.
Надіслано судом: 28.08.2020. Зареєстровано: 30.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 30.08.2021.
Номер судового провадження: 11-кс/4806/3083/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.08.2019 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участі слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.05.2018 до ЄРДР за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У клопотанні стверджується, що на території Закарпатської області діє організована злочинна група, яка у незаконно відкритих залах займається гральним бізнесом.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до злочину ОСОБА_4 ..

У клопотанні слідчий просить, дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

Відомості про злочин та всіх причетних до нього осіб у даний час неможливо отримати в інший спосіб.

Матеріали кримінального провадження, надані слідчим, містять відомості достатні для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 28.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Номер провадження: 11-кп/813/1891/20
Номер справи місцевого суду: 500/3732/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 07.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115, п.п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 ,- залишити без задоволення.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2020 року року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 ,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000009 від 07.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.08.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 661/5551/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/917/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про привід
27 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні об`єднані кримінальні провадження №0002279, №0002347 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.05.2020 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 належним чином викликався до Херсонського апеляційного суду на 27.08.2020 року 13:45 год., проте в судове засідання не з`явився, доказів про поважність причини неявки суду не надав.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що він має бути доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК є обов`язковою.
Керуючись ст.323 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд відкласти на 17.09.2020 року о 13.30 годин
Доставити приводом на 17.09.2020 року о 13.30 годин до Херсонського апеляційного суду або до Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі доставки ОСОБА_8 приводом до Новокаховського міського суду Херсонської області вжити заходів щодо забезепчення проведення відоеконференції між Новокаховським міським судом та Херсонським апеляційним судом.
Виконати вимоги, передабчені ст. 336 КПК Укаїни.
Виконання приводу доручити начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Судді: три підписи
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання
Ухвала набрала законної сили 27.08.2020 року ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/4820/592/20
Категорія : ч. 2 ст. 308 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року,-
В с т а н о в и в :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком до 09 жовтня 2020 року, включно.
17 серпня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 04 вересня 2020 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 495/9477/19
Номер провадження 1-кп/495/353/2020
УХВАЛА
про об`єднання матеріалів кримінального провадження
27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001809 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України; обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.
Інші учасники процесу не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження матеріали по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України (495/9477/19) з матеріалами кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (495/9760/19).

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України (495/9477/19) з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (495/9760/19).
Об`єднаній справі присвоїти № 495/9477/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/682/20
У Х В А Л А
21 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
у присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_12 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_13 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 заявили клопотання про відвід прокурору, мотивуючи своє клопотання тим, що мають місце обставини, які викликаюсь сумнів в обєктивності.
Адвокат ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підтримали заяви своїх підзахисних.
Прокурор ОСОБА_17 категорично заперечив проти задоволення заяви про відвід.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинувачених про відвід прокруора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні :
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Обвинувачені не надали суду жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання про відвід прокурора, які б вказували на необ`єктивність прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 314-315 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3