Справа № 639/8138/20
Провадження № 1-кп/639/699/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000557 від 06.04.2020 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-
за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.04.2020 року у денний час доби, більш точний час встановити під час досудового розслідування не виявилось за можливе, у невстановленої особи, яку процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, незаконно придбав, без мети збуту, вісім упаковок з написом «МАК» з особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома з насіння рослини виду Мак снодійний, перебуваючи за адресою: м. Харківэ, эПривокзальний майданэ, 1.
Надалі ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи у стані, викликаному вживанням наркотичного засобу, маючи умисел на незаконне зберігання раніше придбаної ним макової соломи з насіння рослини виду Мак снодійний, без мети збуту, почав здійснювати її зберігання при собі, у рюкзаку, рухаючись по вулиці Велика Гончарівська м.Харкова.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені 06.04.2020 приблизно о 12 годині 14 хвилин співробітниками УПП в Харківській області ДПП, які зупинили його поблизу домоволодіння № 32 по вул. Велика Гончарівська м. Харкова, які, діючи правомірно, на підставі ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» в ході усного опитування встановили факт наявності у останнього восьми упаковок з написом «МАК» з речовиною рослинного походження.

Надалі прибулий за викликом співробітників УПП в Харківській області ДПП слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, того ж дня, під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період часу з 12 год. 44 хв. до 12 год. 52 хв. вилучив виявлені у ОСОБА_3 з його рюкзаку вісім упаковок з написом «МАК» з речовиною рослинного походження, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома з насіння рослини виду Мак снодійний, маса якої після відділення насіння та в перерахунку на суху речовину, становить: 13,0066 грам, 13,2951 грам, 12,6550 грам, 13,0243 грам, 12,7057 грам, 12,8649 грам, 13,3210 грам, 13,0306 грам, що підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №13/1/1112СЕ-20 від 29.04.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, одружений, утриманців немає, має постійне місце проживання та реєстрації.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності один епізод, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо нього в цілому, можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України ( в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008).
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- один полімерний пакет, в якому зберігається особливо небезпечний наркотичний засіб макова солома, загальною масою 103,9032 грама, який перебуває в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити (к/п а.с. 23).
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 30 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 21).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1