БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/722/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000322 від 25.08.2020р., про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта незакінчена вища, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 до суду внесено клопотання у кримінальному провадженні №0000322 від 25.08.2020р. за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, погоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців у межах досудового розслідування та визначенням застави в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (131820 грн) щодо ОСОБА_5 , який органом досудового розслідування підозрюється в шести епізодах наруги над могилами, вчинених з корисливих мотивів (заволодіння предметами, що знаходяться на могилах) та незакінченому замаху наруги над могилою, вчиненого з корисливих мотивів.

Копію даного клопотання з доданими документами підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 отримали 28 жовтня 2020 року о 11-40 год.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, по даному кримінальному провадженню не надійшли висновки призначених дактилоскопічної, товарознавчої, судово-психіатричної експертиз, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, строк якого прокурором продовжено до трьох місяців; строк обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 05.11.2020р. й продовжують існувати передбачені п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 4 до 7 років, ніде не працює, не має легальних джерел доходу та міцних соціальних зв`язків; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як за місцем проживання підозрюваного в ході обшуку виявлено численні речові докази (православні хрести, таблички від них з даними померлих осіб, елементи загорожі з кладовища, інструменти для роботи з металом), але ще не встановлені всі факти вчинених ОСОБА_5 злочинів та всі потерпілі від них; може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки вони здійснювали затримання підозрюваного на місці вчинення кримінального правопорушення і йому відомі; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, так як в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного виявлено та вилучено ряд речових доказів, що свідчить про вчинення ним аналогічних злочинів протягом значного проміжку часу, а тому менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи внесеного клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав, зазначивши, що в ході досудового розслідування встановлюються додаткові епізоди причетності ОСОБА_5 до скоєння наруги над могилами з корисливих мотивів стосовно інших осіб; на даний час надійшли висновки судово-дактилоскопічної та судово-психіатричної експертизи, проте ще відсутній висновок судово-товарознавчої експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо пред`явленої підозри у вчиненні інкримінованих йому злочинів відмовився висловити свою позицію, пославшись на стан здоров`я. Просить обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки стан його здоров`я погіршується й не дозволяє надалі перебувати в слідчому ізоляторі, будучи на волі планує провести хірургічну операцію та не має наміру перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено достатніх доказів існування обгрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, а також на обґрунтування зазначених у клопотанні ризиків для продовження ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу; просив зважити на характеризуючі особу підозрюваного дані, стан його здоров`я й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема, цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За змістом положень ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000322 від 25.08.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, за заявами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про вчинення невідомою особою наруги над могилами, які знаходяться на кладовищі по вул. Авіації м. Борзна.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 07 вересня 2020 року о 07-55 год. в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5

08 вересня 2020 року о 07-30 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а 25 вересня 2020 року о 13-00 год. повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: копії витягів з ЄРДР від 25.08.2020р., 07.09.2020р., 09.09.2020р., 11.09.2020р., 14.09.2020р., доручення слідчого оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, протоколів огляду місця події від 25.08.2020р., 07.09.2020р., 09.09.2020р., протоколу санкціонованого обшуку від 07.09.2020р., протоколів допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколів пред`явлення речей для впізнання за участю потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , повідомлення про підозру та зміну підозри ОСОБА_5 від 08.09.2020р., 25.09.2020р.

Сукупність відомостей, що містяться в зазначених доказах, на даному етапі досудового розслідування дають слідчому судді достатні підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення ряду епізодів наруги над могилами з корисливих мотивів.
При цьому, слідчий суддя враховує, що за визначенням Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики ЄСПЛ вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Ухвалою слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05 листопада 2020 року з визначенням застави в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84080 грн).

Постановою керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_17 від 26 жовтня 2020 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 08 грудня 2020 року.

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки ОСОБА_5 - не працює й легальних джерел доходу не має, розлучений, не обтяжений міцними сімейними зв`язками та утриманцями, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваного було виявлено та вилучено численні речові докази (православні хрести, таблички від них з даними померлих осіб, елементи загорожі з кладовища, інструменти для роботи з металом), але ще не встановлено всі можливі епізоди вчинених ОСОБА_5 злочинів та потерпілих від них осіб, що може свідчити про скоєння підозрюваним аналогічних злочинів протягом значного проміжку часу, затримання ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення здійснювали особи, які підозрюваному відомі й від яких він намагався втекти.

Висловлені підозрюваним наміри не перешкоджати слідству та сприяти йому на даному етапі досудового розслідування є лише потенційними припущеннями й не підкріплені ніякими реальними діями, про що свідчить й відмова ОСОБА_5 від дачі показань при допиті як підозрюваного.

Твердження ОСОБА_5 про погіршення стану його здоров`я та неможливість подальшого перебування в СІЗО не підтверджені ніякими доказами, тоді як за висновком лікаря КНП «Борзнянська ЦРЛ» ОСОБА_18 від 03.11.2020р. ОСОБА_5 на даний час термінового хірургічного втручання не потребує, оперативне лікування йому рекомендоване в плановому порядку. Водночас, таке лікування підозрюваний не позбавлений можливості пройти й в умовах медичної частини слідчого ізолятора, а доказів зворотнього чи відмови у забезпеченні державою проведення вказаного лікування сторона захисту суду не надала.
Оскільки по даному кримінальному провадженню не завершилося проведення призначеної слідчим 09.10.2020р. судово-товарознавчої експертизи, відсутні її висновки, в зв`язку з чим неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно зі ст.283 КПК України, то це перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою (05 листопада 2020 року).

Також, вирішуючи питання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою, слідчий суддя з огляду на усталену практику ЄСПЛ враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на підвищену суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, їх характер, кількість епізодів вимагають більш суворішого підходу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, так як перебування його на волі на даному етапі досудового розслідування створює реальну небезпеку для потерпілих, свідків, обмежить чи унеможливить відшукання речових доказів по новим можливим епізодам наруги над могилами й може перешкодити досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим і стосовно ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців до 07 грудня 2020 року, що знаходиться в межах строку досудового розслідування й не суперечить вимогам ст.197 КПК України.

Водночас, при постановленні ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України. (ч.4 ст.183 КПК України).

Враховуючи обставини, характер, специфіку, тяжкість та кількість скоєних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, завдані збитки, існуючі ризики, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84080 грн), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Одночасно, з огляду на приписи ч.3 ст.183 КПК України, даний вид запобіжного заходу й буде для підозрюваного альтернативою (більш м`яким) триманню під вартою. В зв`язку з цим, суд відхиляє доводи підозрюваного та його захисника про можливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі й цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, в разі внесення застави слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного визначені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 132, 176-178, 183-186, 193-199, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000322 від 25.08.2020р. за ч.3 ст.297, ч.3 ст.15 ч.3 ст.297 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2.Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строк тримання під вартою з визначенням застави в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07 грудня 2020 року.

3.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право на внесення в будь-який момент особисто чи іншою особою застави, яку визначити в 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (84080 грн). У разі внесення застави у вказаному розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Борзнянського районного суду Чернігівської області. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

4.В разі внесення визначеної в ухвалі суду суми застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1/прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

2/не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає (м. Борзна Чернігівської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

3/повідомляти слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання, перебування чи місця роботи;

4/утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по справі;

5/носити електронний засіб контролю.

5.Датою закінчення дії ухвали визначити 07 грудня 2020 року.

6.Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

7.Органу досудового розслідування про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1