overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,,

захисника підозрюваних ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000714 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714 від 13.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2021

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.12.2020 року о 12.00 год.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/1862/20
Провадження № 1-кс/493/279/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2020 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга голови громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Разом із скаргою головою громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 було подано заяву про відвід мені, як слідчому судді у справі.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року у задоволенні заявленого відводу було відмовлено та копія вказаної ухвали була надана слідчому судді 30.12.2020 року.
Отже тільки 30.12.2020 року слідчий суддя зазначає, що до скарги копія заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не додана, в скарзі не зазначено, за яким фактом були подані заяви, отже відомостей про подання головою громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не зазначено. Натомість долучено копії відповідей заступника керівника Котовської місцевої прокуратури на звернення голови громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 , з тексту яких не вбачається, що предметом розгляду були заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З тексту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається, що голова громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 подавав заяву чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу голови громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути особі, що її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати голові громадської організації «Антикорупційна рада Балтського району Одеської області» ОСОБА_2 ..
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1948/15-к
Провадження № 1-о/576/4/20
УХВАЛА

30 грудня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами.
На підставі ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та Глухівським міськрайонним судом Сумської області з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Наступне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 21 січня 2021 року, по справі за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2016 року за нововиявленими обставинами, провести у приміщенні Глухівського міськрайсуду в режимі відеоконференції з ДУ „Сумський слідчий ізолятор за участі засудженого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ „Сумський слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проведення відеоконференції здійснити у спеціально обладнаному приміщенніДУ „Сумський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити начальнику ДУ „Сумський слідчий ізолятор, засудженому ОСОБА_2 , захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
29.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 02.10.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.
Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник звернулися з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ГУНП в Одеській області, яка була отримана адресатом 02.10.2020 року, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
За таких обставин, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2020 року відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявникам через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 02.10.2020 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3332/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.08.2020 р. за №0000378, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.12.2020 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000378 від 26.08.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України. Вказаний обвинувальний акт з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30.12.2020 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «45» хвилин «01» лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1762/20
Провадження №1-р/743/311/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Яхно Ю.Л.,
при секретарі Довбенко О.М.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном в два роки.
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного вироку.
Засуджений ОСОБА_1 у судове засідання 24.12.2020 не доставлений. З ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до суду надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.11.2020 був направлений до ДУ "Полтавська УВП № 23".
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
У свою чергу, у заяві про роз`яснення вироку ОСОБА_1 просить проводити судове засідання за його участі.
За змістом ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому КПК України засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, з огляду на приписи п. 12 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З врахуванням наведеного, ОСОБА_1 необхідно етапувати із ДУ «Полтавська УВП № 23» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, для його участі у розгляді заяви про роз`яснення вироку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Керуючись ст. 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 етапувати з ДУ "Полтавська УВП №23" до ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" для розгляду його заяви про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.10.2002 у судовому засіданні, призначеного на 21 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до ДУ "Полтавська УВП № 23" за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" повідомити суд про доставку ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", начальнику ДУ "Полтавська УВП № 23" та для відома заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.Л. Яхно
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/9143/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2019, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання прокурора про продовження строків тримання ОСОБА_5 під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Продовжити до 31 січня 2021 року включно застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 07.12.2020 о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3568/20
Провадження № 1-кп/165/582/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000270 від 10.11.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

04 грудня 2020 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000270 від 10.11.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 285-287 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000270 від 10.11.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 01 лютого 2021 року на 16:00 год. в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань №4.

Викликати учасників судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6526/20
У Х В А Л А

м. Луцьк 23 вересня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

23 вересня 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3412/18
Провадження № 1-в/165/147/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Іваничівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

У судове засідання 22 грудня 2020 року не з`явився засуджений ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до засудженого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 10 год. 15 хв. 11 січня 2021 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_5 -Піжук
Провадження № 1-кс/932/6741/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», на бездіяльність дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.09.2020, -
в с т а н о в и в :
15.12.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», на бездіяльність дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.09.2020.
16.12.2020 року заявник звернувся із заявою про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги та заяву заявника, вважаю за необхідне скаргу адвоката залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», на бездіяльність дізнавача Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 18.09.2020 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1