Справа № 342/765/20
Провадження № 1-кс/342/139/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до Городенківського районного суду із скаргою про зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 20.07.2020 ОСОБА_3 свою скаргу підтримав. Наголосив, що 30.06.2020 за вихідним номером, із СІЗО де він знаходиться, 2/3/2-Х-722 ним направлялась відповідна заява до прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР. Повідомив, що він вже неодноразово звертався до прокурора та в поліції з приводу внесення відомостей до ЄРДР по вчиненню ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Але відомостей до ЄРДР так і не було внесено.

Прокурор ОСОБА_4 ствердив, що від 30.06.2020 жодної заяви від ОСОБА_3 до прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР не надходило. Тому і відомості до ЄРДР не вносились. Повідомив, що подібне звернення ОСОБА_3 вже було предметом судового розгляду і воно не було задоволене. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши доводи скарги, ознайомившись із матеріалами наглядового провадження №03-1614-18, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В п.3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Судом встановлено, що: за вихідним №2/3/2-Х-722 із Івано-Франківської установи виконання покарань №12 було направлено на адресу Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури заяву ОСОБА_3 . Що підтверджується інформацією наданої працівниками установи виконання покарань від 24.07.2020, яка є в матеріалах справи.

Як ствердив прокурор, ними не отримувалось засобами поштового зв`язку чи іншим способом заяви від ОСОБА_3 датованої 30.06.2020 про внесення відомостей до ЄРДР за ч.3 ст.185 КК України відносно ОСОБА_5 .

Тобто, за заявою від 30.06.2020, на котру покликається ОСОБА_3 , відомості до ЄРДР працівниками прокуратури протягом часу встановленими нормами КПК України не було внесено, оскільки ними стверджено, що такої заяви до прокуратури не поступало.

На час розгляду справи в суді відсутні докази які б безумовно стверджували, що заява ОСОБА_3 від 30.06.2020, яка була направлена із установи виконання покарань, доставлена до прокуратури поштовим засобом зв`язку. Так як відсутні докази вручення саме цієї заяви працівникам прокуратури працівниками пошти які здійснюють доставку кореспонденції до прокуратури.

Досудове розслідування, відповідно до норм ст. 3 КПК України, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положенням ч.1 ст.214 КПК України встановлено обов`язок, а не право, прокурора чи слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками Городенківського віділення прокуратури відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.06.2020 за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до ЄРДР не вносились.

Розгляд справи по даній справі неодноразова відкладався. Працівникам прокуратури стало відомо які відомості просить внести до ЄРДР ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді, зокрема під час судового засідання 20.07.2020. З того часу минуло біль 24-год. як того вимагає ст.214 КПК України для внесення відомостей до ЄРДР згідно інформації зазначеної ОСОБА_3 в скарзі та підтриманої під час розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, працівники прокуратури самостійно самоусунулися від можливості вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінального правопорушення в діях певних осіб за заявою ОСОБА_3 , які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

В цей же час, слідчим суддею не приймаються як належні доводи ОСОБА_3 про необхідність безумовного внесення відомостей до ЄРДР за тією кваліфікацією яку ним зазначено в скарзі саме прокурорам ОСОБА_6 і саме за ч.3 ст.185 КК України, без їх попередньої оцінки компетентними особами. Відповідно вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки за змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення.

Також безпідставним є покликання прокурора на те, що скарга ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України вже була предметом судового розгляду і тому це є однією із підстав для відмови в задоволенні скарги. Однак прокурором не доведено, що відмова в задоволенні попередньої скарги ОСОБА_3 з аналогічних підстав, позбавляє його права повторно звернутись до прокуратури про внесення відомостей до ЄРДР. Крім іншого в Ухвалі слідчого судді ОСОБА_7 від 18.06.2020 відмова обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не конкретизував, за якою саме заявою просить внести відомості до ЄРДР. Однак під час даного розгляду справи він покликався саме на заяву від 30.06.2020. Яку, як було з`ясовано під час розгляду справи, не було доставлено в прокуратуру з невідомих причин і про зміст якої стало відомо працівникам прокуратури від початку розгляду скарги ОСОБА_3 від 08.07.2020, яка поступила до суду 14.07.2020. І яка надавала можливість прийняти рішення за інформацією отриманою від ОСОБА_3 згідно норм КПК.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Баглай проти України" (Baglay v. Ukraine), № 22431/02, п. 31, рішення від 8 листопада 2005 року, та "Стоянова та Недельку проти Румунії" (Stoianova and Nedelcu v. Romania), № 77517/01 та № 77722/01, п. 20) право на кримінально-правове переслідування належить саме органу державної влади, який наділений компетенцією щодо проведення кримінально переслідування чи його припинення.

Наведені підстави свідчать про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині необхідності зобов`язання працівників прокуратури розглянути повідомлення ОСОБА_3 , з яким вони були ознайомлені під час розгляду даної справи в суді і по якому ними не вносилось відомостей до ЄРДР починаючи принаймі від першого судового засідання 20.07.2020 і до сьогодні, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, від 10 лютого 2010 року); та зважаючи, що усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 , яке було предметом розгляду по даній справі, з приводу вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , зазначеного ним в скарзі від 08.07.2020, яка поступила до суду 14.07.2020, та розпочати досудове розслідування.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя

Слідчий суддя: ОСОБА_1