Ухвала
Іменем України
09 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 369/1294/21

провадження № 51-576 впс 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Богунського районного суду м. Житомира для подальшого судового розгляду.

Клопотання подане на підставі приписів статей 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_5 фактично проживає в м. Корольовському районі

м. Житомира та майже всі свідки мешкають в Богунському районі м. Житомира. Також просить врахувати, що Богунський районний суд м. Житомира та Корольовський районний суд м. Житомира розташовані в одному приміщенні, яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира. Тому, на думку захисника, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження воно підлягає направленню до Богунського районного суду

м. Житомира за місцем проживання обвинуваченої та більшості свідків.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання

не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши надані матеріали кримінального провадження,колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
З копії обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину на території

Києво-Святошинського районного суду Київської області, у зв`язку із чим кримінальне провадження згідно з наведеними вище нормами закону направлено до

Києво-Святошинського районного суду Київської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Проте, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Також згідно із зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з клопотання та копії обвинувального акта, обвинувачена ОСОБА_5 проживає у Корольовському районі м. Житомира. Крім того, 53 із 61 свідків у даному кримінальному провадженні мешкають у м. Житомирі, та 31 з них на території Богунського району м. Житомира. 8 свідків проживають на території Житомирської області. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.
Богунський районний суд м. Житомира та Корольовський районний суд м. Житомира розташовані в одному приміщенні, яке знаходиться на території Богунського району м. Житомира.
Найбільш територіально наближеним судом до місця проживання обвинуваченої та більшості свідків у зазначеному кримінальному провадженні є Богунський районний суд м. Житомира.
Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченої та свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 та направити кримінальне провадження щодо вказаної обвинуваченої до Богунського районного суду м. Житомира для його розгляду.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80004138 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, направити з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3