Справа № 638/5418/19
Провадження № 1-кс/638/2557/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0005619 від 09.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України ,

УСТАНОВИВ:

21.10.2020 року заявник звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0005619 від 09.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України, щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих дій від 06.10.2020 року.

Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого та зобов"язати слідчого вчинити дії щодо розгляду поданого клопотання.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи скарги та пояснила , що слідчим неодноразово допущено бездіяльність в рамках даного кримінального провадження .
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
Суд, вивчивши доводи скарги, дійшов наступного.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 06.10.2020року на ім`я слідчого заявником подано клопотання про проведення слідчих дій, яке мотивоване тим, що СУ ГУ НП в Харківській області дано вказівки щодо вчинення відповідних дій, передбачених нормами КПК України.
Вказане клопотання отримано адресатом, що підтверджено документально.

Станом на час звернення до суду з дійсною скаргою заявник та особа, інтереси якої він представляє, не отримали інформації щодо розгляду клопотання слідчим.
За встановлених обставин в діях слідчого наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження, тому скарга підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 220 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0005619 від 09.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Визнати наявною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає в неналежному виконанні обов"язків під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Зобов"язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню №0005619 від 09.11.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 364 КК України, вирішити по суті клопотання ОСОБА_3 від 06.10.2020 року про проведення слідчих , про що прийняти рішення та повідомити заявника у законодавчо визначений спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1