overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2891/20
Провадження № 1-кп/307/850/20
УХВАЛА

09 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на 9 годину 30 хвилин 09 листопада 2020 року в судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 08 грудня 2020 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 9 годині 30 хвилин 08 грудня 2020 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
"09" листопада 2020 р. Справа № 363/4164/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 листопада 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001174 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001174 від 04.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 11 листопада 2020 року на 12-20 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та власників майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2025/13-к
Провадження 1-в-103/20
ухвала
Іменем України

09 листопада 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Копія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2020 року справа № 532/1546/19

провадження № 1-кп/542/34/20

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 386 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 386 КК України.
Ухвалою Новосанжарського районного суду від 27.10.2020 року ОСОБА_3 було оголошено в розшук і провадження у справі було зупинено до його розшуку.
09.11.2020 року ОСОБА_3 добровільно з`явився до Новосанжарського районного суду Полтавської області.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 386 КК України і призначити її до розгляду на 17 грудня 2020 на 08 год. 30 хв .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 06.11.2020 Справа № 554/234/20
У Х В А Л А
06 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які грубо порушують закон та права підозрюваного в порядку ст. 303-307 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.11.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд клопотання скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які грубо порушують закон та права підозрюваного в порядку ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на незаконні дії та бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які грубо порушують закон та права підозрюваного в порядку ст. 303-307 КПК України.
Судове засідання призначити на 16 годину 40 хвилин 10 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання підозрюваного, прокурора, захисника.
Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, провести розгляд скарги в режимі відеоконференції за участю прокурора, підозрюваного, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2020 Справа № 554/8481/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
слідчого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 174, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № у кримінальному провадженні № 0000033 від 09.10.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 02.11.2020 № 554/8481/18 провадження № 1-кс/554/14738/2020 шляхом зняття заборони користування та розпорядженя, окрім відчуження, з автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_1 ).
В частині зняття заборони відчуження автомобіля марки «Porsche Cayenne Turbo», номер кузова НОМЕР_1 , білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2335/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"09" листопада 2020 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, сч.1 ст. 162КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, сч.1 ст. 162КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129, сч.1 ст. 162КК України призначити підготовче засідання на 10 годину 45 хвилин 17 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/934/20
1-кп/171/171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2020 року, стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.331, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 07 січня 2021 року.
У справі оголосити перерву до 14 год. 30 листопада 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області для відома та виконання, а також вручити обвинуваченому.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2877/20
Провадження № 1-кс/209/652/20
У Х В А Л А
09 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: - секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

предстаника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 , був визначений автоматизованою системою автоматичного розподілу справ як головуючий суддя по вищевказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Ознайомившись з вищевказаним кримінальним провадженням суддя ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, в обгрунтування якої зазначив, що особисто знайомий з потерпілим по справі, останній є його сусідом, між ними склалися нормальні людські відносини. Вважає, що наявність даних обставин можуть викликати сумнів в його об`єктивності та упередженності при розгляді данного провадження. Тому відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя ОСОБА_8 заявляє самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім"ї обвинуваченого та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Потерпілий та його представник, не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердили викладені в заяві обставини.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно дост. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8053/20
Провадження № - 1кп/201/1426/2020
УХВАЛА

9 листопада 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001398 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8054/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001763 від 06.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України та передано судді 05 листопада 2020 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001763.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, яких викликати в суд відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 14-00 хвилин у залі № 105 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/1516/18
провадження № 1-кп/179/1/20
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого в режимі ВКЗ ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка кримінальну справу № 179/1516/18 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 179/1516/18 відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно усного повідомлення в судовому засіданні захисника ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_7 буде етапований для відбуття покарання з Жовтоводської ВК № 26 до іншої ВК.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 не може перебувати у Жовтоводській ВК № 26 без відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне вирішити питання про етапування обвинуваченого з виправної колонії та тимчасового його там залишення відповідно до приписів пункту 12 статті 537 КПК України в зв`язку з розглядом Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області стосовно цієї особи кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 п. 12, ст. ст. 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Жовтоводській виправній колонії Дніпропетровської області № 26 та рахувати за Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області на час розгляду справи цим судом.

Копію ухвали направити на адресі Жовтоводської ВК № 26 Дніпропетровської області, для виконання.

Попередити керівника установи про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/276/20
№ 1-в/183/237/20

У Х В А Л А
05 листопада 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення для відбуття призначеного покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спаське Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Новомосковського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровської області про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 в місця обмеження волі, згідно вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 листопада 2020 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1