overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/309/20
Провадження № 1-кп/529/14/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання
з участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.05.2019 року за № 0000148 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 186 КК України, повернути прокурору Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури для усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2020 об 11 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1489/20
Провадження №1-кп/534/187/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 09.11.2019 за № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області 09.10.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 09.11.2019 за №0001043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України, о 14 год. 15 хв. 29 жовтня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2020 Справа № 554/4268/20
Ухвала
іменем України
13.10.2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

встановила:

06.10.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 13 год. 20 хв. 15.10.2020 року в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду клопотання слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 строку виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/2336/18
У Х В А Л А
іменем України

18.09.2020 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника центру пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів подання старшого інспектора Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1, ч.3 ст.185 КК України до 3
( трьох ) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.,75, 76 КК України звільнено відвідбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік .
В судовому засіданні встановлено , що старший інспектор Здолбунівського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , оскільки строк випробування закінчився, перебуваючи на обліку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні представник відділу пробації ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.
Вислухавши думку прокурора, представника відділу пробації , оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 33/2020 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.372,537,539 КПК України , ч. 2ст. 165 ВК України , суд,-
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27.02.2019 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про примусовий привід

13.10.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000102 від 20.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився свідок, який про дату та час був повідомлений належним чином.

Відповідно до норми ст. 134 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 08.12.2020 о 11:00 год. свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити Барському ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області.

Суддя
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1360/20
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане клопотання.
Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинській ВК-123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження і клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України,-
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 27.10.2020 року на 12-00 годину в режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво ДУ «Літинської ВК-123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі, а також надати особову справу на засудженого.
Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинської ВК-123» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1082/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м. Вінниці, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066,-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження № 127/33113/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 15 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002066 та кримінальне провадження № 127/15351/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668, в одне кримінальне провадження, під спільним номером 127/33113/19.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.10.2020 року о 14 год. 05 хв.

Суддя :
Провадження 1-кс/127/8391/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000338 внесеного до ЄРДР 25.07.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, працює військовим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.08.2020, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000338 внесеного до ЄРДР 25.07.2019, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

31 серпня 2020 року, за результатами розгляду клопотання задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, а саме у вступній частині ухвали суду замість «31 серпня 2020 року» вказано «28 серпня 2020 року».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на обґрунтованість прийнятого рішення, тому слідчий суддя вважає за доцільне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі суду від 31.08.2020 (справа № 127/18592/20), а саме у вступній частині ухвали суду замість «28 серпня 2020 року» слід читати «31 серпня 2020 року».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 753/2539/19
провадження № 51-4885 ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, просить їх переглянути у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги повинні відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок суду першої інстанції у частині призначення покарання ОСОБА_5 та скасувати ухвалу апеляційного суду.
Наявність вказаного недоліку унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року без руху і встановити їй п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 жовтня2020 року
м. Київ
справа № 344/6630/17
провадження № 51-4852 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 2 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001655,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів ч. 6 зазначеної статті.
Згідно з ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.
Проте прокурором не було дотримано вказаного положення закону, оскільки він долучив лише одну копію судового рішення, що не є достатнім з огляду на кількість учасників судового провадження та кількість поданих ним касаційних скарг.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 496/4151/20
Провадження № 1-кп/496/481/20
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 жовтня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування №0000174 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Біляївського районного суду Одеської області передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акта вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч.1 ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000174 від 02.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 15 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1