Cправа № 700/929/20
Провадження № 1-кс/700/279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2020 р. смт.Лисянка

Лисянський районний суд Черкаської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на мобільний телефон Doogee x 50 IMEI1 НОМЕР_1 IMEI1, НОМЕР_2 обладнаного sim картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання старший слідчий відділення вказує, на те, що 30.10.2020 року до Лисянського районного суду Черкаської області було скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 259 КК України, оскільки він же повторно 01.12.2020 року о 08 год 04 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку вибуху (замінування), достовірно знаючи про неправдивий характер поширюваної ним інформації, розуміючи, що таке повідомлення викличе обстановку страху та паніки у населення та порушить їх нормальний ритм життя та громадський спокій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повідомив неправдиву інформацію, яка не відповідає дійсності про нібито існуючу підготовку вибуху, за допомогою власного мобільного телефону Doogee x 50 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме, що він має намір підірвати Лисянське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: провулок Поштовий 8, смт. Лисянка, Черкаської області. За результатами перевірки повідомлення ОСОБА_6 про підготовку вибуху Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, вибухових пристроїв не знайдено, що підтверджує неправдивість повідомленої інформації ОСОБА_6

01.12.2020 року за вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0000218 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами:

01.12.2020 року під час затримки ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення було вилучено мобільний телефон Doogee x 50 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , яким останній зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху.

02.12.2020 року, будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_6 зазначив, що він 01.12.2020 року близько 20:00 год. із свого мобільного телефону Doogee x 50 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 обладнаного sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 зателефонував на спецлінію «102» чергової частини ГУНП в Черкаській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме, що він має намір підірвати Лисянське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: провулок Поштовий 8, смт. Лисянка, Черкаської області.

02.12.2020 року під час огляду предметів, а саме: мобільного телефону Doogee x 50 встановлено, що він IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 обладнаний sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги те, що виданий ОСОБА_6 01.12.2020 року мобільний телефон телефону Doogee x 50 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 обладнаний sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 належить останньому на праві приватної власності та може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, тому мобільний телефон та сім-карта мобільного оператора відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України і накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію Лисянського районного суду Черкаської області подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити, з вказаних у ньому обставин.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 01.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України (кримінальне провадження № 0000051).

02.12.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Згідно положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: мобільний телефон Doogee x 50 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 обладнаний sim-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Встановити термін дії ухвали про арешт майна пропорційно строку досудового розслідування.

Арешт може бути скасований в порядку визначеному ст. 174 КПК України.

Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1