ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №613/563/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1290/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
Іменем України
08 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2018 стосовно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миргород Полтавської області, українець, громадянин України, розлучений, не працюючий, з повною вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
Згідно до ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням ст. 75 КК України, яка не підлягає застосуванню, що потягло безпідставне та неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання і призначення судом невідповідного ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого покарання, яке є явно несправедливим через м`якість та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Виключити з мотивувальної частини вироку обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Мотивуючи скаргу вказав, що обвинуваченим протягом 2 місяців вчинено 3 епізоди злочинів середнього ступеню тяжкості, потерпілій ОСОБА_8 завдано значну шкоду на суму 100 962грн., потерпілому ОСОБА_9 спричинені збитки на суму 26 615грн., потерпілому ОСОБА_10 43 435грн. Звертає увагу, що обвинувачений є працездатним, однак ніде не працює, міцних соціальних зв`язків немає, завдані потерпілим збитки не відшкодував навіть частково. За таких обставин, вважає, що рішення суду про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання є необґрунтованим та незаконним, а виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим. Також вказав, що по справі відсутні обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а визнання такими щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів є неправильним.
На призначений судом час обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`явився, а саме 19.09.2019 року, 03.03.2020 року, 01.09.2020 року, 20.10.2020 року, 08.12.2020 року посилаючись на свій хвороб ний стан.
Із заяв обвинуваченого випливає, що він перебуває на стаціонарному лікуванні в КПК «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради».
Згідно повідомлення Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 01.09.2020 року проведено перевірку перебування на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавська обласна клінічна лікарня М.В, Скліфасовського Полтавської обласної ради», встановлено ОСОБА_7 протягом 2019 та 2020 років перебував на стаціонарному лікуванні у відповідному закладі з діагнозом гострий лімфобласний Т-клітинний лейкоз. На даний час забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не представляється можливим, у зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно призупинити відповідно до ст. 335 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити виходячи з наступного.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачений систематично на протязі тривалого часу не з`являвся до суду посилаючись на стан свого здоров`я і надаючи медичні документи, які свідчать, що він по теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Полтавська обласна клінічна лікарня М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради»
За таких обставин, для забезпечення апеляційного розгляду справи, необхідно зупинити судове провадження до видужання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.183, 335, 372, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 21.11.2018 стосовно ОСОБА_7 призупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді