ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3404/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005529 від 25.07.2019 за ч. 4ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0005529 внесеного до ЄРДР від 25.07.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що в 24.07.2019 до Дарницького управління поліції із заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те що невстановлені особи перешкоджають користуватись останньому своїми будинками АДРЕСА_1 .

Будучи допитаним в якості потерпілого гр.. ОСОБА_4 пояснив, що в його власності перебувають 2 садових будинки ( АДРЕСА_2 . Право приватної власності на зазначені будинки набуті ним на підставі договорів купівлі-продажу садового будинку від 07.09.2016, посвідчених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 (зареєстровані в реєстрі за №№ 1191, 1192). Нотаріальні дії 07.09.2016 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна зазначено № 00 та № 63. Дані будинки ОСОБА_4 придбав у гр. ОСОБА_8 . В подальшому на протязі тривалого часу ОСОБА_4 проводив ремонтно-оздоблювальні ремонтні роботи у своїх будинках, а також інші поліпшення. Дані будинки за № 12/1 та № 12/2 розміщено в блоковому будинку в якому є ще два садові будинки за АДРЕСА_3 , які належать на праві приватної власності іншим особам. Загалом об`єкти нерухомості № 12/1, 12/2, 12/3, 12/4 розташовані в одному збудованому садовому двохповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_4 (на перетині з АДРЕСА_5 ), що підтверджується технічним паспортом.

Однак, приблизно з жовтня 2018 року по теперішній час, ОСОБА_4 як власник вказаних садових будинків не може вільно користуватися та розпоряджатися своїми будинками, оскільки група невідомих осіб перешкоджає доступ вказаних будинків шляхом закриття на замки воріт та їх дверей. Крім того, з 19.07.2019 невідомі особами в будинках за АДРЕСА_6 почали здійснювати будівельні роботи без згоди потерпілого.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що дані будинки придбано зазначеними особами. В ході допиту в якості свідків осіб що стали власниками будинків, встановлено, що останні їх придбали їх у ОСОБА_9 , та останні заявили що вказані придбані ними будинки насправді є будинками АДРЕСА_7 , як це є зазначає ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_9 показав, що будинок, на який вказує ОСОБА_4 як той, в якому розташовані приміщення АДРЕСА_6 , насправді мають іншу нумерацію, а саме №12а/1, АДРЕСА_8 , які алежали ОСОБА_9 на підставі договору дарування від ОСОБА_8 , що посвідчений 09.09.2016 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_7 , внесла відомості до реєстру речових прав, відносно об`єкту нерухомого майна, а саме садовий будинок АДРЕСА_9 що за адресою АДРЕСА_10 .

Згідно документів, до яких було здійснено тимчасовий доступ на підставі відповідної ухвали суду, а саме матеріалів нотаріальних справ приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 №№ 1191, 1192 встановлено, що станом на 07.09.2016 продавець будинків № 12/1 та 12/2 ОСОБА_8 , на момент продажу їх гр. ОСОБА_4 мав у приватній власності також садові будинки АДРЕСА_11 . Всі вищевказані будинки було зареєстровано 22.04.2016 року державним реєстратором управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_11 .

Так, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.09.2016 № 67534584, сформованої приватним нотаріусом ОСОБА_7 встановлено, що станом на 07.09.2016 за продавцем ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з-поміж іншого обліковувалось таке нерухоме майно: садовий будинок за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 100,1 м.кв. (реєстраційний номер нерухомого майна: 63, номер запису про право власності 14311796); садовий будинок за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 100,1 м.кв. (реєстраційний номер нерухомого майна: 63, номер запису про право власності 14313074); садовий будинок за адресою: АДРЕСА_14 , загальною площею 100,1 м.кв. (реєстраційний номер нерухомого майна: 63, номер запису про право власності 14308376); садовий будинок за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 100,1 м.кв. (реєстраційний номер нерухомого майна: 00, номер запису про право власності 14312945); садовий будинок за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 100,1 м.кв. (реєстраційний номер нерухомого майна: 63, номер запису про право власності 14312816); садовий будинок за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 100,1 м.кв. (реєстраційний номер нерухомого майна: 63, номер запису про право власності 14312672).

Крім того, згідно даних Реєстру речових прав, право власності на всі зазначені об`єкти зареєстровані 22.04.2016 державним реєстратором ОСОБА_11 , а підстава виникнення права власності всіх зазначених об`єктів є довідки СДК «Орхідея-3» від 18.04.2016 з відповідним номером.

Так, 09.09.2016 року, тобто через 2 дні після продажу будинків №12/1 та 12/2 ОСОБА_4 , власник всіх цих будинків ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_12 на підставі відповідних договорів дарування решту садових будинків що йому належали, а саме №12/3, №12/4, №12а/1, АДРЕСА_8 . Договір дарування 09.09.2016 було зареєстровано приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 .

В ході огляду документів у нотаріальних справах по договорам дарування ОСОБА_8 . ОСОБА_9 від 09.09.2016 (а саме дарування будинків №12а/1, №12а/2, №12а/3, №12а/4) до яких було здійснено тимчасовий доступ, було встановлено, що у них містяться довідки №23/с, 24/с, 25/с, 25/с-1. Зі змісту вказаних довідок встановлено, що вони надані ОСОБА_8 у тому, що будинку, який належить ОСОБА_8 було присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_15 відповідно. Таке рішення було прийнято начебто на загальних зборах(уповноважених) членів № 04 від 25.04.2013. Зазначені довідки було надано ОСОБА_9 на вимогу нотаріуса ОСОБА_10 для підтвердження присвоєння зазначених адрес будинкам. Встановлено, що зазначені довідки датовано 25.04.2016 та підписано Головою правління СДК «Орхідя - 3» П. Корочко. Поверх підпису виконано печатку «садово-дачний кооператив «Орхідея-3».

Будучи допитаною в якості свідка колишня голова ОК СДК «Орхідя-3» ОСОБА_13 пояснила, що вона була обрана Головою ОК СДК «Орхідея-3» з 21.04.2014 та перебувала на цій посаді до 11.10.2018. Станом на 25.04.2013 (коли начебто скликались загальні збори членів) та станом на 25.04.2016 (дата видачі довідок № 23/с-25/с-1) ОСОБА_14 не був головою правління ОК СДК «Орхідея-3» та повноважень видавати такі довідки не мав. Додала, що через підробку аналогічних довідок ОСОБА_14 було незаконно зареєстровано ряд садових будинків, у зв`язку із чим СУ ГУНП у м. Києві було зареєстровано кримінальне провадження № 0000057 за ст.. 190 ч. 4 КК України. Крім того, ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_8 ніколи не був членом СДК «Орхідея-3» та вона за час очолення кооперативу ніколи його не бачила, а власником ділянки №12 був член кооперативу ОСОБА_15 . Зі слів ОСОБА_13 , на зазначеній ділянці ОСОБА_15 та ОСОБА_9 за домовленістю між собою збудували будинок, яким мали користуватись ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , у зв`язку із чим, на їх прохання частинам будинку було присвоєно адреси № НОМЕР_2 та 12-А. Те, що кожна з двох частин налічує в собі ще по дві квартири, ОСОБА_13 не відомо, як і не відомо про нумерацію даного будинку АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 . Зазначила, що за адресою: АДРЕСА_18 знаходився лише один збудований будинок, а фундамент, який розташовано поруч взагалі розташовано на території сусідньої ділянки по АДРЕСА_5 , яка належить іншому члену кооперативу, а саме гр. ОСОБА_16 користуючись фактичною відсутністю останньої на цій ділянці. Заперечила ОСОБА_13 і факт видачі довідок № 56,57-4,58,59,61,62,63,64 від 18.04.2016, на підставі яких 22.04.2016 державним реєстратором ГТУЮ м. Києва ОСОБА_11 було відкрито розділи про реєстрацію нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_3 , посилачись на т, що в пред`явленій їй копії довідки № 56 від 18.04.2016 було виконано не її підпис та штамп печатки, якою користувався її попередник ОСОБА_14 . На разі триває збір матеріалів для порівняльного дослідження підписів та печаток у цих довідках в межах технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи. Факт придбання половини будинку, збудованої по АДРЕСА_18 новим на той час членом ОСОБА_4 свідок не заперечила.

Крім цього, будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_15 показав, що він вступив у 2004 року до кооперативу «Орхідея-3». Кооперативом була надана у користування земельна ділянка, за адресою АДРЕСА_18 (на перехресті вул. Центральна та Затишна), площею 0,09 га, відповідно до довідки №199/с виданої СДК «Орхідея-3». На його земельній ділянці було побудовано один будинок (умовно поділений на чотири квартири). Приблизно на прикінці 2017 року він звернувся до голови правління ОСОБА_13 з заявою про вихід з кооперативу. Голова кооперативу зібрала збори членів кооперативу для розгляду питання про виключення з кооперативу. На даних зборах було заслухано звернення про виключення членів кооперативу та передачі земельної ділянки за адресою АДРЕСА_18 власникам будівель ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які були присутні на даних зборах. Членами правління кооперативу «Охідея-3» одноголосно було прийнято рішення про виключення його з членів кооперативу та включення двох нових членів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Відповідно до рішення членів правління земельна ділянка по АДРЕСА_18 умовно була поділена на дві частини одна частина ОСОБА_4 закріплено адресу АДРЕСА_22 , інша частина була закріплена за ОСОБА_9 ( АДРЕСА_23 знаходилась на перехресті двох вулиць Центральної та Затишної. Відповідно до розташуванні даної ділянки на перехресті вулиць, ділянка з інших двох боків мала межі з сусідніми ділянками інших членів кооперативу «Орхідея-3». По вул. Затишній, наступною земельною ділянкою після моєї була ділянка за адресою АДРЕСА_5 члена кооперативу «Орхідея-3» ОСОБА_19 , наступним за нею була земельна ділянка члена кооперативу «Орхідея-3» ОСОБА_20 . На земельній ділянці, що була закріплена за ОСОБА_19 приблизно у 2016 було залито фундамент під будівництво будинку, який до теперішнього часу не збудований.

Вищевказані факти ставлять під сумнів законність державної реєстрації нерухомого майна, розташованого за адресами: АДРЕСА_14 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_3 . В свою чергу ОСОБА_9 в продовж 2018-2019 років реалізував решту садових будинків, придбані ним на підставі Договорів дарування третім особам, видаючи один і той самий будинок по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності. У зв`язку із цим, між реальними власниками та новими, введеними в оману власниками квартир цього ж будинку виник майновий спір.

Крім того, будучи допитаною в якості свідка приватний нотаріус КМНО ОСОБА_10 показала, що 18.09.2020 їй зателефонував ОСОБА_9 який запропонував їй зареєструвати нотаріальну дію з дарування садового будинку АДРЕСА_20 від імені теперішнього власника ОСОБА_21 на користь 3-ї особи, на що остання відмовила, будучи обізнаною про наявність кримінального провадження № 0005529, об`єктом дослідження якого є зазначена нерухомість. Даний факт свідчить про спробу ОСОБА_9 приховати свої протиправні наміри шляхом посвідчення фіктивних (удаваних) правочинів, суб`єктами яких є фактично підзвітні та підконтрольні ОСОБА_9 треті особи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги клопотання слідчого та просили його задовольнити.

Також слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення та виклику заінтересованих осіб з метою забезпечення арешту майна, збереження речових доказів, у зв`язку з тим, що частина нерухомого майна вже була відчужена на користь 3-х осіб. Таким чином, в разі повідомлення осіб на яких на разі зареєстровано майно, є всі підстави вважати, що останнє може бути відчужено.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності цих осіб.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

20.08.2019 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкти нерухомого майна, а саме: садовий будинок АДРЕСА_25 реєстраційний номер нерухомого майна 63, садовий будинок №12/2 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 00, садовий будинок АДРЕСА_27 реєстраційний номер нерухомого майна 63, садовий будинок №12а/4 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63.

18.09.2020 слідчим було винесено постанову про визнання речовим доказом об`єкти нерухомого майна, а саме: садовий будинок АДРЕСА_27 реєстраційний номер нерухомого майна 63, садовий будинок №12/4 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63, садовий будинок №12а/1 за адресою: м. Київ, СДК «Орхідея-3» вул. Центральна реєстраційний номер нерухомого майна 63, садовий будинок №12а/2 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 00.

На підставі вищевикладеного у досудового слідства є підстави вважати, що на даний час існує загроза подальшого фіктивного або реального перепродажу вказаних об`єктів нерухомого майна, які є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, та збереженню речового, а також забезпеченню здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також для збереження речових доказів дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0005529 від 25.07.2019 за ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно: садовий будинок АДРЕСА_25 реєстраційний номер нерухомого майна 63 зареєстрований за ОСОБА_4 ; садовий будинок АДРЕСА_20 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 00 зареєстрований за ОСОБА_4 ; садовий будинок АДРЕСА_21 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63 зареєстрований за ОСОБА_12 ; садовий будинок АДРЕСА_17 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63 зареєстрований за ОСОБА_12 ; садовий будинок АДРЕСА_19 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63 зареєстрований за ОСОБА_22 ; садовий будинок АДРЕСА_20 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 00 зареєстрований за ОСОБА_21 ; садовий будинок АДРЕСА_21 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63 зареєстрований за ОСОБА_23 ; садовий будинок АДРЕСА_17 за адресою: АДРЕСА_26 реєстраційний номер нерухомого майна 63 зареєстрований за ОСОБА_24 та заборонити будь яким особам проводити будівельні та ремонтні роботи у зазначених об`єктах нерухомості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: