Справа № 128/883/20
УХВАЛА
Іменем України
18 листопада 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
за ч.1 ст. 286 КК України, -
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 отримані від впливу твердих тупих предметів, терміном спричинення незадовго до госпіталізації - 30.01.2020 року та відносяться в сукупності до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а за своїм характером такі, що потягли за собою тривалий ( понад 21 день) розлад здоров`я.
Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала заяву про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, в зв`язку з примиренням з останнім відповідно до ст. 46 КК України, враховуючи те, що обвинувачений в добровільному порядку відшкодував заподіяну їй моральну шкоду і будь - яких претензій вона до нього не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення даної заяви не заперечував, просив закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності, оскільки свою вину в інкримінованому злочині він визнав, відшкодував заподіяну потерплій моральну шкоду і вони примирилися між собою.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки воно грунтується на законі.
Заслухавши заявлене клопотання, думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає за необхідне задоволити клопотання обвинуваченого, закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та згідно положень ч.3 ст.25 КК України є необережним.
Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який згідно положень ч.3 ст.25 КК України є необережним, свою вину визнав повністю, після вчиненого усвідомив протиправність поведінки, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, що свідчить про його щире каяття.
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року накладено арешт на майно, що було вилучено під час огляду 30.01.2020 року, а саме: автомобіль «ВАЗ 217030» державний номер НОМЕР_1 , що зберігається в опечатаному вигляді на арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32.
Оскільки кримінальне провадження закривається судом, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 287, 288 КПК України,
Речові докази: автомобіль «ВАЗ 217030» державний номер НОМЕР_1 , що зберігається в опечатаному вигляді на арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 - 32 та належить ОСОБА_7 - повернути останній.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу в розмірі 2198 грн. 14 коп.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року на майно, що було вилучено під час огляду 30.01.2020 року, а саме: автомобіль «ВАЗ 217030» державний номер НОМЕР_1 , що зберігається в опечатаному вигляді на арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1