Справа № 405/4728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2020 по 06.08.2020 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000043 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що 08.01.2020 року о 18 годині 56 хвилин до чергової частини Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що близько 18 години 54 хвилин 08.01.2020 року на території домоволодіння в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , невідома особа з невстановленої зброї здійснила декілька пострілів в її сина ОСОБА_6 та його співмешканку ОСОБА_7 .
Дане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Світловодського ВП ГУНП від 08.01.2020 року за № 208.

Виїздом на місце події СОГ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , на території двору даного домоволодіння виявлено трупи гр. ОСОБА_6 , 1984 р.н., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.10.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 12.05.2010 за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, та його співмешканки ОСОБА_7 , 1979 р.н. українки, гр. України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
При огляді трупів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявлено чисельні вогнепальні поранення в районі голови та тулуба. Поряд біля трупів було виявлено фрагменти зовні схожі на свинцевий дріб та фрагмент схожий на пиж, які використовуються у набоях до мисливської зброї.
09.01.2020 року Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області інформація про вказане кримінальне правопорушення внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 з попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, ч. 2 ст. 115 КК України.

09.01.2020 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд трупа ОСОБА_6 в ході якого, виявлені наступні тілесні ушкодження: вогнепальне поранення голови, вогнепальне поранення роту, множинні вогнепальні поранення в області живота справа, вогнепальне поранення верхньої третини передпліччя правої руки, перелом четвертої п`ясної кістки правої руки.

09.01.2020 року в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд трупу ОСОБА_7 , в ході якого, виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні вогнепальні поранення обличчя, вогнепальне поранення правого плеча, вогнепальне поранення легень з права, перелом першого правого ребра, множинні вогнепальні поранення шиї (один постріл), вогнепальні поранення кисті правої руки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що домоволодіння АДРЕСА_4 , в якому він проживає, розташоване навпроти домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому проживають ОСОБА_9 з співмешканкою ОСОБА_10 та матір`ю ОСОБА_5 . 08.01.2020 року протягом дня він перебував вдома та у вечірній час, близько 19 години, він почув звук схожий на постріл. Визирнувши через вхідні двері будинку, звідки видно двір домоволодіння АДРЕСА_2 , він побачив, як відчинилась хвіртка даного домоволодіння та з двору вийшов чоловік, який відійшовши на відстань близько 5 метрів від неї, зупинився та запалив сигарету. Так як на дворі було темно він припустив, що це ОСОБА_9 . Після того, як у дворі закричала жінка цей чоловік повернувся у двір після чого він почув ще два постріли. Більше за вказаним домоволодінням ОСОБА_8 не спостерігав так як був сильно наляканий та з будинку не виходив. Детально описати чоловіка якого він бачив, ОСОБА_8 не може, оскільки на дворі було темно та він його не розгледів. На зріст цей чоловік був близько 170 см.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , повідомив, що 08.01.2020 року близько 18.55-19.05 години, він разом зі своєю дружиною проходили по вул. Вишневій. Рухаючись по даній вулиці та доходячи до лісосмуги він почув як у хвіртку одного з домоволодінь, хтось гучно вдарив близько трьох разів. Після цього була пауза протягом 13-15 секунд, після якої пролунав гучний хлопок, схожий на постріл. Після цього знову була пауза і знову пролунав другий хлопок також схожий на постріл, після чого знову пауза на 10 секунд і знову хлопок схожий на постріл, після якого він почув жіночий крик. Коли лунали постріли вони були за поворотом вулиці Вишневої, тому що відбувалось в районі почутих ними пострілів не бачили.

Під час проведення розшукових заходів, встановлення мотивів вчиненого вбивства та збору характеризуючих матеріалів як на осіб, які могли вчинити даний злочин так і на самих потерпілих, було встановлено, що ОСОБА_6 , являючись раніше судимою особою, зловживав спиртними напоями та був споживачем наркотичних засобів. Під час перебування під дією вжитого спиртного вів себе агресивно. Своєю протиправною поведінкою та діями провокував конфліктні ситуації, які в основному закінчувались бійками. Такі конфлікти відбувались як з сусідами та близьким оточенням так і з іншими громадянами.

04.08.2020 до Світловодського ВП надійшла заява від матері потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , про те, що у період з 10.07.2020 по кінець липня 2020, невідома їй особа, на «Керамічному» кладовищі м. Світловодська, вчинила наругу над могилою її сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зламала дерев`яний хрест.

Дане звернення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» Світловодського ВП ГУНП від 04.08.2020 року за № 6209.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до факту пошкодження могили ОСОБА_6 , можуть бути причетні особи з числа родинних зв`язків гр. ОСОБА_7 , у зв`язку з негативним ставленням до особи потерпілого, а саме:

- ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , у власному користуванні має мобільні термінали, у яких використовуються СІМ № НОМЕР_1 та СІМ № НОМЕР_5 (син потерпілої);

- ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 , у власному користуванні має мобільний термінал у якому використовується СІМ № НОМЕР_2 (мати потерпілої);

- ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у власному користуванні має мобільний термінал у якому використовується СІМ № НОМЕР_3 (сестра потерпілої);

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 , у власному користуванні має мобільний термінал у якому використовується СІМ № НОМЕР_4 (сестра потерпілого);

На підставі викладеного вище, на даний час виникла необхідність у встановленні та відпрацюванні родинних зв`язків гр. ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за допомогою телефонного зв`язку, з якими потерпілий міг мати неприязні відносини та перебувати в конфліктних ситуаціях задовго до вчинення злочину, шляхом отримання інформації, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст.

З метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів у оператора стільникового зв`язку, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме: оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся, однак, представник ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду клопотання до суду не звертався.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про зв`язок за номерами стільникового зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, речі та документи дійсно перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), останні зберігаються у оператора мобільного зв`язку відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та отримання даних з метою встановлення зв`язків, частоти, тривалості, місця знаходження осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення між собою та іншими особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому слідчим суддею відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абоненти мають контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_16 , т.в.о. старшого слідчого криміналіста відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2020 по 06.08.2020 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 04.10.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_19