overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 502/1042/20
УХВАЛА
11 лютого 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання представника потерпілого
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000021 від 21.12.2018 р. відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
В С Т А Н О В И В :
20.01.2021 р. за вх. № ЕП-75 на електронну адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку зі находженням представника в м. Одесі, забезпечення проведення якого він доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.
Проаналізувавши обґрунтування заяви представника потерпілого та відповідні положення законодавства, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Враховуючи наведене, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, встановлена наявність підстав для задоволення клопотання представника потерпілого з метою забезпечення проведення наступного судового в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 25.02.2021 року о 14-ій годині 30 хвилин - провести в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом (м. Одеса, проспект Шевченка, 29).
Доручити Південно-західному апеляційному господарську суду забезпечити проведення відеоконференції за участю за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Південно-західного апеляційного господарську суду та представнику потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/209/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001032 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001032 від 19.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001032 від 19.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, до дванадцяти місяців, а саме до 19 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/887/20
У х в а л а
про відновлення провадження

08 лютого 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000205 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

На розгляді у Берегівському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

05.02.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якого вбачається, що ОСОБА_3 знайдено та останній написав власноручно зобов`язання про те, що зобов`язується з`явитися на судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так як, на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого та відпали підстави для зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження № 0000205 від 18.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 22.02.2021 року на 10:00 годин із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2635/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.01.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні фахівця Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засудженого ОСОБА_5 про притягнення його до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень до Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує.

Заслухавши начальника Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 січня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/1182/21
Номер рядка стат. звіту 110
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001013 внесеному до ЄРДР від 13 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 та ч.2 ст.199 КК України, на 24 лютого 2021 року о 09.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1853/16-к
Номер провадження 1-кс/305/58/21
УХВАЛА

11.02.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшла заявапрокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, вважаю необхідним прийняти заявупрокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.до свого провадження та призначити її до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Розгляд заяви призначити на 15 годину 00 хвилин, 26 лютого 2021 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/438/21
Провадження № 1-кс/307/132/21
УХВАЛА

про повернення клопотання

11 лютого 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановила:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 11 лютого 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим із прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
Крім цього, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.
Керуючись ст. ст. 26, 371, 372 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3015/20
Провадження №1-кс/522/412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 дютого 2021 року Місто Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту №0003209 від 16.10.2019 року стосовно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:
Вироком Приморського районного суду від 27.12.2021 року

ОСОБА_2 визнано винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафуу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

При виготовленні тексту мотивувальної частини вироку було допущено описку, пов`язану з швидкісним комп`ютерним набором, а саме з другого абзацу мотивувальної частини вироку випадково вилучено наступний текст:

В подальшому, 11.10.2019 в період часу з 16:28 по 17:23 годин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в присутності понятих, було виявлено та вилучено два полімерні пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, дві полімерні картки, фрагмент полімерної дошки зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, два полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Виправити описки у вироку суду стосовно ОСОБА_2 по справі №522/3015/20, зазначивши у другому абзаці мотивувальної частини вироку наступний текст:

В подальшому, 11.10.2019 в період часу з 16:28 по 17:23 годин працівниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, був проведений санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_2 , за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в присутності понятих, було виявлено та вилучено два полімерні пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, дві полімерні картки, фрагмент полімерної дошки зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, два полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
09.02.21
Справа № 522/3408/20
Провадження № 1-кп/522/839/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального у кримінальному провадженні № 0000159 від 23 січня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судові засідання були неодноразово відкладені у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розгляд справи за його відсутності є неможливим.
За таких обставин, суд вважає, що маються правові підстави для примусового супроводження обвинуваченого до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.
Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст.140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 07 квітня 2021 року о 10.30 годині обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити СД Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

11.02.2021
Справа № Справа № 314/4372/20
Провадження № 1-кп/314/234/2021
У Х В А Л А
10.02.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000730 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -
ПОСТАНОВИВ :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 28.09.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначений на 14 годину 00 хвилин 25.02.2021 проводити в режимі відеоконференції.
Копію ухвали терміново направити ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» -для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судддя ОСОБА_1
10.02.2021
1Справа № 334/5194/20 1-кп/335/456/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинувальним актом № 0002494 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Орджонікідзевського районного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.01.2021 року задоволено подання Ленінського районного суду м. Запоріжжя про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю, кримінальне провадження направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На теперішній час матеріали кримінального провадження передані у моє провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0002494 від 29.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 11.03.2021 року на 09-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1