Справа № 2011/7051/12
Повадження № 1-в/638/144/21
УХВАЛА
Іменем України
27 січня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. Т КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Начальник начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 . Подання мотивоване тим, що 30.10.2012 року засуджений ОСОБА_4 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому в повному обсязі були роз`яснені порядок і умови відбування призначеного покарання, обов`язки, покладені на нього вироком суду, про що засуджений надав письмову підписку і пояснення.

В період іспитового строку засуджений порушував умови відбування покарання, у зв`язку з чим, 03.06.2013 року до Дзержинського районного суду м. Харкова була направлене подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення гр. ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.01.2014 року зазначене подання було залишене без розгляду. 21.03.2014 року стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 вчинив нові злочини, передбачений ч.1 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України. Станом на 03.12.2020 року справи не розглянуті.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, якою подання підтримала, просила його розглядати за її відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання 23.12.2020, 29.12.2020, 04.01.2021, 12.01.2021,20.01.2021, 27.01.2021 не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Судом вживалися заходи щодо доставлення засудженого ОСОБА_4 у судове засідання приводом, однак відповідно до рапорту Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області, виконати привод не вдалося за можливе через відсутність засудженого за місцем мешкання.

Суд, вивчивши доводи подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу 8.

Згідно з ч. 5 наведеної статті, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, тощо.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що розгляд питання, пов`язаного з виконанням вироку, за відсутності учасника судового розгляду, не повідомленого належним чином, не можливий.

Зокрема у відсутність засудженого суд не вправі вирішувати по суті питання про застосування до нього ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст., 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1