Провадження № 1-кс/734/966/20 Справа № 734/3604/20
У х в а л а

іменем України

17 грудня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000243 від 15.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 15.12.2020 близько 09:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом обману, під приводом надання грошової допомоги від партії «Батьківщина» проник до житлового будинку належного ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де без застосування фізичного та психічного насильства, відкрито, в присутності потерпілої ОСОБА_7 , викрав кошти у сумі 17000 гривень, які потерпіла дістала з печі та розклала на хустинці. Після чого, не звертаючи увагу на її вимогу повернути кошти, незаконно заволодів ними, винісши їх з вказаного домоволодіння та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події від 15.12.2020;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

Протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ;

Протоколом обшуку від 15.12.2020.;

Протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

15 грудня 2020 року о 20 годині 51 хвилині ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину), санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

16.12.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- знищити, сховати, або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні (злочину), передбаченому ч. 3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину - до восьми років позбавлення волі може стати підставою для переховування, розшуку, затягування досудового слідства та в подальшому судового розгляду. Крім того, вказаний ризик обгрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання, зареєстрованийв м. Донецьк, який знаходиться на окупованій території. Підозрюваний не має постійного законного джерела одержання доходу. Перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж судовому провадженні, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, З місця злочину зник з викраденим.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не зможе запобігти відповідним ризикам, у зв`язку з зазначеними вище обставинами, передбаченим ст.177 КПК України.

Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не знає, як так сталося в той момент, такого більше не повториться, він просить вибачення.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився, що з урахуванням всіх обставин його підзахисному достатньо буде обрати любий інший запобіжний захід, але не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

ОСОБА_4 підозрюється у кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 3 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з проникненням у житло, за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину - до восьми років позбавлення волі може стати підставою для переховування, розшуку, затягування досудового слідства та в подальшому судового розгляду. Крім того, вказаний ризик обгрунтовується тим, що підозрюваний не має постійного місця проживання, зареєстрований в м. Донецьк, який знаходиться на окупованій території. Підозрюваний не має постійного законного джерела одержання доходу. Перебуваючи на волі, має реальну можливість незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень. З місця скоєння злочину, в якому підозрюється, зник з викраденим.
Докази, надані стороною обвинувачення свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, а саме є надані зокрема копії матеріалів:

Протоколом огляду місця події від 15.12.2020;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .

Протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

Протоколом впізнання особи за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ;

Протоколом обшуку від 15.12.2020.

Вказані докази є належними та допустимими, так-як надані відповідно до вимог та правил ст. 184 КПК України, а саме є копіями матеріалів доданими до клопотання, якими відповідно до ст. 184 п.1 ч.3 ст. 184 КПК України, слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Тому є достатні підстави вважати, що при обранні відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, він буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Також слід врахувати практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 97 КПК України.

Виходячи з вимог ст. 197, ч. 2 ст. 209 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке ОСОБА_4 підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який на даний час становить 2270 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але не більше строку досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обрати строком на 60 (шістдесят) днів, обчислюючи з часу фактичного затримання, а саме з 20 год. 51 хв. 15.12.2020р. по 20 год. 51 хв. 12.02.2021р. включно .

Утримувати ОСОБА_4 в державній установі «Чернігівського слідчого ізолятора».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України суд встановлює ОСОБА_4 заставу в розмірі 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн. 00 коп., яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України.
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

не відлучатись із постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 строк не більше двох місяців.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснюється положення п.-п. 8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, а особою, що перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання ухвали в повному обсязі.

Слідчий суддя ОСОБА_1