Номер провадження 1-кп/754/1193/20
Вирок
Іменем України

02 листопада 2020 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000965 від 29.08.2020 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 24.12.2012 р. Решетилівським райсудом Полтавської області за ч.2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
- 4.02.2013 р. Київським райсудом м.Полтави за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;
- 29.04.2013 р. Октябрським райсудом м.Полтави за ч.1 ст. 190 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт;
- 18.03.2014 р. Октябрським райсудом м. Полтави за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, 19.06.2017 р. звільнений умовно- достроково на 1 рік 7 місяців 27 днів,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

28.08.2020 р. приблизно о 14.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Сільпо» по пров. Карельському 3 у м.Києві, з метою таємого викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, взяв з полиць із товаром 3 плитки шоколаду «Мілка» вагою 300 г вартістю за 1 шт. 72 грн. 49 коп., одну банку горіхової пасти «Нутелла» вагою 630 г вартістю 149 грн. 17 коп., а всього товар на загальну суму 366 грн. 64 коп., що належить ТОВ «СІЛЬПО - ФУД», після чого заховав вищевказаний товар до рюкзака, що був при ньому, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та не маючи наміру за нього розраховуватись, таким чином, виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але проступок не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_3 , оскільки він був зупинений працівниками охорони магазину ТОВ «СІЛЬПО - ФУД» за межами розрахункових кас.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, покаявся та пітвердив обставини вчинення кримінального проступку, викладені в обвинувальному акті. З вартістю товару, який намагався викрасти, зазначеною в обвинувальному акті, згоден повністю.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно, але свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд зазначеного кримінального провадження проведено лише в межах висунутого ОСОБА_3 обвинувачення.
Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який судимий, на даний час перебуває під вартою у зв"язку із підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, те, що внаслідок дій обвинуваченого матеріальної шкоди не завдано, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді арешту.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази диск з відеозаписом - підлягає збереженню в матеріалах справи, шоколад "Мілка", горіхова паста "Нутелла", передані на зберігання представнику власника - ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", - підлягають залишенню в його розпорядженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 місяців арешту.
Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи, шоколад "Мілка", горіхову пасту "Нутелла", передані на зберігання представнику власника - ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", - залишити в його розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -