Справа № 761/2732/21
Провадження № 1-кс/761/2661/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 03.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий до оригіналів документів, які стали підставою для перереєстрації 17.05.2019р. автомобіля «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 03.02.2020р. до ЄРДР за № 0000013 за заявою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (колишнє прізвище ОСОБА_6 придбано автомобіль «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 .

В ТСЦ 8045 РСЦ МВС в АДРЕСА_1 17.05.2019р. за заявою ОСОБА_6 проведено перереєстрацію вказаного автомобілю за нею, видано номерні знаки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

У подальшому даним транспортним засобом разом із правовстановлюючими документами протиправно заволоділи треті особи.

Так, ПП « ОСОБА_7 » укладено договір купівлі-продажу № 5629 від 11.09.2019р. на підставі договору комісії № 5629 від 11.09.2019р. між вказаним приватним підприємством в особі ОСОБА_8 та нібито ОСОБА_6 . Відповідно до умов зазначеного договору комісії Позивач нібито уповноважив ПП « ОСОБА_7 » продати автомобіль «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 за 100000,00 гривень.

Водночас, ОСОБА_4 договір комісії № 5629 від 11.09.2019р. не підписувала, у Волинській області ніколи не була.

Згідно із висновком судово-почеркознавчої експертизи (висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17-3/1336 від 18.09.2020р.), проведеної на підставі постанови слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 21.01.2020р. за ч. 4 ст.190 КК України, підпис в графі «Комітент» договору комісії від 11.09.2019р. № 5629 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису.

18.09.2019р. у ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18.09.2019р. № 2207, укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено перереєстрацію автомобіля «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 на останню на видано нові номерні знаки НОМЕР_4 . Видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_11 НОМЕР_5 .

Установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір купівлі-продажу № 2207 від 18.09.2019р. на підставі договору комісії № 2207 від 18.09.2019р. між вказаним підприємством в особі ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Відповідно до умов зазначеного договору комісії ОСОБА_12 уповноважив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продати автомобіль «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 за 2500000,00 гривень.

13.02.2020р. слідчим вказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

16.04.2020р. зазначений автомобіль слідчим визнано речовим доказом.

Постановою слідчого від 18.06.2020р. відомості про розшук даного автомобіля «Lexus LX 570» внесено до інформаційної підсистеми МВС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за категорію «розшук транспортних засобів за іншими кримінальними правопорушеннями».

Водночас, 07.11.2020р. автомобіль «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_6 перереєстровано на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Без отримання доступу до документів за допомогою яких було здійснено перереєстрацію вищезазначеного транспортного засобу неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та прийняти законне рішення у ньому, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів на підставі яких перереєстровано зазначений автомобіль «Lexus LX 570».

Таким чином, документи, на підставі яких було проведено 17.05.2019р. перереєстрацію автомобіля «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до оригіналів документів за допомогою яких було перереєстровано транспортний засіб і їх вилучення, зумовлена тим, що ці документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості щодо придбання транспортного засобу за недостовірними документами, а також містять відомості щодо осіб, причетних до переоформлення автомобіля. Необхідність вилучення оригіналів документів викликана тим, що дані документи містять на собі первинні зразки почерку та підписів осіб, фактично причетних до перереєстрації транспортного засобу, а тому в подальшому будуть використані для проведення судових почеркознавчих експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані речі та документи міститься лише у ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 03.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та іншим слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, чи іншим слідчим на підставі постанови про проведення слідчих дій на іншій території, на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які стали підставою для перереєстрації 17.05.2019р. автомобіля «Lexus LX 570», 2017р. випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: