overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5601/17
Провадження1-кс/639/2443/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
24 листопада 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2017 року,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2020 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001694 від 18.08.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року по справі №639/5601/17 (провадження №1-кс/639/1701/17) на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1201/20
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9097/20
УХВАЛА
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Про прийняття даної ухвали повідомити потерпілого ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та Харківську місцеву прокуратуру № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
30.11.2020 ЄУН № 337/5074/20
Провадження № 1-кп/337/553/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2; 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України на 15.12.2020 року на 10-15 годину у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/5405/14
Провадження № 1-кс/635/1944/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2020 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001353 від 01.04.2014р.

ВСТАНОВИВ :
до суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001353 від 01.04.2014р.

30.11.2020 року прокурор ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання як помилково подане.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання підлягає задоволенню.
У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, то рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 101,242,243 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0001353 від 01.04.2014р. повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 442/5216/20
Провадження № 1-р/442/14/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця; засудженого за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, який відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40), про роз`яснення рішення суду, -
в с т а н о в и в :
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
Водночас, засуджений у своєму клопотанні просить судове засідання проводити за його участі та з участю його захисника.
Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що засудженому ОСОБА_2 слід призначити захисника на безоплатній основі.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Приймаючи до уваги те, що засуджений, перебуваючи в місцях позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, не залучив захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на 03.12.2020 о 14.00 год, яке відбудеться в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (вул.Лесі Українки, 32, м.Дрогобич, Львівська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3199/20
Провадження № 1-кп/444/357/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
27 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 07.11.2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 07.11.2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7223/20
провадження 1-кп/462/638/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000941 від 22 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа була призначена до підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 30.11.2020 року, про що учасники судового розгляду були належним чином повідомлені.

Однак обвинувачений ОСОБА_4 у призначений час у підготовче судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду, а без нього провести підготовче судове засіданні неможливо, то для забезпечення розгляду справи обвинуваченого слід доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.134-139, 140-143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2020 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ст. Бандери,3).

Ухвалу направити на виконання Залізничному відділу поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області, копію постанови скерувати прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 для відома і сприяння у виконанні ухвали.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/6167/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
30 листопада 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.09.2020,

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 19 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 18.09.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 02 грудня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000237 від 18.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2660/19 Провадження № 1-кп/450/171/20
УХВАЛА
судового засідання

30 листопада 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином повідомляється про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про її обвинувачення, систематично не з"являється в судові засідання, не повідомляє причини своєї неявки, не отримує поштову кореспонденцію, змінює належні їй номера мобільного телефону, не повідомляючи про це суд.

Пустомитівським районним судом Львівської області неодноразово застосовувались приводи до обвинуваченої та оголошувалась така в розшук.

В судове засідання 20.11.2020 р. обвинувачена не з"явилась.

Заслухавши думку прокурора та захисника, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 14.01.2021 р. на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури №3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2099/20 Справа № 204/4701/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2020 року обвинувачена ОСОБА_10 подала заяву про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказану заяву обвинувачена обгрунтувала тим, що колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняла рішення про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, що викликає у сторони захисту сумнів у неупередженості вказаної колегії.
В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заяву про відвод колегії суддів та просили її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченої не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 75 КПК України передбачено виключний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Колегія суддів вважає, що підстави, які наведені обвинуваченою у клопотанні, є необґрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з процесуальним рішенням колегії суддів про поновлення прокурору строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року, яка діяла в межах чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_10 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000811 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 452/3541/20
30 листопада 2020 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, так як протягом цього часу цих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не більш ніж через два роки після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються; крім цього слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 24 місяців, в той час як на день поступлення даного клопотання до суду із дня внесення відомостей в ЄРДР минуло 25 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3611/20 Справа № 185/7034/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року до суду апеляційної інстанції надішли матеріали зазначеного провадження після скасування Верховним Судом вироку Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2020 року, ухваленого за результатами розгляду вказаної апеляційної скарги.
З огляду на те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2019 року.
Розгляд апеляційної скарги здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) о 14.45 годині 10 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2