overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

До суду від слідчого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», оскільки знаходиться за межами міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого про участь підозрюваного та його захисника в судовому засіданні з розгляду його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Засідання призначене до розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), в якій братиме участь підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 (м. Черкаси, бул. Шевченка, 194).

Ухвалу направити на адресу відеоконференції Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», а також на його електронну адресу з метою організації виконання та повідомлення підозрюваного про її зміст.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме скасувавши арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes - Benz», моделі «300 D» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 та повернути його законному власнику.
06.08.2020 представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за необхідне заяву представника заявника ОСОБА_4 про залишення клопотання про зняття з арешту майна без розгляду задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 09 годині 30 хвилин 07.08.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1125/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 26.05.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 185 та ч.3 185 КК України

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 05.10.2020 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (№21).

Визначити строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу до 05.10.2020 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2020 року, тобто 63 060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень. (80х2102=63 060).

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:00 год., 07.08.2020 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
справа № 165/2075/20
провадження №1-кп/165/389/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001329 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001329 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001329 від 23.09.2016 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 16 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Справа № 508/689/20
Провадження № 1-кс/508/159/20
У Х В А Л А
Іменем України

"06" серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у справі за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області, від 05.08.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про доступ до речей та документів.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали (перший абзац) було допущено описку, а саме: невірно зазначено найменування суду до якого надійшло клопотання. Замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було зазначено «Котовського міськрайонного суду».
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Згідно із ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
З огляду на те, що судове засідання при розгляді клопотання про доступ до речей і документів, було проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що і питання про внесення виправлень повинно бути розглянуто за відсутності цієї особи, щоб уникнути загрози зміни або знищення такої інформації.
Слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що допущена описка, є механічною, слідчий суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали (перший абзац) Миколаївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2020 року (справа № 508/689/20), де вважати опискою «Котовського міськрайонного суду» і вважати вірним: «Миколаївського районного суду Одеської області».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 151/804/15-к
Провадження № 1-кс/151/78/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 серпня 2020 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000108, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000108.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 9-1 ч.1 ст.303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки предметом скарги є не дотримання слідчим розумних строків розгляду кримінального провадження, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, що передбачено ст.308 КПКм України, а рішення прокурора в подальшому оскаржується до суду.

Враховуючи положення ст. 303, 304, 308 КПК України, суд вважає, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000108 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 при розслідуванні кримінального провадження № 0000108 відмовити.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/5440/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
04 серпня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Індустріального ВП ДВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 серпня 2020року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4291/20
Провадження № 1кп/202/440/2020
УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 від 12.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяна Бобринецького району Кіровоградської області, громадянка України, має вищу освіту, перебуває на соціальному забезпеченні, заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2020 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3999/18
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 звільнився з вказаної виправної установи в зв`язку з відбуттям строку покарання у виді позбавлення волі.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання до виправної установи в зв`язку з неможливістю його розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про звільнення від покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 303/4332/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001272 від 20.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001272 від 20.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов із заявами обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_4 .
Прокурор керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті додав клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження №0001272 від 20.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України призначити на 14 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2709/20
Провадження № 1-кп/314/416/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2020 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 30.12.2013 року,
встановив:
19.06.2020 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001177 від 30.12.2013 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001177 від 30.12.2013 року, до підготовчого судового засідання на 06.10.2020 року о 10-40 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.06.2020
№ справи 279/3733/20
№ провадження 1-в/279/435/20

У Х В А Л А
"07" серпня 2020 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
06.08.2020 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким засудженому ОСОБА_2 .
Засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, що унеможливлює його безпосередню участь в судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням Коростенської ВК №71 та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про заміну невідбутої частини покаранння більш м`яким засудженому ОСОБА_2 проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 15:10 год. 12 серпня 2020 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Суддя: