Справа № 344/694/21
Провадження № 1-кс/344/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000048 від 29.07.2020 року, мотивуючи тим, що 5 січня 2021 року, на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000048. прокурор ОСОБА_3 в порядку статті 155 КПК України звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: від посади начальника Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи та від посади лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи строком до 14 лютого 2021 року включно.

В частині відсторонення його від посади лікаря судово-медичного експерта зазначив, що до роботи за сумісництвом (на 0,5 ставки) приступив на посаду лікаря судово- медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на підставі наказу № 01-к від 02.01.2020 р. «Про роботу за сумісництвом», відповідний документ міститься в матеріалах провадження. Звернув увагу на те, що даний наказ мав строковий характер, а саме з терміном дії від 02.01.2020 до 31.12.2020.

Відповідно, на час подання клопотання прокурором ОСОБА_3 (05.01.2021 р.) вищезазначений наказ вже втратив свою дію, і підозрюваний перестав займати посаду лікаря судово- медичного експерта за сумісництвом (з 31.12.2020 р.).

Зокрема, на існування даної обставини в у ухвалі від 12 січня 2021 р. вказав і слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 , розглянувши відповідне клопотання прокурора ОСОБА_3 та не задовольнивши його в цій частині.

Більш того, самим прокурором ОСОБА_3 до відповідного клопотання були додані копії матеріалів, якими обґрунтовувалось клопотання, в тому числі і наказ про призначення ОСОБА_4 на роботу за сумісництвом, який вже втратив чинність.

Таким чином, з одного боку, даний факт може свідчити про те, що прокурор ОСОБА_3 неналежним чином ознайомлений з матеріалами клопотання, складаючи та підписуючи клопотання про відсторонення підозрюваного від займаної посади (лікаря судово- медичного експерта), не має достатньої професійної кваліфікації. З іншого боку, дії прокурора ОСОБА_3 можуть свідчити про те, що йому було відомо, що строк чинності наказу про призначення мене на посаду сплив, але він, будучи упередженим саме по відношенню до нього, навмисно просив у клопотанні слідчого суддю про продовження строку відсторонення мене від посади.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив судове засідання проводити без його участі.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечив, мотивуючи тим, що при зверненні з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади він помилково вказав посаду в частині продовження строку відсторонення від посади лікаря судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи, не звернувши увагу на строк дії наказу №01-к від 02.01.2020 р., зокрема що 31.12.2020р. закінчився строковий договір. Однак, дане не може стверджувати про упередженість його чи навмисність такого.

Заслухавши прокурора, вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви та матеріалами провадження в рамках, якого заявлено відвід приходжу до висновку, що заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою, виходячи з наступного.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора та слідчого. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні доводи заявника зводяться до суб`єктивної думки підозрюваного щодо упередженого ставлення прокурора до нього. При цьому слідчим суддею встановлено, що при поданні клопотання про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного (заявника) прокурором було помилково вказано посаду, на якій п`ятий день не перебував підозрюваний, і такий факт не може трактуватись що прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості за п.3 ст.77 КПК України. Окрім того, як вбачається з постанови про призначення групи прокурорів, група прокурорів складається з 4-х осіб, старший групи прокурор ОСОБА_6 , а тому підготовка різного роду клопотань одним із групи прокурорів може спричинити технічну помилку при їх формуванні та поданні до суду.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено підстав для задоволення заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження 0000048 від 29.07.2020 року, у зв`язку з чим в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження 0000048 від 29.07.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1