ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/605/20 Справа № 705/4417/20 Категорія: ст. ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 присутнього в режимі відеоконференції в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7 05.11.2020 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження. У поданій скарзі скаржник посилався на те, що відомості за його заявою внесені до ЄРДР 29.03.2019. Постанова про закриття провадження прийнята 29.03.2020, яка подана 28.10.2020. Проти вказаної постанови заперечував. Просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000403 і відновити досудове розслідування іншим слідчим Уманського ВП.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.11.2020 і постановити нову ухвалу. Розгляд провадження проводити у його відсутність через фізичну ваду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_9 зазначив, що слідчий обмежився лише поясненнями ОСОБА_10 . Фактично, на думку апелянта, розслідування не проводилось з 29.03.2019 до моменту закінчення строку досудового розслідування, 29.03.2020. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята формально без належного обґрунтування і дослідження усіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2019 року до ЄРДР за №0000403 було внесено відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України, строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадження щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становлять дванадцять місяців.

Як було встановлено слідчим суддею, та перевірено в суді апеляційної інстанції, протягом строку досудового розслідування, визначеного п.2 ч.1ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні№0000403 від 29.03.2019 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру та закінчилися строки досудового розслідування, встановлені ч.1 ст.219 КПК України, слідчий ОСОБА_8 29.03.2020 року винесла постанову про закриття даного кримінального провадження.

Норми ст.ст. 284, 294 КПК України передбачають, що обов`язок закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився є обов`язковим до виконання та слідчий, прокурор, повинні неухильно його дотримуватись.

Так, закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та не повідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За таких обставин, висновок слідчого судді про законність закриття ст.слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України є обґрунтованим.

Керуючись вимогами ст.ст. 407, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :