Справа № 464/4466/19
пр.№ 1-кп/464/71/20
У Х В А Л А
13.11.2020 року м.Львів

Сихівського районний суд м.Львова

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 464/4466/19, внесеному 13.03.19. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, невійськовозобов`язаного, одруженого, має двох малолітніх синів, з 05.11.20. обіймає посаду художника-виконавця в ТзОВ «Зескеч Барбершоп», -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України, -
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;

захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 ;

з участю сторін, -

в с т а н о в и в :

у провадження Сихівського районного суду м.Львова 16 серпня 2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України.

Так, згідно з обвинувальним актом, наприкінці 2018 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зі Сполучених Штатів Америки в Україну особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу у великих розмірах. У лютому 2019 року ОСОБА_3 задля реалізації свого злочинного умислу, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», організував переміщення невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 (« ОСОБА_7 ») через митний кордон України зі Сполучених Штатів Америки на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу у великих розмірах, шляхом його пересилання у міжнародному поштовому відправленні. З метою реалізації вказаного умислу на контрабанду наркотичного засобу, ОСОБА_3 у невстановлені слідством спосіб, місці та час залучив невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_6 (« ОСОБА_7 »), який проживає у штаті Каліфорнія Сполучених Штатів Америки, як виконавця незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та, досягнувши з ним згоди на вчинення контрабанди наркотичних засобів, дав вказівки приховати 30 картриджів для електронних сигарет, які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, у спосіб, що утруднює їх виявлення, та вказати у товарно-супровідних документах до міжнародно-поштового відправлення неправдиві відомості щодо відправника і власне переміщуваного товару. При цьому, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_3 надав йому необхідні для пересилання дані, а саме: адресу отримувача - АДРЕСА_2 , анкетні дані отримувача ОСОБА_8 , та номер мобільного телефону НОМЕР_1 . В подальшому, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_6 (« ОСОБА_7 »), для реалізації зазначеної злочинної мети, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_3 , 25.02.2019, перебуваючи у місті Лос Анджелес, штат Каліфорнія, Сполучені Штати Америки, запакувавши 30 картриджів для електронних сигарет, які містили у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, у два шари прозорої цупкої поліетиленової вакуумної упаковки, які помістив у картонний конверт коричневого кольору із демпферною системою та останній запакував у декілька прозорих поліетиленових харчових полімерних плівок та аркушів паперу, відправив їх у міжнародному поштовому відправленні № 4067711. При цьому, зазначивши у товарно-супровідних документах до міжнародного поштового відправлення № 4067711, що у поштовому відправленні переміщується один блок живлення, чим вказав неправдиві відомості щодо переміщуваного товару, без зазначення його дійсної назви, кількості і вмісту. 12.03.19. об 11 годині вказане поштове відправлення № 4067711 було фактично переміщене через митний кордон України та надійшло до зони митного контролю митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС України, що знаходиться на території поштового оператора ТзОВ «СП «Росан»» за адресою: м.Львів, вул.Зелена,147. У подальшому в ході здійснення співробітниками Львівської митниці ДФС України митного контролю було виявлено приховані від митного контролю 30 картриджів для електронних сигарет із вмістом 10,1422 г. особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу. Таким чином, ОСОБА_3 , виконуючи роль організатора вчинення злочину, залучивши невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_6 (« ОСОБА_7 »), який проживає у штаті Каліфорнія Сполучених Штатів Америки як виконавця переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів, та спрямувавши його дії на безпосереднє виконання діянь, що становлять об`єктивну сторону злочину, організував переміщення через митний кордон України в ММПО СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці ДФС, що знаходиться на вул.Зелена,147 у м.Львові, у міжнародному поштовому відправленні № 4067711 з приховуванням від митного контролю, у спосіб, що утруднює їх виявлення, та шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, у прозорих полімерних харчових плівках картонного конверта з замотаними у ньому в прозорій цупкій поліетиленовій вакуумній упаковці 30 картриджами для електронних сигарет, з вмістом 10,1422 г. екстракту канабісу, який є особливо небезпечним наркотичним засобом у великих розмірах. Згідно із списком № 1 Таблиці 1 Постанови КМ України від 06.05.00. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.00., екстракт канабісу масою більше 5,00 грам становить великий розмір та є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в організації вчинення, за попередньою змовою групою осіб, контрабанди наркотичних засобів, тобто незаконного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч. 2 ст.305 КК України.

У судовому засіданні 21 жовтня 2020 року прокурором ОСОБА_4 подано угоду про визнання винуватості, укладену 24 вересня 2020 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 , за умовами якої «обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, зобов`язується надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до десяти років з конфіскацією майна; особа обвинуваченого ОСОБА_3 (позитивно характеризується за місцем проживання, бере активну участь у діяльності благодійної організації «Благодійний фонд «Свої», вперше притягується до кримінальної відповідальності), тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання (повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких страждає на психічні розлади та перебуває на обліку у Київському психоневрологічному диспансері № 5, має на утриманні особу пенсійного віку - матір дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є внутрішньо переміщеною особою); наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження; у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим обвинуваченим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам; обвинувачений виявив готовність у співпраці з викриття кримінального правопорушення, вчиненого ним. Крім того ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у інкримінованому йому діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. В зазначеній угоді сторони провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого (позитивно характеризується за місцем проживання, бере активну участь у діяльності благодійної організації «Благодійний фонд «Свої», вперше притягується до кримінальної відповідальності), наявності обставин, що пом`якшують покарання (повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має на утриманні двох малолітніх дітей, одна з яких страждає на психічні розлади та перебуває на обліку у Київському психоневрологічному диспансері № 5, має на утриманні особу пенсійного віку - матір дружини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є внутрішньо переміщеною особою), відсутності обставин, що обтяжують покарання та наслідків вчинення злочину, у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненим підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, та свідчить про наявність підстав для призначення на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 305 КК України без застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Таким чином, сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_3 узгодженого покарання за ч. 2 ст. 305 КК України, враховуючи положення ч. ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень без конфіскації майна».

Обвинувачений та його захисник підтримали вказану угоду та просили її затвердити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні і щодо тяжких злочинів; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема. щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч.5 тієї ж норми Закону укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При затвердженні угоди відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Так, перевіривши укладену між сторонами кримінального провадження угоду, суд дійшов висновку про її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону.

Так, з часу перебування кримінального провадження у суді (головуючий ОСОБА_10 ) обвинувачений не визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.305 КК України.

Після закінчення повноважень у судді ОСОБА_10 таке кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду.

Під час перевірки угоди прокурор зазначив, що у вересні 2020 року обвинувачений визнав свою вину перед укладенням угоди, розкаявся і надав ряд пом`якшуючих обставин, зрозумівши загрозу покарання; запевнив, що буде вчиняти дії по розкриттю злочину, розкаже про обставини і беззастережно по всіх обставинах пред`явленого обвинувачення визнає свою вину. Крім того прокурор ствердив, що виконавців не встановлено, інших кримінальних проваджень в ході розслідування даного злочину не порушено і після показань обвинуваченого у судовому засіданні такі будуть порушені.

По суті при новому складі суду обвинувачений до судового засідання 21.10.20. показань не давав. Під час перевірки судом пред`явленого обвинувачення і з`ясування щирого каяття, ОСОБА_3 не зміг пояснити в чому полягає пред`явлене обвинувачення «плюс мінус так, як писав прокурор», зазначив, що наркотичні засоби ніколи не вживав і до цього його привело життя, що не може свідчити про щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, при визначенні покарання сторони не в повній мірі врахували істотні для відповідного кримінального провадження обставини, зокрема те, що вчинення такого злочину становить загрозу для життя і здоров`я людей, і ці дії вчинено свідомо, що значною мірою підвищує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення; є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. При заявленні у суді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому сторона обвинувачення сама покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства та направлений проти здоров`я населення. На даний час в державі спостерігається тенденція до зростання кількості наркозалежних, особливо молоді, збільшення смертності населення та зріст злочинності внаслідок вживання наркотичних засобів, тому одним з основних напрямків державної політики є активізація роботи правоохоронних органів щодо своєчасного виявлення, припинення, знешкодження, а також справедливого покарання осіб, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Застосування неадекватного м`якого покарання вочевидь породжуватиме у осіб уяву про безкарність таких дій, що матиме наслідком збільшення подібних діянь та збільшення загрози для життя та здоров`я населення.

Поміж тим, постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, в якій фігурує особа на ім`я ОСОБА_6 , де б описувалися роль та дії останнього як виконавця, стосується прав, свобод та інтересів цієї особи. Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч.1 ст.11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У національному законодавстві презумпцію невинуватості як один з основоположних конституційних принципів судочинства відображено в ч.1 ст.62 Конституції, ч.1 ст.17 КПК. Згідно із цими правовими нормами особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в порядку, передбаченому цим кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ця презумпція вважається порушеною, якщо судове рішення відображає думку про винуватість особи у скоєнні злочину до того, як її вину буде доведено відповідно до закону. При цьому навіть за відсутності офіційних висновків достатньо деякого припущення, що суд розглядає особу як винувату («Minelli v. Switzerland», п.37; «Nerattini v. Greece», п.23; «Didu v. Romania», п.41). Попереднє висловлення судом такої думки неминуче порушує презумпцію невинуватості («Nestak v. Slovakia», п.88; «Garycki v. Poland», п.66). Між тим обвинувачення цієї особи не було предметом судового розгляду в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Така преюдиціальність щодо винуватості ОСОБА_11 у кримінальному правопорушенні грубо порушує передбачені ст.7 КПК загальні засади кримінального провадження, зокрема засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, верховенства права й законності, а також входить у колізію з нормами КПК щодо вільної оцінки доказів.

З урахуванням викладеного вище в затвердженні поданої угоди про визнання винуватості слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 24 вересня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1