Справа № 761/4988/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4256/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, якою відмовлено слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Зазначене рішення мотивоване тим, що ухвала слідчого судді від 12 березня 2020 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі, та зобов`язує уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000165 від 15.03.2019 року, повернути ТОВ «Гарден Клаб» тимчасового вилучене майно, перелік якого визначений у вказаній ухвалі, зокрема її резолютивній частині. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Не погоджуючись із вказаним рішенням прокурором подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд заяви слідчого про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним, не обґрунтованим і невмотивованим, постановленим в результаті істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Директором ТОВ «Гарден Клаб» ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції було подано заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, посилаючись на те, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції є обґрунтованою та відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб», зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000165 від 15.03.2019 року повернути ТОВ «Гарден Клаб» тимчасово вилучене майно та зазначено в ній перелік майна, що підлягає поверненню.

22.05.2020 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.06.2020 року відмовлено слідчому СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею було дотримано в повному обсязі.

Так, положеннями ст.369 КПК України передбачено, що судове рішення, в якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.380 КПК України в разі, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не містить жодних застережень щодо неможливості вирішення питання про роз`яснення судового рішення, постановленого слідчим суддею, у порядку, визначеному положеннями ст.380 КПК України.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Проаналізувавши матеріали провадження та текст оскаржуваного рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року відповідає вимогам ст.370 КПК України, оскільки викладена в ясній та зрозумілій формі, будь-яких суперечностей не містить та двоякому тлумаченню не підлягає. Зазначене рішення постановлене згідно вимог ст.369 КПК України, його зміст повністю відповідає приписам ст.372 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Із огляду на це слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що ухвала слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2020 року є зрозумілою, а роз`яснення порядку її виконання у частині повернення ТОВ «Гарден Клаб» тимчасово вилученого майна, до компетенції слідчого судді не входить.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити, оскільки її доводи не були підтверджені у ході апеляційного розгляду, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.380, 404, 407,419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2020 року, якою відмовлено слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020 року за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Гарден Клаб» на бездіяльність слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - без змін.

Головуючий :

Судді :