ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4269/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001845 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001845 від 20.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 у порядку, визначеному КПК України, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України

У ході проведення досудового розслідування, ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в порядку ст. 40 КПК України надавалося доручення з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 з метою проведення слідчих дій, однак вжитими заходами встановити місце перебування останнього не представилося можливим.

По місцю свого проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вказана останнім в процесуальних документах, не проживає, і де може бути, невідомо. У ході спілкування з батьками ОСОБА_5 , останні повідомили, що на даний час місце перебування сина їм невідоме та тривалий час він вдома не проживає.

Також підозрюваному ОСОБА_5 на останню відому досудовому слідству адресу його проживання направлялися повістки про виклик підозрюваного для проведення слідчих дій за його участі, однак в установлені строки підозрюваний не прибув, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням викладеного, 20.03.2020 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук.

Клопотання мотивоване наявністю підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою та існуванням доказів, що він переховується від органу досудового розслідування.

За вказаних обставин просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

За наявності достатніх підстав 29.01.2020 ОСОБА_5 у порядку, визначеному КПК України, повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що по місцю свого проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. У ході спілкування з батьками ОСОБА_5 , останні повідомили, що на даний час місце перебування сина їм невідоме та тривалий час він вдома не проживає.

Згадані обставини підтверджуються даними рапортів співробітника оперативного підрозділу.

Зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України мають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами.

Слідчий своєю постановою від 20.03.2020 року оголосив підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Слідчим внесено до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Проте здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_5 і розглянути це клопотання неможливо, оскільки його місцезнаходження наразі невідоме.

Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 проте строк дії цієї ухвали закінчився ще 13.10.2020.
Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 , переховування його від органів досудового розслідування, тяжкість покарання, що йому загрожує, та закінчення строку дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання, керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 22.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1