справа №619/4240/20
провадження №1-кп/619/373/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Дергачі кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 27.08.2020 Дергачівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком на 2 роки, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 поблизу магазину «Сонячний», який розташовано за адресою: вул. Пушкіна, 9, смт Солоницівка, Дергачівський район, Харківська область, зустріла свою знайому ОСОБА_5 , яка запропонувала спільно вжити спиртні напої, на що ОСОБА_4 погодилась. Далі, о 22.00 годині, знаходячись поблизу під`їзду будинку номер АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 заснула. Після цього, побачивши в правій кишені шорт ОСОБА_5 мобільний телефон "VIVO 1820» блакитного кольору, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення мобільного телефону.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що її злочинні дії ніким помічені не будуть, оскільки ОСОБА_5 спала, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_5 не помічає її дій, переконавшись що ОСОБА_5 спить, ОСОБА_4 , таємно викрала мобільний телефон VIVO 1820 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився в правій кишені шорт ОСОБА_5 , тим самим повторно таємно викрала чуже майно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, розпорядився ним на свій розсуд.

Відповідно до висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 9 від 04.09.2020 мобільний телефон марки «VIVO 1820» станом на 02.09.2020 має вартість 2900 гривень 00 копійок.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на суму 2900 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винуватою себе у вчиненні вищевказаного злочину визнала повністю та пояснила про обставини скоєного нею злочину так, як це викладено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченої.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановив, що вона раніше судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаялась у скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винної, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, та приходить до висновку про можливість її виправлення та перевиховання лише в умовах ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років і одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання, частково приєднати не відбуте нею покарання згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2020, остаточно призначивши їй до відбуття покарання в виді двох років і трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 10.09.2020.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити незмінним - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речовий доказ: мобільний телефон VIVO 1820, вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1