overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2021
справа № 642/758/21
провадження № 1-кп/642/412/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 23.02.2015 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК с уд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3943/20
1-кс/705/4/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06.10.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка була передана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 відкрито провадження у скарзі.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 09 лютого 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 у судовому провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській областіпередана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

За таких обставин справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській області слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Уманського ВП ГУНП в Черкаській областіта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2021 року на 09 годину 45 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1286/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
під час підготовчого судового засідання розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009927, відносно обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кравцивука Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22.01.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,-
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
встановив :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ч.5 ст. 301 КПК України, передбачає, що у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи переб ування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів прокурором не забезпечено надання особі, яка вчинила кримінальний проступок або його захиснику копії матеріалів дізнання. Не складено відповідний протокол, що визначено у вищевказаній нормі КПК України.
Керуючись: ст. 301, 314 КПК України, суд
постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0009927, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 1.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4981/21
Провадження № 1-кс/761/4082/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи стосовно якої розглядається питання ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/4981/21, провадження 1-м/761/19/2021),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 761/4981/21, провадження 1-м/761/19/2021).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 15 лютого 2021 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/807/21 Справа № 190/1694/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000536 за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000536 за апеляційною скаргою прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 116 КК України, повернуто прокурору, до апеляційного розгляду, на 15:30 годину 04 березня 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4392/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1490/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подані прокурором, обвинуваченою апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 32/2418/18
провадження № 51-70ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо нього,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 509/665/21
УХВАЛА
12 лютого 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Овідіопольського районного суду Одеської області, відповідно до ст.218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачених ст.304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 15.02.2021 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, відповідальну особу відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/3012/20
Провадження № 1-кп/163/43/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.28, ч.3 ст.311 КК України,

керуючись ст.ст.181, 194, 331, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 12 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 виконувати до 12 квітня 2021 року включно такі обов`язки:
- у період часу з 22 години до 07 години не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Дата закінчення строку дії ухвали в частині домашнього арешту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 годині 15 лютого 2021 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 932/635/21
Провадження № 1-кс/932/525/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні №0002147 від 11.12.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешти з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на:

?фрагмент аркушу паперу білого кольору на якому зображено план-схему з позначками та написами «Саша Б, НОМЕР_1 , живет 8 марта дом 15»;

?пластиковий фіксатор для сім карти оператора Київстар № НОМЕР_2 ;

?мобільний телефон марки Iphon 5, білого кольору, в чорному чохлі.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити/надіслати слідчому та володільцю майна.

Повний текст буде проголошено 10.02.2021 о 08.05 год.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/343/17-к
Провадження № 1-кп/211/28/21
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000130, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконується .

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Довгинцівське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживає за адресою : АДРЕСА_1

привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 09 березня 2021 року , на 09-20 год.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3301/20
Провадження № 1-кс/202/787/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
Відповідно до частини 1 статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, матеріали клопотання не містять даних щодо наявності у підозрюваного захисника за договором, з урахуванням вимог частини 1 статті 52 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити підозрюваному ОСОБА_6 адвоката для участі у розгляді клопотання слідчого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 49, 53 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 , забезпечивши прибуття адвоката до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 09 годину 45 хвилин 17 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1