Справа № 738/1673/20
№ провадження 1-кп/738/38/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2020 року за №0000401, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куковичі Менського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 у вересні 2020 році, точний час органом досудового розслідування не встановлено, на околиці села Куковичі Менського району Чернігівської області зірвав рослини роду «Коноплі», чим вчинив придбання наркотичного засобу та переніс їх за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Указані рослини коноплі ОСОБА_2 висушив, подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб та зберігав за місцем проживання з метою збуту.
У подальшому, 28 вересня 2020 року близько 16-00 години 16 хвилин ОСОБА_2 , всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII) з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, включеного до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці I списку №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, знаходячись по вулиці в селі Куковичі Менського району Чернігівської області, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , умисно, незаконно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 137,2 г, за що отримав від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 7500 гривень, які раніше були оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.
У той же день о 16 годині 45 хвилин після проведення оперативної закупки, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області, добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_2 наркотичну речовину, що знаходилась у прозорому полімерному пакеті, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №956 (х) від 30 вересня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 137,2 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30 вересня 2020 року близько 16 години 18 хвилин ОСОБА_2 , всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (в редакції Закону України від 04 липня 2013 року №406-VII) з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу, включеного до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці I списку №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, знаходячись на околиці села Куковичі Менського району Чернігівської області, у ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , умисно, незаконно, повторно збув останньому особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс масою 133,6 г, за що отримав від ОСОБА_6 в якості оплати грошові кошти в сумі 7500 гривень, які раніше оглянуті та передані останньому працівниками поліції для здійснення оперативної закупки.
У той же день о 16 годині 40 хвилин після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 , на в`їзді в село Куковичі Менського району Чернігівської області, добровільно видав працівникам поліції придбану у ОСОБА_2 наркотичну речовину, що знаходилась у прозорому полімерному пакеті, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №981 (х) від 02 жовтня 2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 133,6 г.
На підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2020 року працівниками поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області 30 вересня 2020 року проведено обшук в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору у вигляді фрагментів верхівок з листям, листя і верхівки, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, включеного до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці I списку №1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, масою в перерахунку на висушену речовину 1,003г, 0,444 г, 0,029 г, 10,460 г, 27,954 г, 726,842 г, а загальною масою 766,732 г, який відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністрерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року №188, є великим розміром.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 307 КК України незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що у вересні 2020 року, більш точної дати не пам`ятає, знайшов на околиці села рослини коноплі, зірвав декілька штук, переніс їх додому, де зберігав їх з метою збуту, оскільки раніше чув від свого знайомого, що їх можна продати. Зірвані рослини коноплі спочатку висушив, а потім за допомогою ножиць та сита подрібнив їх та розфасував у полімерні пакети. Через деякий час йому зателефонував знайомий та запропонував продати коноплю, після чого приїхав до нього із закупником, з яким вони домовились про кількість наркотичної речовини та про ціну. 28 вересня 2020 року він зустрівся на околиці села з цим чоловіком, якому передав рослини коноплі, розфасовані у полімерні пакети, за що отримав від нього 7500 гривень. Наступного разу вони зустрілися на тому ж місці 30 вересня 2020 року, він знову передав в полімерних пакетах коноплю, за яку отримав ще 7500 грн., а також пригостив останнього коноплею безкоштовно. Окрім як цьому чоловіку, більше коноплю не продавав нікому. Також обвинувачений зазначив, що поштовхом до таких незаконних дій був намір допомогти матері грошима, оскільки остання працює дояркою, отримує незначну заробітну плату, молодший брат служить в армії, батько зловживає спиртними напоями. У 2019 році він був на заробітках за кордоном, коли повернувся додому намагався знайти роботу, але почався карантин, а тому він не зміг ні працевлаштуватись, ні повторно виїхати за кордон на заробітки. Із отриманих від реалізації каннабісу грошей витратив лише 2300 гривень на придбання бойлера в будинок, інші кошти у нього були вилучені працівниками поліції. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше таке не повториться.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , судом визнаються щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_2 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.
Активне сприяння розкриттю злочину виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Відповідно до статті 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.
Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, який пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що становлять загрозу життю і здоров`ю людей, проте, враховуючи особу обвинуваченого його молодий вік, його відношення до вчиненого; відсутність шкоди та тяжких наслідків від злочинів, оскільки збут особливо небезпечних наркотичних засобів проводився під контролем держави, виключно особі, яка приймала участь в оперативно-контрольованих закупках, а не громадянам, схиляючи тих до вживання наркотиків; до адміністративної відповідальності не притягувався, матеріальний та сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, а саме наявність хронічного захворювання, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого від 09 жовтня 2020 року; наявність постійного місця проживання, характеристику зі школи, яку закінчив обвинувачений, позитивні характеристики з місця попередньої роботи у ТОВ «Куковицький», де працював обвинувачений з 24 квітня 2018 року по 13 березня 2019 року електромонтером та за місцем проживання; на даний час постійного місця роботи не має, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; наявність обставин, які пом`якшують покарання, разом з тим відсутність обставин, що обтяжують покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого і його поведінку після вчинення злочину.
Згідно з висновками судово-психіатричного експерта №534 та № 535 від 22 жовтня 2020 року у ОСОБА_2 не виявлено ознак психічного захворювання, за своїм психічним станом на період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати про них правильні свідчення; у нього не виявлено ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин з синдромом залежності, а тому наркологічне лікування йому не показане.
Також суд враховує позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 69 КК України в правовідносинах, що розглядаються.

Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів і відповідно до частини першої статті 69 КК є підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини другої статті 307 КК України.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним
та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).
Закріплення в законі можливості призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Також, поряд з іншим, визначаючи можливість застосування статті 69 КК в даній справі суд враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (частина друга статті 50 КК) й не повинно бути карою та розправою за вчинення злочину, суд вважає, що ізоляція від суспільства ОСОБА_2 не є належним способом досягнення визначеної у законі мети покарання та, враховуючи, що призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України не виключає можливості звільнення особи від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_2 можливо досягти без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, визначеного згідно з приписами ст. 75 КК України, та з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 є суспільно небезпечною особою в матеріалах кримінального провадження немає. На думку суду, реальне позбавлення волі обвинуваченого в даному випадку може негативно вплинути на майбутню його соціальну реабілітацію.

Закріплення в законі можливості звільнення особи від відбуття покарання з випробуванням є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Так, в даному конкретному випадку судом враховуються індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також, те що застосування статті 75 КК не забороняється кримінальним законом в даній конкретній ситуації.
Крім того, в такому випадку суд реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і він вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.
Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).
Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к і зробив схожий висновок про можливість виправлення особи без позбавлення волі, з огляду на пом`якшуючі обставини (щире каяття та сприяння слідству, та другорядну роль кари як мети покарання).
Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_2 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Що стосується додаткового покарання у виді конфіскації майна, то суд не знаходить підстав для його призначення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінальної покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня. При прийнятті такого рішення у вироку мають буті наведені відповідні мотиви.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року арешт на грошові кошти: 53 купюри номіналом 200 грн: серії номери: ГГ 7742995, ВЕ 9076676, ВИ 1813049, ВИ 6525359, ВЄ 5485991, ГБ 1378786, ВЗ 2446133, ВЕ 6749163, ВЄ 2970375, ГВ 2877833, ВЗ 4293910, ВЗ 6346371, ВЖ 3212002, ГБ 8625623, ГБ 2675795, ГБ 7526287, ВЕ 8442150, ГА 2953484, ВЖ 9152821, ВЖ 0442040, ГВ 5581243, ГВ 2606450, ГГ 4622280, ВД 6572666, ГБ 7484283, ГБ 6440969, ГВ 7872392, ГБ 2356578, ВИ 2135569, ВД 5937178, ГВ 1219494, ГВ 8023008, ВЄ 1588344, ВЄ 6004796, ГБ 8402808, ГД 6856526, ГБ 4601502, ВЗ 5138226, ГБ 0352258, ГВ 3549756, ГБ 6394048, ГБ 2923421, ВЖ 0087660, ВД 0250218, ВД 3533086, ГД 7788960, ГБ 4336971, ВЖ 3121334, УФ 9587219, УФ 0416818, УС 6967420, ТА 6050706, ПВ 2722472; одну купюру номіналом 100 грн серії номер СД 9917669;
особисті грошові кошти ОСОБА_2 в загальній сумі 774,00 грн три купюри номіналом 200 грн: серії номери: ВД 6812269, ГБ 8654160, ГД 4694104; одну купюру номіналом 50 грн серія номер ДС 0073908; шість купюр номіналом 10 грн: серії номери: ЦЗ 2860290, ЮЕ 2667145, ЮЕ 7578191, ЦЄ 8334936, МЗ 2534817, ЮА 7345215; три купюри номіналом 20 грн серії номери: ЮЕ 0704589, ЧБ 7434224, ЮЕ 9326709; чотири купюри номіналом 1 грн серії номери: ТЄ 6056300, УИ 7776606, УЗ 2354975, РЄ 7284744; чоловічу жилетку синього кольору з надписом «М.А.Т.»; ножиці; сито; електронні ваги марки «Вітек» моделі ВІ-400; два прозорі полімерні пакети; дві верхні частини ПЕТ пляшок; предмет, схожий на кастет; патрон до нарізної вогнепальної зброї, які передані до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області скасувати.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, зокрема, речові докази:

каннабіс масою в перерахунку на висушену речовину 137,2 г, 133,6 г, 1,560 г, 1,003 г, 0,444 г, 0,029г, 10,460 г, 27,954 г, 726,842 г, речовина нашарована на ПЕТ пляшках, що є екстрактом каннабісу масою 4,144 г, насіння рослини роду Коноплі; три сірникові коробки, ПЕТ пакет, коробка з полімерного матеріалу, дві верхні частини ПЕТ пляшки, полімерний пакет, паперовий пакет; зразок люмінесцентного порошку, який знаходиться на марлевому тампоні, чистий зразок марлевого тампону, отримані 30 вересня 2020 року під час помітки грошових коштів; змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2 , виконані 30 вересня 2020 року, які знаходяться на марлевих тампонах, чистий зразок марлевого тампону, вилучений 30 вересня 2020 року при проведення змивів з долонях рук ОСОБА_2 , ножиці, сито, електронні ваги марки «Вітек», модель ВІ-400, два прозорих полімерних пакети, дві верхні частини ПЕТ пляшок на поверхні яких наявне нашарування, предмет схожий на кастет та патрон до вогнепальної зброї, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягають знищенню;

- купюри номіналом 200 гривень серії номери: ГГ 7742995, ВЕ 9076676, ВИ 1813049, ВИ 6525359, ВЄ 5485991, ГБ 1378786, ВЗ 2446133, ВЕ 6749163, ВЄ 2970375, ГВ 2877833, ВЗ 4293910, ВЗ 6346371, ВЖ 3212002, ГБ 8625623, ГБ 2675795, ГБ 7526287, ВЕ 8442150, ГА 2953484, ВЖ 9152821, ВЖ 0442040, ГВ 5581243, ГВ 2606450, ГГ 4622280, ВД 6572666, ГБ 7484283, ГБ 6440969, ГВ 7872392, ГБ 2356578, ВИ 2135569, ВД 5937178, ГВ 1219494, ГВ 8023008, ВЄ 1588344, ВЄ 6004796, ГБ 8402808, ГД 6856526, ГБ 4601502, ВЗ 5138226, ГБ 0352258, ГВ 3549756, ГБ 6394048, ГБ 2923421, ВЖ 0087660, ВД 0250218, ВД 3533086, ГД 7788960, ГБ 4336971, ВЖ 3121334, УФ 9587219, УФ 0416818, УС 6967420, ТА 6050706, ПВ 2722472, купюру номіналом 100 гривень серії номер: СД 9917669, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути за належністю;
- купюри номіналом 200 гривень серії номери: ВД 6812269, ГБ 8654160, ГД 4694104, купюру номіналом 50 гривень серії номер: ДС 0073908, купюри номіналом 10 гривень серії номер: ЦЗ 2860290, ЮЕ 2667145, ЮЕ 7578191, ЦЄ 8334936, МЗ 2534817, ЮА 7345215, купюри номіналом 20 гривень серії номер: ЮЕ 0704589, ЧБ 7434224, ЮЕ 9326709, купюра номіналом 1 гривня серії номер: ТЄ 6056300, УИ 7776606, УЗ 2354975, РЄ 7284744; мобільний телефон «Redmi Note7», модель М1901 F7G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у силіконовому чохлі коричневого кольору; чоловіча жилетка синього кольору з надписом «М.А.Т.», належні ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області підлягають поверненню законному володільцю ОСОБА_2 ;

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, в загальній сумі 6211,10 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 користь держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 затримано 30 вересня 2020 року о 17 годині 10 хвилин.
Ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року до ОСОБА_2 під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 27 листопада 2020 року.
Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року включно підлягає зарахуванню у строк покарання у виді позбавлення волі.
Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, та призначити йому покарання з урахуванням положень частини 1 статті 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 30 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року включно у строк покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази:

каннабіс масою в перерахунку на висушену речовину 137,2 г, 133,6 г, 1,560 г, 1,003 г, 0,444 г, 0,029г, 10,460 г, 27,954 г, 726,842 г, речовина нашарована на ПЕТ пляшках, що є екстрактом каннабісу масою 4,144 г, насіння рослини роду Коноплі; три сірникові коробки, ПЕТ пакет, коробка з полімерного матеріалу, дві верхні частини ПЕТ пляшки, полімерний пакет, паперовий пакет; зразок люмінесцентного порошку, який знаходиться на марлевому тампоні, чистий зразок марлевого тампону, отримані 30 вересня 2020 року під час помітки грошових коштів; змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2 , виконані 30 вересня 2020 року, які знаходяться на марлевих тампонах, чистий зразок марлевого тампону, вилучений 30 вересня 2020 року при проведення змивів з долонях рук ОСОБА_2 , ножиці, сито, електронні ваги марки «Вітек», модель ВІ-400, два прозорих полімерних пакети, дві верхні частини ПЕТ пляшок на поверхні яких наявне нашарування, предмет схожий на кастет та патрон до вогнепальної зброї, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити;

купюри номіналом 200 гривень серії номери: ГГ 7742995, ВЕ 9076676, ВИ 1813049, ВИ 6525359, ВЄ 5485991, ГБ 1378786, ВЗ 2446133, ВЕ 6749163, ВЄ 2970375, ГВ 2877833, ВЗ 4293910, ВЗ 6346371, ВЖ 3212002, ГБ 8625623, ГБ 2675795, ГБ 7526287, ВЕ 8442150, ГА 2953484, ВЖ 9152821, ВЖ 0442040, ГВ 5581243, ГВ 2606450, ГГ 4622280, ВД 6572666, ГБ 7484283, ГБ 6440969, ГВ 7872392, ГБ 2356578, ВИ 2135569, ВД 5937178, ГВ 1219494, ГВ 8023008, ВЄ 1588344, ВЄ 6004796, ГБ 8402808, ГД 6856526, ГБ 4601502, ВЗ 5138226, ГБ 0352258, ГВ 3549756, ГБ 6394048, ГБ 2923421, ВЖ 0087660, ВД 0250218, ВД 3533086, ГД 7788960, ГБ 4336971, ВЖ 3121334, УФ 9587219, УФ 0416818, УС 6967420, ТА 6050706, ПВ 2722472, купюру номіналом 100 гривень серії номер: СД 9917669, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути за належністю;
- купюри номіналом 200 гривень серії номери: ВД 6812269, ГБ 8654160, ГД 4694104, купюру номіналом 50 гривень серії номер: ДС 0073908, купюри номіналом 10 гривень серії номер: ЦЗ 2860290, ЮЕ 2667145, ЮЕ 7578191, ЦЄ 8334936, МЗ 2534817, ЮА 7345215, купюри номіналом 20 гривень серії номер: ЮЕ 0704589, ЧБ 7434224, ЮЕ 9326709, купюра номіналом 1 гривня серії номер: ТЄ 6056300, УИ 7776606, УЗ 2354975, РЄ 7284744; мобільний телефон «Redmi Note7», модель М1901 F7G, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у силіконовому чохлі коричневого кольору; чоловіча жилетка синього кольору з надписом «М.А.Т.», належні ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області повернути законному володільцю ОСОБА_2 .

Накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2020 року арешт на грошові кошти: 53 купюри номіналом 200 грн: серії номери: ГГ 7742995, ВЕ 9076676, ВИ 1813049, ВИ 6525359, ВЄ 5485991, ГБ 1378786, ВЗ 2446133, ВЕ 6749163, ВЄ 2970375, ГВ 2877833, ВЗ 4293910, ВЗ 6346371, ВЖ 3212002, ГБ 8625623, ГБ 2675795, ГБ 7526287, ВЕ 8442150, ГА 2953484, ВЖ 9152821, ВЖ 0442040, ГВ 5581243, ГВ 2606450, ГГ 4622280, ВД 6572666, ГБ 7484283, ГБ 6440969, ГВ 7872392, ГБ 2356578, ВИ 2135569, ВД 5937178, ГВ 1219494, ГВ 8023008, ВЄ 1588344, ВЄ 6004796, ГБ 8402808, ГД 6856526, ГБ 4601502, ВЗ 5138226, ГБ 0352258, ГВ 3549756, ГБ 6394048, ГБ 2923421, ВЖ 0087660, ВД 0250218, ВД 3533086, ГД 7788960, ГБ 4336971, ВЖ 3121334, УФ 9587219, УФ 0416818, УС 6967420, ТА 6050706, ПВ 2722472; одну купюру номіналом 100 грн серії номер СД 9917669;
особисті грошові кошти ОСОБА_2 в загальній сумі 774,00 грн три купюри номіналом 200 грн: серії номери: ВД 6812269, ГБ 8654160, ГД 4694104; одну купюру номіналом 50 грн серія номер ДС 0073908; шість купюр номіналом 10 грн: серії номери: ЦЗ 2860290, ЮЕ 2667145, ЮЕ 7578191, ЦЄ 8334936, МЗ 2534817, ЮА 7345215; три купюри номіналом 20 грн серії номери: ЮЕ 0704589, ЧБ 7434224, ЮЕ 9326709; чотири купюри номіналом 1 грн серії номери: ТЄ 6056300, УИ 7776606, УЗ 2354975, РЄ 7284744; чоловічу жилетку синього кольору з надписом «М.А.Т.»; ножиці; сито; електронні ваги марки «Вітек» моделі ВІ-400; два прозорі полімерні пакети; дві верхні частини ПЕТ пляшок; предмет, схожий на кастет; патрон до нарізної вогнепальної зброї, які передані до камери зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) гривень 10 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1