04.11.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001995, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка виразилась у не виконанні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 р. та нерозгляді клопотання від 17.08.2020 р., в рамках кримінального провадження №0001995.
В скарзі ОСОБА_3 вказує на те, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 р. було скасовано рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0001995, після чого 17.08.2020 р. він звернувся до слідчого з заявою в якій просив внести відомості про поновлення досудового розслідування в ЄРДР, видати оновлений витяг, пам`ятку потерпілого та провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні.
Однак, рішення про задоволення зазначеної заяви або відмову у її задоволенні прийнято не було, чим порушено вимоги КПК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить провести розгляд скарги за його відсутності та задовольнити скаргу.

Прокурор, представник Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника, прокурора та представника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно скарги, СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001995 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2020 р., скасовано постанову слідчого Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001995.
17.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області з заявою в якій просив внести відомості про поновлення досудового розслідування в ЄРДР, видати оновлений витяг, пам`ятку потерпілого та провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні.
Однак, відомостей щодо виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 12.08.2020 р. суду надано не було.
Стаття 124 Конституції України встановлює обов`язковість виконання судових рішень на всій території України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Однак, в порушення ст. 220 КПК України слідчим у зазначеному кримінальному провадженні відомості щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 17.08.2020 р., суду та заявнику надано не було, що свідчить про те, що вона розглянута не була.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001995, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 28, 220, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0001995 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2020 р., якою скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001995, видати оновлений витяг з ЄРДР, пам`ятку потерпілого, вирішити питання щодо проведення експертизи проектної документації виготовленої НПЦ «Екострой +», вирішити питання щодо проведення виїмки необхідної документації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя