Провадження №1-кс/447/706/20
Справа №447/2736/20
У Х В А Л А
щодо арешту майна

07 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
06.10.2020 слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 05.10.2020 до Новороздільського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУНП у Львівській області із заявою про те, що невідомі особи, в період часу з 19:00 год 03.10.2020 до 08:00 год. 05.10.2020, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникли в приміщення нежитлового будинку (незавершене будівництво) по АДРЕСА_1 , звідки викрали: рушникосушилку білого кольору, унітаз, плитку підлогову, перфоратор, вимикачі та розетки, спричинивши матеріальної шкоди, звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході огляду місця події, а саме житлового будинку та прилеглої території по АДРЕСА_1 , на відстані близько 27 м від задньої частини будинку, виявлено та вилучено дві металеві батареї білого кольору розмірами 70х60х10 см та 100х50х6 см. Як пояснила ОСОБА_4 , вказані батареї були викрадені з її будинку.
З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого в ході огляду місця події, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на майно.
Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту вказаного майна воно є предметом злочину і зберегли на собі його сліди.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 172, 173, КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дві металеві батареї білого кольору розмірами 70х60х10 см та 100х50х6 см.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1