Справа № 296/9354/20
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 18.06.2020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651 від 18.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі директор товариства ОСОБА_6 , підробив офіційні документи та використовуючи завідомо підроблені для себе та службової особи, документи, вчинив пособництво у розтраті грошових коштів службовою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призначалися на виконання робіт по договору №185, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме грошових коштів у сумі 732 108, 68 грн., що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_6 , внаслідок використання завідомо підроблених для себе та службової особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, документів, вчинив пособництво у розтраті службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що призначалися на виконання робіт по договору №185: «Реконструкція міждержавного автомобільного пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: влаштування службових модулів для спільного контролю (митний та прикордонний) пункту пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою Житомирська область, Олевський район, сільська рада Копищенська», на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів у сумі 732 108, 68 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням становить 732 108, 68 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні пособництва у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненої у особливо великих розмірах, кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у вчиненні службовою особою підроблення офіційних документів, кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України.

12.10.2020 року складено та вручено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В порядку ст.40, ч.1 ст.92, ч.2 ст.93 КПК України слідчим направлено вимогу до ГУ ДПС у Житомирській області про надання відомостей та документів щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно повідомлення ГУ ДПС у Житомирській області від 20.10.2020 року №12050/5/06-30-04-01-17, інформація щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить охоронювану законом таємницю, а підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів, що перебувають у володінні контролюючих органів, є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення відомостей про доходи, документів юридичної справи, податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказані документи, тобто відомості про доходи, документи юридичної справи та податкової звітності, фіксують відомості про обставини вчиненого злочину, можуть містити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його. Також зазначив, що у клопотанні допущено описку щодо назви юридичної особи, а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тоді як вірною назвою є « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21).

Представник володільця майна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання та вказав, що всі відомості містяться в електронній формі, а тому зі слідчим може бути узгоджено в якій формі необхідно їх отримати.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника володільця майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, враховуючи, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Крім того, визначаючи персональний склад слідчої групи, слідчим якої надається тимчасовий доступ, слідчий суддя виходить із залученого до матеріалів клопотання витягу ЄРДР.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000651 від 18.06.2020, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів і речей, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та які встановлюють відомості про доходи отримані за період з 01.01.2018 по 18.11.2020, документи юридичної справи, податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення копій таких документів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1