Справа №155/1094/19
Провадження №1-кп/155/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бистровиця Горохівського району Волинської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним працівником в ТзОВ «Еталон», судимого вироком Горохівського районного суду Волинської області від 16 липня 2015 року за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ботин Луцького району Волинської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Скобелка Горохівського району Волинської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року близько 16 години 00 хвилин, в селі Новосілки Горохівського району Волинської області, ОСОБА_5 , повторно, за попередньою змовою з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, прибули на частково огороджену по периметру територію кладовища, де шляхом вільного доступу, таємно, керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, намагались викрасти металеву огорожу з могили загальною вагою 139 кг 900 г, належну ОСОБА_8 , орієнтовною вартістю 727 гривень 48 копійок, проте, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено, так як в цей момент вони були помічені та зупинені головою Новосілківської сільської ради Горохівського району Волинської області ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу, за попередньою змовою з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися викрасти з могили металеву огорожу, яка належить ОСОБА_8 , однак були помічені та зупинені головою Новосілківської сільської ради ОСОБА_9 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу, за попередньою змовою з своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 намагалися викрасти з могили металеву огорожу, яка належить ОСОБА_8 , однак були помічені та зупинені головою Новосілківської сільської ради ОСОБА_9 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що за вказаних обставин місця і часу, за попередньою змовою з своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагалися викрасти з могили металеву огорожу, яка належить ОСОБА_8 , однак були помічені та зупинені головою Новосілківської сільської ради ОСОБА_9 . Суму завданих збитків не заперечує, у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати обвинуваченим мінімальне покарання, визначене санкцією статті за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності із застосуванням іспитового строку.
Потерпілий, ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що претензій ані матеріального, ані морального характеру до обвинувачених немає.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі визнали вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях при обставинах, що наведені в обвинувальних актах, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їхньої позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому вказаною статтею Кодексу, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їхня вина у вчиненні злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

За таких обставин суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_6 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Суд також приходить до висновку про винуватість ОСОБА_7 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винних та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності, відбув покарання, однак судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, неодружений.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність у потерпілого до нього будь-яких претензій, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст.76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, потерпілий будь-яких претензій до нього немає.
А тому, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст.76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність у потерпілого будь-яких претензій до нього.
А тому, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно з ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст.76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
При цьому суд виходив також і з положень ч.2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по справі, зокрема, автомобіль ВАЗ-2101, червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути законному володільцю ОСОБА_10 ; секції металевої огорожі, загальною вагою 139 кг 900 г, що знаходяться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_8 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду шляхом її подачі через Горохівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий