overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/1641/20
Провадження № 1-кп/188/220/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 від 16.07.2020 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Зеленопілля Березівського району Одеської області,

проживаючого без реєстрації :

АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше

судимий:

1. 29.07.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст.121,ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ЗЗ № 838/ VІІІ від 26.11.2015 року за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, за два дні позбавлення волі з 02.06.2016 по 20.12.2016 року.

2. 16.06.2020 Межівським райсудом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт на строк 120 годин.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000018 від 16.07.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.49, 54 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення йому захисника, задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття захисника в судове засідання 28 січня 2021 року на 10:00 годину для участі у розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000018 від 16.07.2020 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

16.12.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2020 року за № 0000048 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання по кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.10.2020 року за № 0000048 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України в судове засідання не зявився.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18 грудня 2020 року на 14:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6099/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2020 року м.Коростень Житомирської області
Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Житомирському СІЗО.
Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи зазначене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфнренції та визначити місцем його участі у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8".
Адміністрації ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу колонії встановити особу засудженого, вручити пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Розписку про вручення пам`ятки направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/841/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

16 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Захисник не заперечує щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 22 січня 2021 року на 10:30 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/4525/20
Провадження № 1-кп/345/451/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

16.12.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:
15.12.2020 р. до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вище зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000852 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.310 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.12.2020 року о 10.00год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5261/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

13 листопада 2020 року слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

УСТАНОВИЛА:

згідно із протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 13листопада 2020 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, визначена слідча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до неї, окрім іншого, ОСОБА_2 просила: поновити строк на оскарження установлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що скарга ОСОБА_2 подана у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, адже постанова про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, отримана нею 06 листопада 2020 року, підстав для її повернення, які визначені ч. 2 ст. 304 КПК України та відмови у відкритті провадження за ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено.

Таким чином, необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001295 внесеного до ЄРДР 07 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2020 року о 08:40 год. в залі № 7 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 361/8853/20
Провадження № 1-кс/361/2101/20
У Х В А Л А
15 грудня 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
14 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

16 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

його захисника адвоката ОСОБА_10

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11

його законного представника ОСОБА_12

його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_14 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_15

представника служби в справах

дітей ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання судового рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 21.12.2020.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8062/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого РВ ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда 15 грудня 2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого РВ ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, що є підставою для відкриття провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого РВ ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілою, у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.10.2013 року за ознаками кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2020 року о 10:00 год. за участю скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого РВ ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яким направити копію ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 524/8432/20
Провадження № 1-кс/524/3361/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.12.2020.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 10.12.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2020 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 7.
Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та представника Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2020 Справа № 554/2764/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій заявник просить зобов`язати слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 грошові кошти: 550 доларів США та 10000 грн., які були тимчасово вилучені 10.12.2020 року в ході обшуку в межах кримінального провадження № 0000072, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 13-30 год. 16.12.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2020 Справа № 554/9084/20
Провадження № 1-в/554/177/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Подання начальника Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму, звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 25 червня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.12.2020 року о 13.05 год..

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1