overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/939/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.11.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжено строк тримання під вартою на строк 60 днів, а саме: до 04 січня 2021 року.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 16 листопада 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя - доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду до 23 листопада 2020 року.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/5058/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1264/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року,стосовно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_7 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України з призначенням покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, призначено, остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з випробуванням на строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1, ч.2 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, іншими учасниками судового провадження апеляційні скарги не подавались.

До початку апеляційного перегляду судового рішення прокурор заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги.

На підставі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право, до закінчення апеляційного розгляду, відмовитись від неї.

При таких обставинах апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 26 жовтня 2017 року,стосовно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/795/20 Справа № 695/3543/19 Категорія: ч.1 ст.162 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1522/20
Провадження №1-в/148/60/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність чинному законодавству, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність чинному законодавству.
Представник органу пробації через канцелярію суду подала клопотання згідно якого засуджений відбуває покарання у ДУ «Могилів-подільська виправна колонія № 114», а тому просить призначити судове засідання у режимі відеоконференції з установою виконання покарань з метою забезпечення участі ОСОБА_3 у розгляді клопотання.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення процесуальних прав засудженого, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність чинному законодавству у режимі відеоконференції з ДУ «Могилів-подільська виправна колонія № 114».
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання про приведення вироку щодо ОСОБА_3 у відповідність чинному законодавству, призначити на 14.12.2020 о 11:00 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Могилів-подільська виправна колонія № 114», розташованою, за адресою: вул. Миру, 49, с. Сказинці, Могилів-Подільський район Вінницька область.
Доручити ДУ «Могилів-подільська виправна колонія № 114» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Копію ухвали до виконання надіслати у ДУ «Могилів-подільська виправна колонія № 114» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 489/2328/19
Провадження № 1-кп/490/123/2020
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000441 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого пунктом 7 частини 2 статті 115 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 13 грудня 2020 року включно.
2.У задоволенні клопотання захисту відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
УХВАЛА
про відкриття провадження

23.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002167 від 08.07.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 26.11.2020 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/255/20
Провадження № 1-кп/673/75/20
У Х В А Л А

25 листопада 2020 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває дана кримінальна справа.
У судовому засіданні представник потерпілих завив клопотання про залучення по справі в якості цивільного співвідповідача власника автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та у зв`язку з цим викласти первісні позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 в іншій відповідній редакції.
Сторони проти задоволення клопотання не заперечували.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заяву про залучення по справі в якості цивільного співвідповідача, вислухавши клопотання та думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про можливість його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Залучити по даній кримінальній справі в якості цивільного співвідповідача власника автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Первісні позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 прийняти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 50 000 грн. моральної шкоди заподіяної смертю рідного брата ОСОБА_9 у частці, яка визнається за рішенням суду з урахуванням обставин справи».

Продовжити подальший розгляд вказаної справи призначивши наступне судове засідання на 23.12.2020 року о 14 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисників, потерпілих та їх представників, а також свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/1440/20
УХВАЛА

"25" листопада 2020 р.
Полонський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження № 0000254 від 06 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2020 року на 14 год. 30 хв., не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Дана обставина унеможливлює проведення судового розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу
Враховуючи, що в ході досудового розслідування запобіжний захід не обирався та обвинувачений не з`явився на виклик суду, тому до нього має бути застосовано привід.
Керуючись ст.323 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Здійснити примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 та доставити його в приміщення Полонського районного суду на 14.30 годину 10 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити в Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання та в Полонський відділ Шепетівської місцевої прокуратури до відома.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 27.11.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, працює на посаді чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000075,

встановив:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визначених згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2020 року, обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому проживає (сщ. Губник Вінницької області) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала діє по 24.01.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2020 року о 9-25 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 листопада 2020 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1316/20
Номер провадження 1-кп/736/195/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

25 листопада 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001698 від 02.10.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001698 від 02.10.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити клопотання до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 314, 369 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001698 від 02.10.2014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 20 січня 2021 року на 12-00 год.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/983/20
Єдиний унікальний № 742/1512/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про відмову визнати потерпілою стороною, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про відмову визнати потерпілою стороною.
Відповідно до ст.32, 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», на постанову слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про відмову визнати потерпілою стороною.

Розгляд даної скарги призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2020 року.

Про час та місце слухання провадження повідомити його учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1