01.12.20 Справа № 200/3237/19
Провадження №1-кп/932/340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002096, відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У період часу з 07.08.2018 року по 09.08.2018 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті неприязного відношення, нанесла множинні удари руками та ногами по різним частинам тіла малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області волосистої частини голови, садна пара орбітальної гематоми з обох сторін, два садна в лобній області праворуч, ближче до росту волосся та в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, гематоми шиї, області тазу та промежини, верхньої третини обох стегон, правої гомілки, правої стопи, грудної клітини та верхніх кінцівок, глибоких саден чи поверхневих ран у кількості 15-ти по зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, в проекції тіла лівої лопатки, в проекції тіла правої лопатки, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопаткою та навколохребтовою лініями в проекції 6-го ребра, в проекції тіл 6-9-го грудних хребців по хребтовій та навколохребтовій лініям, по задній поверхні грудної клітини праворуч по лопатковій лінії по краю реберної дуги, в проекції 1-го та 2-го поперекових хребців, по задній поверхні правого плечового суглобу, в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, в проекції верхньо-внутрішнього квадрату правої сідниці.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 , спричинила тілесні ушкодження, а саме: у області шиї, тулубу та кінцівок, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, та тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області волосистої частини голови, садна, параорбітальної гематоми з обох сторін, 2 глибоких саден чи поверхневих ран - в лобній області праворуч, ближче до межі росту волосся та в проекції кута нижньої щелепи ліворуч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_6 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із зміною обстановки, оскільки відповідно до висновку обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держадміністрації № 619047 від 26.05.2020 року ОСОБА_6 визнана інвалідом першої «А» групи за загальним захворюванням з 25.05.2020 року, вона не має змоги без сторонньої допомоги самостійно рухатися і потребує постійного стороннього догляду, тому ОСОБА_6 не може здійснювати не тільки протиправні, а й будь-які інші активні дії і відповідно вона перестала бути суспільно небезпечною.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 за станом здоров`я не з`явилася, адвокатом ОСОБА_4 до суду надано нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_6 про її згоду на закриття кримінального провадження за її обвинуваченням у зв`язку із зміною обстановки. Порядок і правові наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, як нереабілітуючої підстави, їй роз`яснені та зрозумілі. Також написана заява про розгляд клопотання за її відсутності у зв`язку з неможливістю явки до суду з причини інвалідності, відсутності візка та неможливістю участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК. Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я. Однак, зважаючи на стан здоров`я обвинуваченої, відсутності технічної можливості її прибуття до приміщення суду або іншого приміщення для проведення відеоконференції, наявності відповідних заяв, в тому числі нотаріально посвідчених, суд вважає за можливе здійснити вирішення клопотання захисника за відсутності обвинуваченої, оскільки її права у зазначеному випадку не порушені.

Законний представник потерпілого ОСОБА_5 просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти розгляду клопотання за відсутністю обвинуваченої ОСОБА_6 . Проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Як встановлено в суді, ОСОБА_6 раніше не судима, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, відповідно до виписного епікризу ОСОБА_6 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділені КЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня № 16» ДМР» у період з 07.09.2019 року по 24.09.2019 року з діагнозом: дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеню з правостороннім функціональним геміпарезом, мовними порушеннями, помірним цефалгічним синдромом, з вираженим астенічним синдромом на фоні начального атеросклерозу МАГ, гострий судорожний синдром, який розвився 09.09.2019 року; кіста порожнини Верге, та висновку обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної держадміністрації № 619047 від 26.05.2020 року ОСОБА_6 визнана інвалідом першої «А» групи за загальним захворюванням з 25.05.2020 року, вона потребує постійного стороннього догляду, тому ОСОБА_6 за станом здоров`я не може здійснювати будь-які інші активні дії, тобто на час кримінального провадження внаслідок змін обстановки ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною особою, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради завданих злочинів збитків, суд вважає необхідним залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 286, 376, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002096, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити, звільнити відповідно до ст. 48 КК України ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Цивільний позов прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави в особі КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради завданих злочинів збитків залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м. Дніпропетровська