ВИРОК
іменем України

18 грудня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000259 від 26 лютого 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, судимого:
- 19.08.2008 - вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На основі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
- 19.11.2009 - вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців;
- 11.05.2012 - вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці 15 днів;
- 26.02.2020 - вироком Овруцького районного суду Житомирської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

01.04.2020, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук марки "Lenovo", моделі «В590», серійний номер «WB10666203», із зарядним пристроєм до нього вартістю 2850 грн., комп`ютерну мишку марки «Manhattan» моделі «179423» вартістю 50 грн. та комп`ютерну клавіатуру марки «Vinga» вартістю 100 грн., належні ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

До початку підготовчого судового засідання потерпіла та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди та матеріалів провадження, обвинувачений добровільно та в повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілій, претензій матеріального характеру до нього у неї немає. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він повинен понести. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставинами, які обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Сторонами узгоджено призначення покарання ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпіла не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор також не заперечив проти затвердження даної угоди судом.

За наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Арешт на майно скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000259 від 26 лютого 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази - ноутбук чорного кольору марки "Lenovo", моделі «В590», серійний номер « НОМЕР_1 », із зарядним пристроєм до нього, комп`ютерну мишку марки «Manhattan» моделі «179423» та комп`ютерну клавіатуру марки «Vinga» - повернути їх власнику, ОСОБА_4 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 квітня 2020 року у даному кримінальному провадженні скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1