Справа № 362/1321/20
Провадження № 1-кп/362/414/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ПрАТ «Київхліб» - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001518 від 01.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти, Васильківського р-ну, Київської обл., українця, гр-на України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.03.2003 р. Васильківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 06.09.2007 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.01.2012 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 308, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 13.06.2016 р. звільнений на підставі постанови Березанського міського суду Київської області від 03.06.2016 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 10 міс. 3 дні; 11.06.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002096 від 01.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України; 18.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000858 від 20.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Васильків, Київської області, українця, гр-на України, що має професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого; 17.01.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 08.01.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2020 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, із реєстром матеріалів досудового розслідування. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2020 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ПрАТ «Київхліб» - ОСОБА_4 подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в якому просив стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Київхліб» 54 900 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо приєднання наданого представником потерпілого ПрАТ «Київхліб» ОСОБА_4 цивільного позову.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо приєднання наданого представником ПрАТ «Київхліб» ОСОБА_4 цивільного позову.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо приєднання наданого представником ПрАТ «Київхліб» ОСОБА_4 цивільного позову.

Суд, заслухавши учасників даного кримінального провадження, ознайомившись з цивільним позовом, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч.4, ч.5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановлених до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до форми і зміcту позовної заяви викладені в ст. 175-177 ЦПК України.
Ознайомившись з цивільним позовом, судом встановлено, що він поданий без дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження яке потерпілого.
Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.
Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:
1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;
2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;
3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;
4) заявляти відводи та клопотання;
5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;
6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;
7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;
8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;
9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;
10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;
11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;
12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);
13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;
14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Проте, в обґрунтуванні резолютивної частини цивільного позову представником ПрАТ «Київхліб» не зазначено спосіб стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Київхліб» 54 900 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
А тому, суд вважає, що цивільному позивачу представнику ПрАТ «Київхліб» слід вірно визначити спосіб стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Київхліб» 54 900 (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот) грн. 00 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок злочинних дій цивільних відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме: в солідарному порядку, в рівних частинах з кожного чи з кожного в певному розмірі та належно сформулювати позовні вимоги.
За правилами ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київхліб» про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст. 128 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов представника потерпілого ПрАТ «Київхліб» до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1