Ухвала
іменем України
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 487/4950/20
провадження № 51-5617во20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2020 року,
встановив:
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду вказаного питання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду питання про виправлення описки не надійшло.
Як убачається з матеріалів провадження № 51-5617ск20 за скаргою ОСОБА_4 , 23 листопада 2020 року на розгляді колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду перебувала касаційна скарга заявника на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року у справі № 487/4950/20.
Водночас, у вступній та резолютивній частині ухвали Верховного Суду

від 23 листопада 2020 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено ухвалу, яка оскаржувалася: «Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня

2020 року» замість необхідного «Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року».
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, Суд вважає, що при виготовленні тексту ухвали

від 23 листопада 2020 року було допущено описку у вступній те резолютивній

її частинах неправильно вказано рішення апеляційного суду, яке оскаржувалося.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть ухваленого рішення, оскільки з його змісту випливає, що предметом дослідження колегії суддів була саме ухвала Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 вересня 2020 року залишено без задоволення, та яка відповідно до ч. 4

ст. 424 КПК не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Саме після дослідження цього рішення апеляційного суду колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 23 листопада 2020 року дійшла висновку про те,

що на підставі ч. 4 ст. 424 КПК та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу скаржникові слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, описку слід усунути шляхом внесення виправлення до зазначеного судового рішення.
Керуючись ст. 379 КПК, Суд
постановив:
Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 23 листопада 2020 року в провадженні № 5617ск20 за скаргою ОСОБА_4 та зазначити: «Миколаївського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року» замість «Чернігівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3