ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1939/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0002345 від 10.12.2020 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12-А, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ».
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв товар з полиць, який належить ТОВ «РУШ», а саме: «Calvin Klein Euphoria тулетна вода чоловіча 100 мл.» в кількості 1 шт., вартістю 999 гривень 16 копійок (без ПДВ), «Calvin Klein Euphoria Blossom тулетна вода жіноча 30 мл.», в кількості 1 шт., вартістю 649 гривень 16 копійок (без ПДВ), після чого вищезазначений товар поклав до кишені куртки, яка на той момент була одягнена на ньому. Скориставшись моментом, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 утримуючи при собі вищезазначений товар, направився до виходу з магазину, де пройшов касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважав за необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести свої протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину. Отже, ОСОБА_3 всіма своїми діями міг завдати ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 1648 грн. 32 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.
Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не може призначити, оскільки обвинувачений не працює та в матеріалах справи відсутні відомості про те, що обвинувачений взмозі виконати покарання у виді штрафу.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 /вісімдесят/ годин.

Речові докази:

«Calvin Klein Euphoria тулетна вода чоловіча 100 мл.» в кількості 1 шт.; «Calvin Klein Euphoria Blossom тулетна вода жіноча 30 мл.», в кількості 1 шт. залишити у власності ТОВ «РУШ»;
оптичний диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1