overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/828/21
Номер справи місцевого суду: 496/3558/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000299 від 19.05.2019 року в режимі відеоконференції ,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000299 від 19.05.2019 року.

12.01.2021 року до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Біляївка Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000299 від 19.05.2019 року в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області 13.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Біляївського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Біляївського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/1255/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1384//20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року,
в с т а н о в и в:
Вказаним вироком, ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.
На зазначений вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження апеляційною скаргою прокурора на вирок Корабельного районного суду м.Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/819/9/21
Категорія: клопотання про
визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
12 січня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні подання в.о голови Херсонського міського суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України

в с т а н о в и л а :

До Херсонського апеляційного суду 11.01.2021 надійшло подання в.о голови Херсонського міського суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України.

01.10.2020 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003277 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2020 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 розподілені судді ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення було вчинено на території аеродрому «Скадовськ», що розташований в м. Скадовськ Херсонської області, внаслідок чого ухвалою суду від 24.12.2020 зазначену справу спрямовано до Херсонського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку головуючого, вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження повинно бути направлено за підсудністю, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено на території аеродрому «Скадовськ», що розташований в м. Скадовськ Херсонської області.

Таким чином, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України має бути передано для розгляду до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Херсонського міського суду Херсонської області про передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 191 КК України направити на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Справа № 524/101/21
Провадження 1-кп/524/262/21
УХВАЛА

11.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Полтавської обласної прокуратури,
В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Полтавської обласної прокуратури.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 263-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 16-00 годину 11 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 635/174/21
Провадження по справі 1-в/635/151/2021
У Х В А Л А
12 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотаннямпро звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на 21.01.2021 о 13 год. 45 хв.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 698/229/17

провадження № 51-2839 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 про самовідвід,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2020 року.
5 січня 2021 року до колегії суддів надійшла заява про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 у зв?язку з тим, що він вже брав участь у розгляді даного кримінального провадження колегією суддів в суді апеляційної інстанції.
Обговоривши заяву ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки згідно з пунктом ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81 КПК, Суд
постановив:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 266/3090/18
провадження № 51-3281кмп19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року,
встановив:
Згідно з ухвалою Касаційного кримінального суду від 09 грудня2020 року кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року передано на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку 434-1 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Керуючись статтями, 434-2, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 18 березня 2020 року призначити до розгляду Третьою судовою палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 01 березня 2021 року о 14:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року

м. Київ
справа № 235/4082/19
провадження № 51-6024ск20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вироку Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року,
встановив:
За вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин.
Вироком Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року зазначений вирок місцевого суду в частині призначення покарання скасовано. Призначено ОСОБА_3 за ст. 128 КК України (у ред. 2001 року) покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Не погоджуючись з указаним рішенням апеляційного суду захисник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою сторони захисту та витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження № 235/4082/19.
Звертаючись до Верховного Суду, захисник порушує питання про зупинення виконання постановленого вироку апеляційного суду стосовно ОСОБА_3 до розгляду касаційним судом скарги сторони захисту по суті, обґрунтовуючи таку вимогу тим, що, на його думку, суд апеляційної інстанції призначив засудженому покарання явно несправедливе через суворість, у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Також вказує, що звернення до виконання оскаржуваного вироку, до перевірки його законності Верховним судом, може негативно вплинути на трудові права ОСОБА_3 , який після отримання припису про направлення до виправного центру підлягатиме звільненню на підставі п. 7 ст. 36 Кодексу законів про працю України. А тому, щоб уникнути можливого звільнення, а відповідно і втрати засудженим джерела доходу, при тому, що на його утриманні перебуває малолітня дитина (2017 року народження) та із заробітної плати засуджений відшкодовує завдану потерпілому шкоду, захисник вважає за доцільне зупинити виконання вироку Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.
Враховуючи, що міра запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обиралась, а апеляційним судом призначено йому покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, перевіривши наведені в клопотанні доводи необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення, однак не вирішуючи наперед питання щодо обґрунтованості чи необґрунтованості доводів касаційної скарги, суддя дійшов висновку, що доводи клопотання є обґрунтованими, а тому воно підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Зупинити виконання вироку Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Справа № 170/15/21
Провадження № 1-кп/170/73/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження
11 січня 2021 року смт. Шацьк
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним клопотанням.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання призначити до розгляду на 20 січня 2021 року о 16 год в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б).
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 296/9941/20
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 листопада 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 18 листопада 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

01 грудня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 22 січня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 22 січня 2021 року на 11 год. 00 хв. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. ( м.т. обвинув. НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2819/20
Провадження № 1-кп/935/161/21
У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000360 від 23.09.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, на підставі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 Серія НОМЕР_1 від 11.01.2021 .

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані документи вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до положень ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені, у тому числі п.5, ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 11.01.2021 обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Будь яких заяв, клопотань щодо продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надходило, а отже, суд вважає, що наявні обґрунтовані підстави для закриття даного кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, у зв`язку з його смертю.

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст.284, ст.372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази: срібний хрестик приблизно вагою 3 грами- повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1