Єдиний унікальний номер: 378/632/20
Провадження № 1-кп/378/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище Київської області у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000075 щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 128, 135 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити судово-медичним експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити питання: чи можна було б запобігти смерті ОСОБА_7 , при наданні йому своєчасної кваліфікованої медичної допомоги?
В обґрунтування заявленого клопотання потерпіла посилається на те, що в судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження встановлено, що близько опівночі в ніч на 09.04.2020р. ОСОБА_6 наносила металевою палицею, руками та ногами численні удари в область голови, кінцівок та тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: саден та крововиливів на обличчі, кінцівках, забійної рани в ділянці надбрівної дуги та чолі зліва, у вигляді переломів 3-6 ребер зліва. Також відштовхувала ОСОБА_7 від дверей будинку, який внаслідок дій сили прискорення від поштовху впав на землю, вдарився головою об бетонний стовпчик паркану домогосподарства та втратив свідомість, спричинивши останньому згідно висновків експерта з необережності внутрішньочерепну травму з крововиливом під тверду оболонку із здавленням головного мозку, яка відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент спричинення, чим поставила його у небезпечний для життя стан. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, та з урахуванням стану алкогольного сп`яніння перебуває в небезпечному для життя стані та позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження та відсутність змоги самостійно пересуватись внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не залишилась на місці скоєння злочину, не вжила заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликала бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, не відвела за допомогою сторонніх осіб потерпілого до найближчого лікувального закладу, не звернувся за допомогою до місцевого фельдшера та інших осіб, не повідомивши про подію органи Національної поліції, та з місця скоєння злочину зникла, залишивши без допомоги потерпілого ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер в КНП «Ставищенська ЦРЛ». Подія відбувалась опівночі на 09.04.2020р., швидку медичну допомогу викликано лише родичами ОСОБА_7 о 09 год 45 хв. Під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_8 - лікаря анастезіолога КНП "Ставищенська ЦРЛ", який показав, що при наданні своєчасної медичної кваліфікованої допомоги ОСОБА_7 міг би залишитись живим. Вказаного свідка допитано під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_5 клопотання.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення даного клопотання з тих підстав, що зазначену потерпілою експертизу проводити лише на підставі показань свідка ОСОБА_8 буде не обгрунтовано та невірно. Суд сам позбавлений можливості збирати докази, оскільки вони збираються на досудовому розслідуванні, бо це є слідчою дією. Проводити експертизу на підставі медичної документації неможливо, оскільки така документація не долучена до матеріалів кримінального провадження і не досліджена в судовому засіданні. Не має жодних доказів, що це не можна було зробити іншим шляхом на досудовому розслідуванні. Необхідність у проведенні вказаної експертизи виникла не в судовому засіданні, вона мала бути проведена на досудовому розслідуванні.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченої та її захисника, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання сторін кримінального провадження або потерпілого, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 9 ч. 6 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити судово-медичним експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Керуючись ст. ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу, яку доручити судово-медичним експертам КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (юридична адреса: 04112, м. Київ вул. Оранжерейна, 7), на вирішення якої поставити питання:
- чи надання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги могло запобігти смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Роз`яснити експертам, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.
На час проведення експертизи провадження по вказаній кримінальній справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1