overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1408/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0002084 від 10.06.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2020 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6387/20
Провадження № 1-кп/210/833/20

"23" листопада 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 листопада 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 лютого 2020 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 17 лютого 2020 року, яке відбудеться 27 листопада 2020 року о 13:45 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання учасників процесу, участь яких є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5206/20
Провадження № 1кс/202/8230/2020
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2020 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи №202/5206/20, провадження № 1кс/202/7645/20, -

ВСТАНОВИВ:

Відвід мотивовано тим, що, на думку адвоката ОСОБА_3 , 23.11.2020 року при судовому розгляді кримінального провадження, в порушення вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, виніс ухвалу, якою відмовив у задоволенні скарги сторони захисту на бездіяльність прокурора, відмовив у клопотанні адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також розглядав ухвали в рамках вказаного провадження з численними порушеннями.
Зазначене, на думку ОСОБА_3 , свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 .
В судове засідання, заявниця, прокурор, які були сповіщені належним чином, не з`явились, суд, вивчивши матеріали заяви про відвід, суд у межах об`єктивної оцінки визначає, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судді.
Статтею 75 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та статтею 76 КПК України визначено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Наведені заявником підстави для відводу судді ОСОБА_5 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, жодних обґрунтованих доказів на підтвердження неупередженості судді ОСОБА_5 - суду надано не було.
Посилання адвоката ОСОБА_3 на упередженість слідчого судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000641 від 26.08.2020 року, судом не приймаються до уваги при розгляді відводу, оскільки наявність у осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу судді, всі ці заперечення можуть бути викладені цими особами в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.
Приймаючи до уваги вищезазначене, суд вважає, що підстав для відводу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000641 від 26.08.2020 року, не встановлено, а отже заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді справи №202/5206/20, провадження № 1кс/202/7645/20, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1173/19
УХВАЛА

06 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, призначене на 08.12.2020 року о 10:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1870/20
Провадження № 1-кп/192/188/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"25" листопада 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000122, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1084/20
Провадження по справі № 1-кп/281/161/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, висловив свою думку щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо призначення справи до розгляду та проведення судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю осіб, вказаних прокурором.
Інших клопотань, від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні не надійшло.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого і вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 - 316, 416 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000131 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на « 03» грудня 2020 року о 15 год. 00 хв.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 листопада 2020 року

м. Київ
справа № 761/256/19
провадження № 51- 5605ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 24 листопада 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №761/256/19 стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5579/2020
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0003561 - прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0003561 - прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.11.2020 року включно, з покладеними обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, останній будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду апеляційної скарги не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні апеляційної інстанції заявлено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання із-за неповажної причини його неявки.
Обговоривши доводи клопотання, колегія судці дійшла наступних висновків.
За змістом ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його несвоєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст. 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик.
Оскільки до суду не надходило відповідних заяв від підозрюваного, то колегія суддів вважає, що ОСОБА_9 не прибув в судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим знаходить необхідним застосувати до останнього привід в судове засідання Київського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 138, 187 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 24 листопада 2020 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Оболонському управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5
Розгляд апеляційної скарги прокурора відкласти до 12 год. 00 хв. 24 листопада 2020

року.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 135/1449/20
Провадження № 1-в/135/87/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
25.11.2020 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2020 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)" (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)":
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;
- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;
- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.
Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого, захисника.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, СВ КВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000084 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до відеозаписів з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя