Справа № 632/1177/20
провадження № 1-кп/632/106/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайський обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000680 від 16 жовтня 2019 року

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2020 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в зазначеному кримінальному провадженні, оскільки вважає, що цей документ складений згідно з вимогами КПК України, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення прокуророві немає.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена судом про дату та час його проведення належним чином, надала суду телефонограму про неможливість з`явитися та просила провести підготовче судове засідання за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення обвинувального акту до розгляду не заперечував, до суду з будь-якими заявами, клопотаннями не звернувся.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити зокрема виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини цієї статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Всі відомості, вказані в даній статті повинні бути узгоджені та не суперечити одна одній.
Пунктом «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, визначено обов`язковий перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту обов`язково додається ряд документів, в тому числі і реєстр матеріалів досудового розслідування, який має відповідати вимогам ч. 2 ст. 109 КПК України. Відтак установлено, що у складеному слідчим реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000680 не міститься реквізитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування щодо надання певного статусу потерпілого саме ОСОБА_6 , таким чином, обов`язковий додаток до обвинувального акту не відповідає встановленим вимогам.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 283, ст. 291 КПК України, обвинувальний акт, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (ч.1 ст. 337 КПК України).
В супереч п.3 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті не містяться анкетні відомості кожного потерпілого, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
В обвинувальному акті наявні істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сам обвинувальний акт є неконкретним та не зрозумілим.
Так, згідно обвинувального акту потерпілою вказана ОСОБА_6 , однак згідно тексту обвинувального акту, ОСОБА_5 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 , який в якості потерпілого не вказаний, причина цього суду не зрозуміла. З обвинувального акту не можливо встановити, хто така ОСОБА_6 та яке відношення має до справи. При цьому в обвинувальному акті не зазначено до яких наслідків призвели умисні тяжкі тілесні ушкодження від дій ОСОБА_5 .
У викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, в обвинувальному акті зазначено, що попередня правова кваліфікація визначена ч.1 ст.115 КК України з приміткою «зникнення безвісти». З чого не зрозуміло, хто саме загинув чи зник безвісти, при тому, що правова кваліфікація дій ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту ч.1 ст.121 КК України.
При цьому, у тому самому розділі обвинувального акту «виклад фактичних обставин кримінального правопорушення», нічого не зазначено про обставини кримінального правопорушення, не зазначено місце, час, спосіб, кваліфікація правопорушення.
У розділі «формулювання обвинувачення» описуються події за яких ОСОБА_5 бив ОСОБА_7 протягом тривалого часу, близько пів години, тобто вчинив триваюче правопорушення з єдиним умислом. Однак чим і коли закінчилося це правопорушення, чи досяг умисел мети, в обвинувальному акті не зазначено.
Місцем правопорушення згідно обвинувального акту, зазначено «територія ставка, який знаходиться поблизу с.Михайлівка Первомайського району». Не зазначена ані назва ставка, ані його розташування відносно селища, ані його координати, тобто місце вчинення кримінального правопорушення, належним чином не визначено.
Згідно додатків до обвинувального акта, у обвинуваченого два адвокати, однак розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, додана лише від одного захисника.
Обвинувачення, відповідно до ч. 1 ст. 3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008р. зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваному він вважається офіційно письмово повідомлений про фактичні та юридичні підстави.

Вказані обставини не були належним чином дотримані у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст. 291 КПК України, не містить належним чином сформульованого обвинувачення, що порушує вимоги норм як чинного законодавства України, так і міжнародної практики, яка є частиною законодавства України, оскільки для повноцінного захисту своїх прав особа має право знати, у чому вона обвинувачується.

Неконкретність викладу формулювання обвинувачення унеможливлює якісно, повною мірою здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, що безперечно, порушує право особи на захист та є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Також суд вважає, що зазначене порушення вимог кримінального процесуального закону, позбавляє суд у подальшому виконати вимоги ст. 348 КПК України, зокрема роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення, що у свою чергу унеможливлює забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що складений обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, а тому підлягає поверненню прокуророві, для приведення його у відповідність до вимог статті 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 9, 291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 16 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, разом з долученими до матеріалів кримінального провадження документами, повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України, впродовж розумного строку, який буде об`єктивно достатнім для усунення цих недоліків, а саме протягом 10 днів з моменту його отримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя:ОСОБА_1