Справа № 939/2306/20
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 25 листопада 2020 року ним було подано до Бородянського відділу Фастівської прокуратури скаргу на дії начальника СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 і слідчої ОСОБА_5 , що виразились у принизливому ставленні до нього, порушенні його права на честь і гідність та внесенні завідомо неправдивих відомостей до ЄРДР № 0000818 від 19 листопада 2020 року по його повідомленні про злочин від 16 листопада 2020 року, передбачених ч.1 ст.366 КК України, що стало підставою для невизнання його прав потерпілого, передбачених ст. 56 КПК України. Просив зобов`язати заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 : внести відомості до ЄРДР по факту вчинення начальником СВ Бородянського ВП ОСОБА_4 та слідчим Бородянського ВП ОСОБА_5 в ході розслідування по кримінальному провадженню №0000818 від 19 листопада 2020 року, службового підроблення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування; видати йому пам`ятку потерпілого, відповідно до ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 55 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Заступник керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні проти скарги заперечувала, мотивуючи тим, що підстав для внесення даних до ЄРДР не було, оскільки скарга ОСОБА_3 стосувалась неправомірних дій начальника СВ та слідчого щодо неправильності внесення відомостей до реєстру. Чинне законодавство передбачає можливість корегування зазначених відомостей, тому були надані відповідні вказівки щодо їх корегування. Матеріали за скаргою ОСОБА_3 також були надіслані для проведення відповідної перевірки до Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. Для зобов`язання прокурора видати ОСОБА_3 пам`ятку потерпілого, підстав немає, оскільки в прокуратурі немає кримінальних проваджень де ОСОБА_3 являється потерпілим.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 ,, дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

25 листопада 2020 року ОСОБА_3 подав заступнику керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 скаргу на дії начальника СВ Бородянського ВП ГУ НП в Київській області та слідчого. В скарзі крім обставин щодо неправомірних дій зазначених осіб, ОСОБА_3 також поставив питання про внесення відомостей до ЄРДР по факту вчинення службового підроблення начальником СВ Бородянського ВП та слідчим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури зазначені вимоги виконані не були, то вважаю за необхідне зобов`язати його внести відповідні відомості до ЄРДР за скаргою ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого також не винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, вважаю за необхідне зобов`язати його вирішити питання визнання або невизнання ОСОБА_3 потерпілим.

Керуючись ст.303, 306-307, 309 КПК України,

ухвалив:

Зобов`язати заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 внести за заявою ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання визнання або невизнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7