Справа № 461/9032/20
Провадження № 1-кс/461/7076/20
УХВАЛА

02.11.2020 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000840 від 31.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 31.10.2020 року о 08:30 год. в м. Червонограді на вул. Радехівський, поблизу буд. № 10, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме водій автомобіля «MERCEDES-BENZ Е320». р.н. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 в`їхав в задню частину автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T», р.н. НОМЕР_2 . із напівпричепом-цистерною марки «SPIІZER SF2443». р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «MERCEDES-BENZ E320». р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_7 загинули на місці ДТП, а пасажир ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та доставлений в реанімаційне відділення Червоноградської ЦРЛ.

31.10.2020 року відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

31.10.2020 року під час огляду місця пригоди був виявлений і описаний автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 . який зареєстрований: АДРЕСА_1 . З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію ПП «Застава», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград. вул. Радехівська. 10.

31.10.2020 автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Оскільки на автопоїзді у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T», р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 є наявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб. Без надання експертам автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42Т» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 . останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, а також механізм настання даної пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання автопоїзда у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене. з метою недопущення: відчуження автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автопоїзд у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T». р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заборонити користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі автомобіля-тягача «VOLVO FN 42T» р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом-цистерною марки «SPIIZER SF2443» р.н. НОМЕР_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .