Провадження №1-кс/127/7126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 28.07.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №1 на суму 4,5 млн.грн, предметом якого є роботи з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Про виконання робіт передбачених локальним кошторисом оформлено акти №1-4. Сума оплати за договором становить 3 943 497 грн.

29.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №61 на суму 2 060 930 грн., предметом якого є виконання додаткових робіт з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Сума оплати за договором становить 1 999 104 грн.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, кваліфікації вчиненого діяння, а також встановлення обставин та документального підтвердження здійснених фінансово-господарських операцій, реального виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » робіт, підтвердження використання отриманих коштів для закупівлі матеріалів, виплати заробітної плати, оренди техніки та інше, необхідно ознайомитись із документами, що можуть містити комерційну таємницю.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучення вказаних документів та їх подальший ретельний огляд і аналіз дозволить при проведенні досудового розслідування призначити ряд експертиз, провести аудит фінансово-господарської діяльності підприємства та виконати інші слідчі дії спрямовані на встановлення всіх осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені документи можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні та потребують дослідження у ході проведення відповідних судових експертиз, крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.12.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №1 на суму 4,5 млн.грн, предметом якого є роботи з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Про виконання робіт передбачених локальним кошторисом оформлено акти №1-4. Сума оплати за договором становить 3 943 497 грн.

29.03.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі ОСОБА_5 укладено договір підряду №61 на суму 2 060 930 грн., предметом якого є виконання додаткових робіт з реконструкції берегозакріплювальних споруд з очисткою русла річки Десна від устя до мостового шляхопроводу автодороги Вінниця-Калинівка. Сума оплати за договором становить 1 999 104 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять в групу слідчих по даному кримінальному провадженнідозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:
-підрядний договір №1 від 29.12.2017 з додатками укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-підрядний договір №61 від 29.03.2019 з додатками укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок,

-акти приймання-передачі виконаних робіт складені при виконанні вищевказаних договорів, форма КБ-2в та підсумкові відомості ресурсів до них;

-акти на приховані роботи;

-документи щодо проведення технічного та авторського нагляду на об`єкті, проведення розрахунків (договори, акти наданих послуг, платіжні доручення на оплату наданих послуг, тощо);

-договори субпідряду, акти приймання субпідрядних робіт;

-проектно-кошторисна документація;

-розпорядчі документи про створення комітету з конкурсних торгів, який займався проведенням процедур закупівель UA-2017-11-15-002391-a;

-протоколи всіх засідань комітету з конкурсних торгів, які оформлені під час проведення процедур закупівель UA-2017-11-15-002391-a.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя