Справа № 569/1709/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заявустаршого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали 16.09.2020 у справі №569/1709/20 1-кс/569/3661/20, -
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали 16.09.2020 у справі №569/1709/20 1-кс/569/3661/20.
В обґрунтування заяви слідчий вказав, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2020 у справі №569/1709/20 1-кс/569/3661/20 частково скасовано арешт на майно громадянина ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.06.2020, а саме документи щодо придбання та митного оформлення автомобіля марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_1 , на 12 аркушах, технічний паспорт та карта проїзду на автомобіль марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_1 , автомобіль марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_1 . Однак, рішення суду від 16.09.2020 є незрозумілим, оскільки не вказано, в чому саме полягає частковість скасування арешту.
Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив заяву задовольнити, і проводити судове засідання без фіксування технічними засобами.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви, і проводити судове засідання без фіксації технічними засобами.
Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16.09.2020 у справі №569/1709/20 1-кс/569/3661/20 зазначено, що арешт на майно ОСОБА_4 скасовано частково та зобов`язано слідчого передати останньому майно на відповідальне зберігання. Однак, в суду ухвалі не зазначено, в чому саме полягає частковість скасування арешту.
За наведених вище підстав суд приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтею309, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 16.09.2020 у справі №569/1709/20 1-кс/569/3661/20 в частині часткового арешту, який полягає у позбавленні громадянина України ОСОБА_4 тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, права на відчуження та розпорядження належним йому майном, а саме документами щодо придбання та митного оформлення автомобіля марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_1 , на 12 аркушах, технічним паспортом та картою проїзду на автомобіль марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_1 , автомобілем марки Opel Corsa, н.зн. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути безпосередньо оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1