Справа № 561/497/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 29 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст.89 КК України судимості не має, за ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2020 року біля 23-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, діючи з корисливих мотивів, через вхідні двері, проник в житловий будинок що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 . Виявивши на кухні алюмінієвий бідон, ємністю 40 літрів, умисно, таємно викрав його, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 473,33 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Суду показав, що дійсно, 25 травня 2020 року, з метою крадіжки він прийшов до житлового будинку ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_3 . Через вхідні двері, проник в будинок, де з кухні викрав алюмінієвий бідон. Бідон повернув для ОСОБА_5 .
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, встановлена та доведена зібраними по справі та перевіреними в ході судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просив провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі. Претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки шкода йому відшкодована.
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 10 червня 2020 року, дослідженого в судовому засіданні, ОСОБА_4 показав та розказав, як саме і при яких обставинах він 25 травня 2020 року проник в житловий будинок ОСОБА_5 , звідки викрав алюмінієвий бідон.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив, що добровільно давав показання в ході досудового розслідування та під час проведення слідчого експерименту.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість викраденого у ОСОБА_5 алюмінієвого бідону, станом на 25 травня 2020 року, становить 473,33 грн.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні строку покарання, суд враховує те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся в скоєному, шкода відшкодована, що істотно знижує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Зарічненського районного сектору філії ДУ «Центр пробації», вбачається що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, у разі звільнення правопорушеника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 3 ст. 76 КК України - виконати заходи, передбачені пробаційному програмою "Попередження вживання психоактивних речовин".
Враховуючи викладене, суд рахує за доцільне, покарання обвинуваченому обрати у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання завершився 15.08.2020 року.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, пунктів 1 та 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередження вживання психоактивних речовин".
Речові докази: алюмінієвий бідон, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1