overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3416/20
Провадження № 1-кп/723/4032/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000416 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт №0000416 щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 та представник потерпілого ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про примусовий привід.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, та інших учасників скудового засідання, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ч. 1 ст. 125 КК України до 09 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2020 року.

Виконання ухвали покласти на Сторожинецький відділ поліції Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/752/9148/20
У Х В А Л А
26.11.2020 слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне залишити його без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному № 0000476, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000476, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 04 березня 2021 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 16 год. 50 хв. 25 листопада 2020 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурорів Офісу Генеральної прокуратруи України, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 03.11.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.11.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 03.11.2020 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про невнесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.11.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1200/20
Провадження №1-кп/307/636/20
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000333 від 30 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

02 грудня 2020 року місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000333 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відновити.

Призначити судовий розгляд на 14 годину 30 хвилин 26 січня 2021 року в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000643,
В С Т А Н О В И В :
У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000643.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 не надав належної оцінки тому факту, що Печерським районним судом вже розглядається аналогічне клопотання.

У судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 підтримав заявлену ним заяву, просив задовольнити, інші учасники судового розгляду підтримали думку захисника.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить наступного висновку.
Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_8 , заява захисника фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями слідчого судді, відтак задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від участі у розгляді провадження № 757/51139/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9602/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

29.05.2020 року до слідчого судді від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей в разом з додатками до нього.

Керуючись п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій

у кримінальному провадженні за №0000256 від 13.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000256 від 13.04.2020, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 р. о 17 год. 05 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3650/20 Справа № 182/2657/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 рокупродовжено щодо ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 січня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 07 грудня 2020 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/710/263/11
Провадження № 11/4808/1/20
Категорія ст.191 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференці їз його участю та участю прокурорів Мукачівської місцевої прокуратури в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ст. 85-3 КПК України в редакції1960 року, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_5 та участю прокурорів Мукачівської місцевої прокуратури в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. 85-3 КПК України в редакції 1960 року,-
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.04.2018 року щодо ОСОБА_4 3 грудня 2020 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Свалявський районний суд Закарпатської області.
Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду та прокурору ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 376, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 грудня 2020 року о 12 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/9004/20
Провадження1-кс/991/9232/20
У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 26.10.2020.
Ухвалою від 06.11.2020 задоволено клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги за її участю у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.
У зв`язку із заявленням відводу судове засідання призначене на 12.11.2020 не відбулося. Ухвалою від 19.11.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено. Наступне судове засідання призначено на 08.12.2020 о 09:30.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_2 , керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).
Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення в приміщенні суду 08 грудня 2020 року о 09 год. 30 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1679/20
Провадження № 1-кп/438/145/2020
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 21 жовтня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вовківці Борщівського району Тернопільської області, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

27 листопада 2020 року з Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21 жовтня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

До зазначеного обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів дізнання, розписка потерпілої про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Оскільки суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні в порядку ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, з урахуванням п. 24 ч. 1 ст.3, ч. 1 ст.314 КПК України, вважаю, що розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, необхідно проводити за правилами розділу ІV КПК України («Судове провадження у першій інстанції»), призначивши в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 371, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 21 жовтня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - на 11 год 00 хв 29 грудня 2020 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1