Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4528/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2020 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: в 2000 році Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 93, 140, 142, 222 КК України (1960 року) до 15 років позбавлення волі, звільнився 20.03.2014 року за відбуттям строку покарання (з слів),
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001187 від 12.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_4 , як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м.Києва ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з покладанням на підозрюваного обов`язків.
Клопотання мотивоване тим, що провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001187 від 12.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою ОСОБА_7 , за фактом того, що 12.04.2020 р. близько 16.00 за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ОСОБА_8 , 1980 р.н. здійснив крадіжку з магазину АТБ маркет, віскі 0,5 л. на суму 603,75 грн. без ПДВ. Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочину невеликого тяжкості, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років. Відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що відповідно до ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що достатньою мірою попередження встановлених під час досудового слідства ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків є обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, оскільки, саме такі обов`язки, з урахуванням тяжкості злочину та особистості підозрюваного, дозволять попередити та запобігти вчинення підозрюваним ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечать виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків. Саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатній для забезпечення задач кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, додав що вказаний вид запобіжного заходу є найбільш м`яким, його підзахисний співпрацює із органами досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування не буде, з`являтиметься за першим викликом слідчого, прокурора або суду, а відтак обов`язок, зазначений у внесеному клопотанні щодо періодичної явки щопонеділка та щосереди до слідчого є недоцільним.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у скоєнні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, визнав повністю, вказавши, що злочин ним вчинено при обставинах, зазначених у повідомленні про підозру. Додав, що в повному обсязі буде виконувати всі обов`язки, вказані у клопотанні, тиждень назад приїхав до міста Києва в пошуках роботи, наразі не працює. Порядок заміни запобіжного заходу йому роз`яснений та зрозумілий. Також зазначив про відсутність тиску органу досудового розслідування на його покази.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків
12.04.2020 р. СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України(кримінальне провадження № 0001187), за заявою ОСОБА_10 , фактом того, що 12.04.2020 р. близько 16.00 за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ОСОБА_8 , 1980 р.н. здійснив крадіжку з магазину АТБ маркет, віскі 0,5 л. на суму 603,75 грн. без ПДВ.
12.04.2020 р. о 16.15 год. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
13.04.2020 року у вчинення вищевказаного злочину повідомлено ОСОБА_6 , його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_9 , відноситься до категорії нетяжких злочинів, найбільш суворе покарання за яке передбачено у вигляді обмеженням волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він не одружений, дітей на утриманні не має, не має місця проживання в м. Києві, не працює, що вказує на відсутність стійких соціальних зв`язків, а відтак, можливість виїзду підозрюваного за межі міста проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Так, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків та під важкістю відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, на той факт, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення вказує те, що ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, раніше судимий.
Слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи середню тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , його особистість, молодий вік, співпрацю зі слідством, а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, не маючи стійких соціальних зв`язків та під важкістю відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. При цьому згідно ст.194 КПК України на нього необхідно покласти такі обов`язки: 1) Прибувати за першим викликом до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час; 2) Не відлучатися із міста Прилуки Чернігівської області, без дозволу старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження); 3) Повідомляти старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільський районний суд м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
Порядок заміни запобіжного заходу підозрюваному роз`яснений та він йому зрозумілий.
Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що обов`язок, зазначений слідчим у внесеному клопотанні, як щопонеділка та щосереди прибувати до слідчого, - не передбачений чинним КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179,193,194, 196, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) Прибувати за першим викликом до старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) на визначений посадовою особою час;
2) Не відлучатися із міста Прилуки Чернігівської області, без дозволу старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільського районного суду м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
3) Повідомляти старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, Подільський районний суд м. Києва (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснювати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали - по 13 червня 2020 р. включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1