Справа № 147/93/21
Провадження № 1-кс/147/43/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги на бездіяльність відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати службову особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області уповноважену на реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР відомості щодо факт викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана ОСОБА_3 до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області 24.12.2020 та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Ладижинського ВП Бершадського ВП за №3358 від 24.12.2020. В обгрунтування скарги покликається на те, що 24 грудня 2020 року вона звернулася до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницької області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення працівниками Тульчинського відділення АТ «Вінницягаз» та вказала, що 23 грудня 2020 року близько 12 год. працівники Тульчинського відділення АТ «Вінницягаз», який знаходиться в м. Ладижин на вул. Процишина 7, проникли до її господарства, пошкодивши паркан, проводили операції з лічильником без її відома. Кримінальне правопорушення вчинено службовими особами АТ «Вінницягаз» слід кваліфікувати за ч.2 ст. 162 КК України. У зв`язку з чим вона просила Ладижинське ВП Бершадського ВП притягнути до відповідальності винних осіб, проте жодних дій, спрямованих здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. 29 грудня 2020 року вона звернулася до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, і їй було видано копію відповіді за № 7566 від 29 грудня 2020 року. Так, у її заяві від 24.12.2020 про злочин, яка адресована до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є достатнім для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч.5 ст. 214 КПК України). Але відомості по вказаній заяві зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Ладижинського ВП Бершадського ВП за №3358 від 24.12.2020. 06 січня 2021 року вона звернулася до слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області із скаргою на бездіяльність Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Проте, ухвалою слідчого судді від 12.01.2021 її скаргу повернуто та роз`яснено, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, за місцем розташування органу досудового розслідування. Цю ухвалу вона отримала 25.01.2021. Із ухвали вбачається, що на даний час структурним підрозділом органу поліції в м. Ладижин є сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області, який не є юридичною особою, не є самостійним державним органом уповноваженим здійснювати досудове слідство чи дізнання, а є структурним підрозділом відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції у Вінницькій області. Таким чином уповноваженими особами поліції, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність. На даний час досудове розслідування та дізнання у кримінальних правопорушеннях, вчинених на території м. Ладижин (згідно ст. 218 КПК України) здійснюється відділенням поліції № 2 Гайсинського РУП у Вінницькій області, яке розміщене в смт. Тростянець Вінницької області. Вважає, що відомості, викладені нею в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви вноситись до ЄРДР.
Представник відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, будучи повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився, що відпоавідно ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали покликаючись на викладені в ній доводи, просять її задоволити.
Заслухавши ОСОБА_3 та її представника адваката ОСОБА_4 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки звернення ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що заявнику слід поновити строк на оскарження, а скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ОСОБА_3 29 грудня 2020 року отримала відповідь у Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області за її заявою від 24 грудня 2020 ркоу, 06 січня 2021 року звернулася до слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області, проте у зв`язку із структурними змінами органу досудового розслідування її скаргу було повернуто та копію ухвали нею отримано лише 25 січня 2021 року, й в подальшому вона звернулася до слідчого судді Тростянецького районного суду, то ОСОБА_3 слід поновити строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України на звернення із скаргою до слідчого судді, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання відповідальних осіб відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести подану ОСОБА_3 заяву від 24.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
За змістом п.4 ч.5 ст. 214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Чинним КК України передбачено, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правпорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві про вчинення кримінального правопорушення заявником було описано події про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за даною заявою впродовж 24 годин уповноваженою особою Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області до ЄРДР не внесено.
Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_3 необхідно провести слідчі дії для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до ЄРДР.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити
Керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.
Зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1