н/п 1-кс/766/7133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання доручення начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області та встановлення процесуальних строків,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила встановити факт бездіяльності слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 щодо виконання доручення начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.03.2020 про проведення досудового розслідування, визнати таку бездіяльність незаконною та встановити процесуальні строки, об`єктивно достатні для проведення процесуальних дій.
В обґрунтування скарги послалася на те, що 03.03.2020 начальник СВ ХВП ГУНП в Херсонській області дав доручення слідчому Третяку про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004063. Проте останнім не вжито жодних процесуальних заходів на виконання доручення, не виконані вказівки прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Вважала, що слідчим порушуються розумні строки проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, наполягаючи на слуханні її саме як скарги, а не клопотання про встановлення процесуальних строків для проведення певних слідчих дій в порядку ст.114 КПК України. Надала доповнення до скарги щодо правового обґрунтування її подання. Просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що скарга подана на бездіяльність, що не оскаржується в порядку ст.303 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що йому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні лише тиждень тому.
Слідчий суддя, вислухавши пояснень учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004063, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності із положеннями п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Одною із засад кримінального провадження є диспозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. А слідчий суддя … у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентуються статтями 303-307 КПК України.
Частина 1 ст.303 вказаного Кодексу передбачає вичерпний перелік рійшень, дій або бездіяльності слідчого, дізнавача, що можуть бути оскаржені до слідчого судді, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження бездіяльності слідчого щодо невиконання доручення начальника слідчого відділу про проведення досудового розслідування та невиконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні, про які зазначала скаржник, не можуть бути предметом оскарження в порядку ст.303 Кодексу.

Посилання скаржника на ту обставину, що прокурором визначений строк виконання вказівок, не заслуговує на увагу, оскільки в законі визначено про можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити лише у строки, визначені КПК України, а не прокурором.

Ця обставина була підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою згідно із вимогами ч.4 ст.304 КПК України, але у зв`язку із відкриттям провадження по скарзі слідчий суддя за результатами розгляду скарги має винести одне із рішень, які зазначені у ч.2 ст.307 вказаного Кодексу, а саме відмовити у задоволенні скарги.

Встановлення процесуальних строків прокурором, слідчим суддею, судом передбачено ст.114 КПК України, у відповідності до якої для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Зазначена вище норма не регламентує порядку звернення до слідчого судді з такою вимогою та порядок розгляду такої справи.

Разом з тим, у ч.6 ст.28 КПК України зазначено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Таким чином, законодавець передбачив можливість звернення до слідчого судді з клопотанням про встановлення процесуальних строків і лише у певних випадках, зокрема проведення окремих процесуальних дій у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,
Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання доручення начальника СВ ХВП ГУНП в Херсонській області та встановлення процесуальних строків відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1