Справа № 453/933/20
№ провадження 1-кп/453/141/20
В И Р О К
іменем України

06 листопада 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, депутатом, нотаріусом, адвокатом не являється, пенсіонера, здійснює догляд за сином-інвалідом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 08.07.2020 року близько 13.00 год., будучи у лісовому масиві виділу № 10 кварталу № 42 Бескидського лісництва Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс», котрий розташований в урочищі «Сньози» у межах Верхнячківської сільської ради Сколівського району Львівської області, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну рубку дерев, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання для ремонту господарської будівлі, всупереч вимогам п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордера), усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання типу ланцюгової бензопили марки «Stihl ms180», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, зрізав шість сироростучих дерев породи «смерека», діаметр пнів котрих, згідно з польовою переліковою відомістю, становить 29,50 см, 40 см, 56 см, 64 см та 80 см. Продовжуючи такі протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_5 09.07.2020 року на місці рубки, використовуючи вищевказану бензопилу марки «Stihl ms180», порізав стовбури зазначених дерев на колоди довжиною близько трьох метрів, котрі, шляхом волочіння за допомогою коня, перевіз на подвір`я біля належного йому будинку АДРЕСА_1 , де зберігав, а 10.07.2020 року у згаданий вище спосіб порізав їх на півбруси, котрі використав як підлогу для господарської будівлі, приналежної до його житлового будинку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 завдав інтересам держави в особі потерпілого Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» істотну шкоду у розмірі 54 190 грн. 55 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08.07.2020 року близько 13.00 год. неподалік свого місця проживання пішов у ліс, де без встановленого законом дозволу за допомогою своєї бензопили марки «Stihl ms180» зрізав шість дерев породи «смерека», з котрих мав намір виготовити підлогу для відновлення своєї господарської будівлі, що була знищена. На наступний день він за допомогою коня, попередньо порізавши стовбури дерев на колоди, перевіз їх на подвір`я біля свого житлового будинку, а ще через день, порізав цією ж бензопилою на півбруси та використав їх в якості підлоги своєї господарської будівлі. На даний час він зрозумів значення своїх дій, при обранні йому міри покарання покладається на розсуд суду, однак просить його суворо не карати, так як усвідомив неможливість у подальшому вчинення таких дій без отримання попередньо необхідного лісорубного квитка або ордера. Зазначив також про наявність у нього онкологічного захворювання, а також здійснення догляду за сином з встановленою йому інвалідністю першої групи (психічне захворювання), у зв`язку з чим на своє лікування та утримання такого сина витрачаються усі кошти, а тому сплата штрафу буде для нього непосильною.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку присутніх учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного вище, суд допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка, незаконне перевезення та зберігання лісу , тобто незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КНП «Сколівська ЦРЛ» Сколівської РР Львівської області не перебуває, а також той факт, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному. Суд враховує і те, що обвинувачений досяг пенсійного віку, має незадовільний стан здоров`я в силу наявного у нього онкологічного захворювання очей та інші супутні хвороби, здійснює догляд за сином-інвалідом з дитинства (перша група безтерміново). Також, як вбачається із виконаної органом з питань пробації досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_5 , результати його оцінки показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, а також для окремих осіб.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, - у виді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією зазначеної статті та чинним КК України станом на дату вчинення кримінального правопорушення. При цьому суд враховує майновий стан обвинуваченого ОСОБА_5 , який не буде спроможний сплатити штраф за вчинене ним кримінальне правопорушення, а також неможливість призначення йому й таких видів покарання як арешт чи обмеження волі, в силу досягнення ним пенсійного віку та незадовільного стану здоров`я.

Разом з тим, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, суд не вбачає.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про особу обвинуваченого, міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на певний строк, суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні потерпілим Славським дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення, не пред`явлено.

Судових витрат, пов`язаних із залученням експертів, чи інших витрат, у даному кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України. Зокрема речовий доказ бензопилу марки «Stihl ms180» слід конфіскувати у дохід держави як знаряддя вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, оскільки він, як власник зазначеної бензопили, достовірно знав про її незаконне використання під час самовільної рубки дерев.

Керуючись ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речовий доказ: бензопилу марки «Stihl ms180», - конфіскувати у дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З усіх інших підстав вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1