233 № 233/5705/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

21 грудня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» на бездіяльність службових осіб Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 21.12.20 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» на бездіяльність службових осіб Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В скарзі скаржникпросив зобов`язати співробітників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву від 01 грудня 2020 року.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.12.2020 скарга передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки розгляд скарги проводиться за обов`язковою участю скаржника, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності кримінального судочинства, є підстави для проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 303-304,336, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕТСИНТЕЗ» на бездіяльність службових осіб Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 23 грудня 2020 року, про що повідомити сторони.
Зобов`язати Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді до 23 грудня 2020 року матеріали за заявою ТОВ «ВЕТСИНТЕЗ» від 01 грудня 2020 року.
Доручити Голові Харківського окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній представника.

Копію ухвали направити до Харківського окружного адміністративного суду для організації виконання відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1