Справа № 741/780/20 Головуючий у І інстанції Крупина
Провадження № 11-сс/4823/36/21
Категорія - продовження строків тримання під вартою. Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_5

його захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянину України, з загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, який є особою з 2 групою інвалідності, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , не судимому в силу ст. 89 КК України, продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13 березня 2021 року включно.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав на обґрунтованість підозр у вчиненні злочину, доведеність та наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання не зменшилися та не зникли, а у кримінальному провадженні в межах строків досудового розслідування необхідно провести стаціонарну судову психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати з тих підстав, що злочин був ним вчинений не умисно, а з метою захисту свого життя від неправомірного посягання потерпілого, який гнався за ним з ножем.

Заслухавши доповідача, доводи підозрюваного та його захисника про безпідставність висновків слідчого судді щодо продовження строку запобіжного заходу та необхідність обрання цілодобового домашнього арешту, прокурора, який заперечував проти доводів сторони захисту, вказуючи на тяжкість вчиненого злочину та необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, виконання якої залежатиме тільки від волі підозрюваного,перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення.

Як убачається з подання слідчого та матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні проникаючого ножового поранення у черевну порожнину ОСОБА_8 , яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, після чого, утримуючи при собі знаряддя злочину ніж, залишив місце події та переховувався від органу досудового розслідування.

За даним фактом 29 червня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

30 червня 2020 року підозру про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у порядку кримінально-процесуального законодавства, було вручено матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

У зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_5 , який за повістками на виклики до слідчого не з`являвся, 01 липня 2020 року підозрюваний був оголошений у розшук. Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В рамках виконання судового рішення, о 06 годині 40 хвилин 01 листопада 2020 року ОСОБА_5 був затриманий.

Наступного дня щодо ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який 24 грудня 2020 року був продовжений ухвалою слідчого судді строком до 21 січня 2021 року.

08 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області підозрюваного ОСОБА_5 направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

12 січня 2021 року строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204 від 29 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжений до п`яти місяців, тобто до 19 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя вірно встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання підозрюваний може ухилитися від явки до слідчого та суду. Тим більше, що підозрюваний, після вчинення злочину зник, на виклики слідчого не з`являвся, за місцем реєстрації не проживав, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та у подальшому був затриманий на підставі ухвали слідчого судді.

Обставини справи, характер злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особливості розслідування такої категорії справ, репутацію підозрюваного, необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи за обов`язкової участі підозрюваного, вказують на те, що при більш м`якому запобіжному заході не буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного, а заявлені ризики є реальними, на час розгляду клопотання не зменшились та не зникли, і слідчий суддя вірно вказав на це у своєму рішенні та продовжив строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , без змін.

Ухвала набуває законної сили після її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12