Справа №489/1864/19
Провадження №1-кп/489/763/20
УХВАЛА
іменем України

18 грудня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що наявні ризики переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, із посиланням на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, наявність незнятої та непогашеної в установленому законом порядку судимості за ч.2 ст.185 КК України, а також відсутність працевлаштування, джерела доходів, наявність негативної характеристики.
02.09.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва обвинуваченому було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт до 31 жовтня 2020 року включно, та 28.10.2020 року ухвалою цього ж судувідмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Доказів порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який було застосовано раніше, прокурором не надано.
За змістом пунктів 1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки у суду відсутні дані про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за понад півтора року після 13.02.2019 року як визначеної в обвинувальному акті дати вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , а також очевидним є сумлінне виконання обвинуваченим свого процесуального обов`язку щодо явки до суду, то відсутні ризики, які б давали достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від суду, тому клопотання задоволенню не підлягає.
Підстав для покладення на обвинуваченого обов`язку з`являтися до суду відповідно до ч.3 ст.194 КПК України також немає, оскільки явка обвинуваченого в судові засідання і так є його обов`язком згідно КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя