overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/423/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
26 січня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0011225 від 14.10.2013 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючисьч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 26.03.2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2021 року о 14 годині.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор" МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Головуючий суддя:
26.01.2021
Справа № 933/12/21
Номер провадження № 1-кп/933/27/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2021 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 245 КК України, призначити на 10 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого- ОСОБА_3 , участь яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2348/19
У Х В А Л А

27.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000131 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке слуханням було відкладено із-за неявки обвинуваченого.

В підготовче судове засідання у вище зазначеному кримінальному провадженні, що було відкладено на 27.01.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився і про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку про оголошення обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, які вказують на те, що обвинувачений ухилився від суду, суд оголошує обвинуваченого у розшук та зупиняє провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвалу для організації виконання направити до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/8245/20
Провадження № 1-кп/303/301/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 січня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001161 від 04.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/3347/20
Провадження № 1-кп/307/895/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тім, що він, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов`язаним у зв`язку із призовом на військову службу у Збройні Сили України, будучи визнаним військово- лікарською комісією придатним до проходження військової служби та отримавши повістку 23 жовтня 2020 року, про явку на відправку до Збройних Сил України, у вказаний у повістці термін, а саме 26 жовтня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився. Так, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неприбуття за викликом та про відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, з метою ухилення від призову, діючи умисно, у вказаний у повістці час, а саме 26 жовтня 2020 року, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , для подальшої відправки у військову частину, чим ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на строкову військову службу, тим самим порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та вимоги Указу Президента України «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2020 році» за № 13/2020 від 16.01.2020.
Обвинувачений у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаявся, та просить справу про його обвинувачення закрити в зв`язку з його дійовим каяттям.

Заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок та щиро розкаюється у вчиненому, при цьому активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 342-350 КПК України, ст. 45 КК України,

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 335 КК України в зв`язку з його дійовим каяттям та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4/20
Провадження № 1-кп/314/136/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
26.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0001154 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 04.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Об`єднати матеріали кримінальних проваджень № 0001154 від 04.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/4/20) та № 0000009 від 04.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 314/414/20) в одне кримінальне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи: 314/4/20.
Слухання кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 55)».
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.01.2021
Провадження № 1-кс/331/248/21
Єдиний унікальний номер № 331/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2020 року за № 0001716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_5 , у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрюваного певні обов`язки, а саме: не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання, у якому просив слідчого суддю залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України , слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2020 року за № 0001716, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.01.2021
Справа № 333/917/18
Провадження № 1-кс/333/10/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу, обвинуваченого до суду до цього часу не доставлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020
Справа № 334/2736/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. «15» жовтня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/4385/18
Провадження № 1-кп/337/116/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчі судові засідання 23 грудня 2020 року, 27 січня 2021 року ОСОБА_6 в черговий раз не з`явився. Повістки про виклики до засідань йому завчасно направлялись за вказаній в обвинувальному акті адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого. Вважав що такого заходу буде достатньо для забезпечення явки до судового засідання.

Потерпілий та його представник наполягали на оголошенні обвинуваченого у розшук.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За змістом ч.ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, і може бути застосовано привід.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на цей раз застосувати до ОСОБА_6 привід.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого засідання відкласти на 11:00 годину 24 лютого 2021 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11:00 годину 24 лютого 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/413/21
Провадження № 1-кс/461/414/21
Іменем України
25.01.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8176/20
Провадження № 1-кс/442/100/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у застосуванні заходів безпеки, -

встановив:

25.01.2021 року у провадження слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 поступила вищезгадана скарга.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід ( ч. 1 ст. 80 КПК України).
Перед розглядом даної справи, слідчий суддя розпочав розгляд іншої скарги ОСОБА_2 , який на початку процесу заяви відвід слідчому судді. При чому, наполягав на праві зачитати його повністю і таку можливість йому було забезпечено. Аналогічні відводи на протязі місяця уже заявлялися даним скаржником та розглядалися іншим складом суду. На розгляд ОСОБА_2 не з`являвся, вказуючи, що його ніхто не викликав. У відводі було відмовлено. Після цього у цій же справі ОСОБА_2 знову усно заявив відвід.
Відвід заявлений сьогодні у попередній справі складений на 4-х сторінках, містить усю хронологію зустрічей скаржника із головуючим: незадоволення розглядом його цивільного позову; скарги до ВККС, ВРП та Вищої Ради Юстиції; твердження про те, що суддя не вітається із ним та не розуміється в законодавстві та інші причини, пов`язані з суб`єктивним розумінням вимог законодавства скаржником.
Про підготовку аналогічного відводу у даній справі ОСОБА_2 заявив іще при виклику його в судове засідання.
Відтак, суд приходить до переконання, що скаржник хронічно не сприймає головуючого, допускає нетактовні висловлювання в його сторону та переконаний у змові щодо себе з тих причин, що усі його скарги потрапляють на розгляд до одного і того ж самого судді.
Це з одного боку, а з іншої сторони суд вважає за можливе звернути увагу на ту обставину, що аналогічна по суті скарга нещодавно була розглянути головуючим по суті. Результат розгляду оскаржував ся ОСОБА_2 до апеляційного суду, що також є самостійною підставою для заявлення собі відводу.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заявити самовідвід головуючого по скарзі ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Вищезгадану скаргу передати канцелярії суду для виконання вимог, передбачених нормою ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1