УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001133 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 24.09.2020 о 15:30 на 34 км + 900 м автодороги Одесса-Мелітопіль Лиманського району Одеської області відбулось зіткнення автомобіля «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_5 помер в лікувальній установі.

24.09.2020 під час огляду місця ДТП були вилучені автомобілі «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , які направлені для зберігання на арешт майданчик затриманого транспорту м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул..Тираспольське шосе, 31-А.

25.09.2020 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001133 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

25.09.2020 автомобілі «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України автомобілі «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження автомобілів «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобілів «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобілі «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Автомобіль «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , належить АТ «Укртранснафта» зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Московська, 32/2.

Автомобіль «Audi 100» р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Автомобілі ««АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є спецмайданчик затриманого транспорту м.Одеса, за адресою: м.Одеса, вул..Тираспольське шосе, 31-А.

Якщо транспортні засоби будуть перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

До суду надійшов рапорт слідчого про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий зазначив, що власники майна повідомлені про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 25.09.2020 року, згідно якої автомобілі «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001133 від 25.09.2020 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що 24.09.2020 були вилучені автомобілі «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , та «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу транспортного засобу, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001133 від 25.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «АС-U 39095 ВП6» р/н НОМЕР_1 , який належить АТ «Укртранснафта» зареєстроване за адресою: м.Київ, вул.Московська, 32/2, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Накласти арешт на автомобіль «Audi 100» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним автомобілем власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1