Провадження №1-кп/523/1449/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.12.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні №0001419 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 в період часу з 15:00 годин до 16:30 годин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, за адресою: АДРЕСА_3 , де працював реалізатором, маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого протиправного умислу майно, а саме: грошові кошти, електронні ваги, калькулятор та продукти харчування, які продавав, що належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може йому завадити, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме: грошові кошти у сумі 1,200 гривень, електронні ваги, марки «Domotec», модель «ACS» № ms-982s, вартістю 500 гривень, калькулятор вартістю 100 гривень та продукти харчування, а саме: яблука, вагою 24,95 кг, вартістю 20 грн/кг, на загальну суму 499 гривень; огірки, вагою 31,15 кг, вартістю 25 грн/кг, на загальну суму 779 гривень; капуста, вагою 11,5 кг, вартістю 15 грн/кг, на загальну суму 172 гривні; картопля, вагою 22,25 кг, вартістю 25 грн/кг, на загальну суму 556 гривень; цибуля, вагою 1,7 кг, вартістю 15 грн/кг, на загальну суму 25 гривень 50 копійок; буряк, вагою 3,1 кг, вартістю 4 грн/кг, на загальну суму 12 гривень 40 копійок; морква, вагою 17,2 кг, вартістю 5 грн/кг, на загальну суму 86 гривень; часник, вагою 30,15 кг, вартістю 40 грн/кг, на загальну суму 1,220 гривень; помідори черрі, вагою 36,1 кг, вартістю 30 грн/кг, на загальну суму 1,083 гривні; помідори, вагою 4,85 кг, вартістю 30 грн/кг, на загальну суму 145 гривень 50 копійок; грейпфрут, вагою 17,2 кг, вартістю 20 грн/кг, на загальну суму 344 гривні; капуста вагою 4 кг, вартістю 8 грн/кг, на загальну суму 32 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті чого, своїми протиправними діями ОСОБА_3 , завдав ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6,754 гривні 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.185 ч.1 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді умовного покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Під час досудового розслідування експертизи не проводились, у зв`язку з чим витрати на експертів не залучались.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.

Cуддя: