УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, студента ІІ курсу Вінницького транспортного коледжу, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001621, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
22.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001621, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

Повноваження прокурора та захисників які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001621, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом хуліганських дій по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001621 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом умисного пошкодження майна, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001622 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001623 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом закінченого замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001635 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.05.2020 першим заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0001621 від 29.05.2020, № 0001622 від 29.05.2020, № 0001623 від 29.05.2020 та № 0001635 від 29.05.2020 об`єднані в одне провадження.

17.06.2020 постановою прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування.

31.05.2020 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6

31.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.06.2020 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.07.2020 року включно.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_6 під домашнім арештом, прокурор посилається на те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. При цьому, звертає увагу суду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке віднесено до категорії тяжких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 спливає 30 липня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Оскільки строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом спливає 30 липня 2020 року, а для виконання необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потрібен додатковий час, прокурор просить суд продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив до матеріалів клопотання копію ухвали про продовження строку досудового розслідування.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилалися на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001621, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом хуліганських дій по вул. Олімпійській в м. Бровари Київської області, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001621 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом умисного пошкодження майна, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001622 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001623 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29.05.2020 CB Броварського ВП ГУНП в Київській області відомості за фактом закінченого замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів, внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001635 від 29.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

29.05.2020 першим заступником керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області кримінальні провадження № 0001621 від 29.05.2020, № 0001622 від 29.05.2020, № 0001623 від 29.05.2020 та № 0001635 від 29.05.2020 об`єднані в одне провадження.

17.06.2020 постановою прокурора Київської області доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 29.05.2020 слідчому управлінню ГУНП в Київській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування.

31.05.2020 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6

31.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.06.2020 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 30.07.2020 року включно.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею матеріалами долученими до клопотання у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, з огляду на характер інкримінованого злочину, роль яку за твердженням органу досудового розслідування виконував підозрюваний, наявність у нього великої кількості співучасників, частина яких органом досудового розслідування не встановлена, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених пунктами 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, інформацію стосовно міцності його соціальних зв`язків, його майновий стан та відсутність судимостей.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного відповідно до положення ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокурора та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Водночас, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, продовжують існувати. Разом з цим, зважаючи на те, що підозрюваний дотримувався всіх вимог раніше обраного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне зменшити час дії заборони підозрюваному покидати його місце проживання..

У свою чергу, продовжуючи строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001621, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, ч. 2 п. 7 ст. 115 КК України продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року до 6 місяців, а тому строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити тривалістю 2 (два) місяці у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня постановлення даної ухвали.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають йому право виїжджати за межі України, утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборону залишати місце свого фактичного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період з 22 години вечора по 07 годину ранку наступного дня.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають йому право виїжджати за межі України;

-утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування.

Строк дії ухвали про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом встановити в межах строку досудового розслідування тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 27 вересня 2020 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині застосування запобіжного заходу.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 02 хвилин 28 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1