ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/9/21 Справа № 712/9734/20 Категорія: ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддівОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, якою повернуто заявнику матеріали скарги представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах СТОВ «Ломовате» звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій просив визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягала у відмові в розгляді клопотання СТОВ «Ломовате» від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000075; зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , негайно розглянути клопотання СТОВ «Ломовате» від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000075 в порядку ст.220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, повернуто заявнику матеріали скарги представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, як такі, що не підлягають розгляду в Соснівському районному суді м. Черкаси.

Представник СТОВ «Ломовате» - адвокат ОСОБА_8 , не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року скасувати, як незаконну, необґрунтовану та таку, що не відповідає вимогам КПК України та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягала у відмові в розгляді клопотання СТОВ «Ломовате» від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000075 та зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 негайно розглянути клопотання СТОВ «Ломовате» від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження № 0000075 в порядку ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування доводів апеляції скаржник зазначив те, що ч.2 статті 132 КПК України визначено, що клопотання у межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Разом із тим, у нормах КПК України відсутнє чітке визначення поняття «місце розташування органу досудового розслідування», що призводить до вільного трактування цього поняття. У зв`язку із чим, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 22.04.2020, сформував висновок, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу (тобто органу досудового розслідування), який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

При цьому, ст. 38 КПК України чітко розкриває перелік органів, які відносяться до органів досудового розслідування. Так, частиною 1-3 ст. 38 КПК України визначено наступне: «Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.»

Із аналізу наведеної норми КПК України слідує, що прокурор не є органом досудового розслідування, а тому за місцем розташування органу прокуратури не може визначатися територіальна підсудність суду, до якого необхідно звертатися із клопотаннями, заявами, скаргами (в тому числі - скаргами на бездіяльність прокурора-процесуального керівника) під час досудового розслідування в межах певного кримінального провадження.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки).

Водночас, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. Таким чином, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 є СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, за місцем розташування якого і слід визначати територіальну підсудність для звернення до суду в межах кримінального провадження № 0000075.

У свою чергу, СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області розташований за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська 57, яка відноситься до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

При цьому, у межах даного кримінального провадження № 0000075 слідчим суддею Соснівського районного суду ОСОБА_1 уже була постановлена ухвала від 31.07.2020, якою було задоволено клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів СТОВ «Ломовате».

У цій ж ухвалі слідчий суддя вказує, що СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 (абз.7 ст. 1 ухвали суду від 31.07.2020).

Таким чином, скаржник визначив правильно територіальну підсудність для подачі скарги на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України, а саме: за місцем розташування органу досудового розслідування (СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області), який розташований в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити апеляційну скаргу із зазначених у ній мотивів, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах СТОВ «Ломовате», вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Так, відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України впливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, проте зі змісту ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги убачається, що заявником подана скарга на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

Колегія суддів апеляційного суду вбачає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано повернув заявнику матеріали скарги представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, оскільки Черкаська місцева прокуратура знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Хмельницького, 60 та не відноситься до юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується із висновком слідчого судді місцевого суду про те, що оскільки скарга подана з порушенням територіальної підсудності, то матеріали скарги підлягають поверненню заявнику для звернення за територіальною підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду не бере до уваги та вважає їх безпідставними доводи адвоката ОСОБА_8 стосовно того, що скаржник визначив правильно територіальну підсудність для подачі скарги на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України, а саме: за місцем розташування органу досудового розслідування (СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області), який розташований в межах територіальної підсудності Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки скарга стосується бездіяльності прокурора Черкаської місцевої прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника СТОВ «Ломовате» адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2020 року, якою повернуто заявнику матеріали скарги представника СТОВ «Ломовате» - адвоката ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, залишити - без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: