Провадження №1-кс/127/6909/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Голова ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року.
У скарзі заявник просив скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано, слідчим ОСОБА_4 не повно, не всебічно та не об`єктивно були з`ясовані принципові обставини щодо вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження вона діяла відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим прокурор вважає скаргу не обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомою особою було підроблено договір оренди земельної ділянки між ФГ «Михайлів кут» та ФГ «Поділля-Ферм-Трейд».
За даним фактом 21.09.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29 березня 2018 року за №29/03 було узгоджено договір про передачу фермерським господарством «Михайлів кут» фермерському господарству «Поділля Ферм Трейд » 15.0 гектар поля в оренду терміном на 5 років. Даний договір підписано було Головами цих господарств - ОСОБА_3 - як орендодавцем та, як орендарем - ОСОБА_6 . Підписи було завірено їхніми печатями.

В подальшому ОСОБА_3 стало відомо, що головою ФГ «Поділля- Ферм-Трейд » ОСОБА_6 без його відома та згоди змінено умови договору з збільшенням строку договору на 2-а роки та площу орендованої земельної ділянки на 3 - гектари. Такий, підроблений договір ОСОБА_6 було передано державному реєстратору на реєстрацію 05.04.2018 року під однойменним договором у якому змінено всі сторінки із внесеними в них вигідними змінами для ФГ« Поділля-Ферм-Трейд».

В зв`язку з чим ОСОБА_7 став розшукувати Голову ФГ « Поділля-Ферм -Трейд» ОСОБА_6 для з`ясування невірних даних стосовно умов зареєстрованого договору, однак від переговорів з цього приводу він став уникати і намагання стають марними.

Орендарем ОСОБА_6 внесено в офіційний документ - договір завідомо неправдиві дані. Даним правопорушення Головою ФГ «Поділля-Ферм-Трейд» нанесено ФГ «Михайлів кут» значну матеріальну шкоду у сумі не менше 165750.000 гривен.

Постановою старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року кримінальне провадження № 0003874 від 21.09.2018 року у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.
В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування проведено незначний ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпала можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провела усі необхідні слідчі дії.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню не досліджено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не прийнято рішення по клопотаннях в порядку ст. 220 КПК України, також слідчим не проведено необхідні слідчі дії для отримання доказів, що підтверджують чи спростовують правдивість показів ОСОБА_3 .
Слідчим при проведенні досудового розслідування не проведено ряд слідчих дій, на які вказує скаржник: не було допитано ОСОБА_8 , не проведено одночасні допити ОСОБА_6 , ОСОБА_8 з ОСОБА_3 , не встановлено, яке відношення мають ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до Асоціації фермерів у Вінницькій області та до Вінницького відділення фонду підтримки фермерських господарств.
Отже, з матеріалів кримінального провадження, представлених в судове засідання вбачається неповнота досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови ФГ «Михайлів кут» ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0003874 від 21.09.2018 року направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя