Справа № 461/6505/20
Провадження № 1-кс/461/5480/20
У Х В А Л А

про надання дозволу на арешт майна

17.08.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000256, відомості про яке 13.08.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, про накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події, що мав місце у корпусі №3 Торгівельно-економічного університету, що за адресою: м. Львів, вул. Рубчака, 9.

Подане клопотання мотивує тим, що вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків, щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, однак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України. Скерував клопотання про слухання справи без його участі.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2020 до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ректора Торговельно-економічного університету ОСОБА_4 про те, що протягом 2019-2020 у невстановлений час, невідома особа, перебуваючи у корпусі №3 вказаного університету, що на вул. Самчука, 9 у м. Львові, шляхом вільного доступу таємно, за допомогою комп`ютерного обладнання (криптоферм) у кількості 6 шт., здійснила крадіжку електроенергії, чим спричинила університету шкоди у розмірі 12 000 грн., що є значною.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 13.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 13.08.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 188-1 КК України.

В ході проведення під час досудового розслідування - огляду місця події, яке мало місце комп`ютерному класі корпусу №3, що на вул. Рубчака, 9 у м. Львові, в ході проведеного огляду виявлено та вилучено:

1) Металеву шафу із 6 відеокарт марки «Sapphire» та жорстким диском «Sandisk» (с.н. 13);

2) Металеву шафа із 5 відеокартами марки «Saphire» та жорстким диском «Sandisk» (с.н. 04);

3) Металеву шафа із 4 відеокартами марки «Saphire», 2 відеокарти марки «ХТХ», та жорстким диском «Sandisk» (с.н. 11);

4) Металеву шафа із 8 відеокартами марки «Gigabyte» та жорстким диском «SP555» (с.н. 5510В);

5) Металеву шафа із 6 відеокартами марки «Geforce GTX» та жорстким диском «Toshiba» (с.н. 59ufcoxftifl31eca);

6) Металеву шафа із 7 відеокартами марки «Geforce GTX» та жорстким диском «Seagate Barracuda» (с.н. 4662HJEQ);

7) Роутер «Asus RT- G32 (с.н. GP0055774);

8) Жосткий диск «SDD Good Ram» (с.н. GQ1007726);

9) Жосткий диск «SDD Good Ram» (с.н. GP0055774).

В подальшому в ході проведення досудового слідства вищевказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на вилученні предмети проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані предмети мають важливе доказове значення для кримінального провадження, з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

1) Металеву шафу із 6 відеокарт марки «Sapphire» та жорстким диском «Sandisk» (с.н. 13);

2) Металеву шафа із 5 відеокартами марки «Saphire» та жорстким диском «Sandisk» (с.н. 04);

3) Металеву шафа із 4 відеокартами марки «Saphire», 2 відеокарти марки «ХТХ», та жорстким диском «Sandisk» (с.н. 11);

4) Металеву шафа із 8 відеокартами марки «Gigabyte» та жорстким диском «SP555» (с.н. 5510В);

5) Металеву шафа із 6 відеокартами марки «Geforce GTX» та жорстким диском «Toshiba» (с.н. 59ufcoxftifl31eca);

6) Металеву шафа із 7 відеокартами марки «Geforce GTX» та жорстким диском «Seagate Barracuda» (с.н. 4662HJEQ);

7) Роутер «Asus RT- G32 (с.н. GP0055774);

8) Жосткий диск «SDD Good Ram» (с.н. GQ1007726);

9) Жосткий диск «SDD Good Ram» (с.н. GP0055774),

котрі вилучені в ході огляду місця події, що мав місце у корпусі №3 Торгівельно-економічного університету, що за адресою: м. Львів, вул. Рубчака, 9.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .