Справа № 212/391/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги вказано, що дізнавачем СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. У ході здійснення кримінального провадження ОСОБА_5 звернулась 24.07.2020 до дізнавача ОСОБА_6 з письмовим клопотанням про залучення її, як потерпілої, до кримінального провадження №0002261, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2019 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 06.08.2020 дізнавачем ОСОБА_6 винесено постанову про відмову визнання ОСОБА_5 потерпілою по справі. Зазначену постанову ОСОБА_5 отримала 06.08.2020 року у канцелярії Покровського ВП КВП.

Представник скаржника та скаржник вважають, що винесена постанова носить формальний характер, в ній відсутні обґрунтування самих мотивів відмови вимоги визнання скаржниці потерпілою, вважає вказане рішення дізнавача незаконним, таким, що перешкоджає скаржниці отримати доступ інформації, що міститься у кримінальному провадженні щодо діяльності ТОВ «Агро Інвест КР», кінцевим бенефіціарним власником та підписантом якого є скаржниця, яка була отримана в ході проведення процесуальних дій працівниками Покровського ВП КВП, зокрема у проведенні обшуку на Товаристві, де здійснює свою діяльність незаконно призначений директор ОСОБА_7 , внаслідок злочинних дій та підроблення офіційних документів вчиненого іншим учасником Товариства, що є предметом дослідження у вказаному кримінальному провадженні. Внаслідок вказаних дій скаржниця незаконно обмежується у свої правах, як власник Товариства, вона втратила не просто право рівноцінного впливу на прийняття рішень щодо питань діяльності Товариства головним органом ТОВ загальними зборами, а й взагалі втратила право впливу на більшість з рішень, які можуть прийматися вищим органом Товариства загальними зборами, оскільки залишилась в меншості (33,3% голосів у статному капіталі), а більшість внаслідок незаконних дій зосереджена в руках одного учасника, який фальсифікуючи офіційні документи продовжує мати певний контроль над матеріальними активами підприємства та приймати рішення, які є економічно не вигідними для Товариства та призводить до втрати ТОВ платоспроможності та відсутність отримання скаржницею, як учасником Товариства, прибутку дивідендів, від його діяльності.

В судовому засіданні представник скаржниці ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив скасувати постанову дізнавача та зобов`язати останнього визнати її потерпілою.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002261 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.358 КК України.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Постановою дізнавача СД Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 06.08.2020 року відмовлено у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №0002261 від 10.10.2019 за ч.1 ст. 358 КК України.
Дослідивши зазначену постанову, слідчий суддя приходить до висновку, що вона винесена з порушенням вимог ч. 5 ст. 55 КПК України.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Однак, постанова дізнавача недостатньо вмотивована та не надано обґрунтованої оцінки обставинам, зазначеним в заяві про залучення ОСОБА_5 до провадження у якості потерпілої від 24.07.2020 року.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 щодо визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0002261 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Зобов`язати дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 залучити ОСОБА_5 в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0002261 від 10.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1