справа № 563/547/20
провадження № 1-кп/563/133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження № 0000161 від 11 травня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Користь, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, не депутата, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Головниця, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не депутата, раніше не судимого.

- у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
11 травня 2020 року, близько 09 год. 00 хв., у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в с. Користь, Корецького району, Рівненської області виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні гаражу, що належить Користівському НВК, Корецького району. Реалізуючи зазначений умисел, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та те, що вони незаконно посягають на чуже майно і не мають права ним розпоряджатися, шляхом пошкодження рами дерев`яного віконця, яке було забите дерев`яними палицями, проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали брухт чорних металів, загальною вагою 83 (вісімдесят три) кілограми, 700 (сімсот) грам, які були не придатні для цільового призначення. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму 251 (двісті п`ятдесят одна) гривня 10 (десять) копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , в період часу з 01.08.2020 року по 02.08.2020 року, під час перебування у кафе «Марія» по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку потерпілого, таємно викрав зі столу даного кафе мобільний телефон чорного кольору марки "Lenovo А1010" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 800 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, підтвердили обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиро каються та просили їх суворо не карати.

Представник потерпілої особи ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 немає. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 без його участі за наявними матеріалами.

Обвинуваченими не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованих злочинів. Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинувачених, захисників, представника державного обвинувачення, вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачені правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності їх позиції не має. Обвинуваченим роз`яснено, що вони при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин будуть позбавлені можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачені наполягли на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах.

Суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникненням у інше приміщення.
Крім того, дії ОСОБА_5 слід додатково кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При призначенні обвинуваченим покарання суд у відповідності до ст.65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинувачених, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України який є тяжким злочином.
Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_4 немає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, позицію потерпілої особи, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з можливістю випробування та покладення на нього певних обов`язків, оскільки, на думку суду, виправленню та перевихованню обвинуваченого буде сприяти покарання без ізоляції від суспільства з випробуванням.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином та за ч.3 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.
Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_5 немає.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра на "Д" обліку (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю), раніше не судимий.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта №95/20 від 22.06.2020 року ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Визначаючи вид та міру покарання суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, відшкодував шкоду, в ході судового засідання дав правдиві та визнавальні показання, які узгоджуються між собою, а тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_5 покарання в межах санкцій за ч.2 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час судового розгляду учасниками судового провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням ОСОБА_5 за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку - 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню:

- брухт чорних металів загальною масою 83 кг 700 г., які під письмову розписку були передані на зберігання потерпілій стороні залишити потерпілій стороні - Користівському НВК;

- мобільний телефон чорного кольору марки "Lenovo Al010" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був переданий на зберігання потерпілій особі залишити за потерпілим, ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які небули присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1