Справа № 461/4309/20
Провадження № 1-кп/461/498/20
УХВАЛА

13.11.2020 року Галицький районний суд м. Львова

в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження /внесене до ЄРДР за № 0001248 від 01.04.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_2 покликаючись на те, що у нього виникли сумніви у неупередженості судді і його об`єктивності, оскільки суддею ОСОБА_2 викладено окрему думку при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, вважає, що суддя ОСОБА_2 не може об`єктивно розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, а тому просить відвести його від розгляду справи.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав подану обвинуваченим ОСОБА_6 заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_2 заперечив та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 75 КПК України, до обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, окрім інших підстав, віднесено таку підставу, як наявність інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на це покликається ОСОБА_6 у заяві про відвід.

Розглянувши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , суд вважає такі безпідставними, оскільки не встановлено обставини, які би виключали участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи із практики Європейського Суду з прав людини /рішення від 09.11.06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо/, з метою об`єктивності розгляду справи та неупередженості суду, усунення будь-яких сумнівів щодо прямої чи побічної зацікавленості судді у результатах розгляду, та з етичних міркувань, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження /внесененого до ЄРДР за № 0001248 від 01.04.2020 року/ про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2