overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7931/19
провадження № 1-кп/208/769/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилася захисник ОСОБА_5 , оскільки знаходиться в щорічній плановій відпустці.

Прокурор заявив клопотання про направлення ухвали до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення захисника за призначенням.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, кожного окремо, які вважають залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 42,45, КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового розгляду справи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 19.12.2019 року на 15.30 годину до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вул. Ясюковича Ігнатія, 5, каб.4 для проведення окремої процесуальної дії за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4866/20
Провадження № 1-кс/202/5788/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, в якому заявник просить закрити кримінальне провадження № 0001281 внесене до ЄРДР 06.03.2013 року. Вимогу обґрунтовує тим, що органами досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено особу правопорушника, на даний час закінчились строки досудового розслідування, визначені КПК України, однак рішення про закриття кримінального провадження не прийнято, тому просить вирішити питання про закриття вказаного кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В своєму клопотанні заявник ставить питання про закриття кримінального провадження, однак останній не підтвердив звернення із заявою до прокурора та слідчого з клопотанням про закриття кримінального провадження, при цьому до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого не звернувся.
Тому суд вважає, що клопотання є передчасним, а у разі незгоди з діями або бездіяльністю прокурора та слідчого, заявник не обмежений у праві на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, за наявності визначених підстав що віднесені до розгляду слідчого судді.
На підставі викладеного, у задоволення клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 9 ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 204/6666/20
№ 1-в/204/1254/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №938 від 30.09.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом..
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7073/20
Провадження № 1-кп/204/732/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7355/20
Провадження №1-в/205/559/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника

органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 185 ч.1, ч.2 ст.15 КК України до одного року позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покаранням з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №121/19, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується посередньо, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2109/16-к
У Х В А Л А

22 жовтня 2020 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці заяву про самовідвід судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000817 від 8.11.2016 року.

Відповідно до ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

05 червня 2019 року суддею ОСОБА_1 постановлено ухвалу за результатами розгляду кримінального провадження № 0000817 від 8.11.2016 року, тому як слідчий суддя розглядати питання про надання дозволу на затримання неможливо.

Оскільки, суддею розглядалось кримінальне провадження по суті, заява про самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 371-372 КПК України, суддя -

Постановив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Передати матеріали клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000817 від 8.11.2016 року, до канцелярії суду для визначення іншого головуючого судді у справі, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5278/20
Провадження № 1-кп/185/596/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 06 червня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на наведене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 15.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 142/743/20
Номер провадження 1-кп/142/174/20
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Згідно ч.3 ст.381 КПК спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1. "Спрощене провадження щодо кримінальних проступків" Глави 30. "Особливі порядки провадження в суді першої інстанції".

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора, викликом обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 369, 370, 372, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 19 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1106/20
УХВАЛА

22.10.2020 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», звернувся до суду з клопотання про своє умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Одночасно засуджений заявив клопотання про забезпечення участі захисника при розгляді його клопотання.

Тому вирішуючи вказане питання, слід виходити із такого.

За визначенням ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

За нормою п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року , право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України, зокрема, мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

А тому, з метою дотримання права засудженого на безоплатну правову допомогу, що гарантованого ст. 59 Конституції України та виходячи із засади забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого та доручити компетентному органу призначити захисника обвинуваченим для участі у розгляді клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В силу положень п.3 ч.1 ст. 17 Закону № 3460-VI забезпечення участі захисника у цьому випадку відноситься до повноважень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, якому.

А тому з цих мотивів, керуючись ст.ст. 20, 43, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для участі у розгляді клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання Арбузинського районного суду Миколаївської області на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.
Копію ухвали невідкладно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення і є обов`язковою для негайного виконання на всій території України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3297/18
Провадження №11-кп/801/1267/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 жовтня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2020 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого на ухвалу Літинського районного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2020, якою задоволено клопотання Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2018 покарання з випробуванням та направлено до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі..
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2020 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 13.11.2020, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 21-з/813/63/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.09.2020 р. по кримінальному провадженню № 0001048 від 02.08.2017 р., якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 380, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 17.09.2020 р. по кримінальному провадженню № 0001048 від 02.08.2017 р., якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2020 року о 13-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3