Справа № 545/2329/20
Провадження № 1-в/545/504/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області спільне подання Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, раніше судимого :

-06.06.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,70,75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

Засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185,70,71 КК України до 3 років позбавлення волі,

початок строку покарання 14.08.2019 року, кінець строку 14.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ « Божковська ВК № 16 » та спостережна комісія при Полтавській райдержадміністрації звернулись до суду із спільним поданням про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув встановлені законом 1/3 частину строку покарання і став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про день та час слухання справи, проте його неявка згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 3,4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/3 частину строку покарання.

Як встановлено судом, засуджений за період відбування покарання в установі зарекомендував себе з позитивної сторони, не має стягнень, має 2 заохочення.

Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_4 від 18.08.2020 року, вбачається, що останній характеризується виключно позитивно.

Відповідно до рішення спільного засідання спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації та комісії установи засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення і до нього можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Спільне подання адміністрації Державної установи « Божковська виправна колонія № 16 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 04 дні за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року більш м`яким покаранням у виді обмеження волі та етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1