Справа №523/4105/18
Провадження №1-кс/523/3515/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ТОВ «КСТ Девелопмент», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання встановлено, що слідчим відділенням Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005775 від 11.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2010 році ТОВ «Дунайводбуд-17» в особі директора ОСОБА_4 було отримано кредит в АТ «Укргазбанк» для ведення фінансової діяльності, під заставу майна підприємства, а саме нежитлових будівель загальною площею 1995,6 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, буд. 43Г.
В 2017 році АТ «Укргазбанк» висунули свою вимогу до ТОВ «Дунайводбуд-17», щодо повернення суми кредиту у розмірі 1 900 000 гривень, на що підприємство надало інформацію до Акціонерного товариства, про задоволення вимог банківської установи, та в подальшому наміру погашення заборгованості, однак посадовими особами АТ «Укргазбанк» не зважаючи на задоволення вимог з боку ТОВ «Дунайводбуд-17» укладено договір, яким уступлено право витребування заборгованості банком фізичній особі ОСОБА_5 , який не виконавши свої зобов`язання за договором, маючи на меті незаконне заволодіння чужим майном, а саме нежитловими приміщеннями, розташованими за раніше вказаною адресою, які перебувають у володінні ТОВ «Дунайводбуд-17» діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «ШІЛТОН-КТ» не погодивши з ТОВ «Дунайводбуд» умови погашення заборгованості за кредитним договором, та не надавши фактичної можливості ТОВ «Дунайводбуд» виконати свої договірні зобов`язання, порушуючи умови погашення заборгованості, якою передбачена реалізація заставного майна засобами проведення незалежних торгів, 03.11.2017 передав згідно акту прийому-передачі нежитлові приміщення, розташовані за адресою:м. Одеса, вул. Одеська 43-Г, при цьому також діючи за попередньою змовою з державним нотаріусом ІСП «Новосельської сільської ради «Регіональне бюро Державної реєстрації» ОСОБА_6 , було зареєстроване право власності на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська буд. 43-г ТОВ «ШІЛТОН-КТ», чим незаконно заволоділи майном ТОВ «Дунайводбуд-17» та спричинили майнову шкоду зазначеній юридичній особі.
Окрім того встановлено, що при отриманні інформації про існування акту приймання-передачі між ОСОБА_5 та ТОВ «ШІЛТОН-КТ», представниками ТОВ «Дунайводбуд» було подано позов до Одеського окружного адміністративного суду, ухвалою якого накладено арешт та заборонено вчиняти реєстраційні дії з майном, однак при реєстрації права власності на нежитлові приміщення державному нотаріусу ОСОБА_6 надано ухвалу про зняття раніше накладеного арешту з явними ознаками підробки, а саме реквізитами ухвали, які не є реквізитами будь-якого рішення відповідно до інформації з Державного реєстру судових рішень, що вказує на використання завідомо підробленого документа при реєстрації права власності на об`єкти нерухомості.
В подальшому 26.12.2018 зареєстроване право власності на об`єкти нерухомості за ТОВ «КСТ Девелопмент» (), а саме: нежилу будівлю Адмінбудівля літ. «З», 360, 3 кв.м., Нежилу будівлю Лісорами літ. «Ж», Нежилу будівлю Док літ. «В», Нежилу будівлю Док літ. «Е», Нежилу будівлю Док літ. «Д», 771, 9 кв. м., Нежилу будівлю Котельні літ. «И», 53, 1 кв.м., Нежилу будівлю складу літ. «К», 278, 8 кв.м., Нежилу будівлю складу літ. «Л», 520, 5 кв.м., Нежилу будівлю Прохідної літ. «Г1», 11,0 кв.м., Шийку погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ «Б», Навіс літ. «Д1, Навіс літ. «Г», загальною площею 1995, 6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43 Г, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру за № 214390874 від 30.06.2020.
Вказане майно визнано речовим доказом по вказаному провадженню, про що винесена відповідна постанова 24.07.2020 року.
Ухвалою від 28.07.2020 року судом було накладено арешт на майно на нежитлові приміщення загальною площею 1995,6 кв.м, а саме: нежилу будівлю Адмінбудівля літ. «З», 360, 3 кв.м., Нежилу будівлю Лісорами літ. «Ж», Нежилу будівлю Док літ. «В», Нежилу будівлю Док літ. «Е», Нежилу будівлю Док літ. «Д», 771, 9 кв. м., Нежилу будівлю Котельні літ. «И», 53, 1 кв.м., Нежилу будівлю складу літ. «К», 278, 8 кв.м., Нежилу будівлю складу літ. «Л», 520, 5 кв.м., Нежилу будівлю Прохідної літ. «Г1»,11,0 кв.м., Шийку погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», загальною площею 1995, 6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43 Г, шляхом накладення заборони розпоряджатись та відчужувати зазначене майно.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, у якій просила задовольнити її клопотання та проводити слухання за її відсутності, у зв`язку з зайнятістю у іншому судовому процесі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відтак, з клопотання та доданих до нього вбачається, що згідно заяви, державним нотаріусом КП «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрацій» ОСОБА_7 03.11.2017 року зареєстроване право власності на нерухоме майно всупереч накладених арештів на майно.
В ході досудового розслідування встановлено, що Суворовським районним судом міста Одеси суддею ОСОБА_8 29.09.2017 р. відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_9 до ТОВ «Дунайводбуд-17» про спонукання до укладення договору купівлі-продажу справа №523/13665/17.

29.09.2017 року ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_8 вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Одеська буд.43-1.
03.11.2017 року державним реєстратором КП «Департамент державної реєстрацій» ОСОБА_10 припинено вказаний арешт на підставі представленої йому ухвали суду за справою №523/13665/17 виданої 19.10.2017 року.
Відповідно до отриманої інформації з державного реєстру судових рішень встановлено, що зазначено ухвала суду не приймалась та містить ознаки підробки.
В ході подальшого досудового розслідування відповідно до отриманої інформації з державного реєстру судових рішень, встановлено, що 17.02.2020 р. суддею Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_11 постановлено ухвалу у справі №523/13665/17, якою позов ОСОБА_9 до ТОВ «Дунайводбуд-17» про зобов`язання вчинення дій залишено без розгляду. Разом з тим скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 29.09.2017 р., а саме скасовано арешт з нерухомого майна.
Окрім того, заявником зазначено, що при прийнятті рішення, щодо реєстрації права власності державним нотаріусом знято арешт Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/5763/17, однак відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відсутня інформація, щодо накладення арешту. Таким чином встановлено, що на момент прийняття рішення, щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, ухвала Одеського окружного адміністративного суду не надана до виконання, у зв`язку із чим державний нотаріус КП «Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрацій» ОСОБА_6 не мала можливості перевірити інформацію, щодо наявності зазначеного арешту на нерухоме майно.
В ході подальшого досудового розслідування відповідно до отриманої інформації з державного реєстру судових рішень, встановлено що 01.02.2018 р. Одеським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі №815/5763/17, якою позов залишено без розгляду. Разом з тим скасовано заходи забезпечення позову, а саме, скасовано арешт з нерухомого майна.
Також встановлено, що відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру судових рішень, 13.12.2017 р. Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу у справі №916/2522/17, якою припинене провадження.
26.12.2018 року зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості за ТОВ «КСТ Девелопмент» () а саме: неживу будівлю Адмінбудівля літ. «З», 360,3 кв.м., нежилу будівлю Лісорами літ. «Ж», нежілу будівлю Док літ. «В», нежилу будівлю Док літ. «Е», нежилу будівлю Док літ. «Д», 771,9 кв.м., нежилу будівлю Котельні літ. «И», 53,1 кв.м., нежилу будівлю складу літ. «К», 278,8 кв.м., нежилу будівлю складу літ. «Л», 520,5 кв.м., нежилу будівлю Прхідної літ. «Г1», 11,0 кв.м., шийку погребу літ. «А», навіс літ. «М», навіс літ. «Б», навіс літ. «Д», навіс літ. «Г», загальною площею 1995,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Одеська, 43Г, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру за №214390874 від 30.06.2020 р.
05.09.2020 року слідчим Хаджибеївського ІВП Суворовського ВП ГУНП в Одеськії області ОСОБА_12 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005775 від 11.11.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365-2, ст.356, ч. 1 ст.190 КК України винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, враховуючи позицію заявника, що викладена в письмову клопотанні, приймаючи до уваги, що кримінальне провадження № 0005775 від 11.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України закрито слідчим, та потреба в арешті майна відпала, у зв?язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 172, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ТОВ «КСТ Девелопмент», про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт нежитлових приміщень загальною площею 1995,6 кв.м, а саме: нежилу будівлю Адмінбудівля літ. «З», 360, 3 кв.м., Нежилу будівлю Лісорами літ. «Ж», Нежилу будівлю Док літ. «В», Нежилу будівлю Док літ. «Е», Нежилу будівлю Док літ. «Д», 771, 9 кв. м., Нежилу будівлю Котельні літ. «И», 53, 1 кв.м., Нежилу будівлю складу літ. «К», 278, 8 кв.м., Нежилу будівлю складу літ. «Л», 520, 5 кв.м., Нежилу будівлю Прохідної літ. «Г1»,11,0 кв.м., Шийку погребу літ. «А», Навіс літ. «М», Навіс літ «Б», Навіс літ. «Д1», Навіс літ. «Г», загальною площею 1995, 6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Одеська, 43 Г, шляхом накладення заборони розпоряджатись та відчужувати зазначене майно, накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2020 року (справа №523/4105/18

провадження №1-кс/523/3048/20).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1