Справа № 584/1399/20
Провадження № 1-кп/584/194/20
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2020 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000243 від 09.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зінове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, працюючого вчителем в Зінівському НВК, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
06.08.2020 близько 21:00 год. між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 , під час перебування на узбіччі дороги по вул. Зарічній в с. Зінове Путивльського району, виникла сварка. В ході сварки, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, обвинувачений ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку грудної клітини потерпілому ОСОБА_4 та один удар кулаком правої руки в щелепу з лівого боку. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 наніс також потерпілому ОСОБА_4 один удар лівою ногою в ділянку тазу з правого боку, від якого останній впав на землю та втратив свідомість.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 216 від 24.09.2020, у потерпілого ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої клубкової кістки без зміщення. Дане ушкодження утворилось від дії тупого предмету та відноситься до середньої тяжкості по ознаку тривалого розладу здоров`я більше 21 дня.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, предбачене ч. 1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, у якій зазначив, що обвинуваченим у повному обсязі відшкодовано спричинену йому майнову та моральну шкоду, принесено вибачення, які він приймає, будь-яких матеріальних чи моральних претензій він до нього не має та відмовляється від цього обвинувачення і просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також просить закрити провадження за заявленим ним цивільним позовом, у зв`язку з його відмовою від позову.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому зрозумілі, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
В силу положень ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
З огляду на таке, зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від заявленого ним цивільного позову, то виходячи з положень ч. 5 ст. 128 КПК України провадження за вказаним позовом слід закрити, що позбавляє потерпілого права пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000243 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Провадження за позовом потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1