Справа №639/2038/20
Провадження №1-КП/639/319/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покотилівка Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.09.2004 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним на іспитовий строк 2 роки;
- 28.04.2007 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст.69, 70, 71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 07.11.2008 з Куряжської виправної колонії умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів, ст. 107 КК України;
- 04.10.2011 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 ,70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільнений 28.01.2013 з Харківської виправної колонії № 43 умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 20 днів;
- 29.04.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,70 ч.1 КК України до покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 29.08.2016 Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України із застосуванням ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.07.2019р. у зв`язку із відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1) 14.10.2019 в денний час доби, більш точну дату та час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_12 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав в одній із половин домоволодіння, належного ОСОБА_14 , та де він мав вільний доступ до території домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно заволодів чужим майном, належним ОСОБА_14 , а саме: металевими воротами розміром 156х191 см, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №22885 від 28.10.2019 становить 3000 грн. Після чого, ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму 3000 грн. 00 коп.

2) Крім того, 16.10.2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 38-Д, ,де побачив біля будинку автомобіль марки ВАЗ 2106, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_15 . Саме в цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, відчинив капот вищевказаного автомобіля ВАЗ 2106 та таємно викрав акумуляторну батарею марки "Bi-Power 60Ач" 12В, вартістю згідно висновку судово авто-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2123 від 06.02.2020р. - 803 гривні. Після чого ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 803 гривні.

3) Надалі, 31.10.2019 року приблизно о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_12 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 1/29, де побачив біля будинку автомобіль марки ВАЗ 2106, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_16 . Саме в цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, відчинив капот вищевказаного автомобіля ВАЗ 2106, та таємно викрав акумуляторну батарею марки "SADA STANDARD PLUS 12V 62AH ", вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2124 від 06.02.2020р. - 1470 гривні. Після чого ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 1470 гривні.

4) 04.11.2019 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_12 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 232, де побачив біля будинку автомобіль марки ВАЗ 2106, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю потерпілого, відчинив багажник вищевказаного автомобіля ВАЗ 2106, та таємно викрав акумуляторну батарею марки ""SADA PROFI HD 6СТ-60", вартістю згідно висновку судово-авто-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2125/2704-2706 від 06.02.2020р.- 1399 гривні 99 копійок; диск переднього гальма, виробництва торгової марки "Lаda", на моделі 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107, невентильований, цільний, країна виробництва - Росія, без насічок, з чавуна, у кількості 2 -х штук, вартістю згідно висновку вказаної експертизи- 634 гривні; ключ балонний хрестовий, посилений, Intertool 14" 355 мм, D=16 мм, 17, 19, 1/2", 22 мм (HT-1602), вартістю згідно висновку вищевказаної експертизи -129 гривень ; домкрат ТМ " Дорожня карта" ромбовидний , механічний , модель DK52103A, вартістю згідно висновку вищевказаної експертизи - 256 гривень.

Після чого ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 2418 гривень 99 копійок.

5) Крім того, ОСОБА_12 05.11.2019 року приблизно о 18 годині, перебуваючи у дворі багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_18 , а потім відкрив безперешкодно капот вищевказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Oberon 6 CT-60», та таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 629 грн. 32 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 4142 від 20.02.2020.
6) Крім того, ОСОБА_12 06 листопада 2019 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, перебуваючи у дворі багатоповерхового житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «ВАЗ 2110» д.н.з. НОМЕР_5 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_19 , а потім, застосовуючи фізичну силу, відкрив безперешкодно капот вищевказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_12 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Westa Premium 12B, НОМЕР_6 , 600A» та таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальної шкоди на суму 1334 грн. 34 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 4141 від 18.02.2020.
7) Крім того, 07.11.2019 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_12 знаходився за адресою: м. Харків, пров. Різниківський, буд. 6, та побачив біля будинку автомобіль марки ВАЗ 2106, з державним номерним знаком НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 , діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинив капот вищевказаного автомобіля ВАЗ 2106, та таємно викрав акумуляторну батарею марки "A-Mega 6СТ-62", вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи ХНДІСЕ № 2126 від 17.02.2020р.- 1655 гривні 40 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальний збиток на суму 1655 гривні 40 копійок.

8) В подальшому ОСОБА_12 13.11.2019 приблизно о 16 годині, перебуваючи в районі паркувального майданчика КП «Харківводоканал», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Конторська,90, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «ВАЗ 2105» д.н.з . НОМЕР_8 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_21 , а потім, застосовуючи фізичну силу, відкрив безперешкодно капот вищевказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Force» 60 Ah, 600А (EN), НОМЕР_9 та таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_21 матеріальної шкоди на суму 1 086 грн. 75 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 4140 від 20.02.2020.
9) Також, 14.11.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_12 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, буд. 12, та побачив на стоянці автомобіль марки ВАЗ 2104, з державним номерним знаком НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_22 . Саме в цей час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, відчинив капот автомобіля ВАЗ 2104, з державним номерним знаком НОМЕР_10 , та таємно викрав акумуляторну батарею марки "A-Mega 6СТ-62 АзЕ Ultra", вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ № 25741 від 25.11.2019р.- 1756 гривень 73 копійки, яка належить потерпілому ОСОБА_22 . Після чого, ОСОБА_12 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальний збиток на суму 1756 гривень 73 копійки.

10) Крім того, 14.12.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобілю ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_11 , який знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Червона, 15, належного ОСОБА_23 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки шляхом демонтування таємно викрав акумуляторну батарею «VIRBAC» 60 Ач, 12В/480 А(Еn), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 917 від 22.01.2020, складає 909 грн. 56 коп. Після чого, ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_23 .

11) Крім того, 02.01.2020 близько 16.40 год. ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобілю ВАЗ 2107 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , який знаходився за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Покотилівка, вул. Достоєвського, 25, належний ОСОБА_24 , та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки шляхом демонтування таємно викрав акумуляторну батарею Forse» 60 Ач, 12В/600 А(Еn), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2075 від 29.01.2020, склала 1264 грн. 20 коп. Після чого, ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_24 .

12) Крім цього, 04.01.2020, більш точного часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_12 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав в одній із половин домоволодіння, що належить ОСОБА_14 , та де він мав вільний доступ до території домоволодіння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно,а саме: сталеву ванну розміром 150х69 см, вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2076 від 29.01.2020, становить 250 грн. Після чого, ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_14 на суму 250 грн. 00 коп.

13) В подальшому ОСОБА_12 05.01.2020 приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи у дворі поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Катеринінська, 43, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_13 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_25 , а потім, застосовуючи фізичну силу, відкрив безперешкодно капот вищевказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «ista 7 series» 60 Ah, 570А, та таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на суму 1 346 грн. 25 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 4536 від 02.03.2020.
14) 09.01.2020 близько 16.40 год. ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, підійшов до автомобілю ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_14 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_26 , та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки шляхом демонтування таємно викрав акумуляторну батарею Forse 65 Ач, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2074 від 29.01.2020, склала 246 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_12 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_26 .

15) Надалі, ОСОБА_12 09.01.2020 приблизно о 18 годині, перебуваючи у дворі поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 57, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_15 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_27 , а потім, застосовуючи фізичну силу, відкрив безперешкодно капот вищевказаного автомобіля. Надалі ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Amega 5 Premium» 12 НОМЕР_16 та таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на суму 1 339 грн. 60 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 4144 від 20.02.2020.
16) Надалі, 21.01.2020, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в торгівельному магазині № H1047 ТЦ «Барабашова» в м. Харків, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон ТМ «SM-G950FD, із столу, який знаходився у вищевказаному торгівельну магазині незнайомої йому ОСОБА_28 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 8724,00грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_28 матеріальну шкоду на суму 8724,00 грн.

17) Крім того, 22.01.2020 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні лікарні № 14, розташованій за адресою: м. Харків, вул. О.Гончара, 5, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу ,таємно викрав мобільний телефон ТМ Iphone 7 +, із кишені куртки незнайомої йому ОСОБА_29 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 7900,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_29 матеріальну шкоду на суму 7900,00 грн.

18) Також, 24.01.2020 приблизно о 12 год. 15 хв., ОСОБА_12 , знаходячись поблизу кафе «Кулінічі», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 30, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон ТМ Redmi 5 Plus, із кишені куртки незнайомої йому ОСОБА_30 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 3258,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_31 матеріальну шкоду на суму 3258,00 грн.

19) Крім того, 26.01.2020 приблизно о 10 год. 15 хв., ОСОБА_12 , знаходячись біля станції метро «Пушкінська» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон ТМ Motorola XT1723, із кишені куртки незнайомого йому ОСОБА_32 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 550,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_32 матеріальну шкоду на суму 550,00 грн.

20) Крім того, 26.01.2020 приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в магазині «Вайкікі», який розташовано в ТРЦ «АШАН» (м. Харків, вул. Героїв праці,7), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступ, таємно викрав мобільний телефон ТМ Iphone 8, із кишені куртки незнайомої йому ОСОБА_33 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 7550,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму 7550,00 грн.

21) 28.01.2020 приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в переході метро станції «Студентська» в м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон ТМ Iphone 8, із кишені куртки незнайомої йому ОСОБА_35 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 7550,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 7550,00 грн.

22) Крім цього, 31.01.2020 приблизно о 09 год. 20 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні ОКЛ №30, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Гуданова, 5/7, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав жіночу сумку,яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якій знаходився мобільний телефон ТМ SM-G531HZADSEK, який належав незнайомій йому ОСОБА_36 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 1300,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_36 матеріальну шкоду на суму 1300,00 грн.

23) В подальшому ОСОБА_12 , в один із днів наприкінці січня 2020 року,точну дату встановити не виявилося можливим, приблизно о 12 годині, перебуваючи у дворі поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 28, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_17 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_37 , а потім, застосовуючи фізичну силу, відкрив безперешкодно капот вищевказаного автомобіля, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Oberon" 60 Ah та таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_37 матеріальної шкоди на суму 217 грн. 50 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 4154 від 20.02.2020.
24) Крім того, 01.02.2020 приблизно о 05 годині ранку ОСОБА_12 , перебуваючи у дворі поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, 23, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно підійшов до автомобіля моделі «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_18 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_38 , спробував відігнути скло вказаного автомобіля на передній правій пасажирській дверці, внаслідок чого останнє не витримало тиску та тріснуло. Таким чином ОСОБА_12 , отримавши доступ до кнопки блокування дверей автомобіля, відчинив їх, перевівши кнопку у верхнє положення. Надалі ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні злочинні дії, маючи доступ до салону автомобіля, відчинив капот та в подальшому від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Sunfox" 60 Ah, а потім таємно заволодів нею. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_38 матеріальної шкоди на суму 424 грн. 32 коп., що підтверджено висновком авто-товарознавчої експертизи № 6-1/65СЕ-20 від 26.03.2020.
25) Крім того, 03.02.2020 приблизно о 19 год. 15 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в магазині «Вайкікі» ТЦ «АШАН» (м. Харків, вул. Героїв праці,7), маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон ТМ Redmi Note 5, із кишені куртки незнайомої йому ОСОБА_39 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 2729,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_39 матеріальну шкоду на загальну суму 2729,00 грн.

26) Окрім того, 05.02.2020 приблизно о 10 год. 30 хв., ОСОБА_12 , знаходячись в приміщенні Харківської міської Студентської лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Дарвіна, 10 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу,таємно викрав мобільний телефон ТМ Mi 8 Lite 6, із кишені куртки незнайомої йому ОСОБА_40 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №69 від 03.03.2020 складає 3100,00 грн. Після цього, ОСОБА_12 разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинив ОСОБА_40 матеріальну шкоду на суму 3100,00 грн.

27) В подальшому ОСОБА_12 приблизно з 22 години 05.02.2020 по 15 годину 06.02.2020, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи у дворі поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, підійшов до автомобіля моделі «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_19 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_41 , відкрив безперешкодно капот, від`єднав з місця кріплення у моторному відсіку акумуляторну батарею «Red Horse" 60 Ah, 600A, вартістю 835 грн. 34 коп., а потім таємно заволодів нею. Після чого, ОСОБА_12 , підійшовши до багажнику вказаного автомобіля, та застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму безперешкодно відкрив багажник, де виявив компресор "Штурмовик АС-30" 12В, 12А, 7 кг х2см2, 150 Вт, яким і вирішив заволодіти. Після цього ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В результаті вчиненого протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_41 матеріальної шкоди на суму 1272 грн. 34 коп., що підтверджено висновками авто-товарознавчих експертиз № 4537/5377-5378 від 18.03.2020.
Крім того, ОСОБА_12 звільнившись 05.07.2019 з ДУ «Харківська виправна колонія № 43», був зобов`язаний прибути у строк до 08.07.2019 за обраним ним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.06.2019, відносно ОСОБА_12 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду обмеження, а саме: з`являтись на реєстрацію в поліцію 1 раз на місяць у дні, визначені графіком роботи органу Національної поліції.

Про встановлене вищевказане обмеження ОСОБА_12 20.06.2019 був ознайомлений під розпис, а також йому було роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_12 , достовірно знаючи про те, що він перебуває під адміністративним наглядом, вирішив стати на злочинний шлях, і в період з 05 серпня 2019 року по 03 лютого 2020 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області без поважних на те причин, а також самовільно, без дозволу органу внутрішніх справ, за обраним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкав. Про нове місце мешкання або тимчасове перебування він, не маючи будь-яких поважних причин, умисно не повідомив Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області.
Таким чином ОСОБА_12 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого згідно ухвали Орджонікідзевським районним судом м. Харкова перед його звільненням з ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення кримінальних правопорушень так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 суду пояснив, що у період з жовтня 2019 року по лютий 2020 року вчинив самостійно ряд крадіжок чужого майна: мобільних телефонів, акумуляторних батарей, тощо згідно переліку і у кількості, вказаних в обвинувальних актах. Викрадене майно здавав на пункт прийому металобрухту або продавав на радіо ринку. Виручені гроші витрачав на власні потреби. Вартість викраденого не оспорює..

Крім того, пояснив, що ознайомлювався у Харківській виправній колонії №43 з ухвалою суду про встановлення стосовно нього адміністративного нагляду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Був зобов`язаний приїхати до Новобаварського ВП протягом 3-х днів та стати на облік, роз`яснені наслідки невиконання цього. Однак для постановки на облік до відділку поліції не приїхав, бо не було часу. Про зміну місця проживання працівників поліції не повідомляв, на облік за новим місцем мешкання не став. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_42 , ОСОБА_32 , ОСОБА_43 , ОСОБА_35 , ОСОБА_44 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_45 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі (том №1 а.с. 78-85, 131-139, том №4 а.с. 57-59, том №5 а.с. 49, том №6 а.с. 44-47)

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має тяжке захворювання у вигляді ВІЛ-інфекції,2 клінічної стадії,а також гострий назофарингіт; неодружений, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_12 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_12 , є рецидив злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст.ст. 50, 65 КК України, керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є як злочином середньої тяжкості, так і кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_12 , наведені вище, його відношення до скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч. 2 ст. 185 КК України, та у вигляді арешту- в межах ст.395 КК України, застосувавши положення ст. 70 ч.1 КК України, яке є необхідним й достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69-1 КК України (призначення покарання за наявності обставин,що пом`якшують покарання),оскільки відсутні обставини,що пом`якшують покарання,передбачені пунктом 2 ч.1 ст.66 КК України (добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди).

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_49 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, які не оформлені належним чином та не підтримані потерпілими в суді, слід залишити без розгляду, роз`яснити потерпілим їх право звернутися з даними позовами в порядку цивільного судочинства. ( судова справа том №2 а.с. 12-20).

В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_12 . Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.395 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з моменту його фактичного затримання 12.02.2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_49 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 до обвинуваченого ОСОБА_12 про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди залишити без розгляду, роз`яснити потерпілим їх право звернутися з даними позовами в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 р., яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, буд. 1 та в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 48.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.03.2020 р., яке було вилучено в ході проведення оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_6 .

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.03.2020 р., яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- акумулятор «Amega», який переданий потерпілому ОСОБА_22 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (к/п том №1 а.с. 107);
- рожкові ключі у кількості 2 штуки, викрутки у кількості 3 штуки, які зберігаються в камері схову Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області - знищити (к/п том №1 а.с. 22);
- акумулятор «Sada», який переданий потерпілому ОСОБА_16 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (к/п том №2 а.с. 85);
- акумулятор «Sada», який переданий потерпілому ОСОБА_17 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (к/п том №2 а.с. 141);
- акумулятор «Веста», який переданий потерпілому ОСОБА_19 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (к/п том №3 а.с. 47);
- металеві ворота, стальну ванну, які передані потерпілому ОСОБА_14 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (том №1 а.с. 155, 159);
- акумулятор «Forse», який переданий потерпілому ОСОБА_26 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (том №1 а.с. 157);
- акумулятор «Virbac», який переданий потерпілому ОСОБА_23 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (том №1 а.с. 161);
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у загальному розмірі 31500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) грн. 87 коп. стягнути з ОСОБА_12 на користь держави (к/п том №1 а.с. 43, 60; том №2 а.с. 21, 34, 57, 73, 115, 129, 160, 174; том №3 а.с. 29, 66, 85, 108, 132, 150, 173, 195, 214№ судова справа том №1 а.с. 149-153).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1