Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-кс/935/676/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей немає, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулася слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначила наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27 липня 2020 року по 01 серпня 2020 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння, що по АДРЕСА_3 . Достовірно знаючи те, що на території вказаного домоволодіння в гаражному приміщенні знаходиться мопед марки «ALPHA», володільцем якого являється ОСОБА_8 , в цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у гаражне приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаного з проникненням до гаражного приміщення, ОСОБА_5 заволодів вказаним мопедом.

Окрім цього, в той же час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до гаражного приміщення, який знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до гаражного приміщення, ОСОБА_5 проник до гаражного приміщення за вказаною адресою, взяв двигун марки «SOUL LUX 72 CC» та, утримуючи його при собі, залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1200 грн. 00 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, в проміжок часу з 22 години 00 хвилин 01 серпня 2020 року по 05 годину 00 хвилин 02 серпня 2020 року, ОСОБА_5 проходив повз домоволодіння буд. АДРЕСА_3 . В цей період часу, у вказаному місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до гаражного приміщення, яке розташовано на території домоволодіння буд. АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник на територію вказаного домоволодіння та з гаражного приміщення здійснив крадіжку зварювального інвертора марки «Дніпро-М» моделі «САБ245» вартістю 1500 грн. 00 коп. чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України. .

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування 14.08.2020 останнього оголошено в розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий СВ Коростишівського ВП зазначили, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушеннь, які відносяться до категорії тяжких та за які передбачено покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, після вчинення кримінального правопорушення зник та переховувався від працівників поліції, що може свідчити, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Також у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 переховується від сектору дізнання Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене, свідчить про те, що останній переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим. Також, орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: перешкоджати шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду, зважаючи на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Також, перебуваючи на волі підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речі, документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мопед марки «ALPHA», моделі «ZS50F», з номером рами НОМЕР_1 та двигун марки «SOUL LUX 72 CC» на даний час не вилучені та їх місцезнаходження невідоме.

Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник щодо заявленого клопотання заперечила, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та ч.2 ст.289 КК України.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не одружений, дітей не має, не працює, стійких соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років (ч.3 ст.185 КК України) та від 5 до 8 років (ч.2 ст. 289 КК України).

Разом з цим, слідчим не доведено, що підозрюваний незаконно впливатиме на свідків, оскільки відстуні будь-які заяви свідків про здійснення на них будь-якого впливу. Також, слідчим не доведено неможливість застосувати більш м`якого запобіжного заходу, а саме посилання лише на тяжкість злочинів та наявність вищевказаних ризиків не є свідченням неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя відомвляє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 183,193,196, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді:

Заборонити залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22 години до 06 годин наступного дня.

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою на вказаний день та час.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1