overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання Першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити.

Застосований до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити.

Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 02.10.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_6 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_6 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 04.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119,-

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 19.08.2019 року №ВСВ-1961-09-28/74-К/2019.

В судове засідання в Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000119.

19.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит свідка у кримінальному провадженні. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000119, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане рішення до теперішнього часу не скасовано. Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні № №00000119 закінчено, а згідно ст. 303 КПК України, слідчий суддя розглядає скарги виключно на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні.

Аналізуючи викладене, слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119 в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 283, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000119. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2548/20
№ провадження 1-кс/495/1881/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2020 року слідчому судді ОСОБА_1 було передано для розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703.

В ході підготовки заяви до судового розгляду встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_1 раніше вже розглядалося клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у задоволенні яких було відмовлено.

Таким чином, вважаю, що слідчим суддею ОСОБА_1 в ухвалах про відмову в задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703, було висловлено правову позицію з даного приводу.
Отже, для усунення виникнення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, а також обставин, зазначених у ст. 75 КПК України, що виключають участь судді в судовому розгляді, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвести слідчого суддю ОСОБА_1 від розгляду клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000703.

Передати матеріали до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 06.05.2015
Справа № 501/2072/15-к

УХВАЛА
Зазначена скарга відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Судове засідання призначити на 11.45 год. 07.05.2015 р.
Викликати скаржника, слідчого Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора м. Іллічівська Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 08.09.2020 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання для проведення судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 04.12.2020 року о 10 годині 30 хвилин, щодо:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,місце реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/4848/20
Провадження № 1-кс/750/1919/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005672 від 27.09.2020, -

в с т а н о в и в:

03.09.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005672 від 27.09.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 15.07.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005672 від 27.09.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0005672 від 27.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/464/19
Провадження № 1-кп/740/46/20
УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

На розгляді суду перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання по яких проведено за її участі, остання після призначення судового розгляду в судове засідання неодноразово не з`явилась без повідомлення причин, що є підставою для відкладення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.140, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 10-00 год. 08 грудня 2020 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої згідно обвинувальних актів в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул. Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 10-00 год. 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 .
Провадження № 1-кс/742/770/20
Єдиний унікальний № 742/2332/20
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 26.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:
-товарно-транспортну накладну №004 від 26.08.2020 року, поміщену до спец. пакету №7253633;
-автомобіль марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
-вміст цистерни, що становить рідина темного кольору з характерним запахом паливно-мастильної речовини, об`єм якої фактично становить 51010 л, який належить приватному підприємству «Даймлер», розташованому за адресою: пров.Гетьмана Сагайдачного, буд.22, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500;
-три пляшки з вмістом зразків рідини темного кольору, відібраних 26.08.2020 року, поміщені до спец. пакету №7253626;
-три пляшки з вмістом зразків рідини темного кольору, відібраних 27.08.2020 року, поміщені до спец. пакету №7253648.

Передати автомобіль ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вмістом цистерни, що належать на праві власності ОСОБА_4 та приватному підприємству «Даймлер» відповідно на відповідальне зберігання власникам, заборонивши їм розпоряджатись цим автомобілем із причепом та вмістом цистерни до прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати ОСОБА_4 та директора приватного підприємства «Даймлер» надавати доступ до автомобіля із причепом та вмістом цистерни слідчому чи прокурору на першу вимогу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.09.2020 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7394/20
Провадження №11-кп/801/1121/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким,

В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини покарання більш мяким.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.09.2020 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового
засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 року .

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_7
потерпілий: ОСОБА_6
захисник: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

______________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/640/20 вуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: скарга на ухвалу про Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

повернення скарги

Керуючись ст.ст. 303, 304, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.06.2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000296 від 11.06.2019р. залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено 09.09.2020р. о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа №577/2041/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/907/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 липня 2020 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з клопотанням прокурора у кримінальному провадженін ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вище вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, від 22 липня 2020 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 16 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3