Єдиний унікальний номер:448/1169/20
Провадження № 1-кп/448/215/20
18.11.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено відвід представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 . В обґрунтування заявленого відводу прокурор покликалась на те, що на стадії досудового розслідування представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 надавав допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 , зокрема на досудовому розслідуванні здійснювався допит підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ; адвокат ОСОБА_5 брав участь при врученні особі повідомлення про підозру; адвокат ОСОБА_5 брав участь у проведені слідчого експерименту. З огляду на наведене вважає, що останній відповідно до п.1 ч.2 ст.78 КПК України не може брати участь в даному кримінальному провадженні як представник потерпілого, оскільки він у цьому провадженні раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні поклав вирішення питання щодо заявлено відводу адвокату ОСОБА_5 на розсуд суду. Підтвердив ті обставини, що дійсно адвокат ОСОБА_5 приймав участь як його захисник під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про його відвід від участі у даному кримінальному провадженні. Зазначив, що він був залучений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на стадії досудового розслідування для надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_6 і приймав лише участь при затриманні останнього в порядку ст.208 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вказав, що бажає щоб представництво його інтересів в даному кримінальному провадженні здійснював саме адвокат ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.
Статтею 78 КПК України визначені підстави для відводу захисника, представника.
Відповідно ч.1 ст.78 КПК захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Згідно ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Для відводу представнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які б підтверджували, що це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо ці обставини не доведені, це є підставою для відмови у його задоволенні.
В судовому засіданні було з`ясовано, що правовою підставою заявленого представнику потерпілого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 відводу є те, що у цьому провадженні він раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги (п.1 ч.2 ст.78 КПК України).
З аналізу вказаної норми вбачається, що захисник або представник, за наявності вищезазначених підстав, не може брати участь у межах саме цього кримінального провадження.
За положеннями ст.9 Правил адвокатської етики «Неприпустимість конфлікту інтересів», затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року: під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності..
Адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.
У разі отримання адвокатом конфіденційної інформації від клієнта, якому він надавав професійну правничу (правову) допомогу, пов`язаної з інтересами нового клієнта при наданні правничої допомоги, адвокат зобов`язаний отримати письмове погодження клієнтів, між якими виник конфлікт інтересів.
Адвокат без письмового погодження з клієнтом, щодо якого виник конфлікт інтересів, не може представляти, захищати клієнта чи надавати йому професійну правничу (правову) допомогу, якщо інтереси клієнта суперечать власним інтересам адвоката.
За відсутності письмового погодження клієнта, в разі виникнення конфлікту інтересів в процесі реалізації адвокатом договору, такий договір має бути розірваний з дотриманням умов, визначених цими Правилами.
Як вбачається із наданого суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області №1980 від 06.09.2020р., представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 раніше брав участь у даному кримінальному провадженні, а саме надавав безоплатну вторинну правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування - під час затримання на підставі ст.208 КПК України. Також адвокат ОСОБА_5 брав участь при проведенні допиту ОСОБА_6 та при вручені повідомлення про підозру.
Слід вказати, що адвокатом ОСОБА_5 також не надано письмового погодження, укладеного з обвинуваченим ОСОБА_6 та з потерпілим ОСОБА_4 , на здійснення представництва в суді потерпілого ОСОБА_4 , оскільки інтереси таких є взаємно суперечливими.
Суд критично ставиться до пояснень представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що він ніби то не надавав правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 , а лише приймавучасть при затриманні останнього в порядку ст.208 КПК України, оскільки такі твердження спростовуються вищевказаними доводами.
Враховуючи вищенаведені положення кримінального процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , оскільки встановлені обставини про наявність суперечностей між інтересами обвинуваченого ОСОБА_6 , якому раніше надавалась правова допомога адвокатом ОСОБА_5 , та інтересами потерпілого ОСОБА_4 , якому у цьому ж провадженні надається правова допомога цим же адвокатом, а отже є такими, що виключають участь такого представника у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 78, 80, 81, 83, 314, 372, 392 КПК України,
Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Відвести представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 , що він має право запросити іншого представника для представництва його інтересів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1