overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/5543/20
Провадження № 1-в/639/697/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України , -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України.

Згідно листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_4 не має можливості у зв`язку з його вибуттям з вказаної установи виконання покарань до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для відбування покарання за вироком, який набув чинності.

Прокурор просив суд повернути клопотання заявнику для подачі до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок суду.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.
24.12.2015 року набрав чинності Закон України №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)».
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
Аналогічні роз`яснення надані у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-20/0/4 від 11.01.2016 року.
Із відповіді державної установи «Харківський слідчий ізолятор» від 11.09.2020 року достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Олексіївська виправної колонії (№25)» Харківської області.
Таким чином, на даний час вирок суду стосовно ОСОБА_4 виконується поза межами територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Харкова, тому внесене клопотання підлягає поверненню заявнику, із роз`ясненням права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8284/19
провадження №1-кс/632/1663/20
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 16.06.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000899, а також зобов`язати слідчого, прокурора вчинити виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 16.06.2020р. відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, дійшов наступного:
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПКУ на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Частиною 2 статті 306 КПКУ передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її судового розгляду в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПКУ.
Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про скасування повідомлення слідчого, прокурора про підозру від 16.06.2020р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ч.1 ст. 366 КК України.
Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати до суду матеріали кримінального провадження №0000899.
Роз`яснити, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2285/20
Справа № 711/4437/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2020 року Суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 в справі 711/4437/20 при розгляді заяви ОСОБА_3 про визнання порушенням його прав, передбачених статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме призначення покарання у виді довічного позбавлення волі без права на умовно-дострокове звільнення таким, що становить нелюдське поводження; звільнення його достроково або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; визначення терміну можливого перегляду покарання, шляхом застосування до нього умовно- дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжку часу для його повторення, суддя-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,76,80,81, 82 КПК України, суддя -

У х в а л и в:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести суддю Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 в справі 711/4437/20 по заяві ОСОБА_3 про визнання порушенням його прав, передбачених статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме призначення покарання у виді довічного позбавлення волі без права на умовно-дострокове звільнення таким, що становить нелюдське поводження; звільнення його достроково або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; визначення терміну можливого перегляду покарання, шляхом застосування до нього умовно- дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжку часу для його повторення.

Справу 711/4437/20 по заяві ОСОБА_3 про визнання порушенням його прав, передбачених статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме призначення покарання у виді довічного позбавлення волі без права на умовно-дострокове звільнення таким, що становить нелюдське поводження; звільнення його достроково або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким; визначення терміну можливого перегляду покарання, шляхом застосування до нього умовно- дострокового звільнення або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, встановлення проміжку часу для його повторення - передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.10.2020 року о 12 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5042/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 жовтня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту.
Призначити розгляд клопотання на 15.10.2020 о 09:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3008/19
1-кп/705/512/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебували матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Згідно розпорядження від 13.10.2020 року (№ 425/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 «…відповідно до рішення ВРП № 2798/0/15/20 від 08.10.2020 звільнений з посади судді у зв`язку із виходом у відставку …».
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин матеріали обвинувального акту необхідно прийняти до свого провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України на 16 жовтня 2020 року о 13 год. 40 хв. за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/165/20
Номер провадження 1-кп/722/74/20
У Х В А Л А
про привід свідка

13 жовтня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
а також: представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено на 12 год. 00 хв. 13.10.2020 року. Однак, свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_7 у судове засідання.
Представник потерпілого та обвинувачені не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до положень ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідка ОСОБА_8 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139 ч.2, 140, 143, 327 ч.1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід у судове засідання свідка задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 14 год. 00 хв. «4» листопада 2020 року свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Новодністровському ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0004756, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0004756, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою представника потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 07 жовтня 2020 року на 15 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0004756, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1289/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 30.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 30.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 14 годин 30 хвилин, 30.10.2020 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4677/20
УХВАЛА
06 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_2 про знищення або конфіскацію у дохід держави цінних речей, вилучених у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що 13.09.2020 року під час проведення планового обшуку, в спальному приміщенні на спальному місці у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження було виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Nomi 5010», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про конфіскацію та передачу в дохід держави вилученого мобільного термінала з наступних підстав.

Як встановлено у висновку, засуджений ОСОБА_3 , порушуючи вимоги режиму в установі відбування покарань, мав при собі мобільний термінал, який був виявлений та вилучений зі складанням відповідного акту.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIIIКримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виявлений у засудженого ОСОБА_3 , 1987 року народження термінал мобільного зв`язку марки «Nomi 5010», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно відповідного акту був вилучений конфіскувати та передати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000082 від 04.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилученні 29.09.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , торгово-складське приміщення № 301,згідно переліку в описовій частині ухвали.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: