Справа № 713/242/21
Провадження №1-кс/713/31/21
УХВАЛА
іменем України

03.02.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України.

У клопотанні просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: згорток фольги, у якому розміщена порошкоподібна речовина білого кольору; чорний предмет схожий на мундштук в середині якого сліди горіння; паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору; 7 (сім) пачок сигарет «Winston»; чорний гаманець; 7 (сім) USB- флешок; чорна металева коробка із інструментами; 2 (дві) міні SD-карти; З (три) ліхтарі; мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi», чорного кольору у розібраному стані (непрацюючий); дві рукавички; автомобільний компресор марки «Ураган», модель КА-У 12040; сумку чорного кольору, які були вилучені під час проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться на території Вижницького ВП за адресою: АДРЕСА_2 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном..

Статтею 170 КПК України визначено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Перевіривши матеріали, вважаю що клопотання подано в межах строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, однак підлягає поверненню прокурору, оскільки подано без додержання решти вимог ст.171 КПК України, а саме:

- не зазначено осіб, яким належить тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «ХІАОМІ Redmi» та автомобільний компресор марки «Ураган», модель КА-У 12040 та їхні контактні дані, що унеможливить їх належне повідомлення про виклик до суду для розгляду зазначеного клопотання у строки, передбачені ч.1 ст.172 КПК України;

- перелік і види майна, що зазначені у клопотанні та на які слідчий просить накласти арешт, не містять родових ознак даних речей (марку, колір);

- прохальна частина не конкретизована.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення у відповідності до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000127 від 03.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.309 ч.2 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1