Справа № 404/825/18
Номер провадження 1-кс/404/1712/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів по кримінальному провадженню 0013261 за ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3 іпн. НОМЕР_1

Представники сторони обвинувачення не зявились. Володілець документів інформувався, не зявився.

Клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

За правилами п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідий суддя зобов`язаний прийняти судове рішення керуючись принципами диспозитивності, змагальності, на підставі наявних у матеріалах клопотання доказів. Клопотання вирішується в межах заявлених вимог, на підставі наданих доказів, з дотриманням принципів публічності та безпосередності дослідження доказів.

Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочин між юридичними особами, а також правочин між фізичною та юридичною особою.

У порядку ч. 5 ст. 132 КПК України, на підтвердження заявлених вимог, слідчий зобов`язаний подати докази.

Долучені до клопотання додатки не містять посилань який об`єкт дослідження у цьому провадженні, зокрема: правочин, бухгалтерська проводка чи інша господарська операція, суб`єктний склад, час і предмет угоди.

Слідчий з прокурором також не зазначили цих істотних обставин у витягу з ЄРДР.

Частиною 2 та 3 ст. 214 КПК України передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У даному випадку підлягає застосуванню практика ЄСПЛ, зокрема принцип правової визначеності закріпленій у ст. 6 Конвенції, за умовами якого загальне формулювання внесених до ЄРДР відомостей, дає органу досудового розслідування необмежені повноваження, оскільки поширюється на всю територію обласного центру і стосується всіх осіб. Редакція змісту внесених до ЄРДР відомостей не має індивідуальних ознак та обставин. Через це неможливо розрізнити такі відомості стосуються цього або іншого провадження, зокрема який злочин розслідується. Поверхове ставлення слідчого є неприйнятним.

Відповідно до ст. 8 Конвенції та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Не можна досягнути справедливого балансу і пропорційності, коли відсутня ознака законності.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького ГУНП в Кіровоградській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження 0013261 з передньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190, ст. 195, ч.1 ст. 358 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1