overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.08.2020 Справа № 522/8989/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, працюючого на фірмі ТОВ «Карпаття агро», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001460 від 08.04.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 361 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

слідчого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2020 р. на ОСОБА_4 , а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками з обставин скоєння кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.08.2020 р. та припиняє свою дію 26.09.2020 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя:
Справа №519/826/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000157, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.289 КК України

Встановив:
25.08.2020 року мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст.289 КК України.
Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157, щодо обвинувачення ОСОБА_2 по ч.ч. 1, 2 ст.289 КК України на 03 вересня 2020 року о 14.30 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 577/2918/20
Провадження № 1-кс/577/1342/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"26" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.05.2006 року Конотопським районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 14.03.2008 року Конотопським районним судом за ст.ст. 321 ч. 1, 321 ч.3, 70 ч.1, 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі; 3) 21.12.2011 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 4) 29.06.2016 року Конотопським міськрайонним судом за ст. 190 ч.4 КК України до 7 років 9 місяців позбавлення волі; 5) 29.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 24 жовтня 2020 року.

Встановити ОСОБА_6 заставу у розмір 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 175760 грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові). У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_6 з- під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотопа та Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Повний текст буде оголошено 27 серпня 2020 року об 08.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2645/20
Провадження № 1-кп/589/726/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

14 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 31 серпня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,

в с т а н о в и в :

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 27.07.2020 року начальником відділення СПС ОСОБА_3 проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон NОКІА 2650, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно п. 3 додатку 3 розділу 2 правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань № 2823/5 від 28.08.2018 року мобільний телефон та інші засоби зв`язку є предметом яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Слідчим суддею встановлено, що 27.07.2020 року начальником відділення СПС ОСОБА_3 проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон NОКІА 2650, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Вилучений 27.07.2020 року у засудженого ОСОБА_4 , 1986 р.н., мобільний телефон NОКІА 2650, ІМЕІ: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 736/1636/19
Номер провадження 1-о/736/1/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2020 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 23.07.2020 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 23.07.2020 за нововиявленими обставинами.

Вказана заява відповідає вимогам ст.462-463 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 464 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корюківського районного суду від 23.07.2020 за нововиявленими обставинами.

Призначити судовий розгляд заяви на 03.09.2020 оку на 16 год. 45 хв.

У судове засідання виклати ОСОБА_2 та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4498/20
Провадження №1-кс/751/1593/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 21.08.2020, зазначена справа передана слідчому судді ОСОБА_3 .

25.08.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді зазначеної скарги, оскільки заявник просить дати правову оцінку рішенню суду, яке було ухвалено 13.05.2020 суддею ОСОБА_5 по справі № 751/1723/20, та просив зобов`язати прокурора Чернігівської області зареєструвати в ЄРДР заяву від 27.05.2020 відносно судді ОСОБА_5 . Оскільки вона та ОСОБА_5 є суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова, враховуючи факт їх тривалої роботи, вважає наявність підстав, передбачених ст.ст. 75, 80 КПК України для заявлення самовідводу.

Прокурор та заявник в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлені.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Відповідно до вимог частини 1 статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області та зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1879/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст.122; ч.3 ст.185 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року було задоволено подання інспектора Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлено для відбування покарання призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 грудня 2018 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржену ухвалу.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14»), з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».

Керуючись статями 336, 401, 418, 419 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 березня 2020 року призначене на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Одеська виправна колонія (№14»).

Доручити службовим особам ДУ «Одеська виправна колонія (№14») виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеська виправна колонія (№14») для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №576/1432/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/369/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали кримінального провадження №0000492 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, 10 липня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. 289 ч. 2 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги

Приймаючи до уваги те, що сторони кримінального провадження у розгляді подання апеляційним судом участі не приймають, заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення за результатами письмового провадження, керуючись при цьому ст. 406 КПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, 10 липня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, закрити.

Керуючись ст. ст. 406; 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області, 10 липня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/972/20
Номер провадження: 11-кп/819/1031/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 1 КК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за 190 ч.1, 190 ч.2, 263 ч. 1 КК України.

Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу -10 днів з моменту отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_5
Ухвала набрала законної сили 26.08.2020 року
УХВАЛА
25 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 753/2674/17
провадження № 51-3941ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 серпня 2020року

м. Київ
справа № 318/2199/16-к
провадження № 51-2991ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 29 січня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3