Справа № 308/6246/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 від 12.02.2019 за фактом зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.09.2020 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 23.09.2020 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду у ОСОБА_4 вилучено газовий лічильник.

У той же час, клопотання слідчого, прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , зокрема, газовий лічильник, до суду не подано, арешт не накладено.

У зв`язку із цим, представник володільця майна 01.10.2020 звернувся до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме газового лічильника.

Однак, слідчим жодних дій щодо повернення вилученого майна законному володільцю не вчинено.

На підставі вищенаведеного просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: газовий лічильник, вилучений 23.09.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив відмовити у її задоволенні та долучив до матеріалів скарги постанову про відмову у задоволенні клопотання від 06 жовтня 2020 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , про повернення вилученого 23.09.2020 року газового лічильнику по кримінальному провадження № 00000098 від 19.02.2019 року.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого та прокурора в разі неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК.
Згідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, яка може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 12.02.2019 року, за ч. 2 ст. 364-1 КК України.
23 вересня 2020 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 09.09.2020 року проведено огляд пекарні абонента в АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_4 , в ході якого вилучено газовий лічильник «BK-G6 elster» № 38310419 з захисною пломбою № С48678877.
25.09.2020 року згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було накладено арешт на газовий лічильник марки «ВК-G6 elster» №38310419 з захисною пломбою №С48678877, що вилучено в ході огляду 23.09.2020 року в АДРЕСА_1 , де розташована пекарня ФОП ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
На підставі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вивчивши матеріали скарги та з урахуванням положень КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що речі, які скаржник просить повернути, були вилучені органом досудового розслідування в ході проведення огляду за ухвалою слідчого судді та на дане майно слідчим суддею накладено арешт, тобто зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000098.
З огляду на викладене, слідчим суддею не було встановлено незаконних дій слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а також правових підстав для його повернення.
Керуючись ст.ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1