overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/3532/18

Провадження №1-в/505/67/2021

20.01.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4
у відсутності засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Подільськ, Одеської області подання Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше засудженого 18.12.2018 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539, п. 2 ч. 2 ст. 395, ст. 372 КПК України суд -
УХВАЛИВ:
Подання Подільського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області задовольнити
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше засудженого 18.12.2018 року Котовським міськрайсудом Одеської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 20.01.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/387/21
Провадження № 1-кс/522/571/21
УХВАЛА
21 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України.
19 січня 2021 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №0000163 від 02.12.2020 року.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Крім того, згідно листа Заступника Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2017 року № 9-108/0/4-17, щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), то на думку суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ, суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акта, не вправі брати участь у ньому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід головуючого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000163 від 02.12.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити, справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/1186/20
Провадження № 1-кс/314/225/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 16.01.2021 за визначеною підсудністю згідно ухвали Запорізького апеляційного суду від 28.12.2020.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, ознайомившись зі скаргою, доданими до неї матеріалами, вважаю за можливе призначити її до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
призначити по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області стосовно невнесення звернення повідомлення про кримінальне правопорушення від 01.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судове засідання на 14 год. 00 хв. 27.01.2021 року, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Новомиколаївським районним судом Запорізької області(70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11).

Доручити відповідальній службовій особі Новомиколаївського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: 70101, Запорізька обл., смт. Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 14 год. 00 хв. 27.01.2021 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.01.2021
Справа № 462/5943/19
провадження 1-кп/462/188/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

11.01.2021 року справу було призначено до судового розгляду та здійснено привід свідків в судове засідання.

Однак свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, привід виконано не було.

З огляду на те, що свідки у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини неявки, прокурор заявив клопотання про здійснення повторно приводу свідків.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід здійснити в судове засідання привід свідків по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст.131, 139, 140,142 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, на 11 год. 00 хв. 22.01.2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

В судове засідання здійснити привід свідків ОСОБА_8 , що проживає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , що проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 , що проживає: АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , що проживає: АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , що проживає: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали про привід свідків покласти на підрозділ органів внутрішніх справ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/1081/20
Провадження № 1-кп/459/123/2021
УХВАЛА
судового засідання

19 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000277 від 01.04.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 09:30 год. 02.03.2021 р.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6117/20
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001582 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження .

Від обвинуваченого поступило клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має коштів для укладення угоди з адвокатом.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 49 КПК України слід призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 314 КПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у розгляді кримінального провадження № 0001582.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 02 лютого 2021 року, 12 год.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) 02 лютого 2021 року, о 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/74/21
Провадження №1-кп/471/34/21
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області 22.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Братського району Миколаївської області на 09:00 год. 18.02.2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/47/21 Провадження №1-в/478/18/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2021 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ВК-93 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області у режимі відеоконференції з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» спільне подання ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» та спостережної комісії при Казанківській райдержадміністрації стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації м. Мурманськ, громодянина України, із середньою освітою, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.08.2018 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2 КК Укр. до 4 років позбавлення волі, за ст. 71ч.1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2017 року, остаточно до 5 років позбавлення волі, початок строку 22.05.2018 року, кінець строку 22.05.2023 року, щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, -
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зарекомендував себе посередньо. Вимог режиму утримання порушував один раз,отримав догану за порушення розпорядку дня 13.08.2019 році, яке зняте 16.01.2020 року, до праці ставиться добре, має три заохочення в 2020 році. Посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, став на шлях виправлення, ставиться питання щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким.
Вислухавши пояснення засудженого, представника ВК № 93, думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», зарекомендував себе посередньо, до праці ставиться добре, вимоги режиму утримання порушував один раз, отримав догану за порушення розпорядку дня 13.08.2019 році, яке зняте 16.01.2020 року, до праці ставиться добре, має три заохочення в 2020 році, відповідно до характеристики адміністрації ВК № 93 від 22.12.2020 року, став на шлях виправлення.
Враховуючи викладене, вважаю, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує на заміну не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі, відповідно до ст. 82 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбуває покарання у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)», замінити не відбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на не відбутий строк, - 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 2 ( два) дні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1389/19
Провадження 1-в/945/22 /21
Ухвала

Іменем України

19 січня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

Представник служби пробації та прокурор надали до суду заяви в яких, подання підтримали і просили звільнити ОСОБА_3 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_3 викона вобов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_3 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12.12.2019 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

19.01.2021
Справа №485/1587/20
Провадження № 1-кп/485/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід свідків

22 січня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000384 від 16 вересня 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України.
В судове засідання, призначене на 22.01.2021 року на 10:00, не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Про день та час слухання справи свідки повідомлялися належним чином та своєчасно.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судове слухання кримінального провадження за участю свідків є необхідним для вирішення справи по суті та об`єктивно.
Суд відкладає слухання справи і виносить ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст.ст.140,142 КПК України, суд, -

постановив:
В судовому засіданні оголосити перерву на 17.02.2021 р., в яке доставити приводом свідків
1) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/527/21
Провадження № 1-кс/592/337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0002437 повернути ОСОБА_5 автомобіль «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , для відповідального зберігання.

Заборонити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо продажу, відчуження цього автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, VIN: НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15 год 25 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1