КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/5450/20-к, провадження № 11п/824/998/2020
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Генеральної прокуратури України (далі-ГПУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) за заявою від 25 січня 2020 року, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання, в якому голова Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 січня 2020 року на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року та обґрунтоване тим, що заявник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГПУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 січня 2020 року про вчинення кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , що з урахуванням положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, п. 10 ст. 3 та ч. 2 ст. 34 КПК України є підставою для передачі матеріалів справи за скаргою ОСОБА_6 до іншого суду.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання, порушеного у поданні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність ГПУ, в якій просила зобов`язати ГПУ внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 січня 2020 року, в тому числі й щодо вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 375, 396 КК України.

Пунктом 10 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Відтак скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, згідно з вимогами ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

З огляду на те, що порушені ОСОБА_6 у скарзі питання стосуються невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 січня 2020 року, в якій заявник повідомляла про вчинення, на її думку, кримінальних правопорушень суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , то зазначена обставина, відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, є підставою для передачі матеріалів за скаргою, поданою в порядку ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, на розгляд до іншого суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в поданні, є обґрунтованими, тому матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 , з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, слід направити до Подільського районного суду міста Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ГПУ щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 25 січня 2020 року направити до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3