Справа № 576/1073/20
Провадження № 1-кс/576/462/20
У Х В А Л А

21 серпня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
18 серпня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаною скаргою, пославшись на те, що 25 травня 2020 року він звернувся із заявою до Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області про те, що 15 травня 2020 року близько 17 години під час руху на мотоциклі «КАWASAKI VERSYS 650», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Києво-Московська в м. Глухів відбулась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.
За вказаним фактом 25 травня 2020 року старшим слідчим Глухівського відділу поліції ОСОБА_4 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000387 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
31 липня 2020 року за наслідками проведеного досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпіла сторона вважає, що рішення про закриття вказаного кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки не було всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження.
З метою повного та всебічного з`ясування зазначених обставин по даному кримінальному провадженню вважає необхідним призначити та провести комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відеозапису моменту ДТП.
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у скарзі.
Слідчий СВ Глухівського ВП ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, на огляд суду надав матеріали кримінального провадження.
Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Оскаржуваною постановоюслідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 25.05.2020 року, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україниза відсутністю складу кримінального правопорушення (а.с. 10,11).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_5 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію оскаржуваної постанови представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 отримав 12 серпня 2020 року, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно із положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції та законами України.
Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом із тим, статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Кримінальне провадження закривається згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо:
1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

5) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

6) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

7) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

8) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

9) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

10) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

11) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

12) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальне провадження закрите слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведені судово-медична експертиза, експертиза технічного стану транспортного засобу, судова транспортно-тросологічна експертиза та судова автотехнічна експертиза.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у скарзі та в судовому засіданні вважав необхідним призначити та провести комплексну автотехнічну експертизу, експертизу відеозапису моменту ДТП з метою повного та всебічного з`ясування обставин по даному кримінальному провадженню.
За таких обставин слідчий суддя погоджується з думкою потерпілої сторони та вважає, що слідчий ОСОБА_4 , закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, вищезазначених вимог закону не дотримався та виніс постанову передчасно.
Враховуючи наведене, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000387 від 25.05.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1