Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7339/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8" клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000698 за ч. 1 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_8 , -
в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 29.12.2020. прокурором ОСОБА_6 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з неможливістю закінчення судового провадження у даній справі та продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , міркування захисника та обвинуваченого ОСОБА_9 в заперечення вказаного клопотання прокурора та про можливість обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вказаним вироком, що оспорюється в апеляційному порядку, ОСОБА_9 засуджено за ст. ст. 121 ч. 1, 69 КК України на 3 роки обмеження волі та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.01.2021.

У період до 08.01.2021 неможливо закінчити апеляційний розгляд справи у зв`язку з неповідомленням всіх учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду та зайнятістю суддів в інших кримінальних провадженнях.

З урахуванням вказаних обставин, вимог апеляційних скарг (зокрема, апеляційної скарги прокурора про скасування вироку в частині призначення покарання та постановлення нового вироку в цій частині з призначенням ОСОБА_9 більш суворого покарання у виді позбавлення волі) та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується в тяжкому злочині, - прокурором доведено продовження існування на даний час тих ризиків, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилитися від апеляційного суду та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілого з метою ухилення від відбування реального покарання у виді позбавлення волі за інкримінуємий йому злочині.

Тому суд погоджується з доводами прокурора про доцільність подальшого тримання ОСОБА_9 під вартою на строк 60 днів для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час апеляційного розгляду даної справи, оскільки менш суворий запобіжний захід не може забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 405, 331, 371 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 до 27.02.2020. включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: