УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0002209,

встановив:

22.10.2020 року старший слідчий 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2016 року ХВП ГУНП в Хмельницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0002209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.07.2015 до Зарічанського ВМ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в період часу з листопада 2014 року по даний час невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, під приводом повернення ОСОБА_5 виниклого перед нею боргу в розмірі 10 000 доларів США, намагається заволодіти у останнього вказаними грошовими коштами.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в червні місяці 2012 року ОСОБА_5 здійснив грошову позику в сумі 10 000 доларів США у ОСОБА_6 та написав йому про це розписку. Через деякий час ОСОБА_5 повернув ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, ОСОБА_6 в свою чергу віддав ОСОБА_5 його розписку, яку він йому написав в момент передачі грошових коштів. Після чого ОСОБА_5 довіряючи ОСОБА_6 порвав розписку та викинув. Через деякий час ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , аби останній повернув йому грошові кошти які він йому позичав, та показав йому оригінал розписки, а та розписка яку він йому віддав, була лише копією.

Також встановлено, що відносно ОСОБА_6 було направлено кримінальне провадження до суду за ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за яким ухвалено вирок та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено штраф в розміні 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Убачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, що містяться у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_5 , відкритого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/9478/15-ц від 22.03.2016 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі слідчого, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0002209 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/9478/15-ц від 22.03.2016 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 грошових коштів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх документів.

Службовим особам Першого та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище зазначених документів.

В решті заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 25 листопада 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1