Справа № 273/2227/20
Провадження № 1-кп/273/158/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 26.09.2020 року по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, поляка, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, раніше не судимого,-

за участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони - юридичної особи - ОСОБА_5 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення від 30 вересня 2020 року, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за наступних обставин.

25.09.2020 року близько 10 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по ґрунтовій дорозі біля лісового масиву виділу №1 кварталу №80 Адамівського лісництва ДП «Баранівське ЛМГ», поблизу с. Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, побачив заготовлений та складений асортимент лісопродукції, а саме колоди дерев породи сосна, частину якої вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, цього ж дня близько 15 год., ОСОБА_3 приїхав автомобілем марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 до лісового масиву виділ №1 кварталу №80., де таємно, при відсутності сторонніх осіб, з використанням навантажуючого пристрою завантажив до кузова автомобіля марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 порізані 39 колод лісопродукції категорії D, довжиною 2,5 м. кожна, породи сосна загальним об`ємом 2,149 мЗ.

З викраденим асортиментом лісопродукції ОСОБА_3 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав ДП «Баранівське ЛМГ» матеріальний збиток на суму 1637,50 грн.

30 вересня 2020 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , укладена угода про примирення, за умовами якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, та повністю відшкодував завдану потерпілій стороні шкоду. Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 визнав, що заподіяну проступком шкоду підозрюваним ОСОБА_3 відшкодовано повністю і жодних додаткових претензій до нього не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 ( сімнадцять) тисяч гривень.

В судовому засіданні представник потерпілої сторони та обвинувачений просили затвердити угоду, вказуючи на добровільність її укладення, повне розуміння умов угоди, прав, наданих їм законом, та наслідків укладення і затвердження угоди.

Прокурор не заперечувала проти затвердження даної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому йому проступку визнав повністю, пояснивши суду, що суть і характер обвинувачення йому цілком зрозумілі, він дійсно вчинив вищевказаний кримінальний проступок за обставин, зазначених в обвинувальному акті та угоді. Він повною мірою розуміє свої права у кримінальному провадженні та розуміє наслідки затвердження угоди про примирення.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_3 , відображених в угоді, визначена правильно, обґрунтованість обвинувачення у вчиненні даного кримінального проступку та наявність фактичних підстав для визнання винуватості доводиться позицією обвинуваченого, який свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, зазначивши суду, що обставини вчиненого ним проступку, викладені в угоді та обвинувальному акті, відповідають дійсності і відображені правильно. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що укладення угоди про примирення не є добровільним чи є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Суд пересвідчився, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, а крім того, і наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, що ведуть до скасування вироку.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При узгодженні покарання сторони не вийшли за межі загальних засад призначення покарання, його виду і розміру, визначених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України. Покарання обрано з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого проступку і особи винного. Обвинувачений погоджується з обраним видом покарання. Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення. За таких обставин угоду про примирення укладену між представником потерпілої сторонни та обвинуваченим ОСОБА_3 , належить затвердити, визнавши ОСОБА_3 виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 314,370,371,373,374,475 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2020 року, укладену між представником потерпілої сторони ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем та жителем м. Баранівки Житомирської області, проживаючим по АДРЕСА_2 , якому на підставі ст. 55, 59 КПК України надані повноваження потерпілого у кримінальному провадженні №0000051 від 26.09.2020 року, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Любарська Гута Баранівського району Житомирської області, жителем АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 виним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання, узгоджене сторонами, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) тисяч гривень .

Запобіжний захід для ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- автомобіль марки УАЗ 3303 реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 .

- лісоматеріал категорії D у виді 39 колод породи сосна, довжиною 2,5 м, загальною масою 2,149 м3 - залишити власнику ДП"Баранівське лісомисливське господарство".

Роз`яснити для ОСОБА_3 , що умисне невиконання Угоди про примирення є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1