20.11.2020 Провадження № 1-кп/331/645/2020
Єдиний унікальний номер 331/4358/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000325 від 19.10.2020 року з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, із вищою освітою, не одруженого, який не має дітей на утриманні, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2020 року о 19:55 годин ОСОБА_3 , знаходячись у торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. № 1-б, маючи умисел на таємне викрадення чужового майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з торгових полиць магазину намагався таємно викрасти товар гіпермаркету на суму 284 гривні 72 копійки, сховавши його у внутрішні та зовнішні кишені своєї куртки, а саме:

- овочево-оливковий мікс-гриль, вартістю 81 грн. 42 коп. без урахування ПДВ;

- напій соєвий зі смаком ванілі, вapтістю 28 грн. 99 коп. без урахування ПДВ;

- соєвий продукт тофу зі спеціями - прованскі трави, вартістю 22 грн. 27 коп. без урахування ПДВ;

- соєвий продукт тофу зі спеціями - папріка, вартістю 25 грн. 65 коп. без урахування ПДВ;

- продукт соєвий «Парувки», вартістю 58 грн. 07 коп. без урахування ПДВ;

- продукт соєвий «Парувки», вартістю 67 грн. 92 коп. без урахування ПДВ, чим намагався спричинити, матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» на суму 284 грн. 72 коп. без урахування ПДВ, але не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину із викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому був переданий працівникам поліції.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченим з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не працевлаштований, власного доходу не має, разом з цим, має реєстрацію та постійне місце проживання, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді громадських робіт, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт терміном 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Речові докази:

- овочево-оливковий мікс-гриль, напій соєвий зі смаком ванілі, соєвий продукт тофу зі спеціями - прованскі трави, соєвий продукт тофу зі спеціями - папріка, продукти соєві «Парувки» у кількості двох одиниць повернути ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»;

- DVD-диск зберігати у матеріалах провадження суду.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1