Справа № 372/2703/20
Провадження 1-кс-1221/20
ухвала
Іменем України
26 листопада 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
10.11.2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001241 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 є потерпілою. Згідно матеріалів кримінального провадження, 24 липня 2020 року невідомі особи, за участю приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також приватної особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,, шляхом підроблення документів та оформлення за останнім права власності на житловий будинок та земельну ділянку, здійснили протиправне відчуження належних потерпілій ОСОБА_6 об`єктів нерухомості, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 920,8м2; земельну ділянку з кадастровим номером: :05:010:0055 площею 0,2884 га. Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 14 серпня 2020 року клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задоволено та накладено арешт з метою відшкодування шкоди завданої потерпілій ОСОБА_6 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, на нерухоме майно ОСОБА_10 , зокрема: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 920,8м2; земельна ділянка з кадастровим номером :05:010:0055 площею 0,2884 га. З огляду на викладене, вважає, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки в рамках даного кримінального провадження проведено ряд необхідних слідчих дій, а також проведено експертизи, а в свою чергу накладення арешту на майно порушує права ОСОБА_6 як володільця майна, а тому вважає зазначений арешт майна таким, що підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор та представник власника майна ОСОБА_4 щодо задоволення вимог клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та представника власника майна, перевіривши та дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні надані на запит суду матеріали кримінального провадження № 0001241, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1,2,6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001241 від 14.08.2020року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_6 є потерпілою.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 24 липня 2020 року невідомі особи, за участю приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також приватної особи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом підроблення документів та оформлення за останнім права власності на житловий будинок та земельну ділянку, здійснили протиправне відчуження належних потерпілій ОСОБА_6 об`єктів нерухомості, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 920,8м2; земельну ділянку з кадастровим номером: :05:010:0055 площею 0,2884 га.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 14 серпня 2020 року клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задоволено та накладено арешт з метою відшкодування шкоди завданої потерпілій ОСОБА_6 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, на нерухоме майно ОСОБА_10 , зокрема: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 920,8м2; земельна ділянка з кадастровим номером :05:010:0055 площею 0,2884 га..

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:010:0055 площею 0,2884 га та житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 920,8м2, не можуть бути речовими доказами в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, доводи клопотання обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Зокрема представником заявника було доведено необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_11 від 14 серпня 2020 року.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт, на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 920,8м2; земельна ділянка з кадастровим номером :05:010:0055 площею 0,2884 га., який накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14.08.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001241 від 14.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1