КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/632/2021 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів у складі: головуючій судді ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що, на його думку, порушений порядок постановлення судового рішення та таємниці нарадчої кімнати.
Зокрема, під час ознайомлення з матеріалами справи він виявив вкладений у матеріали кримінального провадження попередньо заготовлену ухвалу Київського апеляційного суду та аркуш паперу з відповідними написами від руки.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які підтримали відвід; прокурора та потерпілу, які заперечували щодо відводу колегії суддів; вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно статті 28 Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів» суддя апеляційного суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.
Згідно статті 56 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 права судді, пов`язані зі здійсненням правосуддя, визначаються Конституцією України, процесуальним та іншими законами.
Згідно ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Дії судді-доповідача при підготовці до апеляційного розгляду регламентовані ст.ст. 398-401 КПК України.
Як убачається зі змісту заяви захисника ОСОБА_7 , підставою для відводу колегії суддів є та обставина, що при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження захисником ОСОБА_7 виявлено вкладений у матеріали кримінального провадження проект судового рішення, який, на переконання захисника, є судовим рішенням, прийнятим у порушення вимог Закону.
Однак, як убачається з даного проекту, він за своєю формою і змістом не є та не може бути судовим рішенням, порядок та форма ухвалення якого визначені ст. 371 КПК України.
Крім того, захисник ознайомлювався із матеріалами кримінального провадження до визначеної дати судового розгляду, тобто кримінальне провадження (вирок) в апеляційному порядку ще не переглядалося, а відтак суд не видалявся до нарадчої кімнати).
Згідно положень про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України 18.05.2018 № 21 на помічника, серед іншого, покладено обов`язкок готувати проекти судових рішень, а також виконувати інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.
Отже виявлений захисником ОСОБА_7 вкладений у матеріали справи проект, без зазначення дати, складу суду, учасників судового розгляду, не підписаний складом суду, не є судовим рішенням у розумінні ст. 371 КПК України, а відтак доводи захисника про упередженість суду та порушення ним таємниці нарадчої кімнати, - є неспроможними.
Крім того, судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 взагалі не були обізнані щодо зазначеного проекту, який є робочим матеріалом, виготовленим з метою доповіді у судовому засіданні суддею-доповідачем змісту оскаржуваного судового рішення, доводів учасників судового розгляду, викладені в апеляційних скаргах. (ст. 405 КПК України).
З огляду на викладене підстав, передбачених ст. ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, для відводу колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись статтями 75, 81, 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4