overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/5190/20
Провадження № 1-кп/337/561/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 25 січня 2021 року на 14-00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2930/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупінос
Провадження № 1-кп/947/1389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 18.10.2020 року у відношенні неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, українки, учениці 11-Б класу ЗОШ І-ІІІ ступень № 28, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Неповнолітня обвинувачена, її законний представник, захисник, представник служби у справах дітей не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяви, згідно якої просив провести підготовче засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 14:25 год., 08.12.2020 року.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 503/173/18
Провадження №1-кп/503/3/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

провівши в залі суду в м. Кодима в режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000905 від 21.11.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березівка Одеської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Прокурором до суду було подано клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, з тих підстав, що існує ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений проти клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжувався та на даний час визначений до 19 грудня 2020 року.

Підставою для застосування саме такого запобіжного заходу та покладення обов`язків являлась наявність обґрунтованого обвинувачення та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час вказані обставини продовжують існувати, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого, передбачених п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії обов`язків покладених ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 11.06.2020 року, на два місяці, тобто до 06 лютого 2021 року, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Кодимського районного суду Одеської області за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, а саме, м. Березівка Березівського району Одеської області, без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи у разі їх наявності, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5664/20
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення мобільних телефонів в порядку ч. 7 ст. 102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року на ім`я начальника установи надійшов рапорт чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про те, що приблизно о 16 годині 40 хвилин під час перевірки несення служби на алеї житлової зони разом з ЗЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було помічено, як зі сторони вул. Краснова у дворик лазне - прального комбінату впало два пакунки.

В результаті обстеження вищевказаної ділянки було виявлено та вилучено два мобільні телефони марки «НОКІА», чорно кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, імей не встановлено та марки «АЛКАТЕЛЬ», чорно кольору, механічно пошкоджений, імей не встановлено.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КВК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучені, згідно висновку службового розслідування, мобільні телефони марки: НОКІА», чорно кольору, без батареї живлення, механічно пошкоджений, імей не встановлено, марки «АЛКАТЕЛЬ», чорно кольору, механічно пошкоджений, імей не встановлено конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю представника особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання директора ТОВ «Офіс ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» про скасування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22.10.2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 грудня 2020 року о 17 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання директора ТОВ «Офіс ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2018 року (справа №761/39866/18, провадження № 1-кс/761/27020/2018), в частині накладення арешту на права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2658, виданий 23.12.2015, видавник: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (Номер запису про іпотеку: 12712495), відповідно до якого ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» () (Іпотекодавець) передало в іпотеку ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» () (Іпотекодержатель) такий об`єкт нерухомості: нежитлові будівлі та споруди, реєстраційний номер: 01, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Кренкеля, будинок 11, що на праві власності належить ТОВ «ОФІС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП» ().

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/9726/20
Провадження №1-кс/463/6287/20
У Х В А Л А

07 грудня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000104 від 04.09.2019, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, працюючому на посаді молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)», раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
встановив:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22:00 год. до 7:00 год., строком на два місяці, тобто до 7 лютого 2021 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

2. Не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4. Утримуватись від спілкування зі свідками особами, що утримуються в державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» та працівниками цієї установи;

5. Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 08.12.2020 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/41/20
Справа №447/425/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

04.12.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області, кримінальне провадження №0000924 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник: ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явилився обвинувачений ОСОБА_10 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити привід ОСОБА_10 в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у відкрите судове засідання призначене на 10:30 годину 04.01.2021 обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу приводу ОСОБА_6 доручити працівникам Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3577/20 Справа № 215/1268/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінити.
Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , строком до 02 січня 2021 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .
Звільнити обвинувачену ОСОБА_7 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.30 годині 08 грудня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1181/20
№ провадження 1-кп/453/168/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000037 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності
в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд-
у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.08.2020 року у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Кримінальне провадження № 0000037 від 06.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України закрити.

Речовий доказ 310 рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1450/20 Номер провадження 11-сс/814/728/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянула в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури, що полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань РДР його заяву від 28.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, але судові засідання не відбувались з об`єктивних причин, зокрема, в зв`язку з заявою ОСОБА_5 про відкладення судового засідання та хворобами суддів, які входять до складу колегії суддів.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява зі змісту якої вбачається, що він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, учасники судового провадження не з`явились. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Отже відсутні перешкоди для розгляду заяви ОСОБА_5 в письмовому провадженні.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги та відсутні апеляційні скарги інших учасників провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 31 липня 2020 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_6
ОСОБА_4