Справа №463/8547/20
Провадження №1-кс/463/4780/20
У Х В А Л А
про арешт майна

16 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочиніву сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Тернопільську область прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 07.09.2020, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на майно, що перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучене в ході проведення слідчих дій із підозрюваним а саме: мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки Samsung A40 із номером мобільного телефону в ньому НОМЕР_1 , який поміщено до білого паперового конверту, підписаний учасниками слідчої дії та опечатаний слідчим; дві квитанції «ПриватБанку» від 10.09.2020 про переказ грошових коштів ОСОБА_6 на його картковий рахунок НОМЕР_2 ; картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що Першим слідчим відділом (Відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові (далі ДБР), проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 07.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

10.09.2020 року о 22:43 год. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого останній добровільно надав мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки Samsung A40 із номером мобільного телефону в ньому НОМЕР_1 , який поміщено до білого паперового конверту, підписаний учасниками слідчої дії та опечатаний слідчим.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування отримано заяву від свідка ОСОБА_7 про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження двох квитанцій з терміналу «ПриватБанку» від 10.09.2020, що підтверджують переказ грошових коштів, як неправомірну вигоду для ОСОБА_6 на картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 в сумі 8 тис. грн.

11.09.2020 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 10.09.2020, протоколом затримання, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані вище речі мають значення для кримінального провадження, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення такого. Одночасно, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також у зв`язку із забезпеченням можливої конфіскації майна, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив розглянути таке без участі підозрюваного та проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення слідчого, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 07.09.2020.

10.09.2020 року о 22:43 год. ОСОБА_6 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого останній добровільно надав мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки Samsung A40 із номером мобільного телефону в ньому НОМЕР_1 , який поміщено до білого паперового конверту, підписаний учасниками слідчої дії та опечатаний слідчим.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування отримано заяву від свідка ОСОБА_7 про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження двох квитанцій з терміналу «ПриватБанку» від 10.09.2020, що підтверджують переказ грошових коштів, як неправомірну вигоду для ОСОБА_6 на картковий рахунок НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 в сумі 8 тис. грн.

Відповідно до ч.1-3, 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якої дає достатні підстави вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Мобільний телефон чорного кольору в чорному чохлі марки Samsung A40 із номером мобільного телефону в ньому НОМЕР_1 , який поміщено до білого паперового конверту, підписаний учасниками слідчої дії та опечатаний слідчим;

2. Дві квитанції «ПриватБанку» від 10.09.2020 про переказ грошових коштів ОСОБА_6 на його картковий рахунок НОМЕР_2 ;

3. Картковий рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому та захиснику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1