УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000435 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000435 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000435, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.08.2018 за результатами проведених публічних закупівель у системі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » між ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_1 , далі - ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договори №№01-14/211, 01-14/212, 01-14/213, 01-14/214 про проведення реконструкцій об`єктів водного фонду Херсонської області:

- №01-14/211 від 23.08.2018 «Реконструкція магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт Іванівці Іванівського району Херсонської області» на суму 48 580 254 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов аванс 14 574 075 грн.;

- №01-14/212 від 23.08.2018 «Реконструкція насосної станції НС №45 на ІНФОРМАЦІЯ_6 » на суму 22 471 986 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов аванс 5 млн.грн.;

- №01-14/213 від 23.08.2018 «Реконструкція насосної станції НС № ІІ-А на ГКМК " ІНФОРМАЦІЯ_7 » на суму 19 544 837 грн., аванс 5 863 451 грн.;

- №01-14/214 від 23.08.2018 «Реконструкція існуючої хлораторної та водопровідних очисних споруд Іванівського групового водопроводу Херсонської області» на суму 21 279 654 грн., за вказаним договором на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов аванс 6 383 896 грн.

Оглядом магістрального водопроводу від станції очищення на Каховському магістральному каналі до майданчика водопровідних споруд в смт. Іванівці Іванівського району Херсонської області встановлено, що проводяться будівельні земляні роботи по укладенню труби будівельною технікою. Але, всупереч проекту, виконання вказаних робіт Підрядник виконує їх не в повному обсязі та з порушенням технологічних процесів, зокрема під час розробки грунтів не проводиться відвантаження родючого шару грунту у транспортний засіб з подальшим перевезенням в тимчасовий відвал, не виконано відкоси траншеї, що становить більшу частину розділу «земельні роботи» в кошторисній документації. В ході огляду встановлено, що на трубах, які розміщені біля Іванівського групового водогону та призначені для укладання в частково розроблену траншею, нанесено маркування «ТОВ Бровари-пластмас ПЕ 100 355*16,9 SDR-21 PN 8 ТУ 2.7.22.2-1:2016 АДРЕСА_2 ».

Від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримано інформацію стосовно вартості з 23.09.2018 по теперішній час труб полiетиленових для подачi холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) 903 грн з ПДВ за 1 метр погонний та РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) 946,99 грн з ПДВ за 1 метр погонний. При вивченні тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по договору №01-14/211 від 23.09.2018 встановлено кошторисну вартість для бюджетного підприємства БУВР нижнього Дніпра труб полiетиленових для подачi холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) 2083,32 грн з ПДВ за 1 метр погонний та РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) 2565,5 грн з ПДВ за 1 метр погонний. Тобто, у вартості труб полiетиленових для подачi холодної води РЕ 100 SDR-26 (0,6 МПа) різниця між фактичною вартістю та кошторисною вартістю становить 1180,32, що при довжині труби, вказаній у проектно-кошторисній документації (6404,41 метр) призводить до завищення вартості матеріалу на 7559253,21 грн. У вартості труб полiетиленових для подачi холодної води РЕ 100 SDR-21 (0,8 МПа) різниця між фактичною вартістю та кошторисною вартістю становить 1618,51, що при довжині вказаній у проектно-кошторисній документації (8243,68 метр) призводить до завищення вартості матеріалу на 13342478,5 грн. Сумарна різниця між закупівельною ціною та ціною постачання для бюджетної установи труб полiетиленових для подачi холодної води становить 20 901 731,7 грн.

З метою фіксації слідів та обставин вчиненого злочину, виявлення відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні документів, що стосуються виконання будівельних робіт з реконструкції об`єктів, відповідно до договорів укладених 23.08.2018 за №01-14/211, №01-14/212, №01-14/212, №01-14/214.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а також їх вилученні для якісного, всебічного розслідування вищевказаного кримінального провадження та проведення судової експертизи для встановлення відповідності документів фактичному обсягу виконаних робіт.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових експертиз, в ході яких будуть дослідженні їх оригінали. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині надання тимчасового доступу до переліку документів зазначених у клопотанні. Однак в частині надання тимчасового доступу до інших документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не конкретизовано до яких саме інших документів необхідно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000435 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю отримати оригінали документів та вилучити їх:

-Накази про призначення начальника та головного бухгалтера підприємства, які обіймали вказані посади за період з 23.08.2018 по теперішній час, їх функціональні обов`язки;

-Накази (договори) про призначення технічного нагляду, головного інженера проекту та авторського нагляду по об`єктам реконструкції відповідно до договорів укладених 23.08.2018 за №01-14/211, №01-14/212, №01-14/212, №01-14/214;

-Документи, складені у зв`язку з виконанням договорів укладених 23.08.2018 за №01-14/211, №01-14/212, №01-14/212, №01-14/214, між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема: договори та додатки до них, договірні ціни із розрахунками загальновиробничих витрат, календарні графіки проведення робіт з поетапним зазначенням видів робіт, план фінансування робіт, проект виконання робіт згідно ДБН А.3.1.-5-2016, в тому числі додаткові угоди, договори субпідряду, договори технічного нагляду, робочі проекти, акти приймання виконаних будівельних робіт, локальні кошториси, довідки форми КБ-3, дефектні акти, акти освідування прихованих робіт, підсумкові відомості ресурсів, журнали загального та спеціального нагляду, журнали авторського нагляду, журнали вхідного обліку та контролю якості отриманих деталей, матеріалів, конструкцій та обладнання, журнали робіт по ремонту об`єктів, договори охорони будівельного майданчика та техніки, акти прийому-передачі майданчика під будівництво, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, платіжні доручення, комісійні акти огляду та контрольних обмірів робіт; листування з підрядником щодо проведення робіт, експертні висновки, розрахунки класу наслідків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1