№ 1-кп/760/383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0013020 від 05.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 121 ч. 2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2020 обвинуваченій ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченої спливає 31.12. 2020 року о 15 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій і вважає,що інший запобіжний захід не надасть можливості здійснювати належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченої.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не погодився з думкою прокурора і просив суд змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на домашній арешт, врахувати при цьому її стан здоров`я та зменшення ризиків ,які були наявні раніше .
Обвинувачена підтримала позицію захисника.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою для обвинуваченої , суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні тяжкого умисного злочину від 7 до 10 років позбавлення волі , оскільки остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого ,яке привело до смерті останнього.
Ризики ,які передбачені ст. 177 КПК України по провадженню хоча і дещо знизились , але продовжують існувати і достатніх стримуючих факторів для поведінки обвинуваченої в суді не встановлено і тому інший запобіжний захід , в тому числі і домашній арешт , на даний час не буде сприяти належній процесуальній поведінці останній .
Основним головним ризиком,який залишається актуальним на даний час і враховуючи можливе суворе покарання ,що передбачено станцією ст.. 121 ч. 2 КК України ,є ухилення обвинуваченої від суду і тому суд вважає, саме його дієвим на даний час.
Також суд не отримував відомостей про те,що стан здоров`я ОСОБА_3 ,а саме перебіг її захворювання на даний час, становить для неї загрозу і перешкоджає подальшому її знаходженню під вартою.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на 60 днів, тобто до 27 лютого 2021 року 15 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченій , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 23.02.2021 р. 12.40.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: