Справа № 452/2860/15-к
Провадження № 11-п/811/17/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

02 лютого 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання голова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Подання мотивоване тим, що в Самбірському міськрайонному суді Львівської області кримінальне провадження неможливо автоматизовано розподілити в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості слідчих суддів для розподілу. 26 грудня 2018 року зборами суддів Самбірського міськрайонного суду Львівської області слідчими суддями визначено 3 слідчих судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, скаргу ОСОБА_6 15 грудня 2020 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_10 , яким було заявлено самовідвід та відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року заяву про самовідвід слідчого судді було задоволено. 22 грудня 2020 року справу за скаргою ОСОБА_6 передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 , яким було заявлено самовідвід та відповідно до ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2020 року заяву про самовідвід було задоволено. 30 грудня 2020 року для розгляду вказаної скарги ОСОБА_6 визначено слідчого суддю ОСОБА_8 , якою також було заявлено самовідвід та 25 грудня 2021 року заяву про самовідвід задоволено.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з Законом «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. У випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду. Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення (ч. 1-2 ст. 18, ч. 5-8 ст. 21 Закону).
Рішенням Ради суддів України № 42 від 17.07.2020 роз`яснено, що можливість запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах ґрунтується виключно на необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ, і не може перешкоджати здійсненню кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, та бути підставою для передачі кримінальних проваджень до інших судів.
Також, у листі № 997/0/2-20 від 17.04.2020 Верховний Суд зазначив, що ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено можливість запровадження спеціалізації суддів у судах у разі необхідності оптимізації роботи суду щодо розгляду конкретних категорій справ. Натомість, обов`язкове запровадження спеціалізації суддів у місцевих загальних судах визначено лише для розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. При цьому, судді з такою спеціалізацією не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте, здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення. Також, судді однієї спеціалізації не обмежені розглядати лише конкретні категорії справ.
Верховний Суд також наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Додержання принципу територіальності є невід`ємною складовою забезпечення розумних строків розгляду справи судом як однієї з основних засад судочинства, передбаченої п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України.
Колегія суддів вважає, що у районному суді є суддя, якого зборами суддів можливо обрати слідчим суддею, а саме суддя ОСОБА_11 , так як потрібна кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду.
Що стосується повноважень зборів суду, то останні, хоча і на свій розсуд, але (колегія суддів наголошує) з обов`язковим урахуванням вимог кримінального процесуального законодавства України, визначають слідчих суддів у кількості, необхідній для забезпечення завдань цього місцевого суду, передбачених ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а зміст та форма кримінального провадження у цьому випадку повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК). При цьому згідно з ч. 2 ст. 126 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» діяльність органів суддівського самоврядування, до яких відносяться і збори суддів місцевого суду, має сприяти створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності судів і суддів, утверджувати незалежність суду тощо, а не штучно створювати ситуацію, за якої унеможливлюється розгляд певної категорії кримінальних проваджень, віднесених законом до виключної компетенції цього місцевого суду.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що у Самбірському міськрайонному суді Львівської області є можливість для утворення складу суду для розгляду вказаного провадження, а тому, вважає за необхідне відмовити голові суду у задоволенні його подання, а матеріали провадження повернути до місцевого суду.

Керуючись ст.ст. 34, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні подання голови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 січня 2021 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання відмовити.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3