Справа № 156/596/20 Провадження №11-сс/802/641/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:скарга на постанову про закриття кримінального провадження Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що постанова про закриття кримінального провадження є належним чином мотивованою, законною та обґрунтованою, її зміст відповідає вимогам ст. 110 КПК України, тому підстав для її скасування немає.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів скарги та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був задовольнити його скаргу.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказане судове рішення скасувати, прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану до слідчого судді, постанову слідчого Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 12 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України скасувати як незаконну та необгрунтовану.
Як на підставу для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді ОСОБА_6 посилається на те, що повний текст ухвали той отримав 06 листопада 2020, а тому саме з цієї дати вважає для нього обраховується строк для внесення апеляційної скарги, оскільки не був присутнім в судовому засіданні.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути з наступних підстав.
Учасника апеляційного провадження, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. З тексту апеляційної скарги вбачається, що особа, яка її подала ОСОБА_6 просив суд проводити розгляд справи у його відсутності. З цих підстав суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без участі учасників судового провадження.
Виходячи зі змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оскаржувану ухвалу винесено слідчим суддею Локачинського районного суду 27 жовтня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_6 подав 09 листопада 2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку апеляційного оскарження.
Разом з тим, абз.2 ч.3 ст. 395 КПК України передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Проте, згадана законодавча норма не може бути застосована у цьому конкретному випадку в силу того, що у матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_6 від 28 вересня та 27 жовтня 2020 року про розгляд його скарги без участі.
Таким чином вбачається, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду його скарги, тобто достеменно знав про судове засідання, призначене на 16:00 год. 27.20.2020, проте просив суд проводити розгляд скарги у його відсутність.
Як встановив Верховний Суд України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки ОСОБА_6 про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався, а тому його неявка не перешкоджала розгляду скарги на рішення слідчого.
Апеляційний суд вважає, що наведені ОСОБА_6 підстави пропуску строку на оскарження ухвали не є такими, що з об`єктивної причини перешкодили йому реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження.
Згідно п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що поважні причини не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Локачинського районного суду від 27.10.2020 відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду від 27.10.2020 з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.
Головуючий
Судді