Справа № 127/383/19
Провадження № 1-кп/127/25/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001939 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

22.02.2002 року вироком Хмільницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік;

19.06.2002 року вироком Хмільницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців;

08.10.2003 року вироком Хмільницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст.. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

08.12.2008 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст.. 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі, звільненого 15.02.2013 року по відбуттю строку покарання;

09.07.2014 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ст.. 395 КК України до 45 діб арешту;

12.08.2014 року вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, звільненого 16.06.2017 року по відбуттю строку покарання;

28.01.2016 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в сумі 850 грн.;

28.11.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав в спідній білизні без мети збуту.
14.05.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_5 перебував по вул. Привокзальна, 11 в м. Вінниця, де його зупинили працівники поліції. На запитання працівників поліції, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що у його спідній білизні знаходяться два поліетиленові згортки із вмістом канабісу. Після цього ОСОБА_5 добровільно видав із своєї спідньої білизни вказані поліетиленові згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, які в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1072 від 18.07.2018 року, надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,75 г.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, попередньо вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс та метадон, які зберігав при собі в сумці, з метою збуту невідомій особі, яка відбуває покарання в Вінницькій УВП № 1, за адресою м. Вінниця вул. Привокзальна, 26, шляхом перекидання через паркан.
23.05.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_5 перебував за адресою: місто Вінниця, вул. Верхарна, 28 (за 12 м до паркану будівлі Вінницької УВП № 1), де його зупинили працівники поліції. На запитання останніх, чи є у нього заборонені в обігу речі, ОСОБА_5 повідомив, що у його сумці знаходиться один поліетиленовий згорток, перемотаний клейкою стрічкою типу «скотч» із частиною цеглини, в якому знаходиться метадон і канабіс. Після цього ОСОБА_5 добровільно видав із своєї сумки вказаний поліетиленовий згорток, обмотаний клейкою стрічкою з цеглиною для полегшення можливості його перекидання через паркан установи виконання покарань, із речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані та грудкоподібними кристалічними речовинами, які в подальшому було вилучено. Також ОСОБА_5 повідомив, що мав намір перекинути наркотичні засоби невідомим засудженим через паркан на територію Вінницької УВП № 1, розташованої за адресою: м. Вінниця вул. Привокзальна, 26.
Відповідно до висновку експерта № 1424 від 24.09.2018 року, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,85 г. В досліджуваних грудкоподібних кристалічних речовинах, загальною масою 0,4377 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2492 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах визнав частково, надав суду наступні показання. 14.05.2018 року він через мережу Інтернет придбав собі для особистого вживання канабіс. Він йшов по вул. Привокзальній, де його зупинили працівники поліції. Поліцейський сказав йому приспустити штани та нижню білизну, що він зробив. Побачивши в його спідній білизні згорток, працівник поліції запросив понятих та вилучив його. Працівники поліції вилучили в нього один згорток з канабісом, хоча невірно зазначили про два.

23.05.2018 року також через мережу Інтернет замовив наркотики. Забравши наркотики, він викликав таксі та сказав їхати до вул. Енгельса, 52. Водію він сказав їхати біля виправної колонії № 86, оскільки це був найкоротший шлях. Крім того, по дорозі він заїжджав у аптеку, що придбати шприци.

Автомобіль таксі їхав повільно, він побачив, що за ним біжать працівники поліції, одягнені в цивільний одяг. Останні знали, що він замовив в Інтернеті наркотики, тому слідкували за ним. Поліцейські наздогнали автомобіль, таксист зупинив його. Далі працівники поліції витягли його з автомобіля та вивели надвір. Наркотичні речовини, які він мав з собою, були перемотані клейкою стрічкою. В пакунку були стакан канабісу та чотири згортки з метадоном. Нічого іншого в пакеті не було. Він положив наркотики під сидінням автомобіля таксі, де їх в подальшому знайшли працівники поліції.

Він придбавав дані наркотики для власного вживання, оскільки був наркозалежним.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_6 , який надав суду наступні показання. Він перебував на вулиці Привокзальна у м. Вінниця, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим. Йому пояснили, що в ОСОБА_5 виявили пакет з невідомою речовиною, яку він намагався перекинути в колонію. ОСОБА_5 стояв біля «Шиномонтажу» по вул. Привокзальній, а в його кишені був білий поліетиленовий пакет з зеленою речовиною округлої форми, розміром близько 9-10 см., обмотаний скотчем. ОСОБА_5 нічого не пояснював з приводу походження і належності даної речовини.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_7 , який надав суду наступні показання. Він проходив по вул. Привокзальній, коли до нього підійшли працівники поліції та запросили бути понятим, на що він погодився. Він бачив як у раніше незнайомого йому чоловіка працівники поліції вилучили речовину схожу на траву у подрібненому стані. Дана слідча дія проходила спокійно, жодного тиску ніхто ні на кого не чинив, проводилося фотографування. Сторонніх осіб поряд не було, крім нього був ще один понятий.

ОСОБА_5 спочатку стояв, потім присів. В останнього була сумка через плече. Спочатку працівники поліції дістали щось з сумки ОСОБА_5 , потім з кишені. Пакунок мав розміри 10х10 см., паперовий, обмотаний якоюсь плівкою чи скотчем. Коли пакунок розмотали, то він бачив всередині суху подрібнену речовину, схожу на траву. Також він бачив маленькі пакетики з речовиною темного кольору, схожою на смолу.

Самого затримання він не бачив, оскільки прийшов, коли ОСОБА_5 уже сидів під деревом.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав суду наступні показання. Він пам`ятає ОСОБА_5 . Бачив останнього по вул. Верхарна біля церкви. Він бачив, як працівники поліції вилучали у ОСОБА_5 заборонені предмети. Він був при цьому понятим. На даний час він уже не пам`ятає як все відбувалося.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_9 , який надав суду наступні показання. В травні 2018 року він працював таксистом. Того дня він перебував біля Центрального ринку, до нього підійшов чоловік та попросив підвезти. При цьому, чоловік сказав, що повідомить, куди саме слід їхати, не називав адресу. За вказівкою пасажира він поїхав до вокзалу, потім вздовж паркану тюрми, далі повернув праворуч. Там пасажир сказав зупинитися, що він і зробив. Але пасажир сказав їхати далі, і він рушив. В цей час він побачив, що його автомобіль наздоганяють кілька чоловіків та зупинився. Чоловіки його наздогнали, обшукали кишені його пасажира, тоді оглянули заднє сидіння його автомобіля та знайшли під сидінням якийсь пакунок. Що саме було всередині пакунка йому не відомо, раніше він його не бачив, він йому не належав. Його пасажир визнав, що пакунок належить йому. Чи витягав щось зі своєї сумки його пасажир, він не бачив, оскільки стояв осторонь.

Він не був проти, щоб чоловіки, які його наздоганяли, оглянули його автомобіль.

Пасажиром, якого він тоді віз, був обвинувачений ОСОБА_5 . Свідок упізнав його в судовому засіданні.

В судовому засіданні були досліджені документи надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 29.08.2018 року;

- рапорт о/у ОСОБА_10 від 14.05.2018 року;

- протокол огляду місця події від 14.05.2018 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого проводився огляд території поряд з «Шиномонтажем» по вул. Привокзальній, 11 в м. Вінниця, де знаходився ОСОБА_5 . Останній добровільно видав працівникам поліції два поліетиленові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, які знаходилися в його спідній білизні. В ході даного огляду працівники поліції вилучили вищевказані згортки, а також змиви з рук, контрольний зразок та скотч. Слідча дія відбувалася за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які підписували даний протокол;

- постанова про проведення процесуальних дій на іншій території від 21.05.2018 року;

- рапорт о/у ОСОБА_11 від 06.06.2018 року;

- висновок експерта № 1072 від 18.07.2018 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,75 г. На поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих із рослин Коноплі. На поверхні серветки білого кольору, яка надана в якості зразка, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, не виявлено;

- витяг з ЄРДР від 21.09.2018 року;

- рапорт працівника поліції ОСОБА_12 від 23.05.2018 року;

- заява ОСОБА_5 в якій останній вказує, що надає працівникам поліції добровільну згоду на вилучення в нього згортку з метадоном та канабісом, який він намагався збути до Вінницької ВК № 86 за допомогою цеглини;

- протокол огляду місця події від 23.05.2018 року, відповідно до якого проводився огляд території неподалік Вінницької ВК № 86 по вул. Верхарна, 28 в м. Вінниця, де знаходився ОСОБА_5 . Останній добровільно видав працівникам поліції пакунок, перемотаний клейкою стрічкою, з трьома згортками з речовиною зеленого кольору у подрібненому стані, речовиною білого кольору та шматком цеглини всередині, який знаходився в його сумці. В ході даного огляду працівники поліції вилучили вищевказаний пакунок, а також змиви з рук, зі згортка та контрольний зразок. Слідча дія відбувалася за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які підписували даний протокол. В ході слідчої дії ОСОБА_5 пояснював, що мав намір перекинути пакунок з наркотиками через паркан на території Вінницької ВК № 86 для свого знайомого на ім`я ОСОБА_13 ;

- висновок експерта № 1424 від 24.09.2018 року, відповідно до якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,85 г. В досліджуваних грудкоподібних кристалічних речовинах, загальною масою 0,4377 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2492 г. На поверхні серветки з нашаруванням речовини сірого кольору, яка поміщена у паперовий згорток із рукописним написом «Змиви з обох рук» виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;
- постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 30.10.2018 року;

- протокол огляду предмету від 17.10.2018 року, відповідно до якого оглядався моток клейкої стрічки типу «скотч», який вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події 14.05.2018 року;

- протокол огляду предмету від 17.10.2018 року, відповідно до якого оглядався шматок цеглини, який вилучений у ОСОБА_5 під час огляду місця події 23.05.2018 року;

- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2018 року, 25.06.2018 року, 03.07.2018 року, 20.11.2018 року, 04.12.2018 року, 12.12.2018 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 визнав факт того, що 14.05.2018 року та 23.05.2018 року працівники поліції вилучили в нього наркотики, які він придбав через мережу Інтернет для власного вживання. При цьому, він стверджував, що не намагався збувати наркотики.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про відсутність наміру на збут наркотиків спростовуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні та дослідженими документами. Так, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були понятими при проведенні оглядів ОСОБА_5 , повідомили, що бачили, як в останнього працівники міліції виявили та вилучили згортки з наркотиками. При цьому слідчі дії були проведені без видимих для них порушень.

Крім того, винуватість ОСОБА_5 підтверджується документами, дослідженими в ході судового розгляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 14.05.2018 року, в ОСОБА_5 в нижній білизні було виявлено два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. При цьому вищевказана слідча дія відбувалася відповідно до вимог Закону, за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Обидва понятих були допитані в судовому засіданні та стверджували, що порушень та тиску на обвинуваченого під час проведення даної слідчої дії не було.

В подальшому, згортки з речовиною було вилучено та передано для проведення експертизи. Відповідно до висновку експерта № 1072 від 18.07.2018 року, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом.

Крім цього, під час огляду місця події 14.05.2018 року, в ОСОБА_5 було зроблено змиви з рук. Згідно з вищевказаним висновком експерта, на серветках, якими зроблено змиви з рук ОСОБА_5 виявлено тетрагідроканабінол, який є характерним канабіноїдом для наркотичних засобів, отриманих з рослин роду коноплі.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, була повністю підтверджена в судовому засіданні належними та допустити доказами.

Як вбачається із протоколу огляду місця події біля паркану установи виконання покарань, а саме Вінницької ВК № 86 був зупинений працівниками поліції ОСОБА_5 , в сумці останнього виявлений поліетиленовий пакунок зі шматком цеглини та наркотичними засобами.
Згідно п. 4 ПП ВСУ №4 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК (2341-14), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби...» (60/95-ВР) та «Про заходи протидії незаконному обігу...» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Під час огляду місця події 23.05.2018 року було знайдено пакунок всередині якого наявні шматок цеглини та два різновиди заборонених у вільному обігу речовин. Таке упакування наркотичних речовин є дещо дивним, якщо розглядати цей предмет окремо. Але враховуючи обстановку, та де він був виявлений, призначення саме такого упакування стає цілком зрозумілим. Цеглина є предметом, до якого зручно кріпити невеликі пакунки, оскільки вона має зручну форму, при цьому цеглину можна легко перекинути навіть через високий паркан. Разом з тим носити при собі таким чином упаковані невеличкі пакетики не зручно. Таким чином, така дивна упаковка свідчить про намір особи перекинути всі ці заборонені речовини через паркан установи виконання покарань, і вказує на наявність умислу в ОСОБА_5 на їх збут.

Згідно довідки про судимості ОСОБА_5 раніше відбував покарання у Вінницькій ВК № 86 і в 2017 році звільнився, що підтверджує, що ОСОБА_5 був добре обізнаний про те, де краще перекидати заборонені предмети та речовини, мав зв`язки з засудженими та намагався в такий спосіб збути наркотичні засоби саме в місця позбавлення волі. Наявність двох різновидів наркотичних засобів також вказує на його намір збути всі ці речовини.

При цьому така слідча дія, як огляд місця події від 23.05.2018 року, відбувалася відповідно до вимог Закону. Перед даним оглядом, слідчий отримав письмовий дозвіл ОСОБА_5 . Огляд місця події відбувався за участю понятих. Обидва понятих були допитані в судовому засіданні та жодним чином не повідомляли про будь-які порушення чи тиск на обвинуваченого під час проведення даної слідчої дії. Поняті викликалися в судове засідання та підтвердили свою участь у проведенні даної слідчої дії.

В ході огляду 23.05.2018 року, у ОСОБА_5 вилучено згортки з речовинами та зроблено змиви з рук, які в подальшому передані на експертне дослідження, що підтверджується відповідними процесуальними документами. Відповідно до висновку експерта № 1424 від 24.09.2018 року, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 26,85 г. В досліджуваних грудкоподібних кристалічних речовинах, загальною масою 0,4377 г міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,2492 г. На поверхні серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_5 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.
Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що докази, а саме протоколи огляду місця події від 14.05.2018 року та від 23.05.2018 року є недопустимими.

Так стаття 237 КПК України має назву «Огляд» та передбачає проведення огляду місцевості, приміщення, речей та документів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. В даному випадку й проводився огляд особи, яку слідчий підозрював у вчиненні злочину безпосередньо на місці вчинення цього злочину. Крім того, перед даними оглядами, слідчий отримав письмовий дозвіл ОСОБА_5 . Огляди місць події відбувався за участю понятих.

На момент залучення понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в слідчого не було можливості напевно з`ясувати місце роботи особи, яка запрошується в якості понятого, ці дані записуються зі слів особи. Таким чином слідчий діяв правомірно, залучивши цих осіб понятими. Та обставина, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на момент проведення слідчої дії працювали у виправній колонії, яка входить до складу правоохоронних органів, та приховали даний факт від слідчого не є підставою для визнання протоколів оглядів за їх участю недопустимим доказом.

Таким чином твердження сторони захисту про те, що протоколи огляду місця події від 14.05.2018 року та 23.05.2018 року являються недопустимим доказом є необґрунтованими.

Постанови про визнання скотчу та цеглини речовими доказами від 17.10.2018 року, суд також вважає належними та допустимими доказами. Твердження сторони захисту про те, що в протоколах огляду місця події від 14 травня та 23 травня 2018 року про дані докази та їх вилучення нічого не вказано, є надуманими та не відповідають дійсності. У протоколі від 14.05.2018 року вказано про виявлення та вилучення у ОСОБА_5 скотчу, а в протоколі від 23.05.2018 року зазначено, що в ОСОБА_5 вилучено 3 згортки з порошкоподібною речовиною, згорток з речовиною рослинного походження та кусок цеглини.

Оскільки дані речі мають відношення до даного кримінального провадження, вони були оглянуті слідчим відповідно до протоколів огляду предметів від 17.10.2018 року та постановами слідчого визначні речовими доказами у кримінальному провадженні, а також були предметом експертного дослідження. Саме експерти ретельно описували вміст пакунків, які були направлені слідчим на експертизу та визначали, що саме в них знаходилося. Те, як ці предмети описувалися слідчим, немає значення, оскільки саме експерт має точно описати колір, стан речовин, тому що має відповідні професійні знання щодо цього. Крім того захистом не оспорюється, що саме ті речі, які були вилучені в ОСОБА_5 і направлялися на експертизу, оскільки їх упакування здійснювалося в присутності понятих у спец пакети відповідно до вимог закону.

З тих самих міркувань суд не знаходить підстав для визнання решти доказів, на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні, недопустимими.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 237 від 20.12.2018 року, ОСОБА_5 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання метадону та канабісу ІІ ст. Синдром залежності. Потребує примусового лікування.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливих, не став на шлях виправлення, не зробив належних для себе висновків, знову скоїв умисні злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у скоєному не розкаявся, намагався ввести суд в оману, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна, оскільки його дії не носили корисливий характер.

Також суд вважає, що ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України. З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_5 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчинених ним злочинів, а речові докази, які були поміщені в камеру зберігання речових доказів, слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2019 року, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 03.12.2018 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 03.12.2018 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою

Стягнути ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі три тисячі сімсот вісімнадцять гривень на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 45,75 г., в спец пакеті № 4088866, подрібнену речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 26,85 г. та грудко подібні кристалічні речовини, загальною масою 0,4377 г. в яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2492 г., в спец пакеті № 4073451, шматок цеглини помаранчевого кольору в спец пакеті № 4518769, моток клейкої стрічки типу «скотч», в спец пакеті № 4413560, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя :