Справа № 694/1501/20 Провадження №1-кс/694/457/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку запобіжного заходу
01.12.2020 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні №0000619 від 07.10.2020 року клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутківці, Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.152, 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.12.2020 включно.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 26.11.2020 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2021.
Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах провадження доказами.
Ураховуючи наведене, та те, що тримання під вартою закінчується 07.12.2020. Однак закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки на даний час не проведені судово-медичні експертизи, судово-психіатрична експертиза підозрюваного. Крім того, з урахуванням зібраних доказів необхідно провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Таким чином орган досудового розслідування аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, приходить до висновку про те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме ч.1 ст.152, ч.3 ст.187 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , відмовився надавати будь-які покази по даній справі під час досудового слідства, а також результати проведених інших слідчих (розшукових) дій, є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не зникли та не зменшились, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 в разі зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та (або) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Захисник та підозрюваний проти заявленого клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт, який підозрюваний зможе відбувати за адресою свого місця проживання.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.4ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно доч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення;3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4)перешкоджати кримінальному провадженню іншимчином;5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2ст. 177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
08.10.2020р. та 09.10.2020р. ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 КК України та ч. 3 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.10.2020 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 07.12.2020 включно.
Постановою керівника Звенигородської місцевої прокуратури від 26.11.2020 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.01.2021.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується вказаними у клопотанні та доданими до нього доказами, в тому числі і тими, яким була надана оцінка при обранні запобіжного заходу.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного закінчується 07.12.2020, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, під тягарем можливого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим та відбував покарання в місцях позбавлення волі, впливатиме на свідків, потерпілу у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження.
Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню судово-медичних та судово-психіатричної експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено.
Відтак, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст. ст.177, 178 КПК: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та проти власності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підстави, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченим не відпали, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого на даний час доцільним та необхідним, навіть при наявності соціальних зв`язків менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Стороною захисту не надано доказів, що підозрюваний може перебувати під домашнім арештом, оскільки відсутні докази наявності такого місця перебування.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 1 ст. 152, ч.3 ст.187 КК України - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619 від 07.10.2020 року до 08.01.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1