Провадження № 1-кс/686/9723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільха Романівського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря Управління державного екологічного нагляду (контролю) у Житомирській області державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000312 від 16 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і при цьому наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного та захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 16.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

03.08.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме про те, що ОСОБА_5 , являючись службовою особою Державної екологічної інспекції Поліського округу, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди, поєднаної з її вимаганням, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

10.07.2020 посадовими особами Державної екологічної інспекції Поліського округу, у тому числі, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_5 , складено акт № 331 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання, а саме КСП «Україна-Черняхів-1», вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

У подальшому, 15.07.2020 представник КСП «Україна-Черняхів-1» ОСОБА_7 зустрівся з державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_5 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_7 надати грошові кошти в сумі 1000 доларів США за складання іншого акта перевірки КСП «Україна-Черняхів-1».

Водночас, 15.07.2020 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Державної екологічної інспекції Поліського округу ОСОБА_5 за результатами виявлених під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства КСП «Україна-Черняхів-1», проведеної з 08.07.2020 по 10.07.2020, винесено припис № 42/2.5, копію якого 23.07.2020 отримав представник КСП «Україна-Черняхів-1» ОСОБА_7 . Пунктом 12 вказаного припису передбачено надання КСП «Україна-Черняхів-1» у строк до 01.08.2020 Державній екологічній інспекції Поліського округу довідки про кількість забраної підземної води за період з 01.01.2020 по 10.07.2020.

23.07.2020 близько 18 год. 00 хв. під час зустрічі з ОСОБА_5 у с. Вільха Романівського району Житомирської області, останній повідомив ОСОБА_7 , що для зменшення розміру штрафних санкцій зі 100 000 грн. до 4500 грн. у довідці, що має бути надана підприємством на виконання п. 12 припису № 42/2.5 від 15.07.2020, слід вказати визначену кількість забраної підземної води, розмір якої ОСОБА_5 повідомить пізніше.

03.08.2020 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та домовився про зустріч поблизу будівлі Державної екологічної інспекції Поліського округу за адресою: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12, під час якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у згаданій довідці необхідно вказати кількість забраної підземної води у розмірі 623 м3, а також висловив вимогу надати разом з довідкою раніше обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання та одержання неправомірної вигоди, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, 03.08.2020 ОСОБА_5 близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у сквері за будівлею будинку правосуддя (Майдан Соборний,1), що між вулицями Рильського та Кафедральною у м. Житомирі, отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення зокрема підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення речей від 03 серпня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка за спеціальними повноваженнями здійснює функцію представника влади, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при цьому, підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, може знищити, сховати або спотворити речові докази, впливати на свідків та інших осіб, причетних до кримінального провадження, які ще не допитані, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово, адже саме такий запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Виконання вказаного запобіжного заходу контролюється правоохоронним органом, що убезпечує можливість виходу з місця проживання та відповідно доступу до речей чи документів, що мають значення у кримінальному провадженні та відповідно контакти зі свідками.

Водночас, на підозрюваного необхідно покласти відповідні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує стан здоров`я ОСОБА_5 та те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, матеріально підтримує батьків пенсійного віку.

Окрім того береться до уваги і розмір неправомірної вигоди, в отриманні якої підозрюється останній.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 30 вересня 2020 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє до 30 вересня 2020 року включно.

ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1