УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000932 від 16.08.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігова, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 14.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

16.03.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2020 включно.

21.04.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 01.09.2020.

22.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 продовжено до 20.06.2020 включно.

11.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 та визначено заставу у 150 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім іншого, у клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи ряд однотипних епізодів.

Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з даним клопотанням до слідчого судді, у зв`язку з тим, що підозрювана особа може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначені ризики на даний час не зменшились та не перестали існувати. Інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_3 , тому останньому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, тому існує необхідність продовження строку дії саме вказаного запобіжного заходу, оскільки інший не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти клопотання, оскільки ризики нічим не підтверджуються ОСОБА_3 не переховувався після затримання, експертизи призначені, висновки отримані, що спростовує наведені слідчим ризики, розмір застави для нього непомірний, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, матеріали, долучені учасниками розгляду клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що СУ ГУ НП у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За обставин, викладених у клопотанні 14.03.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України.

16.03.2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.05.2020 включно.

21.04.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 01.09.2020.

22.04.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 продовжено до 20.06.2020 включно.

11.06.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 та визначено заставу у 150 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчим суддею враховуються доводи, наведені стороною захисту щодо особи підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків, проте встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, відсутність постійного офіційного джерела доходу свідчать, що продовжує існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наведені дані про визнання підозрюваним вини не гарантує запобіганню встановленим ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування та визначити йому заставу відповідно до частини третьої статті 183 КПК України у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України, у 100 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зі спливом часу інтереси слідства стають недостатніми для тримання підозрюваного під вартою, за нормального перебігу подій ризики зменшуються з часом, завдяки проведенню дізнання перевірок, дачі показань (ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії»), та, з урахуванням майнового стану підозрюваного, його ролі у вчиненні кримінальних правопорушень та стадії досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що саме такий розмір застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, в разі її внесення.
Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначити на 28 днів, в межах строку досудового розслідування, терміном до 31 серпня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у 80 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 гривень.
Застава вноситься підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: для внесення застави (, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок № UA1012089, призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …., внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати уповноваженому органу на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
- утриматися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави, термін дії покладених судом обов`язків, визначити в межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1