Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/150/21
Категорія - продовження строку запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Республіки Білорусь, громадянину Республіки Білорусь, офіційно не одруженому, який має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючому, з повною загальною освітою, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на території України постійного місця проживання та реєстрації не має, на території України раніше не судимий,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 08.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду та продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2021 включно, з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 420 400 грн.

У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатись із фактичного місця проживання без дозволу суду;

-невідкладно письмово повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні № 0001530;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , суд першої інстанції врахував, зокрема, ступінь тяжкості інкримінованого останньому кримінального правопорушення, характеризуючі дані, в тому числі міцність соціальних зв`язків та відсутність офіційного джерела прибутку, оцінив наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає її такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження та порушує принципи законності та верховенства права, та винесена з порушенням процесуального закону, зокрема, ст. ст. 363,364 КПК України.

Враховуючи лише наявність апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, тобто в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 .

Адвокат ОСОБА_8 просив розглянути справу за його відсутності. На час апеляційного розгляду в справу вступила адвокат ОСОБА_7 . Крім того, в засіданні апеляційного суду було встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_9 не перебуває під вартою, запобіжний захід йому змінено на заставу.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 , яка наполягала на задоволенні свого клопотання та просила закрити апеляційне провадження, думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року щодо внесення застави гр. ОСОБА_11 виконано та 28.12.2020 року ОСОБА_9 був звільнений з ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, апеляційний суд приходить до висновку, що не має підстав досліджувати правомірність продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , оскільки він не перебуває під вартою, предмет спору фактично відсутній, а тому апеляційне провадження по даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 7,9, 407, 409,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2020 року, якою ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4