overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3910/20
Провадження № 1-кс/331/1922/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_3 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 жовтня 2020 року на 14-00 годину.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та представника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.10.2020
Провадження № 1-кс/334/2168/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0005459 від 18 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, неявка слідчого, прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 187-189 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити слідчому СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 336/3118/20
Провадження № 1-кп/336/797/2020
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2020 р. прокурор Запорізької обласної прокуратури звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

У відповідності до 35 КПК України, обвинувальний акт передано судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 13.10.2020 р. матеріали кримінального вищезазначеного кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно вищевказаної обвинуваченої.

16.10.2020 р. матеріали кримінального провадження передані судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

19.11.2020 р. о 14.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/835/20
Провадження № 1-кп/452/369/2020
УХВАЛА
іменем України

13 жовтня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; пенсіонера, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 16.10.20р. о 09.25год.

Суддя
Справа № 598/1671/20
провадження № 1-кп/598/277/2020
УХВАЛА

"20" жовтня 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 10 годі 30 хвилин 06 листопада 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1805/19
Провадження № 1-кп/674/30/20
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
19 жовтня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про надання дозволу на етапування обвинуваченого ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 03.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

19.10.2020 року до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання судді Городоцького районного суду Хмельницької області, у якому просить надати дозвіл на етапування ОСОБА_2 до Городоцького районного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, оскільки останній рахується за Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області.

Встановлено, що ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.09.2020 року обрано обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у Городоцькому районному суді Хмельницької області призначено на 28.10.2020 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість надання дозволу на етапування ОСОБА_2 з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" до Городоцького районного суду Хмельницької області для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" (29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) до Городоцького районного суду Хмельницької області (32100, м.Городок вул.Шевченка, 48 Хмельницької області) у підготовче судове засідання 28 жовтня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та конвойній роті ГУНП в Хмельницькій області.

Копії ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/872/20
УХВАЛА
16 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. І ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78», з метою забезпечення розумних строків розгляду, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання по поданню начальника державної установи «Райківецька виправна колонія № 78» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 28 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78».

Адміністрації Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державній установі «Райківецька виправна колонія № 78» для проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006880,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006880, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1058/20
Провадження № 1-кп/209/424/20
У Х В А Л А
Іменем України

19 жовтня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Кіровського районного суду м.Дніпропетровськапровести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 13 листопада 2020 року об 10 год.00 хв., провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровськазабезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровського районного суду м.Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1464/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського відділення поліції Кам`янського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000457 від 25.07.2020 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме: 24.07.2020 року до ЧЧ П`ятихатського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 24.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 у інфекційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено труп ОСОБА_2 , яка перебувала у післяопераційному періоді та знаходилася у паталогічному стані коми.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також проведення виїмки медичної картки хворого та всіх наявних рентгенівських знімків стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталась до КПН КМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , 05.06.2020 року.

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 19 листопада 2020 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1338/20
Провадження №1-в/190/221/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України,
в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 28 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 ..

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2916/20
Провадження № 1-в/191/727/20
У Х В А Л А
іменем України

09 жовтня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії №94 по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК № 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави: мобільного телефону: «Samsung GТ-Е 12001» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : 08426), вилучений 03.09.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №262 від 03.09.2020 року, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №241 від 16.09.2020 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК № 94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК №94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого ОСОБА_4 предмети, підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Мобільний телефон - «Samsung GТ-Е 12001» (з акумулятором не в робочому стані), іmеі : ( НОМЕР_1 ), який є забороненим предметом, належний засудженому ОСОБА_4 , вилучений 03.09.2020 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї, поблизу огорожі внутрішнього периметру між ДПК та МЧ, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1