справа №619/4832/20
провадження №1-кс/619/1148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001125 від 09 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Луч Луганської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз: 21.03.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2018 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 09.11.2020 ОСОБА_6 , знаходився в приміщенні будівельного вагончика, розташованого на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , де тимчасово мешкав протягом двох тижнів з дозволу власниці - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 18.00 годині до нього прийшов раніше знайомий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого останній разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої.
Під час розмови між ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , виник словесний конфлікт, на підґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які виразились в словесній образі з боку ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_6 , під час якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останнього, діючи з цією метою, ОСОБА_6 взяв правою рукою кухонний ніж, що лежав на столі та використовувався для нарізання їжі, та наніс вказаним ножем один удар в область грудної клітини ОСОБА_8 , від яких останній сів на диван і перестав подавати ознаки життя. Після цього ОСОБА_6 відтягнув тіло ОСОБА_8 до межі присадибної ділянки на відстані близько 50 м. від будівельного вагончика, де залишив за парканом, та де під час огляду місця події 09.11.2020 о 21.14 виявлено труп ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді рани по передній поверхні грудної клітини в проекції другого-четвертого міжребер`я.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Так, у Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001125 від 09 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_9 особливо тяжкого злочину, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, який ніде не працює, неодноразово судимий, свідчать про відсутність міцного соціального зв`язку, а також про неможливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст.194 КПК України, для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а надані докази обґрунтовують ці обставини. До того ж, свідчать про підвищену суспільну небезпеку.
Згідно протоколу затримання особи від 09.11.2020, ОСОБА_6 був затриманий 09 листопада 2020 року о 19 год. 50 хв.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протоколом огляду трупу від 09.11.2020 в ході якого вилучено: 1) три сліди папілярних візерунків, які поміщено на три відрізки липкої стрічки; 2) недопалок з поверхні підлоги; 3) речовину бурого кольору з диванного поруччя; 4) речовину бурого кольору з поверхні підлоги (сліди волочіння); 5) речовину бурого кольору з ґрунту; 6) змив на ватну паличку з поверхні дверей; 7) змив на ватну паличку з вимикача світла; 8) змив з правої руку; 9) кухонний ніж довжиною 31 см, довжина леза 19 см; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.11.2020.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він неодноразово судимий, останній раз 21.03.2018 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2018 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано,окрім цього ОСОБА_6 не має місця роботи та постійного заробітку, що може свідчити про вчинення ним корисливих злочинів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Керуючись положеннями ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності обставин, передбачених п.1 ч 4 ст.183 КПК України, з урахуванням підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, які викладені у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001125 від 09 листопада 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань» до 07 січня 2021 року включно.
Про взяття ОСОБА_6 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області та начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 07.01.2021 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1