overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1515/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та керівника органу досудового

розслідування: ОСОБА_4

розглянув клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Встановив:

Згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 14 грудня 2020 року на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, було накладено арешт на малотонажний фургон „MERCEDES-BENZ MB80D номерний знак НОМЕР_1 . Заборонено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розпоряджатися та користуватися малотонажним фургоном „MERCEDES-BENZ MB80D номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у якому просить скасувати арешт автомобіля з тих підстав, що експертом вже проведено огляд транспортного засобу, а також проведено відтворення обставин та обстановки подій з використанням вказаного транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Керівник органу досудового розслідування ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора та керівника органу досудового розслідування, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Власник майна довів, що відпала потреба в подальшому застуванні арешту транспортного засобу в частині заборони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися цим автомобілем.

Разом з тим, вважаю, що незастосування заборони розпорядження малотонажним фургоном „MERCEDES-BENZ MB80D номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, може призвести до приховування, пошкодження, втрати та знищення цього речового доказу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

На підставі пункту 2 частини 1 статті 174 КПК України, частково скасувати арешт на малотонажний фургон „MERCEDES-BENZ MB80D номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 14 грудня 2020 року.

Скасувати заборону ОСОБА_5 та ОСОБА_6 користуватися малотонажним фургоном „MERCEDES-BENZ MB80D номерний знак НОМЕР_1 .

Малотоннажний фургон „MERCEDES-BENZ MB80D номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1375/20 Справа № 202/5794/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

18 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла спільна заява підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Так як ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 від своєї апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з їх відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3787/20 Справа № 204/7189/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановила:

21 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 30 грудня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9265/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ( ОСОБА_7 ) адвоката ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000391 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 422КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.11.2020. про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000391 за ч. 1 ст. 263 КК України, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2020 року о 14 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1027/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.12.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.297 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 02 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
22 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000064 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначено покарання три роки шість місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі та постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 4004 грн.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання щодо безоплатного забезпечення захисника для надання правової допомоги та забезпечення його захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора, в якій ставиться питання про погіршення його становища, оскільки позбавлений матеріальної можливості укласти угоду із захисником.

Виходячи з вимог щодо недопущення порушення права особи на захист та положень ст. 49 КПК України, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити захисника в кримінальному провадженні № 0000064 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для здійснення захисту його прав та інтересів під час розгляду провадження апеляційним судом.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/162/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3615/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Близнюківський районного суду Харківської області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09.11.2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Близнюківський районного суду Харківської області від 30.09.2020 року відносно ОСОБА_3 12-00 годину 15.12.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №636/4098/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3895/20
Категорія: ст. 78 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог, передбачених кримінальним процесуальним законом.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3143/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3869/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 грудня 2020 року місто Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб тобто до 15 січня 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року обвинуваченим подано на неї апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України о 11-00 годині 25 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/2391/20
Провадження № 1-кп/307/785/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23 грудня 2020 року м.Тячів

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 50 хв. 28 грудня 2020 року.
Справу розглянути з участю прокурора, обвинувачених, потерпілих.
В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Баландино, Кам`янського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 України та щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 України та подати до 28 грудня 2020 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1