Провадження №1-кс/932/6280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0002008 від 11.11.2020, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав письмову заяву, відповідно до якої просить повернути вилучений автомобіль за тих підстав, що йому було повністю компенсовано як матеріальні так і моральні збитки іншим учасником дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, вказав, що він примирився з водієм іншого автомобіля, і ніяких претензій до нього не має.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так встановлено, що 11.11.2020 близько 15 години 10 хвилин в Дніпровському районі Дніпропетровської області на а/д М04 Знам`янка Луганськ Ізварине, в районі повороту до Сухачівки, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «LEXUS LX 570», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті даної пригоди водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження.

11.11.2020 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , мешкає: АДРЕСА_1 та направлено для зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Династія Дніпро» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2020 за №0002008 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

12.11.2020 автомобіль «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та залучено його до матеріалів кримінального провадження №0002008 від 11.11.2020 і залишено на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ ТОВ «Династія Дніпро» розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відтак вбачається, що транспортний засіб «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам до речового доказу, що є підставою для його арешту.

Разом із тим, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Наявності таких обставин слідчий не довів та не обґрунтував, що є його обов`язком.

Крім того існування таких обстави спростовується заявою потерпілого ОСОБА_5 про примирення із іншим учасником ДТП, яким було повністю компенсовано як матеріальні так і моральні збитки, що свідчить про належну поведінку осіб. За таких обставин, позбавлення прав розпоряджатися та користуватися транспортними засобами не має сенсу, крім того у разі застосування обмежень у вигляді заборони користування та розпорядження транспортним засобом, буде порушуватися законні права та інтереси громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки «ВАЗ-21074», р.н. НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог клопотання.

Негайно повернути тимчасово вилучене майно, у відповідності до положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1