Провадження №1-кп/127/961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001043, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001043, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 23 вересня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Учасники процесу підтримали прокурора щодо призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_4 заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_12 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, яке мотивував тим, що на сьогоднішній день ОСОБА_12 перебуває під вартою понад три місяці, звертає увагу на той факт, що як обираючи так і продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сторона обвинувачення обґрунтовуючи своє клопотання посилається на те, що вина ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_13 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України є докази зібрані в ході досудового розслідування, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування доданого до обвинувального акту та які будуть досліджені в ході судового слідства. Тобто самих матеріалів суд ще не бачив і не вивчав, що є на думку захисту недопустимим для обрання або продовження запобіжного заходу обвинуваченому. В подальшому сторона обвинувачення з метою отримання позитивного результату у вигляді тримання під вартою ОСОБА_13 посилається наряд ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому жодний ризик на який посилається обвинувачення немає документального підтвердження, що в свою чергу дає підстави для захисту вважати їх недопустимими доказами. Вважає, що на даний час дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана відносно ОСОБА_12 є безпідставною і такою що не відповідає фактичним обставинам справи. Захист вважає, що на даний момент відпали ризики, які були підставою для обрання та продовження в подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В свою чергу захист звертає увагу на те, що ОСОБА_12 є особою не судимою, не має кримінальних зв`язків, обвинувачений за час перебування під слідством не вчинив та не вчиняє іншого кримінального правопорушення, не продовжує вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується. Тобто, у сторони обвинувачення відсутні чіткі, обґрунтовані документально ризики, які свідчать про необхідність дії запобіжного заходу, який є найсуворішим видом - тримання під вартою. ОСОБА_12 має виключно позитивні характеризуючи дані, а саме: на його утриманні є малолітня дитина - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу його сім`ї входить матір ОСОБА_15 ,1972 р.н., батько ОСОБА_16 , 1965 р.н. сестра ОСОБА_17 , 1995р.н. та племінник ОСОБА_18 2017р.н.. що має документальне підтвердження у вигляді довідки, - має постійне місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою пор склад сім`ї. Також сторона захисту звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_12 з часу відкриття даного кримінального провадження жодних дій направлених на затягування справи, перешкоджання слідству, переховування не вчиняв, хоча при наявному бажанні мав реальну можливість це робити протягом всього часу з моменту відкриття кримінального провадження. Дані обставини дають підстави стороні захисту просити суд взяти до уваги викладене вище та змінити раніше обраний запобіжний захід. А також запевнити, що в ОСОБА_12 відсутні будь-які наміри щодо вчинення перешкод щодо розгляду даної справи, а також переховування від суду та порушення виконання покладених на нього судом обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі та представник потерпілого заперечили щодо клопотання захисту.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання поклались на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання захисника ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти клопотання захисника, просив в заявленому клопотанні відмовити.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Враховуючи викладене, думку учасників судового провадження, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу - тримання під вартою, а в заявленому клопотанні відмовити.

Керуючись ст.ст.183, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, призначити на 15.40 год. 05 січня 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала суду в частині відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: