Провадження № 1-кс/161/8083/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 листопада 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції судове засідання за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В

10.11.2020 захисник ОСОБА_5 заявив відвід судді ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.76 КПК України від розгляду заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Статтею 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Встановлено, що у межах кримінального провадження №0000058 щодо ОСОБА_6 суддя ОСОБА_1 приймав рішення лише щодо відводу слідчого судді ОСОБА_9 , який розглядав питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, жодного рішення, визначеного Розділом ІІ КПК України, Главою 26 КПК України, суддею ОСОБА_1 не приймалось.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Разом з тим, заявивши відвід судді ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_5 повторно заявляє про відвід судді ОСОБА_1 , що на думку суду, має ознаки зловживання правом на відвід.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
На підставі зазначеного, враховуючи встановлений судом факт зловживання правом на відвід, керуючись ст.76, ч.4 ст.81, ст.372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_7 від розгляду заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058, щодо ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий