Справа № 577/3543/20
Провадження № 1-кс/577/1448/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2020 року прокурор Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, вилучене 10.09.2020 під час огляду, а саме: чоловічу куртку чорного кольору марки «IDEAL» розмір 50, котре знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, знищення та змінювання властивостей даного майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в період з 15.08.2020 по 05.09.2020 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , скоїла крадіжку чоловічої куртки чорного кольору належної ОСОБА_5 .

В судове засідання прокурор Конотопської місцевої прокуратури та власник майна ОСОБА_4 не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без їх участі, клопотання підтримують, не заперечують щодо арешту майна та просять його задовольнити (а.с. ).

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі пункту 1 частини другої статті170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесене 08.09.2020 за №0000151, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Прокурор звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 вересня 2020 року, направивши відповідне клопотання поштовим зв`язком, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків. Клопотання прокурора надійшло до суду 15 вересня 2020 року (а.с. 20).

Відповідно до положень статті 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в частині другій статті 167 КПК України.

Постановою інспектора СД Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 10.09.2020 куртка чорного кольору марки «IDEAL» розмір 50 визнана речовим доказом (а.с. 4-5).

Оскільки вказані речі можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні частини першої статті Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 08.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду10.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: чоловічу куртку чорного кольору марки «IDEAL» розмір 50, яке знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, знищення та змінювання властивостей даного майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1