Єдиний унікальний номер справи 185/5829/19
Провадження № 1-кп/185/191/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 від 18 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, має статус тимчасово переміщеної особи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13 травня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської

області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року, приблизно о 19 годині 16 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення магазину «Брусничка № 03406» ТОВ «Український рітейл», розташованого по вул. Західнодонбаській, 13А в м. Павлограді Дніпропетровської області, де у нього з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна шоколаду чорного Мілленіум мусовий апельсин 135 г., який перебуває на балансі та належить на праві власності ТОВ "Український рітейл".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 16 травня 2019 року о 19 год. 17 хв., знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Брусничка № 03406» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул. Західнодонбаській, 13/А в м. Павлограді Дніпропетровської області, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з торгівельного прилавку вищевказаного магазину, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, взяв з торгівельної вітрини 11 штук шоколаду чорного «Мілленіум мусовий апельсин 135 г». вартістю 20, 69 грн. за одну штуку, який перебуває на балансі ТОВ «Український Рітейл», після чого направився до виходу з приміщення магазину, при цьому тримаючи 11 штук шоколаду «Мілленіум» в лівій руці, плануючи безперешкодно покинути приміщення магазину через касову зону, не оплативши вказаний вище товар. В цей момент працівники магазину «Брусничка № 03406» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявивши злочинні дії ОСОБА_3 , стали вимагати його зупинитися, та оплатити вищевказаний товар, стали його переслідувати і спробували його наздогнати з метою затримання. ОСОБА_3 з метою утримання при собі викраденого шоколаду чорного «Мілленіум 135 г.» в кількості 11 штук, не звертаючи уваги на вимоги та дії працівників магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , пройшов через касову зону, не сплативши за вказаний товар, вибіг з приміщення вищевказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито заволодів майном належним ТОВ «Український Рітейл», чим спричинив вказаному товариству матеріальну шкоду на загальну суму 227, 59 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в судовому засіданні визнав частково, та пояснив, що дійсно 16 травня 2019 року о 19.00 год. він зайшов в магазин «Брусничка», вирішив викрасти шоколад у кількості 11 шт., який взяв на полках. Він пройшов через касу, шоколад тримав у руках. Він не тікав від продавців, не чув, щоб його зупиняли.

Представник потерпілого ТОВ «Український Рітейл» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого злочину повністю підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні. Допитані свідки в судовому засіданні спростували покази обвинуваченого в частині таємного заволодіння викраденим майном.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2019 року о 19 год. 16 хв., вона перебувала у підсобному приміщенні. Від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 їй стало відомо про крадіжку шоколада. Вона стала переглядати відеозапис, на якому побачила, як чоловік у сорочці в клітку та окулярах здійснив крадіжку шоколада.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2019 року о 19 год. 16 хв. у приміщенні магазину «Брусничка» спрацювала сигналізація. Вона разом з ОСОБА_7 побачили, як ОСОБА_3 з шоколадом проходить позакасову зону і не сплачує за товар. Вони стали бігти за ОСОБА_3 та кричати йому: «Стій!», однак обвинувачений став бігти і вони не змогли його наздогнати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 16 травня 2019 року о 19 год. 16 хв. у приміщенні магазину «Брусничка» спрацювала сигналізація. Вона разом з ОСОБА_5 побачили, як ОСОБА_3 з шоколадом проходить позакасову зону і не сплачує за товар. Вони стали бігти за ОСОБА_3 та кричати йому: «Стій!», однак обвинувачений став бігти і вони не змогли його наздогнати.

Згідно висновку експерта № 43/12.1/397 від 29 травня 2019 року, ринкова вартість одного шоколаду Мілленіум 135 г. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16 травня 2019 року, без урахування ПДВ, могла складати 20, 69 грн.; ринкова вартість 11 штук шоколаду чорний Мілленіум 135 г. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 16 травня 2019 року, без урахування ПДВ, могла складати 227, 59 грн.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2019 року, серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_9 впізнала особу на фото № 3, на якому зображений ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16 травня 2019 року в магазині «Брусничка» викрав шоколад та втік з ним. Чоловіка впізнає за рисами обличчя.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 травня 2019 року, серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_5 впізнала особу на фото № 1, на якому зображений ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16 травня 2019 року в магазині «Брусничка» викрав шоколад та втік з ним. Чоловіка впізнає за рисами обличчя.

Згідно протоколу огляду місця події від 17 травня 2019 року, місцем огляду є магазин «Брусничка», розташований за адресою: м. Павлоград, вул. Західнодонбаська, 13А. Обстановка в торгівельному залі не порушена. З місця події нічого не вилучалось.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 травня 2019 року, серед пред`явлених фотознімків свідок ОСОБА_7 впізнала особу на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_3 , як чоловіка, який 16 травня 2019 року в магазині «Брусничка» викрав шоколад та втік з ним. Чоловіка впізнає за рисами обличчя.

Згідно протоколу огляду від 30 травня 2019 року, проведений огляд СD-R диску з
відеозаписом з камери спостереження приміщення магазину «Брусничка № 03406» ТОВ «Український Рітейл» по вул. Західнодонбаській, 13/А м. Павлограда від 16 травня 2019 року.

Суд переглянув диск в судовому засіданні і пересвідчився, що на відеозаписі зображений ОСОБА_3 , який викрав шоколадки і швидко став виходити поза касову зону.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_3 сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного злочину вважає доведеною.

Суд вважає доведеним те, що викрадення ОСОБА_3 шоколаду розпочалося таємно, але в процесі вчинення злочину переросло у відкрите і це усвідомлював ОСОБА_3 , який ігнорував вимогу працівників магазину зупинитися, а побіг з місця вчинення злочину.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив, відповідно до ст. 12 КК України, тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити в межах санкцій статті, за якою він обвинувачується, у вигляді позбавлення волі.

Суд враховує, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Кримінальне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, обвинувачений вчинив 16 травня 2019 року, тобто, в період іспитового строку, призначеного вищезазначеним вироком суду від 13 травня 2019 року.

Частиною першою ст. 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вищевказаний злочин у період іспитового строку, суд вважає необхідним, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від 13 травня 2019 року.

З огляду на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року, застосуванню підлягає саме ст. 71 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив новий злочин після постановлення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 43/12.1/397 від 29 травня 2019 року в сумі 628, 04 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної чинності залишити у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування CD-R з відеозаписом з камери

спостереження приміщення магазину «Брусничка № 03406» ТОВ «Український Рітейл» по вул. Західнодонбаській, 13/А м. Павлограда від 16 травня 2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а за відсутності апеляційної скарги вирок набуває законної сили.

Суддя: ОСОБА_1