overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/882/18
1-кп/215/33/20
У Х В А Л А

23 листопада 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідкок ОСОБА_6 , який був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, кожен окремо, проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 14.00 год. 22 грудня 2020 року.

Застосувати примусовий привід на вказаний час свідка: ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/6374/20
провадження 1-кп/216/1016/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000066 від 04.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000066 від року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 09 грудня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1600/17
Провадження № 1-кп/386/14/20
УХВАЛА
про заміну захисника
(резолютивна частина)

23 листопада 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_3 ,

представника потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_4 ,

обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

захисника-представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання обвинуваченого про заміну захисника під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд -

постановив:

Клопотання обвинуваченого про заміну захисника - задовольнити повністю.

Обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000574 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, замінити захисника-адвоката ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення за призначенням захисту прав та інтересів останнього.

Припинити в цьому провадженні участь адвоката ОСОБА_6 як захисника.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата та час складення і оголошення повного тексту ухвали: 26 листопада 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6669/20
провадження № 1-кс/405/3097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.10.2020 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, про арешт майна,
Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про арешт майна, - задовольнити частково.
Накласти арешт на речі та документи, які вилучені 24.10.2020 під час проведення особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 , який знаходився біля будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- аркуш паперу, на якому наявний рукописний текст із зазначенням прізвищ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , їх дати народження, адреси проживання на 1 арк.;
- банківський чек, платник ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_17 на суму 1500 грн. на 1 арк.;
- мобільний телефон Xiaomі модель: M1901F7G в корпусі чорного кольору.
Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 або іншого слідчого, який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, невідкладно повернути власнику наступне майно:
- грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. кожна в кількості 2 од на загальну суму 1 000 грн., з серійними номерами: ВА 4976719, АГ 6051354;
- грошові кошти купюрами номіналом по 200 грн. кожна в кількості 48 од на загальну суму 9600 грн. з серійними номерами: ХЖ 2522854, УН0273003, СИ 5475465, ЕЖ 2186063, КЛ 3807455, ТИ 3069687, УГ 8880593, ЦБ 4928787, СД 6424097, ТИ 4383693, ХЖ 2453113, ВВ 4197904, КЙ 9630197, ПБ 8282788, ХВ 6570384, ПЄ 5452488, ТИ 1635438, СЛ 4663482, ТЖ 9938744, ЄЖ 7176000, ТД 3285955, ТЕ 1964092, УС 4760693, СН 7771201, ЦА 3457973, УБ 4625424, ТД 8506702, УН 8140337, ЕБ 5164085, УЙ6601105, КИ1141078, КИ 9820983, ТД 4023031, КД 5297341, ТЄ 1805278, ТЗ 0974090, ЗВ 8331675, ТЄ 7473483, УВ 1174352, УК 6239084, УЕ 7781763, ПЕ 6526041, ЄЕ 6905780, УП 5330641, КЙ 1615361, КЛ 6810309, ЗЗ 2909643, ЗЕ 8822036;
- купюри номіналом 100 грн. з серійним номером ЕД 2112353;
- купюри номіналом 10 грн. з серійним номером ЮЄ 2644211;
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2020 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_18
Справа № 402/849/19
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

"12" листопада 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000169 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Завалля Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює, не одруженого, утриманців не має, не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України:

встановив:

Ухвала суду про привід ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду на 12.11.2020 року на 15 год. 00 хв. не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце його знаходження не відоме.

Суд керується положеннями ч.1 ст.335 КПК України, відповідно змісту до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вказаними обставинами суд оголошує розшук обвинуваченого, виконання якого доручає Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Гайворонському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб СУ ГУНп в Одеській області розглянути її клопотання від 05.11.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000399.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000399.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника за рахунок Держави, у зв`язку із відсутністю коштів.
Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання.
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або Законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК Україн суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Враховуючи, що ОСОБА_5 потребує участі захисника під час розгляду справи, коштів для укладення договору на отримання правової допомоги із захисником він не має, а тому суд вважає за можливе призначити йому захисника за рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 42, 49, 52, 53 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області - для виконання. Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18772/20

Номер провадження:1-кс/521/5213/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення терміналу мобільного зв`язку в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року о 15:05 годині, під час обшуку дільниці ресоціалізації №5 у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, згідно висновку службового розслідування від 08.10.2020 року.

Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 08.10.2020 року, у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, ІMEI встановити не вдалось, конфіскувати у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.11.2020
Справа № 522/9002/20
Провадження № 1-КП/522/1674/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України.
В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення в режимі відеоконференції судового засідання у зв`язку з тим, що він та обвинувачена ОСОБА_5 проживають в м. Запоріжжя.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до виновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2052/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про направленнядо Одеського апеляційного суду кримінального провадження № 0005691 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про передачу справи до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 ,

захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 ,

перекладача Арнацької ТЄ.,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 217, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про направлення до Одеського апеляційного суду кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, для вирішення питання про передачу справи до іншого суду для об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 23.11.2020 року в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 610/1136/17
Провадження № 1-кп/610/6/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.10.2018 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою суду від 21.05.2020 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до його розшуку, строк дії ухвали по 21.11.2020.

20.11.2020 до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду від 21.05.2020 закінчився 21.11.2020р.

Враховуючи клопотання прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, вважаю, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 26 листопада 2020р. о 11-00 год.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/4920/20
провадження №1-кс/619/1181/20
20 листопада 2020 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівськго ВП ГУ НП в Харківській області, -
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області.
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 01.10.2020 вона звернулась до ВП ГУ НП в Харківській області з заявою про порушення ОСОБА_3 трудового законодавства, а саме по факту незаконного її звільнення.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч.2 п.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Заявник ОСОБА_2 подала скаргу по закінченню строку, зазначеного в ч.1 ст.304 КПК України і не порушує питання про поновлення строку.
Керуючись ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування - повернути заявнику ОСОБА_2 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1