Справа № 404/5447/19
Номер провадження 1-кп/404/293/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_5 ,

представника СЮП ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_8 ,

неповнолітньої обвинуваченої: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький об`єднане кримінальне провадження (справа №404/5447/19, номер провадження №1-кп/404/293/19) за обвинуваченням

неповнолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, непрацюючої, з базовою загальною середньою освіту, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітня ОСОБА_9 вчинила:

-умисне легке тілесне ушкодження;

-таємне викрадення чужого майна (крадіжку),

Кримінальні правопорушення вчиненні за наступних обставин.
14.06.2019 року близько 14:00 год. неповнолітня ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 в компанії неповнолітньої ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходилися у дворі навпроти 6-го під`їзду багатоповерхівки за адресою АДРЕСА_2 , де сидячи на лавці розпивали спиртні напої.

В подальшому між неповнолітньою ОСОБА_11 та неповнолітньої ОСОБА_9 на фоні раптово виниклих неприязних відносин які виникла із за ревнощів виникла словесна сварка, в результаті чого у останньої, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітній ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків, неповнолітній ОСОБА_11 неповнолітня ОСОБА_9 , підійшла та правою рукою нанесла близько двох ударів в область обличчя зліва потерпілій, після чого повалила її на землю.

Своїми протиправними діями, неповнолітня ОСОБА_9 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 згідно висновку судово-медичної експертизи №359 від 26.07.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: гематоми лобної та параорбітальної ділянок зліва, в ділянці верхньої губи, множинних садин тулуба та кінцівок, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 16.08.2019 року близько 11:00 години неповнолітня ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час також знаходився її батько- потерпілий ОСОБА_4 .

В цей момент потерпілий ОСОБА_4 вирішив підзарядити свій мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху J2», в результаті чого під`єднавши до нього зарядний пристрій залишив його на підвіконні у підсобному приміщенні, котре розташоване на території вищевказаного домоволодіння, та сам пішов. Побачивши, мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4 марки «Samsung Gаlаху J2», вартість якого, згідно висновку судово -товарознавчої експертизи від 27.08.2019 року становить 2364 грн., в середині якого знаходилась картка мобільного оператори «Vodafone», яка для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної цінності не складає, на рахунку якої не було грошових коштів, у неповнолітньої ОСОБА_9 виник умисел на заволодіння майном потерпілого ОСОБА_4 . Діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, неповнолітня ОСОБА_9 заволоділа належним потерпілому ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Samsung Gаlаху J2», в середині якого знаходилась картка мобільних оператора «Vodafone».

Після чого неповнолітня ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла , викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2364 грн.

Допитана у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.1 КК України, визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування нею визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених нею діянь. У вчиненому щиро кається, обіцяє виправитись.

Однак, не визнала заявлений законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_14 цивільний позов, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність.

Крім визнання н/л ОСОБА_9 своєї вини, її вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.185 ч.1 КК України доводиться зібраними в кримінальному провадженні та перевіреними у судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з урахуванням думки учасників судового провадження:
- заявою ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення від 14.06.2019 року, згідно з якою просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще одну невідому дівчину, які близько 14.10 год. 14 червня 2019 року перебуваючи біля під їзду №6 будинку за адресою: АДРЕСА_2 , нанесли її доньці ОСОБА_11 ушкодження у вигляді ударів ногами та руками по животі та обличчю (а.п.9 т.1);

- довідкою КЕП «Обласна клінічна дитяча лікарня» від 14.06.2019 року №174/06 згідно з якою у ОСОБА_11 мається діагноз: «ЗЧМТ», струс головного мозку. Закрита травма живота (а.п.10 т.1);

- протоколом огляду місця події від 14.06.2019 року з фото таблицею, у ході якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення ділянка місцевості, що прилягає до під`їзду №6 будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.п.11 т.1);

- копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.22 т.1);

- протоколом вилучення майна від 11.07.2019 року, згідно з яким на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2019 року медичного картка стаціонарного хворого №6411 видана на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.24-26 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №359 від 26.07.2019 року, згідно з яким на підставі наданої медичної документації у гр. ОСОБА_15 мались тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної та параорбітальної ділянок зліва, в ділянці верхньої губи, множинних садин тулуба та кінцівок.

Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з тупим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не описані та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01 1995 року №6. У зв`язку з відсутністю морфологічного опису гематом, садин (наявність чи відсутність кірочок, колір гематом), говорити про строк їх утворення, не є можливим.

Виставлений діагноз закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою, тому при дачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Вищезазначені тілесні ушкодження утворились від не менш 4-х травматичних впливів.

Тілесних ушкоджень, які б могли утворитись при боротьбі, самообороні в медичній документації не описані. Вищезазначені тілесні ушкодження могли утворитись при самих різноманітних обставинах (а.п.29-30 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.07.2019 року та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_12 у ході проведення якого свідок підтвердила власні показання та вказала на спосіб нанесення потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень (а.п.34-37 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 року та фото таблицею до нього за участю свідка ОСОБА_13 у ході проведення якого свідок підтвердив власні показання та вказав на спосіб нанесення потерпілій ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень (а.п.42-44 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №360/359 від 26.07.2019 року, згідно з яким згідно наданої медичної документації у гр. ОСОБА_11 мались тілесні ушкодження у вигляді гематоми лобної та параорбітальної ділянок зліва, в ділянці верхньої губи, множинних садин тулуба та кінцівок.

Механізм тілесних ушкоджень виявлених у н/л ОСОБА_11 не суперечить механізму, на який вказали свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в протоколах слідчих експериментів від 11.07.19року та 16.07.2019року відповідно (а.п.48-49 т.1);

- заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 19.08.2019 року, згідно з якою просив притягнути до відповідальності його доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ОСОБА_16 , які 16.08.2019 року перебуваючи в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом вільного доступу викрали телефон «Samsung Gаlаху J2», чим спричинили його матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. (а.п.9 т.2);

- копією квитанції на мобільний телефон «Samsung J 250F DUOS» (а.п.14 т.2);

- відповіддю ПТ «Ломбард «Гроші Тут» від 04.09.2019 року, згідно з яким гр. ОСОБА_16 дійсно зверталась до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Гроші Тут» з приводу закладу мобільного телефону «Samsung Gаlаху J2» (а.п.20 т.2);

- копією договору №764-19014791 від 16.08.2019 року (а.п.21 т.2)

- протоколом огляду предмету від 04.09.2019 року оптичний диск CD-R, на якому мається 7 відеофалів, де зафіксовано відеозйомку з камер спостереження за 16.08.2019 року з ломбарду ПТ «Ломбард «Гроші Тут», що розташований за адресою: м.Кропивницький, вул. Соборна, 3, який в подальшому визнано в якості речового доказу та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.24-27 т.2);

- висновком судової товарознавчої експертизи №745 від 27.08.2019 року, згідно з яким ринкова вартість станом цін на 16.08.2019 року не представленого на експертизу «Samsung Gаlаху J2» (2018) (SM-J250FZKDSEK) BLACK, у технічно-справному стані , який був придбаний без зарядного пристою та іншої гарнітури, був придбаний новим 05.06.2019 року може складати 2364 грн. 68 коп. (а.п.33-37 т.2).

Суд, розглядаючи кримінальне провадження у межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії неповнолітньої ОСОБА_9 :
- за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження;

- за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні неповнолітньої ОСОБА_9 покарання суд згідно із вимогами ст.ст.65, 103 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також умови її життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку неповнолітньої.

Так, ОСОБА_9 вчинила низку кримінальних проступків, обидва з яких умисні і закінчені.

Вивчивши відомості, які характеризуються особу н/л обвинуваченої:
ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, на обліку в лікарнях не перебуває, осудна, в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимостей, її матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні.

Згідно висновку органу апробації від 27.03.2020 року, зі змістом якої вбачається, що виправлення н/л ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, а саме проведення індивідуальної корекційної роботи із залученням психолога, індивідуально-профілактичної роботи із залученням фахівців ювенальної превенції, участь у соціально-корисній діяльності мотивація до здобуття професійної освіти, залучення неповнолітньої особи до про соціальних видів діяльності та мотивація до саморозвитку. Крім того, з метою виправлення неповнолітньої особи доцільно застосувати покарання , альтернативне позбавлення волі на певний строк, із обов`язком проходження пробаційної програми «Подолання агресивної поведінки».

Обставинами, які пом`якшують покарання н/л обвинуваченої, є щире каяття та вчинення кримінальних проступків неповнолітньою.

Обставини, які обтяжують покарання н/л обвинуваченої, судом не встановлені.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» закріплено, звернути увагу судів на те, що вони при призначенні покарання неповнолітнім повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Пунктом 16 цієї Постанови визначено, що позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене, особам, яким на момент вчинення злочину не виповнилось 18 років. Це покарання має застосовуватись до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м`якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку н/л обвинуваченої після вчинення кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних н/л ОСОБА_9 кримінальних проступків, особу неповнолітньої, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції вказаних вище статей КК України, за сукупністю злочинів у виді громадських робіт.

Вирішуючи цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_14 , суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після отриманих н/л ОСОБА_11 тілесних ушкоджень остання лікувалася, відповідно понесла витрати на придбання ліків на суму 1455 грн. 33 коп., в підтвердження чого надала квитанції (а.п.75-88 т.3). Вказану суму матеріальної шкоди просить стягнути з обвинуваченої.

У відповідності вимог ст.128 ч.5 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Згідно наданих позивачем касових чеків нею було придбано ліки на загальну суму 1455 грн. 33 коп., тобто витрати на придбання цих ліків визнано судом виправданими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої матеріальної шкоди на суму 1455 гривень 33 копійок.
Водночас, моральна шкода, спричинена проступком, яку законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 - ОСОБА_14 , визначає в розмірі 10 000 гривень, підлягає частковому відшкодуванню, з наступних підстав

Так, відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідного до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що дійсно н/л потерпілій ОСОБА_11 спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з отриманими травмами, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через погіршення самопочуття на цьому ґрунті, потерпіла перенесла фізичний біль, лікувалася за власні кошти, невідвідувала зайняття, не могла спілкуватися зі сторонніми особами через побиття на обличчі, а тому суд вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої ОСОБА_11 в рахунок відшкодування спричиненої злочином моральної шкоди 1 000 гривень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_9 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_9 на користь держави, а долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:
Неповнолітню ОСОБА_17 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст.125 ч.1 КК України у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт;

- за ст.185 ч.1 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Цивільний позов законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_14 , - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_11 - 1455 грн. 33 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, та 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави: 628 гривень 04 коп. процесуальних витрат на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №745 від 27.08.2019 року.

Речові докази:

-оптичний СD-R диск з відеозаписами, на яких зафіксовано відеозйомку з камер внутрішнього спостереження за 16.08.2019 року з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

-
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1