Справа № 214/671/17
1-кп/214/79/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003662 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.12.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 1 рік; 13.06.2016 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового приєднання призначеного і не відбутого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2015 року, остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 3 роки. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.02.2017 року скасовано іспитовий строк за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2016 року, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , діючи повторно, 16.12.2016 року о 17.30 годині, знаходячись в приміщенні ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна», розташований за адресою по пл. 30 річчя Перемоги 1А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, викрав з вітрини відкритої викладки товар, а саме: ковбасу «Московська сирокопчена» фірми «Ювілейний вищого ґатунку», в кількості 1 шт., вагою 430 гр., загальною вартістю 84 грн. 97 коп. без урахування ПДВ; ковбасу «Ятрань» українська смажена вищого ґатунку, в кількості 1 шт., вагою 584 гр., загальною вартістю 92 грн. 43 коп.; вафельні трубочки зі згущеним молоком фірми «Яшкіно», вагою 54 гр., загальною вартістю 3 грн.; цукерки фірми Рошен з найменуванням «Корівка», вагою 198 гр., загальною вартістю 10 грн. 58 коп.; сир фірми Valio «Atleel», в кількості 1 шт, вагою 200 гр., загальною вартістю 44 грн. 51 коп., належний ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна», та викравши даний товар на загальну суму в розмірі 235 гривень 49 копійок без урахування ПДВ.
Після цього, вищевказаний викрадений товар, ОСОБА_5 поклав собі під куртку, в яку був вдягнений, та направився до касової зони. Однак, свій злочинний намір ОСОБА_5 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину, при спробі покинути приміщення магазину. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 235 грн. 49 коп. (без ПДВ).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав б необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у грудні 2016 року намагався викрасти продукти з магазину ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна», але був затриманий співробітниками охорони магазину. Правопорушення вчинив тому, що був голодний, тому пербуваючи в магазині, почав їсти. Грошей щоб оплатити товар, не мав. На даний час хворіє гепатитом, проходить лікування. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє на гепатит, проживає разом з особою, яка має дитину, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі належить: ковбасу «Московська сирокопчена» фірми «Ювілейний вищого ґатунку», в кількості 1 шт., вагою 430 гр., ковбасу «Ятрань» українська смажена вищого ґатунку, в кількості 1 шт., вагою 584 гр., вафельні трубочки зі згущеним молоком фірми «Яшкіно», вагою 54 гр., цукерки фірми Рошен з найменуванням «Корівка», вагою 198 гр., сир фірми Valio «Atleel», в кількості 1 шт, вагою 200 гр. повернути потерпілому ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна»; диск з відеофайлом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_7 призначити покарання за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 червня 2016 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді ТРЬОХ (3) років ВОСЬМИ (8 ) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту затримання.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: ковбасу «Московська сирокопчена» фірми «Ювілейний вищого ґатунку», в кількості 1 шт., вагою 430 гр., ковбасу «Ятрань» українська смажена вищого ґатунку, в кількості 1 шт., вагою 584 гр., вафельні трубочки зі згущеним молоком фірми «Яшкіно», вагою 54 гр., цукерки фірми Рошен з найменуванням «Корівка», вагою 198 гр., сир фірми Valio «Atleel», в кількості 1 шт, вагою 200 гр. повернути потерпілому ТОВ «Ашан гіпермаркет Україна»; диск з відеофайлом залишити на зберіганні в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1