УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника - адвоката ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000932 було накладено арешт на майно: ноутбук «Asus X402С» s/n D5N0CX54863922A з блоком живлення до нього; ноутбук «НР M6-1152EP» s/n CND2440ZN4 з блоком живлення до нього; системний блок персонального комп`ютера «Jmpression» із відео картою «Sapphire»; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата «ASR», два блоки живлення та шість відео карт «Sapphire», жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходяться материнська плата , два блока живлення, пять відео карт «MSN» та жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата, два блоки живлення, чотири відео карти «Asus» та жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата «ASR», два блоки живлення, п`ять відео карт «Sapphire» та жорсткий диск; флеш накопичувач золотистого кольору та флеш накопичувач «Transeend JFV30/2Gb»; банківська карта «Приватбанк» номер НОМЕР_1 ; грошові кошти на загальну суму 22 500 гривень, а саме: 29 купюр номіналом по 500 гривень та 40 купюр номіналом по 200 гривень; автомобіль марки Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, так як дане майно не має ознак речових доказів, оскільки не є предметом кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому арешт підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 заперечувала з приводу клопотання. Зазначила, що майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, та наразі триваю експертизи техніки, оскільки використовуються як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для скасування арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

01.03.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000932 було накладено арешт на майно: ноутбук «Asus X402С» s/n D5N0CX54863922A з блоком живлення до нього; ноутбук «НР M6-1152EP» s/n CND2440ZN4 з блоком живлення до нього; системний блок персонального комп`ютера «Jmpression» із відео картою «Sapphire»; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата «ASR», два блоки живлення та шість відео карт «Sapphire», жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходяться материнська плата , два блока живлення, пять відео карт «MSN» та жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата, два блоки живлення, чотири відео карти «Asus» та жорсткий диск; металевий каркас в якому знаходиться материнська плата «ASR», два блоки живлення, п`ять відео карт «Sapphire» та жорсткий диск; флеш накопичувач золотистого кольору та флеш накопичувач «Transeend JFV30/2Gb»; банківська карта «Приватбанк» номер НОМЕР_1 ; грошові кошти на загальну суму 22 500 гривень, а саме: 29 купюр номіналом по 500 гривень та 40 купюр номіналом по 200 гривень; автомобіль марки Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 .

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, накладений саме на автомобіль марки Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 , з огляду на розумність і співрозмірність обмеження права власності з завданнями кримінального провадження, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, з огляду на відповідність майна критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

У зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні щодо незаконності та необґрунтованості накладення арешту на автомобіль марки Hyundai Accent державний номерний знак НОМЕР_2 - є обґрунтованими.
Разом з тим, слідчий суддя вважає доводи клопотання в частині скасування арешту іншого майна необґрунтованими, оскільки обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт саме цього майна не відпала, оскільки застосуваннязазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні на даний час, що також доведено стороною обвинувачення.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000932 від 16.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2020 року по справі 761/7159/20 провадження 1-кс/761/4637/2020, а саме: на автомобіль марки «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_2 .

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя