Справа № 487/2395/19
Провадження № 1-в/487/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2020 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АРК, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого,не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року начальник Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із позбавленням права управління транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнено із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без дозволу вказаного органу.

Подання обґрунтовано тим, що в резолютивній частині вироку до засудженого не застосовано п.1 ч.1 ст. 76 КК України. У зв`язку з цим просили змінити резолютивну частину вироку стосовно ОСОБА_3 та додати в частині покладеного на засудженого обов`язок відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із позбавленням права управління транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України від призначеного основного покарання ОСОБА_3 звільнено із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи та не виїжджати за межі України без дозволу вказаного органу.

Як вбачається із подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, останній просить змінити резолютивну частину вироку та додати обов`язок відповідно до п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Частиною 3 статті 75 КК України передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

З вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року вбачається, що на підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без дозволу вказаного органу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що при постановленні вироку від 23.12.2019 судом було застосовано ст. 76 КК України до засудженого ОСОБА_3 , а за такого в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись п. 14, ч. 1, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1