overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в один рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з`являтися для реєстрації.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду від 10 грудня 2020 року відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.12.2020 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/27/21
Провадження № 1-кс/172/12/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2021 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить суд надати тимчасовий доступ до трафіку номера мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , а саме: вхідних та вихідних дзвінків, смс та нульових дзвінків з прив`язкою до адресних базових станцій, що їх обслуговують в період часу з 00:00 год. 14.01.2021 року по 21:00 год. 16.01.2021 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до такого.
20 січня 2021 року слідчим суддею Васильківського районного суду Дніпропетровської області за результатами розгляду клопотання поданого старшим слідчим ОСОБА_4 надано дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації, а саме: інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період часу з 14.01.2021 року по 17.01.2021 року у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: 1) місце скоєння злочину: АДРЕСА_4 ; 2) виїзд з с. Великоолександрівка в бік м. Павлоград; 3) виїзд з с. Великоолександрівка в бік с. Преображенівка.
Враховуючи, що раніше подане клопотання за своїм змістом охоплює подане слідчим ОСОБА_2 26.01.2021 року клопотання, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення вказаного клопотання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/454/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою продовжити до 22 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 січня 2021 року о 15-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 639/13/21
Провадження № 1-кс/639/204/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в якому адвокат ОСОБА_2 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.
Статями 160-166 КПК України врегульовано порядок тимчасового доступу до речей і документів, що, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Як зазначено в п.10 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.
Як вбачається зі змісту клопотання, адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з одним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів стосовно різних юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, у межах одного кримінального провадження клопотання про застосування заходів забезпечення вноситься щодо кожної особи окремо (п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано з порушенням вимог КПК України, а тому воно підлягає поверненню, що узгоджується з положеннями ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159-163КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняадвоката ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001769 від 09.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1077/21
н/п 1-кс/953/728/21
УХВАЛА
"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
25 січня 2021р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_5 .
27.01.2021 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
27.01.2021
Справа №642/360/21
Провадження № 1кс/642/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -
встановив:

Слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000068 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.
27 січня 2021 року слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.ст.22, 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України.
Тобто, сторона обвинувачення наділена правом залишити без розгляду свого клопотання про арешт майна. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.26, 110, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України - залишити без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/373/21 Справа № 202/69/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0001177 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху.
13 січня 2021 року на виконання вказаної ухвали обвинуваченим та його захисником подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0001177 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 05 лютого 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/188/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого на території установи у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави вилученого на території установи у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, а мобільного телефону.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого на території установи у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 03 лютого 2021 року о 09:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
20 січня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням провідного інспектора Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20 січня 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 20 січня 2021 року.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку строку ОСОБА_2 .
Клопотання призначити до розгляду на 27 січня 2021 року о 09-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури, Томашпільський РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/3274/17
Провадження № 1-кп/504/58/21
У Х В А Л А
26.01.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 1, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003272 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003272 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В судове засідання призначене на 26.01.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином.
Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , в наступне судове засідання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити.
Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ), солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в судове засідання призначене на 29.03.2021 року о 11:40 годині.
Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6106/20
Номер провадження:1-кп/521/983/20
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000391 від 27.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні вирішені всі питання передбачені ст. 315 КПК України та не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.
Крім того, клопотань відносно заходів забезпечення кримінального провадження на розгляд суду не надходило.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000391 від 27.12.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 22.05.2020 року о 12 годині у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 522/6903/19
Провадження № 1-кп/522/90/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
18 червня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № в ЄРДР за № 0000182 від 25.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимий
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто до 16 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 року о 14 годині.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя:
Судді:

18.06.2020