Справа №766/599/20
н/п 1-кс/766/6163/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 екстрадиційного арешту,

встановила:

Керівник Херсонської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком на 60 днів до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства,

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 в слідчих ізоляторах ДКВС Міністерства юстиції України».

Обґрунтування клопотання:

12.01.2020 о 18.00 старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області (фактичне затримання: Аеропорт-Херсон 12.01.2020 в 17:05) на підставі запиту Прокуратури Суду державної безпеки Йорданії № 1016/2018 від 17.09.2019, у присутності захисника ОСОБА_6 складено протокол затримання особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Турецької Республіки, який знаходиться в міжнародному розшуку (червона картка А-9579/9-2019 від 09.08.2019).

При затриманні ОСОБА_9 надав паспорт громадянина Турецької Республіки (ідентифікаційна карта) НОМЕР_1

Офісом Генерального прокурора (Генеральною прокуратурою України) розглядається запит компетентного органу Йорданського Хашимітського Королівства про видачу громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотиків та відмиванням грошових коштів.

Про затримання громадянина іноземної держави прокуратурою області повідомлено Офіс Генерального прокурора та Міністерство закордонних справ України.

Встановлено, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2019 стосовно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт до 40 діб до надходження запиту про його видачу.

У зв`язку із закінченням строку дії цієї ухвали та ненадходженням до Генеральної прокуратури України запиту компетентного органу Йорданського Хашимітського Королівства про видачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно повідомлення Офісу Генерального прокурора від 13.01.2020, до Генеральної прокуратури України 29.10.2019 дипломатичними каналами надійшов запит компетентного органу Йорданського Хашимітського Королівства про видачу ОСОБА_4 .
Водночас Офісом Генерального прокурора направлено прокуратурі Херсонської області засвідчені копії запиту йорданської сторони з додатками та доручено звернутися до суду з клопотанням про застосуванням стосовно затриманої особи екстрадиційного арешту.

Правовідносини між Україною та Йорданським Хашимітським Королівством з питань видачі громадян врегульовані Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 (2009) року (Закон України від 04.02.2004 № 1433-IV «Про ратифікацію Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності та протоколів, що її доповнюють (Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї і Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю).

Запит про видачу ОСОБА_4 направлений у порядку пункту 1 (а) або (b) статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 (2009) року.

За відомостями йорданської сторони, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні злочинів за наступних обставин.

Так, з 2009 року ОСОБА_9 займався незаконною діяльністю з міжнародними бандами за межами Йорданії разом з іншими особами на території Йорданського Хашимітського Королівства з метою незаконного отримання коштів. Їх злочинним проектом було створення фабрики з виробництва наркотичних пігулок каптагона, наркотичних олій і хімічних прекурсорів в Йорданії, а потім їх продаж як у самій Йорданії, так поза її межами, за допомогою експорту контрабандою їх за кордон (Ліван/Ірак/Туреччина/Єгипет/Саудівська Аравія), і відкриття компаній та установ і володіння нерухомістю для приховування грошей від незаконного обігу наркотиків (відмивання грошових коштів). Вага деяких речовин та сировини склала близько 50 тон та нараховувала 600 000 капсул каптагону. Це тривало до 2018 року, і вони збагатились незаконно в результаті цих злочинних дій. Під час розслідування вилучено 400 000 000 пігулок каптагону, затримано 17 осіб, 13 з яких арештовано.

Зазначені дії громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 йорданською стороною кваліфіковано наступним чином:

-володіння наркотичним засобом для цілей незаконного обігу в поєднанні з міжнародними бандами, що відповідає положенням статті 19/а/1 і положенням статті 20/а Закону про наркотики і психотропні речовини № 23 від 2016 року, карається смертю відповідно до статті 20/1 номер 23 акт 2016 р

-виробництво наркотичних речовин для цілей незаконного обігу в поєднанні з міжнародними бандами, що відповідає положенням статті 19/а/1 і положенням статті 20/а Закону про наркотики і психотропні речовини № 23 від 2016 року, карається смертю відповідно до статті 20/1 номер 23 акт 2016 р.;

-продаж наркотичних речовин для цілей незаконного обігу в поєднанні з міжнародними бандами, що відповідає положенням статті 19/а/1 і положенням статті 20/а Закону про наркотики і психотропні речовини № 23 від 2016 року, карається смертю відповідно до статті 20/1 номер 23 акт 2016 р.;

-експорт наркотичних речовин для цілей незаконного обігу в поєднанні з міжнародними бандами, що відповідає положенням статті 19/а/1 і положенням статті 20/а Закону про наркотики і психотропні речовини № 23 від 2016 року, карається смертю відповідно до статті 20/1 номер 23 акт 2016 р.;

-виробництво та зберігання хімічних прекурсорів з метою торгівлі людьми спільно з міжнародними бандами, що відповідає положенням статті 17 та частини статті 20/а Закону про наркотичні засоби та психотропні речовини № 23 від 2016 року, карається тюремним ув`язненням (каторжною роботою) на строк не менше 5 років відповідно до статті 20/1 номер 23 акт 2016 р.;

-відмивання грошей, отриманих від кримінального злочину, здійсненого всупереч положенням статті 24/а/2 Закону про боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму № 46 від 2007 року, карається тюремним ув`язненням (каторжною роботою) на термін не менше 5 років відповідно до закону щодо протидії відмиванню грошей 24/2/1 № 46 акт 2007 р.

Інкриміновані йорданською стороною громадянину Турецької Республіки Кабасакалу Семіру злочини відповідають злочинам, передбаченим ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, в розумінні ч. 1 ст. 573 КПК України є екстрадиційними, оскільки передбачають як за йорданським, так і за українським законодавством покарання у вигляді позбавлення волі на термін більше одного року.

В той же час, за українським законодавством покарання у вигляді смертної кари не передбачено.

Передбачені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вищезгадані злочини не закінчилися.

Згідно із запитом та національним паспортом розшукуваний є громадянином Турецької Республіки.

Екстрадиційна перевірка обставин щодо можливості видачі громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 до Йорданії проводилась прокуратурою Одеської області за дорученням Генеральної прокуратури України у порядку ст. 587 КПК України.

За результатами перевірки підстави для відмови у видачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих йому злочинів не встановлено.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 14.01.2020 року застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду від 14.01.2020 про застосування стосовно останнього екстрадиційного арешту - без змін.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 11.03.2020 задоволено клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено стосовно останнього застосування екстрадиційного арешту строком до 08.05.2020

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 15.04.2020 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 11.03.2020, якою задоволено клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено стосовно останнього застосування екстрадиційного арешту строком до 08.05.2020, без змін.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 07.05.2020р. частково задоволено клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено стосовно останнього застосування екстрадиційного арешту строком до 14.05.2020р. включно.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 14.05.2020 р. задоволено клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено стосовно останнього застосування екстрадиційного арешту строком до 09.07.2020 р. (включно).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 14.05.2020, якою задоволено клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено стосовно останнього застосування екстрадиційного арешту строком до 09.07.2020, без змін.

В ході проведеної прокуратурою Херсонської області за дорученням Офісу Генерального прокурора екстрадиційної перевірки встановлено наступне.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Турецької Республіки. 20.01.2020 до прокуратури Херсонської області з прокуратури Одеської області надійшли оригінали двох паспортів на ім`я громадянина Туреччини ОСОБА_4 НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які вилучені під час його затримання правоохоронними органами Одеської області.

ОСОБА_9 утримується у Херсонському слідчому ізоляторі з 15.01.2020. При надходженні до установи був оглянутий медичним працівником, в ході чого тілесних ушкоджень, патологій та захворювань, які можуть унеможливити його видачу, не виявлено, за станом здоров`я епідеміологічної загрози для населення не становить, етапуватись може.

Відповідно до повідомлень Управлінь Державної міграційної служби України в Херсонській та Одеській областях, ОСОБА_9 з питань набуття громадянства України, визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, до компетентних органів України не звертався, на реєстраційному обліку не значиться. Під час проведення екстрадиційної перевірки ОСОБА_10 не вживалось дій щодо легалізації свого перебування в Україні, що підтверджується відповідною інформацією міграційної служби.

В той же час адвокатом ОСОБА_4 в ході судового засідання 11.03.2020 в Херсонському міському суді надано копію заяви останнього про надання йому статусу біженця в Україні, адресованої до ГУ ДМС України в Одеській області.

У зв`язку з цим прокуратурою області від ТУ ДМС України в Одеській області запитано інформацію про результати розгляду заяви громадянина Туреччини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

27.03.2020 до прокуратури області надійшов лист ГУДМС України в Одеській області № 5100.5.1-3362/51.3-20 від 17.03.2020, згідно до якого 05.02.2020 на адресу вказаної установи від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява- анкета від імені ОСОБА_4 , за результатами якої територіальний орган ДМС дійшов висновку про неможливість опрацювання такого звернення у відповідності до Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». Відповідь обгрунтовувалась критеріями, що передбачені Конвенцією «Про біженців» від 1951 року та Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту.

Відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на території України на цей час відсутні (довідка УІАП ГУНП в Херсонській області 25-16012020/65210 від 16.01.2020).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Турецької Республіки ОСОБА_9 в захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань участі не приймав.

Відповідно до листа Управління Служби безпеки України в Херсонській області, інформації про участь ОСОБА_4 в захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України у складі Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також щодо його переслідування на території іноземних країн за політичними чи релігійними поглядами та за участь у відповідних групах не отримано.

Видача ОСОБА_4 не спричинила б порушення громадського порядку в Україні.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку із цими самими правопорушеннями.

Інкриміновані ОСОБА_11 злочини не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Таким чином, за результатами проведеної екстрадиційної перевірки перешкод для видачі громадянина Турецької Республіки Кабасакала ОСОБА_12 компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 17, 19/а/1, 20/а Закону про наркотики і психотропні речовини № 23 від 2016 року; ст. 24/а/2 Закону про боротьбу з відмиванням грошей і фінансуванням тероризму № (46) від 2007 року, не встановлено.

Висновок за результатами проведеної екстрадиційної перевірки прокуратурою області 04.05.2020 направлено до Офісу Генерального прокурора та на цей час очікується рішення за запитом йорданської сторони.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_13 компетентними органами Йорданського Хашимітського Королівства обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 років позбавлення волі, перебуває у міжнародному розшуку, на території України не зареєстрований і немає соціальних зв`язків, а також те, що Офісом Генерального прокурора на цей час не прийнято рішення за запитом про його екстрадицію до Йорданії, єдиним запобіжним заходом, який гарантуватиме втечу вказаної особи та може забезпечити у подальшому його видачу є тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання. Просила змінити екстрадиційний арешт у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. На обґрунтування своїх заперечень послалася на ті обставини, що ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою безпідставно. Запитуваною стороною не надано документів, які б підтверджували підозру ОСОБА_11 у вчиненні злочину. Надана запитуваною стороною судова повістка не може слугувати доказом вчинення злочину затриманим. Особа тривалий час утримується під вартою, а запитуваною стороною не надано жодних повідомлень про те, що готуються якісь документи для екстрадиції. ОСОБА_13 не знає ні української, ні російської мови (тільки турецьку та англійську) в умовах слідчого ізолятора позбавлений спілкування, що є знущанням над людиною, нелюдським поводженням відповідно до практики ЄСПЛ. Прокуратурою не доведено, що очікування екстрадиції можливе тільки в умовах тримання під вартою. Кордони у зв`язку з карантином закриті, встановлений жорсткий режим пересування, у ОСОБА_4 відібрано паспорт, тому відсутні підстави для втечі. І в даному випадку мета не відповідає вжитим заходам. Очікування не є необхідним в умовах слідчого ізолятора.

Затриманий підтримав захисника, просив відпустити його під домашній арешт, пояснив, що він не буде ухилятися від явки до прокурора чи суду. Пояснив, що умови в слідчому ізоляторі є вкрай важкими, у камері одночасно перебуває до 8-ми осіб. Він є мусульманином, що передбачає щоденне дотримання певних ритуалів, зокрема декілька разів на день він має здійснювати омивання та молитву наодинці, а в умовах слідчого ізолятора можливості для цього немає.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_14 , який пояснив, що 12 років проживає в Україні, створив в Україні сім`ю, є співзасновником підприємства, яке займається постачанням фруктів із Туреччини до України, має постійний дохід. Кабасакал ОСОБА_12 є його двоюрідним братом. Турбота про брата викликана тим, що в дитинстві батько свідка часто був відсутній і ОСОБА_13 (він є старшим від свідка) також проявляв турботу про нього, допомагав матеріально. На даний час він найняв житло для проживання брата, має матеріальні можливості для його утримання. Буде контролювати його поведінку, але впевнений, що і без його контролю брат не буде нічого порушувати.

Допитаний свідок ОСОБА_15 пояснив, що кошти на договір оренди частини житлового будинку уклав з братом затриманого, вартість оренди сплатили на два місяці вперед. Житло є придатним для проживання, воно використовується для здачі в найм, нещодавно із житла вибрали попередні наймачі житла.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріли клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження екстрадиційного арешту має бути продовжено, але до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

До такого висновку слідчий суддя дійшов з урахуванням наступних обставин.

Правовідносини між Україною та Йорданським Хашимітським Королівством з питань видачі громадян врегульовані Конвенцією Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності 2000 (2009) року (Закон України від 04.02.2004 № 1433-IV «Про ратифікацію Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти транснаціональної організованої злочинності та протоколів, що її доповнюють(Протоколу про попередження і припинення торгівлі людьми, особливо жінками і дітьми, і покарання за неї і Протоколу проти незаконного ввозу мігрантів по суші, морю і повітрю).

Частиною 7 статті 16 Конвенції передбачено, що видача здійснюється відповідно до умов, що передбачаються внутрішнім законодавством запитуваної Держави-учасниці або договорами про видачу, що застосовуються, включаючи у тому числі умови, пов`язані з вимогами про мінімальне покарання щодо видачі, і підстави, на яких запитувана Держава-учасниця може відмовити у видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Частиною 6 ст. 584 КПК України передбачено, що строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_1 від 14.01.2020 застосовано стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичної передачі компетентним органам Йорданського Хашимітського Королівства. В подальшому строки тримання під вартою ОСОБА_11 були продовжені на підставі ухвал слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020року, 08.05.2020року, 14.05.2020року.

Херсонським апеляційним судом зазначені ухвали слідчого судді залишені без змін.

Висновок від 30.04.2020 року за результатами проведеної екстрадиційної перевірки прокуратурою області 04.05.2020 направлено до Офісу Генерального прокурора та на цей час очікується рішення за запитом йорданської сторони.

Так, ОСОБА_13 був затриманий 12.01.2020року в Аеропорту м. Херсона і утримується у Херсонському слідчому ізоляторі з 14.01.2020.

У вересні 2019року ОСОБА_13 був затриманий в Одеській області і ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.09.2020року до нього було застосовано тимчасовий арешт до 40 діб до надходження запиту про його видачу. У зв`язку із закінченням строку дії цієї ухвали та ненадходження до генеральної прокуратури України запиту компетентного органу Йорданського Хошимітського Королівства про видачу ОСОБА_4 22.10.2019рок його було звільнено з ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

ОСОБА_10 до територіального органу міграційної служби направлено заяву особи, яка потребує додаткового захисту.

Адвокат ОСОБА_5 направила заяву-анкету про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області 29.01.2020року. тобто під час перебування його під екстрадиційним арештом, однак 27.03.200 року до прокуратури Херсонської області надійшов лист ГУДМС України в Одеській області згідно якого територіальний орган ДМС дійшов висновку про неможливість опрацювання такого звернення.

Проте адвокатом ОСОБА_5 вказаний висновок був оскаржений і на даний час поновлено розгляд звернення ОСОБА_4 про надання йому додаткового захисту в Україні.

Складений висновок після проведення перевірки ще не затверджений, ОСОБА_9 перебуває під вартою з 14.01.2020 року, наразі це становить вже 6 місяців.

Згідно наданих до клопотання документів після затримання ОСОБА_16 у вересні 2019року першим заступником Генерального Прокурора України ОСОБА_17 до компетентного органу Йорданського Хашимітського Королівства 17.09.2019року було направлено запит про надання певних документів (висновку експерта або інших документів, що підтверджують віднесення речовин, які реалізовувалися, до наркотичних речовин), а також було поставлено питання про надання гарантій, що до ОСОБА_18 .Кабасакала за інкриміновані злочини не буде застосовано покарання у виді смертної кари, оскільки такого виду покарання в Україні немає (а.с.48,49).

17.01.2020року заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва та повернення активів ОСОБА_19 компетентному органу Йорданського Хашимітського Королівства направлено лист, в якому повідомляється, що дипломатичними каналами Генеральною Прокуратурою України направлений лист за № 14/1/2-26532-19 про надання компетентним органом Йорданського Хашимятського Королівства додаткових гарантій у зв`язку з екстрадицією С.Кабасакала, в тому числі і про те, що в разі видачі до нього не буде застосовано покарання у виді смертної кари, просив інформувати офіс Генерального прокурора про результати розгляду листа поштовим або електронним зв`язком у найкоротший строк, але не пізніше 01.03.2020року (а.с.52,53).

Як вбачається із змісту запитів уповноважених осіб Генеральної Прокуратури України від запитуваної сторони витребувані документи процесуального (документів, що засвідчують предмет злочину) та позапроцесуального характеру (гарантії про незастосування смертної кари).

09 червня 2020року виконувачем обов`язків начальника відділу екстрадиції управління міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_20 електронною поштою запитуючій стороні направлено лист-нагадування про те, що українською стороною дипломатичними каналами направлено листи про надання компетентним органом додаткової інформації та гарантій у зв`язку з екстрадицією ОСОБА_21 . З урахуванням викладеного просить надати інформацію не пізніше 19.06.2020року. Відсутність запитуваної інформації може призвести до скасування екстрадиційного арешту (а.с. 55,56).

Із вказаного листа слідує, що запитуваній стороні направлялися неодноразово нагадування про направлення витребовуваних документів, встановлювалися граничні строки надання документів, зазначалося, що за минуванням цих строків екстрадиційний арешт може бути скасовано. Проте, після виставленої дати минув значний час, але відповіді не надійшло.

Крім того, що не надійшли гарантії щодо незастосування до ОСОБА_4 смертної кари в разі його засудження, запитуюча сторона також не надала документів, що підтверджують предмет злочину (про необхідність надання якого йдеться ще з 1.11.2019року), про що свідчить лист того ж виконувача обов`язків начальника відділу екстрадиції управління міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_22 від 04.06.2020року (а.с 58) до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з проханням надати висновок про предмет злочину (надати інформацію про заборону/обмеження обігу кожної з наведених у запиті речовин).

Надані документи свідчать про те, що запитуюча сторона, не дивлячись на неодноразові запити української сторони та встановлення крайніх строків, не надає необхідні документи.

Захисником у судовому засіданні було надано договір оренди будинку від 14.05.2020 року, за яким ОСОБА_23 орендує у ОСОБА_24 будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_15 , був допитаний у судовому засіданні як свідок. Підтвердив факт оренди ОСОБА_25 будинку.

Також, у судовому засіданні був допитаний як свідок, ОСОБА_14 .

Ч.1 ст. 585 КПК України передбачає, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Згідно п.4 ч.1 ст.176 КПК України домашній арешт є одним із видів запобіжного заходу, який може бути застосований до особи і не пов`язаний з триманням під вартою.

Так, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20:00 до 07:00 годин, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обираючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тривалість перебування ОСОБА_4 під вартою в умовах слідчого ізолятора, де умови перебування для нього є вкрай важкими через незнання мови та релігійні переконання, ту обставину, що він вже затримувався і утримувався в умовах слідчого ізоляторі. Після звільнення у жовтні 2019року, знаючи, що його оголошено у міжнародний розшук, не намагався іншим шляхом ніж через офіційний пункт перетину кордону (аеропорт) покинути Україну. На даний час у ОСОБА_4 вилучені паспорти, через карантин перетин кордону є ускладненим, а тому ризик втечі є вкрай мінімальний. Крім того, у затриманого в Україні є близькі родичі, які взяли на себе його матеріальне утримання.

Керуючись ч.10 ст.584 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя,

постановила:

Керуючись ст.ст. 181, 585, ч.2 ст.376КПК України, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 під вартою (екстрадиційного арешту) відхилити.

Застосувати громадянину Турецької Республіки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07 вересня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20:00 до 07:00 години;

- прибувати за першою вимогою до суду, слідчого судді або прокурора;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 із періодичністю щопонеділка з 09 год. до 18 год., прибуття підтверджувати особистим підписом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 30 хвилин 10 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1