Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1631/19
Номер провадження 1-кп/292/52/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №0000249 від 15.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж, Червоноармійського району, Житомирської області,

жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, одруженого, працюючого монтером колії у

Житомирській дистанції колії, не військовозобов"язаного, пільг, інвалідності

не має, раніше не судимого

- за ст.122 ч.1 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноармійського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000249 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України.
20 листопада 2020 року у судовому засіданні при розгляді згаданого кримінального провадження захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання у порядку ст.. 333 КПК України про доручення Пулинському ВП провести наступні слідчі дії, а саме - точні вимірювання відстані між парканом клубу та автобусною зупинкою що у селі Слобідка Пулинського району . Таке клопотання адвокат обґрунтовував необхідністю встановлення достовірності показань свідків : ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які при їх допиті у суді, зазначали різну відстань між цими об"єктами , а також при встановленні цієї відстані, яка ,як зазначає адвокат, при здійсненні ним вказаних вимірів становить- 153 метри, можливо буде з"ясувати , чи могли свідки бачити подію, яка відбувалась 14.08.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та чути причини її виникнення.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав дане клопотання.
Прокурор, потерпілий та його адвокат , заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, за його необгрунтованістю.
Проаналізувавши клопотання захисника ОСОБА_11 , заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, суд вважає що дане клопотання до задоволення не підлягає , з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Судом встановлено, що як на підставу свого клопотання, захисник посилається на необхідність проведення слідчого експерименту , для з`ясування слідуючих обставин: відстані між парканом клубу та автобусною зупинкою що у с. Слобідка Пулинського району , оскільки свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у своїх показаннях зазначали різну відстань між цими об"єктами , та чи при відстані у 103 метри, про яку зазначає адвокат, вказані свідки могли бачити подію що мала місце 14.08.2019 року між обвинуваченим та потерпілим і чи могли вони чути причину її виникнення у деталях.
Судом також встановлено, що під час допиту у судовому засіданні свідки: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (будучи приведеними до присяги) дали відповіді на всі вищеперераховані запитання.
Разом із тим, ні обвинуваченим, ні його захисником, не заявлялися відповідні клопотанння під час досудового розслідування, як і не вказувалось ними на поважність причин не звернення із відповідним клопотанням, до початку розгляду судом кримінального провадження по суті.
Таким чином, беручи до уваги вище викладене, дотримуючись принципу розумності строків розгляду кримінального провадження , керуючись ст.333 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника -адвоката ОСОБА_11 про судове доручення при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000249 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1