справа № 563/1233/20
провадження № 1-кс/563/4/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000237 від 18.07.2019 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Корецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000237 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 17.07.2019 року вона звернулась до Корецького ВП із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв"язку із злісним ухиленням від сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23 вересня 2019 року слідчим ОСОБА_4 . Корецького відділення поліції Костопілького відділу поліції ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000237 від 18.07.2019 року.

Вважає постанову слідчого незаконною та передчасною, оскільки слідчим не допитано ОСОБА_5 та взагалі непроведено досудове розслідування по справі

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задоволити з підстав, зазначених у скарзі. Крім того, просила поновили строк оскарження.

Слідчий ОСОБА_4 всудове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляджу справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000237 за ч.1 ст.164 КК України закрито.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 допитано не було, досудове розслідування проведено не в повному обсязі.

В положеннях ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_4 передчасно.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст.110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, скаржнику необхідно поновити строк для оскарження постанови слідчого, який пропущено з поважної причини, а саме з дати отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 276, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Поновити скаржнику строк для оскарження постанови слідчого.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження № № 0000237 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя