Справа №484/500/21
Провадження №1-кс/484/104/21
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
16.02.2021р. м.Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 за участю старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563, про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю
ВСТАНОВИЛА:
Старший дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів: а саме, до інформації у паперовому або електронному виді про утримувача платіжної картки/рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , його повні анкетні дані, відомі адреси місця проживання та реєстрації та інші номери мобільного та стаціонарного зв`язку, копії паспорту тощо, прив`язані до вказаної картки номери мобільних та стаціонарних телефонів; інформації про рух грошових коштів по платіжній карткі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 18.10.2020 по 18.11.2020року, із зазначенням всіх наявних даних про відправників та отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу; інформації про рух грошових коштів по рахунку «прив`язаному» до платіжної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 18.10.2020 по 18.11.2020року, із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, в тому числі дати, часу, адреси, в тому числі місця зняття готівки, суми переказу; копії матеріалів фото-відеоспостереження зняття грошових коштів по рахунку «прив`язаному» до платіжної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в тому числі, що стосуються вказаної картки, у період часу з 18.10.2020 по 18.11.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані інформація має доказове значення для кримінального провадження та ці відомості неможливо отримати іншим шляхом, так як вони підпадають під ознаки банківської таємниці і необхідні для встановлення способу вчинення кримінального правопорушення та особи, котра його вчинила.
Під час розгляду клопотання дізнавач підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку дізнавача, приходжу до такого висновку.
20.10.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за №0000563 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України з приводу того, що 19.10.2020р. в с.Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом продажу дров заволоділа грошима потерпілої ОСОБА_4 на суму 4800грн.

Відповідно до ст.. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На підтвердження клопотання дізнавачем надані суду копія документу на переказ готівки в гривні №, яка не засвідчена належним чином, відповідно якої ОСОБА_4 був здійснений переказ грошей в сумі 4800грн. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого перерахуванню у банк-емітент картки за номером НОМЕР_2 .

Аркуш паперу, на якому містить фото з написом « НОМЕР_1 ОСОБА_5 . Оплата згідно №586.Акація метрова 8ск/м. У розмірі 4800грн. Доставка 19.10.2020 18:00».

Дізнавач пояснив, що зазначений аркуш, це скриншот, який добровільно надала потерпала зі свого телефону. Оригінал документу на переказ готівки в гривні № НОМЕР_3 перебуває у потерпілої. В матеріалах кримінального провадження оригінал зазначеного документу відсутній.

Отже, до клопотання дізнавачем не додані докази на підтвердження того, що картка з номером НОМЕР_1 є карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отже відсутні підстави вважати, що інформація, до якої просить доступ дізнавач, перебуває або може перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Під час розгляду дізнавач вказав, що йому достовірно відомо, що картка з номером НОМЕР_1 є карткою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки таку інформацію від перевірив на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до такої інформації картки, номера який починаються на « НОМЕР_4 », належить саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В матеріалах кримінального провадження міститься рапорт на ім`я начальника СД Первомайського РВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області про те, що ході вивчення інформації на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що карта з номером НОМЕР_1 належить ІНФОРМАЦІЯ_5 , Україна.

Однак, не зрозуміло в результаті якої процесуальної дії, передбаченої КПК України, була отримана така інформація, та офіційним сайтом якої особи, є зазначений сайт.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 162 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дізнавачем не доведено, що інформація, вказана у клопотанні, перебуває або можє перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст.. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563,про дозвіл на тимчасовий до доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1