Справа № 390/1309/20
Провадження №1-кс/390/38/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву про самовідвід судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 року вказану справу розподілено судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід. В якості обґрунтування самовідводу зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного систематичного психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, яке мало місце зокрема 22.08.2020 року. Постановою судді ОСОБА_3 від 11.11.2020 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки останній 22.08.2020 року вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 . Отже, постанова судді ОСОБА_3 містить правову позицію судді щодо винуватості обвинуваченого по одному з епізодів обвинувачення, а тому суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.
Прокурор у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви судді про самовідвід без її участі.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, проте подала суду заяву в якій просила провести розгляд заяви судді про самовідвід без її участі.
Захисник та обвинувачений у судове засідання не з`явилися, проте захисник подав суду заяву в якій просив розглянути заяву судді про самовідвід без його участі та участі обвинуваченого, залишили вирішення заяви на розсуд суду.
Зваживши доводи заяви про самовідвід і дослідивши матеріали, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ст.81 ч.1 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000980 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, згідно якого останній обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо ОСОБА_5 , яке мало місце 28.08.2019 року, 25.11.2019 року, 27.12.2019 року та 22.08.2020 року. Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 16.11.2020 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню. Постановою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 від 11.11.2020 року визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_4 22.08.2020 року вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 . Зважаючи на викладені обставини суддею Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід.
Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, що суддя до отримання обвинувального акту надав частково правову оцінку обставинам справи при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, що виключають можливість участі судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України.
Керуючись ст.ст.75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000980 щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №390/1309/20 (провадження №1-кп/390/341/20) передати до канцелярії Кіровоградського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді відповідно вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1