Справа № 676/5895/20
Провадження № 1-кс/676/1358/20
УХВАЛА
4 листопада 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю начальника слідчого відділу Камянець-Подільського ВП ГУНП Хмельницькій області ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , при секретарі судових засідань ОСОБА_6 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:
ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого, яка на її думку полягає в тому, що слідчий безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги ОСОБА_5 письмово зазначає, що вона зареєстрована представником з правом дорадчого голосу в Кам`янець-Подільській міській виборчій комісії від Хмельницької обласної організації Політичної партії «За майбутнє».

29 жовтня 2020 року вона звернулася до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення 28 та 29 жовтня 2020 року членом Кам`янець-Подільської ТВК ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.158 КК України (фактично ч.3ст.158-3). Скаржник вважає, що слідчі безпідставно не вносять її повідомлення до ЄРДР і безпідставно відмовили у кримінальному переслідуванні ОСОБА_7 . З цих підстав скаржник просить зобов`язати слідчих внести її повідомлення про вчинений злочин до ЄРДР.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 та скаржниця ОСОБА_5 доводи скарги підтримали.

Керівник слідчого підрозділу та слідчий у суді не вбачали підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 , вони посилались на те, що в повідомленні ОСОБА_5 відсутні будь-які ознаки кримінального правопорушення. При цьому, керівник слідчого підрозділу надав суду витяги з ЄРДР, які вже розслідуються за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за фактом підробки і крадіжки протоколів ДВК №681360 та №681338.

Заслухавши учасників, дослідивши зміст скарги з доданими до неї матеріалами, перевіривши матеріали перевірки, допитавши свідків та оглянувши в засіданні відеозапис подій, слідчий суддя, дійшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Скаржник будучи допитаною як свідок дала показання, що факту вчинення підробки чи таємного викрадення протоколу ОСОБА_7 вона не бачила, але вважає, що член ТВК не мала права носити з собою вказаний протокол.

Аналогічно свідок скаржника ОСОБА_9 стверджувала, що вона не бачила чи вносила ОСОБА_7 28 та 29 жовтня 2020 року зміни в протоколи.

Допитана свідок ОСОБА_7 у суді спростувала письмові доводи скаржника, вона наполягала, що будь-яких змін до протоколів не вносила, а її дії чітко зафіксовані на відеозаписі скаржника. При цьому, свідок стверджувала, що ТВК орендує не один кабінет №209, а ряд кабінетів (№№101, 102, 112,207, 209). У всіх приміщеннях вона як член ТВК має право переміщатись з виборчими документами і опрацьовувати їх. Виборчих документів вона не викрадала, таємно не переносила, і будь-яких змін до них не вносила.

Обставини, які скаржник просить внести до ЄРДР об`єктивно відображені на відеозаписі, які в суді надала ОСОБА_5 . З переглянутого у суді відеозапису слідує, що ОСОБА_7 будь-яких змін у виборчі документи не вносила і не викрадала. З відеозапису скаржника слідує, що 28 жовтня 2020 року ОСОБА_7 відкрито працювала з одним з протоколів, який підлягав уточненню, а тому вона з цього приводу телефонувала до голови ДВК. З іншого відеозапису про події від 29 жовтня 2020 року слідує, що ОСОБА_7 зміни і дописи в протоколі не робила, протоколу не викрадала, а лише відкрито вела запис на чистому аркуші паперу (чернетці), оскільки виявила підробку протоколів ДВК №681360 та №681338, про що сама заявила в поліцію.

З диспозиції ч.2 та ч.3 ст. 158-3 КК України слідує, що кримінально караним є підробка або незаконне виготовлення виборчої документації, документації референдуму, використання або зберігання незаконно виготовленої чи підробленої виборчої документації, документації референдуму, а так само включення до виборчої документації чи документації референдуму завідомо недостовірних відомостей, а також викрадення, пошкодження, приховування, знищення печатки виборчої комісії, комісії з референдуму, виборчої скриньки з бюлетенями, списку виборців чи учасників референдуму або протоколу про підрахунок голосів виборців чи учасників референдуму, про підсумки голосування в межах відповідного виборчого округу на виборах чи референдумі, про результати виборів або референдуму.

Досліджені у засіданні докази, в тому числі і об`єктивні докази відеозапис, свідчать, що ОСОБА_7 будь-яких згаданих вище кримінально-караних дій 28 і 29 жовтня 2020 року не вчиняла, а припущення скаржника і свідка не можуть слугувати підставою для кримінального переслідування ОСОБА_7 , адже таке переслідування може бути розпочати виключно з підстав повідомлення про кримінальне правопорушення, а не про припущення скаржника, що таке правопорушення могло бути кимось вчинено. При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що кримінальне переслідування це процесуальна діяльність, здійснювана стороною обвинувачення з метою викриття підозрюваного, обвинуваченого в скоєнні злочину, воно передбачає проведення процесуальних дій, яким безумовно обмежуються конституційні права особи, яка може зазнати переслідування. Розпочинати кримінальне переслідування особи заради перевірки припущень скаржника є необґрунтованим і надмірним заходом.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1ст.1 КПК). Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, процесуальний закон вимагає внесення до ЄРДР виключно повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не припущень про можливе його вчинення. Кримінальним правопорушенням - є передбачене КК України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ст. 11 ч.1 КК України).

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та відповідно - початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.Вище вже наведено, які ознаки повинно містити діяння для кваліфікації дій особи за ч.2, ч.3 ст. 158-3 КК України. Як слідує з відеозапису ОСОБА_7 28 та 29 жовтня 2020 року не вчиняла будь-яких дій, які описані у ч.2та ч.3 ст.158-3 КК України. За таких обставин , згідно п.4ч.2ст.307 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити в задоволенні скарги.

При прийнятті рішення слідчий суддя також враховує, що слідчими органами вже розслідується кримінальні провадження ЄРДР №№ 0000823 та 0000825 за ч.2, ч.3 ст.158-3 КК України за заявами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 щодо фальсифікації і викрадення виборчих протоколів на цій ТВК. Частина подій, які відображені на відеозаписі скаржника є частиною подій і обставин, які є предметом кримінального провадження ЄРДР №0000823, а тому підстав для внесення до ЄРДР окремої частини події що вже перевіряється немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого про невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 29 жовтня 2020 року (ЖЄО№ 12871).

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з мометну її оголошення.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1