У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0004832 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
02 жовтня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме на: змив речовини бурого кольору з поверхні пластикового порогу з приміщення кухні, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; предмет, схожий на ніж з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, на клинку якого виявлено пляму речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; фрагмент простирадла з плямою речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; мобільний телефон марки «ACER» білого кольору, KT0010J00731604CD76410, який упакований до спец пакету № ЕХР0184183.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004832 від 01.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2020 приблизно о 21 годині 30 хвилини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , вступив в сварку з своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, дна шлунка, м`якого гемотораксу зліва, внутрішньочеревного крововиливу.
Відповідно до протоколу обшуку від 01.10.2020, об`єктом якого було приміщення квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з поверхні пластикового порогу з приміщення кухні, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»;предмет, схожий на ніж з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, на клинку якого виявлено пляму речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»;фрагмент простирадла з плямою речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»
Під час затримання 01.10.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «ACER» білого кольору, НОМЕР_1 , який упакований до спец пакету № ЕХР0184183.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 01.10.2020 року змив речовини бурого кольору з поверхні пластикового порогу з приміщення кухні, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; предмет, схожий на ніж з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, на клинку якого виявлено пляму речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; фрагмент простирадла з плямою речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; мобільний телефон марки «ACER» білого кольору, НОМЕР_1 , який упакований до спец пакету № ЕХР0184183, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0004832 від 01.10.2020 року.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 та затримання ОСОБА_5 , 01.10.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК Укрїни зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, а саме вилучений мобільний телефон марки «ACER» білого кольору, НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та змив речовини бурого кольору з поверхні пластикового порогу з приміщення кухні, предмет, схожий на ніж з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, на клинку якого виявлено пляму речовини бурого кольору, фрагмент простирадла з плямою речовини бурого кольору, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на: змив речовини бурого кольору з поверхні пластикового порогу з приміщення кухні, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; предмет, схожий на ніж з рукояткою з полімерного матеріалу чорного кольору, на клинку якого виявлено пляму речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; фрагмент простирадла з плямою речовини бурого кольору, який було упаковано до паперового конверту Деснянського УП ГУНП у м. Києві «Для пакетів»; мобільний телефон марки «ACER» білого кольору, НОМЕР_1 , який упакований до спец пакету № ЕХР0184183.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1