Справа №589/3295/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/382/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - продовження строку досудового розслідування
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду за підсудністю матеріалів кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001188 від 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 серпня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001188 від 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного клопотання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що внесене клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, автоматизований розподіл справи не відбувся.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на даний час у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області правосуддя здійснює п`ять слідчих суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Станом на день надходження вказаної справи визначити склад суду не видалось можливим з огляду на наступне.

Суддя ОСОБА_8 відповідно до наказу голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 28 від 01.07.2020 року перебуває у основній щорічній відпустці з 20.07.2020 року по 14.08.2020 року, а тому закритий в автоматизованій системі розподілу.

Суддя ОСОБА_9 відповідно до наказу голови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 33 від 22.07.2020 року перебуває у основній щорічній відпустці з 03.08.2020 року по 01.09.2020 року та закрита в автоматизованій системі розподілу

Суддя ОСОБА_10 перебуває на тривалому лікарняному з 02.06.2020 року, тому виключена з автоматизованої системи авторозподілу.

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 видалились до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по кримінальному провадженню за ч.2 ст.15, п. 1 ч.2 ст. 115 ККУкраїни до 10 серпня 2020 року орієнтовно до 11 год 30 хв.

Згідно п.2.3.27 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду кримінального провадження, оскільки 10.08.2020 є орієнтовним часом виходу суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з нарадчої кімнати, після 14.08.2020 суддя ОСОБА_8 вже не перебуватиме у відпустці, а тому судом не вичерпано всіх можливостей для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за клопотанням сторін чи потерпілого про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5

Матеріали справи №589/3295/18 (провадження №1-кс/589/1255/20) за клопотанням старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001188 від 03 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3