Дата документу 05.08.2020 Справа № 314/1042/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1253/20
Єдиний унікальний № 314/1042/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Запорізької області у складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.10.2014 Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2012 по 17.02.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 26.09.2012 року. Кінець строку 04.05.2023 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор зазначену ухвалу вважає незаконно та необґрунтованою. Зауважує, що з матеріалів наданих до суду, зокрема характеристики, довідки про заохочення та стягнення, довідки про працевлаштування та інших документів вбачається, що початок строку відбуття покарання засудженого починається з 26.09.2012 року. За час відбування покарання засуджений має 12 заохочень. В характеристиці, яку надала колонія зазначено, що засуджений ОСОБА_6 на виробництві установи використовується різноробочим у теплиці установи, зауважує, що робота по благоустрою колонії це обов`язок засуджених, а не право. Згідно довідки про працевлаштування засуджений на протязі 2019-2020 року не працював, що вказує на відсутність такої обов`язкової ознаки для застосування ст. 81 КК України як сумлінне ставлення до праці.

Просить ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги; прокурора, який просив апеляційну скаргу задовольнити, захисника та засудженого, які вважали судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», ОСОБА_6 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
З наданих відомостей про особу встановлено, що засуджений за час відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має три стягнення, які були накладені до набрання вироком законної сили. За виконання покладених обов`язків та дотримання трудової дисципліни має 12 заохочень.. На виробництві установи працевлаштований у теплиці установи. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Бере участь у виконання робіт із благоустрою установи, але під контролем представників адміністрації установи. Не бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, відвідує бібліотеку. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодіяльних організацій, входить до складу ради колективу засуджених. На профілактичному обліку установи не перебуває.

Суд першої інстанції, задовольняючи подання, вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений довів своє виправлення, і заслуговує на звільнення його від відбуття покарання, на строк який залишився, умовно достроково.
Колегія суддів вважає, що судове рішення підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч.3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 14.10.2014 був засуджений Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 153, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, у тому числі і за вчинення особливо тяжкого злочину. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.05.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 26.09.2012 по 17.02.2015 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку: 26.09.2012 року. Кінець строку 04.05.2023 року.
11.03.2020 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду першої інстанції про застосування щодо нього ч. 2 ст. 81 КК України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, що фактичне відбуття засудженим ОСОБА_6 , не менше трьох чвертей строку покарання закінчується тільки 03.09.2020 року (3/4 х (04.05.2023 26.09.2012), а тому суд першої інстанції передчасно до закінчення цього строку, 10 червня 2020 року розглянув заяву останнього про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

За таких обставин ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню, а клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 81 ч. 2 КК України, не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів не розглядає по сутті, а тому його апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково, а ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього ст. 81 КК України, відмовити.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: