н/п 1-кс/766/7920/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянин України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатись з м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001638 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2020 близько 07:00, знаходячись біля приватного будинку № 118 по вул. Купецькій (Піонерській), в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, з метою противоправного спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, під час виконання службових обов`язків оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , які полягали у виконанні покладених на нього прав та обов`язків, які передбачені ЗУ «Про Національну поліцію», та іншими відповідними нормативними актами, що регулюють діяльність правоохоронного органу, в якому він працює, після роз`яснення ОСОБА_4 необхідності проведення слідчої дії обшуку за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду, він, зачинившись в салоні автомобіля «Volkswagen Golf» сірого кольору, на іноземній реєстрації республіки Польща номерний знак « НОМЕР_1 », почав рух та умисно здійснив наїзд на оперуповноваженого СКП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , продовжив рух автомобілю із працівником поліції, який зачепився за транспортний засіб, протягнув його протягом 500 метрів, після чого не зупиняючись, зник з місця події. В результаті вказаних дій оперуповноваженому СКП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забоїв обох гомілок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

05.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Враховуючи існування обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме наявність достатніх підстав вважати, що у разі незастосування до нього зазначеного запобіжного заходу буде:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України йому може бути призначено покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.

незаконно впливати на свідків, та потерпілого, що дає можливість незаконно впливати на них для зміни або відмови від показань, крім того анкетні данні одного з них змінено.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного вважав, що є достатні підстави для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на час достатній для закінчення досудового розслідування, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного

ОСОБА_4 .

Прокурор на судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що проживає за адресою реєстрації разом з сином та цивільною дружиною. Будинок належить його діду. Офіційно не працевлаштований, але займається на дому ремонтом автомобілів. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Злякався, оскільки в минулому році його побили особи, які також представилися працівниками поліції.
Захисник вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, його підзахисний має постійне місце проживання, сім`ю, роботу. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.09.2020 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події від 05.09.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання на строк до 5 років позбавлення волі, офіційно не працює та не має законного джерела доходу, і враховуючи обставини справи, а саме перешкоджання ним проведенню слідчих дій обшуку у кримінальному провадженні за фактом збуту наркотичних засобів та втечу з місця події, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів наявності інших ризиків прокурором не надано.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 30.10.2020 року (включно).

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 30.10.2020 року, а саме: утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками, за винятком участі у слідчих (розшукових) діях.

Виконання ухвали доручити СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1