Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8562/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначав, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000196 від 15.07.2020.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 упродовж часу з 21.07.2020 по 27.07.2020, діючи умисно, вчинив корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах.
21.07.2020 близько 14 год. до ОСОБА_4 як до працівника Лісового кладовища Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі Ритуальна служба СКП «Спецкомбінат ПКПО») на території Лісового кладовища за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3, звернувся ОСОБА_7 щодо виділення місця на території Лісового кладовища для поховання праху померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .
В ході вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив, що він в змозі вплинути на службових осіб Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО», які, відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України, підпункту а) п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також ч. 4 ст. 18 КК України, є особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, та поставив вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 4 тис. доларів США щодо виділення місця на території Лісового кладовища для створення місця родинного поховання, а також виділення двох окремих місць для поховання, за що йому необхідно буде передати ще певну суму грошових коштів, розмір якої він зазначить пізніше.
У свою чергу ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 є працівником Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» та відповідно, має можливість вплинути на прийняття рішення службовими особами Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» про виділення місця родинного поховання та окремих місць для поховання, вимушений був погодитись на вимогу ОСОБА_4 про надання грошових коштів як неправомірної вигоди.
У подальшому ОСОБА_4 під час наступної зустрічі, яка мала місце 23.07.2020 близько 14.30 год. на території Лісового кладовища за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в сумі 5 тис. доларів США за оформлення місця родинного поховання та по 2,5 тис. доларів США за виділення кожного з двох окремих місця поховання на території Лісового кладовища, тобто на загальну суму 10 тисяч доларів США.
Діючи на виконання свого злочинного умислу, попередньо домовившись про зустріч, 27.07.2020 близько 12.40 год. ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_7 та перебуваючи поблизу адмінбудівлі на території Лісового кладовища за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3, одержав грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, що, згідно встановленого Національним Банком України станом на 27.07.2020 офіційного курсу гривні до долару США, становить 277 559 гривень, як неправомірну вигоду за здійснення ним впливу на службових осіб Ритуальної служби СКП «Спецкомбінат ПКПО» щодо виділення останніми місця родинного поховання та окремих місць для поховання на території Лісового кладовища у м. Києві.
27.07.2020 о 12.55 год. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України після отримання ним неправомірної вигоди.
27.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування; впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на те, що саме такий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 277 000 грн. та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають справо на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підозра необґрунтована.
Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, а тому просили у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 15.07.2020.
27.07.2020 ОСОБА_4 затримано.
27.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України (ч. 1 ст. 178 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність офіційного місця роботи.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, хоча те, що саме може вважатися обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи.
З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Крім того, враховую наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; впливати на свідка у кримінальному провадженні.
Прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Доказів, які б вказували на те, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, стороною захисту не надано.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки в судовому засіданні доведено необхідність застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, останньому також підлягає визначення розміру застави в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначені розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, майновий стан підозрюваного, а тому вважаю, що застава у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 грн. забезпечить виконання підозрюваною, покладених на нього обов`язків, виходячи з усіх обставин справи.
Керуючись ст.ст. 175 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 24.09.2020 включно.
Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1