ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2025/20
Провадження № 1-кс/210/1839/20

"11" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000032 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000032 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.03.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що моніторингом інтернет ресурсу " ІНФОРМАЦІЯ_1 " отримано відомості про те, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом вересня 2019 року проведено закупівлю модульних роздягалень з туалетними кімнатами на загальну суму 2 млн. 380 тис. грн. Вибірковим порівнянням цін у мережі інтернет щодо вартості аналогічного товару встановлені суттєві завищення вартості вищевказаного товару, поставленого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Таким чином, дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 призвели до зайвого витрачення та розтрати ввірених їм бюджетних коштів.

Відповідно до договору №394 від 16.09.2019 року укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які виступили в якості замовника та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), що діяли в якості постачальників та зобов`язались поставити замовнику товар "модульні роздягальні з туалетними та душовими кімнатами код ДК 021:20-5 "Конструкції та їх частини", вартість яких визначена у розмірі 2 380 000,00 гривень в тому числі ПДВ 396666,67 гривень. При цьому відповідно до умов договору на постачальника покладено обов`язок взяти на себе здійснення підготовки майданчику, під установку модульних споруд, доставку, розвантаження, монтаж та встановлення товару, за власний рахунок. Відповідно до листа специфікації який є додатком №1 до вказаного договору, визначена вартість окремо кожної одиниці товару 1190000,00 гривень, загальна кількість 2 одиниці.

Згідно опрацьованої інформації по розрахунковому рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) р/р № НОМЕР_3 , яку отримано в ході тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_4 » укладалися договір № 11/01 від 11.10.2019 року за електрообладнання у відповідності до якого перераховано грошові кошти в загальній сумі 59 339, 76 грн.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи із відомостями про процедуру закупівлі, укладання та виконання умов договору, а також деталі здійснення фінансових операцій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, тому їх можливо використати як докази і немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та відомостей, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до наступних документів:

- договір № 11/01 від 11.10.2019 року укладений між " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_4 » з усіма додатками до нього;

- додаткові угоди та аргументовані підстави їх укладення;

- сертифікати якості та/або декларації відповідності, окремо на кожну одиницю товару, який було поставлено, за умовами договору 11/01 від 11.10.2019 року;

- сертифікати якості та/або декларації відповідності, окремо на кожну одиницю товару, який було поставлено, за умовами договору 11/01 від 11.10.2019 року;

- акти прийняття-передачі товару та/або накладні щодо прийнятих товару, який було поставлено за умовами договору № 11/01 від 11.10.2019 року;

- документи із відомостями про походження (придбання чи то виготовлення) товару, який було постановлено на виконання умов договору № 11/01 від 11.10.2019 року;

- підтверджуючі документи та акти щодо сплати на виконання умов договору № 11/01 від 11.10.2019 року укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ФОП « ОСОБА_4 ».

Також, приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, в зв`язку з чим, слідчий просить розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться, ФОП « ОСОБА_4 » відповідно до вимого ч. 2 ст. 163 КПК України.

Обставини та події які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Враховуючи викладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб ФОП « ОСОБА_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , відповідно до ст.162 ч.1 КПК України, становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб ФОП « ОСОБА_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000032 від 23.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та/або слідчим які перебувають в групі, а також прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та/або прокурорам які перебувають в групі, право тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме до наступних документів:

- договір № 11/01 від 11.10.2019 року укладений між " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП « ОСОБА_4 » з усіма додатками до нього;

- додаткові угоди та аргументовані підстави їх укладення;

- сертифікати якості та/або декларації відповідності, окремо на кожну одиницю товару, який було поставлено, за умовами договору 11/01 від 11.10.2019 року;

- сертифікати якості та/або декларації відповідності, окремо на кожну одиницю товару, який було поставлено, за умовами договору 11/01 від 11.10.2019 року;

- акти прийняття-передачі товару та/або накладні щодо прийнятих товару, який було поставлено за умовами договору № 11/01 від 11.10.2019 року;

- документи із відомостями про походження (придбання чи то виготовлення) товару, який було постановлено на виконання умов договору № 11/01 від 11.10.2019 року;

- підтверджуючі документи та акти щодо сплати на виконання умов договору № 11/01 від 11.10.2019 року укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ФОП « ОСОБА_4 ».

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць, тобто до 10 жовтня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1