Справа № 450/2767/15-к Провадження № 1-кп/450/43/20
УХВАЛА
судового засідання

10 червня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальні акти у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 05.10. 2015 р., за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 03.04.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 21.06.2017 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги.

Прокурор клопотання обвинуваченого не заперечив.

Встановлені судом обставини.

Згідно обвинувальних актів стороною обвинувачення ОСОБА_4 ставиться у провину те, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисних злочинів, будучи звільненим з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову скоїв кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_4 05.10.2015 року близько 04 год. 00 хв., з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник через відчинене вікно у будинок, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав електроперфоратор марки Блек-енд- Деккер вартістю 3200 грн., акумуляторний шуруповерт марки Ребір, вартістю 1250 грн., чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 4450 грн. 20.10.2015 близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник в господарське приміщення, яке належить ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки Jamis, вартістю 8262 грн.10 коп., велосипед марки Azimut, вартістю 2000 грн., велосипед марки GT, вартістю 5438 грн.76 коп. У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, будучи на території будинковолодіння потерпілого ОСОБА_6 шляхом злому замка вхідних дверей проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки Nokia N9 вартістю 5000 грн. та грошові кошти в сумі 2100 грн., а всього викрав на загальну суму 22800 грн. 86 коп. Однак, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після цього був затриманий з викраденим майном в приміщенні вищевказаного будинку потерпілим ОСОБА_6 .
02.04.2016 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу території господарства АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, перелізши через металеву огороджувальну сітку зазначеного господарства проник на територію подвір`я, де проживає ОСОБА_7 , де через металеві прикриті двері проник в гаражне приміщення, звідки таємно викрав металеву кутову шліфувальну машинку марки «MEISTER CRAFT MWS 1800», вартістю 1 261,95 грн., та кутову шліфувальну машинку марки «STERN AG-125F», вартістю 817,2 грн. Всього ОСОБА_4 вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_8 на суму 2 079,15 грн.
24 травня 2017 року приблизно о 01:00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_9 підійшов до бетонного паркану, яким обгороджена територія подвір`я за адресою: АДРЕСА_4 , після чого переліз через даний паркан та проник на його територію, де через відчинені двері пройшов в приміщення сауни, звідки викрав телевізор марки «Samsung», модель: PS42C431A2W, серійний номер: 08223LNZA00763B, вартістю 6 000 гри., та повернувся до місця, де його чекав ОСОБА_9 , і передав даний телевізор останньому. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_9 покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 за попередньої змовою з ОСОБА_9 заподіяли матеріальної шкоди ОСОБА_10 на суму 6 000 грн.
Згідно вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного суд вважає заявлене обвинуваченим клопотання про надання йому безоплатної правової допомоги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 369 -372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання,- задоволити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_4 в судовому розгляді обвинувальних актів у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 05.10. 2015 р., за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 03.04.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001127 від 21.06.2017 року стосовно ОСОБА_4

Виконання ухвали покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області / вул. Валова, 31, м. Львів, 79008, Україна /.

Суд додатково повідомляє, що судове засідання у справі призначено на 07.09.2020 року о 14:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1