УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді Радченко Г.А.,
за участю секретаря судових засідань Рушелюк О.М.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою якій просив : виправити описку в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали від 20.08.2020 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20, ЄДРСР № 91160518, суддя Черниш О.Л.) «У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135 КПК України» вказавши «учасник судового провадження» замість «заявник».

В обґрунтування заяви посилався на те, що слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. була винесена ухвала від 20.08.2020 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-во/766/37/20, ЄДРСР № 91160518, суддя Черниш О.Л.) про виправлення описки в ухвалі суду від 20.02.2020 року (справа № 766/16548/19, н/п 1-кс/766/871/20, ЄДРСР №88398883, суддя Черниш О.Л.).

При ознайомленні з текстом ухвали від 20.08.2020 року ним виявлено, що в ній допущена описка, а саме в абзаці 4 мотивувальної частини ухвали «У кожне судове засідання заявник викликався шляхом направлення СМС-повідомлень, що відповідає вимогам частини 8 статті 135 КПК України» вказано, що «заявник викликався», хоча в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 16.06.2020 року (ЄДРСР № 89879138) йдеться про скасування ухвали від 02.04.2020 року (ЄДРСР № 88947233) за неповідомленням учасника судового провадження.

Зазначена описка вказує на хибність викладення мотивувальної частини ухвали від 20.08.2020 року (ЄДРСР № 91160518), порушує однозначне тлумачення понять та термінів КПК України, а також порушує тлумачення доводів та фактів, викладених в ухвалі, що є порушенням діючого законодавства та може призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним.

Учасники процесу на судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Так, заявник отримав смс-повістку про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку такої повістки та відповідає вимогам ст. ст. 135, 136 КПК України. Уповноважений представник Херсонської місцевої прокуратури надав заяву про розгляд справи у його відсутності та зазначив, що заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України cуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок в ухвалі від 20.08.2020 року. Описки, про які зазначає ОСОБА_1 , не є описками і жодним чином не впливають на зміст судового рішення і не можуть призвести до неможливості виконання судового рішення чи до визнання судового рішення незаконним, на що вказує заявник. Фактично, ОСОБА_1 ставиться питання не про виправлення описки, а про дослівне цитування мотивів апеляційного суду, хоч слідчий суддя у своєму рішенні є цитував такі мотиви, а коротко про них зазначив.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 379 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяГ. А. Радченко