Справа №463/3836/20
Провадження №1-кп/463/421/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000385 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новий Яр Яворівського району Львівської області, проживаючого та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по проїзній частині вул. Личаківська у напрямку до центральної частини м. Львова проїжджаючи регульоване перехрестя із вул. Мучна та в подальшому продовжуючи рух наближаючись до регульованого пішохідного переходу, порушив вимоги Розділу 8 п.п. 8.7.3.ґ).,е).,є)та 8.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом проїхав регульоване перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал автомобільного світлофора та продовжуючи рух наближаючись до регульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , котра переходила дорогу з права на ліво по регульованому пішохідному переході на дозволений (зелений) сигнал пішохідного світлофора, по вул. Личаківська у м. Львові по ходу руху автомобіля, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, що відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 подали письмове клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з винним, шкода зі сторони обвинуваченого їм відшкодована. Подали письмове клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, покликається на те, що вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, відшкодував потерпілому завдану шкоду.

Прокурор підтримав клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку всіх учасників процесу, зясувавши обставини кримінального провадження, оцінивши в сукупності зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 286 КК України, що на час вчинення діяння, є злочином невеликої тяжкості, а зараз класифікується як кримінальний проступок за видом покарання станом на 01.03.2020 року, і не є корупційним, на даний час примирився з стороною потерпілої та відшкодував завдані їй збитки, що підтвердила остання, яка також не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Відтак, наявні правові підстави передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

При цьому, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, після чого ОСОБА_4 надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження - закриттю.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в справі диск з відеозаписом подій, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000385 від 02.03.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, який знаходиться на зберіганні в справі диск з відеозаписом подій, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1