overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/320/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, 25.01.2021, надійшло вищезазначене клопотання, яке було розподілене, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 .
25.01.2021 від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У зв`язку з тим, що у судове засідання призначене на 25.01.2021 учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та заяву прокурора слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 (особа яка подала клопотання) подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/382/21
№ 1-кс/183/90/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
01 лютого 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, розлученого, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
підозрюваного ОСОБА_4 ,
та слідчої ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та виходячи з вимог ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, слідчий суддя, -
в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год. - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 р. о 15 год.00 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4942/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 115 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_9 звернувся з клопотанням, підтриманим обвинуваченим, про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки висновок не містить даних щодо причинно-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_10 .

Прокурор заперпечень не висловив.

Потерпілий та представник потерпілої заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З дослідженого в судовому висновку експерта № 330 від 22.04.2020 вбачається, що перед експертом не було поставлено питання щодо причинно-наслідкового зв`язку між отриманими тілесними ушкодженнями та смертю ОСОБА_10 , не вирішено питання щодо чи могло бути можливим збереження життя останнього, в разі своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги.

З огляду на наведене, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторони захисту про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Обласному бюро судово-медичних експертиз Житомирської обласної ради. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_10 ?

2. Чи перебувають тілесні ушкодження, отримані 03.03.2020 року ОСОБА_10 , в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті?

3. Чи було можливим збереження життя ОСОБА_10 за умови своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги?

В розпорядження експертів надати копію висновку експерта № 330 від 22.04.2020.

В разі необхідності, матеріали кримінального провадження можуть бути надані в розпорядження експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_11
гСправа № 358/99/21 Провадження № 1-кс/358/54/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

02 лютого 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 01 лютого 2021 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить скасувати постанову старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 01.12.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора сектору дізнання Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року з 16 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, дізнавача поліції та прокурора.

Витребувати з Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000149 від 01 грудня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2220/20
Провадження № 1-кп/367/379/2021
УХВАЛА
29 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
В підготовчі судові засідання, які призначено на 03.06.2020 року та 29.01.2021 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив.
Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого приводом.
Керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України суд,-

ухвалив:

відкласти підготовче судове засідання до 15.03.2021 р. на 10.40 год.
В підготовче судове засідання на 15.03.2021 р. на 10.40 год. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

обвинуваченого ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Бородянського ВП ГУ НП в Київській області, а контроль за виконанням приводу доручити керівникам Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини невиконання приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/107/21
Провадження № 1-кс/526/62/2021
У Х В А Л А
іменем України

29 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000186,
встановив :
19.01.2021 року до провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача начальника сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000186. Представником особи, яка вчинила злочин, як значиться у скарзі є адвокат ОСОБА_5
26.01.2021 року суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо упередження її як судді при розгляді даної справи, оскільки адвокат ОСОБА_5 , який прийматиме участь у справі є її рідним братом.

Відповідно до п. ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даній справі відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/695/21
ун. № 759/1839/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
Ухвалою 28.01.2021 р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, на 01.02.2021 р. о 17:00.
Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні у Шевченківському районному суді.
Враховуючи те, що у підготовче судове засідання учасники судового провадження не з`явилася у зв`язку з надходженням клопотання адвоката ОСОБА_4 , а відтак керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Беручи до уваги клопотання адвоката ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне, визнати її неявку з поважних причин та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та визнати її неявку у підготовче судове засідання, призначене на 01.02.2021 р. о 17:00, з поважних причин.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004089 від 19.10.2020 р. відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, на 05.02.2021 р. о 10:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/112/21
Провадження № 1-кс/202/398/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

26 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000770,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000770 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде проголошено 01 лютого 2021 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000434 від 24.12.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.
Прокурор в судовому засіданін заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та міце проведення судового засідання в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314-316, 317,323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09.02.2021 року на 09:10 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/218/21 Провадження № 1-кп/401/165/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. м.Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 29 січня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1, ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001443 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України о 11 годині 00 хвилин 17.02.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 617/2098/20
Провадження № 1-кп/643/829/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (справа 617/2098/20 провадження 1-кп/643/829/21).
Також, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003217 від 19.06.2020, № 0001372 від 28.06.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, (справа 643/13734/20 провадження 1-кп/643/671/21).
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечували.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальні акти з приєднаними до них матеріалами, вважає, що справи підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження для продовження його спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000474 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, (справа 617/2098/20 провадження 1-кп/643/829/21) об`єднати з кримінальним провадженням №0003217 від 19.06.2020, № 0001372 від 28.06.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 КК України, (справа 643/13734/20 провадження 1-кп/643/671/21).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний номер (справа 643/13734/20 провадження 1-кп/643/671/21).
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 01.02.2021 о 14-40 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати учасників судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1