Справа № 496/4677/20
Провадження № 1-кс/496/144/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000627 від 10.11.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до п`яти місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2020 року близько 01.00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи конфліктні відносини із своїми батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи умисел на позбавлення життя останніх, діючи навмисно, з метою вбивства, пройшов до кімнати, де відпочивали його батьки, утримуючи в правій руці заздалегідь заготовлений кухонний ніж, підійшов до ліжка, та наніс декілька ударів в черевну порожнину та грудну клітину потерпілої ОСОБА_7 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних ран передньої черевної частини, грудної клітини, проникаючих в черевну порожнину, грудну клітину з пошкодженням печені, кишок, товстої кишки. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , утримуючи в правій руці ніж, почав наносити удари ОСОБА_8 в область живота, грудної клітини та шиї, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран передньої черевної частини, грудної клітини, проникаючих у черевну порожнину, шию, з пошкодженням кишечнику та шлунку. Після цього ОСОБА_5 вибіг з кімнати, так як від нанесених ударів потерпілим в нього зігнувся ніж. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 зайшов до кухні, де взяв кухонний ніж, та проник в кімнату, де залишились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким наніс ще декілька ударів в живіт та грудну клітину. Однак ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. За даним фактом 10.11.2020 року СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000627, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. З висновку судово-психіатричного експерта №14 від 12.01.2021 року вбачається, що при однократному амбулаторному огляді відповісти на питання слідства стосовно психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, у зв`язку з чим ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару та проведенням додаткових методів дослідження для визначення його актуального психічного стану. Для проведення зазначеної експертизи необхідний термін не менше 2 місяців. Але трьох місячний строк досудового розслідування закінчується 10.02.2021 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки не завершено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи; необхідно призначити та провести комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу; провести інші слідчі (розшукові) заходи, у яких виникне необхідність. Крім того, необхідно повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Строк досудового розслідування продовжено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області до п`яти місяців, тобто до 10.04.2021 року. В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявний ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, який на теперішній час не зник та не зменшився, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеному ризику, слідчий ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. При цьому пояснила, що окрім ризику переховування від органу досудового розслідування та суду, наявний ризик продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки станом на теперішній час мати підозрюваного ОСОБА_7 померла, а батько ОСОБА_8 виписаний з лікарні та повернувся додому, де проживає і підозрюваний, який може продовжити заплановане вбивство.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 10.04.2021 року.

10.11.2020 року о 08.30 год. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затриманий та доставлений до СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.11.2020 року був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою суду від 22.12.2020 року строк тримання підозрюваного під вартою був продовжений до 10.02.2021 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування.

Крім того, суд вважає підтвердженим ризик продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_5 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі. Крім того, як пояснила прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, мати підозрюваного ОСОБА_7 померла, а батько ОСОБА_8 виписався з лікарні та повернувся додому, де проживає і підозрюваний, який може продовжити заплановане вбивство.

Зазначені ризики, встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

З висновку судово-психіатричного експерта №14 від 12.01.2021 року вбачається, що при однократному амбулаторному огляді відповісти на питання слідства, стосовно психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, у зв`язку з чим ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи, з тривалим спостереженням за його поведінкою в умовах судово-психіатричного стаціонару та проведенням додаткових методів дослідження для визначення його актуального психічного стану. Для проведення зазначеної експертизи необхідний термін не менше двох місяців.

Згідно матеріалів кримінального провадження, проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи складність та кількість необхідних процесуальних дій, станом на теперішній час не завершено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та не проведено комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу. При цьому виходжу з тієї обставини, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта строк проведення вказаної експертизи складає не менше двох місяців. Крім того, після отримання висновку зазначеної експертизи необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, що потребує додаткового часу.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до п`яти місяців, тобто по 10.04.2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1