Справа № 273/1916/20
Провадження № 1-кп/273/147/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 року за №0000217, -

В С Т А Н О В И В:
27.07.2020 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 вирішив здійснити крадіжку бензопили та бензомоторної коси із вище вказаного господарства, які він раніше бачив у власності ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, без відриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незамкнену хвіртку зайшов на територію вказаного домогосподарства, після чого, підійшовши до сараю, що находиться поруч з будинком, шляхом відкриття металевої защіпки відкрив зачинені двері та проник до даного приміщення, де таємно, за відсутності власника та сторонніх осіб здійснив крадіжку бензопили марки «FORESTA» моделі «FA-58N» вартістю 2401,25 грн. та бензомоторної коси марки «GRUMHELM» моделі «GR-3200M Plus» вартістю 1581,06 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3982,31 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав, що в липні 2020 року вживав алкогольні напої та вирішив викрасти пилу і косу у ОСОБА_8 , знав де знаходяться ці речі, так як допомагав йому пасти корову. Прийшов до домогосподарства ОСОБА_8 , зайшов до сараю, взяв речі та, перевіривши чи його ніхто не бачить, виніс їх, сховавши у кущах, на наступний день забрав їх. Косу хотів поміняти на флешку, а пилу продати. Просив у потерпілого пробачення. Щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе належні висновки, все майно повернуто потерпілому, просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_5 вказує, що взнала про крадіжку від потерпілого ОСОБА_8 та працівників поліції, син ОСОБА_4 просив вибачення, запевняв, що такого більш не повториться, виховує сина, проте не може за ним угледіти, син проживає у бабусі. Просила його суворо не карати.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_7 вказала, що обвинувачений буде поставлений на облік осіб, що регулярно вчиняють правопорушення, також буде проведена профілактична робота для формування життєвих навичок.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника, представника служби у справах дітей, вивчивши докази кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 28.07.2020 року за заявою від 27.07.2020 року потерпілого ОСОБА_8 було внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 крадіжки електроінструментів з сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , (а.с.31);

- протоколом огляду місця події від 27.07.2020 року та ілюстративною таблицею до протоколу, відповідно до яких місцем огляду була територія домогосподарства в АДРЕСА_3 , звідки обвинуваченим було викрадено електроінструменти (а.с.32-37);

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29.07.2020 року, а саме бензопили марки «FORESTA» моделі «FA-58N» та бензомоторної коси марки «GRUMHELM» моделі «GR-3200M Plus» (а.с.39);

- протоколом огляду предмета від 03.08.2020 року з ілюстративною таблицею до протоколу, відповідно до якого оглянуто за зафіксовано вигляд бензопили марки «FORESTA» моделі «FA-58Nта бензомоторної коси марки «GRUMHELM» моделі «GR-3200M Plus» (а.с.40-45);

- висновком експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи №12/1-804 від 18.08.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість бензопили марки «FORESTA» моделі «FA-58N» станом на 27.07.2020 року могла становити 2401,25 грн., бензомоторної коси марки «GRUMHELM» моделі «GR-3200M Plus» станом на 27.07.2020 року могла становити 1581,06 грн. (а.с.47-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2020 року з фото таблицею за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який детально розповів та показав на території домоволодіння, звідки було вчинено крадіжку, механізм викрадення бензопили та косилки (а.с.63-66).

Суд, керуючись ч. 1 ст.94 КПК України, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена та дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у сховище.

При вирішенні питання щодо обрання неповнолітньому ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67, 103 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» №5 від 16.04.2004 року, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого.

Злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання компрометуючі матеріали щодо обвинуваченого відсутні, за місцем проживання умови задовільні.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття у вчиненні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 КК України суд враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, складеної Баранівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без обмеження волі або позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства, запобігти вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо у випадку застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: вчинення злочину у неповнолітньому віці, щирого каяття, сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання, даних про особу неповнолітнього обвинуваченого, умов його життя та виховання, впливу дорослих, рівень розвитку, інформацію про соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність призначення неповнолітньому ОСОБА_4 , покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, необхідним і достатнім покаранням та таким, що за своїм розміром здатним сприяти виправленню та попередженню скоєння нових правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, суд вважає громадські роботи.

Підстав для застосування ст.105 КК України судом не встановлено, оскільки неповнолітній ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні складають 980,70 грн. та підлягають стягненню з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме бензопила марки «FORESTA» моделі «FA-58N» та бензомоторна коса марки «GRUMHELM» моделі «GR-3200M Plus», які повернуті власнику ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1