overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 154/2070/20
провадження №1-кп/165/386/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Володимир-Волинського Волинської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.11.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
Відповідно до ч. 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження, керуючись ст. ст. 76, 107, 110, ч. 2 ст. 334, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10 -Піжук
Справа № 199/4016/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000936 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 16.09.2020 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/835/20
№ 1-кп/207/377/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття до свого провадження

02 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001524 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12 серпня 2020 року відповідно до наказу № 32 від 12.08.2020 р. про припинення повноважень судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 у зв`язку із смертю, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження №0001524 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3725/20
Провадження № 1-кс/314/1666/2020
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2020 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, погодженого з прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та за дорученням оперативним підрозділам тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації та оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю в Запорізькій дирекції Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів касового звіту ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 10.06.2020 по 16.06.2020, акту інвентаризації готівкових коштів від 10.06.2020 та інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей (з додатками), матеріалів службового розслідування відносно ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 07.10.2020 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.09.2020
Справа № 444/900/20
Провадження № 1-кп/444/183/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 21.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
17 квітня 2020 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 21.03.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 08 вересня 2020 року о 11:25 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1623/20
У Х В А Л А

судового засідання

07.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного злочину.

07.09.2020 року в судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Сокальському відділенню Червоноградського відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 25.09.2020 року о 09.00год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/2052/20
Провадження № 1-кс/459/897/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
03.09.2020 року захисник ОСОБА_4 подав до слідчого судді клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання підтримали клопотання, просили таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників розгляду питання, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 24.07.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у 60 (шістдесят) діб, починаючи з 21:05 год. 23.07.2020 року.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує ризик, який став підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 місце пригоди покинув та був затриманий працівниками поліції.

З врахуванням того, що ризики, які послужили підставою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/1191/20
Провадження №1-кп/594/105/2020
У Х В А Л А
08 вересня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000176 від 22 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2020 року з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області до Борщівського районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвалою судді від 28 серпня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальний проступок, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового: прокурора, обвинувачену та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 317, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000176, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на 08 вересня 2020 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/741/20
№1-кп/687/100/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2020 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 11.09.2020 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1585/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/935/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 вересня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.07.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області та ДУ «ЗУВП №9».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 08.07.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з Великоберезнянським районним судом Закарпатської області та ДУ «ЗУВП №9» на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.
Доручити Великоберезнянському районному суду Закарпатської області та ДУ «ЗУВП №9» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/5704/20
Провадження № 1-кс/204/1018/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений в ув`язненого ОСОБА_3 , 1996 року народження, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону, який був вилучений 17.08.2020 року в ув`язненого ОСОБА_3 .
Представник установи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій підтримав подання, просив його задовольнити та справу слухати без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши подання та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.
Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особам, відносно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.
Згідно із наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо).
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102 КВК України, ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», наказом Міністерства юстиції України № 460/5 від 18.03.2013 року, слідчий суддя, -

постановив:

Подання начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», про конфіскацію мобільного телефону - задовольнити.
Мобільний телефон «Xiaomi» (imei - відсутній), який був вилучений у ОСОБА_3 , 1996 року народження конфіскувати та звернути у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1