Дата документу 02.11.2020 Справа № 554/8501/20
Справа №554/8501/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову від 30.03.2020 слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. В якій прохав: скасувати постанову від 30.03.2020 слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження №0000317 за ч.1 ст. 367 КК України; зобов`язати розглянути заяву від 20.08.2020 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000317; зобов`язати виконати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 справа №554/8501/2020, провадження №1-кс/554/12812/2020 про виконання слідчих дій про встановлення споріднення між пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області сержанта ОСОБА_5 та особою у справі №0004998 ОСОБА_6 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві до суду 02.11.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0000317 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що ТУ ДБР у м. Полтаві перебувало кримінальне провадження за №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

30 березня 2019 року постановою слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження кримінальне провадження №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України - закрито у зв`язку встановленням відсутності в діях окремих службових осіб Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

19 жовтня 2020 року скаржник ОСОБА_3 простою поштою отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2020.

26 жовтня 2020 року скаржник ОСОБА_3 направив поштою до Октябрського районного суду м. Полтави скаргу на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий. До відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньо дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Оскаржуване рішення всупереч ч.2 ст.9 КПК України не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім того, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : слідчим всупереч ст. ст.91,92 КПК України не проведено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: слідчий не дослідив причини відмови пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області сержанта ОСОБА_5 відносно внесення даних до ЄРДР; не вивчив рапорт та письмові пояснення потерпілого від 28.09.2019; не провів допиту екіпажу поліції №1102, який прибув на виклик; не дослідив матеріали кримінального провадження №0004998; не провів слідчі дії по встановленню споріднення між особами у справі №0004998, згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 справа №554/8501/2020, провадження №1-кс/554/12812/2020 про виконання слідчих дій про встановлення споріднення між пом. ДОП СДОП ПП Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області сержанта ОСОБА_5 та особою у справі №0004998 ОСОБА_6 ; не виконав слідчі дії на встановлення збитків потерпілому.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 30.03.2020 слідчого Першого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

В частині скарги : зобов`язати розглянути заяву від 20.08.2020 про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000317 відмовити, оскільки дана вимога є передчасною.

Керуючисьст.ст. 107, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30 березня 2020 року слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 30 березня 2020 року слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000317 від 17 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України .

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1