Провадження № 1-кп/643/1171/20
Справа № 643/9973/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працює, раніше судимий: 03.04.2012 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 2 роки; 18.06.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений від відбуття покарання з Диканівської ВК Харківської області (№12) постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 р. на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.; 18.04.2016 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном строком 2 роки, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 23 березня 2020 року близько 13 години 00 хвилин, більш точний час не встановлено, знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Пивобанк» за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 18/6, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раніше обміркованим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, попросив у свого приятеля ОСОБА_4 належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy А70», у якому знаходились sim карти мобільного оператора «Vodafone» та «Київстар», нібито для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь розуміючи, що повертати мобільний телефон він не має наміру.
Після чого, ОСОБА_4 , будучи помилково впевненим у сумлінності намірів ОСОБА_5 , вважаючи, що останній поверне належне йому майно, передав останньому свій мобільний телефон «Samsung Galaxy А70», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 8985,00 грн.
Після цього ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_4 зайшов до тролейбусу №34, на якому вони разом збирались прямувати додому, та дочекавшись поки двері тролейбусу зачиняться та тролейбус почне свій рух, утримуючи при собі мобільний телефон «Samsung Galaxy А70», та не бажаючи його повертати, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Samsung Galaxy А70» на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріального збитку згідно висновку товарознавчої експертизи на загальну суму 8985,00 гривень.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.
Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працює, раніше судимий за корисливі злочини, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиними, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому, та публічне вибачення.

Обставини, що обтяжуюють покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме: коробка з-під мобільного телефону «Samsung Galaxy А70» білого кольору повернути законному володільцю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1