Провадження №11-кп/801/1412/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
03 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року про часткове скасування арешту майна.
Відповідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

В аспекті положень ст. 309 КПК України ухвала про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.

До визначеного в ст. 309 КПК України переліку ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець включив ухвали про арешт майна або відмову в ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, оскільки повне або часткове скасування арешту повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно в апеляційному порядку можуть бути оскарженні ухвали про арешт майна або відмову в ньому, тобто судові рішення постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому КПК України не передбачає можливості оскарження ухвал, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч.4 ст.399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 року про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 13.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1