233 № 233/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі, та пояснив, що 22.05.2017 року зранку він мив машину на авто мийці і в цей час на його мобільний телефон зателефонував раніше незнайомий йому чоловік та сказав, що його до нього направила ОСОБА_5 та став просити скласти для нього апеляцію. Оскільки він був зайнятий та взагалі не зрозумів, по якій саме справі необхідно написати апеляцію, то запропонував незнайомцю перетелефонувати пізніше та обговорити все більш детально. Через деякий час цей самий чоловік знову зателефонував йому та почав обурюватись тим, що він, начебто, відмовився йому допомогти та висловлював йому погрози, обіцяв підпалити йому машину. Він не став продовжувати з цим чоловіком розмову. Приїхавши додому, він почав працювати з документами за своїм робочим столом і у вікно побачив, як у під`їзд зайшов високий чоловік. Одразу після цього у його двері почали стукати, і він зрозумів, що цей чоловік прийшов саме до нього. Він не відчиняв двері, а чоловік почав кричати, що він його образив, погрожував відрізати йому голову та вуха. Тоді його дружина викликала поліцію. По приїзду патрульні будь-яких заходів до цього чоловіка не вжили, і лише після його наполегливих вимог зафіксувати факт правопорушення викликали слідчу групу. Слідчий ОСОБА_6 , який прибув у складі слідчої групи, також ніяких заходів до цього чоловіка не вжив. Оскільки працівники поліції проявили бездіяльність, він звернувся 31.05.2017 року до прокуратури, і лише після цього його повідомлення про кримінальне правопорушення 09.06.2017 року було внесене до ЄРДР. Однак, досудове розслідування фактично не проводилось, і 06.01.2021 року він дізнався про те, що кримінальне провадження взагалі було закрите ще 11.09.2019 року. Вважає таке рішення слідчого передчасним та необґрунтованим.

Слідчий в судове засідання не з`явився з невідомої причини, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим визнано за можливе розглянути скаргу без його участі.

Вислухавши заявника, дослідивши додані до скарги докази, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 09.06.2017 року, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.05.2017 року ОСОБА_3 просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 22.05.2017 року в період часу з 09 до 11 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлював погрози фізичної розправи над ним.

Відповідно до заяви від 31.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Костянтинівської місцевої прокуратури із вимогою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 397, 398 КК України, за аналогічним фактом.

09.06.2017 року повідомлення ОСОБА_3 було внесене до ЄРДР за №0000647 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 398 КК України.

Відповідно до доручення начальника СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 здійснення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження було доручено слідчому ОСОБА_8 , інформація про створення групи у кримінальному провадженні відсутня.

14.06.2017 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 були надані вказівки слідчому визнати потерпілим і допитати ОСОБА_3 ; допитати в якості свідка дружину ОСОБА_3 ; допитати ОСОБА_10 ; скласти фоторобот підозрюваної особи; провести огляд місця події; оглянути телефон ОСОБА_3 ; надати доручення оперативним підрозділам щодо встановлення особи, яка погрожувала ОСОБА_3 ; здійснити інші необхідні слідчі дії.

Слідчим ОСОБА_8 під час досудового розслідування 29.06.2017 року були допитані в якості потерпілого ОСОБА_3 та в якості свідка ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , якого слідчий намагався допитати в якості свідка 21.07.2017 року, відмовився від давання показань на підставі ст. 63 Конституції України. Будь-яких інших слідчий дій по кримінальному провадженню не проводилось, процесуальних рішень в ході досудового розслідування не ухвалювалось.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000647 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України, було закрите в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що за 1,5 роки досудового розслідування слідчим не були в повному обсязі виконані вказівки прокурора, не проведено всіх необхідних слідчих дій, які підлягають обов`язковому приведенню, як то огляд місця події, пред`явлення особи для впізнання потерпілому та свідку, допит в якості свідка ОСОБА_13 ; звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації щодо з`єднання мобільного телефону потерпілого в день ймовірного вчинення кримінального правопорушення; тощо.

Крім того, рішення про закриття кримінального провадження ухвалене слідчим ОСОБА_4 , який не мав повноважень на здійснення досудового розслідування цього кримінального провадження відсутня постанова про включення його до групи слідчих або ж відповідне доручення про проведення досудового розслідування.

Враховуючи викладене в сукупності, приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2019 року є передчасною, ухвалена неповноважним слідчим без повного дослідження всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000647 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 398 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1