overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/4558/20
Провадження № 1-в/740/32/21
УХВАЛА

05 лютого 2021 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженому за ч.1 ст.310 КК України вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року,

До суду надійшло подання Ніжинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.310 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить1700 грн.

Вирок набрав законної сили 03.12.2020 і прийнятий на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу 08.12.2020.
Станом на 18.01.2021 Ніжинський міськрайонний відділ ФДУ «Центр пробації» не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Під час телефонної розмови з ОСОБА_4 останній повідомив, що коштів для повної сплати штрафу він не має.
Відповідно до ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
Представник Ніжинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримку подання.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання і просив розстрочити виплату штрафу на п`ять платежів.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з*явився.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_4 призначене основне покарання у виді штрафу протягом встановленого законом строку не виконав, суд вважає за можливе задовольнити подання та розстрочити виплату несплаченої суми штрафу на п`ять платежів по 340 грн щомісячно.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, призначеного як основне покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року, на п`ять платежів, - по 340 (триста сорок) грн щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/323/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 січня 2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 16 лютого 2021 року на 14:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 303/3675/20
Провадження № 11-кп/4806/18/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05.02.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
у період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду. Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 13 квітня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.02.2021 Справа № 330/2005/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 323/1485/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/249/21 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.187 КК України
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретарі ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, в режимі відеоконференц зв`язку, кримінальні провадження за № 0000662, № 0000239, № 0000303, № 0000334, № 0000344, № 0000352, № 0000376, № 0000391, № 0000690від 18.07.2016, за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2020 року, яким

встановила:
в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокурору ОСОБА_13 , мотивуючи тим, що прокурор ОСОБА_7 не дивлячись на наявність обставин, які свідчать на його користь, вказаний прокурор продовжує обвинувачувати ОСОБА_9 ще й в інших злочинах.

Вислухавши обвинуваченого з приводу заявленого ним відводу, позицію захисників, думку прокурора, який вважає заявлений відвід необґрунтованим, проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів вважає що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Вичерпний перелік підстав, з яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ст.77 КПК України.

Об`єктивних обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_7 , передбачених ст.77 КПК України колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ухвалила:
заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/938/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002778 від 08 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статями 176, 177, 178,182, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України був продовжений строк тримання під вартою на 60 днів, до 26 лютого 2021 року включно залишити без змін.
Повторно звернути увагу Малиновського районного суду м. Одеси на необхідність дотримання вимог ст. 28 КПК України щодо розгляду зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в розумні строки.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05лютого 2021 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №201/727/21
Провадження №1-кс/201/245/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 січня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 січня 2021 року надійшла скарга голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 січня 2021 року.
01 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 , у якій остання просила суд не розглядати її скаргу.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про залишення скарги без розгляду, приходить до висновку, що КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «152 Дивізії, 2а» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 15 січня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/770/18
Провадження № 1-кп/0285/90/21
У Х В А Л А
09 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майстрова Воля, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, - установив:
В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності свідків та заявив клопотання про їх привід.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Суд заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи те, що свідки не прибули в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття свідків в судове засідання необхідно застосувати до них привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 66, 327 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1
та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському районному ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 11 год. 00 хв. 05 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2531/20
Провадження № 1-в/553/38/2021
У Х В А Л А
Іменем України

09.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі,
В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду у зв`язку з поданою заявою.

З урахуванням викладеного, думки прокурора, який вважав необхідним прийняти заяву засудженого ОСОБА_4 та залишити клопотання без розгляду, суд вважає, що подане клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/1069/21
Провадження № 1-кс/712/593/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002507 від 12.06.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 29.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002507 від 12.06.2020 року.

Розгляд справи призначити на 14 год 30 хв 08 лютого 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4753/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютина частини)

29 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 01.08.2019 року, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000182 від 01.08.2019 на дванадцять місяців, тобто до 01.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2021 об 11.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

09 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання у справі № 175/1450/20-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:
28 квітня 2020 року на розгляд судді, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000076 від 17 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Безпосередньо перед розглядом вказаної справи від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано постійне місце проживання свідків у м. Києві.

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у місті Києві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначене на 24 лютого 2021 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва за участю свідків ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (, 03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7570/19
Провадження № 1-кп/0182/1034/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002319 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2019 року в провадження колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002319 від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002319 від 07.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України на 30.10.2019 року о 16.00 год. у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1