У Х В А Л А

іменем України

11.09.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Ц, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню № 0000333 від 04.09.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженого з повноважним прокурором, у якому просить накласти арешт накласти арешт на вилучені із володіння ОСОБА_4 речі, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.09.2020, а саме: 1) сухий кущ схожий на рослину коноплі, який поміщено до спеціального пакету № 4462641; 2) пластикове відро з написом «Вата сахарная» в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 4462933; 3) пластикове відро з написом «Вата сахарная» в якому знаходиться тподрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 4462934; 4) пластикова каністра з під гербіциду з написом «Flora Bloom» в коробці з написом «HPS BLOOM SPEKTRUM», «МАстер цвєт», які поміщено до спеціального пакету № 4462935; 5) 10 пластикових плящок з гербіцидами, які поміщено до спеціального пакету № 4462937; 6) 2 мобільних телефони «Nokia» та мобільний телефон «SIGMA», які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0213040; 7) 3 упаковки від гербіцидів, які поміщено до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих.
Необхідність накладення арешту обґрунтовує тим, що 03.09.2020 до чергової частини Томаківського ВП надійшов рапорт від о/у СКП Томаківського ВП про те, що під час відпрацювання по операції «мак» в Томаківському районі була отримана інформація про те, що невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує та обробляє понад 50 кущів рослин коноплі.
09.09.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні № 0000333 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в гаражі та літньому душі виявлено речовину рослинного походження, яка за зовнішніми ознаками схожа на рослину конопель, мобільні телефони та пляшки з гербіцидами. У ході обшуку виявлено та вилучено вищевказане майно. Таким чином речовими доказами в кримінальному провадженні є:
1.сухий кущ схожий на рослину коноплі, який поміщено до спеціального пакету № 4462641;
2.пластикове відро з написом «Вата сахарная» в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 4462933;
3.пластикове відро з написом «Вата сахарная» в якому знаходиться тподрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 4462934;
4.пластикова каністра з під гербіциду з написом «Flora Bloom» в коробці з написом «HPS BLOOM SPEKTRUM», «МАстер цвєт», які поміщено до спеціального пакету № 4462935;
5.10 пластикових плящок з гербіцидами, які поміщено до спеціального пакету № 4462937;
6.2 мобільних телефони «Nokia» та мобільний телефон «SIGMA», які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0213040;
7.3 упаковки від гербіцидів, які поміщено до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих.
09.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні, організовано проведення відповідних експертиз.
Рішення про тимчасове вилучення речей із володіння ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 167 КПК України є достатньо підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину (п. 1 ч. 1 ст. 167 КПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду, обшуку.
У загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, визнане речовими доказами у провадженні, неможливості досягнення мети кримінального провадження в наступному.
Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення буде досягнуто мети його застосування, а саме забезпечення проведення експертизи, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, що матимуть на меті ухилення від притягнення до визначеної законом відповідальності.
Правова підстава арешту майна (ч. 2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали досудового розслідування, доходжу висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступних обставин справи.
Зазначенні вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000333.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року (тут та далі Закону),- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існує обґрунтована необхідність застосування заборони користування вказаним майном, незастосування заборони може призвести до його приховування, пошкодження, псування, використання у протиправний спосіб та неможливість іншими шляхами, окрім застосування арешту, забезпечити незмінність слідової картини на речових доказах.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над можливими негативними наслідками арешту майна для будь-яких інших осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна та іншого майна визнаного речовим доказом, право на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном підлягає тимчасовому обмеженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені із володіння ОСОБА_4 речі, визнані речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 09.09.2020, а саме:
1) сухий кущ схожий на рослину коноплі, який поміщено до спеціального пакету № 4462641;
2) пластикове відро з написом «Вата сахарная» в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 4462933;
3) пластикове відро з написом «Вата сахарная» в якому знаходиться тподрібнена речовина рослинного походження, яка поміщена до спеціального пакету № 4462934;
4) пластикова каністра з під гербіциду з написом «Flora Bloom» в коробці з написом «HPS BLOOM SPEKTRUM», «МАстер цвєт», які поміщено до спеціального пакету № 4462935;
5) 10 пластикових плящок з гербіцидами, які поміщено до спеціального пакету № 4462937;
6) 2 мобільних телефони «Nokia» та мобільний телефон «SIGMA», які
поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0213040;
7) 3 упаковки від гербіцидів, які поміщено до поліпропіленового мішку опечатаного біркою з підписами учасників та понятих.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.09.2020