провадження № 1-кс/243/1769/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська клопотання дізнавача ст. інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000433 від 13.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся дізнавач ст. інспектор СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №000433 від 13.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна. Просив накласти арешт, шляхом тимчасового обмеження на право відчуження, розпорядження та/або використання автомобіля марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і залишити на майданчику тимчасового тримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт, шляхом тимчасового обмеження на право відчуження, розпорядження та/або використання на свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.06.2009 та ключі від автомобіля BMW 520 д/н НОМЕР_1 . і залишити їх у камері схову речових доказів Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, для подальшого зберігання.

З клопотання вбачається, що 13.09.2020 року до Слов`янського ВП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 12.09.2020 року о 23.05 год. по вул. Барвінківській м. Слов`янськ було виявлено т/з BMW н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів якого, було виявлено ознаки підробки в свідоцтві реєстрації т/з.

13.09.2020 року в період часу з 01 год. 48 хв. до 02 год. 24 хв. було проведено інспектором СД Слов`янського ВП було проведено огляд місця події. В ході якого було оглянуто автомобіль, марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 синього кольору. А також свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 від 19.06.2009 на автомобіль марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Національної інформаційної системи реєстрації транспортних засобів встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю BMW 525, чорного кольору, з номером шассі НОМЕР_4 .

Власником вказаного автомобіля, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.05.2018 року, на теперішній час є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2020 року автомобіль марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вилучено, та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Біляєва, буд. 111 (А). Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.06.2009 та ключі від автомобіля BMW 520 д/н НОМЕР_1 вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП, що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30. Вилучене майно - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

14.09.2020 року до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду було спрямовано клопотання про накладення арешту на автомобіль марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.06.2009 та ключі від автомобіля BMW 520 д/н НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду клопотання було повернуто прокурору Слов`янської місцевої прокуратури, встановивши строк усунення недоліків в сімдесят дві години. Через відсутність у клопотанні будь яких відомостей про власника майна, на яке дізнавач просить накласти арешт.

В ході подальшого досудового розслідування було встановлено та допитано у якості свідка фактичного власника вказаного транспортного засобу - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, було спрямовано запит до ТСЦ № 1444 РСЦ МВС в Донецькій області, з метою отримання відомостей про реєстрацію автомобіля, зареєстрованого за державним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідь на який ще не надано.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання слідчого задовольнити.

Потерпій ОСОБА_5 та його представник, не заперечували проти арешту автомобіля, однак просили залишити його в користуванні ОСОБА_5 .

Вислухавши сторін кримінального провадження, суддя приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №000433 від, згідно якого до ЄРДР 13.09.2020 року, правова кваліфікація ч.1 ст. 358 КК України, внесені відомості, що 13.09.2020 року до Слов`янського ВП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 12.09.2020 року о 23.05 год. по вул. Барвінківській м. Слов`янськ було виявлено т/з BMW н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів якого, було виявлено ознаки підробки в свідоцтві реєстрації т/з.

13.09.2020 року в період часу з 01 год. 48 хв. до 02 год. 24 хв. було проведено інспектором СД Слов`янського ВП було проведено огляд місця події. В ході якого було оглянуто автомобіль, марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 синього кольору. А також свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 від 19.06.2009 на автомобіль марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно інформації з Національної інформаційної системи реєстрації транспортних засобів встановлено, що державний номерний знак НОМЕР_1 належить автомобілю BMW 525, чорного кольору, з номером шасі НОМЕР_4 .

Власником вказаного автомобіля, відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 26.05.2018 року, на теперішній час є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.09.2020 року автомобіль марки BMW 520 д/н НОМЕР_1 , синього кольору, 2001 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 вилучено, та поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Біляєва, буд. 111 (А). Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 19.06.2009 та ключі від автомобіля BMW 520 д/н НОМЕР_1 вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів Слов`янського ВП, що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська, буд. 30. Вилучене майно - визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Дізнавач ст. інспектор СД Слов`янського ВП звернувся з запитом до ТСЦ № 1444 РСЦ МВС в Донецькій області, з метою отримання відомостей про реєстрацію автомобіля, зареєстрованого за державним номерним знаком НОМЕР_1 . Відповідь на теперішній час дізнавачем не отримано.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку передбаченому ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У якості підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, у клопотання зазначено, що вищевказане майно, є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, які підтверджують певні факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У відповідність до ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В той же час, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, з клопотання не вбачається та до нього не додано документів, які підтверджують право власності на майно, також не зазначено адресу та засоби зв`язку власника майна, яке належить арештувати, що необхідне для належного виклику останнього до суду для розгляду клопотання.

Відповідно до п. 10 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 року Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.

У відповідності до ч. 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, клопотання підлягає поверненню Слов`янському місцевому прокурору для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача ст. інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000433 від 13.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт майна повернути Слов`янському місцевому прокурору для усунення недоліків.

Термін виконання ухвали 72 години з моменту її винесення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1