1Справа № 335/4187/19 1-кп/335/229/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду з квітня 2019 року перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
У судові засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не відомі. Судом неодноразово виносилися ухвали про примусовий привід обвинуваченого, але доставити його до суду не вдалося.
Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та отримання дозволу на його затримання з метою приводу останнього у судове засідання. В обґрунтування клопотань посилався на те, що обвинувачений переховується від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав потерпілий, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.
Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про наявне відносно нього кримінальне провадження, про що свідчить в тому числі письмове опитування ОСОБА_5 від 02.06.2020 року.
Проте, в судові засідання, призначені у період з 03.08.2020 року по 08.09.2020 року обвинувачений не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Така поведінка обвинуваченого дає суду підстави дійти до висновку про те, що ОСОБА_5 переховується від суду. Вжиті судом заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого, результатів не дали.
Суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Враховуючи те, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 188, 189, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі дійсної ухвали суду про дозвіл на затримання, або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє дійсна ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Запорізьку місцеву прокуратуру № 2, прокурори якого здійснюють підтримку державного обвинувачення у дійсному провадженні.
У разі затримання ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 , із змістом даної ухвали.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1