УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000018 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
До Чорнобаївського районного суду надійшло клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна човникового двигуна марки "SUZUKI" № НОМЕР_1 , що був вилучений дізнавачем під час огляду місця події по кримінальному провадженню № 0000018, проведеного у прибережній зоні Кременчуцького водосховища неподалік с. Придніпровське в адміністративних межах Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що човниковий двигун використовував разом з дерев`яним човном для прогулянки на Кременчуцькому водосховищі в с. Придніпровське. Зазначив, що риболовецьких сіток не мав, рибу не виловлював.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000018 від 27 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27 липня 2020 року після повідомлення працівників поліції про затримання особи, дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області проведено огляд місця події, в результаті чого вилучено човниковий двигун марки "SUZUKI" № 99-22-460, незаконно добуту рибу породи лящ в кількості 8 шт., карась в кількості 1 шт., окунь в кількості 15 шт., судак в кількості 4 шт.

27 липня 2020 року дізнавачем Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Рибу, як таку, що піддається швидкому псуванню, згідно накладної № 229 від

27 липня 2020 року здано ТОВ "Рибголгосп" на реалізацію.

До клопотання додано витяг з ЄРДР № 0000018 від 27 липня

2020 року, пояснення ОСОБА_4 , протокол огляду місця події від 27 липня

2020 року, розписка ОСОБА_8 від 27 липня 2020 року, постанова про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від

27 липня 2020 року (а.с. 6-11, в копіях ).

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За вимогами ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказане вище майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним п.1 ч. 2

ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Надані в судовому засіданні заперечення ОСОБА_4 зводилися до невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна не встановлюється. А відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по кримінальному провадженню № 0000018 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на човниковий двигун марки "SUZUKI" № НОМЕР_1 , що був вилучений

27 липня 2020 року під час огляду місця події, проведеного в прибережній зоні Кременчуцького водосховища в адміністративних межах Придніпровської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області з забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1