overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6011/20
Провадження № 1-в/159/179/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23 листопада 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням Ковельського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про вирішення питання скасування звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 та направлення його для відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
23.11.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене подання.

Слід справу прийняти до свого провадження, визначити дату та місце проведення судового засідання.

Суддя

УХВАЛИВ:
справу прийняти до провадження.

Судове засідання призначити об 11 год. 30 хв. 04.12.20 р. з викликом представника заявника, засудженого, повідомленням прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2615/20
Провадження № 1-кп/935/392/20
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за №0000067,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 за №0000067, призначити підготовче судове засідання на 23 листопада 2020 року на 14:30 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/2473/20
Провадження № 1-кп/293/313/2020
УХВАЛА
смт. Черняхів
23 листопада 2020 року
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000180 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000180 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000180 від 27.07.2020 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09:30 год. 21.05.2021 року в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий-суддя:ОСОБА_1
Справа № 361/6428/20
Провадження № 1-кс/361/1963/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга надійшла до суду 18.11.2020
Перевіривши надані матеріали, врахувавши, що скаргу подала особа, яка має на це право, скарга підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді, відповідає вимогам частини першої статті 304 КПК України, оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, а відтак немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за нею, вважаю за необхідне призначити скаргу до судового розгляду.
За змістом частини першої статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Призначити скаргу до судового розгляду на 26 листопада 2020 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, в судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7507/20
Номер провадження 1-кс/367/1543/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Ірпінського ВП ГУНП в Київській області повернути тимчасово вилучене майно.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 45 хв. 26.11.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по клопотанню ОСОБА_2 від 06.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1953/20
провадження № 1-в/527/110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання провідного інспектора Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, засудженого Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 08.11.2019 року за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2019 року засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Провідний інспектор Глобинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового випробувального строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, порядок та умови відбування покарання не порушував.
До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується посередньо.
ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, прохав подання задовольнити.
Представник Глобинського РФ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області просила подання задовольнити.
Прокурор висловив свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Глобинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 09.11.2020 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 219/6473/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170- 173, 314-316, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_7 , представника Костянтинівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» повідомити про час та місце проведення судового розгляду.
Доручити Костянтинівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати суду в строк до 02 грудня 2020 року.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2020 року, з квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14 годині 30 хвилин 25 листопада 2020 року.
На ухвалу суду учасниками процесу, в частині скасування арешту майна, може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя : ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2020 р.

м. Київ
провадження № 51-2222 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постановлені відносно ОСОБА_5 судові рішення та закрити кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 28 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. Суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде їй повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 28 вересня 2020 року була направлена на адресу захисника.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення захисник ОСОБА_4 отримала копію ухвали Верховного Суду 2 жовтня 2020 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку захисник не усунула зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернулась.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 квітня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2020 року

м. Київ
Справа № 223/397/20
Провадження № 51 5567 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0000079 щодо ОСОБА_5 за ст. 125 ч. 1 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 7 КПК України у зв`язку зі смертю потерпілого.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на зазначену ухвалу суду першої інстанції повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії оскаржуваної ухвали).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
20 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 20.11.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 02.11.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 23 листопада 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 02.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2020 Справа № 541/2260/19
УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кибинці Миргородського району Полтавської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, заміжньої, працюючої директором Професійно-технічного училища № 44 м. Миргород, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Будімперія 2017», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2020 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 541/2260/19, проте допущено описку в абзаці 7 описової частини та абзаці 2 резолютивної частини, зокрема вказано слово «повторної» та «повторну» відповідно.
Прокурор не заперечувала проти виправлення описки, однак заперечувала проти проведення експертизи, вважаючи її передчасною.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату і час слухання повідомлялись належним чином.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
В абзаці 7 описової частини вказано про заявлення клопотання захисником щодо призначення повторної експертизи, хоча ним у клопотанні вказано про первинну експертизу і слово «повторної» там відсутнє.
Крім того, судом, виходячи зі змісту мотивувальної частини ухвали, а також її вступної та резолютивної частини не розглядалось питання призначення саме повторної експертизи, тому допущені описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2020 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі № 541/2260/19, виключивши із абзацу 7 описової частини та абзацу 2 резолютивної частини ухвали слова «повторної» та «повторну» відповідно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 551/1235/20
Провадження № 1-кп/551/281/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 від 11.11.2020 року стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 від 11.11.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 надійшов до Шишацького районного суду Полтавської області 23.11.2020 року за вхідним № 4370.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та представник потерпілої сторони ОСОБА_4 , які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1,314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000063 від 11.11.2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками ч.1 ст. 185 КК України, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, на 14-00 годин 26 листопада 2020 року в залі засідань Шишацького районного суду за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вул. Партизанська, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1