Справа № 515/1708/20
Провадження № 1-кс/515/90/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Татарбунарсь- кого ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000219, розпочатого 10.12.2020 р. за оз- наками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокуро- ром Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на ма- йно, посилаючись на наступне.

10 грудня 2020 року приблизно о 00 год.10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від будин- ку по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з будинку по АДРЕСА_1 , через огорожу проник на под- вір`я вищевказаного домоволодіння, після чого через відчинені вхідні двері проник всередину та зайшовши до кімнати розташованої праворуч по коридору, побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка спала на ліжку. Вирішив задовольнити свою статеву пристрасть, знаючи, що ОСОБА_7 в безпорадному стані, не отримавши згоди від потерпілої, зірвавши з неї труси, та шляхом насиль- ного розведення своїми руками ніг потерпілої, використовуючи власні геніталії, здійснив вагіналь- не проникнення у ОСОБА_6 без її добровільної згоди, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть, при цьому для пригнічення волі ОСОБА_6 до опору наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_7 , один удар по кисті правої руки ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 наступні тіле- сні ушкодження: синець в лівій параорбітальній області, синець та садно на лівій виличній області, синець на тильній поверхні правої кисті, синець на внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна. Вказані ушкодження, як в сукупності так і поодинці, не були небезпечними для життя, ма- ють незначні, скороминучі наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2. 3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МО З України від 17.01.1995 р.) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , знаходячись у будинку по АДРЕСА_1 до якого проник з умислом на таємне викрадення чужого ма- йна з кімнати коридору, умисно, таємно, викрав чоловічі шкіряні туфлі 43 розміру, коричневого кольору з замшевим покриттям вартістю 2386 гривень 80 копійок, жіночу куртку розміром «L» з маркуванням «FDPP» вартістю 595 гривень, чоловічу куртка 54 розміру виробника «Kings Wind», вартістю 917 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник розпорядившись на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 3898,80 грн.

За даним фактом 10.12.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України.

05.01.2021 р. у потерпілої ОСОБА_6 відібрано зразок крові, який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» для проведення судових експертиз, який упаковано до папе- рового конверту «Пакет № 1».

Вищевказане тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 00000219 було визнано речовими доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутні- сть, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збережен- ня речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ре- чових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: зразок крові потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1» та зберігати відповідно до поста- нови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1