У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2020 Справа №607/21133/20

провадження № 1-кс/607/8799/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановила:

заявник ОСОБА_3 звернуся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року на автомобіль «Аudi А4», н.з. НОМЕР_1 , та повернути його йому, оскільки у подальшому існуванні такого арешту відпала потреба.
Заявник у судовому засіданні вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у клопотанні. Пояснив, що вказаний автомобіль придбав по усній домовленості та користувався ним протягом тривалого часу.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також зазначає, що проти скасування арешту заперечує.
Т.в.о. дізнавача СД ОДР ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 надіслала на адресу слідчого судді заяву, в якій зазначає, що проти скасування арешту в частині заборони розпорядження та відчуження автомобіля заперечує. Також дізнавач заперечує проти скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, взявши до уваги вказані вище заяви слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких міркувань:
підрозділом дізнання Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 25 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
З ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року /справа № 607/18077/20/, вбачається, що нею накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Аudi А4», н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 21 серпня 2002 року на ім`я ОСОБА_6 ; ключі від даного автомобіля в кількості 4 шт., шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Як вбачається зі змісту ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.
Згідно короткого викладу обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вказаного вище кримінального провадження, у момент коли працівники поліції перевірили документи та виявили відсутність номера кузова на автомобілі «Аudi А4», н.з. НОМЕР_1 , ним керував ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Таким чином, враховуючи позицію органу досудового розслідування, викладену в згаданих довідках, зокрема дізнавача, та те, що матеріалами клопотання обґрунтовано відсутність подальшої необхідності у обмеженні права на користування вказаним автомобілем, оскільки із ним проведено усі необхідні експертизи, слідчий суддя приходить до переконання, що потреба в застосуванні арешту на нього в частині заборони користування його власником /володільцем/ відпала, і в цій частині слід скасувати арешт.
В частині заборони власнику /володільцю/ розпоряджатися, відчужувати автомобіль, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід залишити без змін, та обмеження цього майна співрозмірно завданням кримінального провадження.
Питання про скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля ОСОБА_3 не порушувалось, а тому слідчим суддею не вирішувалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем «Аudi А4», н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_3 , та ключами від даного автомобіля в кількості 4 шт., накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року /справа № 607/18077/20 /, повернувши його йому.
Арешт в частині заборони відчуження та розпорядження автомобілем «Аudi А4», н.з. НОМЕР_1 , а також заборони відчуження, розпорядження та користування свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21 серпня 2002 року на ім`я ОСОБА_6 , - залишити в силі.
Копію ухвали надіслати на адресу підрозділу дізнання ТВП ГУНП в Тернопільській області та вручити ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Слідчий суддя ОСОБА_1