Справа№751/27/21
Провадження №1-кс/751/47/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання сторони захисту - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 02.11.2020 за ч.2 ст.370 КК України про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні: телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 11.01 до 31.12.18 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з іншими номерами. В тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій. Їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених 2 телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання. Із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ). З урахуванням нульових з`єднань. Номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених 2 номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік. Також повну інформацію про всіх власників зазначених 2 номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу. Для доведення, що ними користувались відповідно ОСОБА_5 і Рзазадзе Захір.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно договору від 10.04.18 р. адвокат в рамках кримінального провадження №0000005, внесеного до ЄРДР військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_6 23.02.18 за ч.3 ст. 368 КК України щодо цивільної особи без наявності необхідного для цього рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , надаю правову допомогу і здійснюю захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , що працював і зараз працює 1-м заступником Голови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В даний час кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_4 , як в суді першої інстанції (судова справа №835/849/18).

За письмовою заявою адвоката від 30.10.20, Чернігівською обласною прокуратурою 02.11.20 до ЄРДР за №0000100 внесені відомості за ч.2 ст.370 КК та фактом вчинення працівниками УЗЕ: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_12 провокації підкупу ОСОБА_7 , в якому останній є потерпілим.

В зв`язку з тим, що злочин організовано правоохоронцями в приміщенні УЗЕ за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова та вчинено в більшості саме там, адвокат з заявою про вчинення злочину звернувся до прокуратури Чернігівської області, яка територіально відноситься до території, яку обслуговує Новозаводський р/с м. Чернігова.

При цьому, саме прокуратура мала довести, що факту підбурення не було. У разі відсутності таких доказів національні суди зобов`язані проаналізувати факти у справі та вжити відповідних заходів, щоб встановити істину, а також з`ясувати, чи мало місце підбурювання.

Натомість адвокат ще 07.06.18 відкрив стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0000005 результати здійсненого ним 04.06.18 за ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_13 від 31.05. і 04.06.18 тимчасового доступу і вилучення інформації про зв`язок з двох телефонів ОСОБА_12 073 і 093-8198988 за період з 01.01.17 по 07.05.18, яка підтверджує причетність до такої провокації т.в.о. начальника відділу УЗЕ ОСОБА_8 (073-4038360) і його підлеглих ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ) та ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ).

З номерами Оганесяна з указаних номерів почали контактувати: Парубець 25.09.17 о 09.53 год. до 08.04.18, а всього 31 раз, з яких 20 до 23.02.18 і дати подачі Оганесяном заяви про вчинення злочину. Дудка 17.11.17 о 19.53 год. до 12.04.18 всього 383 рази, з яких 200 до 23.02.18. ОСОБА_14 14.02.18 о 10.29 год. до 17.02.18 всього 15 разів, ОСОБА_15 починаючи з 21.09.17 о 10.57 год. всього 36 разів, з яких 32 до 23.02.18 і один 23.02.18.

До 23.02.18 Оганесян був постійним відвідувачем приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 , поруч з яким знаходиться телефонна вежа БС ( АДРЕСА_2 .

По білингу телефону Оганесяна видно, що приїздив в Короп 7 разів. Перший 06 далі: 20 лютого, 05, 07,23, 27 березня і 05 квітня 2018.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 від 10.11.2020 року адвокату наданий і здійснений тимчасовий доступ і виїмка за період з 01.12.2017 по 31.12.2018 інформації в телефонних компаніях: 19.11.20 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і телефонів на той час в.о. начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ) і його підлеглих ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_5 ); 25.11.20 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і телефону НОМЕР_7 ОСОБА_9 ..

Враховуючи, що інформація з телефонів Оганесяна підтвердила багаточисельні факти відвідування останнім приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 , жодного контакту з ОСОБА_16 та контактування з ОСОБА_17 лише три дні з 25 по 27.08.18, а далі по 21.03.18 лише за допомогою sms повідомлень, виникає питання чи не відвідували так саме приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 і вказані особи, їх перебування в Ягідному та наявність контактів з ФОП ОСОБА_18 за номерами повідомленими під час допиту в суді. В кінці роль в здійсненні провокації підкупу та наданні ОСОБА_16 неправдивих показань суду, може бути отримана і встановлена лише за допомогою контактів по їх телефонах з прив`язкою до базових станцій.

Інформацію, тимчасовий доступ до якої просить буде використана в якості доказів та отримати її в інший спосіб неможливо. Самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають обов`язковому доказуванню у ньому.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Адвокатом ОСОБА_3 подана заява про розгляд клопотання без його участі. Прокурором Чернігівської обласної прокуратури подана заява про розгляд клопотання без участі, проти задоволення клопотання не заперечує. Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомлено. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідних юридичних осіб, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, захисник довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цій інформації та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 02.11.2020 за ч.2 ст. 370 КК України про тимчасовий доступ до мобільних терміналів систем зв`язку під час досудового розслідування задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_3 (посвідчення адвоката № 472 від 13.11.2009 року) право на тимчасовий доступ до речей і документів, які містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні телефонної компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_4 , з правом ознайомлення і вилучення такої інформації за період з 11.01.18 до 31.12.18 в електронному вигляді про зв`язок абонентів телефонів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з іншими номерами, в тому числі відомостей щодо часу, дати і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених 2 телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ), з урахуванням нульових з`єднань, номеру співрозмовників, ІМЕІ мобільних терміналів та приналежності конкретним фізичним або юридичним особам телефонних номерів із якими мали місце з`єднання абонентів вище зазначених 2 номерів, вхідних та вихідних SMS-MMS повідомлень, інформацію про GPRS трафік, повну інформацію про всіх власників зазначених 2 номерів, з моменту їх реєстрації до цього часу.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1