Провадження № 1-кс/686/9991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002250,

встановив:

10.08.2020 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на мобільний телефон марки «Homtom» модель «НТ3», з оперативною пам`яттю на 1Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у паперовий конверт, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.

Слідчим подана заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане кримінальне правопорушення 06.06.2020 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002250, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 186 КК України.

03.06.2020 року, близько о 23:00 год. невстановлені особи, перебуваючи, по АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, за попередньою змовою групою осіб, викрала у гр. ОСОБА_6 , грошові кошти та мобільний телефон, чим завдала останньому майнової шкоди на загальну суму 3500 грн..

10.08.2020 проведено огляд в приміщенні Хмельницького відділу поліції, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, буд. 15, в ході якого за добровільної згоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Homtom» модель «НТ3», з оперативною пам`яттю на 1Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у паперовий конверт.

Того ж дня вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки він є об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою збереження речових доказів а також, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду місця події і які являються доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Homtom» модель «НТ3», з оперативною пам`яттю на 1Gb, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який упаковано у паперовий конверт, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя