КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного (в режимі ВКЗ
із Київського СІЗО) ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000987 від 06.12.2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13листопада 2020 року про продовження строку тримання під вартою до 11.01.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черенцаван Республіки Вірменія, громадянину Вірменії, з вищою освітою, неодруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000987 від 06.12.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

17 вересня 2020 року о 08:45 год. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України та того ж дня в рамках кримінального провадження №0000987 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

18 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 475 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 450,00 гривень.

09 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 17.01.2021 року.

11 листопада 2020 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи або речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року вказане клопотання слідчого задоволено та продовжено підозрюваному строку тримання під вартою до 11.01.2021 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на врахування практики Європейського суду з прав людини, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину обставин, передбачених ст.178 КПК України, доведеності існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

На ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її необґрунтованою, постановленою із суттєвим порушенням норм процесуального права, оскільки слідчим суддею не враховано, що у кримінальному провадженні проведені практично всі слідчі дії, вилучено всі можливі документи, допитані свідки. Наголошує, що можливість підозрюваним вчинити дії, передбачені ст.177 КПК України, після спливу певного проміжку часу проведення досудового розслідування була втрачена, а інших підстав для застосування запобіжного заходу, окрім обґрунтованої підозри, матеріали клопотання не містять. Крім того, слідчий суддя обрав ОСОБА_6 завідомо непомірний розмір застави. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 13 листопада 2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження підозрюваному строку тримання під вартою.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано продовжив ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочинів та обставин їх вчинення, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею у встановленому ч.3 ст.183 КПК України, з урахуванням положень ч.5 ст.182 КПК України, визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави,

Доводи сторони захистущодо непомірного розміру застави, також є непереконливими та нічим не підтвердженими, а слідчим суддею вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, у розмірі 630 600,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 11.01.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень, є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 листопада 2020 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 11.01.2021 року включно, із визначенням застави у розмірі 630 600,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3