Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання йому або за дорученням іншій уповноваженій службовій особі Народицького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 тобто отримання роздруківок з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, режим в літаку, зміст СМС, LАС, СID, азимут на базові станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок з мобільного терміналу з невстановленою органу досудового розслідування особою з прив`язкою до абонентів «В», за період з 01 червня 2020 року по 10 липня 2020 року та ІМЕІ, які використовували власники абонентських номерів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, й з метою встановлення осіб, що вчинили злочин, необхідно отримати вказану інформацію. Крім того, є достатньо причин вважати, що невстановлені особи могли користуватися мобільним телефоном перед вчиненням, під час вчинення, чи після вчинення злочину, спілкуватись з іншими особами, та їх встановлення дозволить встановити осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а іншими способами неможливо отримати вказану інформацію.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі, вимоги підтримує.

Особи, у володінні яких перебувають документи, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя відповідно до частини 5 статті 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

09 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, що стався за таких обставин.

08 липня 2020 року на території Природнього заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » біля с.Калинівка, Народицького району Житомирської області невідомі особи вчинили незаконну порубку дерев породи тополь, сума збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування до даного часу не вдалося встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На підставі зазначеного й враховуючи те, що вказані слідчим документи не містять охоронюваної законом таємниці, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й можуть дозволити встановити осіб, причетних до вчинення злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання щодо надання доступу до інформації є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за правилами частини другої статті 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Разом з тим, враховуючи те, що з клопотанням про тимчасовий доступ до документів звернувся лише слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимоги клопотання про надання можливості доступу до документів іншим особам слід відмовити.

Керуючись статтями 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: отримання роздруківок з`єднань по абонентських номерах НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, режим в літаку, зміст СМС, LАС, СID, азимут на базові станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок з мобільного терміналу з невстановленою органу досудового розслідування особою з прив`язкою до абонентів «В», за період з 01 червня 2020 року по 10 липня 2020 року та ІМЕІ, які використовували власники абонентських номерів.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.

Ухвала діє до 06 жовтня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1