Провадження № 1-кп/742/258/20
Єдиний унікальний № 742/1905/20
ВИРОК
Іменем України
30 липня 2020 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000779 від 08.07.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воровського, Прилуцького району, Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08.07.2020 року, близько 18 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника, шляхом пошкодження вікна таємно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , звідки викрав блок живлення «ELEXDCA-1A» згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.07.2020 року , вартістю 55,00 грн., блок живлення для антени «ZOLAN»ZSR2-12v» згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.07.2020, вартістю 59,33 грн., газовий конвектор «FEGKonvektor» моделі «FEGEUROF8.5CF» з двома комплектуючими гайками до нього згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2273, вартістю 3333,33 грн. та праску 1000-1,6 ГОСТ 307-09, 1973 згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 14.07.2020 року вартістю 57,78 грн., на загальну суму - 3505,44 грн.
Після чого обвинувачений ОСОБА_4 , намагаючись залишити місце вчинення злочину, вийшов із двору, але довести злочинний намір до кінця не зміг, оскільки був зупинений власником ОСОБА_7 , у зв`язку з чим злочин не було доведено до кінця.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює. Щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорював, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставини, що згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є: за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який вчинив умисний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо (а.к.п.79), згідно медичної довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.к.п.73), згідно повідомлення Прилуцького наркодиспансера № 387 від 09.07.2020 року знаходиться на «Д» обліку з 07.2020 психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.к.п.75), згідно повідомлення Прилуцького МРВ філії ДУ "Центр Пробації" на обліку не перебуває, раніше не судимого (а.к.п.71), і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, за ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 817 грн. 25 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання строк перебування ОСОБА_4 під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з 08 липня 2020 року по 11 липня 2020 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попереднім домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 817 грн. 25 коп. на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

- молоток, викрутка, гайковий ключ 17-19, гайковий ключ на 14, гайковий ключ на 19, стамеска, тканинна сумка, 2 металеві гайки, 2 металеві втулки, 3 металеві пластини, 1 пара рукавиць, 2 сліди структури матеріалу, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Прилуцького ВП - знищити;

-два блоки живлення, праска та газовий конвектор, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити в його законному володінні та користуванні власника;

- флеш карту на якій знаходиться відеозапис слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку в частині підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині на вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1