Справа № 509/2692/16-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000103 від 26 травня 2016 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Молдова, молдованина, громадянин Молдови, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 13.11.2018 Приморським районним судом м.Одеси за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 до 2 років позбавлення волі, 15.04.2020 Малиновським районним судом м.Одеси року за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі, 07.07.2020 Київським районним судом м.Одеси ст.ст.286 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,
в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України
ВСТАНОВИВ:
26.05.2016 ОСОБА_5 вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою, в ході якої розробили план спільних дій, направлених на особисте збагачення шляхом скоєння крадіжки чужого майна. Згідно зі спільно розробленим планом, ОСОБА_5 викрадене майно мав сховати до кишені свого піджака, а невстановлена слідством особа мала відволікати своєю присутністю потерпілих, щоб злочині дії ОСОБА_5 залишилися непоміченими.
Так, 26.05.2016, біля 09 год. 44 хв., ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» проходив по вул.Фабричній, на якій помітив потерпілу ОСОБА_6 котра в цей час перебувала сама в приміщенні торгівельного павільйону №527, в якому здійснюється продаж мобільних аксесуарів та комп`ютерної техніки, у якого відразу ж виник злочинний намір направлений на викрадення майна котре знаходиться в торгівельному павільйонні №527.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 спільно з невстановленою особою увійшли до торгівельного павільйонну №527, та відразу ж почали діяти згідно розробленого плану, а саме: ОСОБА_5 увійшовши до павільйонну направився до робочого столу, котрий знаходився в кінці торгівельного павільйонну, а невстановлена слідством особа направилася в другу частину торгівельного павільйонну в якій на той час знаходилась потерпіла ОСОБА_6 .
Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_5 усвідомлюючи те, що потерпіла ОСОБА_6 відволіклась на запитання невстановленої слідством особи, а також виконувала свою роботу, в зв`язку з чим за діями ОСОБА_5 не слідкувала, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та з боку сторонніх осіб, діючі спільно, з корисливих мотивів, таємно викрав з робочого столу належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S6» в корпусі жовтого металу (Gold) вартість якого становить 16000 гривень, в якому встановлена сім карта мобільного оператору «Лайф» № НОМЕР_1 , вартість якої матеріальну цінність не представляє, на рахунку якої знаходилось 20 грн.
Заволодівши мобільним телефоном, ОСОБА_5 помістив його до своєї внутрішньої кишені одягненого на ньому піджаку, після чого спільно з невстановленою слідством особою залишили місце вчинення кримінального правопорушення.
Викраденим майном ОСОБА_5 спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою розпорядилися на власний розсуд, тим самим спричинили своїми злочинними діями матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 16020 грн.
Крім того, 29.05.2016 в ранковий час ОСОБА_5 прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова,20, з метою вчинення кримінального правопорушення.
Біля 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 знаходячись на території торгівельного майданчику «Милка» вказаного ринку увійшов до торгівельного павільйону № НОМЕР_2 в якому в цей час підприємницьку діяльність здійснювала потерпіла ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 .
Знаходячись в торгівельному павільйонні №763, ОСОБА_5 помітив на робочому столі два мобільних телефони, а саме: мобільний телефон «Самсунг Телексі SM-G531H» в корпусі білого кольору, вартість якого становить 5158 грн. 62 копійки, в якому була встановлена сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартість якої становить 30 грн., № НОМЕР_3 , на рахунку якого знаходилось 70 грн., а також сім карта мобільного оператору «МТС» вартість якої становить 30 грн., № НОМЕР_4 на рахунку грошових кошт не було, який знаходився в силіконовому чохлі вартістю 220 грн., а всього загальна вартість якого становить 5508 грн., 62 коп. який на правах власності належить потерпілій ОСОБА_7 , та мобільний телефон потерпілої ОСОБА_8 модель якого "Самсунг Телексі SM-G361H" вартість якого становить 2899 грн., 90 коп., в який встановлено дві сім карти, мобільного оператору «Київстар» та «МТС» вартість яких матеріальної цінності не представляє, на № знаходилось 120 грн., на № знаходилось 140 грн., а всього загальна вартість становить 3159 грн. 09 коп., які ОСОБА_5 визначив предметом свого злочинного посягання.
Приступивши до реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 направився до робочого столу, котрий знаходився в кінці торгівельного павільйонну, на якому знаходились вищевказані мобільні телефони, усвідомлюючи те, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи свою роботу за його діями не слідкують, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілих та з боку сторонніх осіб, діючі повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав з робочого столу належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний термінал марки «Самсунг Телексі SM-G531H» загальною вартістю 5508 грн., 62 коп., та мобільний термінал «Самсунг Телексі SM-G361H» належний потерпілій ОСОБА_8 загальною вартістю 3159 грн., 09 коп., які відразу ж помістив до кишені одягненого на ньому піджаку.
Заволодівши мобільними телефонами ОСОБА_5 намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, однак свій злочинний намір до кінця не довів, у зв`язку з незалежними від нього обставинами, так як був затриманий в приміщені зазначеного торгівельного павільйону потерпілою ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав у повному обсягу та не заперечує щодо обставин, які були встановлені під час кримінального провадження, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжки при вищевказаних обставинах. Потерпілі направили до суду заяви, у яких просили суд слухати справу у їх відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу та з урахуванням того, що вони не заперечують про визнання не доцільності дослідження доказів щодо обставини, які ні хто не оспорює, при цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зазначений зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності його позиції, в зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження відповідно до ст.349 КПК України.

Пітула таємно викрав майно, за попередньою змовою групою осіб, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.185 ч.2 КК України.

Пітула намагався таємно викрасти майно, повторно, а тому кримінальну відповідальність у цій частині обвинувачення він повинен нести за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів - дані злочини відносяться до нетяжких злочинів, особу винного - особа раніше судима, сімейний стан - не одружений, характеристику, на обліку у лікаря наркологу і психіатра не перебуває, вік.

Обставин, які б обтяжували вину підсудного, немає.

Обставиною, яка пом`якшує вину підсудного, є чистосердечне покаяння.

З урахуванням даних обставин, суд приходить до висновку про те, що покарання ОСОБА_9 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі зі застосуванням ст.ст.70 ч.1, 70 ч.4 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, що відповідає загальним вимогам призначення покарання.

Керуючись ст.ст.369,373-376 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначить йому покарання:

за ст.185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного ОСОБА_9 вироком Київського районного суду м.Одеси від 07.07.2020 року за ст.286 ч.2 КК України, яким ОСОБА_9 був засуджений до шести років позбавлення волі, остаточно призначено покарання зі застосуванням ст.70 ч.4 КК України 7 років 6 місяців позбавлення волі та призначити остаточно покарання ОСОБА_5 - 7 років і шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 03.06.2020 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_9 зарахувати термін її попереднього ув`язнення, а саме з 07.07.2016 по 09.07.2016 та з 26.11.2016 року (день його затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

У зв`язку з повним відбуванням покарання за вироком суду звільнити ОСОБА_5 з-під варти у залі суду.

Вирок може бути оскаржений до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1