Справа № 461/1249/20
Провадження № 1-кс/461/4916/20
УХВАЛА
Іменем України
31.07.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000308 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000308 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що від гр. ОСОБА_5 надійшла заява про те, що 03.05.2019 року близько 19:00 години ОСОБА_6 із автомобіля марки «Мазда123» номерний знак невідомий, по вул. Самбірська в м. Рудки, Самбірського району Львівської області, неподалік моста через річку Вишня, без будь-яких причин, грубо порушуючи громадський порядок, здійснив кілька пострілів із невстановленого пістолета по його автомобілю марки «Toyota HI ACE D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де також знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час допиту ОСОБА_5 , останні підтвердив факти викладені в заяві та зазначив, що в цей час користувався мобільним телефоном із номером НОМЕР_2 . Будучи допитаним в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_9 , який повідомив, що не має будь-якого відношення до вказаних подій, а також, що користується мобільним телефоном НОМЕР_3 .

Для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до відомостей про вхідні та вихідні дзвінки на вказані абонентські номери з прив`язкою до базових станцій в період часу з 12:00 год. по 24:00 год. 03.05.2019 року.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, свого представника до суду не направив.

Слідчий в судове засідання не прибув. В клопотанні зазначав про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх(здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах,мобільних терміналах систем зв`язку,без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, зокрема до інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, якою володіє ПрАТ «Київстар». Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всіх можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю. Тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.

Більше того, у клопотанні слідчого взагалі відсутнє будь-яке мотивування необхідності надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000308 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1