В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 27.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської обл., українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001358 від 27.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26.09.2020 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, для власного вживання без мети подальшого збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 зателефонував на мобільний номер телефону, який знайшов у оголошенні біля вокзалу «Дарниця», та в ході усного спілкування замовив у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, наркотичний засіб, вартість якого складала 350 гривень. Продовжуючи задумане, ОСОБА_2 перерахував через банківський термінал на розрахунковий рахунок, який вказала невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, власні грошові кошти в сумі 350 гривень. Після чого отримав повідомлення із зазначенням адреси, за якою він може забрати «закладку» незаконно придбаного ним наркотичного засобу, а саме: біля гіпермаркету «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, закопану під деревом. Прибувши до вказаного місця, знайшовши під деревом, тим самим незаконно придбавши, паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_2 , шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжив частину наркотичного засобу, після чого,одноразовий медичний шприц із залишками наркотичного засобу сховав до лівої кишені штанів, а паперовий згорток із залишками наркотичного засобу - сховав до правої кишені штанів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати їх при собі для подальшого власного вживання без мети збуту. Того ж дня, а саме 26.09.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин, під час затримання працівниками поліції в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,020 г та одноразовий медичний шприц об`ємом 5 мл., в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,002 г, які незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-20/48713-МРВ від 20.10.2020:

-Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб.

-В наданій на дослідження прозорій безбарвній рідині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

-Кристалоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,020 г.

Маса дифенгідраміну (димедролу) в наданій речовині становить 0,012 г.

В наданій на дослідження прозорій безбарвній рідіині міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в рідині становить 0,002 г.

Метадон (фенадон), відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотнчним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичної речовини метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: до 0,02 грама.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений булв представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.
А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.
При цьому, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 307 (однієї тисячі трьохсот семи) грн 60 к., за проведення експертизи № СЕ-19/111-20/48713-МРВ від 20 жовтня 2020 року.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:
- спеціальний пакет №0011564 у якому знаходиться наркотична речовина, обіг якої обмежено метадон масою 0,020 г, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №015764) знищити;
- СD-R диск 700 mb 80 min, на якому міститься відеозапис із огляду місця події- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1