Провадження № 274/1227/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/74/20
І м е н е м У к р а ї н и
31.08.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Райки Бердичівського району Житомирської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, контролера якості у ФОП ОСОБА_4 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_5

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 15 липня 2014 року приблизно о 17 годині ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків розпочала суперечку із сусідкою ОСОБА_7 . В ході даної суперечки ОСОБА_3 умисно нанесла три удари невстановленою слідством лопатою в область голови та рук ОСОБА_7 , чим заподіяла останній тілесні ушкодження у вигляді вивиху середньої фаланги 4-го пальця правої кісті, крововиливу на лівому плечі, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров я.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та 27.11.14 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В судовому засіданні обвинувачена клопотання підтримала, зазначила, що розуміє наслідки закриття провадження з цієї підстави, просить справу закрити. Захисник звернувся до суду з письмовим клопотанням з проханням закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у зв`язку зі спливом строків давності.

Потерпіла заперечила проти задоволення клопотання.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені злочину 15.07.14, тобто з дня вчинення злочину (навіть з врахуванням перебування ОСОБА_3 в розшуку минуло понад п`ять років), за злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України цей злочин є злочином середньої тяжкості (з 01.07.20 нетяжким злочином), обвинувачена вважається раніше не судимою, від суду не ухилялася, а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , враховуючи прийняте у справі рішення, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1