Справа № 461/7222/20
Провадження № 1-кс/461/5906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати йому для ознайомлення та зняття копій документів матеріали кримінального провадження №0000789.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат покликається на те, що він здійснює представництво потерпілої ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні. 05.08.2020 року та 25.08.2020 року він звернувся до слідчого з письмовими клопотаннями про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000789. Слідчим повідомлено скаржника про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, та визначено відповідний час для цього. Однак, двічі слідчого на місці не було, на телефонні дзвінки він не відповідав, а тому реальної можливості ознайомитись з матеріалами у захисника не було. Вважає, що така бездіяльність слідчого суперечить положенням КПК України, порушує права потерпілої сторони, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів наведених у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст.8 КПК України).

Учасниками кримінального провадження, згідно п.25 ч.1 ст.3 КПК України є: сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який здійснює представництво потерпілої ОСОБА_4 , 05.08.2020 року та 25.08.2020 року звернувся до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000789.

Листами слідчого від 12.08.2020 року та від 28.08.2020 року слідчим повідомлено адвоката про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, що вказує на повідомлення скаржника про результати розгляду його клопотань.

Однак, доказів належного виконання слідчим вимог ст.221 КПК України в ході розгляду скарги не здобуто. Як вказує скаржник, слідчий у визначений ним в повідомленнях час і дату був відсутній за місцем роботи та не відповідав на телефонні дзвінки захисника. Таким чином слідчий не забезпечив стороні захисту можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, поставився до розгляду клопотання формально, тобто належним чином не дотримався положень ст.221 КПК України. Вказаних обставин слідчим в процесі розгляду скарги не спростовано, оскільки останній в судове засідання не з`явився та не подав слідчому судді жодних доказів на спростування доводів скаржника.

Частиною 1 ст.221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За наведених обставин, слід зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000789) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, з дотриманням положень ст.221 КПК України, повідомити захисника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а також невідкладно вжити заходи щодо надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, у разі наявності таких.

При цьому, аналіз ст.221 КПК України свідчить про те, що саме слідчий наділений повноваженнями щодо визначення обсягу документів (матеріалів) ознайомлення, з якими може зашкодити інтересам досудового розслідування, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 (слідчого уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000789) розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.08.2020 року, з дотриманням положень ст.221 КПК України та повідомити захисника про результати розгляду клопотання у спосіб та строки визначені КПК України, а також невідкладно вжити заходи щодо надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, у разі наявності таких.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6