Провадження № 11-сс/4823/238/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні № 0001099 від 10.12.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2020 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 17 днів, в межах строку досудового розслідування, до 31.07.2020 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на даній стадії досудового розслідування, наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, а також на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою захисник ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в якій просить скасувати ухвалу про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки його підзахисний заперечує свою причетність до вчиненого злочину, достатніх доказів підозри слідчим не надано, змінена підозра пред`явлена із процесуальними порушеннями, докази, надані слідчим у підтвердження підозри, вважає недостатніми для визнання її обґрунтованою. Поза увагою слідчого судді залишись характеризуючі підозрюваного обставини, який позитивно характеризується як за місцем роботи, так і проживання, має постійне місце роботи до затримання, сім`ю, хоча судимість і не погашена, однак вже пройшло понад сім років без порушень законодавства, тому вважає можливим застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідача, захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу, думку прокурора про обґрунтованість ухвали місцевого суду та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 29.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2019 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався. 09.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та ухвалами слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.06.2020 та 01.07.2020 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 17.07.2020.

10.06.2020 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та надано доступ для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування. Повідомлення про завершення досудового розслідування надано підозрюваним ОСОБА_8 та двом іншим підозрюваним - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На час завершення досудового розслідування та надання доступу для ознайомлення до матеріалів досудового розслідування залишалося 17 діб можливого строку досудового розслідування. На даний час підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 продовжують ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Приписом ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , слідчий суддя дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджено доказами достатніми на етапі досудового розслідування для вирішення питання щодо запобіжного заходу, а не по суті пред`явленої підозри, про що вказує адвокат. Тому слідчий суддя дійшов вірного висновку, що на даний час з урахуванням тяжкості злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_8 та тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, зважаючи на те, що ризики, які існували на момент початкової підозри, не змінилися і після її зміни, тому існують об`єктивні причини вважати доцільним продовження строку тримання його під вартою на час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження у рамках строку досудового розслідування.

Не можуть бути взяті до уваги доводи захисника щодо недоведеності підозри ОСОБА_8 із посиланням на недопустимість та недостовірність доказів, оскільки на даній стадії слідчий суддя не може вдаватися у оцінку таких доказів, а лише встановлює вагомість здобутих доказів за умови в подальшому доведеності перед судом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.07.2020 року відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому підстав для її скасування, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4