У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 149/1167/20

Провадження №1-кп/149/126/20

21.09.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповна середня освіта, одружений, уродженець с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, в силу ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , на ґрунті постійних суперечок щодо користування криницею, що розташована поруч з територією домогосподарства по АДРЕСА_1 , перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_6 та її сином ОСОБА_8 , які проживають по сусідству, 09.04.2020 близько 19:50 год., під час сварки між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , поблизу вказаною криниці, тримаючи в руках дерев`яний держак до лопати, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, підійшовши до ОСОБА_6 , замахнувшись зверху до низу вказаним держаком до лопати, завдав їй один удар в область голови, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (рани на голові, струс головного мозку), яка відповідно до висновку експерта № 27 від 22.05.2020 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

21.09.2020 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення. Потерпіла просить закрити кримінальне провадження, оскільки до обвинуваченого будь-яких претензій немає, вони примирилися, шкоду завдану злочином повністю відшкодовано.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 підтримали заяву, просили закрити провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив про наявність підстав для закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 просили задовольнити заяву потерпілої та закрити провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника, приймаючи до уваги заяву потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 надала та підтримала заяву від 21.09.2020 про відмову від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , не заперечують проти закриття кримінального провадження, зазначили, що наслідки закриття провадження зрозумілі. За таких обставин, відповідно до ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1