overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/811/1418/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

11 січня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року,
в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2020 року відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якими, з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що ОСОБА_7 є суддею Львівського апеляційного суду.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/157/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/168/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185,
ч.2 ст.289, ч.2 ст. 194 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №40000443 за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.4,9 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 06 січня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Організацію зв`язку у режимі відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 11 березня 2021 року о 10.00 год.

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 11 березня 2021 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/186/21
Справа № 672/271/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.190, ч.1 ст.358,
ч.4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Яромлинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та виправдано через відсутність в її діянні складу злочинів.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої апеляційну скаргу прокурора задоволено, оскаржуваний вирок скасовано, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 грудня 2020 року вирок Хмельницького апеляційного суду від 11 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Матеріали кримінального провадження переданні судді-доповідачу 24 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду від 29 жовтня 2018 року, призначити на 14 годину 08 лютого 2021 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1, м.Хмельницький, 29001).

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/77/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

4 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №991/8047/20
Провадження №11-сс/991/71/21
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
11 січня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР, відправлена поштовим відділом зв`язку 06 січня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Призначити розгляд апеляційної скарги на 16 січня 2021 року у зв`язку з зайнятістю членів колегії у розгляді інших справ.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора САП щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 30 хв 16 січня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/8268/20 кримінальної справи №991/8047/20.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ
справа №405/7039/17
провадження № 51-6139ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.

Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда

від 03 серпня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 січня 2021 р.
м. Київ
справа №766/15312/19
провадження № 51-5171км20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 20 липня 2020 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження на 14:00 год 30 березня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 січня 2021 року
м. Київ
справа № 328/1109/19
провадження № 51-5464 км 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 вересня 2020 року

щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
12 листопада 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 вересня 2020 року, та витребувано із місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 5 травня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 2 лютого 2021 року о 10 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 січня 2020 року

м. Київ
справа № 544/1149/16-к

провадження № 51-6048км20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року та вирок Полтавського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано з Пирятинського районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430КПК України, виконані.
Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 30 хвилин 09 лютого 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 лютого

2021 року о 12 годині 30 хвилин, між Верховним Судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 09 лютого 2021 року

о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська область, 37500) та адвокату ОСОБА_2 (проспект Володимирський, 1/5, офіс 6а, м. Лубни, Полтавська область, 37500).
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000169 арешт на земельну ділянку площею 0,0554 га за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером :05:010:0017, належну територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради повністю, як накладений необґрунтовано; скасувати накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2020 у кримінальному провадженні №0000169 арешт на об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :05:010:0017 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 повністю, як накладений необґрунтовано.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву, в якій просить вищезазначене клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи подання володільцем майна заяви про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що є його правом, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.26, 64-2, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/121/21
Номер рядка звіту 93
номер провадження 1-кп/279/303/21
У Х В А Л А
"11" січня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Встановлено, що в провадженні суду вже знаходиться кримінальне провадження № 279/5347/20 відносно ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 14.01.2020 року - 13-00 год..
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні інших злочинів, у відповідності до вимог ст.334 КПК України для об`єктивного та правильного винесення рішення у справах, дані справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000871 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №0000766 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.289 ч.2 КК України.
Данному кримінальному провадженню привласнити єдиний номер 279/5347/20 та призначити підготовче судове засідання на 13:00 год. - 14 січня 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/14/21
Провадження по справі № 1-кп/281/30/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В:
11.01.2021 до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а, на 09 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/996/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" січня 2021 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про те, що він бажає мати захисника, але не має коштів на залучення захисника самостійно.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника являється обов`язковою. Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 49 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 02 лютого 2021 року, для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: