Справа № 216/5450/20
Провадження № 1-кп/216/946/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 кримінальне провадження № 0000777 від 23 квітня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 21.04.2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 45 КК України визнаний засудженим умовно з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 29.11.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 27.12.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 29 днів;

- 15.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 12.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці;

- 09.10.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк призначеного покарання час його попереднього ув`язнення з 05.10.2017 року до 09.10.2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, у зв`язку з відбуттям на день ухвалення вироку призначеного судом покарання негайно звільнений в залі суду,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року з Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з відповідними додатками, за яким ухвалою суду від 21 вересня 2020 року було призначено підготовче судове засідання в указаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого повідомлено про досягнення угоди про примирення, яку укладено 13 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 .

За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України невідкладно перейшов до розгляду цієї угоди.

Судом встановлено, що 22 квітня 2020 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), знаходячись у районі зупинки громадського транспорту «Поліграфія» на вул. Українській у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зловживаючи довірою присутнього на місці події ОСОБА_5 , ввів останнього в оману щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка по мобільному телефону, що на той час знаходився в руках останнього, в дійсності не маючи таких намірів і переслідуючи за мету заволодіння майном потерпілого під надуманим приводом. ОСОБА_5 , будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , будучи впевненим у добросовісності дій останнього й довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Fly Life Compact» темно-синього кольору вартістю 927 грн. Після цього ОСОБА_3 , діючи на досягнення єдиного злочинного наміру на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме вказаним мобільним телефоном потерпілого, заздалегідь не збираючись його повертати, скориставшись відсутністю уваги з боку останнього, з місця вчинення кримінального правопорушення з указаним телефоном зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13 жовтня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим, за участю захисника, було укладено угоду про примирення, яку вони підписали, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин і кваліфікації.

За змістом угоди про примирення сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік із звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просили її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Водночас потерпілий ствердив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст. 473 КПК України, запевнивши про добровільність укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник ОСОБА_6 також просили затвердити угоду й призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив, що цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, характер обвинувачення, вид і розмір покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, переконався, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку, визначені ч. 3 ст. 394 КПК України.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, зважаючи на характер вчиненого ним діяння та покарання, призначене йому за цим вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395, 468-471, 473-475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 13 жовтня 2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000777 від 23 квітня 2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ, а саме мобільний телефон «Fly Life Compact», - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 згідно з його розпискою (а.к.п. 59).

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити останнього з-під варти в залі суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1