Справа № 697/735/20
Провадження № 1-кп/697/38/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Ржавець, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, не одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_5 , 05.04.2020, близько 21.30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом злому замка вхідних дверей, проникла в будинок, що належить ОСОБА_6 та знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» з зарядним пристроєм, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи №10/609 від 13.04.2020 становить 462,50 гривень, з картою пам`яті марки «SanDisk 512 MB» вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи №10/609 від 13.04.2020 становить 42,50 гривень та сім-карткою «Київстар», вартістю зі слів потерпілої ОСОБА_6 25 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 530 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що ввечері у квітні 2020 року зламала замок вхідних дверей та проникла в будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон із зарядним пристроєм та сім-картою. У подальшому викрадене було вилучено працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засідані просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченої, даними нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доведено.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло..

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» з зарядним пристроєм та карту пам`яті марки «SanDisk 512 MB необхідно передати потерпілій ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №10/609 від 13.04.2020 в сумі 980,70 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 ..

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Samsung GT-S7262» з зарядним пристроєм та карту пам`яті марки «SanDisk 512 MB - передати потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи №10/609 від 13.04.2020 в сумі 980,70 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1