Справа № 692/1209/20
Провадження № 1-кс/692/149/20
У Х В А Л А
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила суд її задовольнити, пояснила суду, що 06.03.2020 року ввечері між нею, її чоловіком та сусідами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт з приводу межі земельної ділянки, під час якого сусідами були нанесені за допомогою лопати їм тілесні ушкодження. Вони вимушені були звернутися за допомогою в лікарню, де їм зашили рани.
Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши скаржника, суд дійшов до наступних висновків.
За результатами проведеного досудового розслідування 31.07.2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчим було проведено допит потерпілих, відібрані пояснення у ОСОБА_8 , та ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_11 , проведено слідчий експеримент, оглянуто місце події та проведена судово-медична експертиза. Аналіз зібраних доказів свідчить про їх достатність для вирішення питання про пред?явлення підозри винним особам, та за їх наявності підстав для закриття кримінального провадження не має. Так, покази потерпілих узгоджуються з виявленими у них тілесними ушкодженнями, та за обставинами їх нанесення можливо встановити винних осіб.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою та обґрунтованою, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Згідно ч. 2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Проте, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження обставин події, що призвело до передчасних висновків, які викладені в оскаржуваній постанові.
Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, матеріали досудового розслідування, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних дій, зокрема не надано відповідної правової оцінки експертизі та показам потерпілих.
Суд вважає, що за описаних вище обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною та винесеною на підставі повного та всебічного з`ясування слідством всіх обставин скоєного правопорушення, а тому підлягає скасуванню.
Керуючись 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено 04.12.2020.