єдиний унікальний номер справи 531/1297/20
номер провадження 1-кп/531/282/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в м. Карлівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року за №0000040 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, розлученого, не працюючого, не військовозобов`язаного, не депутата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 31 липня 2020 року, близько 07 години 30 хвилин, перебуваючи у спальній кімнаті свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , затіяв сварку на підвищених тонах, причиною якої стали неприязні відносини співмешканки ОСОБА_3 з його друзями, в результаті чого, ОСОБА_2 умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, а саме одного удару кулаком правої руки в ділянку носа, після чого, намагався душити, в результаті чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою носа з елементами припухлості та синця на лівій боковій поверхні шиї, які утворились від дії тупого предмета та які, згідно висновку експерта №151 від 31 липня 2020 року, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_2 на весні 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) висадив на території свого городу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, які в подальшому вирішив використовувати для власних потреб. Дані рослини ОСОБА_2 вирощував для власних потреб без мети збуту та не вживаючи ніяких заходів для їх знищення. Так, 31 липня 2020 року, близько 09 години 15 хвилин, в ході реагування на виклик ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_2 своїй співмешканці ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, де було виявлено та вилучено на городі за житловим будинком зростаючі та оброблені рослини зеленого кольору в кількості 33 самостійних корінців, які, відповідно до висновку експерта №1753 від 05 серпня 2020 року, мають морфологічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканабінол і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, загальна кількість яких становить 33 штуки. Було встановлено, що ОСОБА_2 незаконно посіяв та вирощував дані рослини для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_2 в липні 2020 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) зірвав зі свого городу дикорослі рослини, після чого частину висушив і перебив в подрібнений стан, а іншу частину речовини рослинного походження у вигляді однієї рослини, залишив на городі сохнути, а також умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом зриву, придбав та переніс до господарства своє матері ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає без реєстрації, де висушив її, частково перетер руками, тим самим виготовивши для вживання, зберігав та вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою «бульбулятора», виготовленого з полімерних пляшок, без мети збуту. 31 липня 2020 року, близько 09 години 15 хвилин, в ході реагування на виклик ОСОБА_5 щодо нанесення тілесних ушкоджень її сином ОСОБА_2 своїй співмешканці ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, де було на городі та у приміщенні господарської споруди в кімнаті виявлено та вилучено: 1) на плиті в металевій каструлі речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка, відповідно до висновку експерта №1751 від 05 серпня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,514 грами; 2) на полиці металевий наперсток, вмонтований у полімерну кришку, та саморобну конструкцію із фрагмента полімерної пляшки із залишками речовини сіро-коричневого кольору, які мають різкий запах та залишки маслянисто-прозорої речовини, яка, відповідно висновку експерта №1752 від 05 серпня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,258 грами; 3) на городі речовину рослинного походження у вигляді однієї сухої рослини, яка, відповідно до висновку експерта №1754 від 05 серпня 2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 213,9 грами. Особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 214,672 грами, ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовляв та зберігав для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року; висновку експерта №151 від 31 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 01 серпня 2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року; протоколу огляду місця події від 31 липня 2020 року з диском відеозапису до нього; висновку експерта №1751 від 05 серпня 2020 року; висновку експерта №1754 від 05 серпня 2020 року; висновку експерта №1753 від 05 серпня 2020 року; висновку експерта №1752 від 05 серпня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 31 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31 липня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 31 липня 2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 07 серпня 2020 року; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10 серпня 2020 року; протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12 серпня 2020 року; протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12 серпня 2020 року; протоколу додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 12 серпня 2020 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості тридцять три рослини; за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником - адвокатом ОСОБА_8 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_3 також звернулась до суду з заявою, в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Як обставини, що обтяжують покарання, згідно 67 КК України, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальними проступками.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом ППРА з 2015 року, не працює.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах: санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, які будуть відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді одного року одного року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок на користь держави.

Речові докази 33 рослини коноплі, що поміщені до прозорого полімерного пакету, горловина якого перев`язана полімерною затяжкою синього кольору №7631640 з пояснювальним написом «1753»; рослину коноплі, канабіс у перерахунку на суху речовину 213,9 грами, що поміщена до сейф пакету №3308551; фрагмент полімерної пляшки та металевого наперстку, вмонтованого у полімерну кришку, на якій виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,258 грами, які поміщено до спеціального сейфпакету №4215477; речовину рослинного походження в сухому подрібненому стані і є канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,514 грами, яку поміщено до спеціального сейфпакету №1319835 знищити.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R марки «Verbatim» із записом огляду місця події, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя