Справа № 190/895/20
Провадження №1-кп/190/105/20
ЄРДР №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт, який надійшов до суду разом з угодою про примирення відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-

встановив:

08.06.2020р., близько 20 год. 32 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, біля приміщення магазину «Продукти» , по вул. Шевченка в с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, зустрів ОСОБА_5 , та між останніми виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень.

В ході даного конфлікту, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_5 , який у цей момент сидів за столом, та схопивши його лівою рукою за одяг витягнув із-за столу, після чого перебуваючи на відстані 50-60 сантиметрів один від одного, ОСОБА_6 , наніс один удар відкритою долонею в ліву скроневу ділянку в результаті чого ОСОБА_5 втративши рівновагу впав із висоти власного росту, на дерев`яний стіл та, вдарившись лівою стороною нижньої щелепи, отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому головки мищелкового відростку лівої нижньої щелепи без зміщення відламків.

Таким чином, своїми необережними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки мищелкового відростку лівої нижньої щелепи без зміщення відламків, що належить до категорії СЕРЕДНЬОЇ тяжкості тілесних ушкоджень, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

24.07.2020року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні № 0000393, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ст. 128 КК України, міри покарання та наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_6 за ст. 128 КК України у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_6 узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання.

ОСОБА_6 підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно ст. 314 КПК України, суд має право у підготовчому судовому засіданні суд затвердити угоду про примирення.

Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ст.128 КК України є вірною.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.07.2020 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання громадські роботи на строк ста п`ятдесят годин.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Головуючий суддя