Справа № 625/582/19
Провадження № 1-р/615/5/20
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду від 24.11.2020 року у справі №625/582/19 по об`єднаному кримінальному провадженні №0000119 та №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2020 року вироком Валківського районного суду Харківської області визнано винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказаним вироком також вирішено, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 необхідно застосувати тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», затримавши останнього в залі суду. Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дати затримання 24 листопада 2020 року.

07.12.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду від 24.11.2020 року у справі №625/582/19 по об`єднаному кримінальному провадженні №0000119 та №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви ініціатор вказав, що Коломацьке відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області на мало змоги виконати вирок суду від 24.11.2020 року у справі №625/582/19 в частині затримання ОСОБА_3 в залі суду, оскільки останній під час проголошення вироку зник.

В заяві ставиться питання про роз`яснення вироку суду від 24.11.2020 року в частині термінів взяття під варту ОСОБА_3 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 24.11.2020 року визнано винуватим ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказаним вироком також вирішено, що запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_3 необхідно застосувати тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», затримавши останнього в залі суду.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду від 24.11.2020 року, оскільки судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Коломацького відділення поліції Валківського ВП ГУНП в Харківській області про роз`яснення вироку суду від 24.11.2020 року у справі №625/582/19 по об`єднаному кримінальному провадженні №0000119 та №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1