№ 1-кс/755/1329/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003923від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Республіки Грузії, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузії, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 та одночасно просив оголосити його в розшук.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2020 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у останніх виник спільний злочинний умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, пов`язаного з проникненням до житла, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій ОСОБА_6 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, користуючись заздалегідь підготовленими інструментами для відчинення дверей, відчинили замок вхідних дверей та проникли до приміщення вище зазначеної квартири, де проживає ОСОБА_7 .
Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_6 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали наступне майно: сережки з діамантом вартістю 5821 гривень 55 копійок, золоті сережки з білими перлинами вартістю 4822 гривень 26 копійок, золоті сережки з коралів темно- червоного кольору вартістю 4770 гривень 87 копійок, золоті сережки у вигляді «птиці» з фіонітом прозорого кольору вартістю 873 гривні 66 копійок, золоті сережки у вигляді «гвоздиків» без каміння, вартістю 591 гривень 00 копійок, золотий ланцюжок вартістю 3997 гривень 12 копійок; золоте кільце з білого та світло-зеленого кольору, посередині з камінням ізумруду зеленого кольору та з боків з декількома діамантами прозорого кольору вартістю 7895 гривень 41 копійок; золоте кільце з уламками діамантів, вартістю 1593 гривень 14 копійок; золотий ланцюжок, вартістю приблизно 2492 гривень 70 копійок; підвіска у вигляді «підкови», вартістю приблизно 674 гривень 34 копійок, підвіска у вигляді хрестика вартістю 746 гривень 71 копійок та грошові кошти у сумі 5580 грн.
Завершивши свої злочинні дії, ОСОБА_6 спільно з особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, викрадене майно зберігаючи при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 34 378 гривень 71 копійок.
14 червня 2020 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами: рапортом службових осіб, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_6 , а саме вилученими речовими доказами, в ході проведення вказаного особистого обшуку.
Однак, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 на судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Крім того, судом виносилась ухвала про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , до суду, в ході виконання якої встановлено, що місце знаходження останнього не відоме, за місцем проживання наданих органу досудового розслідування останній відсутній. В органів досудового слідства є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 , переховується від органів досудового розслідування та суду і може продовжувати злочинну діяльність.
У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з вказаних у ньому підстав.
Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_4 , заперечувала, щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, потерпілої та захисника, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши його на дотримання вимог КПК України, дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У даному випадку це клопотання подано, відповідно до положень ч. 2 ст. 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов, вказаних у п. 1 даної частини статті цього Кодексу. До клопотання додано документи, які, на думку суду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч. 4 ст. 189 та ч. 4 ст. 190 КПК України обставини, те, що підозра про вчинення особою кримінального правопорушення є обґрунтованою та те, що ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дійсно існують.
Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , об`єктивно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, обґрунтованими є ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджуються наявними матеріалами, тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу та оголошення в розшук ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131-132, 176-178, 187-190, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горі, Республіки Грузії, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Грузії, одруженого, не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали суду доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя: