печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 №757/5460/18-к у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2020 провадження 757/54668/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002137 об`єднано з провадженням № 757/49557/20-к, яке надійшло до суду 11.11.2020 року, - надавши об`єднаним провадженням № 757/49557/20-к.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 30.01.2018 за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 209, в ході якого встановлено, що у вказаному приміщенні здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «СМАРТ ГАЗ» (), в тому числі на те, яке вказане у клопотанні.

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, в подальшому його застосуванні відпала потреба. Вказує, що у суду на момент накладання арешту на майно були відсутні підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а також підтвердження, що вилучене майно було знаряддям злочину та зберегло на собі сліди злочину. Інформацію, яка знаходилась на вилучених комп`ютерах, володілець майна надав слідчим під час проведення обшуку та у нього було достатнього часу щоб її скопіювати. Вказує, що станом на 05.11.2019 року у вказаному кримінальному провадженні жодним посадовим особам не повідомлено про підозру, що свідчить про необґрунтованість накладання арешту на майно володільця майна, а відтак вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат та прокурор про місце, день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином, не з`явились, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за їх відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002137 від 01.07.2017 за фактами вчинення за попередньою змовою групою осіб фіктивного підприємництва, тобто створення та придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, а також вчинення фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, у великому розмірі, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 № 757/4095460/18-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 30.01.2018 за адресою: м. Київ, провулок Рильський, буд. 10, офіс 209, в ході якого встановлено, що у вказаному приміщенні здійснює фінансово-господарську діяльність ТОВ «СМАРТ ГАЗ» (), а саме:

-Мобільний телефон "Xiomi" imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 у корпусі чорного кольору у чохлі

-Планшет "Samsung" S/N: R52H518DV9T imei: НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору у чохлі

-Блокнот у обкладинці чорного кольору, без надпису, з чорновими записами

-Флеш-накопичувач "Good Rive" в корпусі чорно-сталевого кольору

-Флеш-накопичувач в корпусі червоно-сталевого кольору

-Ноутбук "НР 250 G4" Serial: CND5423R9C, в корпусі темно-сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього

-Ноутбук "НР 250 G4" Serial: CND5356QVT, в корпусі темно-сірого кольору

-Системний блок "Apple model A1186 EMC" Serial № 1572011GUPZ ID: 0019E3F90AAA ID: 0019E3F90AAB

-Жорсткий диск "Seagate" 320 GB PN/ 9ZA2AG-500 SN: 2GE3NEG6 та блок живлення Apple A 1098

-Печатка "Перша Київська асоціація скрапленого газу" № 40147491

-Печатка ФОП " ОСОБА_4 " № 284046332

-Печатка ТОВ "Смарт Менеджмент" № 39428772

-Печатка ТОВ "Актив Глобал" № 39696073

-Печатка ТОВ "Скрап ГАЗ" № 40806510

-Печатка ТОВ "Смарт Актив" № 39696073

-Печатка ТОВ "Смарт менеджмент" № 39428772

-Печатка ТОВ "Європромресурс" № 40901802

-Печатка ТОВ "Р.Т.К." № 39846686

-Печатка ТОВ "Смарт." № 38179964

-Печатка ТОВ "ЕВО Прайм ГРУП" № 39471961

-Печатки з кліше підпису (факсіміль)

-Папка зеленого кольору з написом: "Звітність Смарт ГАЗ 2017" із файлами, у яких знаходяться податкові декларації, фінансові звіти та повідомлення (13 файлів)

-Папка зеленого кольору з написом: "Договора (ГАЗ) Смарт ГАЗ 2017" із договорами щодо відпуску паливно-мастильних матеріалів (нафтопродуктів) та скрапленого газу

-Папка сірого кольору із надписом: "ТОВ "ЕВО ПРАЙМ" із установчими та реєстраційними документами ТОВ "ЕВО ПРАЙМ ГРУП"

-Папка чорного кольору із надписом: "ТОВ "Р.Т.К." із установчими та реєстраційними документами ТОВ " Р.Т.К."

-Папка бордового кольору із надписом: "ФОП " ОСОБА_5 " із реєстраційними документами ОСОБА_4

-Картонна папка чорно-помаранчевого кольору із надписом: "SMART" із договором безоплатної передачі основних засобів, акти приймання-передачі установчих, реєстраційних та бухгалтерських документів ТОВ "СМАРТ"

-Картонна папка чорно-помаранчевого кольору із надписом: "SMART" ТОВ "СМАРТ-Україна

-Папка блакитного кольору з надписом: "ТОВ Скрап ГАЗ" із статутними та установчими документами ТОВ Скрап ГАЗ" у файлі

-Файл прозорого кольору із трьома статутами та протоколом загальних зборів ТОВ "РМА ГРУП"

-Оборотно-сальдові відомості та акти звірки

-Фінансовий звіт ТОВ "СМАРТ ГАЗ" у швидкозшивачі

-Контракт № 26/01/2016-BW-ST з додатковими угодами та додатками до нього на 14 арк.

За своїм змістом клопотання адвоката є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 170 КПК України).

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 вбачається, що при накладенні арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з того, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 двічі в судове засідання не з`явився, 03.12.2020 подав до суду звернення про відмову від клопотання, а відтак, і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна .

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.02.2018 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Смарт Газ» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1