Провадження№ 1-кс/932/6863/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001220, щодо не розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 04.12.2020 року вих№536,-

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001220, щодо не розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 04.12.2020 року вих№536.

Скарга вмотивована тим, що в Шевченківському відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001220 від 29.05.20р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке 09.06.20р. постановою слідчого було закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України. Проте, 28.10.20р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.06.20р., тому постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ОСОБА_5 від 24.11.20р. на виконання вищевказаної ухвали суду від 28.10.20р. досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було поновлено. 04.12.2020р. адвокатом в інтересах ОСОБА_4 до вказаного відділені поліції було направлено заяву про залучення його до кримінального провадження №0001220 як потерпілого, яка була вручена 08.12.2020р. Враховуючи положення ст. 220 КПК України, слідчий мав вирішити питання по вказаній заяві до 11.12.2020р. включно, однак інформації щодо розгляду даної заяви не надходило.

Представник заявника подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001220 від 29.05.2020 за ч. 1 ст. 190 КК України.

04.12.2020 поштовим зв`язком скаржник звернувся до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про залучення ОСОБА_4 , як потерпілого у кримінальному провадженні вих. № 536, яка отримана 08.12.2020.

Станом на день звернення із скаргою, відомостей щодо розгляду заяви про залучення ОСОБА_4 як потерпілого не надходило.

Відповідно до ст. 55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55КПК України).

Зі змісту ст. 110 КПК України убачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, слідчим не розглянута у строк визначений КПК України заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001220 від 29.05.2020.

Враховуючи зазначене, доводи скарги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не були спростовані слідчим. А тому, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги з покладенням обов`язку на слідчого розглянути заяву вих. №536 від 04.12.2020 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 24, 220, 303-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001220, щодо не розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого від 04.12.2020 року вих№536 задовольнити.

Зобов`язати Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областірозглянути заявуадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №536 від 04.12.2020 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001220 від 29.05.2020, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1