ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/877/20
Провадження №1-кп/483/210/2020
ВИРОК
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 04 травня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівка, Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, працює на посаді енергетика в товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лиманський», одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, не є інвалідом, не є військовослужбовцем, не є депутатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в період 2-3 січня 2020 року з метою підробки посвідчення водія на своє ім`я, перебуваючи в м. Очакові, Миколаївської області, в мережі Інтернет вступив у попередню змову з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавши їй свою фотокартку та особисті документи, а саме екзаменаційну картку водія у сканованому електронному вигляді для виготовлення вищевказаного документа. Після цього невстановлена особа приблизно в період часу з 3 по 10 січня 2020 року у невстановленому місці термосублімаційним та термотрансферним способами друку, що не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром ТСЦ 6507 МВ РЕР м. Нова Каховка підпорядкованим УДАІ УМВС України в Херсонській області, строком дії з 12 липня 2014 року до 12 липня 2044 року, серійний номер « НОМЕР_1 ».

Крім того, 04 травня 2020 року о 07 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 діючи в порушення п. 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 «Про правила дорожнього руху» зі змінами станом на 18.07.2018, діючи з прямим умислом, шляхом особистого використання, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. О. Зінченка в м. Очакові, Миколаївської області, достовірно знаючи, що документ, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане Територіальним сервісним центром ТСЦ 6507 МВ РЕР м. Нова Каховка підпорядкованим УДАІ УМВС України в Херсонській області, строком дії з 12 липня 2014 року до 12 липня 2044 року, серійний номер « НОМЕР_1 », є підробленим, надав його для підтвердження права керування транспортним засобом начальнику СРПП № 4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , таким чином використавши завідомо підроблений бланк посвідчення водія, виготовленого термосублімаційним та термотрансферним способами друку, що не відповідає аналогічним бланкам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво в підробленні офіційного документу, який видається чи посвідчується установою і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;
за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. ст. 358 КК України (в редакції № 685-IX від 05.06.2020).

Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд, враховуючи вид сукупності, а саме те, що вона є реальною, керується положеннями частини 1 статті 70 КК України та положеннями ч. 5 ст. 68 КК України і, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 100 КПК України, речовий доказ пакет 5226481, в якому містяться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане сервісним центром 6507 від 12 липня 2014 року, серії НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Очаківського ВП ГУНП в миколаївській області підлягають знищенню.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, призначити ОСОБА_3 шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи 1 307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 коп. (висновок експерта № 133 від 13 травня 2020 року).

Речовий доказ: пакет 5226481, в якому містяться посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане сервісним центром 6507 від 12 липня 2014 року, серії НОМЕР_1 , що зберігаються в кімнаті речових доказів Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: