Справа № 591/7318/19
Провадження № 1-кс/591/2043/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову cлідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002982, вважаючи проведене досудове розслідування неповним, а прийняту по завершенню такого досудового розслідування постанову про закриття кримінального провадження передчасною і такою, що суперечить вимогам щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. За таких обставин, просив вказане рішення слідчого скасувати.

В судове засідання скаржник не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, просив врахувати те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі та відмовити у її задоволенні.

Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали поданої скарги, матеріали кримінального провадження №002982, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду скарги було встановлено, що 30.06.2020 року слідчим відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002982 за ч.1 ст.187 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст.9 КПК України, а також ст.92 КПК України на слідчого покладено обов`язок всебічно, повно і неупереджено досліджувати обставини кримінального провадження, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, а також обов`язок надавати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Але, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002982, вважаю, що слідчий вказаних норм не дотримався, не здійснив усіх необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та спрямованих на встановлення усіх обставин визначених ст.91 КПК України, зокрема:

Відомості до ЄРДР за ч.1 ст.187 КК України за №00105 було внесено Генеральною прокуратурою 17.01.2020 року, орган досудового розслідування СУ ГУНП в Сумській області був визначений постановою від 30.01.2020 року, а група слідчих - 06.03.2020 року.

27.03.2020 року вказане кримінальне провадження ( а також кримінальне провадження №00104 за ч.1 ст.161 КК України) було об`єднано з кримінальним провадження №0002982 від 24.10.2018 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 та в цей же день винесена постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.187 КК України, яка ухвалою слідчого судді від 12.06.2020 року була скасована.

У період з 12.06.2020 по 30.06.2020 року слідчий лише відібрала пояснення у ОСОБА_5 та поклала тільки його пояснення в основу прийнятого рішення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Але пояснення особи не є належним і допустимим доказом згідно вимог КПК, тому згідно ч.2 ст.86 КПК України їх не можна використовувати при прийнятті процесуальних рішень.

Жодних інших слідчих чи процесуальних дій на перевірку обставин, що зазначені ОСОБА_3 у повідомленні про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.187 КК України, не вчинено. ОСОБА_3 , не дивлячись на задоволення його клопотання про допит, так і не допитано.

Вказане свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування, передчасність висновків слідчого та обґрунтованість поданої скарги.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0002982 за ч.1 ст.187 КК України.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Постановуслідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002982 за ч.1 ст.187 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0002982 повернути до СУ ГУНП в Сумській області.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1