Провадження № 1-КП/932/809/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001644 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, який працює ковалем в ТОВ «Дніпропрессталь», не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001644 , за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердила факт примирення з ОСОБА_6 , просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, оскільки ОСОБА_6 в повному обсязі відшкодував їй завдані матеріальні збитки та усунув завдану шкоду.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , з закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001644, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та потерпілої, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 03.09.2020 року близько 05.15 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним, технічно справним автомобілем "Тойота-Кемрі" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вулиці Перемоги з боку проспекту Б.Хмельницького в напрямку вулиці Каховської, разом із пасажиром ОСОБА_5 .

Під час руху ОСОБА_6 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виборі швидкості руху керованим ним автомобілем, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, і в районі будинку №86 вулиці Перемоги, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева та паркану.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових уламків, відкритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків забійної рани в області лівого ліктьового суглобу, 6-х синців на правій гомілці в верхній та середній третині, 1-го синця на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом автомобілем "Тойота-Кемрі" р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить:

п.12.1 - „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, - невиконання якого знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.12.1 ПДР, в результаті чого скоїв наїзд на дерево та пасажирці автомобілю ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.09.2020 року зі схемою та фототаблицею, на яких зафіксовано дорожньо-транспорту пригоду (том 1 а.с.а.с.8-13, 14, 15-19);

-медичною довідкою КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І.Мечнікова» стосовно ОСОБА_5 (том 1 а.с.20);

-висновком судово-медичної експертизи № 2674е від 23.09.2020 року, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому середньої третини правої ліктьової кістки зі зміщенням кісткових уламків, відкритого перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків забійної рани в області лівого ліктьового суглобу, 6-х синців на правій гомілці в верхній та середній третині, 1-го синця на зовнішній поверхні правого стегна в середній третині.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони спричинені не задовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «МКЛ № 16»ДМР», тобто і в термін на який вказує обстежена та вказано у постанові слідчим.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень можливо вказати, що вони спричинені від дії тупого (тупих) твердого (твердих) предмету (предметів) чи удару об такий (такі), якими могли бути виступаючі частини з середини салону автомобілю, тобто за умов дорожньо транспортної події.

За своїм характером виявлені у неї тілесні ушкодження відносяться середнього ступеня тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). (том 1 а.с. 58-61)

-висновком експерта №19/104-9/2/1099 від 14.09.2020 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Тойота - Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії водія автомобіля «Тойота - Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «Тойота - Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , при завданому механізмові ДТП, визначалася виконанням ним вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, які не дозволяли б водію виконати зазначені вимоги Правил дорожнього руху. (том 1 а.с.67-68)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.09.2020 року зі схемою та фототаблицею, згідно з яким, ОСОБА_6 на місці пригоди, показав механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.09.2020 року (том 1 а.с.70-73, 74, 75);

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, звільняється від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_6 виключно позитивно характеризується за місцем мешкання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , якій повністю відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, внаслідок чого потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-286, 288, 314-316, 371- 372, 376, 395КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0001644 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ автомобіль «Тойота - Кемрі» реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутий власнику ОСОБА_6 (том 1 а.с. 24)

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1