КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3809/20
Провадження № 1-кп/552/296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001898 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001898 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для подальшого вжиття заходів щодо визначення підсудності.

Своє клопотання обґрунтовував тим, що найтяжче з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є триваючим злочином, об`єктивна сторона якого утворює собою ідеальну сукупність із менш тяжкими правопорушеннями, інкримінованими обвинуваченим та реалізована кількома особами на території кількох областей України, тобто в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Зокрема, здійснення умисних дій, спрямованих на введення потерпілого в оману мало місце на території м. Кропивницький, а також у приміщенні офісу ТОВ «Агропроцвітання», розташованого за адресою: вул. Зіньківська, 35, м. Полтава.

Водночас, факт заволодіння майном мав місце на території ТОВ «РАНГОЛІ», розташованого за адресою: вул. Олега Онікієнка, 125 б, м. Бровари, Київської області.

Разом із тим, реальна можливість розпорядитися протиправно здобутим майном з`явилась лише після його транспортування до с. Созонівка Кіровоградського району.

Обвинувачені в судовому засіданні, щодо клопотання прокурора не заперечували та просили проводити розгляд справи у м. Кропивницький.

Представники потерпілого, вважали, що справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, та заперечували щодо клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акту найтяжче з інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень є триваючим злочином. Здійснення умисних дій, спрямованих на введення потерпілого в оману мало місце на території м. Кропивницький, а також у приміщенні офісу ТОВ «Агропроцвітання», розташованого за адресою: вул. Зіньківська, 35, м. Полтава.

Водночас, факт заволодіння майном мав місце на території ТОВ «РАНГОЛІ», розташованого за адресою: вул. Олега Онікієнка, 125 б, м. Бровари, Київської області.

Разом із тим, реальна можливість розпорядитися протиправно здобутим майном з`явилась лише після його транспортування до с. Созонівка Кіровоградського районуж, що не є юрисдикцією Київського районного суду м. Полтави.

Враховуючи те, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду, для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, суд, вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Направити до Верховного Суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001898 від 03.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1