В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2020 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: 1) 09.06.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 26.08.2015 р. Володарським районним судом за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 15.10.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 20.03.2018 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И В:
доведеним, що 06 листопада 2018 р. близько 07 години, ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де він проживає разом зі свою рідною сестрою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 , маючи умисел вчинити крадіжку майна належного останньому, яке зберігалося в сарайному приміщенні, що розташоване на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свої наміри, ОСОБА_4 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкриття дверей проник до вищевказаного сарайного приміщення, звідки повторно вчинив крадіжку електричної пили марки «Foresta FS -2640 D» вартістю 2212 грн. 8 коп.

Після чого ОСОБА_4 , з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 18 листопада 2018 р. близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись поблизу гаражного приміщення, яке розташоване біля домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 маючи умисел викрасти майно, яке зберігалося в даному гаражному приміщенні, шляхом віджиму металевої брами від рами воріт, проник до вказаного приміщення, звідки з легкового автомобілю марки «Ваз 2107» р.н. НОМЕР_1 , сподіваючись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно з корисливих мотивів, вчинив крадіжку відеореєстратора марки «Full HD 1080» вартістю 582 грн.67 коп.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочинів щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, звільнений умовно-достроково у березні 2018 р. Він дійсно вчинив вказані в зміненому прокурором обвинувальному акті злочини. 06 листопада 2018 близько 07 години знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 де він проживає разом зі свою рідною сестрою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 , у нього виник намір вчинити крадіжку майна належного останньому, яке зберігалося в сарайному приміщенні, що розташоване на території вказаного домоволодіння. Реалізуючи свої наміри,він скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкриття дверей проник до вищевказаного сарайного приміщення, звідки вчинив крадіжку електричної пили марки «Foresta FS -2640 D» вартістю 2212 грн. 8 коп. Після чого він з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 18 листопада 2018 близько 22 години 30 хвилин він знаходячись поблизу гаражного приміщення, яке розташоване біля домоволодіння АДРЕСА_3 , маючи намір викрасти майно, яке зберігалося в даному гаражному приміщенні, шляхом віджиму металевої брами від рами воріт, проник до вказаного приміщення, звідки з легкового автомобілю марки «Ваз 2107» р.н. НОМЕР_1 , вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку відеореєстратора марки «Full HD 1080» вартістю 582 грн.67 коп. Після чого він з місця вчиненого злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, вартість викраденого майна визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.3 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не засуджувати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 185 ч.3 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Суд призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 враховує: мету покарання, передбачену ст. 50 КК України, загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст. 65-67 КК України вид та у межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив два умисних тяжких злочинів.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 09.06.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт; 2) 26.08.2015 р. Володарським районним судом за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі; 3) 15.10.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3,70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 12 днів,

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винного, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, після звільнення умовно-достроково через нетривалий час вчинив два умисних тяжких злочини, що свідчить про його стійку злочинну спрямованість поведінки, вперте небажання стати на шлях виправлення, порушення умов умовно-дострокового звільнення, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у виді позбавлення волі у ближче до середньої межі санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд не знаходить підстав застосування відносно ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України.

Суд визнає/встановив, що призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання в частині строку позбавлення волі, буде явно несправедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини злочинів, особу винного, який раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, злочин вчинив протягом нетривалого часу після звільнення, обставину, яка обтяжує покарання, недостатнім для його можливого виправлення, попередження вчинення ним і іншими особами нових злочинів.

ОСОБА_4 вчинив вказані злочини в період умовно-дострокового звільнення від покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного скуду від 15.10.2018 р., а тому остаточне покарання стосовно нього має бути призначено відповідно до ст. 71 КК України.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: договір виданий ломбардом, видатковий чек, ДВД-Р диск з відеозаписом, приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 20.11.2018 р. був затриманий, 22.11.2018 р. відносно нього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 , призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки дев`ять місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 липня 2020 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк досудового тримання його під вартою з 20 листопада 2018 р. до 27 липня 2020 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більш ніж на 60 днів, тобто до 25 вересня 2020 р.

Речові докази: договір виданий ломбардом, видатковий чек, ДВД-Р диск з відеозаписом, приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області