справа №619/11/21
провадження №1-кс/619/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:
05 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги від 24.12.2020, щодо бездіяльності уповноваженої особи Дергачівської поліції по справі №619/11/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що на розгляді у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває скарга №619/11/21 (провадження 1-кс/619/13/21), однак слідчий суддя не заявив самовідвід, а призначив слухання справи на 05.01.2021 на 11.30 год.

Підставою для відводу слідчого судді вважає, що слідчий суддя незаконно прийняв ухвалу суду у кримінальному провадженні №0000952 від 19.07.2019 де мова йшла про невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_5 .
Слідчий суддя ОСОБА_4 погодилася з постановою слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відмовивши в скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 вважає, що можлива змова між Ігнатьєвою, слідчим ОСОБА_6 та слідчим суддею ОСОБА_4 .

Враховуючи, що слідчий та можливо прокурор порушують, на його погляд, вимоги КПК закони та вчиняють кримінальні злочини, то такі незаконні рішення слідчого судді, тільки надають їм впевненості у своїх незаконних діях, які вже давно мають кримінальний склад злочину.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, зазначивши у наданій заяві про її підтримання та розгляд скарги без його участі.

Заява розглядається, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних мотивів.

За змістом ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зазначені у статті 75 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

До заяви про відвід ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Отже, переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід суду не надано.

У зв`язку з цим, посилання ОСОБА_3 про упередженість судді є безпідставними та не обґрунтованими.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у заявленому судді відводі, не є підставами для відводу, передбаченими КПК України.

Жодних обґрунтованих обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді, ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по розгляду скарги від 24.12.2020, щодо бездіяльності уповноваженої особи Дергачівського ВП ГУНП у Харківській областії по справі №619/11/21,(провадження 1-кс/619/13/21) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1