Справа № 554/771/20
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 18.08.2020

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.12.2002 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.11.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- 02.09.2004 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 26.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 рки і 3 місяці позбавлення волі;

- 23.05.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.06.2011 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 12.07.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі;

- 11.11.2013 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки і 1 місяць позбавлення волі, звільненого 09.03.2016 року на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.03.2016 року умовно-достроково від подальшого відбування покарання, невідбутий строк 1 рік 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

02 вересня 2019 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі в музичному класі Полтавської загальноосвітньої школи № 26, за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 18, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Samsung J7» 2GB RAM, 16GB ROM 2017 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в корпусі золотистого кольору, вартістю 2366,33 грн, із сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріального збитку.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 02.09.2019 року в обідній час, перебуваючи на другому поверсі в музичному класі Полтавської загальноосвітньої школи № 26, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 18, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung J7», в корпусі золотистого кольору.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила обставини вчинення крадіжки її майна.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, однак заподіяна шкода не відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та на шлях виправлення не став, ніде не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик вчинення ним повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий, його виправлення без обмеження чи позбавлення волі визнано неможливим.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту на рівні максимальної межі.

V. ВИРІШЕННЯ ЦИВІЛЬНОГО ПОЗОВУ

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування 5000 грн матеріальної шкоди на купівлю нового телефону підлягає задоволенню повністю, оскільки визнаний обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи.

VI. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому за клопотанням прокурора необхідно обрати тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду, позаяк останній ухилявся від суду через що справа тривалий час не знаходила свого вирішення, має ряд не погашених судимостей.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, негайно в залі суду - до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 18.08.2020 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп. судових витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1