Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/4577/20
Провадження № 1-кс/554/8107/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000700 від 06.11.2019 р., порушеному за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 сг. 307, ч. 2 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням №83 від 05.06.2020 р. надійшло вищевказане клопотання слідчого.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду клопотання передано в провадження слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий прохав накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон NOKIA С5-06, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон HUAWEI ТІТ-UOS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SIM карта НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні№0000700 від 06.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України, за фактом відкритого заволодіння майном, належного ОСОБА_5 співробітниками поліції охорони та збуту наркотичних засобів працівниками правоохоронних органів Харківської області.

В ході досудового встановлено, що 22.02.2020 близько 10 години 30 хвилин, поліцейський батальйону №2 управління поліції охорони Харківської області ОСОБА_6 , спільно з молодшим інспектором управління поліції охорони Харківської області ОСОБА_4 , знаходячись на вулиці Костичева у м. Харкові зупинили та провели поверхневий обшук ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в ході якого виявили та вилучили медичні піпетки з залишками наркотичної речовини та полімерний згорток із тією ж самою речовиною. В подальшому, знаходячись біля будинку №23 по вул. Костичева ум. Харкові, в ході раптово виниклого умислу на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_6 , діючи у групі та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом погроз щодо притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, відкрито заволоділи належними ОСОБА_5 мобільними телефонами Huawei Р-30 та Nokia Lumia-800, а також належним ОСОБА_7 мобільним телефоном Nokia невстановленої на даний час моделі, начебто під заставу, задля подальшого отримання від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 1000 грн. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденими мобільними телефонами з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

04.06.2020 року, на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 14.05.2020 про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук у квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон NOKIA С5-06, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон HUAWEI ТІТ- UOS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , SIM карта НОМЕР_4 . Власником вказаного майна є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 04.06.2020 року вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий прохав накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_9 надав на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_4 , у телефонному режимі, будучи повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомив про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане з дотриманням строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
У даному випадку, підставою накладення арешту є збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки постановою слідчого майно визнано речовими доказами; є достатні підстави вважати, що воно може містити відомості, які можуть свідчити про обставини вчинення злочину, про причетність осіб до його скоєння. Вказані обставини можуть бути перевірені під час проведення відповідних експертиз та слідчих дій із залученням даного майна. Тобто, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів.
Вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження та виправдовує на даному етапі потреби досудового розслідування, оскільки без вжиття такого заходу речові докази може бути знищено, приховано або відчужено у інший спосіб.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, до його скасування у передбаченому чинним КПК України порядку, шляхомпозбавлення права володіння, користування та розпоряджання, на майно, що було вилучене під час обшуку 04.06.2020 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , а саме на:

-мобільний телефон NOKIA С5-06, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон HUAWEI ТІТ- UOS, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ,

-SIM карта НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити камеру збереження речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, (м. Полтава вул. Соборності 37).

Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1