Провадження № 1-кп/592/337/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в якому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дяківка Буринського району Сумської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, непрацюючий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий - Ковпаківським райсудом м. Суми 25.05.2020 року за ст. 185 ч.2, 69 КК України до штрафу в розмірі 510 грн, штраф сплачено,

обвинувачується за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

Встановив:

1. 06.09.2019 року приблизно о 07:00, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння офіційним документом банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою подальшого її використання для викрадення грошових коштів, які знаходилися на рахунку.

Розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, містять реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, користуючись тим, що ОСОБА_8 не помічає його дій, шляхом вільного доступу, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_8 , що перебувала в гаманці в сумочці, що висіла в коридорі квартири.

2. 06.09.2019 року, маючи доступ до банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , маючи єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів, які знаходились на банківській картці, 06.09.2019 року ОСОБА_7 направився до магазину «Семья», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Лисенка, 3.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи в магазині «Семья» за адресою: м. Суми, вул. Лисенка, 3, за допомогою термінала SISU0MP0 о 07:48 розрахувався за продуктові товари грошовими коштами в розмірі 121 грн. з банківської картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_8 .

Не зупиняючись на вчиненому, діючи умисно, доводячи до кінця єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів, ОСОБА_7 направився до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Суми, вул. Роменська, 90, де о 08:01 год. зняв з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 600 гривень, що належали ОСОБА_8 , якими розпорядився за власним розсудом. Після чого, доводячи до кінця єдиний умисел на крадіжку належних ОСОБА_8 грошових коштів, діючи умисно, ОСОБА_7 повернувся до банкомату АТ КБ «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Суми, вул.. Роменська, 90, та о 08:37 год. зняв з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_8 , грошові кошти в розмірі 11500 гривень, що належали ОСОБА_8 , якими розпорядився за власним розсудом.

Таким чином, ОСОБА_7 завдав матеріального збитку ОСОБА_8 на суму 12221 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що інкриміновані йому дії вчинив в період спільного проживання разом з потерпілою в її помешканні за адресою, вказаною в обвинувальному акті. Дійсно, заволодів банківською карткою потерпілої ОСОБА_8 та знаючи код доступу до неї при обставинах вказаних в обвинувальному акті зняв грошові кошти з картки та використав їх на власний розсуд. Під час судового розгляду відшкодував потерпілій завдані збитки у повному обсязі. Ці ж обставини підтвердила і потерпіла ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 , які виразилися у викраденні банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованій на ім`я ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 357 КК України, як таємне викрадення офіційного документа.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 у таємному, з корисливих мотивів, викраденні чужого майна, що належало ОСОБА_8 на суму 12221 грн. за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_7 свою провину у скоєному визнав повністю, у скоєному щиро кається, повністю відшкодував потерпілій завдані збитки. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Суд враховує, що під час розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив крадіжку 07.03.2020 року за яку був засуджений вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.05.2020 року та дії, які органом досудового слідства кваліфіковані як кримінальне правопорушення та обвинувальний акт направлений до Зарічного районного суду м. Суми.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Судові витрати в обвинувальному акті не зазначені.

Відомості про речові докази відсутні.

На досудовому слідстві запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався, клопотань про його обрання під час судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 357 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначити покарання

за ст. 357 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.;

за ст. 185 ч.1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробування встановивши іспитовий строк в 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

?працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації; звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

?виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

На підставі вимог ст. 70 ч.4 КК України вважати ОСОБА_7 засудженим за цим вироком та вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.05.2020 року до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з іспитовим строком в 2 роки з виконанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України та зазначених вище та до покаранням у виді штрафу в сумі 510 грн.

Покарання у виді штрафу в сумі 510 грн. за вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 25.05.2020 року виконується самостійно та вважається виконаним 11.08.2020 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1