УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001918
В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001918.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що слідчими Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України..

При цьому, в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначається, що насьогодні відпали підстави, які слугували обґрунтуванням для накладення такого арешту майна, оскільки в межах даного кримінального провадження була проведена транспортно - трасологічна експертиза та згідно висновку якої транспортний засіб вилучений у ОСОБА_4 відмінний від транспортного засобу викраденого у громадянина ОСОБА_5 .
Заявник в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Втім, з урахуванням строків розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності заявника .
Слідчий на досудовому розслідуванні якого перебуває кримінальне провадження № 0001918 заперечував, щодо задоволення клопотання, разом з тим надав суду пояснення, що потреба у заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вищевказаного авто не відпала, жодні особі підозра не пред`явлена.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з долученими до нього матеріалами, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного .

Встановлено, що слідчими Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001918, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

При цьому, в рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20.12.2018 року було накладено арешт на автомобіль марки BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 .
Як вбачається з вказаної ухвали, слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва, прийшовши до висновку про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, виходив з того, що він відповідає ознаками речового доказу у кримінальному провадженні згідно ст. 98 КПК України, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому підлягає арешту з метою його збереження та запобігання відчуженню.
Надалі в межах вказаного кримінального провадження була проведена транспортно трасологічна, згідно висновку експерта якої зазначено наступне:
- Ідентифікаційний номер кузова автомобіля наданого на дослідження марки та моделі «ВMW Х6» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 знищено кустарно;
- Першопочатковий ідентифікаційний номер кузова знищено кустарно за допомогою абразивних матеріалів шляхом видалення значного шару металу з поверхні номерного майданчика та нанесення на його місце в кустарних умовах маркувальних позначень WBAFG61050LW53118.;
- З першопочатковим ідентифікаційним «WBAFG61090LT72892»;
- Номерна панель (права опорна чаша амортизатора) від прилеглих деталей кузова не відділялась та належить даному автомобілю.
Окрім того згідно повідомлення начальника поліції ( Національної поліції України Головного управління Національної поліції відділу міжнародного поліцейського співробітництва ) від 21.05.2019 року, що транспортний засіб марки «ВMW Х6» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 » перебуває у міжнародному розшуку.
При цьому, згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на транспортний засіб накладено обґрунтовано, з метою збереження речового доказу як предмету кримінально-протиправних дій, що передбачено п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, яка надає можливість арешту майна будь-якої особи, без доведення зв`язку з кримінальним провадженням, і в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення насьогодні також не відпала потреба, оскільки в даному кримінальному провадження не проведено усіх достатніх слідчих дій, експертих, а також жодну особу, яка причетна до даного кримінального провадження, не встановлено .
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, який розслідується в межах даного кримінального провадження, а також факт що відпали підстави для накладення зазначеного арешту або арешт накладено не обґрунтовано, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 грудня 2018 року в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001918 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1