Провадження № 11-кп/4820/574/20
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_13 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 25 вересня 2020 року включно.

В задоволенні клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 суд мотивував своє рішення тим, що обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується та продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисник адвокат ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник адвокат ОСОБА_13 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду, в порядку ст. 403 КПК України, захисники відмовились від поданих апеляційних скарг та просили закрити апеляційне провадження. Ці обставини вони підтвердили і в суді апеляційної інстанції. Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурор, кожен зокрема, підтримали клопотання про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Як вбачається, захисники до закінчення апеляційного розгляду, відмовились від поданих апеляційних скарг, інших апеляційних скарг та заперечень проти закриття апеляційного провадження від інших осіб не надходило.
За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_13 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника адвоката ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника адвоката ОСОБА_13 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2020 року закрити у зв`язку з відмовою апелянтів від поданих апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді