Житомирський апеляційний суд
Справа №274/174/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 393 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заболоть Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 11.03.08 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 2) 15.07.08 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 04.07.11 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 19.01.12 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 5) 15.06.17 Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 6) 28.12.17 Радомишльським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 393, ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 393 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 років 06 місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року, та призначено ОСОБА_7 до відбуття 06 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_7 вирішено обчислювати з 16 квітня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 16.12.2019 року до 15.04.2020 року з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маркуші Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 12.03.01 Бердичівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 140 ч. 3, 43, 14 КК України 1960 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 25.05.09 Овруцьким районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 3) 21.03.12 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 4) 03.06.16 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 297 ч. 3, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 5) 06.02.17 Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.393, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.393 КК України - у виді позбавлення волі на строк 05 років 06 місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 роки 06 місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченому ОСОБА_9 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_9 призначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року, та призначено ОСОБА_9 до відбуття 06 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_9 вирішено обчислювати з 16 квітня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_9 залишено попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зараховано ОСОБА_9 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 10.12.2019 року до 15.04.2020 року з розрахунку, що одному дню утримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: порожню пляшку з-під коньяку «Закарпатський», пачку цигарок «Пелл Мелл», які передані на зберігання до камери речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вирішено знищити; належні обвинуваченому ОСОБА_9 балоневу куртку чорного кольору із надписом «Voronin», шапку чорного кольору із зображенням жовто-синього прапора та кросівки сірого кольору із чорними вставками без маркувань, які здані на зберігання до камери речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області вирішено повернути законному володільцю ОСОБА_9 ; карти пам`яті типу Micro SD №№ sdcs/32gb 97003-e 19/A00LF з відеозаписами слідчих експериментів за участі підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , які приєднано до матеріалів провадження - вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження; CD-R - диск з надписом "Maximus 52x morning city" з відеозаписами камер внутрішнього спостереження магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в АДРЕСА_3 , який приєднано до матеріалів провадження вирішено залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2019 року на балоневу куртку чорного кольору із надписом «Voronin», шапку чорного кольору із зображенням жовто-синього прапора та кросівки сірого кольору із чорними вставками без маркувань вирішено скасувати.

Згідно вироку суду вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2017 року ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 10 травня 2017 засуджений ОСОБА_7 прибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» (далі у тесті РВК-73), яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, для відбування покарання за вказаним вироком суду. 11 травня 2017 року засуджений ОСОБА_7 під розпис ознайомлений з режимом утримання та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення злочинів, передбачених статтями 391, 392, 393 КК України.

Водночас вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06 лютого 2017 року ОСОБА_9 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 23 березня 2017 року ОСОБА_9 прибув до державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», яка розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки вул. Центральна, 1, для відбування покарання за вказаним вироком суду. 24 березня 2017 року засуджений ОСОБА_9 під розпис ознайомлений з режимом утримання та попереджений про кримінальну відповідальність за вчинення злочинів, передбачених статтями 391, 392, 393 КК України, в тому числі за втечу з місця позбавлення волі.

Незважаючи на попередження, 09 грудня 2019 року близько 03 год. 00 хв. у засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які перебували у спальному приміщенні № 1 дільниці соціальної реабілітації державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки вул. Центральна, 1, виник злочинний умисел, направлений на спільну втечу з місця позбавлення волі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 через вікно третього поверху дільниці соціальної реабілітації державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)» по металевій трубі котельні спустилися за межі даної установи та в такий спосіб здійснили втечу з місця позбавлення волі, а саме зі вказаної установи виконання покарань.

Продовжуючи свої злочинні дії, засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб в той же час відразу пішли до приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 , де у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з даного магазину.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 09 грудня 2019 року у період часу з 03 год. 30 хв. до 05 год. 00 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7 за допомогою дерев`яної палиці віджали металеву решітку вікна вказаного магазину, після чого розбили скло в даному вікні та удвох через це вікно проникли в середину приміщення зазначеного магазину, звідки спільно, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрали належне фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 , яка орендувала вказаний магазин та здійснювала у ньому свою підприємницьку діяльність, майно, а саме: сигарети «Мальборо Голд», 8 пачок, вартістю 50 грн. за одну пачку, на загальну суму 400 грн.; сигарети «Честер сині», 8 пачок, вартістю 46 грн. за одну пачку, на загальну суму 368 грн.; сигарети «Вінстон Сині», 10 пачок, вартістю 44 грн. за одну пачку, на загальну суму 440 грн.; сигарети «Бонд 25», 15 пачок, вартістю 45 грн. за одну пачку, на загальну суму 675 грн.; сигарети «Бонд Сині», 18 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 702 грн.; сигарети «Пелл Мелл», 8 пачок, вартістю 41 грн. за одну пачку, на загальну суму 328 грн.; сигарети «Ротманс 25», 10 пачок, вартістю 44 грн. за одну пачку, на загальну суму 440 грн.; сигарети «Прима Срібна», 30 пачок, вартістю 37 грн. за одну пачку, на загальну суму 1110 грн.; сигарети «Вест», 44 пачки, вартістю 42 грн. за одну пачку, на загальну суму 1848 грн.; сигарети «Прилуки», 36 пачок, вартістю 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 1224 грн.; сигарети «Ротманс 20», 8 пачок, вартістю 38 грн. за одну пачку, на загальну суму 304 грн.; сигарети «ЛМ 4», 28 пачок, вартістю 40 грн. за одну пачку, на загальну суму 1120 грн.; сигарети «ЛМ Чорниця», 9 пачок, вартістю 42 грн. за одну пачку, на загальну суму 378 грн.; сигарети «Філіп Морріс», 37 пачок, вартістю 40 грн. за одну пачку, на загальну суму 1480 грн.; сигарети «Ротманс 4», 24 пачки, вартістю 38 грн. за одну пачку, на загальну суму 912 грн.; сигарети «Ротманс 6», 26 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 1114 грн.; сигарети «Прилуки 25», 11 пачок, вартістю 40 грн. за одну пачку, на загальну суму 440 грн.; сигарети «ЛМ 2 капсули», 14 пачок, вартістю 41 грн. за одну пачку, на загальну суму 574 грн.; сигарети «ЛМ 6», 12 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 468 грн.; сигарети «Ротманс Чорниця», 8 пачок, вартістю 39 грн. за одну пачку, на загальну суму 312 грн.; сигарети «Ротманс Слім», 18 пачок, вартістю 35 грн. за одну пачку, на загальну суму 630 грн.; сигарети «Прима без фільтру», 25 пачок, вартістю 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 850 грн.; сигарети «Капрі», 6 пачок, вартістю 34 грн. за одну пачку, на загальну суму 204 грн.; сигарети «Стронг Роял», 26 пачок, вартістю 30 грн. за одну пачку, на загальну суму 780 грн.; коньяк «Болград» у кількості 6 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, вартістю 125 грн. 30 коп. за одну пляшку, на загальну суму 751 грн. 80 коп.; коньяк «Шабо» у кількості 6 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, вартістю 129 грн. 16 коп. за одну пляшку, на загальну суму 774 грн. 96 коп.; коньяк «Закарпатський» у кількості 2 пляшок, ємністю 0,25 л кожна, вартістю 149 грн. 50 коп. за одну пляшку, на загальну суму 299 грн.; коньяк «Старий Кахеті» у кількості 3 пляшок, ємністю 0,5 л кожна, вартістю 175 грн. за одну пляшку, на загальну суму 525 грн.; каву «Якобс» у кількості 3 пачок, вагою 100 г кожна, вартістю 73 грн. 30 коп. за одну пачку, на загальну суму 219 грн. 90 коп.; каву «Нескафе» у кількості 8 пачок, вагою 60 г кожна, вартістю 60 грн. за одну пачку, на загальну суму 480 грн. У подальшому, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 на власний розсуд розпорядились вказаним викраденим майном, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 19 683 грн. 66 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_7 , ОСОБА_9 визнаються винуватими, передбачена ч.2 ст. 393, ч.3 ст.185 КК України.

Вирок суду оскаржується лише в частині, що стосується ОСОБА_7 . Обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником вирок суду не оскаржується, приймати участь в апеляційному розгляді зазначені учасники кримінального провадження не бажали.

Так в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить оскаржуваний вироку суду визнати недійсним у зв`язку з невірно вказаними датами, зменшити термін ув`язнення, оскільки пом`якшувані обставини були визнані, але не були взяті до уваги при винесенні вироку. Крім того зазначає, що у вироку невірно вказано початок строку відбування покарання, оскільки він був затриманий раніше, чим вказано у вироку. Просить застосувати ст.69 КК України, а також поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 та захисник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. ОСОБА_7 додатково зазначив, що не згоден з визначенням судом початку відбуття строку за даним вироком з 16.04.2020, та просив призначити більш м`яке покарання, якщо це можливо, оскільки вчинено ним злочин у зв`язку з тяжкими сімейними обставинами.

Прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вирок просила залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 393, ч.3 ст.185 КК України, відповідає обставинам кримінального провадження та ґрунтується на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах та в апеляційній скарзі не оскаржується.

Що стосується апеляційних доводів про безпідставно суворе покарання та необхідність його зменшення, а також неправильність визначення судом початку строку відбуття покарання, то вони не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного перегляду провадження.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, згідно ст.ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції вказаних вимог закону дотримався.

Так, при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 судом першої інстанції встановлено, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до тяжких злочинів. Встановлено обставини, що пом`якшують у відповідності до ст.66 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (тяжка хвороба матері). Встановлено обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 має судимість за вчинення умисного злочину (вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 28.12.2017 року щодо останнього за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України). Також судом було враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, на час подій відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем відбування покарання характеризувався позитивно.

При цьому судом із врахуванням зазначених обставини було призначено за кожен із злочинів окремо покарання близько до нижчої межі санкцій ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 393 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю цих злочинів шляхом незначного складання покарань, та на підставі ч.1 ст. 71 ККК України остаточно призначено покарання з фактичним додаванням лише 6 місяців позбавлення волі з невідбутого ним покарання за попереднім вироком.

Таким чином, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в розумних межах м`якості, з яким погоджується і колегія суддів. Зазначене покарання цілком відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчинених ним злочинів, вважати його явно несправедливим та таким, що не відповідає меті застосування покарання, колегія суддів підстав не вбачає.

При цьому апеляційний суд не може погодитися з вимогами апелянта про застосуування до нього при призначенні покарання положень ст. 69 КК України , оскільки хоча судом і встановлено декілька обставин, які пом`якшують його покарання, однак із врахуванням характеристик його особи, того, що він раніше неодноразово судимий, при цьому неодноразово відбував покарання у виді позбавлення волі, і після втечі з місця позбавлення волі відразу знову вчинив черговий умисний тяжкий корисний злочин, вважати, що наведені вище пом`якшуючи обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, підстав у апеляційного суду немає. Не можуть зазначені обставини також бути підставою для зменшення призначеного судом першої інстанції покарання і в межах санкцій відповідних норм КК України, оскільки вказані обставини було в повному обсязі враховано судом першої інстанції при визначенні міри покарання, і невідповідності такого покарання особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого ним, що б могло бути на підставі положень ст. 414 КК України підставою для зміни вироку, колегією суду не встановлено.

Не знайшли свого підтвердження також і доводи апелянта про те, що судом невірно було визначено початок строку відбуття покарання за даним вироком, оскільки визначаючи початком строку відбуття покарання день постановлення вироку 16.04.2020 р., суд при цьому в строк відбуття покарання зарахував строк перебування обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення з 16.12.2019 р. по 15.04.2020 року.

Таким чином, підстави до зміни вироку з огляду на доводи апеляційної скарги обвинуваченого на думку апеляційного суду відсутні . Вирок суду є законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 квітня 2020 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 393, ч.3 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, обвинуваченим, який утримується під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді: