ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/444/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/288/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Збаразького районного суду від 29 липня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛа:
Ухвалою Збаразького районного суду від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Збаразького районного суду від 04 червня 2020 року про проведення повторної судово-балістичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000035 від 08 лютого 2018 року.
Суд мотивував своє рішення тим, що зміст ухвали є очевидним, ухвала викладена чітко та доступно з додержанням вимог кримінального процесуального закону та вимог ст. 380 КПК України, є обґрунтованою, тому додаткового роз`яснення не потребує.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції, оскільки йому не зрозуміло порядок виконання зазначеної ухвали.
Заслухавши суддю-доповідача, в судових дебатах прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Проте, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.
Як вбачається з матеріалів, 04 червня 2020 року ухвалою Збаразького районного суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення повторної судово-балістичної експертизи та доручено у кримінальному провадженні експерту (експертам) Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести повторну судово-балістичну експертизу, на вирішення якої експерту (експертам) поставлено відповідні запитання.
Також судом постановлено прокурору у даному кримінальному провадженні направити для дослідження експерту (експертам) об`єкт дослідження, а саме: предмет схожий на пістолет моделі «STALKER-917-S» за серійним номером НОМЕР_1 , калібру 9 мм, який переданий на зберігання відповідальному за зберігання зброї та боєприпасів Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, та зобов`язано Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України у місячний строк з дня надходження ухвали суду провести експертизу та висновок експерта надати безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду Тернопільської області.
При цьому, вказана ухвала, згідно з ст. 372 КПК України, містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, прийнята відповідно до вимог ст. 242-244 КПК України щодо порядку розгляду клопотання про проведення експертизи та із зазначенням належним чином обґрунтованих мотивів прийнятого рішення.
У резолютивній частині ухвали, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, належним чином викладено висновки суду, строк і порядок її виконання.
Будь-яких підстав вважати рішення суду незрозумілим, у колегії суддів немає.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду про наявність підстав для відмови в задоволенні вимог, викладених прокурором у заяві про роз`яснення ухвали Збаразького районного суду від 04 червня 2020 року, оскільки в мотивувальній частині зазначеної ухвали вказані мотиви прийнятого рішення, проаналізовані та викладені всі доводи заявника, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.
За таких обставин, ухвала суду є законною, обґрунтованою, вмотивованою. Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду, не вбачається, тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали Збаразького районного суду від 04 червня 2020 року про призначення повторної судово- балістичної експертизи - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3