Справа № 750/6529/20
Провадження № 1-кп/750/71/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004604 від 14.07.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варва, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до посадових інструкцій, поліцейських взводу роти батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхніми завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: забезпечення якісного і ефективного виконання покладених на батальйон завдань і функцій, отримання та виконання завдань (викликів) від відділу чергової служби Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, забезпечення особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів, особиста допомога особовому складу виконувати завдання щодо резонансних інцидентів: зокрема, випадки пропозиції особовому складу неправомірної вигоди.

Таким чином, заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та поліцейський взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 є представниками влади та службовими особами.

13.07.2020 відповідно до розстановки сил та засобів роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області, заступник командира взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 спільно з поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 заступили у форменому одязі на чергування по патрулюванню міста Чернігова з 20 год. 00 хв. 13.07.2020 до 08 год. 00 хв. 14.07.2020 в складі екіпажу «Вікінг-111» на службовому автомобілі «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 .

14.07.2020 о 07 год. 30 хв. біля проїзної частини вулиці навпроти будівлі Чернігівської обласної лікарні, що за адресою вул. Волковича, буд. 25, в м. Чернігові ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який у порушення правил карантину, введеного постановою КМУ від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», знаходився без захисної маски в транспортному засобі, що здійснює функції громадського транспорту.

14.07.2020 о 08 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні в салоні службового автомобілі екіпажу «Вікінг-111» «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився навпроти будівлі Чернігівської обласної лікарні, по вулиці Волковича, 25 в м. Чернігові, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлення намірів надати неправомірну вигоду та демонстрації грошових коштів, які в подальшому залишив на задньому сидінні патрульного автомобіля «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , пропонував та надав неправомірну вигоду в сумі 200 гри. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за не складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.
Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії кваліфікованими за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Разом з тим, кваліфікація дій обвинуваченого, як пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі, підлягає виключенню з обвинувачення, як зайва, оскільки ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту надав таку неправомірну вигоду, а отже вчинив всі дії, які вважав необхідними за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, за відсутністю обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання, що не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази - оптичні диски з відеозаписами, копії посадових обов`язків та наказів на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду працівників УПП ДПП залишити в матеріалах кримінального провадження.
До речового доказу: однієї купюри номіналом 200 (двісті) гривень, серії СК 2099328, відповідно до ст. 96-1, ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1