Провадження №: 1-кс/755/5951/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006193 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме речей вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0006193 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20.12.2020 по 21.12.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, у невстановлений період часу, але не пізніше 21.12.2020 між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення смерті ОСОБА_6 .
Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , взявши до своїх рук кухонний ніж та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_6 , керуючись мотивом особистої неприязності, перебуваючи у житловій кімнаті вищевказаного помешкання та усвідомлюючи свої суспільно-небезпечні дії, наніс один удар в область передньої частини шиї потерпілої ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_5 , не виймаючи лезо вищевказаного ножа з шиї потерпілої ОСОБА_6 , наблизився до обличчя останньої, після чого пальцем своєї руки видавив праве око потерпілої ОСОБА_6 .
Одразу після отриманих травм настала смерть потерпілої ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 , підготувавши шматок покриття для підлоги, а саме лінолеуму, закутав тіло потерпілої ОСОБА_6 всередину вказаного покриття, залишив тіло своєї матері під диваном у кімнаті квартири АДРЕСА_2 .
21.12.2020 року ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано у порядку ст. 208 КІІК України та у проміжку часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 55 хв. було проведено особистий обшук останнього, в ході чого було виявлено та у подальшому вилучено наступні речі:
- 4 аркуші паперу з записами, поміщені в експертний спецпакет №ЕХРО240885. де поняті поставили свої підписи;
-картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , карта «Приват Банк» № НОМЕР_3 , поміщені в експертний спецпакет №SUD1148111. де поняті поставили свої підписи;
- маркер чорного кольору, поміщений в експертний спецпакет № НОМЕР_4 . де поняті поставили свої підписи;
Вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі постановою слідчого від 22.12.2020 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте направив заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
21 грудня 2020 року в період часу з 21 год 10 хв по 21 год 55 хв в порядку ст. 208 КПК України слідчими Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проведено особистий обшук ОСОБА_5 та виявлено: 1) 4 аркуші паперу з записами, поміщені в експертний спецпакет №ЕХРО240885. де поняті поставили свої підписи; 2) картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , карта «Приват Банк» № НОМЕР_3 , поміщені в експертний спецпакет №SUD1148111, де поняті поставили свої підписи; 3) маркер чорного кольору, поміщений в експертний спецпакет № НОМЕР_4 , де поняті поставили свої підписи, які в подальшому було вилучено.

Постановою слідчого від 22 грудня 2020 року вилучені під час обшуку речі визнано речовим доказам по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_5 речі, а саме: 1) 4 аркуші паперу з записами, поміщені в експертний спецпакет №ЕХРО240885. де поняті поставили свої підписи; 2) картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , карта «Приват Банк» № НОМЕР_3 , поміщені в експертний спецпакет №SUD1148111, де поняті поставили свої підписи; 3) маркер чорного кольору, поміщений в експертний спецпакет № НОМЕР_4 , де поняті поставили свої підписи, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №№0006193 від 21.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку проведеного 21 грудня 2020 року, майно, а саме:
- 4 аркуші паперу з записами, поміщені в експертний спецпакет №ЕХРО240885. де поняті поставили свої підписи;
-картка НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картка НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , карта «Приват Банк» № НОМЕР_3 , поміщені в експертний спецпакет №SUD1148111. де поняті поставили свої підписи;
- маркер чорного кольору, поміщений в експертний спецпакет № НОМЕР_4 . де поняті поставили свої підписи;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: