УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001344 від 29.12.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управляння Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001344 від 29.12.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, які перебувають у володінні Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він проходив лікування з 28.12.2019, а саме: до медичної документації (медичної карти, рентгенівських, -МРТ, -КТ-знімків) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання мотивовано тим, що 28.12.2019, приблизно о 19:50 годині водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613 р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Наддніпрянського шосе зі сторони Південного мосту в напрямку мосту ім. Є.О. Патона в м. Києві, біля заїзду на Дарницький міст, якщо рухатися зі сторони мосту ім. Є.О. Патона скоїв наїзд на металевий відбійник, який розділяє напрямки руху пошкодивши його та в процесі перекидання на ліву сторону виїхав на зустрічний напрямок руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем MAZDA 323 р.н. Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Внаслідок даної ДТП водій автомобіля MAZDA 323 ОСОБА_6 загинув на місці пригоди, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
З метою встановлення стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент госпіталізації, наявності та ступені тяжкості отриманих ними тілесних ушкоджень, у даному кримінальному проваджені необхідно провести судово-медичну експертизу, для чого експертам має бути надана медична документація стосовно лікування останнього.
Враховуючи вищевикладене слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001344 від 29.12.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 28.12.2019, приблизно о 19:50 годині водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ТАТА LРТ 613 р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Наддніпрянського шосе зі сторони Південного мосту в напрямку мосту ім. Є.О. Патона в м. Києві, біля заїзду на Дарницький міст, якщо рухатися зі сторони мосту ім. Є.О. Патона скоїв наїзд на металевий відбійник, який розділяє напрямки руху пошкодивши його та в процесі перекидання на ліву сторону виїхав на зустрічний напрямок руху, де скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем MAZDA 323 р.н. Республіки Польща НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .
Відповідно до постанови про призначення судово-медичної експертизи від 27.07.2020 року в рамках даного кримінального провадження призначено судово-медичну експертизу для встановлення обставин справи.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл, старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у місті Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунальному закладі охорони здоров`я « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де він проходив лікування з 28.12.2019, а саме: до медичної документації (медичної карти, рентгенівських, -МРТ, -КТ-знімків) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1