печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за № 0005719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219 КК України.

19.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», засобами електронного зв`язку направлено до Київської міської прокуратури скаргу на недотримання слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року розумних строків, яка в порушення ст. 308 КПК Україна прокурором вищого рівня розглянута не була.

Посилаючись на вищевказані обставини, адвокат ОСОБА_3 зобов`язати уповноваженого прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 19.08.2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, та повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, у скарзі просив розглядати справу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року за № 0005719 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 382, ст. 219 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

19.08.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», засобами електронного зв`язку направлено до Київської міської прокуратури скаргу на недотримання слідчим та прокурором у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року розумних строків.

Відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Порядок підпорядкування прокурорів та виконання наказів і вказівок визначений ст. 17 Закону України «Про прокуратуру».

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

За таких обставин, керівник Київської міської прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків зобов`язаний був протягом трьох днів розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», від 19.08.2020 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року та повідомити про результат її розгляду.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Проте, станом на день розгляду скарги керівник Київської міської прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків даних про розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», від 19.08.2020 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 305, 306, 307, 308, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року задовольнити.

Зобов`язати керівника Київської міської прокуратури чи його першого заступника або заступника відповідно до розподілу обов`язків розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», від 19.08.2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0005719 від 27.12.2019 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1