печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017 року в рамках кримінального провадження №0000277,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.10.2017 року в рамках кримінального провадження №0000277.
В обґрунтування клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/60909/17-к від 13.10.2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277.
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме:
- квартира, загальною площею 42,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 34822766;
- квартира, яка знаходиться в процесі будівництва та стане власністю у майбутньому, розташована на 17 поверсі, тип квартири АДРЕСА_2 ,-
- квартира, за адресою:
АДРЕСА_3 , шляхом заборони особам, яким належить відповідне право відчужувати вказане майно.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В судове засідання заявник не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 01.03.2017.
Ухвалою слідчого судді Печорського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі № 757/60909/17-к від 13.10.2017 року частково задоволено клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , погоджене із заступником начальника третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000277.
Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме:
- квартира, загальною площею 42,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 34822766;
- квартира, яка знаходиться в процесі будівництва та стане власністю у майбутньому, розташована на 17 поверсі, тип квартири АДРЕСА_2 ,-
- квартира, за адресою:
АДРЕСА_3 , шляхом заборони особам, яким належить відповідне право відчужувати вказане майно.
Власником вищевказаного майна є ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з викладеного, проаналізувавши зміст фабули кримінального правопорушення, в ході досудового розслідування якого накладено арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, а наданими матеріалами доведено відсутність підстав для арешту, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, клопотання слідчого про арешт майна є необґрунтованим, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обґрунтовано правову підставу для арешту майна, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 13.10.2017 року у справі № 757/60909/17-к арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру, загальною площею 42,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 34822766; квартиру, яка розташована на 17 поверсі, тип квартири ЗА-6, за адресою: будинок АДРЕСА_4 ; квартиру, за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1