УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Київ Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції на станціях зхалізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових рішень за №0000377 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000377 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
У судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання.
Старший слідчий слідчого відділення ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з відпаданням необхідності.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, ні прокурор, ні слідчий у судове засідання не з`явилися, слідчим було подано заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Суддя: