Ухвала

21 грудня 2020 року
м. Київ

справа № 574/82/18
провадження № 51-6082 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами, датованими 12 і 14 грудня 2020 року та порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку. З урахуванням тотожності поданих касаційних скарг, останню касаційну скаргу від 14 грудня 2020 року колегія суддів розцінює як уточнену до поданої попередньо, а саме від 12 грудня 2020 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
З касаційної скарги вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 не наводить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваних судових рішень з огляду на положення ст. 413 КПК України, а саме щодо неправильної кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, формально зазначивши щодо скасування вироку та ухвали судів з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 6 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Однак, в порушення даної норми, потерпілий ОСОБА_4 до касаційної скарги додав лише три її копії без додатків, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Згідно копій судових рішень учасниками судового провадження окрім потерпілого ОСОБА_4 є його представник ОСОБА_6 , прокурор, засуджений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 вересня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3