Справа № 404/6339/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1935/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню 0000329 за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який є власником арештованого майна, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, в якому заявив вимогу про скасування арешту, накладеного 20.06.2007 року, на підставі постанови слідчого ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої зареєстрований громадянин ОСОБА_4 .

Представник власника арештованого майна підтримав висловлені ним доводи, оскільки за правилами ст. 174 КПК України перестали існувати підстави подальшого арешту житла.

Потерпілий подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

Слідчий погодився скасувати арешт на житло ОСОБА_4 в цьому провадженні.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі.

20.06.2007 року на підставі постанови слідчого ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 (на той час місто Кіровоград), власником якої зареєстрований ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 29.09.2014 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2014 року скасовано, а кримінальну справу повернуто прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування.

15.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000329 внесли відомості про підозру вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України.

12.03.2015 року начальник відділу прокуратури Кіровоградської області виніс постанову, якою кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28 та ч. 2 ст. 121 КК України було закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпано можливості їх отримання.

13 та 17 березня 2015 року ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 отримав копію постанови прокурора Кіровоградської області про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 121 КК України, на підтвердження чого розписались в оригіналі постанови прокурора про отримання ними копії процесуального рішення. Після отримання ними копії постанови прокурора, протягом наступних п`яти років сторони кримінального провадження не подали слідчому судді скарг про скасування зазначеного процесуального рішення.

Згідно з пунктом дванадцятим перехідних положень КПК України, розслідування кримінальних справ, передбачених пунктом 11 цього розділу, у разі повернення таких кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України, рішення прокурора про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного не є перешкодою для продовження досудового розслідування щодо відповідного кримінального провадження.

Слідчий долучив копію витягу з ЄРДР зміст якого вказує, що досудове розслідування продовжує тривати після повернення прокурору кримінальної справи для організації додаткового розслідування, тобто на слідчого суддю покладається обов`язок за правилами чинного КПК України вирішити питання заходів забезпечення кримінального провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення прокурора про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України). Скарги на рішення прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Потерпілий і ОСОБА_4 не подав скарг на постанову прокурора, тобто процесуальне рішення прокурора про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ч. 1 ст. 2 КПК України)

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Втручання в право мирно користуватись своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини.

Враховуючи вищевикладені обставини, накладений постановою слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС Україна в Кіровоградській області ОСОБА_5 арешт від 20.06.2007 року підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрито, відтак відпала потреба у продовженні застосування такого виду заходу забезпечення.

З урахуванням викладеного, керуючись 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, задовольнити.

Скасувати повністю арешт, накладений на підставі постанови слідчого в ОВС СВ «ОЗ» СУ УМВС Україна в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 20.06.2007 року по кримінальній справі №30-866 на квартиру, АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_4 .

Ухвала про скасування арешту на майно не оскаржується в апеляційному порядку.

Ухвала про скасування арешту на майно підлягає негайному виконанню.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1