Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/272/20
Провадження № 1-кп/542/144/20
В И Р О К
іменем України

15 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000078 від 06.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Побєдне, Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 05.03.2020 року близько 23:50 години, прийшов до приміщення Центру культури і дозвілля, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 , з метою крадіжки.
Де, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 06.03.2020 близько 00 год. 20 хвил., переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом виставлення скла, проник до приміщення Центру культури і дозвілля, де з актової зали, таємно, викрав світловий прилад Lad FRE COLOR СОВ 200 RGBW, з написом «Free COLOR», вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 931 від 25.03.2020 року, 7686,00 грн., та активну акустичну систему BIG CANADA TECHNOLOGY LAB-15A-MP3-BLT-EQ-BIAMP, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №720 від 30.03.2020 року, 3099,74 грн., чим заподіяв матеріального збитку Покровській сільській раді Решетилівського району Полтавської області.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв Покровській сільській раді Решетилівського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21044059, матеріальні збитки на загальну суму 10 785, 74 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та суду показав, що він дійсно вніч з 5 на 6 березня 2020 року через вікно проник до приміщення Центру культури і дозвілля в с.Покровське, звідки викрав світловий прилад та акустичну систему, які потім переніс до себе додому.
В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій до обвинуваченого вони не мають. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв злочин, який згідно зі ст. 12 ч. 5 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації (а.с.37-38), орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе; ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінені як середній.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, а також те, що злочинні дії не заподіяли тяжких наслідків, позицію представника потерпілого, негативне ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набр ання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом випробувального строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп.
Речові докази по справі:
-світловий прилад Lad FRE COLOR СОВ 200 RGBW, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - злишити Покровській сільській раді Решетилівського району Полтавської області;
-чек «Нова Пошта», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1