overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/6262/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003014 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185ч.2,15ч.2,185ч.2 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 29.09.2020 року на 11.00год. обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 21 жовтня 2020 року на 10.00год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/756/2204/20

УХВАЛА
28 жовтня 2020 м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_3 по виправленню описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року за клопотанням слідчого з особливо важливих справ п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
27.10.2020 до Оболонського районного суду м.Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року за № 1кс/756/2204/20 за клопотанням слідчого з особливо важливих справ п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, в якій просить виправити в ухвалі номер кримінального провадження.
Учасники кримінального провадження не з`явились, були повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження,суд встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.10.2020 у задоволенні клопотанням слідчого з особливо важливих справ п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовлено.
У вступній та резолютивній частині наявна описка та помилково вказано номер кримінального провадження як: «№0000393» коли вірним є №0000398».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки описка є очевидною, вона не стосується суті ухвали суд, вважає за можливе виправити цю описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, яка була допущена в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за №1кс/756/2204/20 за клопотанням слідчого з особливо важливих справ п`ятого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказати номер кримінального провадження як: «№0000398» замість помилково вказаного: «№0000393».
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000860 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000860 про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, від посади начальника слідчого управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 15-00 год. 26 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001412 від 16.09.2020 року,
В С Т А Н О В И В :
21.10.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001412 від 16.09.2020 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови, що може свідчити про те, що строк на оскарження пропущений.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001412 від 16.09.2020 року повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неповернення слідчим тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на неповернення слідчим тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 р. о 10:08 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/2841/20
Справа № 758/7522/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001630 від 21.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони захисту, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001630 від 21.05.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/641/19
провадження 1-в/462/185/20
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Залізничного районного суду міста Львова від 16 серпня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у позбавлення волі на строк 1 рік з звільненням від покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_3 міру покарання відбув повністю, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягався, просить звільнити його від відбуття покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації подане клопотання підтримав з підстав та мотивів викладених у ньому, просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечила.

Заслухавши думку представника відділу пробації, прокурора, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки засуджений вирок суду виконав, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання за вироком Залізничного районного суду міста Львова від 16 серпня 2019 року у виді 1 року позбавлення волі із встановленням іспитового строку 1 рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3192/20
Провадження № 1-кс/452/821/2020
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2020 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничі Самбірського району Львівської області; мешканця АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого; підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст. ст. 176 178, 181, 184, 193 - 197 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області капітана поліції ОСОБА_8 , котре погоджене із першим заступником керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,- про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничі Самбірського району та жителя АДРЕСА_1 ; підозрюваному за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 30.10.2020 року, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - на строк два місяці до 28.12.2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 :

- прибувати до слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суду на виклики за першою їх вимогою;

- цілодобово не відлучатися із місця свого проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, процесуального прокурора Самбірської місцевої прокуратури та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Самбірським ВП ГУ НП у Львівській області після її оголошення .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.10год. 02.11.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4580/20
Провадження №1-кс/944/566/20
30.10.2020 рокум.Яворів
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3677/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2020 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши документи кримінального провадження №0001124 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, українець, з середньо - спеціальною освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Копію обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 отримав 29 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314,372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001124 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 04 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4611/20
Провадження № 1-кс/487/5906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
30.10.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_5 щодо скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року в кримінальному провадженні №0000036, на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти на загальну суму 413 тис. 705 грн.,

- грошові кошти - 24 пачки по 100 купюр, номіналом 500 грн. на загальну суму 1 млн. 200 тис. грн.,

- грошові кошти на загальну суму 100 тис. грн..

В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.11.2020 року о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 381/589/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3755/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обовязків з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 28 жовтня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року підлягає розгляду в апеляційній інстанції. Будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 09 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2