У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2020 Справа №607/19125/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000323 від 03.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 272, ч.1 ст. 172 КК України, звернулася старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, за матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим 18.06.2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445.
Так, встановлено, що 23.01.2017 року між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 (далі «Виконавець») укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно умов зазначеного договору Замовник доручає, а Виконавець виконує будівельно-монтажні роботи, забезпечує необхідну якість роботи, здає їх в обумовлені строки Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити роботи.
У відповідності із пунктом 4.2. Договору, при виконанні робіт Виконавець несе повну відповідальність за дотримання його персоналом вимог законодавства України про охорону праці та правил пожежної безпеки, а також на Виконавця покладається ризик випадкового знищення чи пошкодження майна/речі при виконанні підрядником робіт, передбачених цим договором.
Як зазначила слідча, всупереч Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» ФОП ОСОБА_5 не отримав дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, для виконання будівельно-монтажних робіт придбав електроінструмент, який всупереч Правилам безпечної роботи з інструментом та пристроями не пройшов періодичної перевірки ізоляції на електричну міцність, а саме перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувач електричної енергії.
Також встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог законодавства про охорону праці, а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 «Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті», п. 4.1. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці» затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживав на АДРЕСА_2 , без оформлення трудових відносин.
Крім цього, згідно внутрішнього Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.
Таким чином 03.08.2017 ОСОБА_5 , в порушення організації та проведення виконавцем робіт, щодо питань охорони праці при експлуатації перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» з подовжувачем електричної енергії, у відповідності до вимог: нормативно правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-4.12-05, типового Положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», а саме «не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань охорони праці»; НПАОП 0.00-1.71-13; Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями; Правил улаштування електроустановок; НПАОП 40.1-1.21-98; Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів; типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», що визначаються питаннями відповідності до вимог нормативних документів організації та проведення інструктажів, допустив ОСОБА_7 до виконання таких робіт та надав у порушення вимог п. 2.14 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», п. 2. таблиці 48 «Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів», щодо заборони експлуатації несправного електроінструменту з пошкодженням кабелю та з опором ізоляції меншим 0,5 МОм (мегаом), п.1.7.164. «Правил улаштування електроустановок» щодо улаштування штепсельних розеток подовжувача електричної енергії, до яких був приєднаний перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175», за умовами перебування працівників на місцевості просто неба, які повинні бути захищеними ПЗВ (пристроєм захисного вимкнення) з номінальним диференційним струмом, не більшим за 30 мА (міліампер), для проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратор «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувача електричної енергії у несправному технічному стані, зовнішня оболонка мережевого кабелю яких мала значні пошкодження.

Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних документів ОСОБА_5 , не забезпечено ОСОБА_7 справними пристроями та засобами індивідуального захисту при виконанні робіт на висоті, внаслідок чого останній застосовуючи під час проведення будівельно-монтажних робіт просто неба перфоратора «Дніпро-М ПЕ-32175» та подовжувана електричної енергії у несправному технічному стані, був уражений технічним електричним струмом, від якого настала його смерть в лікувальному закладі.

Не бажаючи виконувати дії спрямовані на усунення раніше допущенних порушень, що призвело до загибелі ОСОБА_7 , які фізична особа - підприємець ОСОБА_5 міг і повинен був вчинити, не припиняючи своєї діяльності, а продовжуючи діяти у порушення вимог законодавства про охорону праці а саме: ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 1.6., п.п. 1.7.6., п. 1.7., п. 1.5., п.п. 1.7.3., п.п. 4.1.12 Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, п.п. 2, 4.1. Типового положення «Про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого Наказом № 15 Державної служби України з питань праці від 26.01.2005 року, у зв`язку із виконанням умов договору укладено між ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі «Замовник») в особі директора ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_5 , який був зареєстрованим 18 червня 2014 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 , як фізична особа - підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом економічної діяльності якого є «Установлення та монтаж машин і устаткування» КВЕД 33.20, № запису 0005445, (далі «Виконавець») на виконання будівельно-монтажних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , допустив до виконання робіт підвищеної небезпеки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживав у будинку АДРЕСА_3 .

Згідно Наказу №1 від 01.07.2012 виконання обов`язків відповідального з питань охорони праці та правил техніки безпеки покладено на ОСОБА_5 , який повинен був забезпечити виконання вимог охорони праці та контролювати їх додержання підлеглими працівниками під час проведення робіт.

Таким чином 08.06.2018, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТзОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та використовуючи незаконну та без належного оформлення найману працю ОСОБА_8 , залучив останнього до проведення монтажних робіт на висоті всупереч Правилам охорони праці під час виконання робіт на висоті (НПАОП 0.00-1.15-07), а саме кріплення металевих листів ходових маршів, які розміщені на поперечних балках, на висоті 2,9 метрів від поверхні ґрунту між зерновими сушарками.
Внаслідок порушення вимог вищенаведених нормативних актів про охорону праці ОСОБА_5 , 08.06.2018 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_8 , виконуючи роботи на висоті без поясу безпеки, підійшовши до краю листа маршу, впав із висоти на бетонну основу та при падінні поранив шию до кута металевого листа ходового маршу, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, а саме поранення шиї, з ушкодженням м`яких тканин, м`язів, органів (гортані, стравоходу) та порушенням цілісності крупних магістральних судин (правих зовнішньої та внутрішньої сонних артерій, внутрішньої яремної вени), що привели до зовнішньої та внутрішньої кровотечі та обумовили масивну крововтрату, від яких настала його смерть на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особою, яка зобов`язана їх дотримувати, яке спричинило загибель ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, не бажаючи у подальшому дотримуватись та виконувати норми, передбачені Законом України «Про охорону праці», фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в період часу з 22.01.2018 по 08.06.2018, здійснюючи підприємницьку діяльність, зокрема виконання будівельно-монтажних робіт на території ТОВ АЛ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , грубо порушив законодавство про працю, яке виразилось в тому, що він, в порушення вимог, передбачених ст. 43 Конституцією України, п. 6 ч. 1 ст. 24, ст. 48 Кодексу Законів про працю України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», п. 2.14 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і ІНФОРМАЦІЯ_6 29.07.1993 №58, використовував працю найманих працівників, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , без належного оформлених трудових відносин, а саме без укладення трудових договорів (контрактів) в письмовій формі, договорів стажування, оформлення трудових книжок, ведення табелю робочого часу, нарахування заробітної плати та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 -VI, Кабінетом Міністрів України та вимогами передбачених трудовим Законодавством України.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні законодавства про працю, а саме використанні ФОП « ОСОБА_5 » найманих працівників без належного оформлення трудових відносин, тобто ) вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 172 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що комісією було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із ОСОБА_8 . За результатами проведеного спеціального розслідування комісії було складено акт Н-5 та акт Н-1, пов`язаний з виробництвом. У відповідності до акту Н-1 встановлено, що нещасний випадок із ОСОБА_8 , який мав місце 08.06.2018 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Теребовля пов`язаний із виробництвом так як в ході даного розслідування ФОП ОСОБА_5 надав трудовий договір №4, укладений між ним та працівником ОСОБА_8 . Окрім цього, до акту Н-5 долучено окрему думку одного із членів комісії, згідно якої остання вважає, що ОСОБА_8 не перебував у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_5 , оскільки трудовий договір №4 від 22.01.2018 містить суперечливі умови щодо строку на який його укладено. Укладення трудового договору не оформлено наказом чи розпорядженням ФОП ОСОБА_5 , центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не повідомлено про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ; на працівника не велася/ не оформлена трудова книжка, що суперечить вимогам ст. 21-23, ч. З ст. 24, ст. 48 КЗпП України.
Поряд з цим у період з 07 серпня 2017 по 21 червня 2018, що комісією ІНФОРМАЦІЯ_7 було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку із ОСОБА_16 , за результатами, якого складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 21 Закону України «Про охорону праці».
Задля встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для подальшого призначення експертиз у тому числі почеркознавчих, (об`єкт дослідження яких повинен бути виключно оригіналом), виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів спеціального розслідування нещасних випадках із смертельним наслідком, що стався 03.07.2017 із гр. ОСОБА_16 та 06.08.2018 із гр. ОСОБА_8 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Теребовля Тернопільської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_4 , та з урахуванням того, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження на даний час виявилось неможливим, слідча просила клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вищевказані документи та інформація, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_4 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для проведення швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, для проведення почеркознавчої експертизи та встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати, старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , заступникові начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , ст. слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів спеціального розслідування нещасних випадках із смертельним наслідком, що стався 03.07.2017 із гр. ОСОБА_16 та 06.08.2018 із гр. ОСОБА_8 у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 на території ТОВ АП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Теребовля Тернопільської області, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що в АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1