Справа №479/867/20
Провадження № 1кс/479/231/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 жовтня 2020 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Кривоозерського відділення поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про накладення арешту на мопед Honda Dio AF-68, без реєстрації, який згідно талону власника належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09 жовтня 2020 року до Кривоозерського ВП Врадіївського ГУ НП надійшло повідомлення про те, що в смт.Криве Озеро на перехресті вулиці Калантирська та Зоряна Миколаївської області, відбулося ДТП за участю автомобіля "Volkswagen T5", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мопедом Honda Dio AF-68, без реєстрації, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався разом із пасажиром ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті чого водій мопеда та пасажир доставлені до Кривоозерської ЦРЛ.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09 жовтня 2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В клопотанні слідчий вказує на те, що в ході огляду місця події, в якості речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, був вилучений транспортний засіб, тому клопоче про необхідність накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст. 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Кривоозерського відділення поліції ОСОБА_3 від 09 жовтня 2020 року тимчасово вилучене майно, а саме на мопед Honda Dio AF-68, без реєстрації, який знаходиться на території Кривоозерського ВП, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження за №0000270, як засіб вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування встановлено, що мопед Honda Dio AF-68, без реєстрації, який згідно талону власника належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у судовому засіданні доведена необхідність арешту вказаного майна, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно - вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, що визначені положенням ст.98 КПК України, тому з урахуванням положень ст.170 КПК України з метою його огляду, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо, так як вказані автомобіль з напівпричепом використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, з метою запобігання можливостям його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на мопед Honda Dio AF-68, без реєстрації, належного ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2020 року за №0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони розпоряджання та користування ним власнику та іншими особами.
Надати дозвіл на подальше утримання мопеду Honda Dio AF-68, без реєстрації, належного ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 на території Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя: