В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 від 29 листопада 2019 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадяна України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.06.2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.08.2014 року і остаточно до відбуття покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі. 2) 09.10.2018 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складення покарань призначених по даному і вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2018 року і остаточно до відбуття покарання 1 рік 4 місяці позбавлення волі, зарахувати в строк час перебування попереднього ув`язнення з 05.10.2017 року по 09.10.2018 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України в зв`язку з тим, що на момент винесення вироку судом покарання відбуто, негайно звільнено із залу суду. Звільнений 09.10.2018 року. 3) 15.10.2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 28.11.2019 року повторно приблизно о 17.48 годині, прийшов до приміщення фотостудії «Fuji», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 79 в Покровському районі.
Перебуваючи в приміщенні зазначеної фотостудії у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, після чого одразу направився до прилавку, знаючи, що під ним знаходяться грошові кошти.
В цей же день, 28.11.2019 року, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні фотостудії «Fuji», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 79 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, попрямував до прилавку під яким знаходяться грошові кошти, де діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з-під прилавку грошові кошти в сумі 1320 гривень, які належні потерпілому ОСОБА_5 ..
Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи на досягнення єдиного злочинного результату утримуючи грошові кошти в сумі 1320 гривень в руках вийшов з приміщення фотостудії «Fuji», яке розташовано за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Е.Фукса, 79 в Покровському районі м. Кривого Рогу, після чого, разом з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.
Своїми злочинними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1320 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що при зазначених в обвинувальному акті обставинах він у листопаді 2019 року викрав у потерпілого у приміщенні фотостудії «Fuji» грошові кошти у сумі 1320 гривень, яким розпорядився на власний розсуд. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі викритий у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії нетяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Також ОСОБА_3 був засуджений за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року за ч.2 ст. 190 КК України до обмеження волі на строк 1 рік на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а тому, в силу правил ч. 4 ст. 70 КК України, слід визначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів з урахуванням призначеного покарання за цим вироком та покарання за попереднім вироком, шляхом поглинення призначених покарань.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Строк дії запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту сплинув, питання про обрання запобіжного заходу не вирішувалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначених за даним вироком суду та за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом за камер відеоспостереження фотосалону «Fuji», який розташований по вул. Е.Фукса,79 де зафіксовано факт викрадення грошових коштів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1