Справа № 635/1146/21
Провадження № 1-кс/635/295/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 15.01.2021 року у період часу з 10:00 по 12:00, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, через паркан, проникнув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , після чого таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно, яке знаходилося на території домоволодіння за вищевказаною адресою, а саме возик садовий одноколісний, вітчизняного виробництва, вироблений із металу, вартість якого відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №21 від 30.01.2021, становить 750 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 750 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Окрім того, під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у період часу з 25.01.2021 року по 27.01.2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, через паркан, проникнув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , після чого таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, яке знаходилося на території домоволодіння за вищевказаною адресою, а саме: - ручний оприскувач «Леміра ОП-202-02» зеленого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №24 від 04.02.2021, становить 233 гривні 00 копійок; - металеве бильце від металевого ліжка виробництва СРСР, виготовленого із чорного металу, вартість якого відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №24 від 04.02.2021, становить 150 гривень 00 копійок;- металеве бильце від металевого ліжка виробництва СРСР, виготовленого із чорного металу, вартість якого відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №24 від 04.02.2021, становить 150 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 533 гривні 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

Окрім того, під час подальшого досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у період часу з 14:00 04.02.2021 року по 14:00 05.02.2021 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно та протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, через паркан, проникнув на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Далі, ОСОБА_5 ,, перебуваючи на території домоволодіння, яке розташоване за вищевказаною адресою, продовжуючи свою злочинну діяльність, проникнув у приміщення будинку через вхідні двері шляхом відкриття металевої клямки, після чого таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, яке знаходилося в приміщенні кухні будинку, який розташований за вищевказаною адресою, а саме:- алюмінієву каструлю сірого кольору, об`ємом 10 л., радянського виробництва, вартість якої відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №28 від 08.02.2021, становить 350 гривень 00 копійок; - металеву каструлю білого кольору, об`ємом 10 л., радянського виробництва, вартість якої відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №28 від 08.02.2021, становить 450 гривень 00 копійок; - кухонний прилад м`ясорубка механічна, вироблена з металу сірого кольору, радянського виробництва, із позначенням «ГОСТ 4025-83», вартість якої відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №28 від 08.02.2021, становить 175 гривень 00 копійок; - закаточний ключ автомат «МЗА-П», сіро-чорного кольору, із рукояткою чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта ОСОБА_7 за результатами проведення товарознавчої експертизи №28 від 08.02.2021, становить 135 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , на загальну суму 1110 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

09.02.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри слідчим надано протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2021; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.01.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 02.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.01.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27.01.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 04.02.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 від 04.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.02.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.01.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.02.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.02.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.02.2021; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 10.02.2021.

Судом досліджені дані про особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме відносно ОСОБА_5 23.06.2020 року до Харківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 25.05.2020 за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; 09.10.2020 до Харківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001262 від 11.09.2020 за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; 30.11.2020 до Харківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 05.11.2020 за вчинення ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 26.11.2020 року ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області (справа №635/7943/20, провадження №1-кс/635/1954/2020) до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки, після чого 15.01.2021 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 1 та 2 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підсумовуючи наведене суд вважає що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обґрунтовано підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того, судом встановлено, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, ніде не працює, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, має процесуальний статус обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях, порушуючи умови раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, схильний вчиняти злочини, тому є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити свою кримінальну діяльність, незаконно впливати на свідків, а також переховуватися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Разом з цим, суд вважає можливим визначити розмір застави, враховуючи майновий стан підозрюваного та ступінь тяжкості злочину.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 184, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 16.01.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 11 квітня 2021 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту негайно в залі суду.
Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.
Визначити заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в 43780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, які необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1