Справа № 573/872/20
Номер провадження 1-кс/573/501/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2020 року м. Білопілля

Слідча суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :
12 листопада 2020 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на проведення огляду, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 14 січня 2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, по факту привласнення службовими особами ТОВ «Смартрем» державних коштів при виконанні договорів щодо проведення робіт по об`єктам «Реконструкція очисних споруд по вулиці Центральній будинків №15, №16, №17 у селі Воронівка, Білопільського району, Сумської області» та «Будівництво каналізаційної мережі по вул. Центральній у с. Воронівка, Білопільського району, Сумської області», які проводилися на замовлення Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області.

У ході розслідування кримінального провадження були призначені судові будівельно-технічні експертизи, під час виконання яких експерт заявив клопотання про надання додаткових документів по об`єктам «Реконструкція очисних споруд по вулиці Центральній будинків №15, №16, №17 у селі Воронівка, Білопільського району, Сумської області» та «Будівництво каналізаційної мережі по вул. Центральній у с. Воронівка, Білопільського району, Сумської області», у тому числі надання можливості огляду прихованих робіт по об`єктам дослідження.

Воронівській сільській раді 12 жовтня 2020 року було направлено відповідний запит про погодження огляду прихованих робіт об`єктів дослідження за участі судових експертів із застосуванням екскаватора.

20 жовтня 2020 року Воронівська сільська рада прийняла рішення про відмову у наданні дозволу, оскільки таке розривання ґрунту на глибину більше 4 метрів може пошкодити обладнання «Biobox Pro-50» та прокладені до них комунікації.

У даному кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлялося.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення, виконання клопотань експертів, слідчий узгоджено з прокурором просить надати йому дозвіл на проведення огляду об`єктів «Реконструкція очисних споруд по вулиці Центральній будинків №15, №16, №17 у селі Воронівка, Білопільського району, Сумської області» та «Будівництво каналізаційної мережі по вул. Центральній у с. Воронівка, Білопільського району, Сумської області», виконаних ТОВ «СМАРТРЕМ» на замовлення Воронівської сільської ради, які розташовані в селі Воронівка, Білопільського району, Сумської області, із залученням судових експертів Сумського НДЕКЦ МВС України з можливістю огляду прихованих робіт по даним об`єктам із застосуванням землерийної техніки.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
З огляду на викладене вище, оскільки слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єктів, які в розумінні ст. 233 КПК України не являються транспортним засобом, земельною ділянкою, гаражем, іншою будівлею чи приміщенням, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя