Номер провадження: 11-сс/813/1759/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

представника апелянта ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представниці потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні

№0001474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_12 , та накладено арешт на автомобіль марки «Nissan Juke», в кузові білого кольору, 2013 року випуску, шасі НОМЕР_1 , із забороною права розпорядження вказаним майном, у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував наявністю правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна, з метою збереження та виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речового доказу, так як автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Зміст клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На дану ухвалу захисниця власницґ майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Свою вимогу мотивує тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений з огляду на наступне. Оскаржена ухвала була постановлена 16.09.2020. Не погодившись з прийнятим рішенням слідчого судді апелянтом 21.09.2020 до Одеського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

20.10.2020 ОСОБА_7 отримала ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.09.2020 про повернення її апеляційної скарги, а тому апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та її представника, які підтримали доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити; думку прокурора, потерпілої та представниці потерпілої, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді можуть бути подані протягом п`яти днів з дня їх оголошення.

Частиною 3 статті 395 КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді була постановлена 16.09.2020 без участі ОСОБА_7 , копія якої останньою отримана 17.09.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи відповідною розпискою ОСОБА_7 .

21.09.2020 ОСОБА_7 до Одеського апеляційного суду подано апеляційну скаргу, в межах строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.09.2020 подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, повернуто особі, яка її подала. Матеріали провадження не містять відомостей щодо отримання апеляткою ухвали про повернення її апеляційної скарги в межах строку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом, на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також не спростовуються доводи щодо дати отримання вказаного рішення .
21.10.2020 апелянткою подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а також усунуто недоліки, що стали підставою повернення її апеляційної скарги ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.09.2020.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення дотримання прав учасників кримінального провадження на захист та доступ до правосуддя, апеляційний суд доходить висновку про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 399, 404, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2020 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4