Справа № 405/4879/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003614 від 02.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваю чого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

31.05.2020 року, близько 01 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приїхав на автомобілі «Мерседес МБ100», державний номерний знак НОМЕР_1 , до території, де відбувалося будівництво, що за адресою АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , через відсутність воріт, заїхав на вищевказаному автомобілі до території, де відбувалось будівництво та перебуваючи на території будівництва, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні протиправні дії ніким не будуть помічені, викрав бетонозмішувач БРС-165, вартістю 4000 гривень 00 копійок, 172 цеглини «Керамейя Клінкерам Рустіка Граніт», вартістю 13 гривень 37 копійок, загальна сума - 2299 гривень 64 копійки, 4 металеві арміровані сітки, вартістю 144 гривні 50 копійок, загальна сума - 578 гривень 00 копійок, які погрузив до салону автомобіля «Мерседес МБ100». Після цього, ОСОБА_5 безперешкодно виїхав на своєму автомобілі з території будівництва.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 знову повернувся до території будівництва, що за адресою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 де через відсутність дверей, а саме через дверний прохід, проник до другого поверху недобудованого приміщення, звідки здійснив крадіжку бетонозмішувача СБ6140П, вартістю 2650 гривень 00 копійок та повантажив до салону автомобіля «Мерседес МБ100» та безперешкодно виїхав на своєму автомобілі з території будівництва.
В подальшому ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Так, ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 527 гривень 64 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 31.05.2020 року приблизно о 01:00 год. він приїхав на автомобілі, який належить йому, за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, біля будинку №88 відбувалось будівництво. В автомобілі з ним приїхало двоє його знайомих, яким він пояснив, що йому необхідна допомога в перевезенні речей. Про наміру здійснити крадіжку їм нічого не сказав, тому вони не були обізнані про це. Він заїхав на територію будівництва, де нікого не було. Звідти він викрав два бетонозмішувача, цеглини, 4 металеві арміровані, які поклав до салону свого автомобіля та поїхав. Зазначив, що приїжджав два рази. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
У вчиненому розкаюється.

Вказав, що заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та з їх згоди, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження обставин, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, яке ним не оспорюється.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває в цивільному шлюбі, має на тримані доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно в будівельній бригаді, на обліку КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше не судимий, добровільно відшкодував заподіяну шкоду в повному обсязі. В КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» знаходився на стаціонарному лікуванні в дитячому відділенні з приводу соціалізованого розладу поведінки.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №253 від 26.06.2020 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги те, що 01.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII.

Вказаним Законом внесені зміни до санкції ч.1 ст.185 КК України, згідно яких «таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» - карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Санкція ч.1 ст.185 КК України (в ред. від 28.04.2020 станом на дату вчинення злочину 31.05.2020 року) передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, на підставі чого суд застосовує положення того закону, що поліпшує становище обвинуваченого.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального проступку, особу обвинуваченого, враховуючи що останній раніше не судимий, щиро покаявся, добровільно відшкодував шкоду, спричинену потерпілому, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.185 КК України в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 2615,20 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2615 /дві тисячі шістсот п`ятнадцять/ гривень 20 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8