Дата документу 10.12.2020 Справа № 554/9913/20
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полатві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину,-
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полатві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину. Прохав визнати бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.10.2020 року . Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.10.2020 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 12.10.2020 року ним відповідно до вимог ст.214 КПК України направлено поштовим рекомендованим відправленням до ТУ ДБР розташованого у м.Полатві заяву про вчинення старшим слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та ст. 367 КК України , так як своїми діями підірвав авторитет органів та органів влади у результаті чого настали тяжкі наслідки. 22.10.2020 року заявником отримано рекомендоване поштове відправлення про вручення поштового конверта адресату. Станом на 23.10.2020 року уповноважена особа ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві вимоги ст. 214 КПК України не виконала та відомості за заявою до ЄРДР не внесла.

Відомості вказані у заяві від 12.10.2020 року на час звернення до суду уповноваженими особами ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.

Адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий до суду не з`явилися. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.10.2020 року ним відповідно до вимог ст.214 КПК України направлено поштовим рекомендованим відправленням до ТУ ДБР розташованого у м.Полатві заяву про вчинення старшим слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України та ст. 367 КК України , так як своїми діями підірвав авторитет органів та органів влади у результаті чого настали тяжкі наслідки.

22.10.2020 року заявником отримано рекомендоване поштове відправлення про вручення поштового конверта адресату. Станом на 23.10.2020 року уповноважена особа ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві вимоги ст. 214 КПК України не виконала та відомості за заявою до ЄРДР не внесла.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, про вчинення на його думку кримінального правопорушення слідчим Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 яке виразилося на його думку у тому, що слідчим при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000485 зазначив неправдиві дані з метою закриття кримінального провадження та передав автомобіль особі, яка не є власником.

На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні заявнику ні суду не надано.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.3 розділу ІІ Положення).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано заяву від 12.10.2020 року до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про вчинення кримінального правопорушення, відомості викладені в заяві підлягають внесенню в ЄРДР та перевірці під час проведення досудового розслідування.
На час розгляду скарги відомостей про внесення заяви до ЄРДР ні суду, ні заявнику не надано та в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами не внесено відомості по заяві до ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.
Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена, враховуючи, що саме рішення про задоволення скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора визнає її наявною.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила,-

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полатві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення злочину задовільнити частково.

Зобовязати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за завою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 12.10.2020 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмоти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1