Провадження №1-кс/447/743/20
Справа №447/1688/20
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

15 жовтня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку у кримінальному провадженні №0000266, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
15.10.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
У провадженні СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000266 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, які 05.08.2020 перекваліфіковані на ч. 2 ст. 286 КК України у зв`язку зі смертю учасника ДТП ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2020 на автодорозі сполученням м. Новий Розділ - с. Березина, в смт. Розділ, Миколаївського району, Львівської області по вул. Миру, водій автомобіля «RENAULT SCENIC», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись у напрямку с. Верин, Миколаївського району, Львівської області, не обравши безпечної швидкості, не впорався з керуванням і зіткнувся із велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , який раптово почав виїжджати на смугу руху автомобіля.
У своєму клопотанні слідча зазначає, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчий дій, призначено експертизи, проведено слідчий експеримент, однак, виникла необхідність у проведенні додаткового слідчого експерименту. Про це по телефону, за номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 повідомлено та узгоджено дату для проведення даної слідчої дії. Однак, свідок ОСОБА_4 по телефону повідомив, що не зможе з`явитися. У подальшому свідку ОСОБА_4 вручено повістку про виклик його на 11.09.2020 для проведення слідчого експерименту, однак від ОСОБА_4 надійшла заява, у якій він вказав, що не зможе з`явитися для проведення даної слідчої дії, оскільки 11.09.2020 о 09:30 год. буде проводити богослужіння.
06.10.2020 свідку ОСОБА_4 вручено повістку про виклик його на 08.10.2020, 09.10.2020, 12.10.2020 на 10:00 год. на місце події, а саме в смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області для проведення з ним додаткового слідчого експерименту, про що останній отримав повістку і в графі «Отримав» поставив свій підпис, прізвище та ініціали та дату отримання, а саме 06.10.2020, а також вручення повістки відбувалось із застосуванням відеокамери мобільного телефону працівника СРПП №4 ПП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.
Слідча зазначає, що виклик свідка здійснено з додержання вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України, підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний відеозапис.
Відповідно до положень ст. 146 КПК України, про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Судом було належним чином повідомлено слідчу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розгляд клопотання про накладення грошового стягнення, однак вони не прибули на виклик суду, що не перешкоджає розгляду питання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.
Клопотання про накладення грошового стягнення відповідає вимогам ст. 145 КПК України.
Слідча не додала до матеріалів клопотання відеозапис, про який зазначала у своєму клопотанні, проте додала копії корінців повісток про виклик свідка ОСОБА_4 на 10:00 год. 08.10.2020, 09.10.2020 та 12.10.2020, що підтверджує факт здійснення виклику особи у встановленому КПК України порядку та отримання особою повістки про виклик.
Згідно ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 146 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Таким чином, свідок ОСОБА_4 не виконав свій процесуальний обов`язок прибуття до слідчого у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи викладене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140-146 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1095,50 гривень.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1