Провадження № 21-з/4820/13/20
Справа № 1-23/2001
Категорія: нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 листопада 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року,-
В с т а н о в и в :
Вироком Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року ОСОБА_2 визнанно винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 142, п.п. «а, г, е, і» ст.93 КК України.
На підставі ст.42 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
На підставі ст.43 КК України застосовуючи принцип поглинання невідбутого покарання за вироком Ізяславського райсуду від 17 червня 1999 року покарання, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_2 міру покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького апеляційного суду із заявою, за змістом якої фактично просив переглянути вирок Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року за нововиявленими обставинами, встановити законність складу суду, який ухвалював цей вирок, зокрема, щодо участі народних засідателів, що вплинуло на законність і обґрунтованість прийнятого судом першої інстанції рішення.
Посилався на те, що розгляд справи відбувався відповідно до чинного на момент розгляду справи законодавства двома професійними суддями та трьома народними засідателями. Однак, як йому нещодавно стало відомо, у відповідних державних установах відсутні будь-які відомості щодо призначення громадян, які брали участь у розгляді його кримінальної справи у суді першої інстанції як народні засідателі, що в свою чергу ставить під сумнів законність складу суду при ухваленні вироку 08 травня 2001 року.
Розглянувши вказану заяву, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження заявою, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Хмельницького обласного суду (в складі головуючого-судді ОСОБА_3 , судді ОСОБА_4 , народних засідателів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), ухвалюючи вирок від 08 травня 2001 року щодо ОСОБА_2 , діяла як суд першої інстанції в силу повноважень, наділених на час його постановлення чинним законодавством України.
Стаття 463 КПК України передбачає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Частиною 1 ст.463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого ч.3 цієї статті.
Частиною 3 ст.463 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом подається до верховного Суду для її розгляду у складі Великої Палати.
На даний час Хмельницький апеляційний суд у зв`язку із зміною чинного законодавства України не є судом першої інстанції, а тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень ч.1 ст.463 КПК України розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року щодо нього за нововиявленими обставинами повинен відбуватися в суді першої інстанції.
Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_2 .

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами до місцевого суду першої інстанції, за місцем відбуття покарання.
Керуючись ст.ст. 392, 459, 460, 463, 464 КПК України, -

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Хмельницького обласного суду від 08 травня 2001 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді