г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4429/20
Номер провадження 1-кп/213/478/20
В И Р О К
Іменем України

28 грудня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке винесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000719 від 28.06.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився с. Отрожне Анадирського району Магаданської області Росія, громадянина України , не працюючого, освіта професійно-технічна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 28.06.2018 року близько 11:00 години біля гаражів, розташованих поблизу будинку №30 по проспекту Південний в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов медичний шприц, градуйований до позначки 2,0 мл, заповнений до відмітки 1,0 мл речовиною коричневого кольору. Зрозумівши, що він знайшов особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, та зберігання наркотичного засобу опій ацетильований для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підняв вищезазначений медичний шприц та поклав до кишені його спортивної кофти та незаконно, умисно почав зберігати його при собі.

Після цього, ОСОБА_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі придбаний наркотичний засіб, прослідував до будинку АДРЕСА_3 , де об 11:40 годині працівниками Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в присутності понятих, під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один медичний шприц з рідиною масою 0,8683 г, яка згідно висновку експерта за №2/8.6/504 від 20.07.2018 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині масою 0,8683 г становить відповідно 0,0389 г, який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому, обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
А тому суд, за клопотанням прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 від 23.12.2020, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши та оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обставини в сукупності , які не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить із ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимого, свою вину визнав у повному обсязі, при цьому, обставини визнання вини на підставі ст.66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання, таку обставину як рецидив злочину обвинуваченим ОСОБА_2 , судом відповідно до ст. 67 КК України віднесено до такої обставини, яка обтяжує покарання.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном в порядку, передбаченому ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину визнав у повному обсязі, раніше судимий, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що обтяжують покарання, таким як рецидив злочинів, та пом`якшують покарання, таки як щире каяття, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.
Питання речових доказів та документів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на суму 858,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді двох (2) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пп.1, 2 ч.1, п.2, ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень.

Речові докази рідину масою 0,2433г, що залишилась від об`єкту вагою 0,8683 після проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що містить опій ацетильований, вилучену в ході огляду від 28.06.2018 року у гр. ОСОБА_2 яка згідно квитанції №74/2018 від 25.07.2018/а.с.35, т.2/ передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1