У Х В А Л А
про арешт майна

08.09.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

слідчий СВ Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 05.09.2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 де гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав свій мобільний телефон, в ході якого було вилучено: мобільний телефон чорного кольору сенсорний марки "Ксіомі мі а 2 лайт", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

На думку слідчого, вказані речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та прокурора, оскільки їх неявка у відповідності до вимог ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №01470 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заяву ОСОБА_5 прийнято старшим оперуповноваженим Франківського ВП ГУ НП 05.09.2020 року, в якій просить вжити заходів до невідомих осіб, які 05.09.2020 року о 07:30 год. вимагали від нього сплату неіснуючого боргу перед фірмою "Галицька свіжина", погрожували йому фізичною розправою та демонстрували предмет, схожий на пістолет.
Органом досудового розслідування встановлено, що 05.09.2020 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля "Шкода Фабія" по вул. Кобилиці, 19 у м.Львові, до нього підбігли невідомі особи, відчинивши двері автомобіля, нанесли йому тілесне ушкодження та погрожуючи предметом схожим на пістолет, вимагали повернення грошових коштів.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.09.2020 року під час огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору сенсорний марки "Ксіомі мі а 2 лайт", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Як встановлено судом, 06.09.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Окрім цього, слідчим доведено, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема, мобільний телефон, сім карта, які вилучені, можуть зберігати в собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору сенсорний марки "Ксіомі мі а 2 лайт", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним чи юридичним особам вищевказаних речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя Франківського

районного суду м. Львова ОСОБА_1 .