Єдиний унікальний номер 725/351/21
Номер провадження 1-кс/725/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скаржник посилався на те, що 30.12.2020 року старшим дізнавачем сектору дізнання Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000111.
Із вказаною постановою він не погоджується та вважає її незаконною.
Просив скасувати постанову від 30.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000111 за ст. 125 ч. 2 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Першотравневого районного суду м.Чернівці, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, судом встановлено, що скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 21.01.2021 року, тобто строк оскарження даної постанови не порушив.
Встановлено, що 30.01.2020 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР за №0000111 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. Вказані відомості було внесено у зв`язку з повідомленням наступних обставин: 28.01.2020 року о 12 год. під час вчиненого конфлікту з ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в офісному приміщенні ПП «Покорного», останній металевою трубою пошкрябав шию, чим завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а. с.10).
У подальшому, постановою від 30.12.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000111, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно зі ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини, мотивувальної та резолютивної частини. Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення нього Кодексу. Резолютивна частина постанови, зокрема, повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження №0000111, вимоги щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у ньому дотримані не були.
Зі змісту ч.4 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті. Зокрема, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 10 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.
Суд наголошує, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Дізнавачем при складанні оскаржуваної постанови не наведено доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, які мають значення для цього кримінального провадження. Крім того, дізнавач не провів належним чином досудове розслідування, оскільки всіх необхідних слідчих дій у цьому кримінальному провадженні не виконано. За наведених обставин, враховуючи на недотримання слідчим норм кримінального процесуального законодавства України при винесенні оскаржуваної постанови, суд вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000111 такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження за №0000111 від 30.12.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1