Справа № 297/1489/20
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

03 серпня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000584 від 28.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, без освіти, неодруженої, маючої четверо неповнолітніх дітей, непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України не судимої,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 діб відносно підозрюваної ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 25 липня 2020 року, близько 13 години умисно, повторно, знаходячись в АДРЕСА_2 , перелізла через бетонну огорожу на територію ТОВ «МП Лісма ЛТД», через отвір в даху проникла до приміщення цеху з виробництва паливних брикетів, звідки таємно викрала бувший у користуванні інструменти, а саме: одну сокиру-колун, із ручкою з скловолокна, вартістю 582 грн., одну кувалду із дерев`яним руків`ям, вартістю 170 грн., один ріжковий ключ «17 х 19», марки «Wen Deng», вартістю 92 грн., один ріжковий ключ «19 х 19», марки «Chrome Vanadium», вартістю 120 грн., один ріжковий ключ «27 х 30», марки «Everest», вартістю 174,70 грн., один ріжковий ключ «19 х 19», марки «Topex», вартістю 120 грн., один ріжковий ключ «22 х 24», марки «ЗИЛ», вартістю 131 грн., один ріжковий ключ «19 х 19», марки «Chrome Vanadium», вартістю 120 грн., один ріжковий ключ «24 х 24», марки «Chrome Vanadium», вартістю 143 грн., один ріжковий ключ «22 х 22», марки «Chrome Vanadium», вартістю 90 грн., одні ножиці по металу, вартістю 120 грн., один ключ трубний важільний, блакитного кольору з частковим написом «ВEF», із маркуванням у вигляді «``2», марки «Chrome Vanadium», вартістю 629,64 грн., одні плоскогубці-кусачки з чорними гумовими ручками, вартістю 50 грн., одні кусачки з ручками чорно-жовтого забарвлення, вартістю 50 грн., дванадцять звичайних ріжкових ключі, вартістю 450 грн. та одну рулетку, марки «S-Line», вартістю 85,53 грн., та з викраденим зникла, чим завдала потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3073,87 грн..

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення.

Так, 31 липня 2020 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ;

-протоколом огляду місця події від 28.07.2020 року, яким у ОСОБА_6 вдома вилучено речові докази;

-висновком експерта, яким встановлена оцінка викраденого майна;

-протоколом огляду предметів, яким потерпілий впізнав свої викрадені речі;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який вказав, що його знайома ОСОБА_10 продала йому викрадену сокиру;

-заявою та протоколом перегляду відео, на якому зафіксована сама крадіжка та встановлена особа, яка її скоює, а саме ОСОБА_6 ..

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З цього вбачається, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове; не залишати місце постійного проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснив при цьому, що підозрювана вчинила тяжкий злочин, а тому може ухилятись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Старший слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання також підтримав.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю з покладенням обов`язків зазначених у клопотанні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим кодексом.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, а також те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю в період часу з 20:00 години по 08:00 години щодня за адресою АДРЕСА_1 , необхідне для неухильного виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, унеможливить її переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, слід покласти на підозрювану обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів, а саме - заборонити залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 години по 08:00 години щодня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Берегове.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ОСОБА_4 ..

Ухвала діє до 02 жовтня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1