overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2021 Справа №607/1600/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0002251 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 10 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.12.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.12.2020 року залишено без задоволення заяву прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 04.12.2020 року.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 14.01.2021 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді.
Клопотання мотивоване тим, що ухвала слідчого судді від 04.12.2020 року постановлена без участі прокурора, а її копію отримано лише 14.01.2021 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали провадження, обговоривши і перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора відділу Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити та поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 24.12.2020 року.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2021 року о 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/225/21
Провадження № 1-кп/675/49/2021
У Х В А Л А
"16" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав його учасників на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000510 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 Кримінального кодексу України, призначене на 16 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та захисником ОСОБА_2 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2450/21
Провадження № 1-о/686/12/21
02 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 від 26.01.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвалу Верховного суду України від 08.12.2009 року за ново виявленими обставинами із вимогою про скасування даної ухвали.
Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України встановлено, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.
ОСОБА_2 подав заяву до Хмельницького міськрайонного суд, а ухвала винесена Верховним Судом України 08.12.2009р. таким чином заява подана до іншого суду, що не відповідає вимогам ст. 463 КПК України і який не уповноважений розглядати дану заява за нововиявленими обставинами.
За таких обставин суд не вбачає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08.12.2009 року за нововиявленими обставинами.
Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Верховного Суду України від 08.12.2009 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 686/3966/21
Провадження № 1-кс/686/1891/21
УХВАЛА
Іменем України

12 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову інспектора СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2021 року про закриття кримінального провадження, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 17 лютого 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити сторони.

Витребувати із СД ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000048 від 05.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/1973/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ,погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, осіб на утриманні не має, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000300,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування по 09 березня 2021 року включно.

У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2020 року в розмірі 175760 грн., продовжити по 09.03.2021 року включно термін дії покладених на ОСОБА_6 цією ж ухвалою обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.

Ухвала діє по 09 березня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонногосуду ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1033/20
Провадження № 1-кп/730/7/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000343 від 24 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-
Потерпіла ОСОБА_2 5 січня 2021 року звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з заявою в якій просить про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку з неможливістю безпосередньої її участі у судовому провадженні.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям потерпілої ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де вона перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Добропільського міськрайонного суду Донецької області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2021 року о 10-00 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.
2. Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
3. Копію даної ухвали направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/215/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Після судового розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_4 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року, який відбувся 15 лютого 2021 р. та до початку судового засіданні по розгляду даної заяви, засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 25.01.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
Справа № 127/8831/19
Провадження №11-кп/801/297/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000029 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2019 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федереції, громадянина України, з середньою освітою, працюючого вантажником на складі пластикової продукції за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.10.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у виді на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна,
- 19.12.2013 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000029 внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 07.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2021 року о 13.00 годині.

Судді:
Справа № 442/7378/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/165/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне Дрогобицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

обвинувачений ОСОБА_6 16.03,18.05.2020 та 16.07.2020 в засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

16 липня 2020 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання в приміщення Львівського апеляційного суду на 22 жовтня 2020 року .

В судові засідання апеляційного суду, які призначалися на 22 жовтня 2020 року, 24 грудня 2020 року виконати привід обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось можливим.

24 грудня 2020 року в засіданні суду апеляційної інстанції прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 який в судове засідання не з`являється, не повідомив поважності причин неявки та не доставлений приводом, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід органами поліції.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти Львівську обласну прокуратуру

Зупинити судове провадження по даній справі.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/224/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1073/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні №0000317 від 25.08.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2020 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 199, 405, 407, 422-1, КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.09.2020, якою частково задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 07.11.2020 включно, із визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн. - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 лютого 2021 року о 12.00 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4