overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002183 від 31.05.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести «22» січня 2021 року о «10» год. 45 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, представників органу у справах дітей та органу ювенальної превенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №359/6113/19
Провадження №1-кп/359/175/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 грудня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання, призначене на 03.12.2020 року, виконаний належним чином, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, оскільки залиши приміщення суду до початку судового засідання.
З ініціативи прокурора, на обговорення поставлено питання про накладення стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 за неявку у судове засідання без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.
Потерпілий не заперечував щодо накладення на обвинувачених грошового стягнення за неявку у судове засідання. Захисник заперечував щодо накладення стягнення, зважаючи на відсутність будь-яких доказів та причини такого вчинку обвинуваченим. ОСОБА_4 та його захисники поклались на думку суду.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що подальший розгляд справи у зв`язку з відсутністю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 неможливий, а тому справу необхідно відкласти та відповідно до ст. 139 КПК України накласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 штраф за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останні були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Вказане свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. 139 КПК України, суд
у х в а л и в :
Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - грошове стягнення у розмірі: 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду може бути переглянута в разі подання доказів поважності причин неявки в судове засідання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.11.2020 Справа № 554/8072/20
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000101,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000101.

Одночасно у скарзі порушено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник ОСОБА_2 є засуджененим до вироком суду покарання у вигляді довічного позбавлення волі та перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.117, 303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000101 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, зал судових засідань №7 (каб.53), на 09 годину 45 хвилин 17 грудня 2020 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду скарги.

Повідомити про судове засідання представника ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000101.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» (36014, м.Полтава, вул.Пушкіна, буд.91) викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1145/20
Номер провадження 1-кс/555/337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника володільця майна: адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 173,174,175,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 10 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині скасування арешту на транспортний засіб, автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», марки «VITO», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору - задовольнити частково.
Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 0000365 від 10 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Зберегти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», марки «VITO», р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, шляхом заборони його відчуження, знищення, передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати ОСОБА_5 забезпечити належне зберігання та збереження арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07.12.2020 р., о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/556/20
У Х В А Л А
03 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України, яке надійшло до суду 27 лютого 2020 року для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього обвинуваченого.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України та за ст.126-1,ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.360 КК України (з урахуванням раніше об`єднаного обвинувального акта), які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.
Керуючись ст.334 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/638/2381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0002921 від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 369,371,372 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0002921 від 07 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений до 06 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №639/7825/20
Провадження №1-кс/639/2793/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,-
в с т а н о в и в:

03.12.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Судове засідання призначити на 08.12.2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Зобовязати керівництво Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області в строк до 08.12.2020 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.
Копію скарги направити до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2479/19
Провадження № 1-в/626/172/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22.12.2020 року на 08.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/4831/18
Номер провадження 1-в/629/237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.11.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 14.11.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, інспектора, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 листопада 2018 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці у дистанційному режимі відео конференції заяву слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за клопотанням старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 04.12.2020.

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи за клопотанням старшого слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про встановлення підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисникам адвокатам ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000066 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1032/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 03 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000832, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 грудня 2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені 03 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000832.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000384 від 07.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ФОП « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя