УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року
м. Київ
провадження № 51-568 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в судовому засіданні клопотання представника заявника

ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
до Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , щодо направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку з відставкою двох із чотирьох суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду,

на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, та вивчивши наявні у суду матеріали, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Так, до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга

заявника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області про відмову у визнанні його потерпілим та закриття кримінального провадження.
Відповідно до інформації, наданої Сумським апеляційним судом, у матеріалах провадження наявний протокол автоматизованого розподілу судового провадження від 17 листопада 2020 року, за змістом якого, для розгляду вказаної апеляційної скарги заявника ОСОБА_4 було визначено колегію у складі трьох суддів.
Крім того, як вбачається зі змісту ухвали Сумського апеляційного суду від 16 січня 2021 року, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року призначено до розгляду у цьому суді на 26 лютого 2021 року.
З огляду на викладене та враховуючи, що представником ОСОБА_5 суду не надано жодних документів про неможливість утворити склад суду в Сумському апеляційному суді для розгляду даного провадження, колегія суддів касаційного суду не вбачає підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для задоволення його клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:
клопотання заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2020 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3