Провадження № 1-кп/947/1339/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

представника ОМР у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 0000314 від 25.08.2020 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, не одруженої, з середньою освітою, не заміжньою, не працююча, раніше не судима, мешкає за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 24.08.2020 року близько 17:45 години, перебувала у приміщенні магазину «Sinsay», що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», який знаходиться на першому поверсі ТЦ «Сіті Центр», за адресою проспект Небесної сотні, 2, в м. Одесі, де у неї виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та у подальшому, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, підійшла до стелажів із асортиментом одягу в торгівельному залі вказаного магазину, звідки таємно викрала однин светр «худі» чорного кольору, із капюшоном, на якому наявний значок «superman» червоно-жовтого кольору, артикул «XQ772-99X-M», розмір «М», вартістю 426 гривень 55 копійок, який належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», спричинивши останньому, матеріальний збиток на вказану суму.

Однак, неповнолітня ОСОБА_8 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не змогла розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинений працівником магазину після виходу із магазину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення неповнолітньої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям. Обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненому визнає, кається у скоєному, раніше не судима, вперше вчинила кримінальний проступок, активно сприяла розкриттю злочину, шкода потерпілому компенсована шляхом повернення майна та прилюдного вибачення, тому наявні підстави застосування до ОСОБА_8 статті 45 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що вона визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, щиросердно розкаюється у вчиненому, викрадену річ повернула власнику, та просила задовольнити клопотання прокурора щодо її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям. Обвинувачена ОСОБА_8 підтвердила, що вона зробила для себе висновки з приводу вчиненого, і в подальшому небуде вчиняти будь-якого суспільно-небезпечного діяння.

Обвинуваченій ОСОБА_8 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст. 45 КК України, є нереабілітуючою підставою.

Захисник ОСОБА_4 , представник ОМР у справах дітей ОСОБА_6 , представник ювенальної превенції ОСОБА_7 , законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_5 просила суд задовольнити клопотання прокурора про звільнення неповнолітньої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дієвим каяттям.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення неповнолітньої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 є кримінальним проступком.
Згідно ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_8 є неповнолітньою, вину у вчинені кримінального проступку визнає в повному обсязі, кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, тому наявні правові підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття відносно неї кримінального провадження №0000314.

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284,ст.ст. 314,369-371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 25.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1