ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №615/1577/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1458/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_5 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 18 12 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що оскільки він є уродженцем та мешканцем м.Валки Харківської області та особисто знає учасників даного кримінального провадження (які також є мешканцями вказаного населеного пункту, подія ДТП відбулася там же), то перегляд рішення суду першої інстанції про невинуватість одного учасника ДТП, що автоматично може свідчити про винуватість іншого учасника ДТП, і прийняття рішення судом апеляційної інстанції, буде відбуватися у рамках, наближених до конфлікту інтересів.

Тому, положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають участь судді ОСОБА_1 у розгляді даної справи з метою недопущення будь-яких сумнівів і щоб у стороннього спостерігача не могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності судді у подальшому, вважаю, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню.

У той же час, згідно з «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

З метою недопущення будь-яких сумнівів в упередженості, а також після задоволення відводу, судді слід утриматися від участі у розгляді даного клопотання.

Отже, за таких обставин, суддя ОСОБА_1 дотримуючись вимог ч. 1 ст. 80 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, а матеріали справи № 615/1577/19 передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1