overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/2511/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 утримувався під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та рахувався за Ленінським районним судом міста Дніпропетровська.

Ленінським районним судом міста Дніпропетровська 20 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ухвалено вирок, за яким останній підлягає етапуванню до установи виконання покарань для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 просить суд тимчасово залишити ОСОБА_5 у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду цього кримінального провадження судом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Оскільки ОСОБА_5 в порядку виконання вироку суду, яким його засуджено до позбавлення волі, утримується у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та має бути етапований в місця позбавлення волі, наявні підстави для залишення останнього в установі виконання покарань для проведення процесуальних дій за його участі під час розгляду справи судом.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 107, 110, 131, 132, 234, 235, 369-372, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Залишити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, громадянина України, у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» на час розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

06.08.2020
У Х В А Л А Справа № 932/6454/20

Провадження № 1-кс/932/3403/20

26 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до суду надійшло клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна.

25 червня 2020 року до суду надійшла письмова заява генерального директора ТОВ «Металургтранс» - ОСОБА_2 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання не підтримується представником цивільного позивача, який, в силу наведених вище норм кримінально-процесуального законодавства є вільним у використанні своїх прав, вважаю можливим його заяву задовольнити та залишити це клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Металургтранс» - генерального директора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000421, що відкрито 08.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3125/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000840 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 05.08.2020 року о 16.00 год.
Ухвалою суду від 23 червня 2020 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід в зв`язку з його неявкою, однак вказана ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти повторного примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, захисника обвинуваченого, які вважали за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана, суд дійшов висновку про повторне застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 А
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 201 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 13.30 годині 25 вересня 2020 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 - ОСОБА_3 для організації виконання та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4672/20
Провадження № 1-кс/202/5623/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
5 серпня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.03.2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 7 серпня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 годину 15 хвилин 7 серпня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16.03.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4709/20
Провадження № 1-в/204/877/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Якимівка, громадянина України, неодруженого, не працюючого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 371,372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2020 року о 08:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1173/19
УХВАЛА
27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, призначене на 14.09.2020 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська виправна колонія №89».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зал суду в м.Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Прокурор та захисник не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого.

Вислухавши сторін, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та бажає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, карантині заходи продовженні до 31.08.2020 року, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 10.30 години 15.09.2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

- проведення судового засідання о 10.30 годині 15.09.2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1706/19
Провадження №1-кп/190/111/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.
Підстав для застосування положень ч.2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Отже в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 07.08.2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду на яке викликати учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/1637/20
Провадження № 1-в/191/392/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 16.03.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями МЧ та ДПК, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo А319» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 .
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №69 від 16.03.2020, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №125 від 20.05.2020, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Мобільний телефон «Lenovo А319» (без акумулятора, в неробочому стані), іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вилучений 16.03.2020 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони на верхній міжсекторній алеї поблизу огорожі внутрішнього периметру в районі між будівлями МЧ та ДПК, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у правій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/639/20
У Х В А Л А
іменем України
"06" серпня 2020 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана вн.служби ОСОБА_2 про переведення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про переведення вироку про переведення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185, ст. 75 КК України.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду подання про переведення вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 28.05.2020 року у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінального правопорушення» від 22 листопада 2018 року №2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленні санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин - 19 серпня 2020 року в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, та представника органу з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1