Справа № 164/1313/20
п/с 1-кп/164/169/2020
Категорія: 411100000
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2020 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 29 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, раніше судимого: 16 вересня 2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 185 КК, ст. 70 КК України на 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України - із звільненням від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 травня 2020 року, в темну пору доби, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в с. Оконськ Маневицького району Волинської області, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що його ніхто не бачить, зайшов на подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , де, шляхом відкривання вхідних дверей у прибудові до житлового будинку, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав бензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга, вартістю 2180 гривень, яка належала ОСОБА_6 , чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, показавши, що 27 травня 2020 року, в темну пору доби, більш точний час не пам?ятає, він у особистих справах зайшов на подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Він постукав у двері житлового будинку, але йому ніхто не відкрив. Переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 зайшов в приміщення прибудови до житлового будинку, де, шляхом відкривання вхідних дверей, проник всередину одного з приміщень, звідки таємно викрав бензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга. В подальшому, вказану бензопилу він продав, а отримані кошти використав на власні потреби. На час вчинення злочину ОСОБА_4 в стані сп`яніння не перебував. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованому йому злочині, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 28 травня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 8-12), якими підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії було зафіксовано обстановку на подвір?ї та в приміщеннях прибудови до житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , після вчинення крадіжки, а також виявлено та вилучено сліди пальців рук; заявою ОСОБА_7 від 28 травня 2020 року про добровільну видачу слідчому бензопили „STIHL MS 180, без шини та ланцюга, яку 27 травня 2020 року йому продав ОСОБА_4 (а.с. 26); протоколом огляду предмета від 17 червня 2020 року та фототаблицею до нього (а.с. 32-33), з якого встановлено, що під час проведення цієї слідчої дії було оглянуто бензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга, яку 27 травня 2020 року таємно викрав ОСОБА_4 з одного з приміщень прибудови до житлового будинку ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 ; заявою ОСОБА_4 від 2 червня 2020 року про вчинення крадіжки бензопили „STIHL MS 180 (а.с. 63); висновком судової дактилоскопічної експертизи № 278 від 12 червня 2020 року (а.с. 49-57), яким підтверджується, що два сліди пальців руки, виявлені та вилучені 28 травня 2020 року під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 , залишені пальцями руки особи, дактилокарти якої заповнені на ім?я ОСОБА_4 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 445 від 19 червня 2020 року (а.с. 38-42), з якого встановлено вартість бензопили „STIHL MS 180, без шини та ланцюга; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28 травня 2020 року (а.с. 13), яким підтверджується, що в період з 10 год. 25 травня 2020 року по 12 год. 28 травня 2020 року невідома особа, шляхом проникнення до одного з приміщень прибудови до житлового будинкуОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 , таємно викралабензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд не бере до уваги доводи захисника ОСОБА_5 в тій частині, що в діях ОСОБА_4 , на його думку, відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення таємного викрадення майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, оскільки вказані доводи не знайшли підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються як показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , так і дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 28 травня 2020 року і фототаблицею до нього, з яких встановлено, що 27 травня 2020 року, в темну пору доби, ОСОБА_4 у особистих справах зайшов на подвір?я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_1 . Він постукав у двері житлового будинку, але йому ніхто не відкрив. Саме після цього, переконавшись, що його ніхто не бачить, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_4 зайшов в приміщення прибудови до житлового будинку, де, шляхом відкривання вхідних дверей, проник всередину одного з приміщень, звідки таємно викрав бензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга. Лише та обставина, що вхідні двері приміщення, де зберігалась бензопила, не були закриті на замок, а бензопила знаходилась неподалік від вхідних дверей у вказане приміщення, не свідчить, що в діях ОСОБА_4 відсутня вказана кваліфікуюча ознака, так як обов?язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у вказаному приміщенні, де знаходилась бензопила та інше майно.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення майна ОСОБА_6 на загальну суму 2180 гривень, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: негативну характеристику за місцем проживання, що він в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимий, ніде не працює, вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисних злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що ОСОБА_4 є раніше судимий, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний тяжкий злочин під час звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе лише при ізоляції його від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності. Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити з урахуванням положень ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченогоОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.
Речові докази: бензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга, що знаходиться в спецпакеті № 3325561, слід передати власнику ОСОБА_6 ; сліди пальців рук, які знаходяться в спецпакеті № 7004408, дактилокарти на ім?я ОСОБА_4 , що знаходяться в спецпакеті № 7004391, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 118, 122, 124, 126, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутого покарання за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 16 вересня 2019 року остаточно визначити до відбування 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1256 (одна тисяча двісті п?ятдесят шість) гривень 08 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи, 653 (шістсот п?ятдесят три) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 1909 (одна тисяча дев?ятсот дев?ять) гривень 88 копійок.

Речові докази: бензопилу „STIHL MS 180, без шини та ланцюга, що знаходиться в спецпакеті № 3325561, - передати власнику ОСОБА_6 ; сліди пальців рук, які знаходяться в спецпакеті № 7004408, дактилокарти на ім?я ОСОБА_4 , що знаходяться в спецпакеті № 7004391, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1