Справа № 544/882/20
№ пров.1-кп/544/132/2020
Номер рядка звіту 255
В И Р О К
іменем України

09 вересня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 15.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартиновичі Поліського району Київської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, розлученого, утриманців не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

У кінці травня 2020 року точного числа слідством не встановлено, ОСОБА_3 на власному подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , виявив дикоростучі рослини коноплі в кількості 18 (вісімнадцять) штук, які росли серед чагарників. В цей час у ОСОБА_3 раптово виниклий злочинний умисел на вирощування коноплі, для власного вживання шляхом її куріння без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 пересадив виявлені рослини коноплі в кількості 18 (вісімнадцять) штук до імпровізованих горщиків вироблених з пластикових пляшок та в період часу з травня по 15 серпень 2020 року вирощував їх, а саме поливав та обробляв землю. 15.06.2020 під час проведення санкціонованого огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 , працівниками Пирятинського ВП Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, було вилучено 18 рослин коноплі.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 1396 від 22.06.2020 вилучені у огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_3 рослини в кількості 18 (вісімнадцяти) штук є рослинами роду коноплі (Саnnаdіs), що містять тетрагідроканабіол та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв кримінальне прапопорушення, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, як, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується добре, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне праопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Врахувавши викладене, суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 за вчинене заслуговує покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі в межах санкції статі, за якою він засуджується.
При цьому суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та звільнити його від відбування покарання з випробуванням. Питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст.ст. 75, 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого злочину та його суспільну небезпеку, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий термін, з покладенням обов`язків, передбачених пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну йому поведінку.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст. 285, 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі: 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Зоряна 7 з набранням вироку законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок UA0016379, отримувач - Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача - 37958534, МФО банку - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово хімічної експертизи у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок, у кримінальному провадженні № 0000220.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1