Справа № 297/1900/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1359/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про підготовку до апеляційного розгляду
05 січня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000283 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України.

06 листопада 2020 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України, повернуто прокурору Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою суду законної сили.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишено попередній домашній арешт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишено попередній домашній арешт.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 залишено попередній домашній арешт.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04 січня 2021 року на адресу Львіського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Щодо ОСОБА_4 прокурор ОСОБА_10 просить продовжити такому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання, а саме будинок без номера по АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20:00 год по 08:00 год щодня.

В обґрунтування покликається на те, що обставинами, які є підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вказане, на даний момент заявлені ризики не зменшились.

Стосовно ОСОБА_5 прокурор ОСОБА_10 просить продовжити такому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання, а саме будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду в період часу з 20:00 год по 08:00 год щодня.

Мотивує своє клопотання тим, що обставинами, які є підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вказане, на даний момент заявлені ризики не зменшились.

Щодо ОСОБА_9 прокурор ОСОБА_10 просить продовжити такому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання, а саме будинок по АДРЕСА_2 без дозволу суду.

В обґрунтування покликається на те, що обставинами, які є підставою продовження вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_9 може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_9 18.09.2020 погрожував вбивством потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_11 , про що відповідні відомості внесено в ЄРДР, розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.129 КК України по кримінальному провадженню №0000091 від 18.09.2020. Враховуючи вказане, на даний момент ризики, які були наявні станом на 06.11.2020 під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_9 не відпали, а навпаки підтвердилися поведінкою ОСОБА_9 , який намагається незаконно вплинути на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання прокурора підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач крім іншого, вирішує клопотання, в тому числі, щодо обрання, зміни, скасування запобіжного заходу.

Зі змісту ч.2 ст. 177 КПК України вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України задоволено. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю. Покладено на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду у нічний час, в період з 20:00 год. по 08:00 год. щодня. Строк дії ухвали до 06 січня 2021 року включно.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України задоволено. Обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб без застосування електронних засобів контролю. Покладено на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду у нічний час, в період з 20:00 год. по 08:00 год. щодня. Строк дії ухвали до 06 січня 2021 року включно.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2020 року клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 17 квітня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України задоволено частково. Застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на два місяці, тобто до 06 січня 2021 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово. Строк дії ухвали до 06 січня 2021 року включно.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання апеляційного суду, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 119 КК України, надані доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених, та вірно встановлено, що наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та існують на даний час.
З урахуванням наведеного та конкретних обставин провадження, даних про особи обвинувачених, суд апеляційної інстанції погоджується з клопотаннями прокурора, що зазначені обставини виправдовують подальше продовження запобіжних заходів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .
Керуючись ст. ст. 177, 183, 401, 404, 419 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05 березня 2021 року включно без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду у нічний час, в період з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05 березня 2021 року включно без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не залишати місце проживання - АДРЕСА_1 , без дозволу суду у нічний час, в період з 20:00 год. по 08:00 год. щодня.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, строком на 60 діб, тобто до 05 березня 2021 року включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду цілодобово.

Копію ухвали направити обвинуваченим, прокурору.

Копію ухвали надіслати до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2