печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000019 від 15.01.2020 року, за клопотанням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про звільнення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно висунутої підозри, ОСОБА_4 в листопаді 2014 року, у денний час доби, перебуваючи на вулиці Богатирській у м. Києві (більш точних даних проведеним досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих їй дій, діючи у порушення вимог вищенаведених нормативних актів, за грошову винагороду погодилася на пропозицію невстановленої особи внести в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_4 перебуваючи на вулиці Богатирській у м. Києві (більш точних даних проведеним досудовим розслідуванням не встановлено), у той же день надала невстановленій особі копію свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 16 листопада 2000 року та ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , які необхідні для складання документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної перереєстрації юридичної особиТОВ «Доус Груп» (ЄДРПОУ 39509827).
У невстановлені досудовим розслідування час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, на підставі наданих ОСОБА_4 документів, виготовила:
-протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Доус Груп» від 20.11.2014 року;

-Статут ТОВ «Доус Груп» №1 від 20 листопада 2014 року затверджений протоколом загальних зборів учасників.
20.11.2014 року, реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи в Печерському районі м.Києва за адресою: м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 отримала від невстановленої особи попередньо складені за невстановлених обставин у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про реєстрацію нею суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Доус Груп», які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску та статутного капіталу товариства, а саме:

-протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Доус Груп» від 20.11.2014 року;

-Статут ТОВ «Доус Груп» №1 від 20 листопада 2014 року затверджений протоколом загальних зборів учасників.
Усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ «Доус Груп», достовірно розуміючи, що надані їй на підпис проекти установчих та реєстраційних документів ТОВ «Доус Груп» містять завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинних намірів, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в Печерському районі м.Києва за адресою: м.Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15 засвідчила їх своїми підписами, виконавши їх кульковою ручкою у:

-протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «Доус Груп» від 20.11.2014 року;

-Статуті ТОВ «Доус Груп» №1 від 20 листопада 2014 року затверджений протоколом загальних зборів учасників.
наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення.

Після підписання вищезазначених документів ОСОБА_4 , передала в цей же час, в цьому ж місці, невстановленій особі вказані документи.

25.11.2014 невстановлена особа подала вищевказані документи, які містили завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців для проведення реєстрації дії зміни учасників товариства.

Незважаючи на те, що ТОВ «Доус Груп» зареєстроване в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_4 взяла участь у його створенні не з метою здійснення підприємницької діяльності, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_4 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування підозрюваною ОСОБА_4 надано письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.
27.03.2020 прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрювана ОСОБА_4 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.
Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.
ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином ( ч.4 ст. 12 КК України).
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в повідомленні про підозру, подія злочину мала місце в листопаді 2014 року, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи (висновок експерта від №17-3/1948 06.12.2019) складають 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок), що підтверджується довідкою Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, тому суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути зазначену суму з підозрюваної на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000019 від 15.01.2020 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 1 ст.205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останньоої до кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172, рахунок отримувача: UA1012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні
-на проведення судової експертизи відповідно до висновку експерта від 06.12.2019 №17-3/1948 в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень вісім копійок).
Речові докази, а саме:
- матеріали реєстраційної справи ТОВ «Доус Груп» (код 39509827) залишити у матеріалах кримінального провадження №00000019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1