УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,, за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0005446 від 18.07.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій зазначає, що в провадженні слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві перебуває кримінальне провадження №0005446 від 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.07.2020 працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було незаконно вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля та ключі від нього. На вилучення вказаних речей не було надано відповідного дозволу ухвалою слідчого судді, у зв`язку з чим воно отримало статус тимчасово вилучене, на яке в установленому порядку не було накладено арешт, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути власнику вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього.

В судовому засіданні представник власника майна та власник майна скаргу підтримали, просили її задовольнити та в обґрунтування відсутності арешту надали копію ухвали слідчого судді від 22.07.2020, якою було повернуто клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0005446 від 18.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

18.07.2020 працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було незаконно вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля та ключі від нього.

Враховуючи відсутність в матеріалах ухвали слідчого судді або суду на вилучення транспортного засобу або його арешт та наявність ухвали про повернення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вказаний автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію та ключі від нього є тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, оскільки дозволу на його вилучення в установленому порядку надано не було, а також не було накладено на нього арешт.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення автомобіля не надавався, арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк не накладався, слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не спростував доводи скарги, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0005446 від 18.07.2020 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу даного автомобіля та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1