Провадження № 1-кп/932/806/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000501, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16.10.2020 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік шість місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2020 року близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з будинком № 127-А по вул. Січових Стрільців у м. Дніпро, побачив металеву кришку люку та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а саме:

- люк чавунний каналізаційний легкий типу «Л-Д» 75 кг, в кількості 1 штуки, вартістю 1280 грн. 00 коп., тим самим спричинив майнову шкоду КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , 25 вересня 2020 року, близько 19 год. 00 хв., знаходячись поряд з будинком № 119 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у раніше знайомої ОСОБА_7 , мобільний телефон Samsung, Gold Platinum, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_7 , довіряючи ОСОБА_5 та не підозрюючи про його злочинний намір, добровільно передала останньому мобільний телефон Samsung, Gold Platinum, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 600, 00 гривень.

Після чого ОСОБА_5 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Samsung, Gold Platinum, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 600 грн. 00 коп., відійшов від потерпілої, скориставшись тим, що потерпіла його не бачить та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду у розмірі 2 600, 00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 02.09.2020 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 02.09.2020 року приблизно о 05.00 год. перебуваючи біля будинку № 127-А по вул. Січових Стрільців у м.Дніпро, де побачив металеву кришку люку, яку вирішив таємно викрасти. Для цього він за допомогою металевого пруту підчепив люк, а потім покотив та залишив місце скоєння злочину. В подальшому розбив викрадений люк на частини та продав на металобрухт, а грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом обстеження від 02.09.2020 року зі схемою, відповідно до якого встановлено відсутність люку по вул.Січових Стрільців, 127а у м.Дніпро. (том 1 а.с. 58,59)
Протоколом огляду від 01.10.2020 року, відповідно до якого оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований каналізаційний колодязь, який на момент огляду відчинений та відсутній люк. (том 1 а.с.64)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.10.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених осіб, впізнав під № 1 чоловіка, який на початку вересня приносив розбитий люк до пункту здачі металобрухту. (том 1 а.с.83-84)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4253-20 від 06.10.2020 року, відповідно до висновку якої, станом на 02.09.2020 року ринкова вартість люку чавунного каналізаційного легкого типу «Л-Д» 75 кг, становила 1 280 грн. 00 коп. (том 1 а.с.87-88)

За епізодом скоєння кримінального правопорушення від 25.09.2020 року:

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 25.09.2020 року приблизно о 19.00 год. перебуваючи біля будинку № 119 по
пр. Б.Хмельницького у м.Дніпро, де побачив раніше знайому потерпілу ОСОБА_7 . Підійшовши до якої, попрохав мобільний телефон під приводом зателефонувати. Повертати потерпілій телефон наміру він не мав та вирішив таким чином заволодіти телефоном потерпілої. ОСОБА_7 на його прохання добровільно передала належний їй телефон марки Samsung, Gold Platinum. Після чого, він під приводом телефонного дзвінка відійшов від потерпілої та утримуючи при собі телефон, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення.Мобільний телефон продав невідомому чоловіку за 800 гривень. Грошові кошти витратив на власні потреби.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Документами на мобільний телефон марки Samsung, Gold Platinum( том 1 а.с. а.с.8,9).

Протоколом огляду від 30.09.2020 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Samsung, Gold Platinum(том 1 а.с.24-27). Даний телефон був вилучений та визнаний речовим доказом (том 1 а.с.28) та повернутий потерпілій ОСОБА_7 (том 1 а.с.29).

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4188-20 від 30.09.2020 року, відповідно до висновку якої, станом на 25.09.2020 року ринкова вартість мобільного телефону Samsung, Gold Platinum, золотого кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 становила 2 600 грн. 00 коп.(том 1 а.с.35-37).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_5 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а його умисні дії, що виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими кримінальними правопорушеннями, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, за правилами ч.1 ст. 70 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2020 року, суд вважає за необхідне покарання
ОСОБА_5 визначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

З урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2020 року більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз № 4188-20 від 30.09.2020 року, № 4253-20 від 06.10.2020 року на загальну суму 653 грн. 76 коп. (том 1 а.с.34,86)

Речові докази мобільний телефон Samsung, Gold Platinum вважати повернений потерпілій ОСОБА_7 (том 1 а.с. 29)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1