Справа № 461/8410/20
Провадження № 1-кс/461/6682/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , котрий був вилучений протоколом огляду місця події від 10.10.2020, що мав місце за адресою: м.Львів, вул. Лук`яновича,12.
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10.10.2020 приблизно о 22:00 год. у ОСОБА_4 по вул. Лук`яновича, 12 у м.Львові, виявлено поліетиленові згортки у кількості 116 штук всередині яких виявлено речовину білого кольору невідомого походження. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 11.07.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
10.10.2020 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який був поміщений в полімерний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № INZ2037204.
Слідчий зазначає, що вищевказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та вподальшому може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, проведення відповідних експертиз, а також з метою запобігання наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи телефонограмою.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про судове засідання через свого батька.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
11.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002153 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході огляду від 10.10.2020 року.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Метою накладення арешту на вищевказане майно є забезпечення збереження речових доказів, оскільки такі були знаряддям вчинення злочину, предметом злочину і можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, а саме втрати інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно та заборонити користування, розпорядження, відчужування предметів і речей, які були вилученні в ході проведеного огляду.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 5» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений під час огляду місця події 10.10.2020 за адресою: м.Львів, вул. Лук`яновича,12.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1