overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/822/20
Номер провадження 1-кп/699/172/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.10.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року за № 0000301, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
05.10.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000301.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акту документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000301, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 696/1188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України,

з я с у в а в :

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про подальший його розгляд в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в м. Кам`янка та Кам`янському районі Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Кам`янському районному суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовження судового розгляду кримінального провадження № 0000438 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, яке відкладене на 10 год. 20 листопада 2020 року, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

Допитати в режимі відеоконференції в якості свідка:

- ОСОБА_5 , прож. в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_3 ;

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити можливість участі вказаних свідків в приміщенні суду у вказаний час, вручити їм пам`ятку з переліком процесуальних прав, встановити їх особу та забезпечити на час судового засідання присутність працівника суду, відповідального за належну роботу засобів зв`язку.

Копію ухвали направити Кам`янський районний суд Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/4683/18
1-кп/705/431/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000033 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ропотуха Уманського району Черкаської області, з середньо-спеціальною освітою, заміжньою, пенсіонеркою, зареєстрованою та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, суд

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 30.05.2018 року до ЄРДР за № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 858,00 гривень.

Речові докази: пластикові ємкості, об`ємом 200 л кожна, заповнені повністю прозорою рідиною з характерним запахом спирту, в кількості 8 штук, що знаходяться на відповідальному зберіганні на території ЧФ ТОВ «Алкогрупа», за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Європейська, 57 знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошений 06.10.2020 року об 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4649/20
Номер провадження 1-кс/725/467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку ст.. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/4649/20 за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України дії і призначити її до судового розгляду на 13 жовтня 2020 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого надати суду для огляду матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000874.

Копію постанови направити скаржнику, прокурору Чернівецької місцевої прокуратури, слідчому ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/3455/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2020 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :
07 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_1 . Слідчій судді дана скарга передана 07 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає унездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009352 від 26 червня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 30 на 12 жовтня 2020 року на 11 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали кримінального провадження № 0009352 від 26 червня 2015 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
08.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зобов`язати вчинити дії.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, 06.08.2020 р. подав до суду заяву в якій просив не розглядати дане клопотання..

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Оскільки адвокат не підтримує подане клопотання, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. 26 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та зобов`язати вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/956/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2020 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, обвинувачений не заперечував.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 12.10.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.12.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва 09 жовтня 2020 року надійшло вищевказане клопотання.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Заявник у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, без судового рішення, утримується під вартою у мовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Разом з тим вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року по справі № 755/18052/19, якою ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів починаючи з 08.10.2020 року 16 год. 25 хв.
Також в межах судової справи № 755/18052/19, ухвалою слідчого судді від 08.10.2020 року, було виправлено описку в ім`ї та по батькові підозрюваного з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Отже у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається підозрюваний, негайно доставити цю особу до суду для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Враховуючи, що ОСОБА_3 тримається під вартою на законних підставах, у слідчого судді відсутні підстави для доставки особи до суду та для задоволення клопотання, оскільки відсутні сумніви у законності тримання особи під вартою.
Отже, беручи до уваги, що відсутня обґрунтована підозра щодо незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2605/20 Справа № 185/2915/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000009 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000009 за апеляційними скаргами прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 12 листопада 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/793/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.10.2020 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002528 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002528 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 187 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 19 листопада 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2