overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2021 Справа № 554/999/21
Провадження №1-кс/554/2763/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 27.01.2021 року.
Згідно заяви ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Таким чином, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 20 хвилин 22 лютого 2021 року.
Доручити Дзержинському районному судом м. Кривого Рогу провести судове засідання за участі заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/4099/19
Провадження № 1-в/550/6/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження у порядку виконання вироків за поданням Чутівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого:
- 06.02.2020 Чугуївським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 407 КК Українидо 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :

Старший інспектор Чутівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06.02.2020 по закінченню іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
Представник державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали особової справи № 20/2020, суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06.02.2020 ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 407 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, покладено на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час проходження міри покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, по місцю проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, з`являвся на реєстрацію.

Іспитовий строк закінчився 06.02.2021.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 06.02.2020 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 556/1639/19 Провадження №11-кп/802/314/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року,
В С Т А Н О В И В
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду, захисники 30 грудня 2020 року подали апеляційні скарги.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 лютого 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/236/21 Справа № 705/1354/14-к Категорія: ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

15 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 152, п. 4,10 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді-доповідача та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 15 лютого 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 204/23/21
Провадження № 1-в/204/45/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)
15 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 09:45 17 лютого 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/423/21
Провадження №1-кп/278/35/21
У Х В А Л А
іменем України
(про призначення підготовчого судового засідання)

16 лютого 2021 року cуддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 17 листопада 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.286 КК України на 10 годин 30 хвилин 29 березня 2021 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (10031 м.Житомир, вул.Покровська, 90, каб.7).

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/118/21
Провадження № 1-кс/368/25/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 14.02.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Після обговорення, на підставі ст.75 ч.1 п.1 КПК України , слід задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід у вказаній вище справі, так як прокурор ОСОБА_6 , який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні є рідним братом слідчого судді ОСОБА_4 , тобто є близьким родичем, що і вказував слідчий суддя ОСОБА_4 в заяві про самовідвід та є обставиною яка викликає сумнів у неупередженості слідчого судді.

Тому задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Прокурор не заперечував.

Справу повернути до канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя,-

Ухвалив :

Задоволити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Справу повернути до канцелярії суду

Суддя : ОСОБА_1
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/270/21
Номер провадження 1-кп/530/56/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року з Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000027 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненнікримінального проступку ч.2 ст.125 КК України.

Санкція ч.2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

Керуючись ч.1 ст.31 ,ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку ч.2 ст.125 КК України, на 9 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/346/21
Справа № 711/1005/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 12 лютого 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури щодо не розгляду клопотання- призначити до судового розгляду на 19 лютого 2021 року о 11 год. 50 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8390/20
Провадження №: 1-кп/752/881/21
УХВАЛА

16.02.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0001972 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України ,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 без поважних не з`явився, про день та час розгляду провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор вважав за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки через його неявку підготовче судове засідання даного провадження неодноразово відкладалося.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, потерпілого, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад, Республіки Туркменістан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2021року.

Виконання примусового приводу покласти на Голосіївське УП ГУ НП у м. Києві.

Копію даної ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4384/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРОС» про повернення майна у порядку, передбаченому ст. 100, 174 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000258 від 10.04.2014 року,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ХАРОС» про повернення майна у порядку, передбаченому ст. 100, 174 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000258 від 10.04.2014 року повернути особі, що його подала.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16 лютого 2021 року о 08 год. 00 хв.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/5360/21
Провадження № 1-кс/761/3954/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 05.02.2019 року, -

На підставі ст.ст. 290, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000035 від 05.02.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 10:00 год. 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/952/21
Провадження 1-кс/991/978/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2021 року о 15 год 10 хв

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
16 лютого 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-182 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Херсонського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Новотроїцького районного суду Херсонської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 9 березня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1