Справа №485/627/20
Провадження № 1-кп/485/82/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка матеріали кримінального провадження № 0000477 від 13 серпня 2017 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців немаючого, військовозобов"язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акта від 15 травня 2020 року, ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, 13 серпня 2017 року в дообідній час, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, біля будинку № 17 по вул. Центральній в с. Суворе Снігурівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно несправним мотоциклом марки "Viper" без коляски з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в порушення п.п. 31.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю 70-80 км/год, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 2108 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був припаркований на правому узбіччі вулиці. Внаслідок зіткнення пасажир на задньому сидінні мотоцикла ОСОБА_6 випав зі свого сидіння на проїзну частину дороги та отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани в області лівого колінного суглобу, проникаючу в порожнину суглобу з пошкодженням зв`язки м`яза стегна, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; рани в ділянці правого колінного суглобу та рани в ділянці лівої п`яти, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; садна на правому коліні, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Дана дорожно-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм вимог п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вказані порушення перебувають у прямому причинному зв"язку з наслідками, що настали.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що з моменту інкримінованого останньому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, пройшло більше трьох років, а отже, кримінальне провадження підлягає закриттю з цих підстав.
Обвинувачений повністю підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, кошти, витрачені на лікування потерпілого у сумі 3610,80 коп. за позовними вимогами прокурора в інтересах держави особі Херсонської міської ради сплатив, про що надає відповідну квитанцію від 03.08.2020 р.
Прокурор у судовому засіданні вважав за необхідне у відповідності до вимог процесуального закону звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.
Потерпілий ОСОБА_6 за належного повідомлення у судове засідання не з"явився, на електронну адресу суду надійшла від його імені заява з проханням не розглядати кримінальне провадження у його відсутність у зв"язку з перебуванням на праці за кордоном до березня 2020 року. З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважав за можливе вирішити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у відсутність потерпілого, враховуючи приписи ч.4 ст.286 КПК України.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд прийшов до такого.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років.
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене максимальне основне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, при цьому, згідно з обвинувальним актом, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення було вчинено 13 серпня 2017 року, тобто з дня його вчинення минуло більше трьох років.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст.49 КК України.
На виконання вимог ст.285 КПК України ОСОБА_7 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження за відповідних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, враховуючи що з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло понад три роки, останній нового кримінального правопорушення не вчинив, строки давності не зупинялись та не переривались, цивільний позов потерпілим заявлено не було, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, потерпілої від злочину, слід залишити без розгляду та роз`яснити право цивільному позивачу на звернення до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати на проведення експертиз в розмірі 3286,80грн суд відносить на рахунок держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року, на мотоцикл марки "Viper" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення коштів, витрачених на лікування особи, потерпілої від злочину, залишити без розгляду.
Судові витрати на залучення експертів у розмірі 3286,80 грн (три тисячі двісті вісімдесят шість грн. 80коп.) віднести за рахунок дежави.
Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2017 року, на мотоцикл марки "Viper" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , скасувати.
Речовий доказ: мотоцикл марки "Viper" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, повернути у фактичне користування ОСОБА_6 .
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя