ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4280/20 Номер провадження 11-кп/814/394/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000860 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000860 щодо обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146 та ч.4 ст.189 КК України:

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове Близнюківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого,

продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 10 грудня 2020 року, кожному з обвинувачених.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у незаконному позбавленні волі людини з корисливих мотивів, вчинених організованою групою, а також у вимозі передачі чужого майна та вчинення дій майнового характеру з погрозою застосування насильства над потерпілим, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчинених повторно, організованою групою.
Мотивуючи рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих злочинів, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду та застосувати запобіжний захід щодо кожного з обвинувачених у виді домашнього арешту.
При цьому зазначає про недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Звертає увагу, що обвинувачені мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Крім того, наголошує про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_7 і наявність у нього на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, суд, всупереч твердженням захисника, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.
Належним чином врахував, що обвинувачені підозрюються у вчиненні тяжкого злочину проти волі, честі та гідності особи з корисливих мотивів, а також особливо тяжкого умисного корисливого злочину проти власності, поєднаного із погрозою застосування насильства, організованою групою, а також необхідність дослідження доказів, що не можливо до закінчення строку тримання під вартою обвинувачених.
Також суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинувачених, дані про їх особи, сімейний і майновий стан.
Необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюється.
Доводи захисника про можливість більш м`якого запобіжного заходу забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених є непереконливими з огляду на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочинів організованою групою, але не встановлена роль кожного з них.

На даний час не допитані обвинувачені та не досліджені докази.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків.

Матеріали справи та апеляційна скарга захисника не містять об`єктивних даних про неможливість тримання обвинувачених під вартою з огляду на стан їх здоров`я.
З огляду на викладене, висновки суду про продовження тримання під вартою обвинуваченим ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Також колегія суддів враховує, що на час надходження провадження до Полтавського апеляційного суду з Верховного Суду після визначення підсудності закінчився строк дії оскаржуваної ухвали місцевого суду.
Водночас, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою до 04 лютого 2021 року.
Отже, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000860 щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу їх захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4