Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6763/20
1 - кс/490/3879/2020
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Черновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Управління СБ України в Миколаївській області Станкова С.П. погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Козиревим І.В. про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника СВ Управління СБ України в Миколаївській області Станкова С.П. погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Козиревим І.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку від 15 жовтня 2020 року за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000019 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, яке зареєстровано в ЄРДР 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 років ОСОБА_2 являючись адміністратором спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в соціальній мережі Інтернет - «Одноклассники», за попередньою змовою з ОСОБА_1 - модератором у вказаній спільноті, розмістили матеріали із закликами щодо вчинення незаконних дій, спрямованих па незаконну зміну меж території та державного кордону України.

В подальшому, в ході досудового розслідування проведено огляд Інтернет мережі, а саме соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Під час проведення огляду вказаної спільноти, виявлені публікації, які ймовірно містять заклики щодо вчинення певних, будь-яких дій, в тому числі заклики щодо спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади.

Відповідно до висновку експерта №156 від 25.06.2020 «В наданих на дослідження матеріалах, а саме: в розміщеній 27.12.2018 в спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » публікації під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в публікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; публікації «Фашизм на Украине!» містяться заклики: до повалення діючої (на момент створення тексту) державної влади України, яку мовець розглядає як неофашистську, ворожу до УПЦ Московського патріархату, до ідеологічного інакомислення та носіїв російської мови; до повалення діючої (на момент створення тексту) української влади, що, на думку автора, з метою отримання кредитів та інших преференцій від Заходу та з метою подовження строків правління ОСОБА_3 дурить населення України шляхом введення воєнного стану; до факту можливої в недалекому майбутньому розправи над Прихильниками націоналістичної ідеології за прикладом подій 2 лютого 1946 року».

Як встановлено під час досудового розслідування, адміністратором спільноти «*ГЕОРГИЕВСКАЯ ЛЕНТА*2019» соціальної мережі «Одноклассники» є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який безпосередньо причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою доступу до спільноти «*ГЕОРГИЕВСКАЯ ЛЕНТА*2019» в соціальній мережі «Одноклассники», ОСОБА_4 використовує обліковий запис « ОСОБА_5 ».

Таким чином, розміщені ОСОБА_4 за допомогою комп`ютерної техніки та мобільних терміналів, матеріали про вчинення дій, з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розповсюджено в Інтернет спільноті «*ГЕОРГИЕВСКАЯ ЛЕНТА*2019» в соціальній мережі «Одноклассники».

У досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 , знаходяться речові докази чорнові записи, які б підтверджували незаконну діяльність останнього, комп`ютерна техніка (стаціонарні комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні термінали), за допомогою якої здійснюється вхід до Інтернет - мережі для виготовлення та розповсюдження агітаційних матеріалів подібного характеру.

15 жовтня 2020 року па підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору.

Таким чином, в вилучених у ході обшуку мобільному телефоні зберігаються сліди здійснення входу в мережу Інтернет, виготовлення та в подальшому розповсюдження матеріалів з закликами до дій, направлених на незаконну зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Вказаний мобільний телефон використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та в подальшому потребує експертного дослідження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучений в ході проведення обшуку від 15.10.2020р. за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон містить сліди здійснення входу в мережу Інтернет, виготовлення та в подальшому розповсюдження матеріалів з закликами до дій, направлених на незаконну зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, окрім того був використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, таким чином є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Управління СБ України в Миколаївській області Станкова С.П. погоджене із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури Козиревим І.В. про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 15.10.2020р. за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei», синього кольору, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000019.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.М. Скрипченко