У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6821/20

№ 1-кс/183/1705/20

09 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000235 від 07 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290КК України, -

встановив :

прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 06.12.2020 р. до Новомосковського ВП надійшло повідомлення від працівників управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про те, що 06.12.2020 об 18.01 годині на автодорозі М-29 зупинили автомобіль марки ВАЗ2108д.н. НОМЕР_1 , під час перевірки було встановлена невідповідність викладеної інформації в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та номером кузову вказаного транспортного засобу.

07.12.2020 р. дізнавачем СД НовомосковськогоВПГУНП в Дніпропетровській області автомобіль марки ВАЗ2108д.н. НОМЕР_2 року випуску, оглянуто та під час огляду місця події та вилучено до Новомосковського відділу поліції за адресою вул. М. Головка, 19 м. Новомосковськ, Дніпропетровській області.

07.12.2020вищевказаний автомобіль марки ВАЗ2108д.н. НОМЕР_2 року випуску, визнано по кримінальному провадженню речовим доказом, так як, може містити на собі сліди кримінального проступку.

Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального проступку та підлягає збереженню.

Оскільки, автомобіль марки ВАЗ2108д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску, є основним об`єктом кримінального проступку, по ньому буде проводитися судово-трасологічна експертиза транспортного засобу, яка вже на даний час призначена до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт автомобіля у даному кримінальному провадженню є необхідним.

В судове засідання прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність
Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.
Відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР 07 грудня 2020 р. за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
07.12.2020 р. постановою начальника сектору дізнання Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області автомобіль марки ВАЗ2108,д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску визнано по кримінальному провадженню речовим доказом.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: - існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль ВАЗ2108д.н. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,
постановив :

накласти арешт на автомобіль «ВАЗ - 2108» д.н. НОМЕР_1 1986 року випуску, який вилучений у ОСОБА_5 , тазгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ,з забороною розпорядження, відчуження або користування автомобілем.
Визначити місце зберігання арештованого майна територію Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. м. Головко, 19 м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити власнику ОСОБА_4 , користувачу ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1