overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2020 Справа № 332/756/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2060/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/756/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченими та їх захисником, прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 936/915/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/593/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження № 936/915/19про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Воловець Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 137 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року про повернення обвинувального акта

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_10 задоволити.
Ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2020 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 137 КК України скасувати.

Призначити в Свалявському районному суді Закарпатської області новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 137 КК України зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 21 грудня 2020 року.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006.

Учасники судового провадження:

заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 серпня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого в м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 30.12.2020 р. о 09.20 год.

Судді
_____________________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2473/20
Номер справи місцевого суду: 520/3943/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.12.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,-

установив

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 10.02.2021 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/797/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а
28 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/722/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 щодо відмови у заяві ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2019,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженої ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 відносно ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2020 о 16-45.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/379/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0002309 від 21.11.2020 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 грудня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Провадження № 11-п/4820/589/20
Справа № 682/1248/18
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів, -

в с т а н о в и л а:
До початку розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 про передачу кримінального провадження № 0000031 від 20.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на розгляд до іншого суду, захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Мотивував її тим, що вони брали участь у цьому кримінальному провадженні, за наслідками якого, 08.04.2020 року, у їх складі, було ухвалено вирок Хмельницького апеляційного суду щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , який було скасовано Постановою ВСУ від 02.12.2020 року, а тому у відповідності до ст. 75, 76 КК України, судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавленні права приймати участь у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, на думку захисника, з істотним порушенням положення АСДС та норм чинного КПК України відбувся автоматизований розподіл клопотання.

Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої заяви про відвід колегії суддів з зазначених у ній підстав, думку прокурора, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 75 та 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Посилання захисника ОСОБА_8 на те, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вже приймали участь у цьому провадженні, ухвалили вирок щодо ОСОБА_7 , який був скасований касаційною інстанцією , що є перешкодою відповідно до ст. 76 КПК України, для розгляду його клопотання про визначення підсудності, не заслуговує на увагу, оскільки колегія суддів не розглядає вказане кримінальне провадження по суті, а вирішує питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

Доводи захисника ОСОБА_6 про порушення вимог АСДС та норм КПК України не знайшли свого підтвердження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №155/1992/20
Провадження №1-кп/155/272/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
30.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14.12.2020 року,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2020 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 14.12.2020 року ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 14 годину 20 хвилин 03 лютого 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Справа № 931/1069/20
Провадження № 1-кп/931/136/20
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року смт. Локачі
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9051/20
У Х В А Л А
про повернення клопотання
м. Луцьк 29 грудня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0000196 від 29.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в кримінальному провадженні № 0000196 від 29.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.4 ст.246, ч.1 ст.14 ч.3 ст.186, ч.1 ст.263 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №278/3506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Житомирі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейського Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність поліцейського Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.
Перевіривши зазначену скаргу, доходжу таких міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.
Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оглянувши матеріали скарги, вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.
З огляду на те, що Житомирське районне відділення Житомирського відділу ГУНП у Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 218, 303-308 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.
Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/3657/20

провадження № 1-во/285/25/20

29 грудня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., за участю секретаря судового засідання Касянчук І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
заяву слідчого про виправлення описки в рішенні суду
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
29.12.2020 від слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №285/3657/20 від 11.12.2020 року, так як в ухвалі помилково вказано строк її дії до 11 лютого 2020 року, замість 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.12.2020 клопотання слідчого було задоволено та надано працівникам Новоград-Волинського відділу поліції тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що перебувають у володінні Оніщука Ігоря Івановича, з подальшим їх вилученням. Строк дії ухвали визначено два місяці з дня її винесення до 11.02.2020 включно.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до ст.379 КПК України, суд, окрім інших, має право за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом ч.2 ст.369 КПК України ухвала також є судовим рішенням, а отже, допущені в ухвалі слідчого судді описки можуть бути виправлені у спосіб, визначений ст.379 КПК України.
Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 11.12.2020 допущено технічну описку та помилково у її резолютивній частині зазначено строк дії до 11.02.2020, у зв`язку з чим вважаю за можливе внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 379 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Заяву слідчого задовольнити та виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3657/20 (провадження №1-кс/0285/966/20) від 11.12.2020.
У резолютивній частині ухвали вважати правильним:

строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 11.02.2021 включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя О. О. Літвин
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1498/19
У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який відмовити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити на 60 днів - по 07 лютого 2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_6 доставити конвоєм в судове засідання на 29 січня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде виготовлено та проголошено 12.12.2019 о 08 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

30.12.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000072 від 16 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

28 грудня 2020 року на розгляд судді Жмеринського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000072 від 16 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Відповідно до частини першої статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Керуючись частиною першою статті 31, статтею 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 13-30 годину 4 лютого 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та його законного представника.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4