Справа № 129/3204/18
Провадження по справі № 1-кп/129/127/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднані кримінальні провадження № 0000471, № 0000053, № 0000420 про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого 05.04.2018 р. Гайсинським районним судом за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, яке повністю відбув,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

25.09.2018 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном через незамкнені двері проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор марки «Vestel» моделі «2186» вартістю 617 грн. 00 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

18.01.2019 р. приблизно о 18-30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_9 в її будинку по АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення повторно таємно викрав зі столу належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Fly» моделі «V-50» вартістю 239 грн. 25 коп., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

20.10.2019 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області нетверезий ОСОБА_6 за попередньою змовою з нетверезим ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом віджимання дверей проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрали належні ОСОБА_10 повітряний компресор ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» вартістю 2110 грн. 53 коп. та мийку високого тиску марки «ТОР СRАFТ» вартістю 2164 грн. 29 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди загалом на суму 4274 грн. 82 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні передбачених ч.3 ст.185 КК України злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 25.09.2018 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном через незамкнені двері проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор; 20.10.2019 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з нетверезим ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом віджимання дверей проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_10 повітряний компресор та мийку високого тиску.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 25.09.2018 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном через незамкнені двері проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор; 18.01.2019 р. приблизно о 18-30 год. він, перебуваючи з дозволу власниці ОСОБА_9 в її будинку по АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном таємно викрав зі столу належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Fly»; 20.10.2019 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з нетверезим ОСОБА_5 , умисно з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном шляхом віджимання дверей проникли до житлового будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_10 повітряний компресор та мийку високого тиску.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути без неї, вказала, що претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просила покарати його на розгляд суду (а.с.43 т.1).

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вказав, що претензій матеріального та морального характеру він до обвинувачених не має, просив покарати їх суворо (а.с.129 т.1).

Поряд з визнанням вини обвинуваченими, їх винуватість в скоєнні злочинів підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.09.2018 р. приблизно о 22-00 год. в м. Гайсин Вінницької області ОСОБА_6 з ОСОБА_5 через незамкнені двері проникли до його житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали належний йому телевізор марки «Vestel»; вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що в один з днів вересня 2018 р. до нього прийшли ОСОБА_6 з ОСОБА_5 та продали йому телевізор;

- витягом з ЄРДР від 03.11.2018 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000471 по факту вчинення передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину (а.с.158, 159 т.1);

- заявою ОСОБА_8 від 03.11.2018 р. про викрадення з його житлового будинку по АДРЕСА_4 належного йому телевізора марки «Vestel» (а.с.160 т.1);

- клопотанням слідчого від 12.11.2018 р. про проведення судово-товарознавчої експертизи телевізора марки «Vestel» моделі «2186» (а.с.162 т.1);

- ухвалою слідчого судді від 23.11.2018 р. про призначення судово-товарознавчої експертизи телевізора марки «Vestel» моделі «2186» (а.с.163 т.1);

- висновком експерта № 6441/18-21 від 29.11.2018 р., відповідно до якого вартість викраденого телевізора марки «Vestel» моделі «2186» становила 617 грн. 00 коп. (а.с.165-169 т.1);

- протоколом огляду місця події від 19.12.2018 р., за яким оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно викрали належний ОСОБА_8 телевізор марки «Vestel» моделі «2186» (а.с.171-180 т.1);

- витягом з ЄРДР від 21.10.2019 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000420 по факту вчинення передбаченого ч.3 ст.185 КК України злочину (а.с.181 т.1);

- рапортом про отримання заяви ОСОБА_10 від 20.10.2019 р. про викрадення речей з його житлового будинку (а.с.182 т.1);

- заявою ОСОБА_10 від 21.10.2019 р. про викрадення з його житлового будинку по АДРЕСА_6 належних йому повітряного компресора та мийки високого тиску (а.с.183 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 р., за яким оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_6 , звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 таємно викрали належні ОСОБА_10 повітряний компресор ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» та мийку високого тиску марки «ТОР СRАFТ», виявлено і вилучено з поверхні вхідних дверей житлового будинку 6 слідів пальців рук (а.с.184-194 т.1);

- протоколом огляду місця події від 20.10.2019 р., за яким оглянуто територію біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено повітряний компресор ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» та мийку високого тиску марки «ТОР СRАFТ», а також з поверхні повітряного компресора вилучено 3 сліди пальців рук і з поверхні мийки високого тиску вилучено 2 сліди пальців рук (а.с.195-200 т.1);

- постановою слідчого від 07.11.2019 р. про призначення товарознавчої експертизи повітряного компресора ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» та мийки високого тиску марки «ТОР СRАFТ» (а.с.202 т.1);

- висновком експерта № 7251-7252/19-21 від 18.11.2019 р., відповідно до якого вартість викраденого повітряного компресора ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» становила 2110 грн. 53 коп., а вартість викраденої мийки високого тиску марки «ТОР СRАFТ» становила 2164 грн. 29 коп. (а.с.203-207 т.1);

- постановою слідчого від 11.11.2019 р. про відібрання в ОСОБА_6 відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.208 т.1);

- заявою ОСОБА_6 про згоду на відібрання відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.209 т.1);

- протоколом від 11.11.2019 р. про отримання в ОСОБА_6 зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.210 т.1);

- постановою слідчого від 11.11.2019 р. про відібрання в ОСОБА_5 відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.211 т.1);

- заявою ОСОБА_5 про згоду на відібрання відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.212 т.1);

- протоколом від 11.11.2019 р. про отримання в ОСОБА_5 зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи (а.с.213 т.1);

- постановою слідчого від 26.11.2019 р. про призначення дактилоскопічної експертизи (а.с.215 т.1);

- висновком експерта № 521 від 06.12.2019 р., відповідно до якого вилучені з поверхні вхідних дверей житлового будинку по АДРЕСА_6 слід пальця руки розмірами 20х13 мм залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , слід пальця руки розмірами 19х12 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 , вилучений з мийки високого тиску слід пальця руки розмірами 21х11 мм залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_6 , вилучений з поверхні повітряного компресора слід пальця руки розмірами 19х13 мм залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_6 (а.с.216-231 т.1);

- протоколом огляду предмета та постановою від 20.01.2020 р., згідно з якими оглянуто повітряний компресор ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» та мийку високого тиску марки «ТОР СRАFТ», та долучено речовими доказами (а.с.232-235 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_6 відтворив на місці обставини викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_5 з житлового будинку по АДРЕСА_6 належних ОСОБА_10 повітряного компресора та мийки високого тиску (а.с.238-240 т.1);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_5 відтворив на місці обставини викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_6 з житлового будинку по АДРЕСА_6 належних ОСОБА_10 повітряного компресора та мийки високого тиску (а.с.241-243 т.1);

- витягом з ЄРДР від 06.02.2019 р. про реєстрацію кримінального провадження № 0000053 по факту вчинення передбаченого ч.2 ст.185 КК України злочину (а.с.244 т.1);

- заявою ОСОБА_9 від 05.02.2019 р. про викрадення належного їй мобільного телефону марки «Fly» (а.с.245 т.1);

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції викраденого ним у ОСОБА_9 мобільного телефону марки «Fly» (а.с.246 т.1);

- протоколом огляду предмета від 06.02.2019 р. та постановою від 04.03.2019 р., згідно з якими оглянуто добровільно виданий ОСОБА_6 таємно викрадений ним мобільний телефон марки «Fly», який належить ОСОБА_9 , та долучено речовим доказом (а.с.247, 248 т.1, а.с.25 т.2);

- клопотанням слідчого від 07.02.2019 р. про проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.54 т.2);

- ухвалою слідчого судді від 07.02.2019 р. про призначення судово-товарознавчої експертизи (а.с.55 т.2);

- висновком експерта № 1486/19-21 від 20.02.2019 р., відповідно до якого вартість викраденого мобільного телефону марки «Fly» моделі «V-50» становила 239 грн. 25 коп. (а.с.1-6 т.2).

Обираючи покарання ОСОБА_5 пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, посередні характеристики, відсутність претензій з боку потерпілих, відсутність судимості.

За таких обставин, - навіть попри скоєння тяжких стосовно ст.12 КК України злочинів в стані алкогольного сп`яніння, - суд визнає, що виправити ОСОБА_5 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу не обирати.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття і правдиві показання, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілих, посередні характеристики.

Проте скоєння в період непогашеної судимості нових нетяжкого та тяжких стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів в стані алкогольного сп`яніння вказує на наявність у ОСОБА_6 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 необхідно залишити у вигляді тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання необхідно рахувати з 27.01.2020 р., - дня його затримання.

Необхідно зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання:

-час його перебування під вартою з 27.01.2020 р. по 22.12.2020 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі, що становить 331 день (10 місяців і 26 днів);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно стягнути в рівних долях на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих та дактилоскопічної експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1856 грн. 07 коп. (286 грн. 00 коп. + 471 грн. + 1099,07 грн. + 286 грн. + 286 грн. = 1856 грн. 07 коп.).

Відповідно до ст.122 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 429 грн. 00 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;
-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набуття вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Строк відбування ОСОБА_6 покарання рахувати з 27.01.2020 р., - дня затримання.

В строк покарання ОСОБА_6 зарахувати:

-час його перебування під вартою з 27.01.2020 р. по 22.12.2020 р. з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі, що становить 331 день (10 місяців і 26 днів);

-час його перебування під вартою до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день перебування під вартою дорівнює одному дню перебування в місцях позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в рівних долях 1856 грн. 07 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 429 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речові докази:мобільний телефон марки «Fly» моделі «V-50» - залишити власнику ОСОБА_9 , повітряний компресор ТМ «ПРОТОН» моделі «КВ-50» та мийку високого тиску марки «ТОР СRАFТ» - залишити власнику ОСОБА_10 , сліди пальців рук - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: