У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено частково, накладено арешт на оригінали Х-звітів, чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, інформацією про розбіжність у сумі коштів вказаних у Х-звітах та Z-звітах та інформацією про заміри нафто продуктів та газу, за період часу з 01.10.2019 р. по 21.01.2020 р. на АЗС «Олешки» із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
У накладенні арешту на грошові кошти у сумі 150 709 грн. відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на добровільно надане 30.01.2020 р. ОСОБА_6 майно, що зберегло сліди кримінального правопорушення, а саме грошові кошти в сумі 150 709 грн. та оригінали X-звітів, чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, інформацією про розбіжність у сумі коштів вказаних у Х-звітах та Z-звітах та інформацією про заміри нафто продуктів та газу, за період часу з 01.10.2019 р. по 21.01.2020 р. на АЗС «Олешки».

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що є підстави вважати, що вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 та ч. 1 т. 366 КК України і грошові кошти в сумі 150 709 грн. та оригінали X-звітів, чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, інформацією про розбіжність у сумі коштів вказаних у Х-звітах та Z-звітах та інформацією про заміри нафто продуктів та газу, за період часу з 01.10.2019 р. по 21.01.2020 р. на АЗС «Олешки», надані добровільно начальником АЗС «Олешки» ОСОБА_6 , є речовими доказами, в них зберігається інформація стосовно протиправних дій службових осіб з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, що виражається у поданні до контролюючих органів завідомо підроблених документів в частині відображення відомостей щодо обсягів реалізованого палива, в результаті чого спричиняються тяжкі наслідки державним інтересам. Вказана інформація може бути використана, як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального правопорушення, а саме коригування відомостей в офіційному документі з метою зменшення обсягу готівки за реалізацію нафтопродуктів.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000005, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на даному етапі встановлено, що в період часу з 30.09.2019 р. по 30.01.2020 р. службові особи органів державної влади та юридичних осіб приватного права, а саме: ТОВ «Мото Трейдінг», ТОВ «Сіті Трейдінг», ТОВ «Мотто Рентал», ТОВ «Лерсен ЛТД», ТОВ «Тімакс Інвест», ТОВ «Інвіс», ТОВ «Дементра і Ко», ТОВ «Літоіл», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, подавали до контролюючих органів завідомо підроблені документи в частині відображення відомостей щодо обсягів реалізованого палива, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам.
13.02.2020 р. з метою отримання інформації про вчинення кримінальних правопорушень, отримано дозволи та проведено комплекс негласних слідчих дій відносно службових осіб ТОВ «Мото Трейдінг», ТОВ «Сіті Трейдінг», ТОВ «Мотто Рентал», ТОВ «Лерсен ЛТД», ТОВ «Тімакс Інвест», ТОВ «Інвіс», ТОВ «Дементра і Ко», ТОВ «Літоіл» та громадян, які залучені до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
30.01.2020 р. ОСОБА_6 добровільно надала органам досудового розслідування грошові кошти у сумі 150 709 грн., Х-звіти та чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, які вона взяла з АЗС з метою документування злочинної діяльності керівництва мережі АЗС «Мотто».
30.01.2020 р. постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.
20.03.2020 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва на зазначене майно накладено арешт.
22.04.2020 р. старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , кримінальне провадження № 0000005 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
27.04.2020 р. прокурором відділу процесуального керівництва при проведенні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 постанову слідчого від 22.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000005 скасовано та відновлено досудове розслідування.
16.07.2020 р. слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області кримінальне провадження № 0000005 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
30.09.2020 р. заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 Миколаївської області ОСОБА_9 постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000005 скасовано, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для подальшого досудового розслідування.
19.11.2020 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва за клопотанням ОСОБА_6 , накладений ухвалою Центрального районного суду від 20.03.2020 р. арешт на майно у виді грошей в сумі 150 709 грн. та відповідні звіти скасований.

У накладенні арешту на грошові кошти в сумі 105 709 грн., слідчий суддя відмовив, оскільки, ані у клопотанні, ані в судовому засіданні слідчим не обґрунтовано, в чому полягає доказове значення вказаної грошової суми та як ці гроші можуть бути використані у кримінальному провадженні для доказування кримінального правопорушення.
Врахувавши, що за ч. 2 ст. 364 КК України відомості до ЄРДР внесені за фактом подання службовими особами із зловживання службовим становищем до контролюючих органів підроблених документів в частині відображення відомостей щодо обсягу реалізованого палива, слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого в частині накладення арешту на оригінали Х-звітів, чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, інформацією про розбіжність у сумі коштів вказаних у Х-звітах та Z-звітах та інформацією про заміри нафто продуктів та газу, оскільки вказані паперові носії можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме коригування відомостей в офіційному документі з метою зменшення обігу готівки за реалізацію нафтопродуктів.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР за № 0000005 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що в період часу з 30.09.2019 р. по 30.01.2020 р. службові особи органів державної влади та юридичних осіб приватного права, а саме: ТОВ «Мото Трейдінг», ТОВ «Сіті Трейдінг», ТОВ «Мотто Рентал», ТОВ «Лерсен ЛТД», ТОВ «Тімакс Інвест», ТОВ «Інвіс», ТОВ «Дементра і Ко», ТОВ «Літоіл», з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, подавали до контролюючих органів завідомо підроблені документи в частині відображення відомостей щодо обсягів реалізованого палива, в результаті чого заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам.
З метою отримання інформації про вчинення кримінальних правопорушень, досудовим розслідуванням отримано дозволи та проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій відносно службових осіб вказаних товариств та громадян, які залучені до вчинення кримінального правопорушення.
30.01.2020 р. ОСОБА_6 добровільно надала органам досудового розслідування грошові кошти у сумі 150 709 грн., Х-звіти та чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, які вона взяла з АЗС з метою документування злочинної діяльності керівництва мережі АЗС «Мотто», які визнані речовими доказами.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що надані ОСОБА_6 . Х-звіти та чорнові записи з інформацією про коригування інформації у Z-звітах, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, в цій частині.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на добровільно видані ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 150 709 грн., не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що ці кошти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не наведено таких обставин і під час апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає і прокурором в апеляційній скарзі не наведено, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2020 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3