Номер провадження: 11-кп/813/90/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року по кримінальному провадженню №0000325, внесеному до ЄРДР 08.04.2018 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ізмаїлі Одеської області, громадянин України,
маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст. 76 цього ж кодексу зобов`язано ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на суму 3003 (три тисячі три) грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 14636 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 56 коп., а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 300000 (триста тисяч) грн.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6 відмовлено.

Вирішено долю речових доказів.

Не погодившись з прийнятим рішенням, прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок скасувати частково, ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

На стадії розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 здійснював захисник ОСОБА_9 , який помер.
Під час судового засідання 09.02.2021 обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що в нього на даний час відсутня матеріальна можливість отримувати правову допомогу на платній основі та просив призначити йому захисника за рахунок держави.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не заперечували проти заяви обвинуваченого.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.
Частиною 3 ст. 54 КПК України визначено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Приписами ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 та його у даному провадженні є обов`язковою, та останній не може залучити самостійно захисника, наявні всі підстави для доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, з метою захисту прав ОСОБА_6 призначити адвоката для здійснення його захисту за призначенням при розгляді апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 52, 54, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення безоплатного захисника - задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 18 березня 2021 року на 12-30 год.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 18.03.2021 року на 12-30 год. в залі №11 (6 поверх).
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4