Провадження № 1-в/754/509/20
Справа № 754/1380/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів, подане в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , засудженої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2020 р. за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 300 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 . Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 300 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.
28 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , пов`язане з виконання вироку. В даному клопотанні адвокат зазначає, що під час ухвалення вироку суд не прийняв рішення щодо деяких речових доказів, які були вилучені під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001416 від 04.02.2016 р., а саме під час огляду місця події 04.10.2018 р., який проводився за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наведеного просить вирішити в порядку виконання вироки питання щодо повернення ОСОБА_4 вилучених у неї речей, а саме: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Піксус» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Бравіс»; ноутбук Dеll; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
Прокурор, адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення до суду не надходили.

Згідно ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Так, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.
Як вбачається з наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, 05.10.2018 року постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві було визнано речовими доказами, зокрема, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Піксус» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Бравіс»; ноутбук Dеll; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .
08 жовтня 2018 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 001416 від 04.02.2016 року про накладення арешту на майно. З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 001416 від 04.02.2016 року накладено арешт на майно, вилучене 04.02.2018р. під час огляду місця події, зокрема на: мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Піксус» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Бравіс»; ноутбук Dеll; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Вороком Деснянського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0001416 від 04.02.2016 року відносно ОСОБА_4 не було вирішено питання про долю речових доказів у вказаному провадженні.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним вирішити долю речових доказів та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року на мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Піксус» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Бравіс»; ноутбук Dеll; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , оскільки потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпали.
Керуючись ст. ст. 100,170, 171, 173, 174, 537, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилучених речей - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2018, накладений в рамках кримінального провадження №0001416 від 04.02.2016, а саме намобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Піксус» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Бравіс»; ноутбук Dеll; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Речові докази - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Піксус» ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Самсунг Дуос», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Бравіс»; ноутбук Dеll; мобільний телефон «Blackview» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_12 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 повернути ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: