УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000051, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом , за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Так , під час досудового розслідування встановлено наступне: 21.08.2020 ОСОБА_4 , який має непогашені судимості за вчинення майнових злочинів знаходився у приміщенні камери № НОМЕР_1 , яка розташована в арештному домі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Житомирі, за адресою: АДРЕСА_1 , де використовуючи мобільний телефон на інтернет-сайті «olx.ua» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , після чого у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману із залученням осіб, не обізнаних про злочинні наміри останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , в цей же день близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні камери № НОМЕР_1 , яка розташована в арештному домі Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на мобільний телефон, зазначений в оголошенні, де в подальшому спілкуючись з ОСОБА_5 , вводячи останнього в оману, повідомив йому неправдиву інформацію про те що він має намір купити у ОСОБА_5 автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , та вказавши, що грошові кошти за нібито купівлю автомобіля перекаже на банківську картку, номер якої йому в подальшому надав потерпілий ОСОБА_5 . Потерпілий ОСОБА_5 будучи введеним в оману, не знаючи справжніх намірів ОСОБА_4 , на пропозицію останнього погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_4 знайшов у всесвітній мережі «Інтернет» оголошення про надання послуг з перевезення за допомогою евакуатора, після чого зателефонував на номер зазначений в оголошенні, та домовився з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , про перевезення автомобіля марки «ВАЗ 2106» з території автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по АДРЕСА_2 , на землях Оліївської сільської ради Житомирського району до АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , та попросив його забрати з вулиці Сабурова в м. Житомирі автомобіль марки «ВАЗ 2106», та в подальшому перемістити його до авторинку, що розташований в АДРЕСА_4 , для подальшого продажу, після чого отримані грошові кошти перерахувати ОСОБА_4 , на що ОСОБА_7 погодився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_4 зателефонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні наміри та дії ОСОБА_4 , та попросив його розрахуватись з водієм евакуатора ОСОБА_9 за надання послуг з перевезення автомобіля «ВАЗ 2106» території автозаправної станції (АЗС) «WOG», яка розташована по АДРЕСА_2 , на землях Оліївської сільської ради Житомирського району до АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому в цей же день, близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 на автомобілі марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на територію автозаправної станції (АЗС) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в цей же день ОСОБА_4 з мобільного номеру телефону « НОМЕР_3 » на мобільний номер телефону ОСОБА_5 відправив СМС-повідомлення з неправдивою інформацією про нібито зарахування грошових коштів у сумі 19100 гривень 00 копійок, таким чином ввівши ОСОБА_5 в оману.

В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши вищевказане СМС-повідомлення, повірив про нібито зарахування грошових коштів на банківську картку, та таким чином будучи введеним в оману ОСОБА_10 , передав автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію технічного стану транспортного засобу та поліс страхування ОСОБА_6 , таким чином втративши контроль над вказаним транспортним засобом.

ОСОБА_6 в свою чергу отримавши автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію технічного стану транспортного засобу та поліс страхування, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_10 перевіз вказаний автомобіль до вул. Сабурова у м. Житомира, де в подальшому передав вказаний автомобіль та документи ОСОБА_7 , та отримавши від ОСОБА_8 оплату за надання послуг з перевезення автомобіля.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять інформацію про зв`язок указаного абоненту за період з 01.08.2020 по 02.10.2020, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Слідчим судею встановлено, що 21.08.2020 року невідома особа, шляхом обману, в АДРЕСА_5 таємно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 2106», який належав ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 13902 грн.

За даним фактом 22.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000051 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_6 , а саме інформації в електронному вигляді про абонентський номер, мобільний термінал: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, із зазначенням абонентів «А» та «Б», та посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних СМС- повідомлень і інформацію про GPRS, 3G - трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період з 01.08.2020 по 02.10.2020, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.
В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 14.10.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1