Справа № 683/3131/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № за № 0000090 від 10 листопада 2020 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась м. Звенигородка Черкаської області, українка, громадянка України, з середньою освітою, незаміжня, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судима 16 грудня 2009 року вироком Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік; 31 травня 2018 року в Звенигородський районний суд Черкаської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України; 05 липня 2019 року Звенигородським районним судом Черкаської області оголошена в розшук,
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше притягнута до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000134 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України, який 31 травня 2018 року направлено до Звенигородського районного суду Черкаської області, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий умисний корисливий злочин.

Так, 10 листопада 2020 року біля 11 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , який на підставі договору оренди перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з торгівельної полиці магазину викрала асортимент товару, а саме тюнер Т2 «ERGO DVB Т2 11» вартістю 319 грн., який поклала до своєї сумки та винесла за межі магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 розкаялась у вчиненому суспільно небезпечному діянні та надала суду показання про те, що в обідній час 10 листопада 2020 року, перебуваючи в ТМ «Сьогодні Аврора» по вул. Острозького м. Старокостянтинова Хмельницької області, вирішила викрасти з торгівельної полиці тюнер до телевізора, який непомітно поклала у власну сумку та вийшла з магазину. Викрадене майно в подальшому повернула потерпілій, просила не позбавляти волі, зваживши на наявність на утриманні чотирьох неповнолітініх дітей, найменшому 6 місяців.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання направила клопотання про розгляд кримінального провадження без її участі. При цьому вказала, що жодних претензій до обвинуваченої немає, при призначення покарання поклалась на розсуд суду.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винної, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, наразі вважається несудимою, на розгляді іншого суду перебуває відносно неї кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України, в межах якого вона оголошена в розшук. Разом з тим вона має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, компрометуючі дані по місцю проживання відсутні, потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину визнаються судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в наближеному до мінімального розміру, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченої, запобігання вчинення нових злочинів, як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілою не пред`являвся.
Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) відсутні.

Речовий доказ цифровий телевізійний приймач «Ergo» моделі DVB-Т2» 1180 залишити потерплій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: