Провадження № 1-кп/537/234/2020
Справа № 537/2948/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000145 від 26.01.2020 року обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кременчука Полтавської області, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України за таких обставин: 26.01.2020 приблизно о 02 год. 30 хв. в темний час доби, похмуру погоду без опадів, при ввімкненому зовнішньому міському електроосвітленні, по вологому асфальтобетонному покриттю вул. Халаменюка в м. Кременчуці Полтавської області, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Лікаря О. Богаєвського в напрямку вул. Першотравневої м. Кременчука Полтавської області, керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9. а) «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 2.9. «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», який також перевозив у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 та на задніх пасажирських сидіннях ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, в районі буд. 2 по вул. Халаменюка в м. Кременчуці, водій ОСОБА_5 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, стан дорожнього покриття, змінив свій напрямок руху, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

?п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

виїхав за межі проїзної частини дороги на правий тротуар по напрямку свого руху, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електроопори.

В результаті наїзду на електроопору, пасажир автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька».
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 610 від 04.08.2020, при проведенні судово-медичної експертизи з урахуванням даних медичної документації у ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма голови у вигляді: крововиливу під тверду мозкову оболонку лівої півкулі головного мозку (об`ємом близько 140 мл.); крововиливу під м`які мозкові оболонки лівої лобної частки головного мозку; крововиливів в речовину лівих лобно-тім`яних часток головного мозку (забій головного мозку тяжкого ступеню). Вищевказана травма голови у своєму перебігу ускладнилась: розвитком набряку головного мозку з дислокацією серединних структур; розвитком коми ІІ ст.; розвитком травматичного шоку ІІ ст.; розвитком правобічної геміплегії. Вищевказана травма голови, враховуючи її характер, утворилась, незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад, від травматичної дії предмета з властивістю тупого твердого, за механізмом удару чи удару-струсу та згідно пунктів (2.1.1. «а», 2.1.2., 2.1.3. «в», «г») «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № 110 від 17.02.2020, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти заданій ДТП шляхом виконання п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням заданої ДТП.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 , 26.08.2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Враховуючи відсутність тяжких наслідків сторони погоджують звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілі не заперечували проти затвердження судом даної угоди, що підтверджується відповідними заявами потерпілих та думкою потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні, яка вказала , що потерпілі будь яких претензій до обвинуваченого не мають.

Захисник , обвинувачений прохали затвердити дану угоду а автомобіль повернути власнику.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений згідно ст.12 КК України до тяжкого злочину , а отже угода відповідає вимогам закону, матеріальна шкода від злочину потерпілим не завдана.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу дізнання та слідства не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , потерпілих, які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_5 на диспансерному обліку в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
На підставі ст.ст.118, 124-128 КПК України , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта , які складають:
- 314,02 грн. на залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи № 110 від 17.02.2020;

- 8045,88 грн. на залучення експерта для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 9/343СЕ-20 від 15.05.2020;

- 628,04 грн. на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № 109 від 26.02.2020, а всього на залучення експертів витрачено загальну суму 8987,94 грн.

Цивільні позови під час судового розгляду до суду не подавались.

Долю речових доказів визначити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 26 серпня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000145 від 26.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавлення права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження органів пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в органи пробації.

Речові докази по справі:

--автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого 26.01.2020 року повернути власнику ОСОБА_10 , арешт, накладений на вказаний автомобіль ухвалою суду від 29.01.2020 року - скасувати.; відеозапис з магазину « Лукасик» , який визнаний речовим доказом за постановою слідчого 26.01.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження; об`єкти дослідження в чотирьох полімерних пакетах № 5403733, 5403731, 5403731, 5403731 та в семи паперових конвертах, які визнані речовим доказом за постановою слідчого від 09.06..2020 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 8987,94 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя