Справа № 591/4833/15-к
Провадження № 1-о/591/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування за нововиявленими обставинами постанов слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0006866, винесення ухвали про визнання його потерпілим, -

Встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд справи в порядку ст. 459 КПК України за нововиявленими обставинами та скасування за нововиявленими обставинами постанови слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 17.02.201 та постанову прокурора СВ Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 24.03.2017 у кримінальному провадженні у №0006866, винесення ухвали про визнання його потерпілим.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно ч.2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Прокурор ОСОБА_3 проти вказаної заяви заперечив, вказав що СВ Сумського відділу ГУНП в Сумській області розслідувало кримінальне провадження №0006866 по якому ОСОБА_4 мав статус свідка, на даний час справа закрита. Це рішення переглянуто в апеляційному порядку та залишено у силі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вислухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів справи 21.02.2020 ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Сумської місцевої прокуратури щодо не визнання його потерпілим у кримінальному провадженні у №0006866.

Ухвалою слідчого судді від 03.03.2020 скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, зобов`язано процесуального керівника у кримінальному провадженні №0006866 надати ОСОБА_4 рішення щодо вирішення його клопотання.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема, судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами фактично він просить скасувати постанови слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0006866 та винести ухвалу про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Нововиявлених обставин та судове рішення, яке необхідно переглянути у зв`язку з цим, він не вказав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462 КПК України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування за нововиявленими обставинами постанов слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0006866, винесення ухвали про визнання його потерпілим - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1