Справа № 211/1193/20
Провадження № 1-кп/211/455/20
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000148 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

1) 24.10.2007 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі.

2) 26.11.2007 р.Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнилась 10.12.2008 умовно-достроково з невідбутим терміном 10 місяців 3 дні.

3) 16.09.2010 р.Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

4) 18.11.2010 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнилась 12.11.2014 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 3 дні.

5) 29.10.2018 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 190 КК України, до обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України, звільнена з іспитовим строком на 2 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , з якою вона проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань останньої.
Відповідно до інформації Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з 17.01.2020 перебуває на превентивному обліку в даному відділенні поліції за категорією «сімейний насильник».
Так, 29.08.2019 о 16:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме образливо чіплялась до неї та ображала нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
За вищевказаним фактом Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 №306478 від 29.08.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) . Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.11.2019 у справі № 211/5514/19 ОСОБА_4 визнано винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виражені становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Крім того, 23.10.2019 о 10:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме вчинила сварку, в ході якого ображала нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
За вищевказаним фактом Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 №166557 від 23.10.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2019 у справі № 211/7684/19 ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виражені становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Також, 29.10.2019 о 18:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме вчинила сварку, в ході якого ображала нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
За вищевказаним фактом Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 №166558 від 29.10.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2019 у справі № 211/7686/19 ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виражені становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Надалі, 31.10.2019 о 21:50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинила відносно своєї матері ОСОБА_6 насильство в сім`ї, а саме вчинила сварку, в ході якого ображала нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
За вищевказаним фактом Довгинцівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 складено протокол серії АПР18 №166631 від 31.10.2019 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП). Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2019 у справі № 211/7684/19 ОСОБА_4 визнано винною за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виражені становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Крім того, 17.01.2020 року було складено терміновий заборонений припис у вигляді заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою стосовно ОСОБА_4 , яка 11.01.2020 о 19:20 годині умисно вчинила дії психологічного характеру, тобто словесно погрожувала та нецензурно висловлювалася в адресу своєї матері ОСОБА_6 , але починаючи з 17.01.2020 по 27.01.2020 року остання продовжує контактувати та проживає за адресою АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , що заборонено останній вказаним приписом.
Однак, ОСОБА_4 достеменно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 являється особою похилого віку і в силу свого віку не зможе чинити опір психологічному насильству з боку ОСОБА_4 , не припиняючи свої умисні протиправні дії направлені на вчинення домашнього насильства, 05.02.2020 приблизно о 10:30 годині перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, остання вчинила сварку, ображала словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_6 , вимагала грошові кошти на власні потреби. Під час криків та образ ОСОБА_6 побоюючись щоб донька її не побила викликала наряд поліції, внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_6 зазнала психологічних страждань.
Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_4 у період часу з 29.08.2019 по 05.02.2020 заподіяла своїй матері ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснила, що дійсно були конфлікти з потерпілою, яка є її матір`ю. Просила сувора не наказувати.
Потерпіла в судовому засіданні 17 06 2020 року пояснила, що між нею та дочкою виникають часто конфлікти. Через відсутність у обвинуваченої коштів, вона їх вимагає у неї , дочка психологічно тисне на неї, ображає її нецензурною лайкою та протягує руки . Просила призначити покарання на розсуд суду. Однак надалі 25 09 2020 року надала до суду заяву про закінчення розгляду у її відсутність та просить призначити суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватої, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з лютого 2015 року зверталася за медичною допомогою з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок зловживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання для обвинуваченої судом враховано висновки досудової доповіді щодо неї наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачена ОСОБА_4 має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченої не можливе без позбавлення волі чи обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень не можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи всі обставини справи та особу ОСОБА_4 , суд вважає, що її виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим не вважає за необхідне застосування ст.ст. 75,76 КК України, адже саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була визнана винною та засуджена вироком від 29.10.2018 р. Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, за ч.2 ст. 190 КК України, і за даним вироком їй було призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуванням призначеного покарання з випробуванням в 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 10 2018 р.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати до призначеного покарання не відбуте ОСОБА_4 покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 10 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 міс. обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з моменту її фактичного затримання з метою виконання даного вироку після набрання ним законної сили.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1