Справа №522/3435/16-к
Провадження №1-кп/522/332/20
У Х В А Л А

(повний текст)

05.11.2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні №00002821 від 24.12.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.м.т Млинів, Млинівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_7

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м.Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.135, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення клопотання представника потерпілих -адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про залучення експерта та призначення судово-психологічної експертизи на вирішення якої адвокат просив поставити питання чи була ситуація, що пов`язана зі смертю близьких родичів та членів сім`ї потерпілих , під час масових заворушень, що мали місце 02 травня 2014 року у м.Одесі, внаслідок вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 суспільно-небезпечних діянь, що є кримінальним правопорушенням відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, психотравмувальною для потерпілих, які саме страждання (моральна) шкода завдана потерпілим та який можливий розмір вона становить.

Крім цього представником потерпілих заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо визначення характеру та локалізації ушкоджень, заподіяних потерпілому ОСОБА_18 , під час масових заворушень, що мали місце 02.05.2014 року. На стадії досудового розслідування, незважаючи на клопотання потерпілих, вказані слідчі (розшукові) дії проведено не було, у зв`язку з чим потерпілими було подано відповідну скаргу, під час здійснення Приморським районним судом м.Одеси підготовчого судового засідання, а у позовних заявах повторно поставлене відповідне клопотання, оскільки іншої можливості залучення потерпілими експерта та проведення судової експертизи кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданих клопотань, вважаючи їх передчасними .

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань , вважаючи їх необґрунтованими та похідними від цивільних позовів.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потерпілої сторони необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

1.Заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості та локалізації тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 , жодним чином не обґрунтовано, а саме не містить мотивування необхідності проведення зазначеного дослідження та не пов`язано з інкримінованими обвинуваченому злочинів.
2.Щодо клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру завданої потерпілим моральної шкоди, згідно ч.2 п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. N4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Оскільки судом зазначені питання на теперішній час не визначені, заявлене потерпілою стороною клопотання є передчасним.
Тому клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про проведення судово-психологічної та судово-медичної експертизи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242,332,376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 про проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: