Справа №639/297/21
Провадження №1-кс/639/248/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 15.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
29.01.2021 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , в якому прокурор просить:

- накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 16.01.2021 вздовж річки «Уди» паралельно вул. Станція «Нова Баварія» м. Харкова поблизу буд. 2 - 5, а саме вздовж грантової дороги та траншеї, на 9 відрізків металевих труб із наступними розмірами довжини відповідно: 8,35 м., 11,2 м., 11,5 м., 11 м., 11,5 м., 62,8 м., 22,6 м., 21,8 м., 154 м.
Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на наступні обставини.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вимогами ч. 1 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, на виконання зазначених вимог КПК України в клопотанні прокурора про арешт майна має бути обов`язково зазначено відомості про власника та фактичного володільця майна, місцезнаходження юридичної особи чи місце проживання фізичної особи, а також засоби телефонного зв`язку, що необхідно до виклику зазначених осіб у судове засідання.
Крім цього, згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання необхідно долучити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або зазначити конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою таким майном.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.01.2021 року клопотання про арешт майна поверталось прокурору для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.
У клопотанні прокурору необхідно було вказати відомості про власника майна та його засоби зв`язку, а також додати до клопотання оригінали або копії документів, що підтверджують право власності на майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.
Однак, вказані вимоги КПК України прокурором ОСОБА_2 не виконано, оскільки до клопотання не долучені документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також в клопотанні не зазначено відомостей про власника та фактичного володільця майна, що унеможливлює виклик зазначених осіб у судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, вказане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 15.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1