Справа № 182/756/19
Провадження № 1-кп/0182/84/2020
У Х В А Л А
Іменем України

31.07.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0003473 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

Адвокат ОСОБА_5 , як представник ОСОБА_6 , заявив клопотання про скасування арешту автомобіля KIA Carnival н/з НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що незважаючи на те, що даний автомобіль є речовим доказом по провадженню, в ньому не були знайдені ніякі наркотичні, чи інші, заборонені законом, засоби, на теперішній час автомобіль знаходиться на території Нікопольського ВП , де проходить його розкрадання.

ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є власником автомобіля KIA Carnival н/з НОМЕР_1 . , так як він має правовстановлюючі документа на автомобіль. Цей автомобіль був придбаний в Польші і по документам власником зазначений громадянин Польші. Також ОСОБА_6 зазначив, що особисто у нього зазначений автомобіль не вилучався, автомобілем ніхто не керував.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши сторонни, суд приходить до наступних висновків .

Вимогами ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з копій документів, доданих до клопотання ОСОБА_6 не зазначений як власник, або користувач автомобіля KIA Carnival н/з НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2

Згідно копії постанови слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 04.12.2018р., автомобіль KIA Carnival перебуває в постійному користуванні ОСОБА_3 і був використаний для перевезення заборонених предметів.

Таким чином, суду не надано доказів того факту, що ОСОБА_6 є власником або користувачем майна майна автомобіля KIA Carnival.

За таких обставин, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_6 , належить відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль KIA Carnival н/з НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1