Справа № 211/707/20
Провадження № 1-кп/211/215/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0001009 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13.02.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,; 18.06.2010 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 10.05.2011 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі; 10.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 03.03.2017 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.05.2019 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів; 31.01.2020 року Васильківським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 13.07.2019 року близько 19:38 годин, знаходячись на сходах між дев`ятим та восьмим поверхом будинку АДРЕСА_2 побачив, що з ліфту, який зупинився на 9 поверсі, вийшла раніше йому не знайома гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відчинила вхідні двері до коридорної міжквартирної перегородки. В подальшому ОСОБА_4 , побачив що ОСОБА_5 стоячи перед вхідними дверима у власну квартиру поставила позаду себе на підлогу жіночу сумку, намагаючись у цей момент відчинити двері до власної квартири. Вказані дії і необережність потерпілої викликали у ОСОБА_4 раптовий злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

В цей час, 13.07.2019 року приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір на повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, піднявся по сходах на дев`ятий поверх, і діючи умисно, протиправно, безоплатно та поза волею власника гр. ОСОБА_5 за допомогою власних зусиль, таємно взяв різнокольорову жіночу сумку, яка була власністю потерпілої і мала розмір 27х30 сантиметрів, в середині якої знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень.

Надалі, ОСОБА_4 , обернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння злочину зник, чим завдав своїми діями ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 876 гривень 67 копійок, з яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1138 від 30.07.2019 року вартість викраденої жіночої сумки становить 276 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 13.07.2019 року, він знаходячись на сходах будинку АДРЕСА_2 побачив, що з ліфту, який зупинився на 9 поверсі, вийшла раніше йому не знайома потерпіла, яка відчинила вхідні двері до коридорної міжквартирної перегородки. Коли вона відкривала двері в свою в квартиру, він таємно заволодів її сумкою, яку вона залишила позаду себе. Як потім він побачив у сумці знаходилися грошові кошти в сумі 600 гривень, які він витратив на свою користь, сумку викинув. У вчиненому розкаявся.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1138 від 30.07.2019 року вартість викраденої жіночої сумки становить 276 гривень 67 копійок.

Суд, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням висновкусудово товарознавчої експертизи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, позиції обвинуваченого, суд приходить висновку про доведеність обвинувачення, та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, раніше судимий, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з січня 2017 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання (маріхуани + морфін) зі шкідливими наслідками, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, вину визнав повністю, щиро розкаявся.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді позбавлення волі, підстав для застосування положень ст.ст.69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

При цьому приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинене до винесення вироку Васильківським районним судом Запорізької області від 31.01.2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, суд вважає за необхідне при призначенні покарання ОСОБА_4 керуватися положеннями ст. 70 ч.4 КК України.

В той же час зважаючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинено в період не відбутого покарання призначеного йому за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03.03.2017 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 03.05.2019 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 20 днів, однак не відбуте покарання за цим вироком враховано вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року, положення ст. 71 КК України при призначені покарання ОСОБА_4 судом не застосовуються.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеного менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року, яким він засуджений за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді двох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 14.01.2021 року, зарахувавши до нього строк покарання, відбутого за вироком Васильківського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року з 09.12.2019 року до 13.01.2021 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази: диск СD-R з відеозаписом, що долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії вироку.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1