Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2020м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000013 від 20.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учасника бойових дій, раніше несудимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.07.2020 року близько 07:50 год. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік автобусної зупинки та магазину «Наша крамниця» за адресою: вул. Лісова, 1В, с. Кузьмин Красилівського району, виник умисел на крадіжку чужого майна, а саме велосипеда марки «Ardis», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.07.2020 року близько 08:00 год., підійшов до велосипеда марки «Ardis», що належить ОСОБА_6 , який знаходився на стійці для велосипедів поряд із магазином «Наша крамниця» за адресою: вул. Лісова, 1В, с. Кузьмин Красилівського району, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеда марки «Ardis», чорного кольору, вартість якого складає 933,33 гривень, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 у розмірі 933,33 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся і просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям, про що надав суду письмове клопотання.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Потерпіла не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенню та відшкодував шкоду потерпілій.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання про речовий доказ підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження № 0000013 від 20.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ - велосипед марки «Ardis», чорного кольору, повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1