Справа №274/3841/20
Провадження № 1-кс/0274/1036/20
У Х В А Л А
Іменем України
"06" серпня 2020 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , поданого в рамках у кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000498 від 08.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна та повернення автомобіля, -
в с т а н о в и л а:
Згідно поданого клопотання власник транспортного засобу ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020, на належний йому автомобіль ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути йому вказаний транспортний засіб для належного зберігання, посилаючись на те, що транспортний засіб зберігається на території Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області під відкритим небом, що призводить до погіршення його технічних характеристик та втрати ринкової вартості. Крім того, кримінальне провадження закрито за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому подальшої потреби в арешті автомобіля немає.
У судове засідання заявник та слідчий, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 просить розгляд клопотання проводити за його відсутності та зазначає, що клопотання підтримує.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020 накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Бердичівським МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000498 від 08.06.2020 закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та об`єкти, що набули статусу речових доказів у матеріалах кримінального провадження, після скасування арешту майна у встановленому законом порядку, повернути їх законним власникам.
Беручи до уваги наведене, оскільки в арешті майна відпала потреба, при закритті кримінального провадження такий арешт не скасовувався прокурором, а слідчий не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений слідчим суддею, виходячи з положень ч.6 ст. 9 КПК України, з огляду на загальні засади кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна слід задовольнити.
Разом з тим, слідча суддя зазначає, що з постанови слідчого від 30.06.2020 про закриття кримінального провадження вбачається, що об`єкти, що набули статусу речових доказів у матеріалах кримінального провадження, після скасування арешту майна у встановленому законом порядку, будуть повернуті їх законним власникам, а відтак, клопотання в частині повернення майна не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9 100, 171-174, 371, 372 КПК України , слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.06.2020, на належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 .
В решті клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя ОСОБА_1