справа № 208/3342/18
№ провадження 1-кп/208/199/20
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1 ,

За участі:

Секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, кримінальне провадження за обвинувальним актом який надійшов з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000574 від 03.04.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, осіб на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий - 27.07.2016 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком у 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

суд, -

встановив:
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом який надійшов з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000574 від 03.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.10.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000574 від 03.04.2018, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю особи, яка обвинувачується у вчиненні злочинів.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу. Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Суд вирішує питання в порядку ст. 319 КПК України, з підстав вибуття судді ОСОБА_7 зі складу суду, визначеного в даному провадженні.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні вважали можливим продовжити судовий розгляд, без проведення процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 , яка замінила суддю ОСОБА_7 , ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Потерпілими подані заяви, долучені до матеріалів кримінального провадження, також допитано представника ПАТ ДМК, які підтримували позицію прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді так як таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Запасний суддя у кримінальному провадженні в поряду ст. 320 КПК України не призначався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 319, 320 КПК України, суд

постановив:
Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_7 на суддю ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000574 від 03.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя ОСОБА_1