Справа № 373/245/19
У Х В А Л А
Іменем України

23 липня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав справу за клопотанням (поданням) начальника Переяслав Хмельницького відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про вирішення питання, щодо застосування покарання за наявності кількох вироків ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 був засуджений 29 жовтня 2019 року вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнений з випробуванням, йому встановлено іспитовий строк тривалістю один рік (а. с. 237-238).

Начальник органу пробації вказує, що на виконання Переяслав Хмельницького МРВ 23.06.2020 також надійшов вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк 1 рік (а.с. 234-236).

У вироці від 20.05.2020 (справа №373/245/19) суд не врахував наявність у ОСОБА_5 судимості за вироком суду від 29.10.2019 (справа №373/1399/19).

Тож, підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 , в своєму клопотанні ставить питання застосування покарання за наявності кількох вироків суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримав клопотання зазначив, що відповідно до Наказу №272/5 від 29.01.2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» ним повідомлено прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, прокурора який брав участь в судовому засіданні та скеровано до суду дане клопотання, для вирішення питання застосування покарань в порядку ст. 537 КПК України.

Прокурор вказав на доцільність виконання кожного вироку самостійно.

Засуджений не заперечив проти такої позиції прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Також, у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.

Вирок від 20.05.2020 (справа №373/245/19) набрав законної сили 20.06.2020.

Вирок від 29.10.2019 (справа №373/1399/19) набрав законної сили 29.11.2019.

Вказані вироки перебувають на виконанні окремо, що підтверджено сторонами кримінального провадження, матеріалами подання, розпорядженнями суду про направлення вказаних вироків на виконання.

Встановлено, що при винесенні останнього за часом вироку Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 року не було відомо про наявність вироку Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , оскільки судді така інформація не була надана, у зв`язку з чим він не був врахований та судом не було застосовано до останнього покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами передбаченими ч. ч. 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - 07.07.2018, та був засуджений 20.05.2020 року вироком Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області, тобто ще до постановлення вироку Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.10.2019 року, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, та до вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який був вчинений 14.05.2019, а тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 27 березня 2018 року (справа № 754/2749/17) міститься висновок, щодо застосування згаданої норми матеріального права, згідно з яким у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020 підлягає самостійному виконанню

На підставі викладеного, відповідно до ст. 70 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2020, яким ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановлено іспитовий строк 1 рік відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України виконувати самостійно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1