Справа № 750/7490/20
Провадження № 1-кс/750/1873/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004521 від 06.07.2020, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжводне Чорноморського району, АР Крим, громадянина України, одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, -
в с т а н о в и в:
31.08.2020 слідчий слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.10.2020 року.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою, слідчим викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідка ОСОБА_7 , з яким знайомий особисто.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання під вартою, слідчим наведено перелік слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.
Одночасно з цим 02.09.2020 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004521 від 06.07.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
У клопотанні захисник вказує на те що на даний час відпали будь-які ризики і було б доцільно змінити запобіжний захід з тримання під ватрою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку триманні під вартою, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав, одночасно просив відмовити в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання його під вартою та просив задовольнити клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою та задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає клопотання слідчого не обґрунтованим, а ризики не доведеними.
Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004521 від 06.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 152 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні) та у повторному вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні) тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 152 та ч. 2 ст. 152 КК України.
07.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
08.07.2020 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігові підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 03.09.2020.
24.07.2020 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 152 КК України.
28.08.2020 постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування кримінального провадження №0004521 від 06.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152 та ч. 2 ст. 152 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 07.10.2020.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньо застосованого запобіжного заходу до 03.09.2020 слідчим зазначено, що у слідства є необхідність провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати висновок призначених 21.07.2020 року судово-імунологічних експертиз по одягу потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 , отримати висновки призначених 21.07.2020 судово-цитологічних експертиз по нижній білизні потерпілої ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_5 отримати висновок призначеної 17.07.2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи, отримати висновки призначеної 17.08.2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи по зразкам отриманим після проведення судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , отримати висновок призначеної судово-психіатричної експертизи, отримати тимчасовий доступ до інформації. яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про дзвінки абонентських номерів, яка перебуває у володінні операторів ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «Київстар», та з їх урахуванням вирішити питання щодо зміни повідомлення про підозру ОСОБА_5 , вирішити питання про заявлення потерпілою стороною цивільного позову на відшкодування матеріальної (моральної) шкоди та ін.
Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування кримінального провадження у встановлений строк є тривалість проведення ряду призначених експертиз.
Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.
Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження тримання підозрюваного під вартою не зменшились, слідчим наведені відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті попередні ризики продовжують існувати, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, в яких зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння ОСОБА_5 , зібраними даними, які характеризують особу підозрюваного, тобто необхідність подальшого тримання підозрюваного під вартою до завершення досудового розслідування є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
Так, матеріалами кримінального провадження і доводами прокурора в судовому засіданні підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 2 ст. 152 КК України, один з яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи наявність судимостей, вік, стан здоров`я та характер пред`явленої підозри, а саме злочин, вчинений із застосуванням насильства, ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідка ОСОБА_7 , з яким знайомий особисто.
За наведених обставин, є достатні підстави вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків, з метою зміни їх показань на свою користь.
При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій, як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами процесу, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.
Доводи захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби спростували необхідність продовження застосування запропонованого прокурором запобіжного заходу.
Також при цьому слідчий суддя враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного спливає 03.09.2020, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню.
Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004521 від 06.07.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Оскільки, незважаючи на наявність у підозрюваного родинних зв`язків та постійного місця проживання, зазначені в клопотанні прокурора ризики переважають дані обставини і виправдовують тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Враховуючи положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України підстави для визначення розміру застави відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004521 від 06.07.2020, відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004521 від 06.07.2020 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.10.2020, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали встановити до 07.10.2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1