У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2020 Справа №607/18900/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000469 від 03.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 адреса реєстрації: с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , та який 03.11.2020 р. тимчасово вилучений і поміщений на територію Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Борщів , вул. І.Франка, 10 Тернопільської області.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання може бути розглянуто в порядку ч.1 ст. 172 КПК України, та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Як зазначено у клопотанні, 03.11.2020 року близько 17:20 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Стрілківці Борщівського району, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись дорогою Т-20-02 сполученням «Тернопіль-Скалат- Жванець», між населеними пунктами с. Ланівці та м. Борщів допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в с. Ланівці Борщівського району, внаслідок чого останній загинув.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.06.2010 року, власником автомобіля марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області.

Оскільки у зв`язку з необхідністю проведення судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000469, під час проведення огляду місця події, 03.11.2020 року було вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщений на територію Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Борщів , вул. І. Франка, 10 Тернопільської області, де він повинен зберігатися у незмінному після ДТП стані для забезпечення можливості проведення необхідних експертних досліджень для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту дозволить забезпечити збереження речових доказів та встановити обставин у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин кримінального провадження, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, в якій клопотання підтримує і просить задовольнити.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Зі змістом ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги, що автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , належить до категорії майна, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин справи, оскільки за його участі відбулася ДТП, з урахуванням необхідності проведення зазначених у клопотанні слідчого експертиз та інших слідчих дій, з метою запобігання ризикам приховуванню, відчуженню, пошкодженню чи знищенню речових доказів, що відповідає меті дієвості провадження, засадам розумності та співмірності обмеження права власності як завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, а транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , вжиттю щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що в учасників кримінального провадження є право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«Mercedes Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.06.2010 року належить ОСОБА_5 (адреса реєстрації: с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області), та який вилучений 03 листопада 2020 року, шляхом заборони розпорядження (відчуження), користування та дозволити зберігання такого на території Борщівського відділення поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Борщів , вул. І. Франка, 10 Тернопільської області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати його повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1