Справа № 761/3242/20
Провадження № 1-кс/761/2469/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
30 січня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що було вилучено у ході проведення 21 січня 2020 року обшуку за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 4-в.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , не з`явився, однак з огляду на стислі строки розгляду даної категорії справ, а також з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутність.

Уповноважена особа (слідчого) СУ ГУНП у м. Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001023 від 22 жовтня 2018 року, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001023, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: м. Київ, вул. вул. Малишка, 4-в.
21 січня 2020 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві був проведений обшук за адресою: м. Київ, вул. вул. Малишка, 4-в, під час якого виявлено та вилучено майно на відшукування якого надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києвавід 24 грудня 2019 року.

За таких обставин, оскільки дозвіл на вилучення майна наданий вказаною ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що вилучене майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, подана в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1