overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1557/20
Провадження №1-кс/157/450/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

10 грудня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2020 року за №0000383, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та використання на 2 (два) сортименти деревини породи сосна довжиною 6,23 м кожен, які були тимчасово вилучені 07 грудня 2020 року в ході обшуку домогосподарства по АДРЕСА_1 .

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучений пульт управління стрічковою лісопильнею відмовити.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 09 годині 20 хвилин 15 грудня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа №176/1491/20
провадження №1-в/176/393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання, які надійшли від засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого: 24.06.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетовська за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі 13 років, який відбуває покарання у Вільнянській виправній колонії № 20 Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

В зверненому клопотанні ОСОБА_2 заявляє клопотання про його умовно-дострокове звільнення з посиланням на положення ст. 81 КК України.
Дане клопотання підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 виходячи з наступного.
Пунктом 1 частини 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу
Згідно повідомлення адміністрації ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26), засуджений ОСОБА_2 26.11.2020 року вибув до ДУ Вільнянської виправної колнії № 20 Запорізької області для подальшого відбуття покарання. Одночасно з етапуванням засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.

Таким чином, оскільки засуджений не перебуває в межах територіальної юрисдикції Жовтоводської міського суду Дніпропетровської області, що підтверджується повідомленням адміністрації ДУ Жовтоводська виправна колонія (№26), його клопотання повинно бути йому повернуте.
Виходячи з таких обставин, керуючись загальними засадами кримінального провадження, що визначені ст. 7 КПК України, справжнє клопотання слід повернути.
Повернення клопотання не порушує права чи законні інтереси засудженого ОСОБА_2 та інших учасників процесу, не позбавляє права засудженого на звернення з аналогічним клопотанням до належного за територіальною юрисдикцією суду, а саме за місцем свого перебування.
Керуючись ст.ст. 7, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 а про умовно-дострокове звільнення від покарання, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що має право звертатись з клопотанням до суду за місцем виконання покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 178/1545/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 13 жовтня 2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Потоки Криничанського району Дніпропетровської області, не працюючого, не судимого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України. Ухвалою суду від 30 жовтня 2020 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого.
Потерпілі, обвинувачений не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 22 грудня 2020 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4563/19
Провадження № 1-в/0182/149/2020
У Х В А Л А
Іменем України
07.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 15.07.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В.о начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, посилаючись на те, що у період випробувального терміну засуджена ОСОБА_5 обов`язки покладені на неїо судом виконувала, до адміністративної відповідальності не притягалася, фактів вчинення нових злочинів не виявлено, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконувала.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор підтримала подання та вважала за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1291/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"09" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 18.09.2018 ОСОБА_2 оголошено у розшук, а судове провадження у справі № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473) зупинено до його розшуку. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручено Верхньодніпровському відділенню поліції Жовтоводського відділу поліції Головного Управління поліції України в Дніпропетровській області.
Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
08.12.2020 від прокурора Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури до суду надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 в міжнародний розшук і обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи № 187/1291/18 (виділені матеріали із кримінального провадження № 0000473) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 09-30 годину 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/9566/19
1-кп/214/584/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю представника потерпілої ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001902 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ПрАТ «Страхова група «АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ.-КООП» та ОСОБА_6 про стягнення майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 год. 20 хв. 14 грудня 2020 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не видачі примірника, завіреного належним чином, витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0002021 від 17.05.2018.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
Призначити скаргу до розгляду на 14 грудня 2020 року, об 11 год 00 хв, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати на вказану дату заявника та представника Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Представнику Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати наявні заперечення на скаргу ОСОБА_2 , обгрунтувавши заперечення відповідними доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1- до справи
2- заявнику
3- Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1989/20
Провадження № 1-кс/935/676/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 грудня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні дітей немає, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України у вигляді:

Заборонити залишати місце свого фактичного проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 22 години до 06 годин наступного дня.

Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою на вказаний день та час.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/493/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, мотивуючи це відділеністю місця проживання свідка від місця розташування Ружинського районного суду Житомирської області, де розглядається дане кримінальне провадження,
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник відносно задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та, враховуючи значну віддаленість місця проживання свідка від місця знаходження Ружинського районного суду Житомирської області і в зв`язку з цим неможливістю забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Керуючись ст.140, 142, 323,336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції під час трансляції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 09 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв.
Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, перевіривши документи, що посвідчують його особу.
Копію ухвали направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 361/4252/20
Провадження № 1-кп/361/693/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 грудня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до розпорядження № 394 від 11.09.2020 керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Повторним автоматизованим розподілом справи визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом від 11.09.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 316 КПК України,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження № 0000963 від 26.11.2016 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, прийняти до свого провадження.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годину 15 березня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1341/20
провадження № 1-кс/368/224/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"11" грудня 2020 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 11.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 11.12.2020 року.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000159 від 11.12.2020 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 369/7400/20
Провадження №1-кс/369/1555/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000357.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2020 року 08 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4