У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.09.2020 Справа №607/2322/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25липня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивуються наступним.
Як зазначено в клопотанні, 08 лютого 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в нічному клубі «Марципан», що по вулиці Кривоноса, 2 Б, м. Тернополя, в зв`язку з провокативною поведінкою ОСОБА_8 зробив останньому зауваження, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт, в ході якого останній запропонував ОСОБА_7 вийти з приміщення на вулицю. Під час цього до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 приєднався ОСОБА_9 , та всі втрьох вийшли з приміщення нічного клубу, де у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . О 03 годині 13 хвилин 08 лютого 2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, спричинили потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Після зазначених подій ОСОБА_8 з мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 , запропонувавши останньому приїхати до нічного закладу «Марципан». На прохання останнього ОСОБА_10 погодився, та зі своїми знайомими, серед яких знаходився ОСОБА_6 , приїхали до зазначеного розважального закладу.
В нічному закладі «Марципан» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , домовились про спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , який перебував у нічному закладі спільно з ОСОБА_7 , попередньо визначивши, що ОСОБА_12 завдаватимуть тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 .
В подальшому, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , стали очікувати останніх при виході з нічного закладу.
Близько 04 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року, коли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вийшли з приміщення на вулицю. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілих, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесли удари кулаками в область голови ОСОБА_12 . В подальшому, коли останній від отриманих ударів втратив рівновагу та впав на землю, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 продовжили наносити ОСОБА_12 удари ногами в різні ділянки тіла та голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна задньої поверхні грудей та синець лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В цей час, коли потерпілий ОСОБА_7 вийшов з приміщення нічного закладу на вулицю, ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в область голови, від якого останній впав на землю. В подальшому, ОСОБА_14 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які приєднались до дій ОСОБА_15 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , продовжили хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_16 , та спільно з останнім нанесли потерпілому ОСОБА_7 удари ногами в область голови та тулуба.
В результаті спільних, умисних, протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи групою осіб за попередньою змовою, заподіяли ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: «забійне» садно потилиці, забій м`яких тканин лобної ділянки;закритий подвійний перелом лівої виличної дуги із забиттям м`яких тканин лівої скроневої ділянки; "відкрита" черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку у правій лобній частці, субарахноїдальним (під м`яку мозкову оболонку) крововиливом у лівих тім`яній, скроневій та потиличній ділянках, просторим субдуральним (під тверду мозкову оболонку) крововиливом у правих лобній, тім`яній та скроневій ділянках із стисненням головного мозку і компресійно-дислокаційним синдромом.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Окрім того. 08 лютого 2018 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в нічному клубі «Марципан», що по вулиці Кривоноса, 2 Б, м. Тернополя, в зв`язку з провокативною поведінкою ОСОБА_8 зробив останньому зауваження, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт, в ході якого останній запропонував ОСОБА_7 вийти з приміщення на вулицю. Під час цього до ОСОБА_7 та ОСОБА_17 приєднався ОСОБА_9 , та всі втрьох вийшли з приміщення нічного клубу, де у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . О 03 годині 13 хвилин 08 лютого 2018 року ОСОБА_8 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно, в присутності ОСОБА_9 , який усвідомлював протиправний характер його дій, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від чого останній, втративши рівновагу, впав на землю.
ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_8 , бажаючи довести свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , продовжуючи хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в ігноруванні загальноприйнятих норм моралі, елементарних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні, прояві грубої сили, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, після того як ОСОБА_7 від удару ОСОБА_8 піднявся з землі на ноги, умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_7 , від якого останній знову, втративши рівновагу, впав на землю лицем до низу. В той час, як ОСОБА_7 перебував в напівлежачому положенні на землі, ОСОБА_9 ногою наніс удар в область голови ОСОБА_7 .
Після зазначених подій ОСОБА_8 з мобільного телефону ОСОБА_9 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_10 , запропонувавши останньому приїхати до нічного закладу «Марципан». На прохання останнього ОСОБА_10 погодився, та зі своїми знайомими, серед яких знаходився ОСОБА_14 , приїхали до зазначеного розважального закладу.
В нічному закладі «Марципан» ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_18 1.1, домовились про спільне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , який перебував у нічному закладі спільно з ОСОБА_7 , попередньо визначивши, що ОСОБА_12 завдаватимуть тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_13 .
В подальшому, близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , діючи з єдиним спільним умислом, направленим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , стали очікувати останніх при виході з нічного закладу.
Близько 04 години 00 хвилин 08 лютого 2018 року, коли потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 вийшли з приміщення на вулицю, ОСОБА_14 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_7 раптовий удар кулаком руки в області» голови ОСОБА_7 , віл якого останній впав на землю. В подальшому. ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 які приєднались до дій ОСОБА_15 , після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_19 , продовжили хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_6 , та спільно з останнім нанесли потерпілому ОСОБА_7 удари ногами в область голови та тулуба.
В результаті спільних, умисних, протиправних дій ОСОБА_20 ОТ.. ОСОБА_8 іа ОСОБА_6 , діючи групою осіб за попередньою змовою, заподіяли ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: "забійне" садно потилиці; забій м`яких тканин лобної ділянки; закритий подвійний перелом лівої виличної дуги із забиттям м яких тканин лівої скроневої ділянки; "відкрита" черепно-мозкова травма із забоєм головною мозку у правій лобній частці, субарахноїдальним (під м`яку мозкову оболонку) крововиливом у лівих тім якій, скроневій та потиличній ділянках, просторим субдуральним (під тверду мозкову оболонку) крововиливом у правих лобній, тім`яній та скроневій ділянках із стисненням головного мозку і компресійно-дислокаційним синдромом.
Таким чином, ОСОБА_6 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, - умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , інкримінованих їм правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
-довідкою Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги від 08.02.201 №157 з приводу наявних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;
-заявою ОСОБА_9 від 08.02.2018р., згідно якої він зізнався, що спільно із ОСОБА_8 біля нічного клубу спричинили тілесні ушкодження невідомій особі;
-протоколами допитів потерпілого ОСОБА_12 від 08.02.2018 та 26.02.2018, згідно з якими він вказує, що «коли ми разом із ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 виходили на вулицю, оскільки хотіли вже йти додому то до нас підійшов ОСОБА_24 разом із компанією незнайомих мені хлопців. Вказана компанія складалась із 3-4-х хлопців, які стояли на вулиці разом із ОСОБА_25 . Як я замітив вказана компанія навмисне підчікувала нас. Коли ми вийшли на вулицю невідомі хлопці в кількості приблизно 3 чоловік відвели ОСОБА_26 подалі від входу до нічного клубу. В цей час особисто до мене підійшли ОСОБА_24 та ОСОБА_27 та стали наносити мені удари кулаками в область голови, від чого я впав на землю. Хто першим з них наніс мені удар я точно стверджувати не можу. Від отриманих в область голови ударів я впав на землю, після чого ОСОБА_28 та ОСОБА_20 стали наносити мені удари ногами. Удари вони наносили в область тулуба та голови. Всього вони нанесли мені 5-10 ударів»;
-протоколами затримання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 від 08.02.2018;
-відеозаписом із камери спостереження, на якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 злочину відносно ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_29 від 08.02.2018р., згідно яких вона вказує, що « ОСОБА_30 в цей час замахнувся на ОСОБА_8 , який в свою чергу наніс раптовий удар кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_31 і останній, не втримавшись рівноваги впав на прилягаючу поверхню і пролежавши декілька секунд, самостійно підвівся на ноги і тоді ОСОБА_9 наніс о удар кулаком в ділянку обличчя ОСОБА_31 і останній ще раз впав на прилягаючу поверхню. Коли ОСОБА_30 лежав на землі (животом до низу), то ОСОБА_9 , замахнувшись стопою ноги наніс декілька ударів ногою в ділянку голови ОСОБА_31 . Після чого ОСОБА_32 та ОСОБА_20 кудись побігли». «Далі я побачила, що всі, хто були поблизу входу, зокрема ОСОБА_33 . ОСОБА_34 побігли через дорогу за ОСОБА_35 , котрий з невідомих для мене причин знаходився через дорогу від входу у НК» « ..точно бачила, що ОСОБА_36 наносили удари ногами в ділянку голови і ссрсд осіб, які там знаходилися, був ОСОБА_32 та ОСОБА_9 ».
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідча вказала, що на даний час у кримінальному провадженні на даний час призначено та проведено ряд судових експертиз, а саме:
-09.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню крові потерпілого ОСОБА_7 ;
-13.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню крові підозрюваного ОСОБА_8 ;
-13.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню крові підозрюваного ОСОБА_9 ;
-13.02.2018 судово - медичну експертизу по встановленню наявності тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_8 ;
-13.02.2018 судово - медичну експертизу по встановленню наявності тілесних ушкоджень у підозрюваного ОСОБА_9 ;
-14.02.2018 судово - медичну експертизу по встановленню наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_12
-16.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню одягу підозрюваного ОСОБА_8 , вилученого у останнього під час затримання в порядку ст. 208 КГІК України 08.02.2018;
-16.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню зрізів вільних країв ніггьових пластин рук підозрюваного ОСОБА_9 ;
-16.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню зрізів вільних країв нігтьових пластин рук підозрюваного ОСОБА_8 ;
-16.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню змивів рук підозрюваного ОСОБА_9 ;
-16.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню змивів рук підозрюваного ОСОБА_8 ;
-19.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню одягу підозрюваного ОСОБА_9 , вилученого у останнього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 08.02.2018;
-22.02.2018 судово - медичну експертизу по дослідженню одягу потерпілого ОСОБА_7 ;
-13.03.2018 судово - медичну експертизу по встановленню ступеню важкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_7
12 липня 2018 року прокурором прокуратури Тернопільської області погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_37 у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
На час складання та погодження підозри ОСОБА_6 за місцем проживання був відсутній. Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Починаючи з 12 липня 2018 року підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався по мобільному телефону до слідчого та був достовірно обізнаним про обов`язок з`явитись до слідчого органу для проведення слідчих дій. Незважаючи на це останнім вимоги про явку до слідчого проігноровано. Окрім того, з`ясовано, що
17.07.2018 року ОСОБА_6 виїхав за межі України, перетнувши державний кордон в пункті пропуску «Шегині». На даний час ОСОБА_6 за місцем проживання відсутній, що позбавляє можливості вручити йому особисто повідомлення про підозру та проводити за його участі необхідні слідчі дії.
Вищевказане свідчить про тс. що на даний час підозрюваний ОСОБА_11 , переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути відповідальності за скоєне.
20 липня 2018 року в Тернопільський міськрайонний суд Гернопільської обласіі направлено клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_15 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду І срнопільської області від 27 липня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_15 , з мстою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої завершився 27 січня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Гернопільської області від 30 січня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_15 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої завершився ЗО січня 2020 року.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.І ст. 177 КПК України: є підстави вважати, що ОСОБА_14 у зв`язку із тяжкістю вчиненого ним злочину може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки за місцем проживання відсутній і місце його перебування на даний час невідоме, після вчинення злочину, з місця події втік; є усі підстави вважати, що ОСОБА_14 , буде незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки показання останніх являються одними з основних доказів у даному кримінальному провадженні; існує ризик, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може сховати або знищити речові докази та інші речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Будь-який інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить можливості запобігання зазначеним ризикам, котрі продовжують існувати на даний час.
Із врахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, вчинених із застосуванням насильства, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, після скоєння злочину з метою уникнення відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, чим свідомо перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, він буде і надалі переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, що призведе до затягування досудового розслідування, а застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної його поведінки, а тому слідчий клопоче про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для у часті в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на по початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Нормами ч.2 ст.187 КІІК України встановлено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі етапі 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КІІК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме що підозрюваний ОСОБА_11 , переховується від органів досудового розслідування, оскільки не з`являється на виклики до слідчого, його місцезнаходження на даний час невідоме, а тому є обгрунтовані підстави вважати, що він ухиляється від органів досудового розслідування, суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а також перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Крім цього, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справ "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчинення тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване, а тому слідчий суддя зобов`язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, з урахуванням того, що існують підстави для тримання його під вартою і досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначених ризикам будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі слідчий суддя, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, що вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_38 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання підозрюваного ОСОБА_6 повідомляти слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 ( 46001, вул. Валова, 11 м. Тернопіль, тел.).
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1