Справа № 748/1086/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/646/20
Категорія - ч.3 ст. 185 КК україни. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001110 від 02 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 в цьому ж місті, раніше неодноразово судимого, останній раз 17 листопада 2017 року Києво-Сятошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки за умови виконання покладених на нього обов`язків,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднане невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 листопада 2017 року і за сукупністю вироків остаточно призначене покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь: Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 3 122 грн 55 коп., потерпілої ОСОБА_9 2 175 грн, потерпілого ОСОБА_10 4 576 грн 20 коп., Комунального некомерційного підприємства "Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівської районної ради Чернігівської області 2 127 грн 75 коп., Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 5 329 грн 58 коп., потерпілого ОСОБА_11 14 341 грн 35 коп., ТОВ «Доброфарм» 7 757 грн 63 коп., ТОВ «Гетьманське» 3 431 грн 67 коп. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави 78 265 грн 25 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів вирішене у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що

1) ОСОБА_8 у період часу з 18.01 год. 31 жовтня 2018 року по 04.43 год. 01 листопада 2018 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав електроприлади та інструменти, після чого, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення вищевказаного господарства, звідки таємно викрав циркулярну пилу, велосипед та риболовне приладдя, а всього викрав майна на загальну суму 14 444 грн 31 коп., що належало ОСОБА_11 .

2) У період часу з 17.42 год. 03 листопада 2018 року по 01.30 год. 04 листопада 2018 року ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення Ягіднянського дошкільного навчального закладу Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області по вул. Лісова, буд. 1-А в с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 5 329 грн 58 коп., що належало Іванівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області.

3) В період часу з 19.41 год. по 22.47 год. 09 листопада 2018 року ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення Количівського фельдшерсько-аптечного пункту по вул. Дьошина, буд. 1 в с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 2 127 грн 75 коп., що належало Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чернігівського районної ради Чернігівської області, а також таємно викрав медичні препарати в асортименті на загальну суму 7 757 грн 63 коп., що належали Товариству з обмеженою відповідальністю «Доброфарм».

4) В період часу з 20.28 по 21.13 год. 10 листопада 2018 року ОСОБА_8 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник до приміщення Анисівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. І.Я. Франка Чернігівської районної ради Чернігівської області по вул. Герасименка, буд. 21 в с. Анисів Чернігівського району та області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 17 222 грн 40 коп., що належало Чернігівській районній раді Чернігівської області, а також таємно викрав майно на загальну суму 1 200 грн, що належало ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду.

5) В період часу з 20.45 год. 15 листопада 2018 року по 05.04 год. 16 листопада 2018 року, ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення адміністративної будівлі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області по вул. Петрівського, буд. 48 в с. Вершинова Муравійка Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав два монітори, загальною вартістю 3 641 грн 66 коп., що належали Куликівській селищній раді Куликівського району Чернігівської області.

6) В період часу з 20.25 год. 20 листопада 2018 року по 05.37 год. 21 листопада 2018 року, ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення початкових класів Вересоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куликівської селищної ради Чернігівської області по вул. Перемоги, буд. 44 в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав ноутбук та телевізор на загальну суму 23 513 грн 20 коп., що належали Куликівській селищній раді Чернігівської області.

7) В період часу з 20.56 год. 24 листопада 2018 року по 03.39 год. 25 листопада 2018 року, ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення Красилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської по вул. Щорса, буд. 74 в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 9 375 грн 55 коп., що належало Красилівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області.

8) В період часу з 20.35 год. 27 листопада 2018 року по 07.11 год. 28 листопада 2018 року, ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення Вертіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ім. М.П. Кирпоноса Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка, буд. 1 в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 3 122 грн 55 коп., що належало Вертіївській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області.

9) В період часу з 20.29 год. 29 листопада 2018 року по 04.54 год. 30 листопада 2018 року ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення старших класів Вересоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Куликівської селищної ради Чернігівської області по вул. Перемоги, буд. 44 в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 23 194 грн 62 коп., що належало Куликівській селищній раді Чернігівської області.

10) В період часу з 29 листопада 2018 по 30 листопада 2018 року ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення Вересоцької сільської лікарської амбулаторії по вул. Перемоги, буд. 32 в с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 690 грн, яке належало ОСОБА_13 .

11) У період часу з 21.51 год. 05 грудня 2018 року по 07.17 год. 06 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав майна на загальну суму 4 576 грн 20 коп., яке належало ОСОБА_10 .

12) В період часу з 19.56 год. 07 грудня 2018 року по 06.35 год. 08 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення будинку культури по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав музичний центр «Samsung MAX-KT65», вартістю 2 175 грн, який належав ОСОБА_9 .

13) В період часу з 20.09 год. 09 грудня 2018 року по 03.11 год. 10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення адміністративної будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіверське» по вул. Перемоги, буд. 30 в с. Дрімайлівка Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 3 431 грн 67 коп., що належало Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське».

14) В період часу з 09 грудня 2018 року по 10 грудня 2018 року обвинувачений ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення адміністративної будівлі Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, буд. 181 в с. Дрімайлівка, Куликівського району Чернігівської області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 1 565 грн 91 коп., що належало Куликівській селищній раді Куликівського району Чернігівської області.

15) Близько 03 год. 30 хв. 13 грудня 2018 року ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження вікна проник до приміщення Олишівського дошкільного навчального закладу (ясла-сад) «Бджілка» Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області по вул. Набережна, буд. 1 в смт. Олишівка Чернігівського району та області, звідки таємно викрав майна на загальну суму 5 150 грн, що належало Олишівській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області.

В апеляційні скарзі захисник адвокат ОСОБА_6 просить вирок суду змінити, знизити строк покарання до п`яти років позбавлення волі, мотивуючи тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, якому має бути призначене покарання необхідне й достатнє з урахуванням даних про особу винного.

Звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, де неодноразово наголошувалось на тому, що тяжкість вчиненого злочину не повинна бути основним визначальним фактором щодо покарання, а щодо ув`язнення та його строків акценти треба зміщувати в бік досягнення ресоціалізації, не залежно від того, що вчинив злочинець, визнання його людської гідності передбачає надання йому можливості після відбування покарання стати відповідальним членом вільного суспільства.

Його підзахисний ОСОБА_8 повністю розуміє протиправність своїх дій, у вчиненому розкаюється, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочинів, хворий на тяжке захворювання.

У судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, судом двічі йому направлялися рекомендованою і простою поштою листи, рекомендовані повернулися неврученими через закінчення терміну зберігання. Документів про хворобу обвинуваченого і неможливість прибуття в судове засідання захисник не подав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, є необов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, чого з боку обвинуваченого ОСОБА_8 не вбачається, за час кримінального провадження він неодноразово змінював місце проживання, не повідомляючи суд і його розшукувала поліція.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката, який підтримав доводи апеляційної скарги про зменшення строку покарання на три місяці, прокурора, який заперечував проти аргументів сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у п`ятнадцяти епізодах таємного викрадення (крадіжка) майна потерпілих, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, відповідають фактичним обставинам справи, зібраним та перевіреним у судовому засіданні доказам, в апеляційній скарзі не оспорюються.

Призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд повинен призначити його у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 листопада 2017 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 був засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України був звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням, за умови виконання покладених на нього обов`язків, з іспитовим строком на 3 роки.

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуте покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а тому прохання захисту про зниження покарання до п`яти років позбавлення волі прямо суперечить вимогам криімнального закону.

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 не відбув п`ять років позбавлення волі, у період іспитового строку вчинив п`ятнадцять епізодів крадіжок і йому в силу ч. 4 ст. 71 КК України не може бути призначене покарання знову у виді п`яти років позбавлення волі.

Суд першої інстанції, врахувавши усі пом`якшуючи обставини, а також стан здоров`я обвинуваченого і збільшив строк покарання тільки на три місяці, дотримуючись вимог закону, що остаточне покарання повинне бути більшим від покарання, призначеного за нові злочини, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 4 ст. 71 КК України обвинуваченому неможна знизити покарання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 532 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16