overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №305/188/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 грудня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 348 КК України,
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 00 хвилин 16 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 308/7710/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, а саме захисник підозрюваного просить замінити обраний до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.08.2020 року у справі №308/7710/20 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 630600 грн. на заставу в розмірі 42040 грн., або нічний домашній арешт за місцем його постійного проживання.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Однак, захисник ОСОБА_4 надав слідчому заяву, в якій просив залишити без розгляду подане клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, реалізовуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, доходить висновку, що подане захисником підозрюваної клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 186,193, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/2862/18
Провадження № 1-в/309/148/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000986

В С Т А Н О В И В:

В провадження Хустського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000986

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Ознайомившись з клопотанням вважаю за можливе призначити його до розгляду , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_2 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000986 на 23 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
14.12.2020 Провадження № 1-кп/331/666/2020
Єдиний унікальний номер 331/4752/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/6950/20
Кр. пр. №1-в/333/343/20
УХВАЛА
Іменем України
07 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Директор КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 .
У відповідності зі ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що особа відносно якої ставиться питання про продовження примусових мір медичного характеру не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.
Згідно зі ст. 49 ч.1 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. 514 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви директора КНП «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації відносно ОСОБА_3 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття на 08 годину 30 хвилин 14 грудня 2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: вул. Європейська, буд.7, каб.22 для участі у розгляді заяви.
Копію направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
14 грудня 2020 року Справа № 322/1153/20 (Провадження № 1-кс/322/317/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
ухвалою слідчого судді від 4 грудня 2020 року відкрито провадження за скаргою.

Зі змісту скарги, доданих до неї документів, а також пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні випливає, що подане ним депутатське звернення від 02.11.2020 Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області було направлено до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Відповідно до листа ТУ ДБР у м. Мелітополі від 16.11.2020 №Ч-3146/д/17-01-02-20 адресованого ОСОБА_2 , звернення останнього, яке надійшло з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, за результатами його розгляду долучено до матеріалів кримінального провадження №00000747.

З метою повного, всебічного і неупередженого розгляду скарги, задля прийняття законного, вмотивованого і об`єктивного рішення у провадженні виникла потреба в дослідженні слідчим суддею кримінального провадження за №0000747 від 19.10.2020.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
витребувати з ТУ ДБР у м. Мелітополі матеріали кримінального провадження за №0000747 від 19.10.2020 (належно завірені копії).

В разі неможливості виконання ухвали, повідомити слідчого суддю до 17.12.2020 про причини її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9817/20
Провадження № 1-кп/644/828/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30001929 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30001929 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №30001929 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 16 грудня 2020 року о 14.10 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2020 рокуСправа № 624/713/19 Провадження № 1-кп/634/121/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений в судове засідання, призначене на 14.12.2020 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 24.12.2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка, Кегичівського району, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кегичівському ВП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/1394/20
Провадження № 1-кп/493/146/20
УХВАЛА
14 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОЇ ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, прокурор, обвинувачена та її захисник вважають можливим призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 27 січня 2021 року о 12:00 год.
В судове засідання викликати обвинувачену та її захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 461/9999/20
Провадження № 1-кс/461/7914/20
УХВАЛА

11.12.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів -

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

На електронну адресу Галицького районного суду м.Львова від старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 159-160, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000152 від 12.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/128/18-к
Провадження №1-кп/701/8/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
11.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , про його участь та участь потерпілої ОСОБА_5 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якого просить доручити Черкаському апеляційному суду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої та представника потерпілої цивільного позивача ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість їх місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18001)

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському апеляційному суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18001) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 24.12.2020 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , та представника потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м.Черкаси, 18001), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_5 , та її представником ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському апеляційному суду в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2415/20 Провадження № 1-кс/450/541/20
УХВАЛА
про виправлення описки

02 листопада 2020 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги третьої особи, щодо майна якої накладений арешт ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
26.10.2020 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга третьої особи, щодо майна якої накладений арешт ОСОБА_3 рішення, дії чи бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування (дізнання) у кримінальному провадженні № 70000088 від 06.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді 02.11.2020 року вирішено скаргу третьої особи у кримінальному провадженні № 0000088 від 06.08.2020 року ОСОБА_4 задоволити частково; зобов`язано дізнавача-іспектора сектора дізнання Пустомитівського відділу поліції Будай Ірини, надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000088 від 06.08.2020 року третій особі ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_5 з врахуванням виключень, передбачених ст.221 КПК України.

Судом встановлено, що при виготовленні короткого тексту вищевказаної ухвали слідчого судді, допущено описку та по змісту ухвали неправильно зазначено номер провадження слідчого органу, а саме № 0000088 від 06.08.2020 року, коли правильно - №0000088 від 06.08.2020, що відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних вище обставин, беручи до уваги, що вказана описка відповідає вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
виправити описку в ухвалі слідчого судді від 02.11.2020 року у справі Справа № 450/2415/20, провадження № 1-кс/450/541/20, в частині зазначення по змісту короткого тексту ухвали слідчого судді, а саме у вступній та резолютивній частині правильного номера кримінального провадження, внесеного в Єдиний держаний реєстр досудових розслідувань - № №0000088 від 06.08.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду Львівської області.

СуддяОСОБА_1