НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
16 січня 2021 року Справа № 322/30/21 (Провадження № 1-кс/322/20/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.01.2021 за №0000001, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:
начальник СД звернувся до суду із клопотанням, в якому вказував, що 04.01.2021 до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт поліцейського СРПП №4 Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про те, що 04.01.2021 до нього звернулась ОСОБА_6 , із заявою стосовного того, що невстановлена особа 31.12.2020 шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку металевого столу та лавки з території центрального кладовища розташованого в смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, яка остання попередньо демонтувала для проведення заміни на нові. Вказаними діями заявниці було спричинено матеріальну шкоду в розмірі близько 400 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_7 , вказав, що 31.12.2020 близько 12:00 годин до нього звернувся ОСОБА_8 , який продав йому за ціною металобрухту металевий стіл та металеву лавку, які перебували у свідка до моменту добровільної видачі працівникам поліції 12.01.2021.

09.01.2021 за результатами проведеного огляду предметів за участі потерпілої ОСОБА_6 , та особи у володінні якої перебувало майно ОСОБА_7 , металеву лавку та металевий стіл було зважено, загальна вага склала 99 кг. В ході проведеного огляду потерпіла ОСОБА_6 опізнала належні їй викрадені металевий стіл та металеву лавку пофарбовані в блакитний колір. Вказані предмети, які добровільно видав ОСОБА_9 було вилучено.

Начальник СД вважав, що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у даному кримінальному провадженні, тому як вказані об`єкти можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Просив накласти арешт на металевий стіл та металеву лавку пофарбовані в блакитний колір, яку 12.01.2021 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000001 від 04.01.2021, було вилучено у ОСОБА_7 , та які перебувають у Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Начальник СД, особа, у володінні якої знаходилось майно, зазначене в клопотанні ОСОБА_7 , а також його фактичний власник - потерпіла ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилися, в заявах просили клопотання розглянути у їх відсутність. Їх неявка, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 04.01.2021 за №0000001, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені у клопотанні речі (металевий стіл і металева лавка, загальною вагою 99 кг.) відповідає критеріям ст.98 КПК України (об`єкт протиправних дій), перебували у ОСОБА_7 , мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків для ОСОБА_7 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Оскільки від ОСОБА_7 і потерпілої не надійшло будь-яких заяв і такі заяви відсутні в матеріалах провадження, слідчий суддя вважає доречним ухвалити рішення про залишення вказаної речі на відповідальному зберіганні у Новомиколаївському ВП.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України , слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СД про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на металевий стіл та металеву лавку пофарбовані в блакитний колір, яку 12.01.2021 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000001 від 04.01.2021, було вилучено у ОСОБА_7 , залишивши їх на зберігання в Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81, смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1