overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/679/20
Провадження № 1-кп/948/102/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

31.07.2020 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000011 від 11.07.2020.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 31.07.2020.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмові заяви потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути зазначений обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України,

у х в а л и л а :

розглянути обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 16:30 год. « 10 » серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3531/19
Провадження № 1-кп/591/215/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.115 та ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_7 , оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися, вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
З врахуванням викладеного, вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає, що відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави, які існували при застосуванні запобіжного заходу не змінилися, зокрема останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, не працює, не має житла, не має міцних соціальних зв`язків, а тому існують достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.
Зважаючи на наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 02 жовтня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 545/2326/19
Провадження № 1-кп/545/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 03.09.2019 року, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000992, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України.
До суду прокурор надав клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки останній не з`являється в судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.
Так судом встановлено, що ОСОБА_4 в судові засідання на 29.05.2020 року, 24.06.2020 року та 08.07.2020 року, 07.08.2020 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.

Ухвали суду від 24.06.2020 року та 08.07.2020 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання на 08.07.2020 року та 07.08.2020 року не виконані.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи повторний привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.п.7, 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд, -

у х в а л и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 02.09.2020 року о 09-20 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:

ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Олени Пчілки, 19-А, м. Полтава, Полтавська область, 36002).

Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 585/1899/20
Номер провадження 1-в/585/175/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Роменська ВК № 56» звернувся до суду з поданням про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність, яке відбудеться 13 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 594/1091/20
Провадження № 1-кс/594/102/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ вступна та резолютивна частини /

07 серпня 2020 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві клопотання слідчого СВ Борщівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000137, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 9 год. 10 серпня 2020 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

06.08.2020 Справа №607/11532/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у місті Тернополі в залі суду, у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого з ОВС 1-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 09 липня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000045, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Матеріали кримінального провадження № 0000045. повернути до СУ ГУ ДФС в Тернопільській області.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 серпня 2020 року в 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 639/4908/20
Провадження № 1-кп/639/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000706 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
06.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000706 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 06.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000706 від 15.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_2 , в якому він просить накласти арешт майно (тютюнові вироби згідно зазначеного у клопотанні переліку), що було вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуків у приміщенні торгівельного об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1)підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу;
2)перелік і види майна, що належить арештувати;
3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, ці вимоги Закону прокурором виконані у повному обсязі не були, оскільки підстава і мета арешту зазначені в загальних рисах, одним речення і не конкретно, до поданих в суд матеріалів не долучені документи, що підтверджують право власності на майно.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника (володільця) майна.

Однак, подане до суду не містить даних про власника вилученого під час обшуку майна, його місце проживання, а також та дані про право власності житлових приміщень, в яких проводився обшук, що позбавляє суд можливості забезпечити власника майна у розгляді клопотання про арешт майна.

Також у клопотанні прокурором не зазначено місце зберігання вилученого майна.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000475 від 02.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути прокурору ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 678/427/18
Провадження № 1-кп/686/659/20
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі :головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 678/427/18 щодо ОСОБА_5 за ч.3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3ст. 369 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції із Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг для виклику та допиту в судовому засіданні в режимі відео конференції свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідків в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі свідків в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання за участі свідків:

-ОСОБА_6 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_7 , проживаючої АДРЕСА_2 в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції з цим судом.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( за адресою м. Кривий ріг, проспект Миру, 24 Дніпропетровської області 50000)забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (в тому числі вручення їм пам`яток про їх процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують їх особу) в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Дзержинському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9849/20
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 12 год. 00 хв. 10.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 відповідь на яку надано 30.07.2020р. №КО-4309/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/5091/20
Провадження№1-кп/751/287/20
УХВАЛА
Іменем України

06 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002268 від 02.04.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002268 від 02.04.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002268 від 02.04.2020 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 25 серпня 2020 року на14 год. 30 в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1