overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001113,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001113.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6096/17
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання по закінченню строку випробування,
встановив:
ОСОБА_5 засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
В.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням строку випробування. В обґрунтування подання вказала, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги СІЗ КМУ ГУМВС гр. ОСОБА_5 повторного злочину не скоював. Обовьязки покладені на засудженого виконував в повному обсязі. У зв`язку із закінченням строку випробування, встановленого вироком суду, ОСОБА_5 повинно бути звільнено від відбуття призначеного йому судом покарання.
Представник сектору пробації та засуджений звернулися до суду з заявою, в якій просили подання розглянути у їх відсутність, подання підтримують, просять задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, письмові заяви представника сектору пробації, засудженого, які просили його задовольнити, дослідивши надані суду матеріали, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 повинен бути звільнений від покарання, яке призначено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. ст. 395, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання в.о. начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробовуванням на 1 рік.
На ухвалу може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/810/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001451, клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого за окремими угодами, офіційно не працевлаштованого, учасника БД, згідно посвідчення НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч.2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, тобто з 10.02.2021 до 10.04.2021, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_6 на строк до 10.04.2021 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
-не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб з іншим підозрюваним, потерпілим, свідками у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Підозрюваний ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти в залі суду негайно.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 10.04.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор
Справа №639/4609/20
Провадження №1-кп/639/152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.05.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складено 10.02.2021 р. о 13-30 год.

Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідків задовольнити частково.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 11 березня 2021 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судового засідання №1.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали в частині приводу, повідомити письмово Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 11 березня 2021 року.

Копію ухвали направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання, до Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначили, що надані прикордонною службою відомості про перетин державного кордону ОСОБА_6 на виїзд з України до наступного судового засідання будуть застарілими, можливо до цього часу свідок ОСОБА_6 перетне державний кордон України на в`їзд.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заявлене стороною захисту клопотання про витребування документів, суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 20, ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки.

Наступна дата судового засідання призначена на 01.03.2021 о 15.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/362/21
Провадження № 1-кс/644/102/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0001505 від 25.07.2020 року,

у с т а н о в и в :
Заявник подав у суд вказану вище скаргу, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, за фактом внесення недостовірних відомостей у офіційні документи (висновок лікаря) про наявність у ОСОБА_2 діагнозу ожиріння першого ступеню.

В обґрунтування вимоги заявник та його захисник посилалися на те, що оскаржувана постанова ухвалена передчасно, так як у кримінальному провадженні не було проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження і не з`ясовані всі фактичні обставини.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено заяву ОСОБА_5 про вчинення злочину, а саме: службового підроблення медичної документації призовника ОСОБА_2 членом військово-медичної комісії Індустріального РВК ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та оглянуто медичну документацію, після чого слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР, суд приходить до висновку, що слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування і прийняте необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Також слідчий помилково прийшов до висновку, що висновок лікаря про придатність до військової служби не є офіційним документом в розумінні примітки до ст. 358 КК України.

Так, приміткою вказаної статті встановлено, що під офіційними документами слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру.

Є очевидним, що висновок лікаря про придатність чи ні громадянина до військової служби спричиняє наслідки правового характеру.

Зважаючи на те, що предметом дослідження в межах кримінального провадження № 0001505 від 25.07.2020 фактично є правильність висновку лікаря, слідчому слід залучити експертів у галузі медицини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити скаргу ОСОБА_2 .

Скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001505 від 25.07.2020 і зобов`язати слідчого провести повне та всебічне досудове розслідування у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3369/19
№ провадження 1-кп/646/352/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальне провадження, зареєстроване 14 січня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008,
У С Т А Н О В И В:
В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов зазначений обвинувальний акт.

Учасники підготовчого судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Обвинувальний акт відповідає положенням статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За правилами територіальної підсудності кримінальне провадження підлягає розгляду Червонозаводським районним судом міста Харкова.

Угода між потерпілою і обвинуваченим про примирення не укладалась. Підстави для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Сторонами кримінального провадження клопотання про витребування речей і документів та з інших питань - не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, визначений склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, дата і місце його проведення.

За таких обставин підготовка вважається завершеною, є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі зазначеного обвинувального акта суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 22 квітня 2020 року о 13-00 годині в залі судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова за участю: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/32/21
Номер провадження 1-кп/725/5/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 15 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
справа №190/91/21
провадження №1-кп/176/99/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року за №0000622, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

10 лютого 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з несприятливими погодними умовами та неможливістю доставити обвинувачених, які проживають в сільській місцевості та перебувають під домашнім арештом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2020 року за №0000622, відкласти на 10 березня 2021 року на 13 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа №: 272/1351/20
Провадження № 1-кп/272/101/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

07 грудня 2020 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвалами суду від 12.01.2021 року та від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , було застосовано привід через органи Національної поліції, однак він залишився не виконаним . Згідно повідомлення Відділу поліцейської діяльності №1 м. Андрушівка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання і встановити його місце знаходження не надалось можливим.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомив, привід не надалось можливим виконати , суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Про результати розшуку повідомити Андрушівський районний суд Житомирської області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1