Справа № 615/1280/20
Провадження № 1-кс/615/365/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000097 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання дізнавача-інспектора СД Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача-інспектора СД Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 05.11.2020 року до чергової частини Валківського ВП ГУНП в Харківській області, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 05.11.2020 року за адресою: Харківська область, Валківський район, на стаціонарному посту м. Валки, працівники патрульної поліції зупинили автомобіль «Deo Matiz» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив водійське посвідчення з явними ознаками підробки. 06.11.2020 року вказане повідомлення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 та розпочато досудове розслідування. 05.11.2020 року в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою: Харківська область, Валківський район, на стаціонарному посту поліції м. Валки в присутності ОСОБА_5 , після зупинки транспортного засобу «Deo Matiz» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 за порушення п.п.8.4.6. ПДР України, не виконання вимоги дорожнього знаку 2.2, ОСОБА_4 , пред`явив водійське посвідчення на своє ім`я НОМЕР_2 . Перевіривши його за інформаційним порталом Національної поліції України, дане посвідчення значилося за іншою громадянкою, а саме за ОСОБА_6 , яке за тим самим ІПНП значиться як втрачене. Дане посвідчення було вилучено та упаковано в паперовий конверт «Національна поліція України» з підписами понятих. На водія ОСОБА_4 , який також мав при собі посвідчення іншої держави №62007265, працівниками патрульної поліції, було винесено постанову про порушення ПДР України.

Дізнавач вимагає накласти арешт на вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, упакованого в паперовий конверт «Національна поліція України» з підписами понятих.

Дізнавач в судове засідання не з`явивився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без його участі, а клопотання задовольнити.

Фактичний володілець в судове засідання також не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події від 05.11.2020 року, та прохав розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно витягу №0000097, інформація досудового розслідування була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР став рапорт інспектора УПП в Харківські області, в якому зазначено, що 05.11.2020 року під час несення служби на стаціонарному посту міста Валки працівниками поліції було зупинено автомобіль Део Матіз, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за порушення п.п.8.4 (б) Правил дорожнього рух, та останній пред`явив водійське посвідчення на своє ім`я НОМЕР_2 . Перевіривши його за інформаційним порталом Національної поліції України, виявлено, що вказане посвідчення значиться за іншим громадянином, а саме ОСОБА_6 , яке вважається як втрачене.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.11.2020 року, на стаціонарному посту м. Валки в Харківській області, було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріали додані до клопотання містять достатні дані, які свідчать про необхідність збереження вилученого майна під час огляду місця події від 05.11.2020 року, для подальшого експертного дослідження, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 05.11.2020 року під час огляду місця події проведеного за адресою: Харківська область, Валківський район, на стаціонарному посту поліції м. Валки, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_2 , упакованого в паперовий конверт «Національна поліція України» з підписами понятих, місцем зберігання якого визначити за Валківським ВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1