УХВАЛА
Справа №348/2374/20
Провадження №1-кс/348/594/20

02 грудня 2020 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні-слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка по кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 01.12.2020.

Слідчий суддя, перевірила надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000087 від 11.10.2020, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000087 від 11.10.2020.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що невідомі особи здійснюють несанкціоноване втручання в роботу електронного інформаційного ресурсу регіонального закладу освіти, а саме веб-сайту Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Під час розслідування начальник Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_6 повідомив, що веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 був створений у 2010 році та з того часу обслуговувався колишнім вихованцем ліцею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, в ході проведення слідчих (розшукових) дій за даним фактом було отримано інформацію щодо місця розташування зазначеного електронного інформаційного ресурсу регіонального закладу освіти за посиланням - www.pvsli.if.ua. Встановлено, що реєстратором доменного імені веб-сайту є ТОВ «Хостінг Україна», а фізичне розташування на сервері ТОВ «МІПС ГРУП».

Окрім того, у відповідь на запит із ТОВ «Хостінг України» отримано лист, із якого стало відомо, що до 14.11.2019 послуги з реєстрації доменного імені «www.pvsli.if.ua» надавались ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у допиті гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

З цією метою працівниками Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 у встановленому порядку направлено та вручено повістки про виклик до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Водночас, у встановлені дні ОСОБА_5 , ігноруючи вище вказані виклики, не прибув до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Разом з тим, за допомогою мобільного зв`язку ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , було неодноразово повідомлено про необхідність прибуття до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, однак останній до органу досудового розслідування так і не з`явився.

Враховуючи зазначені обставини виклику ОСОБА_5 шляхом виклику по телефону та направлення повісток, а також факти неприбуття останнього на вказані виклики, без повідомлення поважних причин такого неприбуття, та беручи до уваги, що ОСОБА_5 відомі обставини кримінального правопорушення, які мають значення для даного кримінального провадження та прийняття рішення у ньому в розумні строки, слідчий просить здійснити привід ОСОБА_5 для проведення його допиту в якості свідка у рамках кримінального провадження № 0000087 до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ст. 142 КПК України слідчим суддею не вбачається необхідності заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Тому слідчий в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що розгляд клопотання здійснюється судом за відсутності осіб, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є також виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ст. 141 КПК України клопотання про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000087 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчим в клопотанні наведено підстави для допиту ОСОБА_5 в якості свідка по даному кримінальному провадженні.

Однак в порушення вимог ст.ст. 132, 141 КПК України слідчим не надано відповідні докази на підтвердження обставин, на які слідчий посилається в клопотанні.

Зокрема слідчим не доведено обставини невиконання ОСОБА_5 обов`язку з`явитися за викликом до слідчого, та не надано доказів, які підтверджують факти здійснення виклику ОСОБА_5 у встановленому КПК України порядку та отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Як вбачається доданих до клопотання матеріалів, слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_5 повістку від 14.09.2020 про виклик на 10.00 год. 18.09.2020. Згідно довідки Укрпошти поштову кореспонденцію не було вручено адресату з причин: за закінченням терміну зберігання. Також слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 було направлено ОСОБА_5 повістку від 23.09.2020 про виклик на 11.00 год. 28.09.2020. Згідно довідки Укрпошти від 29.10.2020 поштову кореспонденцію не було вручено адресату з причин: за закінченням терміну зберігання.

Однак зазначені матеріали не є належними доказами на підтвердження факту отримання ОСОБА_5 повісток про виклик у встановленому порядку. Зокрема з наведених доказів не вбачається, що ОСОБА_5 отримав повістки про виклик під розписку чи ознайомився з її змістом іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом.

Згідно вимог КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Однак жодного з зазначених доказів слідчим до матеріалів клопотання не додано.

Також згідно клопотання ОСОБА_5 викликався до слідчого за допомогою мобільного зв`язку за мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Однак слідчим не надано жодних доказів на підтвердження фактів, що ОСОБА_5 користується вказаним мобільним номером, та що він дійно викликався за вказаним номером телефону (підтвердженням чого може бути зареєстрована у встановленому порядку телефонограма, в якій зазначається особа, яка передала телефонограму, особа, яка прийняла телефонограму, номер телефону, за яким передано телефонограму, дата та час отримання теленограми. Телефонограма засвідчується підписом особи, яка склала те передала телефонограму).

Враховуючи вище наведене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено належними доказами, що ОСОБА_5 був викликаний у встановленому КПК України порядку (відсутні докази на підтвердження отримання ним повістком про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом), та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, що не може бути підставою для здійснення його приводу. Тому в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 65, 66, 107, 131, 133, 135, 136, 140, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_4 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 по кримінальному провадженні № 0000087 від 11.10.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1