Справа № 135/1263/20
Провадження № 1-кс/135/375/20
УХВАЛА
іменем України
08.10.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 06.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 заступник начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000221, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 за ознаками кримінального право порушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.10.2020 близько 08.00 год., до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера «Ладижинського МТМО» про те, що до них звернувся громадянин ОСОБА_7 з діагнозом забій лівої гомілки та голілково - ступенового суглоба. Як пояснив вищевказаний громадянин дані травми він отримав в наслідок ДТП з автомобілем марки «Тойота», синього кольору, по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, біля банку «Аваль» по вул. Будівельників №35.

06.10.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 », користувачем якого є ОСОБА_4 , уродженка та жителька м. Ладижин Вінницької області, та поміщено на арешт майданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він безпосередньо є об`єктом злочину та можє бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2020 близько 08.00 год., до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькі області зі служби 102 надійшло повідомлення від диспетчера «Ладижинського МТМО» про те, що до них звернувся громадянин ОСОБА_7 з діагнозом забій лівої гомілки та голілково - ступенового суглоба. Як пояснив вищевказаний громадянин дані травми він отримав в наслідок ДТП з автомобілем марки «Тойота», синього кольору, по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області, біля банку «Аваль» по вул. Будівельників №35.

06.10.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, з місця ДТП вилучено: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_8 », користувачем якого є ОСОБА_4 , уродженка та жителька м. Ладижин Вінницької області, та поміщено на арешт майданчик Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з постановою слідчого від 06.10.2020 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000221.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений транспортний засіб, речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може містити на собі сліди ймовірного злочину та може мати значення для об?єктивного розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права розпоряджання та відчуження, з правом користування, на вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA», моделі «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється VAV « ОСОБА_9 », користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя