Провадження № 1-кс/643/4600/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005609 від 08.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 18.07.2016 незаконно продано нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 145, яке є предметом іпотеки на підставі відповідного договору.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 09.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0005609 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, а саме незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт або яке описано чи підлягає конфіскації.

Крім того, 29.10.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла ухвала слідчого судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 25.10.2018 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 09.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0000128 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, а саме шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах

Крім того, 29.10.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла ухвала слідчого Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 25.10.2018 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 09.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0000129 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа.

Крім того, 29.10.2018 до Харківської місцевої прокуратури № 4 надійшла ухвала слідчого Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 25.10.2018 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 09.10.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні №0000130 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, а саме підроблення посвідчення або іншого офіційного документа вчинене повторно.

15.11.2018 на підставі постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 вищевказані матеріали досудового розслідування було об`єднані згідно з ч.1 ст.217 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування вчинені однією особою (особами).

В ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих дій, проте особу, причетну до скоєння злочину не встановлено, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2020 строк досудового розслідування продовжений до 26.10.2020. Постановою слідчого від 15.10.2020 кримінальне провадження закрито, проте постановою прокурора від 04.11.2020 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6 місяців, мотивуючи тим, що не дивлячись на обсяг проведених слідчих дій, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а строк досудового розслідування закінчується 15.11.2020.

Разом із клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне: згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Доказів проведення слідчих дій за останні пів року (з часу продовження строків слідчим суддею) до клопотання не додано, причетних до злочину осіб не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Зі змісту ч. 2 ст. 295-1 КПК України вбачається, що крім належного обґрунтування клопотання, до нього також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи відсутність доказів як проведення слідчих дій, так і обґрунтованої неможливості провести їх у строки, встановлені КПК України, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та недоведеним, в зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005609 від 08.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1