Справа № 357/3377/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання потерпілого, обвинуваченого. Прокурор заявлено клопотання про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивоване тим, що він будучи раніше судимим, обґрунтовано обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на протязі тривалого часу ухиляється від суду. Так будучи неодноразово повідомленим про судові засідання, у судові засідання не з`являвся, причину своєї неявки суду не повідомляв. У зв`язку з цим був оголошений його розшук. Зважаючи на існування стосовно ОСОБА_4 ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КК України, а саме переховуватися від суду. Вважає інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, належне виконання процесуальних обов`язків.

Обвинувачений згідний з думкою прокурора щодо призначення судового засідання.

Однак просить змінити стосовно нього запобіжний звхід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого. захисника.

Суд вважає, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів, оскільки він згідно обвинувального акта обвинувачується у вчиненні умисного нетяжкого злочину, він раніше неодноразово судимий. Він неодноразово викликався судом у підготовчі судові засідання, неодноразово був належно повідомлений про підготовчі судові засіданні, однак до суду жодного разу не прибув, причину своєї неявки суду не повідомляв. Будь-які документи, у т.ч. медичні до суду не надав, що могли б підтверджувати поважність його неявки до суду. Стосовно нього двічі був застосований привід. Останнє зазначене у обвинувальному акті місце проживання він залишив. Судом він був оголошений у розшук. Після цього розшуканий та доставлений до суду. Вказане свідчить про існування відносно ОСОБА_4 ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України переховування від суду. Він не має міцних соціальних зв`язків, а ті, що є не є стримуючим фактором його поведінки.

Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаний із триманням під вартою, у тому числі домашній арешт, не зможуть запобігти існуючому ризику та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів.

При цьому суд зазначає, що санкція ст. 185 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років. Вказане не може не усвідомлюватися ОСОБА_4 та можливості подальшого ухилення від суду та покарання у разі обрання відносно нього іншого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.

Суд визнає, що інтереси суспільства значною мірою переважають інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 24 вересня 2020 р. о 15 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 01 жовтня 2020 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Білоцерківському міськрайонному відділу з питань пробації надати до суду до 01 жовтня 2020 р. досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області