Справа № 697/856/20
Провадження № 1-кп/697/156/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

законного передставника ОСОБА_5 ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Канівської РДА ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 1 курсу ДНЗ «Канівське вище професійне училище», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бубнівська Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 20.06.2019 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., відповідно до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , в середині листопада 2019 року, близько 21 години, будучи неповнолітнім, знаходячись в с. Студенець, Канівського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи групою осіб, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину подвір`я, разом із ОСОБА_6 зайшов, на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 руками вийняв скло у вікні будинку та проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав електричний тример марки «Grunhelm GR-42S» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/696 від 21.04.2020 - 940 грн., електричний подовжувач на шість розеток вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/725 від 24.04.2020 - 211,86 грн., електричний подовжувач на п`ять розеток вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/725 від 24.04.2020 - 119, 25 грн., та передав зазначені речі через отвір у вікні ОСОБА_5 , який чекав поряд з будинком, після чого ОСОБА_5 дочекався доки ОСОБА_6 виліз з будинку та віддав йому викрадені речі. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1271,11 грн.

25.03.2020, близько 19 години, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, перебуваючи в м. Каневі, Черкаської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , діючи групою осіб, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю частини огорожі, разом із ОСОБА_6 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно, заволоділи мопедом марки «MUSSTANG MT 50Q-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11

02.04.2020, близько 22 години, ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, знаходячись в с. Студенець Канівського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу відкрив задні дверцята за сидінням водія та проник до автомобіля марки «Mersedes Benz A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_12 та знаходився поряд з домоволодінням, 'що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з якого таємно викрав автомагнітолу марки «Mystery MAR-373UC» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/617 від 14.04.2020 - 767,50 грн., автомобільний механічний домкрат вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/618 від 15.04.2020 - 200 грн., автомобільний балонний ключ вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/618 від 15.04.2020 - 64,75 грн., два автомобільні зарядні пристрої марки «Havit HV-CC8801» та марки «Car Char get», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/619 від 17.04.2020 - 205 грн., два кабелі для підключення до акустичних систем вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/619 від 17.04.2020 - 58,75 грн. та 43,75 грн., два світлодіодних ковпачки на колеса, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/619 від 17.04.2020 - 52,82 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1392,57 грн..

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше судимий 20.06.2019 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , в середині листопада 2019 року, близько 21 години, перебуваючи в с. Студенець, Канівського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи групою осіб, шляхом вільного доступу, через неогороджену частину подвір`я, разом із ОСОБА_5 зайшов, на територію домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де руками вийняв скло у вікні будинку та проник всередину даного приміщення, звідки таємно викрав електричний тример марки «Grunhelm GR-42S» вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/696 від 21.04.2020 - 940 грн., електричний подовжувач на шість розеток вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/725 від 24.04.2020 - 211,86 грн., електричний подовжувач на п`ять розеток вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 10/725 від 24.04.2020 - 119, 25 грн., та передав зазначені речі через отвір у вікні ОСОБА_5 , який чекав поряд з будинком, після чого ОСОБА_5 дочекався доки ОСОБА_6 виліз з будинку та віддав йому викрадені речі. Вказаними діями потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1271,11 грн.

25.03.2020, близько 19 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Каневі Черкаської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , групою осіб, з метою заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю частини огорожі, разом із ОСОБА_5 , зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно заволоділи мопедом марки «MUSSTANG MT 50Q-2» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить останньому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень визнав себе повністю та показав, що ввечері восени 2019 року проходили разом з ОСОБА_6 у с.Студенець, Канівського району, Черкаської області, повз дачний будинок ОСОБА_10 , і вирішили зайти подивитись що там є, коли підійшли ОСОБА_13 зняв скло у вікні, заліз всередину будинку, він був у цей час біля дороги , ОСОБА_13 витяг електротример, переноски і подав через вікно, потім забрав ці речі і відправив посилкою мамі, щоб потім продати. Також, весною 2020 року ввечері разом з ОСОБА_14 були в м. Каневі, побачили мопед і вирішили викрасти його, відкотили його в с.Бобриця та залишили у ОСОБА_15 , планували кататися. Крім того, весною 2020 року він сам йшов додому в с. Студенець і побачив у сусіда автомобіль «Mercedes», проник до автомобіля через задні двері, зняв автомагнітолу, взяв домкрат, ключі , зарядні пристрої , ковпачки кабелю, вказані речі продав ОСОБА_16 за 200 грн., які залишив собі. Збитки потерпілим відшкодували його батьки, у скоєному щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та показав, що працював неофіційно у лісництві в селі Бобриця, Канівського району Черкаської області, де познайомився з неповнолітнім ОСОБА_5 . У листопаді 2019 року разом з ним перебували у с.Студенець, Канівського району, Черкаської області та він запропонував ОСОБА_15 подивитися, що знаходиться в дачному будинку на краю села, через вікно, з якого витягнув скло, він особисто проник в середину і викрав електротовари, які передав своїй мамі посилкою. Також весною 2020 року разом з ОСОБА_5 перебували в м.Каневі , де зайшли на територію домоволодіння і заволоділи мопедом, який перекотили в с. Бобриця і залишили за місцем його проживання з метою кататися. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, згідно заяв, поданих до суду, претензій до обвинувачених не мають, цивільні позови не заявляють, сторони не наполягали на їх допиті, а тому суд вирішив розглядати матеріали кримінального провадження без їх участі.

Незважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, їх вина у скоєнні даних кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

- показами даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_17 , який зазначив, що є батьком неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає разом з ним та дружиною, про обставини вчинених кримінальних правопорушень йому не відомо, син забезпечений всім необхідним для нормального життя, свої висновки син зробив, і все зрозумів, збитки завдані потерпілим відшкодували повністю;

-показами даними у судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , про те, що є матір`ю ОСОБА_6 , зазначила, що сина виховує сама без батька з 2003 року, 08.02.2020 син зателефонував їй на мобільний телефон і сказав, щоб забрала посилку з автобуса, що вона і зробила, пізніше поліція вилучила посилку з речами, зі слів сина знає, що з ОСОБА_15 ходили разом по речі, які викрали, деталі їй не відомі;

по епізоду крадіжки у ОСОБА_10 :

- витягом з кримінального провадження №0000174 внесеного до ЄРДР 26.03.2020 (а.с.97-99) вбачається, що 25.03.2020 в період часу з 19.00-21.20 год., невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу за відсутності огорожі, через город зайшла на територію домоволодіння ОСОБА_11 , звідки таємно незаконно заволоділа мопедом марки «MUSSTANG MT 50Q-2», вартістю 10000 грн.; доповненнями внесеними 03.04.2020 вбачається. що в період часу з 18.20 годин 02.04.2020 по 15.00 годин 03.04.2020 невстановлена особа проникла до автомобіля марки «Mercedes Benz A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який розташований поряд із домоволодінням по АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрала магнітолу, домкрат та інші речі, чим нанесла потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 21000 грн.; доповненнями внесеними 08.04.2020 вбачається, що ОСОБА_10 виявив крадіжку тримера зі свого будинку за адресою АДРЕСА_2 ;

-рапортом Канівського ВП від 08.04.2020 та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.04.2020 (а.с.184) вбачається, що 08.04.2020 о 12.00 год. ОСОБА_10 повідомив, що в жовтні 2019 року виявив крадіжку з житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 тримера;

-протоколом добровільної видачі від 10.04.2020 (а.с.188) вбачається, що 10.04.2020 о 17.00 год. по АДРЕСА_3 ОСОБА_6 у присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 видав електричний тример «GR-42S GRUNHELM» зеленого кольору, який він спільно з ОСОБА_5 викрали у домоволодінні в с.Студенець, Канівського району, Черкаської області, у листопаді 2019 року;

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/696 від 21.04.2020 (а.с.189-195) вбачається, що ринкова вартість електричного тримера марки «GRUNHELM GR-42S» станом на середину листопада 2019 року, могла становити 940.00 грн.;

-протоколом огляду місця події від 23.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.196) проведеного у присутності понятих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 за участю ОСОБА_6 вбачається, що місцем події є приміщення службового кабінету №11 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86, в м.Каневі, Черкаської області. Перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав речі, які він всередині листопада 2019 року викрав з будинку в с.Студенець, Канівського району, Черкаської області, а саме: електричний подовжував білого кольору на шість розеток, довжина шнура 5 м., бувший в користуванні в робочому стані, електричний подовжувач білого кольору на п`ять розеток із клавішним вимикачем (мереживний фільтр) довжина шнура 3 м. Вказані речі поміщено до поліетиленового пакунку, опечатано биркою та вилучено до Канівського ВП;

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/725 від 24.04.2020 (а.с.197-204) вбачається, що ринкова вартість електричного подовжувача на 6 розеток, довжиною 5 м., станом на середину листопада 2019 року, могла становити 211,86 грн.; ринкова вартість електричного подовжувача на 5 розеток довжиною 3 м., станом на середину листопада 2019 року, могла становити 119,25 грн.;

-постановою про визнання речовими доказами від 29.04.2020 (а.с.223-224) вбачається, що електричний тример марки «Grunhelm GR-42S», електричний подовжувач на 6 розеток та електричний подовжувач на 5 розеток, CD-R диск для лазерних систем зчитування, на якому міститься файл із зображенням одного сліду низу взуття, одну пару кросівок - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174 та передано на зберігання до кімнати речових доказів Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, CD-R диск для лазерних систем зчитування залишили при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом огляду місця події від 29.04.2020 (а.с.213-215) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 за згодою та участю потерілого ОСОБА_10 було оглянуто місце події домоволодіння , що розташоване по АДРЕСА_2 . Вказане домоволодіння частково огороджене металевим парканом, хвіртка та ворота відсутні, територія домоволодіння поросла травою, за будинком знаходиться земельна ділянка та яр, на території домоволодіння є одноповерховий житловий будинок із червоної цегли вкритий шифером, зліва від якого гараж, до будинку прибудована веранда, яка має двосторонні дерев`яні двері, які на момент огляду зачинені на навісний замок ніяких пошкоджень не мають. В будинку в веранді на підлозі знаходяться різноманітні речі домашнього вжитку, садовий інвентар, в коридорі хаотично розкидані різні дроти, в одній кімнаті загальний порядок не порушено, в іншій кімнаті є одне вікно з одинарною рамою, із зовнішньої сторони під даним вікном на землі виявлено уламки скла, на момент огляду вікно не пошкоджене. Під час огляду нічого не вилучалося;

-протоколом слідчого експерименту від 27.04.2020 та фототаблиці до нього (а.с.209-212) проведеного у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , та законного представника ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 показав на місці по АДРЕСА_2 , та розповів, як вчинив разом з ОСОБА_6 крадіжку тримеру для косіння разом з переносками з домоволодіння ОСОБА_10 .. Під час слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом слідчого експерименту від 29.04.2020 та фототаблиці до нього (а.с.216-220) проведеного у присутності понятих ОСОБА_23 .. ОСОБА_24 , за участю ОСОБА_6 вбачається, що останній показав на місці по АДРЕСА_2 , та розповів, як вчинив разом з ОСОБА_5 крадіжку тримеру для косіння разом з переносками з домоволодіння ОСОБА_10 .. Під час слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом огляду предметів від 27.04.2020 (а.с.221-222) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 було оглянуто предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 06.04.2020 та 08.04.2020. Під час огляду предметів виявлено: електричний тример марки «Grunhelm GR-42S», корпус якого виготовлений із полімерного матеріалу салатового кольору із вставками чорного кольору, на момент огляду знаходиться в розібраному стані, на корпусі наявні інформаційні стикери, тример бувший у використуванні, на його поверхностях маються ознаки користування: забруднення, потертості, подряпини; електричний подовжувач на 5 розеток, довжиною 3 м., виготовлений із полімерного матеріалу білого кольору з вимикачем червоного кольору, має ознаки користування: забруднення, потертості, подряпини, пошкодження вилки; електричний подовжувач на 6 розеток, довжиною 5 м., виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору з вимикачем червоного кольору, має ознаки користування: забруднення, потертості, подряпини; CD-R диск для лазерних систем зчитування при перегляді якого за допомогою комп`ютера (системний блок Frisby, монітор LG) встановлено, що на ньому мається один файл, який містить зображення одного сліду взуття; одна пара кросівок, верхня частин яких виготовлена з матеріалу світло-сірого кольору з наскрізними отворами, нижня частина виготовлена з матеріалу зовні схожого на гуму червоного кольору. З однієї сторони кросівок та в задній частині, наявний логотип взуття «FILS». Кросівки ношені, наявні потертості та пошкодження матеріалу експлуатаційного характеру.

- по епізоду крадіжки у ОСОБА_12 :

- рапортом Канівського ВП від 03.04.2020 (а.с.135) та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.04.2020 (а.с.136) вбачається, що 03.04.2020 о 19.48 год. ОСОБА_12 повідомив, що 03.04.2020 о 19.47 год. за адресою : вул. Новоселиця, 12, в с.Студенець, Канівського району, Черкаської області, невідомі особи з автомобіля марки «Mercedes Benz A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 , викрали магнітолу, домкрат;

-протоколом огляду місця події від 03.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.137-139) проведеного у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 за участю потерпілого ОСОБА_12 вбачається, що місцем огляду є територія домовоління, яке розташоване по АДРЕСА_2 . На території домоволодіння розташований одноповерховий житловий будинок, господарські будівлі та автомобіль марки «Mercedes Benz A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Безпосереднім оглядом являється автомобіль марки «Mercedes Benz A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В ході огляду даного автомобіля встановлено, що всі двері до автомобіля на момент огляду відчинені, замки на які зачиняються двері до автомобіля механічних пошкоджень не мають, далі в ході огляду було відчинено двері до багажного відсіку автомобіля, де біля запасного колеса, в отворі для домкратів, виявлено відсутність домкрату. Далі було оглянуто салон автомобіля , де в отворі для магнітоли, виявлено лише розміщення кабелів, сама магнітола відсутня. Під час огляду слідів та речей до Канівського ВП не вилучалися. Під час огляду здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

- полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/7090635 від 24.03.2020 (а.с.141) вбачається, що страхувальником автомобіля марки «Mercedes Benz A160» реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 ;

-довіреністю (а.с.142-142) вбачається, що МВ «FLP CTP Hydraulics» для виконання зобов`язань в інтересах компанії уповноважує ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , представляти інтереси компанії на території України та розпоряджатися автомобілем марки «Mercedes Benz A160», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- протоколом огляду місця події від 06.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.144-147) проведеного у присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_8 вбачається, що місцем огляду є територія біля будівлі магазину, що розташований по вул. Миру 1, в с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, навпроти будівлі магазину через бетонну автомобільну дорогу розміщений яр, порослий деревами та кущами. В даному яру на ґрунті розміщене різне сміття, де на відстані близько 40 м від будівлі- магазину на узбіччі автомобільної бетонної дороги розміщений поліпропіленовий мішок білого кольору, в ході огляду якого встановлено, що в ньому розміщена скляна колба із рідиною жовтого кольору, всередині також розміщений магнітофон марки «Mistery», панель управління, якого виготовлена з пластику чорного кольору, також виявлено дистанційний пульт керування даним магнітофоном, його корпус пошкоджений, а саме, від корпусу магнітофона від`єднано панель управління і сама панель управління магнітофоном має механічні пошкодження. В ході огляду вилучено магнітофон марки «Mistery», в пошкодженому вигляді та дистанційний пульт до нього, які були поміщені в сейф-пакет INZ3002309, скляна колба жовтого кольору поміщена до сейф пакету INZ7006808 та вилучено до Канівського ВП. Під час огляду здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом огляду місця події від 08.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.148) проведеного у присутності понятих ОСОБА_34 , ОСОБА_35 за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_8 вбачається, що місцем події є приміщення службового кабінету №11 Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області, що по вул. Енергетиків, 86, в м.Каневі, Черкаської області. Перебуваючи у вищевказаному службовому кабінеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав речі, які він 02.04.2020 викрав з автомобіля в с.Студенець, Канівського району, Черкаської області, а саме: автомобільний домкрат чорного кольору механічний з жовтими наліпками, ключ автомобільний, два світлодіоди, зварювальний пристрій автомобільний без шнура білого кольору, USB кабель жовтого кольору, кабель білого кольору. Вказані речі поміщено до поліетиленового пакунку, опечатано биркою та вилучено до Канівського ВП.

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/619 від 17.04.2020 (а.с.149-160) вбачається, що ринкова вартість двох автомобільних зарядних пристроїв марки Havit HV-CC8801» та марки «Car Charger», станом на 02.04.2020, могла становити 205,00 грн., ринкова вартість USB кабеля, станом на 02.04.2020, могла становити 58,75 грн.; ринкова вартість кабеля для підключення до акустичних систем, станом на 02.04.2020, могла становити 43,75 грн.; ринкова вартість двох світлодіодних ковпачків на колеса, станом на 02.04.2020, могла становити 52.82 грн..

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/618 від 15.04.2020 (а.с.161-169) вбачається, що ринкова вартість автомобільного балонного ключа на 17, станом на 02.04.2020, могла становити 64,75 грн.; ринкова вартість автомобільного механічного домкрата, станом на 02.04.2020, могла становити 200,00 грн.;

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/617 від 14.04.2020 (а.с.170-175) вбачається, що ринкова вартість автомагнітоли марки «Mystery MAR-373UC», станом на 02.04.2020, могла становити 767,50 грн.;

- протоколом огляду предметів від 27.04.2020 (а.с.180-181) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 було оглянуто предмети, які були вилучені в ході огляду місця події 06.04.2020 та 08.04.2020. Під час огляду предметів виявлено: два автомобільні зарядні пристрої марки «Havit HV-CC8801» та марки «Car Charget», що виготовлені з полімерного матеріалу білого кольору, бувші в користуванні, на поверхні обох зарядних пристроїв маються незначні експлуатаційні поверхневі потертості та подряпини; USB кабель довжиною 955 мм., виготовлений з полімерного матеріалу жовтого та сірого кольорів, бувший у користуванні, має незначні потертості , подряпини та забруднення; кабель для підключення до акустичних систем довжиною 1010мм, виготовлений з полімерного матеріалу білого кольору, бувший у користуванні, має незначні потертості , подряпини та забруднення; два світлодіодних ковпачки на колеса, бувші у користуванні, мають незначні потертості , подряпини та забруднення; автомобільний балонний ключ на «17», що виготовлений із металу сірого кольору, має Г-подібну форму; автомобільний механічний домкрат, на корпусі якого маються інформаційні стікери на іноземній мові, домкрат має ознаки користування, а саме: забруднення, потертості та подряпини; автомагнітола марки «Mystery MAR-373UC» панель управління якої виготовлена з полімерного матеріалу чорного кольору, дана автомагнітола розламана на кілька частин, в неробочому стані мається, пульт управління до автомагнітоли чорного кольору, який видимих пошкоджень не має; скляний флакон об`ємом 200 мл. з пробкою з коржа та розпилювачем, в даному флаконі мається рідина жовтого кольору об`ємом близько 50 мл. з різким запахом парфумів;

- постановою про визнання речовими доказами від 27.04.2020 (а.с.182-183) вбачається, що автомагнітолу марки «Mystery MAR-373UC» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174 та передано на зберігання до Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області; автомобільний механічний домкрат, автомобільний балонний ключ, два автомобільні зарядні пристрої марки «Havit HV-CC8801» та марки «Car Charget», два кабелі для підключення до акустичних систем, два світлодіодних ковпачки на колеса визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000174 та передано на зберігання власнику ОСОБА_12

- протоколом слідчого експерименту від 27.04.2020 та фототаблиці до нього (а.с.176-179) проведеного у присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , та законного представника ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 показав на місці по вул. Новоселиця, 12, в с.Студенець, Канівського району, Черкаської області, та розповів, як вчинив крадіжку з салону автомобіля: домкрата, магнітоли, два автомобільні зарядні пристрої, USB пристрій, два світлодіоди та скляну пляшку з освіжувачем повітря, з багажнику автомобіля: домкрат та балансний ключ. Під час слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

по епізоду заволодіння транспортним засобом ОСОБА_11 :

- рапортом Канівського ВП від 25.03.2020 (а.с.100) та протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 25.03.2020 (а.с. 101) вбачається, що 25.03.2020 о 21.28 год. ОСОБА_11 повідомив, що 25.03.2020 о 21.27 год. за адресою : вул. Новоселиця, 1, м.Каневі, Черкаської області, невідомі особи заволоділи його скутером «MUSSTANG MT 50Q-2», синього кольору, 2007 р.в.;

- тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3 (а.с.104) вбачається, що мопед марка «MUSSTANG» модель «MT 50Q-2», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, належить ОСОБА_36 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 ;

- протоколом огляду місця події від 25.03.2020 та фототаблицею до нього (а.с.105-108) проведеного у присутності понятих ОСОБА_37 , ОСОБА_38 за участю ОСОБА_11 вбачається, що місцем огляду є територія домовоління, яке розташоване по АДРЕСА_2 . При огляді даної території на відстані близько 2 метрів від кута будинку на ґрунті виявлено слід низу взуття, який зафіксований та вилучений до Канівського ВП. Далі оглядом біля вказаного сліду низу взуття був зафіксований слід транспортного засобу, даний слід йде через город до ґрунтової дороги у напрямку Канівської метеорологічної станції. При огляді даного сліду транспортного засобу ширина протектора максимальними розмірами 8 см., далі при огляді даної території на відстані близько 4 метрів від кута будинку на ґрунті виявлено слід низу взуття максимальними розмірами близько 31х11 см., який був зафіксований методом масштабної фотозйомки та вилучено до Канівського ВП. Під час огляду здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом огляду місця події від 06.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.109-111) проведеного у присутності понятих ОСОБА_39 , ОСОБА_34 за участю ОСОБА_40 вбачається, що місцем огляду є територія домовоління, яке розташоване по АДРЕСА_7 . На території домоволодіння розташований одноповерховий житловий будинок, господарські будівлі та різні транспортні засоби. В ході огляду території домоволодіння біля господарської будівлі на бетонному майданчику розміщений мопед, рама якого пофарбована фарбою чорного кольору та складається із рами, двох коліс та двигуна, на двигуні мопеда на кришках картеру викарбуваний напис «ALPHA LUX», сидіння виготовлене із шкірозамінника коричневого кольору, на мопеді державний реєстраційний номер відсутній. В ході огляду вилучено мопед чорного кольору до Канівського ВП. Під час огляду здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом огляду від 22.04.2020 (а.с.112) вбачається, що у присутності понятих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 було оглянуто мопед, що був вилучений в ході огляду події від 06.04.2020. Під час огляду предмету виявлено, що мопед без номерних знаків, чорного кольору , на баку даного мопеда та кришці відділення для акумулятора під час відшарування верхнього шару фарби чорного кольору видно фарбу синього кольору , на кришці мотора мається викарбуваний напис «ALPHA LUX», сидіння мопеда із шкірозамінника коричневого кольору, візуально видно, що на передньому колесі шина меншого по ширині розміру, ніж на задньому, на багажнику в кількох місцях мається зварювання;

-постановою про визнання речовим доказом від 22.04.2020 (а.с.113) мопед марки «MUSSTANG MT 50Q-2», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174 та передано на зберігання власнику ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду місця події від 24.04.2020 та фототаблицею до нього (а.с.114) проведеного у присутності понятих ОСОБА_30 ОСОБА_41 за участю ОСОБА_8 вбачається, що місцем огляду є територія домовоління, яке розташоване по АДРЕСА_2 . На території домоволодіння мається одноповерховий житловий будинок з прибудовами верандою. В ході слідчої дії власник домоволодіння ОСОБА_8 добровільно видала кросівки чоловічі літні сірого кольору, з написами на поверхні «FILD», кросівки з тканини, підошва гнучкого матеріалу, бічна сторона підошви - сірого кольору, низ - червоного кольору, на підошві вказано розмір 27, кросівки бувші в користуванні, забруднені, тканина місцями розірвана. Дані кросівки зі слів ОСОБА_42 належить її сину ОСОБА_43 .. Кросівки поміщені в поліетиленовий пакунок, опечатано биркою з підписами понятих та пояснюючим написом і вилучено до Канівського ВП.

-висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України №10/765 від 28.04.2020 (а.с.115-125) вбачається, що вирішити питання щодо придатності сліду низу взуття розмірами 300х120 мм., сфотографованого за правилами масштабної фотозйомки, для ідентифікації, можливо лише при наявності взуття, яким він був залишений та проведення порівняльного дослідження. Даний слід придатний для встановлення групової належності. Слід низу взуття міг бути залишений , як підошвою кросівка на ліву ногу, пари взуття, що добровільно видала ОСОБА_44 та яке надане для порівняльного дослідження, так і іншим взуттям на ліву ногу з подібним рельєфним малюнком підошви та розмірними характеристиками елементів малюнку.

-протоколом слідчого експерименту від 27.04.2020 та фототаблиці до нього (а.с.126-130) проведеного у присутності понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_7 , та законного представника ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 показав на місці по АДРЕСА_2 , та розповів, як він разом з ОСОБА_6 заволоділи мопедом синього кольору та через город покотили до с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, де пофарбували в чорний колір, вказаним мопедом користувався ОСОБА_6 та зберігав його у себе. Під час слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon»;

-протоколом слідчого експерименту від 29.04.2020 та фототаблиці до нього (а.с.131-134) проведеного у присутності понятих ОСОБА_45 , ОСОБА_47 , за участю ОСОБА_6 вбачається, що останній показав на місці по АДРЕСА_2 , та розповів, як він разом з ОСОБА_5 заволоділи мопедом синього кольору та через город покотили до с.Бобриця, Канівського району, Черкаської області, де пофарбували в чорний колір, вказаним мопедом користувався він та зберігав його у себе. Під час слідчого експерименту здійснювалась фотозйомка на фотоапарат «Canon».

Згідно ст.485 КК України під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми з`ясовуються: повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності; ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння; умови життя та виховання неповнолітнього, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ржищів, Київської області (а.с.225) , про що свідчить копія паспорта № НОМЕР_4 .

Згідно характеристики з місця проживання виконавчого комітету Бобрицької сільської ради №20 від 24.04.2020 (а.с.236) ОСОБА_5 за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно характеристики з місця навчання з Комунального закладу "Бобрицький ліцей» Бобрицької сільської ради Канівського району Черкаської області №32 від 24.04.2020 (а.с.234) вбачається, що ОСОБА_5 характеризується позитивно .

Згідно повідомлення служби у справах дітей Канівської районної державної адміністратрації №86/01-59 від 13.04.2020 (а.с.230) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку в службі у справах дітей не перебуває.

Згідно довідки КЗ «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради №344 від 15.04.2020 (а.с.228) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікаря загальної практики-сімейного лікаря з приводу хронічних захворювань не перебуває, стан здоров`я задовільний.

Згідно повідомлення КНП «Канівська ЦРЛ» Канівської районної ради №4316/01-03 від 09.04.2020 ( а.с.229) вбачається, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно повідомлення Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області №2784/67/01-19 від 24.04.2019 ( а.с.231) вбачається, що ОСОБА_5 на профілактичному обліку в ювенальній превенції сектору превенції Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області не перебуває.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 24.04.2020 (а.с.232-233) вбачається, що ОСОБА_5 проживає в повній сім`ї, має належні житлово-побутові умови та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно досудової доповіді Канівського МРВ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 №34/7/1656-20 від 10.08.2020 (а.с.54-58) вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, характеризуючі дані, відсутність криміногенних факторів, які можуть впливати на поведінку обвинуваченого, орган пробації вважає, що рівень ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, тому виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як він не становить високої небезпеки для оточення.

Оцінюючи зібрані по кримінальному провадженню докази, в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185 КК України доведено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

по епізоду крадіжки у ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

по епізоду заволодіння мопедом ОСОБА_11 ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

по епізоду крадіжки у ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 :

по епізоду крадіжки у ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло;

по епізоду заволодіння мопедом ОСОБА_11 ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, дані про його особу, відповідно до яких він є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у службі у справах дітей, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживає та виховується у повній сім`ї в належних житлово-побутових умовах.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, дані про його особу, який має не зняту і не погашену судимість, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.289, чч.2,3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.289, ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед марки «MUSSTANG MT 50Q-2» - необхідно передати потерпілому ОСОБА_11 ; автомагнітолу марки «Mystery MAR-373UC», автомобільний механічний домкрат, автомобільний балонний ключ, два автомобільні зарядні пристрої, два кабелі для підключення до акустичних систем, два світлодіодних ковпачки на колеса необхідно передати потерпілому ОСОБА_12 ; електричний тример марки «Grunhelm GR-42S», два електричні подовжувачі необхідно передати потерпілому ОСОБА_10 , пара кросівок необхідно передати ОСОБА_5 , диск для лазерних систем зчитування з одним зображенням сліду низу взуття необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № 10-000765 від 28.04.2020 в розмірі 817,25 грн; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000696 від 21.04.2020 в розмірі 1144,15 грн.; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000725 від 24.04.2020 в розмірі 817,25 грн., а всього на загальну суму 2778,65 грн необхідно стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в дольовому порядку по 1389,32 грн. з кожного.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000619 від 17.04.2020 в розмірі 1307,60 грн.; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000618 від 15.04.2020 в розмірі 980,70 грн.; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000617 від 14.04.2020 в розмірі 490,35 грн., а всього на загальну суму 2778,65 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.ч.2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна,

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна ;

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи № 10-000765 від 28.04.2020 в розмірі 817,25 грн; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000696 від 21.04.2020 в розмірі 1144,15 грн.; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000725 від 24.04.2020 в розмірі 817,25 грн., а всього на загальну суму 2778,65 грн. в дольовому порядку по 1389,32 грн. з кожного.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000619 від 17.04.2020 в розмірі 1307,60 грн.; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000618 від 15.04.2020 в розмірі 980,70 грн.; у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 10-000617 від 14.04.2020 в розмірі 490,35 грн., а всього на загальну суму 2778,65 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: мопед марки «MUSSTANG MT 50Q-2» - передати потерпілому ОСОБА_11 ; автомагнітолу марки «Mystery MAR-373UC», автомобільний механічний домкрат, автомобільний балонний ключ, два автомобільні зарядні пристрої, два кабелі для підключення до акустичних систем, два світлодіодних ковпачки на колеса - передати потерпілому ОСОБА_12 ; електричний тример марки «Grunhelm GR-42S», два електричні подовжувачі - передати ОСОБА_10 , пару кросівок - передати ОСОБА_5 ; диск для лазерних систем зчитування з одним зображенням сліду низу взуття зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення учасникам процесу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1