Номер провадження:1-кп/521/1407/20
У Х В А Л А

18 листопада 2020 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання щодо про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українець, громадянин України, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-04.02.2005 Біляївським р/с Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення воліна строк 3 роки;

-17.10.2005 Приморським р/с за ч.2 ст.186, 69 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вирком Біляївського р/с Одеської області від 04.02.2005, всього до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 21.01.2008 по відбуттю строку покарання;

-08.07.2011 Малиновським р/с м. Одеси за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 70 КК України до4 років позбавлення волі, звільльнений 12.04.2013 по відбуттю строку покарання;

-25.03.2015 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.05.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ризики які встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний момент не зменшились.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, підтримав думку захисника.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

При вирішенні питання про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує і інші обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я відсутність відомостей щодо неможливості перебування під вартою; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд також враховує вимоги ст.ст. 5, 6 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з моменту ухвалення, а саме з 18.11.2020 року та до 17.01.2021 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1