Справа 688/2870/20
№ 1-кс/688/910/20
Ухвала
про обрання запобіжного заходу

03 жовтня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 16 липня 2003 року), з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01 жовтня 2020 року близько 17:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відкриття металевої хвіртки, яка була замкнена на засув, проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , та керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла вікна цеглиною, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, звідки проник у приміщення гаража, який є прилеглим до літної кухні, де умисно, таємно, викрав поліпропіленову господарську сумку в клітинку, електричний лобзик марки «Дніпро-М» моделі «JS-75S», соковижималку марки «Tefal» моделі «ZE370138», сокиру марки «Сталь» 600 г, розвідний ключ марки «Intertool» 200 мм, ручну пилу по дереву марки «Matrix» 400 мм, набір Г-образних ключів марки «Сталь», сумку марки «Sport» червоного кольору та сумку невідомої марки чорного кольору, вищевказане майно помістив в поліпропіленову господарську сумку в клітинку. Після викрадення майна, ОСОБА_6 через вікно господарського приміщення (літньої кухні), яке він попередньо розбив та через яке проникав в літню кухню, переніс сумку із викраденим майном на зовні, проте не довів свій злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не маючи можливості розпорядитись викраденими речами був виявлений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

В результаті умисних, протиправних дій завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2485 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

01 жовтня 2020 року відомості про вказаний злочин внесено до ЄРДР за №0000666 та розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2020 року; протоколом огляду речових доказів від 01 жовтня 2020 року; показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 02 жовтня 2020 року; протоколом огляду речових доказів від 02 жовтня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_7 від 01 жовтня 2020 року; показаннями свідка ОСОБА_10 від 02 жовтня 2020 року; речовими доказами, які були вилученні в ході проведення огляду місця події та слідчими експериментами за участю свідка ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 від 02 жовтня 2020 року.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого з метою покращення свого становища, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Стороною обвинувачення не наведено достатньо доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 ухилявся від явки до слідчого та прокурора, продовжуватиме вчиняти нові злочини, а також перешкоджає встановленню істини у справі, а тому суд вважає, застосувати до останнього більш м`який запобіжний захід, а саме у виді домашнього арешту із заборонною залишати житло у нічний час.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час.

При цьому, суд також враховує початкову стадію досудового розслідування, необхідність проведення ряду слідчих дій, вагомість зібраних доказів, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного, підстав для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не має.

Слідчий суддя вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання чи роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати місце проживання у нічний час (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.), за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 29 листопада 2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: а) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;

г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. В. Котика, 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення таможе бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: