Ухвала

Слідчого судді

04.08.2020 рокум. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4
слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Л/о ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянув матеріали судового провадження №1-кс/465/1350/20 за клопотанням слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001361 від 30 липня 2020 року , яке погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та поступили до Франківського районного суду м. Львова 01.08.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рубіжне Луганської області, українцю, громадянину України, тимчасово безробітного, за даними довідки громадської організації "Здорове мейбутнє" проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 05 червня 2019 року вироком Рубіжанського районного суду Луганської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та звернувся разом із слідчим до слідчого судді з розглядуваним клопотанням: прокурори Львівської місцевої прокуратури №3: ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 30 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності (востаннє 05.06.2019 Рубіжнянським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з призначенням 3 років випробувального терміну), перебуваючи по АДРЕСА_3 в період часу з 23:00 год. 29.07.2020 року по 00:15 год. 30.07.2020 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, розбив вікно (вітрину) магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та здійснив крадіжку колонки марки «JBL Xtreme Camouflage», чим спричинив матеріальної шкоди на суму 1 092.00 коп.

Відтак , слідчий та прокурор уважають, що в ході досудового розслідування встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаного із проникненням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчий та прокурор в клопотанні зазначають, що вкзані вище обставини події кримінального правопорушення підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду від 30.07.2020р., протоколом огляду від 30.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.07.2020р., протоколом огляду від 30.07.2020р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.07.2020р., протоколом огляду від 30.07.2020р., протоколом огляду від 30.07.2020р.

Він, слідчий, під час проведення досудового розслідування дійшов висновку про те, що наявні усі ризики, передбачені:

п.1 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.3 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може незаконно впливати на представника потерпілого;

п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, під час досудового розслідування, здобуті вагомі, достатні, належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_6 , інкримінованого йому кримінального правопорушення,(із двома кваліфікованими складами злочину). У разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, йому може загрожувати покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 6 років.

Поруч із цим під час досудового розслідування не встановлено наявність у ОСОБА_6 міцних соціальних зв`язків, зокрема перебування у шлюбі, а також наявності на його утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку.

Водночас, в ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_6 ніде не працевлаштований.

Дотого ж встановлено, уважають слідчий та прокурор, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Рубіжне Луганської області, громадянин України, українець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення умисних злочинів проти власності, зокрема:

19.01.1998 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 81,ч.2 ст.140, ч.2 ст.141 КК України; до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

15.04.1998 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі; з конфіскацією майна та згідно ст. 43 КК України приєднано невідбутий строк покарання від 19.01.1998 року остаточно на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

26.02.2003 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ст.71 КК України приєднано до покарання від 15.04.1998 року остаточно на 4 роки позбавлення волі;

26.05.2006 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, та на основі ст.71 КК України приєднано до покарання від 26.02.2003 року остаточно на 3 роки позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнено з іспитовим строком терміном на 3 роки;

22.02.2011 року Сєверодонецьким міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

13.04.2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та на основі ст.70 ч.4 КК України приєднано до покарання від 22.02.2011 року остаточно на 7 років і 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;

05.06.2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі та на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки.

На думку слідчого та прокурора, дана обставина свідчить про відверто виражену девіантну поведінку підозрюваного, та його вперте небажання ставати на шлях виправлення та ресоціалізовуватися, після звільнення із місць позбавлення волі.

До підозрюваного ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні запобіжні заходи раніше не застосовувалися.

Неправомірними діями ОСОБА_6 спричинено потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1 092,00 грн.

З урахуванням того, що у ОСОБА_6 на даний час відсутні джерела доходу, а також, що такий продовжує демонструвати свою девіантну поведінку існує ризик продовження чи повторення його протиправних дій.

За таких обставин, виникають усі підстави вважати, наявними усі ризики, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відтак, до підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення альтернативної застави в межах встановлених законодавцем для даної категорії злочинів у розмірі 80 (вісімдксяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, пояснення щодо доводів та обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу надали аналогічні викладеним у клопотанні та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, та пояснив, що раніше судимий вироком вироком Рубіжанського районного суду Луганської області від 05 червня 2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з іспитовим строком 3 (три) роки. Контроль за виконанням вироку повинен був здійснювати відділ пробації Зарічненського району, Рівненської області. Однак пастер ОСОБА_11 відправив його у с. Псіки Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області і тепер виконання вироку контролює відділ пробації Пустомитівського району Львівської області на підставі довідки про місце проживання виданої громадською організацією "Здорове майбутнє". Посив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а застосувати особисте зобовязання, мотивуючи тим, що пастер ОСОБА_11 приїде за ним.

З огляду на недостатність документів, що ідентифікують та характеризують особу підозрюваного, з метою зясування підстав перебування ОСОБА_6 , протягом тривалого часу не за фактичним місцем реєстрації та видом його діяльності, у тому

числі звязків підозрюваного як соціальних, так і організаційних та які на думку слідчого судді є досить сумнівними не давали слідчому судді можливості розглнути клопотання повно, всебічно і обєктивно, розгляд клопотання було перенесено.
Для зясування вказаних обставин, слідчим суддею викликано для допиту в судовому засіданні в якості свідів:
- голову сільської ради Пасіки Зубрицькі, Пустомитівського району Львівської області;
- голову громадської організаії " Здорове майбутнє;
- представника відділу пробації, що здійснює контроль за виконаннм покарань;
- представник потерпілої сторони, процесуальні документи якої не надавали прідстав для допуску як сторону кримінального провадження.
В чергове судове засідання прибув ОСОБА_10 котрий раніше допитувався слідчим та дав покази, що являється керівником громадської організації "Здорове майбутнє", а також прокурор та слідчий.
Представник потерпілої сторони до участі у судовому процесі не допущена з підстав відсутності належних процесуальних документів, передбачених ст. 58 КПК України.
Інші особи, що повинні були прибути за викликом слідчого судді не прибули, про причини неявки суд не повідомили, у суду також відсутня інформація про їх нележне повідомлення.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, що надані слідчими, заслухавши доводи сторін, беручи до уваги та зважаючи на вимоги статтей 177 -178 і ст. 194 КПК України, враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час є достатньо вмотивована у тому числі й з підстав, передбачених ст. 194 КПК України в частині обґрунтованої підозри та відповідних ризиків , що передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому вважаю, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у даному випадку слідчий суддя зобовязаний вирішити питання про заставу та її розмір, щоб був достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відтак, з урахуванням встановлених вище обставин, уважаю, що альтернативною для запобіжного заходу буде застава у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що дорівнює 169440 (сто шістдесят девять чотириста сорок) грн. 00 коп.
Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, виходжу також з фактичних обставин які встановленні досудовим розслідуванням, та особливо в ході судового розгляду клопотання про обарання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .
Зважаю також, що дані обставини підлягають належній перевірці у тому числі й визначенні та встановленні кола осіб з якими спілкується та працює підозрюваний та можливу причетність його до вчинення інших злочинів, у тому числі й за межами Львівської області, і саме ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України, можуть зашкодити досудовому розслідуванню.
На підставі викладеного, керуючись п.18 ст.3, статтями 2, 8, 9, 12, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 206, 309,395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання, що внесене в кримінальному провадженні №0001361 від 30 липня 2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити .
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб , тобто по 02 жовтня 2020 року, включно.
Визначити розмір застави у вигляді 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що дорівнює 169440 (сто шістдесят девять чотириста сорок) грн. 00 коп.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 , покладаються наступні обов`язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатись з м. Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; носити електронний засіб контролю, про встановлення якого зобовязати правоохоронні органи ГУ НП у Львівсьій області, а також зобовязати даний орган повідомити про це суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_6 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане провадження та керівника групи прокурорів, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_12