печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби.

В обґрунтування поданого клопотання, зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 9 729 600 грн.

За твердженням заявника при застосуванні запобіжного заходу не було доведено обґрунтованість повідомленої йому підозри та відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Як зазначено в клопотаннях, з огляду на безпідставність висунутої ОСОБА_5 підозри та позитивні дані про його особу, утримання останнього під вартою не викликано об`єктивною необхідністю, а міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту здатна забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування доводів та вимог поданого клопотання, пояснення прокурора про безпідставність клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до них матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження

№ 0000488 від 26.05.2020, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.08.2020 включно, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 9 729 600 грн.

По суті доводів клопотання слідчий суддя вважає достатнім зазначити наступне.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

З наявних у справі судових рішень вбачається, що запобіжний захід був застосований до підозрюваного з урахуванням, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого злочину, та даних про особу підозрюваного, в тому числі тих, на які він посилається в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Клопотання не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_5 раніше застосованого запобіжного заходу на теперішній час відпала.

Необхідність утримання сім`ї, на які посилається підозрюваний, наявність неповнолітньої дитини, не можуть бути безумовними підставами для зміни запобіжного заходу, оскільки вони вже були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а-по друге, не спростовують існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

За таких обставин та враховуючи, що характер та об`єм висунутої ОСОБА_5 підозри не зменшився, слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися і перешкоджають завершенню досудового розслідування, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні клопотання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 201 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1