Провадження № 1-кс/127/8869/20
У Х В А Л А
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 07.09.2020 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Вінницького відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження№0001633, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2020 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по спец. лінії «102» 10.09.2020 надійшло повідомлення від екіпажу УПП «Юнкер 102», а саме від інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби спільно із поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 , було зупинено транспортний засіб «Daewo Lanos» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та задля уникнення адміністративної відповідальності передбачену ст. 130 КУпАП пропонував надання неправомірної вигоди працівникам УПП.

Так, в ході огляду місця події за адресою: вул. Пирогова, 109 В в м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників УПП «Mitsubishi OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом 200 гривень, залишені на підлокотнику між передніми сидіннями водія та пасажира гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені гроші кошти було поміщено до спец пакету Національна поліція України SUD 1062098.

10.09.2020 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних документів - речовими доказами у кримінальному провадженні №0001633.

Вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 15.09.2020 звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001633 від 10.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10.09.2020 року до Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області по спец. лінії «102» 10.09.2020 надійшло повідомлення від екіпажу УПП «Юнкер 102», а саме від інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час несення служби спільно із поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_6 , було зупинено транспортний засіб «Daewo Lanos» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки документів було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та задля уникнення адміністративної відповідальності передбачену ст. 130 КУпАП пропонував надання неправомірної вигоди працівникам УПП.

Так, в ході огляду місця події за адресою: вул. Пирогова, 109 В у м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників УПП «Mitsubishi OUTLANDER» номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом 200 гривень, залишені на підлокотнику між передніми сидіннями водія та пасажира гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Вилучені гроші кошти було поміщено до спец пакету Національна поліція України SUD 1062098.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 10.09.2020, протоколами допитів свідків від 10.09.2020 та 11.09.2020, поясненнями та рапортами.
Постановою слідчого від 11.09.2020 вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001633 від 10.09.2020

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані грошові кошти, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події за адресою: вул. Пирогова, 109 В в м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників УПП «Mitsubishi OUTLANFER» номерний знак НОМЕР_2 , а саме: грошові кошти у сумі 2000 гривень, номіналом по 200 гривень, у кількості 10 купюр, залишені на підлокотнику між передніми сидіннями водія та пасажира гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за наступною адресою: АДРЕСА_1 , в якості неправомірної вигоди працівникам УПП, які поміщено до спец пакету Національна поліція України SUD 1062098.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя