Справа № 740/1351/20
Провадження № 1-кп/740/300/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального правопорушення: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
вироком Ніжинського міськрайонного суду від 05.01.2017 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 200 годин громадських робіт;
вироком Ніжинського районного суду від 04.07.2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту,
вироком Ніжинського районного суду від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У вечірній час 29.01.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав велосипед марки «Аист», що був залишений ОСОБА_6 біля домоволодіння № 11 по вул. Л. Коцюби в м. Ніжині.

Отримавши можливість вільно розпоряджатися викраденим, ОСОБА_4 зник із місця вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 966,67 гривень.

08.09.2020 року о 14.30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав ТВ тюнер Т2 марки Strong SRT 8209 вартiстю 350 грн., електроплиту марки А-Plus вартiстю 345,30 грн., що належать ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 , отримавши можливiсть розпорядитися викраденим на власний розсуд, з викраденим з мiсця вчинення кримiнального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 695,30 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 09.09.2020 року 0 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, шляхом відкриття дверей проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 таємно, повторно викрав електропраску марки «Aurora 027» вартiстю 400 грн., що належить ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши можливiсть розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, з викраденим з мiсця вчинення кримiнального правопорушення зник, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав, повідомив, що крадіжок він не вчиняв, велосипед, тюнер з флешкою та праску не викрадав. Працівники поліції його підставили.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, призначивши обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Незважаючи на позицію обвинуваченого, щодо непричетності до вчинення крадіжок, його вина, на думку суду доводиться наступними доказами.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 13.02.2020 року підтверджується, що 13.02.2020 року до Ніжинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_6 про те, що біля будинку №11 по вул. Л. Коцюби в м. Ніжині Чернігівської області невідома особа викрала велосипед марки «Мінськ», чим завдала матеріальної шкоди.

Протоколом огляду місця події від 13.02.2020 року з фототаблицею до нього зафіксовано огляд придворової території поблизу будинку №11 по вул. Л. Коцюби та вул. Каталеївської в м. Ніжині Чернігівської області на перехресті, при огляді нічого виявлено не було, встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 29.01.2020 року поблизу будинку №11 по вул. Каталеївська залишив велосипед марки «Мінськ» червоного кольору жіночого типу, який викрали.

В заяві до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 13.02.2020 року ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка у 29.01.2020 року викрала в м. Ніжині Чернігівської області велосипед червоного кольору жіночого типу марки «Мінськ», чим завдала збитки на суму 1500 грн.
Заявою від 19.02.2020 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Аист», який придбав у січні 2020 року на комунальному ринку в м. Ніжині Чернігівської області.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2020 року з фототаблицею до нього зафіксовано огляд ділянки території біля господарства АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 добровільно видав велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, який має сліди, що вказують на ремонті роботи по зміні конструкції рами, рама велосипеда та брудозахисні щитки неохайно перефарбовані в червоний (світло-коричневий) колір.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року та довідкою до нього підтверджується впізнання в присутності понятих свідком ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , як особу яка продала йому велосипед.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 27.02.2020 року вилучений велосипед «Аист» ММВЗ червоного кольору визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП.

Протоколом огляду місця події від 27.02.2020 року з фототаблицею до нього зафіксовано огляд ділянки території по вул. Богуна поблизу господарства №29 в с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, де на час огляду перебуває ОСОБА_8 , який добровільно видав велосипед марки «Аист» виробника «ММВЗ» з рамою відкритого типу, на якому є сліди зміни конструкції рами, рама та брудозахисні щитки пофарбовані в червоний колір з відтінком світло-коричневого кольору, сидіння велосипеда шкіряне, на велосипеді наявні подряпини.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 208 від 21.02.2020 року ринкова вартість велосипеда марки «Аіст» могла становити 966,67 грн.

Протоколом огляду місця події від 23.03.2020 року з фототаблицею до нього зафіксовано огляд території внутрішнього двору Ніжинського ВП, де утримується тимчасово вилучений у ОСОБА_8 велосипед марки «Аист» виробник ММВЗ з рамою відкритого типу, яка має сліди конструктивних змін рами, рама та брудозахисні щитки пофарбовані у світло коричневий темно червоний колір.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.03.2020 року та фототаблиці до нього, доводиться, що ОСОБА_4 розповів обставини вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000900 від 10.09.2020 року підтверджується, що 10.09.2020 року до Ніжинського ВП надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що невідома особа в період часу з 08.09.2020 року 10.09.2020 з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 здійснила крадіжку належного їй майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000927 від 21.09.2020 року підтверджується, що 21.09.2020 року до Ніжинського ВП надійшов письмовий рапорт слідчого СВ Ніжинського ВП про те, що під час розслідування КП №0000900 від 10.09.2020 було встановлено, що 09.09.2020 ОСОБА_4 здійснив крадіжку майна з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.09.2020 року зафіксована заява ОСОБА_7 яка повідомила, що в період часу з 08.09.2020 року по 10.09.2020 невідома особа з будинку здійснила крадіжку праски, тюнера з картою флеш пам`яті та електроплиту.

Протоколом огляду місця події від 10.09.2020 року з фототаблицею до нього зафіксовано огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що домоволодіння з усіх сторін огороджене парканом, вхід до двору здійснюється через одностворну дерев`яну хвіртку на подвір`ї, а вхід до будинку здійснюється через двохстворчасті дерев`яні двері, які на момент огляду відкриті, на дверях маються сліди пошкодження у вигляді відбоїн захисної плінки, що знаходяться на землі, також на дверях маються сліди пошкодження у вигляді віджиму.

Протоколом огляду місця події від 17.09.2020 року з фототаблицею до нього зафіксовано огляд придворової території за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що у ОСОБА_4 , в правій руці знаходиться електроплита двохконтурного типу марки А РLUS білого кольору, а також праска марки «AURORA» моделі Аu 027, також мається карта флеш пам`яті (флешка) червоного кольору, на поверхні мається надпис «АLPI», на іншій стороні 2GB. Дані речі, викрадені у ОСОБА_7 , ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 18.09.2020 року електроплиту марки А-Рlus, електро праску марки Aurora, карту флеш пам`яті Аlpi 2 gb, карту флеш пам`яті поміщено до спеціального пакету №SUD 1101983, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 895 від 18.09.2020 року ринкова вартість електроплити марки «А-Рlus» моделі «2104» могла становити 345,30 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.09.2020 року, та диском до нього, оглянутим в судовому засіданні, зафіксовано, що ОСОБА_4 розповів, що 08.09.2020 року він перебував удома, погано себе почував та хотів випити і з цією метою вирішив викрасти майно ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13:00 по 14:00 зайшовши до двору, підійшов до дверей будинку та почав їх вибивати, після чого потрапив до будинку, де виявив електроплиту, Т2 тюнер разом з флешкартою червоно кольору, склав усе до білого пакету, вийшов з будинку та згодом тюнер продав. У нічний час 09.09.2020, відкривши будинок за вищевказаною адресою, повторно увійшов та виявив праску, помістив за пазуху і відніс додому.
Переглянутий в судовому засіданні відеозапис свідчить про те, що слідчий експеримент проводився з участю потерпілої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 , жодного тиску на обвинуваченого не вчинялося. Останній добровільно детально та послідовно описав події викрадення, озвучив їх учасникам слідчої дії. Подія, час, місце і спосіб озвучені обвинуваченим, під час слідчого експерименту, повністю узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, щодо місця розташування викрадених предметів, іх зовнішніх ознак. Даний висновок свідчить про причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжок у ОСОБА_7 . А обрана обвинуваченим під час розгляду справи позиція щодо непричетності до крадіжок, на думку суду, є способом захисту задля уникнення від відповідальності.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 05.11.2020 №550 у ОСОБА_4 виявлені ознаки легкої розумової відсталості, у період вчинення ним кримінального правопорушення він за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, на час проведення експертизи може правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та давати правильні свідчення, за його психічним станом примусові заходи медичного характеру йому не показані.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 05.11.2020 №551 у ОСОБА_4 виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, протиалкогольне лікування йому не показане, ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів та амфетамінів у ОСОБА_4 не виявлено, тому наркологічне лікування не показане.

З огляду на викладене, суд вважає, що позиція обвинуваченого щодо не вчинення інкримінованих злочинів не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Дослідивши всі наявні докази в сукупності, врахувавши позицію обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за що він повинен нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу винного, який перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з приводу легкої розумової відсталості, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку з приводу захворювання на алкоголізм, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Суд, вважає можливим виключити з обвинувачення такі пом`якшуючі обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та обтяжуючу обставину рецидив злочину, оскільки в судовому засіданні таких не встановлено .

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді, складеної уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим повторного правопорушення оцінюється як високий, суд вважає можливим для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкцій ч.2, 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Ніжинського районного суду від 02.07.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, суд ввжає за необхідне призначити йому остаточне покарання з врахуванням роз`яснень викладених в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено що, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2020 року накладено арешт на велосипед марки «Аист» ММВЗ, а ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18.09.2020 року накладено арешт на електроплиту марки А-Plus, електропраску марки Aurora та карту флеш-пам`яті Аlpi 2gb, то ухвалюючи вирок по справі на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт слід скасувати.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1281 гривень 84 копійки (628,04+653,80) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі

На підставі частини 4 ст. 70 КК України частково приєднавши покарання за вироком Ніжинського міськрайонного від 02.07.2020 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частини 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з часу затримання з 30.10.2020 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28.02.2020 року на велосипед марки «Аист» ММВЗ, який перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 18.09.2020 року на електроплиту марки А-Plus, електропраску марки Aurora та карту флеш-пам`яті Аlpi 2gb.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1281 (одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню 84 копійки витрат на залучення експерта за проведення експертизи.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аист», що знаходиться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП повернути власнику ОСОБА_6 ,

електропраску марки Aurora та електроплиту марки А-Plus, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП повернути власнику ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1