Справа № 296/685/21
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 01.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудове розслідування по кримінальному провадженню розпочато за фактом шахрайського заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , вчиненого з квітня по серпень 2020 року у складі групи осіб за попередньою змовою.
Встановлено, що 01.03.2012 ОСОБА_4 спільно зі своїм братом ОСОБА_5 заснували ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ОСОБА_4 займає посаду генерального директора) основним напрямком діяльності підприємства є обробка деревини.
У лютому 2020 року ОСОБА_4 виїхав до Республіки Туреччина, а в квітні 2020 року дізнався, що на підприємстві відбулася пожежа, під час якої полум`ям було знищено лісову продукцію та декілька устаткувань для її обробки, також полум`я перекинулося на підприємство розташоване поряд, що належить ОСОБА_6 .
Наступного дня після пожежі до ОСОБА_7 подзвонив ОСОБА_8 звинувачуючи у пожежі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та висловлюючи вимогу відшкодування йому завданих пожежею збитків у сумі один мільйон гривень.
На початку липня 2020 року ОСОБА_4 повернувся до України, де зустрівся із чоловіком, що представився адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які повідомили, що у пожежі винне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим необхідно відшкодувати завдані пожежею збитки, а також, що розпочато кримінальне провадження за фактом пожежі, наслідком чого може бути припинення функціонування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого вказані особи порадили, що для вирішення даного питання та врятування майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідно зареєструвати нове підприємство та перереєструвати на нього все майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому фактичним власником та керівником новоствореного підприємства і надалі буде ОСОБА_4 . При цьому вказані особи пояснили ОСОБА_11 , що відповідно до законодавства України довіреності необхідно реєструвати не на родичів ОСОБА_7 , а на інших осіб, а саме на гр. ОСОБА_12 працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та гр. ОСОБА_13 .
Будучи введеним в оману та довіряючи головному бухгалтеру ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 надав вказані довіреності на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Після цього ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів та прагнучи швидкого особистого збагачення, скориставшись тим, що законні власники та керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , перебували в Республіці Туреччина та в силу інших причин не мали змоги приїхати до України, маючи обізнаність і доступ до фінансової частини та безпосередньо до господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на посаді бухгалтера даного підприємства, з метою заволодіння майном даного підприємства зареєструвала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновником та керівником якого стала ОСОБА_14 .
У подальшому, користуючись довірою ОСОБА_12 та його необізнаністю в правоустановчих документах та у галузі права, використала його для заволодіння усім належним майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перереєструвавши майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).
Після вказаних дій ОСОБА_14 , користуючись підтримкою групи осіб на чолі з гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 організували фізичне захоплення території на якій розміщено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме звільнили всіх робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (у тому числі ОСОБА_12 якого обманом використали для перереєстрації майна), організували охорону території за адресою: АДРЕСА_1 зі складу довірених осіб, встановили відеоспостереження території.
Після захоплення вказаної території, яка по теперішній час перебуває в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , почали незаконно розпоряджатись пиломатеріалами та іншими товарно матеріальними цінностями, які належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_18 . При цьому, власника вказаного майна, а саме ОСОБА_18 вказані особи фізично не допускали на орендовану ним територію. Згідно отриманої інформації, реєстраційна справа вказаного товариства знаходиться на даний час у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на те, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) містить відомості про усі реєстраційні дії, які вчинялися з даним товариством протягом часу його існування, а також містить рішення про створення товариства, статут товариства та зміни до статуту, реєстраційні картки, накази про призначення службових осіб, протоколи зборів учасників товариства, довіреності на право представлення інтересів товариства в державних органах, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В зазначених документах, наявна інформація, яка не містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: щодо осіб, якими прийнято рішення про створення суб`єкта підприємницької діяльності, щодо видів діяльності підприємства згідно до статуту, періодів та ПІБ осіб, що перебували на посадах службових осіб та відповідали за здійснення фінансово-господарської діяльності, щодо осіб, які мали право представлення інтересів підприємства в державних органах.
Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, використання їх під час проведення судових експертиз, ідентифікації осіб, якими завдано шкоди, а також документи, які зазначені вище мають важливе значення для слідства, адже вони можуть бути в подальшому використані у якості речових доказів.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та групі слідчих у провадженні: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старшому оперуповноваженому УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_27 , старшому оперуповноваженому в ОВС УСР в Житомирській області ДСР НП України ОСОБА_28 , тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме - реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю її вилучення.
ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення, до 02.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1