overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2320/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні №0381 від 18.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія №21"
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21" та з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ " Солонянська виправна колонія".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який відбуває покарання у ДУ "Солонянська виправна колонія №21", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Солонянська виправна колонія №21" за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ "Солонянська виправна колонія» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9069/19
У Х В А Л А
04 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_7 в судові засідання, призначені на 22.09.2020 року, 09.10.2020 року, 23.10.2020 року, 10.11.2020 року, 27.11.2020 року, 14.12.2020 року, 04.02.2021 року не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор просив накласти грошове стягнення на зазначеного свідка.

Учасники кримінального провадження покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.144 КПК України грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що свідок була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання та неодноразово не з`являлася в судові засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на свідка ОСОБА_7 грошового стягнення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 144 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_7 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. за неприбуття в судові засідання.

Копію відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити ОСОБА_7 .

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення в разі обґрунтуваної причини відсутності. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/426/21
номер провадження 1-в/215/107/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк,

В С Т А Н О В И В :
27 січня 2021 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Розгляд клопотання було призначено на 12-00 год. 04.02.2021р.

Засуджений в судове засідання не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, те що ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 153, п.п. 9, 13 ст. 115 КК України, тобто за особливо тяжкі злочини, а отже участь захисника є обов`язковою, суд вважає за необхідне призначити засудженому адвоката для здійснення захисту за призначенням та направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час розгляд його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі на більше м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-30 год. 23 лютого 2021 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, зал. №6.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/690/21
провадження №1-кс/619/138/21
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
04 лютого 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року в провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_2 .
Дана скарга підсудна Дергачівського районного суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області на 05 лютого 2021 року о 10-30 год.
Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5286/17
Провадження № 1-кп/635/13/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю - прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка матеріали кримінального провадження №0001257 від 16.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, до 04 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/30/21 Справа № 175/58/13 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України залишити без задоволення.
Вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2019 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/250/21 Справа № 216/1498/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні №0000050 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 26 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2776/19
Ухвала
Іменем України

29.01.2021р. колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 07 червня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000225 від 07.06.2019р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

Відповідно до положень п.4 ч.1 та ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що більшість свідків у кримінальному провадженні зареєстровані та проживають в місті Хмільник та Хмільницькому районі Вінницької області, що становить значну відстань до місця розгляду кримінального провадження, Калинівського районного суду Вінницької області, а також враховуючи можливість бути присутніми у Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 ,369-372, 376, 392 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Допит свідків обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000225 від 07.06.2019р. відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, що призначено на 22 лютого 2021 року на 11:00год. провести в режимі відеоконференції з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області.

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити участь свідків обвинувачення під час судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонному суді Вінницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 144/172/21
Провадження № 1-кп/144/23/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 06.01.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0000004 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 24.02.2021 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2520/21
Провадження № 1-кп/127/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 40001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001073 від 03.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 березня 2021 року об 14:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/655/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000872 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000872 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, у тому числі, всі (слідчі) розшукові та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження та обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
В той же час, в порушення вимог ст.295-1 КПК України, у поданому клопотанні старшим слідчим не зазначено, які слідчі/процесуальні дії були проведені після продовження строку досудового розслідування 07 серпня 2020 року та які обставини заважали провести всі необхідні дії на протязі 6 місяців після продовження строку. Виходячи з матеріалів, доданих до клопотання, слідчі/процесуальні дії у даному кримінальному провадженні проведені в один день 11 серпня 2018 року, тобто на протязі більш ніж двох з половиною років, жодної слідчої/процесуальної дії старшим слідчим не проведено.
Враховуючи викладене, встановивши, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подано без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, вважаю, що клопотання необхідно повернути старшому слідчому для усунення недоліків.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000872 від 11 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України повернути старшому слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1