Справа № 702/250/20
Провадження № 1-кс/702/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00058 від 15.03.2020 ), за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилися,
в с т а н о в и в :
Орган досудового розслідування Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор від даного клопотання відмовився, оскільки кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з обвинувальним актом та просить відмовити в задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту, підтримали клопотання прокурора та власні клопотання про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити та виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурор Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовився від клопотання про продовження строку домашнього арештущодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2020 за № 00058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання повинно бути відмовлено в зв`язку з відмовою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури від клопотання та фактично відсутністю предмету даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 24, 26, 28, 42, 110, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту, яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1