ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1560/17 Номер провадження 11-кп/814/335/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000303 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000303 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 369 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження № 11-кп/814/335/20 у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_3 по даному провадженню, на підставі ст. 76 КПК України, заявив самовідвід.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяву про самовідвід судді та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів провадження, вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме, колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 26 червня 2017 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2017 року про продовження ОСОБА_11 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000303 та інших матеріалів, зокрема про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, вбачається, що правоохоронними органами здійснювалося досудове розслідування щодо встановлення причетності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_6 до вчинення правопорушень у даному кримінальному провадженні.

На підставі ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на вказане заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.
Провадження № 11-кп/814/335/20 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2019 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4