Справа № 461/3369/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/605/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000273 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, задоволено.
Накладено арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку речі, серед яких:ключі від автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - які знаходяться в СУ ГУНП у Львівській області;автомобіль марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який перебуває на площадці автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
На ухвалу суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на ключі від автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - які знаходяться в СУ ГУНП у Львівській області; автомобіль марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який перебуває на площадці автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24; винести нове рішення, яким у задоволені клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в цій частині відмовити. Копію повного тексту оскарженої ухвали отримала поштою 15.06.2020, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: з ухвалою не погоджується, така підлягає скасуванню. Задоволення судом клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна призвело до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, основна вимога якої полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Вважає, що має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть.
Заслухавши доповідача, доводи апелянта, прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.
ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, подали суду заяву з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, з чим погодилась колегія суддів
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з приписів ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000273 від 22.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Старший слідчий слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням прокурора Львівської області ОСОБА_10 звернувся в суд з клопотанням про арешт речей і документів, тимчасово вилучені в ході обшуку речі, серед яких ключі від автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - які знаходяться в СУ ГУНП у Львівській області;автомобіль марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , який перебуває на площадці автогосподарства ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.
Колегією суддів встановлено, що у межах зазначеного вище кримінального провадження, 22.04.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину, якому 23.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України. 23.04.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні злочину, який перебував у автомобілі марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », він-код НОМЕР_2 , який знаходився на площадці для паркування перед гіпермаркетом «Ашан», що по пр. Чорновола, 16Б в м. Львові.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також безпосереднього переслідування інших осіб, які підозрюється у вчинені злочину, у період часу з 19:06 год. по 21:02 год. 23.04.2020 на підставі ч.3 ст.233 КПК України був проведений невідкладний обшук автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 », він-код НОМЕР_2 , який знаходився на площадці для паркування перед гіпермаркетом «Ашан», що по пр. Чорновола, 16Б в м. Львові. За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено вищевказані речі.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.12.2013 видане ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району власником автомобіля марки «Мерседес» моделі «Е240», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » являється ОСОБА_13 , однак даний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку колегії суддів, слідчим доведено необхідність арешту частини речей, вилучених під час проведеного огляду місця події, оскільки такі відповідають критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть залученими для проведення експертиз та слідчих (розшукових) дій з метою з`ясування обставин даного кримінального провадження. Відтак, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про накладення арешту на зазначені вище речі. Окрім того згідно постанови слідчого від 23 квітня 2020 року такі речі визнано речовими доказами.
Доводи апелянта про скасування арешту не приймаються до уваги, оскільки дані речові докази необхідні слідству для проведення судових експертних досліджень та інших процесуальних дій.
Виходячи з вище наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя об`єктивно та в повній мірі дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов вірного висновку про необхідність накладення арешту на майно, при цьому істотних порушень кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 407, 419 КПК
постановила :
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарженняна ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 року про накладення арешту на майно.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2020 про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4