Провадження № 11-кп/824/1424/2021 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
12 січня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року,-
встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 4 місяці.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційнускаргу обвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до висновку, що вона не відповідаєвимогам ст. 396 КПК України, а тому її необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п 1, 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі серед іншого зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказані вимоги кримінального процесуального закону апелянтом не дотримані.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Шевченківського адміністративного суду на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року, що не відповідає матеріалам кримінального провадження та нормам кримінального процесуального закону.
Крім того, в апеляційній скарзі, серед іншого, обвинувачений ОСОБА_3 просив скасувати постанову адміністративного суду від 04 листопада 2020 року по справі № 761/34968/20 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також в апеляційній скарзі міститься посилання на статті КАС.

Однак, така позиція апелянта не узгоджується з чинним кримінальним процесуальним законом та суперечить повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками судового розгляду матеріалів кримінального провадження.

Так, апеляційний суд, у відповідності до положень ч. 1 ст. 417 КПК України, за результатами апеляційного розгляду приймає рішення у формі вироку або ухвали.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, у поданій апеляційній скарзі обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно привести свої вимоги у відповідність із нормами діючого кримінального процесуального законодавства, з урахуванням того, які рішення (форми рішень) та на яких правових підставах суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами їх розгляду (положення ст. 407, 417 КПК України), дотриматись обов`язку щодо подачі копій апеляційних скарг у кількості, необхідних для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, належить роз`яснити, що виправлення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі особою нової апеляційної скарги. При цьому нова апеляційна скарга повинна відповідати усім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України (правовий висновок Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі за №756/9044/16-к).

У випадку не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута, однак залишення апеляційної скарги без руху або їх повернення не позбавляє права апелянта повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року залишити без руху.

Надатиобвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_2