Справа №345/2199/20
Провадження № 1-кп/345/305/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000571 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено при наступних обставинах:

Так, 17-18 травня 2020 ( більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) близько 15:00 годин ОСОБА_4 перебував у будинку свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із останнім розпивав спиртні напої. У кімнаті кухні вказаного будинку ОСОБА_4 побачив ручний годинник та два телескопічні вудилища, які ОСОБА_5 взяв у тимчасове користування в ОСОБА_6 , після чого виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав телескопічний спінінг марки «Feima моделі «Travel Tele Spin» 3,0 м вартістю 147 грн. з котушкою марки «Siweida» моделі «С3а 3 b» вартістю 205 грн., телескопічне вудилище марки «SAFA» зеленого кольору, 3,0 м, вартістю 100 грн. з котушкою марки «COBRA» моделі «СВ340» вартістю 103 грн. та ручний годинник марки «Giorgio & Dario» чорного кольору з ремінцем чорного кольору, вартістю 310 грн. З вказаними речами ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Тим самим ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 310 грн., а потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 555 грн..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю і підтвердив, що дійсно в травні 2020 близько 15 годин він знаходився у будинку свого знайомого ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , де розпивав разом з ОСОБА_7 спиртні напої. Потім у нього виник умисел на викрадення майна і він, шляхом вільного доступу, викрав з вказаного будинку телескопічний спінінг з котушкою, телескопічне вудилище з котушкою та ручний годинник. На даний час все викрадене майно він повернув потерпілим. У вчиненому розкаявся. Просить суворо не карати.

Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не заперечує проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, думку обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до наступного висновку.

Статтею 4 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування. Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до статті 5 КК України , закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки з 01.07.2020 вступили в дію зміни до КК України, в тому числі і до ч.1 ст.185 КК України в частині посилення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, то суд вважає, що з врахуванням вимог вище вказаних статей та з врахуванням часу вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України в межах санкції даної статті в редакції, яка діяла до 01.07.2020, а саме у вигляді громадських робіт, з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.06.2020, слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відповідно до ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену та стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 100, 124, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65 КК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Речові докази:

-телескопічне вудилище «Feima моделі «Travel Tele Spin» 3,0 м з котушкою марки «Siweida» сіро-чорного кольору, волосінню, поплавком та гачком ; телескопічне вудилище марки «SAFA» зеленого кольору, 3,0 м, котушкою марки «COBRA» чорного кольору, волосінню, поплавком та гачком, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
-ручний годинник марки «Giorgio & Dario» чорного кольору з ремінцем чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП, повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.06.20200, на телескопічне вудилище «Feima моделі «Travel Tele Spin» 3,0 м з котушкою марки «Siweida» сіро-чорного кольору, волосінню, поплавком та гачком ; телескопічне вудилище марки «SAFA» зеленого кольору, 3,0 м, котушкою марки «COBRA» чорного кольору, волосінню, поплавком та гачком; ручний годинник марки «Giorgio & Dario» чорного кольору з ремінцем чорного кольору, скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 1307,60 грн. витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109/14/2-406ТВ/20 від 23.06.2020).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: