overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/1124/20
Провадження №1-кп/525/116/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.09.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 за №0000029 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
11 вересня 2020 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 за №0000029 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 за №0000029 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2020 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.09.2020 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2, ч.3 ст. 345 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000729 від 30.10.2017,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В обвинуваченої ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке призначене на 11.09.2020, завчасно повідомлений адвокат обвинуваченої ОСОБА_7 не з`явився, повідомив що перебуває на лікарняному.
Прокурор ОСОБА_6 у зв`язку з вирішенням питання доцільності продовження строків запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді домашнього арешту просив залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, оскільки спливає строк застосування запобіжного заходу та обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо важкого злочину.
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала.
Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника у даній справі для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту для проведення окремої процесуальної дії за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді питання про доцільність продовження запобіжного заходу, судове засідання якого відбудеться о 11 годині 30 хвилин 11 вересня 2020 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 143/1042/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000118 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

08 вересня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000118 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000118 від 21.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23.10.2020 о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/4062/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
03 вересня 2020 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим , третіми особами таким майном.
В той же час, до клопотання додані копії «ймовірних» документів щодо приналежності транспортних засобів на які слідчий просить накласти арешт, зміст яких не можливо прочитати.
Крім того, до протоколу огляду місця події від 02 вересня 2020 року додані фотознімки неналежної якості, що заважає розглянути вказане клопотання по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/4031/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчих слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчих слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07 вересня 2020 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 , який діє в її інтересах на дії (бездіяльність) слідчих слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За правилами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Враховуючи те, що від заявника ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду скарги та в теперішній час вона не підтримує подану скаргу, слідчим суддею така заява розцінюється, як відсутність у заявника підстав, які слугували причиною для подання скарги, а тому вважаю за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчих слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) слідчих слідчого відділу Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 243/7779/20
Номер провадження 1-кп/243/864/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 годину 40 хвилин 15 вересня 2020 року у залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь яких документів до суду не надає.
Застосовані щодо обвинуваченого ухвалами Ужгородського міськрайонного суду примусові приводи бажаних наслідків не дали, так як останній по місцю проживання відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 на даний час невідоме.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки вважає його передчасним. Зазначила, що особисто не мала змоги звязатись з своїм підзахисним та повідомити про розгляд кримінального провідження відносно нього та місце перебування ОСОБА_5 ій невідоме.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Судом неодноразова вживались заходи, щодо приводу обвинуваченого в судове засідання для можливості розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8500/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2020 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суддя, -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ч.4 ст.309 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Речовий доказ: односторонній оптичний диск «DATEX DVD-R 16x 4.4 GB» з відеозаписами із нагрудних «боді камер» інспекторів взводу № 2 роти № 3, якими 12.08.2020 року проводилась поверхнева перевірка гр. ОСОБА_4 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: згорток фольги з речовиною білого кольору, який в подальшому було упаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № INZ2032212 та згорток фольги із порошкоподібною речовиною, який в подальшому було упаковано до полімерного спецпакету НПУ ГСУ № INZ1043914 знищити.
Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 817,25 (вісімсот сімнадцять грн. двадцять п`ять коп.) гривень, компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4138/20
Провадження № 1-кп/552/314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його повернення прокурору, закриття або зупинення немає.

Клопотання складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 508 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» на 10 годин 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Зобов`язати адміністрацію КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/813/20
Номер провадження 1-кп/948/114/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и л а :

11.09.2020р. до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року та угодою про примирення.

Копія обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування отриманий ОСОБА_2 - 09 вересня 2020 року.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.08.2020 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України о 10 год. 15 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Витребувати з Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури подані обвинуваченим під час досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали в частині витребування документів направити начальнику Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1