Справа № 444/41/18
Провадження № 1-кс/444/834/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Жовква Львівської області 09 грудня 2020 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність керівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :
02.12.2020 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на дії та бездіяльність керівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017 року.

Скаргу мотивовано тим, що ним 25.11.2020 року на ім`я керівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області було подано клопотання, які станом на 02.12.2020 року не були задоволені та не було відмовлено у задоволенні таких всупереч ч. 1 ст. 220 КПК України.

Зазначає, що він не отримав відповіді по жодному із засобів зв`язку, які вказував у клопотанні.

А тому просить визнати ді їкерівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області незаконними, а бездіяльність протиправною, що полягає у нерозгляді його клопотань, зобов`язати уповноважених осіб вчинити певні дії, а саме розглянути його клопотання від 25.11.2020 року, повідомити про результати розгляду клопотань у встановлений строк.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд скаргу у його відсутності, скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить таку задоволити.

Представник Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з"явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник 25.11.2020 року подав клопотання на ім`я керівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області клопотання, зокрема про надання витягу з ЄРДР актуальні станом на час звернення з клопотанням по кримінальному провадженні № 0000099 від 15.11.2017р.; Витяг ЄРДР; рух по справі.

Відомостей про розгляд даних клопотань з матеріалів скарги не вбачається і не здобуті такі в ході розгляду скарги.

В той же час згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Ч. 2 ст. 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так як клопотання скаржника слідчим в триденний строк не розглянуті та по таких не прийнято рішення всупереч нормі ч. 1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є бездіяльність керівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотань у визначений законом строк.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Для захисту порушених прав скаржника слідчий суддя з врахуванням наведеного вище вважає, що необхідно зобов`язати слідчого вчинити певні дії, а саме розглянути клопотання скаржника від 25.11.2020 року та повідомити його про результати розгляду клопотань в триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність керівника Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, що полягає у нерозгляді клопотань ОСОБА_3 від 25.11.2020 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2020 року та повідомити його про результати їх розгляду у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1