УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадженні внесеного до ЄРДР № 0000403 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час допиту встановлено, що 28.06.2020 вона познайомилась із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого вони почали спільно з ним проживати. В подальшому 29.06.2020 ОСОБА_6 взяв в неї карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 пояснивши, що його бухгалтер має перерахувати йому гроші. В липні вона помітила на його телефоні в додатку «Парімач» своє ім`я та фамілію, ОСОБА_7 пояснив, що його акаунт заблоковано, тому він її зареєстрував для того, щоб ставити ставки. Також одного дня він попросив її сфотографуватись з паспортом, оскільки це потрібно щоб він міг вивести більше 10 000 грн. з «Парімач» На початку серпня 2020 року їй почали телефонувати кредитні компанії та запитувати чи погоджується вона отримати кредит, на що вона відмовлялась. В серпні на картку ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 почали надходити гроші від 1000-7000 грн.. Після чого вона запитала у ОСОБА_6 чи він не оформлював на неї кредити і чи невідомо йому що це за гроші, він відповів що йому нічого невідомо. Коли вона зателефонувала на гарячу лінію їй повідомили що гроші надходили з інших карт, або з електронних гаманців. В черговий раз коли ОСОБА_5 надійшли гроші консультант банку повідомив, що гроші надійшли з кредтної спілки, тому вона знову запитала в ОСОБА_6 , що це за гроші він відповів, що це мав бути сюрприз оскільки на орендованій машині їздити дорого і він придбав за кордоном автомобіль, але йому не вистачало грошей і він взяв на її ім`я кредит. Після чого пообіцяв розрахуватись із всіма кредитами і більше не брати. Після чергового повідомлення від кредитної спілки ОСОБА_5 зареєструвалась на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де замовила виписку по карті платника податків. Переглянувши її вона помітила, що на неї було оформлено близько 50 кредитів частина з яких була закрита, а точніше він брав інший кредит і перекривав попередній, що видно по руху коштів. Також він подав близько 100 заявок на отримання кредитів. Загальна сума боргу по кредитам складає близько 100 000 грн. По виписці видно, що частина грошей знімалась а інша виводилась на «Парімач». Коли вона запитала ОСОБА_6 про те, для кого він оформив стільки кредитів, останній відповів, що його знайомий попросив за нього поставити ставку в розмірі 9000 доларів США, але грошей не було, тому він взяв кредит на її ім`я, але ставка знайомого не зіграла і він був змушений ще брати кредити оскільки він зробив ставку зі свого акаунту. Також сказав, що в його знайомого є автомобіль марки Toyota Avalon і якщо він не поверне кошти до 5 вересня 2020 то він забере автомобіль. Також пообіцяв не брати кредити. Після 5 вересня 2020 року знайомий гроші не повернув і ОСОБА_6 сказав, що до 20.09.2020 буде або автомобіль або гроші, і що він домовився з «братвою», однак ОСОБА_5 бачила що кредити він продовжував брати і між нами постійно виникали конфлікти і як наслідок вони розійшлись. Після чого їй стало відомо, що він продовжив оформляти на неї кредити 13.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 18.09.2020.

Крім того в якості потерпілої було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. В ході допиту встановлено, що 10.11.2019 вона познайомилась з ОСОБА_6 та в подальшому вони почали спільно проживати. Після чого в січні 2020 року ОСОБА_6 попросив її взяти кредит в «Манівео» на 10 000 грн. на, що остання погодилась і через декілька днів він його погасив, потім він попросив її взяти ще кредит на 7000 грн. грн. і також погасив його. Через декілька днів ОСОБА_6 сказав, що він виграв велику суму грошей на «Парімач» і для того, щоб їх вивести він зареєструє ОСОБА_8 на «Парімач» і перерахує кошти на її акаунт на що вона погодилась, також ОСОБА_6 сказав, що для того щоб вивести гроші ОСОБА_8 потрібно сфотографуватись з паспортом і карткою платника податків та сфотографував на свій телефон, крім того він взяв в неї банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого їй почали телефонувати з кредитних спілок і вона замовила виписку по номеру платника податків з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якої виявила, що на неї оформлено 13 кредитів. В подальшому ОСОБА_6 обіцяв погасити всі кредити, однак зник.

30 вересня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою залякування потерпілого.

Крім того 31.10.2020 ОСОБА_6 повідомлено про нові підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до виписок з Українського бюро кредитних історій на потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_9 були оформлені кредити в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_16 " здійснює діяльність пов`язану із наданням фінансових послуг, юридична адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " наявна інформація, яка підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів на підставі яких було оформлено договори позики на потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема до договорів позики, банківських рахунків отримувача коштів та його реквізитів, номерів телефонів, електронних поштових адрес, номерів карткових рахунків, фото-копії документів особи, яка укладала договір, іншої інформації на підставі, якої оформлювались договори позики з можливістю їх вилучення з можливістю його вилучення, тому керуючись вимогами ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 " в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається уйого відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що запитувані документи, про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 з можливістю вилучення копій документів Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , поверх перший на підставі яких було оформлено договори позики на потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема до договорів позики, банківських рахунків отримувача коштів та його реквізитів, номерів телефонів, електронних поштових адрес, номерів карткових рахунків, фото-копії документів особи, яка укладала договір, іншої інформації з приводу оформлення договору позики та реєстрації в електронному кабінеті .

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: