Справа № 132/2217/20
Провадження №1-кп/132/210/20
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19.10.2020р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 09.06.2020р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глинськ Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, судимого 29.11.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи судимим 29.11.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, та звільненим на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 на початку травня 2020 року (точної дати органом досудового розслідування встановлено не було) близько 15.00год., проходячи повз території господарського двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на вказаній території роторну косарку, після чого в останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника косарки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаної косарки, звідки таємно, шляхом вільного доступу, демонтував та повторно вчинив крадіжку валу карданного приводу косарки марки «Wirax Z-069», червоного кольору, 2019р. випуску, належного ОСОБА_7 . Вподальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його. Вартість валу карданного приводу косарки марки «Wirax Z-069», червоного кольору, 2019р. випуску, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 163 від 15.06.2020р. становить 1728грн.33коп. Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1728грн.33коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку валу карданного приводу косарки марки «Wirax Z-069», червоного кольору, 2019р. випуску, за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, до обвинуваченого просить застосувати покарання згідно діючого законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до нетяжкого злочину, раніше судимий 29.11.2018р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням, із іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, під час якого вчинив новий умисний злочин, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, розлучений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказані злочини, а саме за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29.11.2018р., та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Визначене судом покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме кардан приводу косилки для трактора, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.06.2020р., переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, необхідно залишити у законного власника (володільця).

Відповідно до частини 4 статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Згідно частини 2 статті 124 КПК України та роз`яснень пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.06.2020р. № 163 у розмірі 653грн.80коп., підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Згідно п.2 ч.4 ст.374 КПК України, в разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого, зазначається початок строку відбування покарання.

Оскільки фактичне виконання судового рішення, яким особу засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, починається з моменту затримання особи на виконання вироку суду, а тому в резолютивній частині вироку необхідно вказати, що початок строку відбування покарання необхідно рахувати з моменту затримання особи на виконання вироку.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 на виконання вироку суду.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме кардан приводу косилки для трактора, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 10.06.2020р., переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити у законного власника (володільця).

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 15.06.2020р. № 163 у розмірі 653грн.80коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя