Провадження №1-кп/748/227/20
Єдиний унікальний№ 743/569/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2019 року за № 0000578, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, одруженого, працюючого керівником КП «Вербівка» Добрянської селищної ради, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , що проживав до затримання за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2020 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 вересня 2020 року.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики переховування від суду, впливу на потерпілу, підбурювання інших осіб до дачі завідомо неправдивих свідчень.

Захисник вважав, що клопотання є необґрунтованим, потерпіла та свідки допитані, а також досліджені матеріали кримінального провадження, а отже можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений підтримав захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілого, свідків іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо тяжким, має зареєстроване місце проживання, за яким не проживає та постійно змінює своє місце проживання, а отже ризик переховування від суду залишається.

Судовий розгляд на даний час не закінчився, а отже ризики, передбачені п.3,4 ст.177 КПК України продовжують існувати.

Враховуючи особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, з метою усунення можливого ухилення від явки до суду та наявні ризики суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом розглянута можливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам, крім того може мати місце ризик порушення як умов домашнього арешту, оскільки перебуваючи під домашнім арештом ОСОБА_5 за відсутності його постійного контролю, може його порушити, безперешкодно покинути місце проживання, виїхати за місцем проживання потерпілої.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов"язаного із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів до 06 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частини продовження заходу забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3