Провадження № 1-кп/161/1180/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002571 від 28 липня 2020 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, учня 12 класу КЗЗСО "Луцький ліцей № 8", неодруженого, не працює, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 27 липня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Президента Грушевського, буд. 26, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку даного магазину алкогольний напій "Бренді Ордин виногр класік Коблево", 40%, ємністю 0,5 л., 1 шт., вартість якого становить 93 грн. 24 коп., алкогольний напій "Вермут біле десертне MARENGO", 16%, ємністю 1 л., 1 шт., вартість якого становить 70 грн. 68 коп., алкогольний напій "Напій алкогольний міцний солодовий Блек Джек", 40%, ємністю 0,5 л., 2 шт., вартість яких становить 152 грн. 04 коп., алкогольний напій "Коньяк України 5 зірок Коблево", 40%, ємністю 0,25 л., 1 шт., вартість якого становить 62 грн. 04 коп., та помістив їх під свій одяг та вважаючи, що його дії є непоміченими, пройшовши касову зону, направився до виходу магазину. Однак, після виходу з приміщення магазину зрозумів, що його незаконні дії виявлено ОСОБА_8 , а тому діючи в умовах явної очевидності, ігноруючи вимоги останньої припинити протиправні дії, продовжив вчиняти дії, спрямовані на утримання викраденого чужого майна, а саме, пришвидшив темп ходьби та зник в невідомому напрямку, чим своїми діями відкрито викрав вказані товари та заподіяв ТзОВ ТВК "Львівхолод" майнової шкоди на загальну суму 378 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 27 липня 2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи у магазині "Рукавичка", викрав Бренді, Вермут, напій алкогольний міцний солодовий Блек Джек", коньяк, які помістив під свій одяг, пішов через касову зону, але був помічений працівником магазину, після чого, вийшов з магазину. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати та врахувати, що завдану шкоду відшкодовано в добровільному порядку під час досудового розслідування.

Незважаючи на визнання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, його винність у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Зокрема, рапортом помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 27 липня 2020 року, згідно якого, ОСОБА_10 повідомила про вчинену крадіжку алкогольних напоїв.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 27 липня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий відібрала усну заяву від ОСОБА_10 про крадіжку алкогольних напоїв.

Довідкою керуючого магазином "Рукавичка" від 27 липня 2020 року, в якій зазначено вартість та найменування викраденого 27 липня 2020 року майна.
Протоколом огляду місця події з доданими фототаблицями та диском від 27 липня 2020 року, яким зафіксовано внутрішню обстановку в магазині "Рукавичка" та, в ході якого вилучено диск із записом камер відеоспостереження.
Протоколом огляду речових доказів від 04 серпня 2020 року, яким зафіксовано, як слідчий в приміщенні службового кабінету переглянула відео з камер спостереження на яких видно, як ОСОБА_3 в приміщенні магазину викрав алкогольні напої.

Протоколом огляду місця події від 13 серпня 2020 року, яким зафіксовано, як в приміщенні службового кабінету неповнолітній обвинувачений добровільно надав слідчому речі, в яких він 27 липня 2020 року вчинив викрадення майна.

Протоколом огляду речових доказів з доданими фототаблицями від 14 серпня 2020 року, згідно якого слідчий в приміщенні службового кабінету оглянула речі (одяг), в яких неповнолітній ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення майна.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 серпня 2020 року, яким зафіксовано, як ОСОБА_10 впізнала особу під № 4, як особа, яка 27 липня 2020 року викрала алкогольні напої з магазину.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 103 КК України, вирішуючи питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, щодо вирішення питання призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відомості про його молодий вік, стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, досудову доповідь, згідно якої останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю навчання, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення оцінюється, як середній, а також те, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі не становить небезпеку для суспільства, відомості про те, що збитки завдані кримінальним правопорушенням відшкодовано, а також думку представника потерпілого, викладену в письмовій заяві, про призначення покарання на розсуд суду та відсутність будь-яких претензій до останнього.

З урахуванням наведеного, суд призначає неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді громадських робіт.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 500 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: оптичний диск "Patron" DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження; кофту чоловічу на замку, без капюшона синього кольору, шорти чоловічі чорного кольору, кросівки чоловічі синьо-фіолетового кольору - повернути за належністю ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1