overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/1913/20
Номер провадження 1-кп/950/262/20
У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 01.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000363 від 15.10.2020 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 950/2099/20, провадження № 1-кп/950/267/20).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне, оскільки вони стосуються однієї й тієї ж особи і їх спільний розгляд є доцільним.

Потерпіла та обвинувачена проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Вислухавши учасників провадження, приймаючи до уваги вимоги ст. 334 КПК України, згідно яких у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, суд вважає необхідним кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України об`єднати в одне.

Керуючись: ст.ст. 334, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України № 0000044 від 01.09.2020 року (справа № 950/1913/20, провадження № 1-кп/950/262/20) об`єднати з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України 0000363 від 15.10.2020 року (справа № 950/2099/20, провадження № 1- кп/950/267/20) в одне, присвоївши справі № 950/1913/20, провадженню № 1-кп/950/262/20).

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4739/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 274/4739/20 за апеляційною засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 вересня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.11.2020р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/880/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.11.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького Апеляційного Суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 липня 2020 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2020 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 25 липня 2020 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений учасникам процесу 09 листопада 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6492/20 Номер провадження 11-сс/814/967/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 листопада 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про здійснення дистанційного судового провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 12 жовтня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ВП ГУНП в Полтавській області про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.12.2020 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 внесено апеляційну скаргу.

06.11.2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Тому, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 12 жовтня 2020 року, призначений на 10.00 год. 09.11.2020 року, провести в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Прокурору з`явитися до Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді провадження.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2255/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1826/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст.348 КК України
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020 стосовно ОСОБА_9 , -
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено самовідводи у зв`язку з наявністю підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційних скарг на вирок Харківського районного суду Харківської області від 13.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, колегія суддів заслухавши доповіді суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважає їх самовідводи вмотивованими, та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Самовідводи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Передати кримінальне провадження №11кп/818/1826/20 для здійснення повторного авторозподілу.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

09 листопада 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року про вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій посилається на незаконність та безпідставність ухвали районного суду.
Просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нове судове рішення, відповідно до якого зарахувати йому строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення, розгляд провести без його участі.
Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження, інформацію про їхні права та обов`язки, копії апеляційної скарги, а також було надано можливість подати свої заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності - нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного

розгляду з`ясовані всі питання, а отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

ЄУНСС: 722/1317/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/478/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку виконання
На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2020 року про вирішення клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, та призначити його до апеляційного розгляду на "19" листопада 2020 р. об 11:00 год., в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.11.2020 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 991/8650/20
Провадження 1-кс/991/8876/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/25/20
Єдиний унікальний №733/1526/19
Ухвала
Іменем України
16 жовтня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

її представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

та його захисника ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив клопотання про скасування арешту майна автомобіля марки КАМАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпа SCHMITZ RJ18, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладеного ухвалою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 30 липня 2019 року, мотивуючи тим, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на дані транспортні засоби, так як вже проведені експертизи, необхідні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначених ст. 91 КПК України.

Дане клопотання в судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , на що заперечували прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , їх представники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вважаючи, що дане клопотання подане передчасно.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вважає в задоволенні клопотання відмовити, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 липня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки КАМАЗ , державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп SCHMITZ RJ18, державний номерний знак НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що розгляд по вищевказаному кримінальному провадженню не закінчений та відповідно до ст. 357 КПК України судом ще не досліджувалися речові докази, а відповідно до ст. 374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів вирішується при винесенні остаточного рішення, суд прийшов до висновку, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 заявив вищевказане клопотання передчасно, а тому вважає відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст. 350,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 745/825/20
Провадження № 1-кп/745/133/2020
УХВАЛА

09.11.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000170 від 13.08.2020 року у скоєні злочину,передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 25.11.2020 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2187/20
Номер справи місцевого суду: 502/240/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000546 від 01.10.2019 року ,-

встановив:

Вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000546 від 01.10.2019 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.11.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 467/418/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1034/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17.05.2019 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у згаданій ухвалі в частині посилання на дату її винесення міститься технічна описка, зокрема датою винесення ухвали зазначено «01 вересня 2020 року» замість вірної дати винесення ухвали «02 вересня 2020 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним виправити технічну описку у згаданій частині ухвали у наведеній формі.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 110, 369-372, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважати правильною датою винесення ухвали - 02 вересня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1590/20 Провадження № 1-кп/450/400/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 24.05. 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановив:

21.09. 2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 24.05. 2020 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 24.05. 2020 року стосовно ОСОБА_2 на 24.11. 2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1