г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4314/19
Номер провадження 1-кп/213/363/20
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2020 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001280 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.07.2019 близько 12:00 год., знаходячись біля будинку № 14 по вул. Ангарській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, перебуваючи згідно висновку щодо результатів медичного огляду від 20.07.2019 в стані метамфетамінового, амфетамінового сп`яніння, знайшов полімерний пакет з фіксатором, в якому знаходились 63 (шістдесят три) фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною. Зрозумівши, що він знайшов психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, та зберігання психотропної речовини метамфетаміну, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 поклав в свою сумку вищезазначений полімерний пакет, після чого незаконно зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін.
Знаходячись біля будинку №14 по вул. Ангарській в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 12:45 годині ОСОБА_5 добровільно, в присутності понятих, надав працівникам Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду 63 (шістдесят три) фрагменти пластикових трубочок з кристалічною речовиною масами 0,0622 г, 0,0525 г, 0,0452 г, 0,0615 г, 0,0559 г, 0.0531 г, 0,0488 г, 0,0532 г, 0,0489 г, 0,0457 г, 0,0524 г, 0,0539 г, 0,0434 г, 0,0482 г, 0,0511 г, 0,0601 г, 0,0544 г, 0,0499 г, 0,0409 г, 0,0501 г, 0,0515 г, 0,0498 г, 0,0415 г, 0,0486 г, 0,0548 г, 0,0535 г, 0,0506 г, 0,0555 г, 0,0508 г, 0,0544 г, 0,0481 г, 0,0466 г, 0,0505 г, 0,0518 г, 0,0419 г, 0,0483 г, 0,0537 г, 0,0542 г, 0,0547 г, 0,0558 г, 0,0468 г, 0,0580 г, 0,0477 г, 0,0492 г, 0,0541 г, 0.0495 г, 0,0555 г, 0,0526 г, 0,0514 г, 0,0475 г, 0,0548 г, 0,0531 г, 0,0523 г, 0,0502 г, 0,0453 г, 0,0486 г, 0,0605 г, 0,0465 г, 0,0519 г, 0,0608 г, 0,0567 г, 0,0390 г, 0,0489 г, які було вилучено, і які містять психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін.
Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0273 г, 0,0350 г, 0,0299 г, 0,0385 г, 0,0347 г, 0,0317 г, 0,0305 г, 0,0327 г, 0,0278 г, 0,0289 г, 0,0225 г, 0,0342 г, 0,0316 г, 0,0278 г, 0,0308 г, 0,0369 г, 0,0353 г, 0,0328 г, 0,0220 г, 0,0309 г, 0,0295 г, 0,0273 г, 0,0243 г, 0,0272 г, 0,0319 г, 0,0284 г, 0,0281 г, 0,0296 г, 0,0252 г, 0,0323 г, 0,0221 г, 0,0304 г, 0,0256 г, 0,0294 г, 0,0240 г, 0,0279 г, 0,0311 г, 0,0305 г, 0,0323 г, 0,0316 г, 0,0235 г, 0,0307 г, 0,0275 г, 0,0232 г, 0,0336 г, 0,0403 г, 0,0320 г, 0,0325 г, 0,0324 г, 0,0268 г, 0,0298 г, 0,0292 г, 0,0336 г, 0,0289 г, 0,0249 г, 0,0284 г, 0,0338 г, 0,0245 г, 0,0284 г, 0,0357 г, 0,0422 г, 0,0177 г, 0,0290 г.
Загальна маса метамфетаміну, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, складає 1,8791 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до великих розмірів психотропних речовин.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 17 липня 2019 року приблизно о 12:00 годині, він біля будинку № 14 по вул. Ангарській у м. Кривому Розі знайшов полімерний пакет, в якому знаходились пластикові трубочки з кристалічною речовиною. Він зрозумів, що в трубочках психотропна речовина метамфетамін, оскільки вживав її раніше, тому вирішив привласнити її для особистого вживання, без мети збуту, поклав полімерний пакет до сумки, та вже о 12:45 годині до нього підійшли працівники поліції, яким він добровільно видав всі пластикові трубочки з кристалічною речовиною. У всьому скоєному розкаюється, просив не позбавляти його волі, оскільки він виправився, не вживає наркотичні засоби (психотропні речовини), і працевлаштувався - є самозайнятою особою (ФОП).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше, вчинив злочин, перебуваючи під впливом метамфетамінового, амфетамінового сп`яніння, на час вчинення злочину не працював, але наразі є самозайнятою особою (ФОП), неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, до обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.66 КК України відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України суд відносить вчинення злочину у стані, викликаному вживанням одурманюючих засобів.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній, у зв`язку з чим орган пробації вважає, що виправлення його без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на нього обов`язки, передбачені п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст. 75,76 КК України, оскільки тільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, як і застосування ст.69 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Питання речових доказів та документів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на загальну суму 3925,25 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого мешкання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: речовини, що залишилися після проведення експертного дослідження, упаковані в пакет ЕС № 1605787 (первинне пакування в спец пакет Україна МВС Експертна служба за № 1605786), які згідно з квитанцією № 109, а.с.41, т.2) передані на зберігання до камери схову речових доказів Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 копійок.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1