overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/43485/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/43485/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки зазначені особи перебувають між собою в товариських відносинах.

Учасники процесу за заявою до судового засідання не з`явилися, хоча про розгляд зазначеної заяви були повідомлені належним чином. Тому, суддя розглянув заяву про самовідвід у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали клопотання та з урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 особисто знайомий з суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та перебуває з ним в товариських відносинах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 32 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 757/43485/20-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2011/19
Провадження № 1-кс/576/581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000121, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області від 19 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 26.07.2019 р. за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.11.2020 р. о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗАБІР`Я», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3
на рішення слідчого про закриття кримінального провадження
№0000096 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену 26.03.2020 слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000096 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2020 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2161/20
Номер провадження 1-кп/950/273/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 листопада 2020 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 18.11.2020 року о 09:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2930/20
Номер провадження 1-в/585/274/20
У Х В А Л А

17 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня», завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 16 годині 00 хвилин 25 листопада 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №590/879/17
Провадження № 1-кп/590/1/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Судове засідання у справі з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 17.11.2020 року о 13-30 год..

13.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, просив суд доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Зарічному районному суду м. Суми (40000, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання прокурора та враховуючи те, що технічна можливість провести судове засідання з розгляду справи кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із неможливістю забронювати зал в Зарічному районному суду м. Суми (зал вже зайнятий для проведення інших судових засідань), вважаю за можливе у задоволенні клопотання відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про здійснення судового провадження у справі з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції, відмовити, в зв`язку із неможливістю забронювати зали вЗарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №666/3541/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.
В судовому засіданні від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Соломянський районний суд м.Києва оскільки, не має фінансової можливості з`явитись до Херсонського міського суду Херсонської області та далеку відстань від місця проживання до суду м.Херсона.
Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Допит обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 30.11.2020 року о 15-30 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янський районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.
Доручити голові Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити організацію проведення 30.11.2020 року о 15-30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчує особу, та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвалу направити до Солом`янського районного суду м. Києва на адресу: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/390/20
Провадження № 1-кп/745/110/2020
УХВАЛА

17.11.2020 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Конятин Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, розлучений, не маючий утриманців, не депутат, в силу статті 89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець села Конятин Сосницького району Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта професійно-технічна, не працюючий, не одружений, не маючий утриманців, не депутат, учасник бойових дій, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання на 17.11.2020 року о 10:00 год. не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, та на підставі ч. 2 ст. 139 КПК України вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого через органи Національної поліції.

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України суд має накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення, яке суд визначає у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити обвинувачених ОСОБА_4 в Сосницький районний суд Чернігівської області в судове засідання на 03.12.2020 року на 09:30 год.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1051 грн.

Привід доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1193/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кашпрук Г. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Ковальського А.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Ковальського А.А. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П. Нагорняк
Справа № 444/2477/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1204/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0000070від 22.09.2020 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, закрити.
Речові докази: квитанцію № 20 від 13.07.2019р., щодо здійснення платежу в розмірі 4000,00 гривень та квитанцію № 37 щодо здійснення платежу в розмірі 2358,83 гривень та оригінал особової справи заведеної на отримувача супсидії ОСОБА_5 - повернути в управління соціального захисту населення Жовківської РДА Львівської області
Не погоджуючись з ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 202 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2242/20
Номер справи місцевого суду: 492/431/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 17.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК України,

встановив:

16.10.2020 р. захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 17.09.2020 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.11.2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 17.09.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 426 КК Українипризначити до розгляду на 03 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/617/20 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407, 418,419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м. Мелітополь від 13.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0000334 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 05 хвилин 16 листопада 2020 року.

СУДДІ: