Справа № 135/1127/20
Провадження № 1-кп/135/129/20
У Х В А Л А
іменем України

09.11.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000056 від 22.02.2020 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
22.02.2020 близько 14 год 40 хв ОСОБА_3 разом із пасажиром ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Sens», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить йому на праві власності, рухаючись по проїжджій частині дороги вул. Наконечного в напрямку до перехрестя вул. Наконечного вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області зі швидкістю 57.1 - 59.6 км/год, обігнавши автомобіль, який рухався у попутному напрямку, порушивши вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3), в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год (п. 12.4), негайно не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, після здійснення маневру, залишаючись на зустрічній смузі руху, виїхав на узбіччя дороги, де допустив зіткнення з деревом, що по ліву сторону дороги.
Внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правої стегнової кістки, які згідно з висновком експерта № 79 від 29.04.2020 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.
Згідно з висновком експерта № 1780/1781/20-21 від 21.08.2020 в даній дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_3 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля ОСОБА_3 мав технічну можливість зупинити автомобіль до зіткнення з перешкодою шляхом виконання норм вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України. В діях ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним нормам вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України, при виконанні норм яких він мав би технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду і які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
09.09.2020 прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Ладижинського міського суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження щодо нього у зв`язку з тим, що він примирився із потерпілим, повністю визнає свою вину, відшкодував завдану шкоду, щиро кається і запевняє, що надалі подібне не повториться.
Потерпілий ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з останнім, а також пояснив, що він претензій до обвинуваченого не має і пробачив йому цей вчинок.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.
Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_3 , стосується нетяжкого необережного злочину, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпілий в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання прокурора і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.02.2020 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Речові докази автомобіль марки «Daewoo Sens», державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - передати належним володільцям та використовувати за належністю.

На ухвалу учасниками кримінального провадження протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя