Справа № 461/938/20
Провадження № 1-кс/461/7162/20
УХВАЛА

12.11.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000524 від 30.01.2020 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 КК України, та за підозрою громадянина України ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 347-1 та ч. З ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України.

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк до 12 листопада 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 30.01.2020 року.

Клопотання мотивоване тим, що 28 вересня 2020 року слідчим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В той же день, сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення. Однак, з моменту надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, підозрюваний жодного разу не з`явився на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, на думку слідчого, свідчить про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та зловживання своїми процесуальними правами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Захисник в судовому засіданні вказав, що підозрюваному лише 10.11.2020 року стало відомо про відкриття матеріалів провадження, а тому просив встановити підозрюваному ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 24 листопада 2020 року включно.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи сторін, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, 10.11.2020 року підозрюваному стало відомо про завершення досудового розслідування, тобто з цього часу останньому відкрито матеріали кримінального провадження для можливості ознайомлення з ними. Належних та допустимих доказів протилежного в ході розгляду клопотання слідчому судді не надано.
Даних про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного у матеріалах клопотання немає та слідчому судді також не надано.

Відомостей про те, що у підозрюваного були перешкоди у ознайомленні з матеріалами провадження в ході розгляду клопотання не встановлено. Натомість, встановлено, що захисник підозрюваного станом на 05.11.2020 року ознайомлений з матеріалами кримінального провадження і йому відомо про виконання положень ст.290 КПК України в межах цього кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що з часу відкриття матеріалів досудового розслідування, можуть мати місце зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу свідчить про порушення розумних строків при здійсненні кримінального провадження.

На переконання слідчого судді при встановленні відповідного процесуального строку слід врахувати обсяг матеріалів кримінального провадження (12 томів), об`єм відеоматеріалів, час який пройшов з моменту відкриття цих матеріалів, та обов`язок сторін щодо належного використання своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі протягом розумних строків.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, вважаю доводи слідчого про доцільність визначення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обґрунтованими, а тому слід визначити підозрюваному ОСОБА_6 строк до 24 листопада 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 30.01.2020 року, після спливу якого підозрюваний вважається таким, що реалізував своє право на доступ до цих матеріалів.
Керуючись ст.ст.28, 290 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 строк до 24 листопада 2020 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000524 від 30.01.2020 року.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1