Справа № 577/282/21
Провадження № 1-кс/577/66/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2021 року старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає накласти арешт на майно, а саме: велосипед чорного кольору, дамський, без переднього щитка, з сидінням темно-коричневого кольору та двома амортизаторами у передній частині велосипеда, на якому поміж колесом та кермом є малюнок у вигляді ластівки та напис «Х.В.З.», що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , заборонивши внесення конструктивних змін та відчуження вказаного майна будь-яким способом.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 29 грудня 2020 року до 15 січня 2021 року невстановлена особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , та скоїла крадіжку велосипеда.

Відомості за вказаним фактом 16 січня 2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15 січня 2021 року під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорного кольору, дамський, без переднього щитка, з сидінням темно-коричневого кольору та двома амортизаторами у передній частині велосипеда, на якому поміж колесом та кермом є малюнок у вигляді ластівки та напис «Х.В.З.»

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 січня 2021 року вказаний велосипед був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029 .

Враховуючи, що вказаний велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без її участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесені відомості за фактом таємного викрадення невстановленою особою у період часу з 29 грудня 2020 року до 15 січня 2021 року з сараю, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 велосипеда.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_8 .

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 15 січня 2021 року, велосипед чорного кольору був вилучений у ОСОБА_9 15 січня 2021 року.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 16 січня 2021 року, направивши його поштовим зв`язком, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вказане клопотання слідчого було отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 січня 2021 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 16 січня 2021 року вилучений 15 січня 2021 року під час огляду місця події велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000029 .

Вказаний велосипед переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучений 15 січня 2021 року у ОСОБА_6 велосипед відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом скоєння злочину, може бути використаний як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, є необхідним для проведення товарознавчої експертизи, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 16 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 15 січня 2021 року під час огляду місця події - велосипед чорного кольору, дамський, без переднього щитка, з сидінням темно-коричневого кольору та двома амортизаторами у передній частині велосипеда, на якому поміж колесом та кермом є малюнок у вигляді ластівки та напис «Х.В.З.», який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1