Справа № 704/163/17 Провадження №1-кп/694/70/20
В и р о к
Іменем України
10.11.2020 року м. Звенигородка
Звенигородськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 одруженого, не працюючого, освіта середня - спеціальна, раніше судимого:
31.05.2007 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності з ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
31.01.2008 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст.. 186 ч. 2, ст.. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. У відповідності з ст..71 КК України приєднано частину невідбутого строку 6 місяців позбавлення волі за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.05.2007 року, кінцевий строк до відбуття покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі у ВК за тяжкі злочини для судимих вперше;
06.03.2012 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст.185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 29.07.2016 року з Старобабанівської ВК-92 Черкаської області по відбуттю покарання;
09.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах у вказаний час вчинив інкриміноване йому правопорушення. Вину визнає, щиро розкаюється.
Потерпілий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Показання ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує:
- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена у великих розмірах, поєднане з проникненням до житла.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_8 буде сприяти покарання, пов`язане з позбавленням волі.
Крім того судом враховано особу обвинуваченого, його активне сприяння у розкритті злочину та те, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, також враховуючи особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що вказаний злочин є тяжким згідно ст. 12 КК України.
Разом з тим, враховуючи конкретні, досліджені в ході судового розгляду обставини справи, особу обвинуваченого, визнання вини та відношення до вчиненого, поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку сторони обвинувачення про призначення покарання, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.70 КК України за сукупністю злочинів
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи в сумі 660,30 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст.368,370,374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2018 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5(п`яти) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 14.06.2017р.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати у справі за проведення експертизи у сумі 660,30 гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1