overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/1669/20
Провадження № 1-кп/601/266/2020
У Х В А Л А

01 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000225 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000225 від 10 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Однак, до обвинувального акта, в порядку статті 302 КПК України не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та не долучено заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 302, 314, 372,381-382 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, на 11 годину 20 хвилин 21 вересня 2020 року.

Викликати учасників судового провадження.
Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.08.2020 Справа №607/12826/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001585 від 27 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 серпня 2020 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника підозрюваної, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2320/2020
УХВАЛА
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

13 липня 2020 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 лютого 2020 року за № 0001693),

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити тривалістю до 11 вересня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді 240 (двісті сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 504 480 (п`ятсот чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року по справі 761/13459/20).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 липня 2020 року о 8 годині 30 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 25 серпня 2020 року (ЄРДР №0000749),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2020 о 08.50год.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4187/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 вересня 2020 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного йому покарання в виді довічного позбавлення волі на більш м`яке в виді позбавлення волі на певний строк та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю, а також надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 призначено на 07 вересня 2020 року на 10:15 год.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, у приміщеннях камерного типу Житомирської УВП №8.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.

З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_4 , вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з приміщень камерного типу УВП № 8 до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд апеляційних скарг, а також для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Перевести засудженого ОСОБА_4 , 1979 року народження з приміщень камерного типу Житомирської УВП №8 до слідчого ізолятора при УВП №8 з подальшою доставкою останнього до Житомирського апеляційного суду 07 вересня 2020 року на 10:15 год., на розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , а також для ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Житомирської УВП №8.

Суддя:
Справа № 349/736/20
Провадження № 11-сс/4808/202/20
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
01 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді клопотання слідчим суддею ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Рогатинського районного суду від 07 серпня 2020 року про відмову в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1482/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 953/7821/20 Слідчий суддя ОСОБА_2
(1-кс/953/5518/20)
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
потерпілого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000511 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 50 хв. 04.09.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/646/20 ЄУНС: 697/543/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - начальника Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , на 11-30 год. 07.10.2020.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників потерпілого - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та цивільного позивача ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
31 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 455/229/17
провадження № 51-3298км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, які постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 20 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 грудня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 11 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
01 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 676/6211/16-к
провадження № 51-3919ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 02 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Ухвала
01 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 431/1208/17

провадження № 51-1841км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановила:
Ухвалами Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , які надійшли до суду касаційної інстанції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведені.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 10 січня 2020 року стосовно ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 25 листопада 2020 року о 10:30.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, у кримінальному провадженні №0002422 від 08.04.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідува6ння особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, строком до 28 серпня 2020 року до 06 години 20 хвилин включно.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу. В якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, за погодженням із підозрюваним, з проханням закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3680/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
№752/7729/20 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2766/2020 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2020 року, -
в с т а н о в и в :
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2020 року якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів до 02 серпня 2020 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2020 року залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 5 ст.396 КПК України із встановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За змістом п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2020 рокузалишено без руху, ОСОБА_3 одержала 30 липня 2020 року. Встановлений три денний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги обчислювався з 31 липня 2020 року та сплив 03 серпня 2020 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року ОСОБА_3 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслала.
Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, ст.294 КУпАП, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04.06.2020 року якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 60 днів до 02 серпня 2020 року включно повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2