Провадження № 11-сс/4820/425/20
Справа № 682/2030/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування постанов про закриття кримінальних проваджень заявнику.

Постановляючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував його тим, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження скаржник пропустив та подана скарга не містить обґрунтування поважності причин для поновлення строків оскарження рішень слідчого про закриття кримінальних проваджень.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновивши строк на оскарження постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів провадження слідчим 06.12.2016, 21.11.2017 та 30.09.2018 слідчим були прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, які в подальшому були оскарженні, в тому числі і в апеляційному порядку та винесене кінцеве рішення.
24 червня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на вказані постанови, в якій просив поновити строк на оскарження відповідно до ст.ст. 303, 304 КПК України та скасувати зазначені постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя, в супереч зазначених положень кримінального процесуального закону, прийшов до помилкового висновку про пропуск строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та повернув скаргу ОСОБА_6 .

За таких обставин оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків слідчого судді нормами кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, повернувши скаргу особі, яка її подала, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст.407, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 липня 2020 року, якою повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанови слідчого про закриття кримінальних проваджень скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді