Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/29/21
Провадження № 1-кс/711/33/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргами на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0002392 при розгляді його заяв про надання вказівки слідчому ЧВП ГУНП в Черкаській області про надання йому протоколів обшуку від 04.06.2020 року, від 02.09.2020 року та від 07.09.2020 року.

Просить визнати дії усіх посадових осіб прокурорів незаконними та зобов`язати їх надати вказівки слідчому ЧВП ГУНП в Черкаській області щоб він вручив протоколи обшуку.

В судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, але про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_5 підтримав та просив її задовольнити. Також пояснив, що він, як захисник ОСОБА_5 , був присутній під час проведення всіх обшуків та має протоколи обшуку від 04.06.2020 року, від 02.09.2020 року та від 07.09.2020 року і може їх надати своєму підзахисному.

В судовому засіданні прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 у зв`язку з її безпідставністю. При цьому просив врахувати, що ОСОБА_5 подав скаргу з підстав, які не передбачені ст. 303 КПК України.

В судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що Черкаським відділом поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002392, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а саме у тому, що він, приховавши факт смерті свого батька, отримував кошти, які підлягали тому для виплати. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Черкаської місцевої прокуратури.

ОСОБА_5 неодноразово звертався до Черкаської місцевої прокуратури та Черкаської обласної прокуратур із заявами про надання слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002392, вказівок про надання йому (скаржнику) протоколів обшуку від 04.06.2020 року, від 02.09.2020 року та від 07.09.2020 року.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, в тому числі і в прийнятті процесуальних рішень.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що чинним КПК України, а зокрема ст. 307, не передбачено прийняття слідчим суддею рішення про визнання дій прокурора незаконними, а також про зобов`язання прокурора надавати слідчому вказівки щодо вручення процесуальних документів.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що протоколи обшуків стороні захисту вручалися, так як їх має захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 .

Також слідчий суддя враховує і те, що прокурори Черкаської обласної прокуратури не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002392, а підозрюваний ОСОБА_5 в своїй скарзі не навів аргументів, які б заслуговували уваги, про те, чому він подавав заяву про надання вказівок слідчому і до цієї прокуратури.

А тому, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 16.01.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1