УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника «АвіаАМ Б08 Лтд.» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001001,-

В С Т А Н О В И В :
25.09.2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника «АвіаАМ Б08 Лтд.» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001001.

На обґрунтування скарги представник «АвіаАМ Б08 Лтд.» адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 року була прийнята передчасно та невмотивовано, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, і тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ч.2 ст. 9, ст. 94, ст. 110 КПК України, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не встановив усіх осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не вчинив усіх слідчих та процесуальних дій на встановлення чи спростування обставин, викладених заявником. Оскаржувана постанова слідчого від 01.02.2020 року є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних. Не вжито заходів стороною обвинувачення для звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Представник «АвіаАМ Б08 Лтд.» адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність скаржника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Відповідно до абзацу 2 п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 від 01.02.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001001від 01.02.2019 року.

Слідчий при цьому керувався ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру. Дійшов висновку, що строк досудового розслідування тривав до 01.02.2020 року 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості.

Доводи в скарзі про те, що не всі необхідні слідчі (розшукові), процесуальні дії проведені, не спростовують висновків в постанові слідчого про настання підстав, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України, для закриттям кримінального провадження. Строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.

Постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника «АвіаАМ Б08 Лтд.» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.02.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001001, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1