overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6811/20
Провадження№1-в/751/343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

розглянувши матеріали провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК- №44.

Згідно ст.ст. 49, 507 КПК України вважаю за необхідне призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 507 КПК України суддя,

УХВАЛИВ :

Провадження за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання в ЧВК - №44, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - призначити до судового розгляду на 02 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення ЧВК - №44.

Зобов`язати представника ЧВК - №44 надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту особи за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2020 року м. Миколаїв Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, якою відмовлено в відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року.
ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі висловив клопотання щодо проведення розгляду даної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з метою його безпосередньої участі.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ « Одеський слідчий ізолятор ».
Окрім того, ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення йому безоплатного захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі скаржника та захисника, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
____________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/842/20 слідчий суддя : ОСОБА_3
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, який призначений на 16 листопада 2020 року на 15 год.15 хв., , здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ « Одеський слідчий ізолятор » та Київським районним судом м. Одеси.

Уповноваженим особам ДУ « Одеський слідчий ізолятор » та Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/618/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 листопада 2020 року о 09:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 754/6396/20
Провадження № 11-кп/824/3854/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
12 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтняня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись із даним вироком суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_2 .
Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 20 листопада 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, у відношенні якої подано

клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, щодо громадянки Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 12 січня 2021 року включно строк дії обов`язків, покладених на громадянку Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави:

- повідомляти прокурора про місце свого проживання та його зміну;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання (продовжити таке зберігання) до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.12.2020 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
26.11.2019
Справа № 522/171/19
Провадження № 1-кп/522/29/19
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України

26 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0008302 від 24.12.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Республіки Азейбарджан, громадянина Вірменії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання на території України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , у численні судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд на повідомляв.
Прокурор з таких підстав, просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.

Захисник ОСОБА_5 зазначене питання залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наступне.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, того факту, що обвинувачений будучи повідомленим про дату та час судових засідань до суду не з`являвся, та на даний час встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_3 не видалось можливим, тому суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_3 оголосити в розшук, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розшук.
Судове провадження № 522/171/19 зупинити до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Одеської місцевої прокуратури №3, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/2011/19
Провадження № 11-кп/4806/1037/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1037/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 05. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1037/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 27. 11. 2020 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6885/20
Номер провадження 1-кп/495/641/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 40000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 40000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 389 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 40000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.. 164 ч.1 КК України на 24.11.2020 року о 15.20 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, зала № 38.

Про час, дату, та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ІНФОРМАЦІЯ_1 в и в :
Заступник начальника слідчого відділу клопотання обгрунтовує тим, що 25.10.2020 року біля 05:00 год. за місцем проживання по АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без ознак насильницької смерті. Останні 7 місяців хворіла перитонітом.
25.10.2020 року, відомості про вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з правовою кваліфікацією передбаченою ст.115 ч.1 КК України.
В ході проведення досудового слідства по даному кримінальному провадженню, було встановлено, що в березні 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті отриманих тілесних ушкоджень від свого співмешканця ОСОБА_6 було госпіталізовану до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де вона проходила курс лікування, що відображено в її історіях хвороби, які знаходяться в зазначеному медичному закладі.
Приймаючи до уваги те, що наявна історія хвороби та інша медична документація містить відомості, які необхідні для встановлення тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень та які можуть становити лікарську таємницю та іншу конфіденційну інформацію, заступник начальника слідчого відділу просив надати доступ до історії хвороби та інших медичних документів, з можливістю їх тимчасового вилучення.
Заступник начальника слідчого відділу в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Враховуючи, що іншим шляхом заступник начальника слідчого відділу не взмозі отримати історію хвороби ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Надати заступнику начальника СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3 тимчасовий доступ до історії хвороби та інших медичних документів стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та надати можливість тимчасово вилучити із ІНФОРМАЦІЯ_5 хвороби та інші медичні документи, що стосуються ОСОБА_7 .
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 509/1960/17-к 1-кп/521/505/20

12 листопада 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Кушка Свердловської області РФ, раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. п. 9,13 ч.2 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих (розшукових) дій, по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/5506/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,:

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 ,

на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, з якої слідує, що 23 жовтня 2020 р. представник ОСОБА_4 направив на офіційну електронну пошту Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий дані відомості до єдиного реєстру не вніс, а тому скаржник просить зобов`язати посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, під час розгляду провадження було встановлено, що дійсно 23 жовтня 2020 р. представник ОСОБА_4 направив на офіційну електронну пошту Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, відповідно до ст. 214 КПК України.

Дана заява відповідає вимогам порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженої наказом МВС України від 08 лютого 2019 року №100 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 березня 2019 р. за № 223/33194 (далі Порядок №100 ).

Виходячи з вищевказаного та відповідно до ст. 214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених працівників Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 , про вчинення директором ОК «ТІАН КОНГ» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація ст. 172 ч.1 Кримінального кодексу України.

Копії ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1