overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/180/21
Номер справи місцевого суду: 521/186/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.01.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню освіту, зі слів працює без укладення трудового договору, не судимий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000046 від 06.01.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.03.2021 року,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 177, 376, 395, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.01.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 29.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/225/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

01.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020, якою стосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт),
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020, якоюстосовно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 на 01.02.2021 року на 15:50 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Копію апеляційної скарги надати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2021 о 14 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/7/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/43/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

19 січня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 22 січня 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2021 Справа №607/346/21

Номер провадження 1-кп/607/328/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000297 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 240 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000297 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 40 хв. 26 січня 2021 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9308/18
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження № 0001280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0001280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не розглядалось, в зв`язку з відмовою останнього в судовому засіданні від даного клопотання.

Крім того, суд вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченої під час розгляду даного кримінального провадження слід обратий їй міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, з покладанням на неї обов"язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316, 179,194 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний,1, зал 106-2) на 04 лютого 2021р. на 09 год. 30 хв.

Розгляд даного кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представників потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді особистого зобов"язання, поклавши на неї обов"язок з"являтися до суду за першою вимогою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1520/21
н/п 1-кп/766/1857/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2020 р. за №0001929 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.02.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001929 від 12.12.2020 р. відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 02.02.2021 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«14» годину «30» хвилин «09» лютого 20 21 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3752/20
Провадження № 1-кп/0203/461/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001348 від 04 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисники вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися. Клопотань про їх обрання не надходило.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001348 від 04 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15 ч. 3ст. 185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11 лютого 2021 року о 12.00 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3726/20
Провадження № 1-кп/635/716/2021
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 24 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року на 10 годину 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для розгляду кримінального провадження, призначеного на 26 березня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002082 від 12.07.1994 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання призначені на 04.08.2020, 05.10.2020, 04.11.2020 02.02.2021 не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про час і місце розгляду кримінального провадження був повідомлений судом належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання і вжиття заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання, розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду справи, а також того, що не надано будь-яких доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на 10 год. 40 хв. 15 березня 2021 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відповідним органам національної поліції, а саме: Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4141/19
Провадження № 1-кп/0285/201/21
У Х В А Л А
03 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
установив:
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Виконання ухвали доручити Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області. Копію ухвали направити в військову прокуратуру Житомирського гарнізону для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 14 год. 00 хв. 08 квітня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 369/89/20
Провадження №1-кп/369/498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників 3-х осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 000265 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст.212; ч.2 ст.28, ч.1 ст.388 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212; ч.1 ст.382; ч.2 ст.28, ч.1 ст.388 КК України,-

встановив :
У судову засіданні представник 3-ї особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 03.09.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на земельну ділянку із кадастровим номером: :72:184:0082, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до договору дарування серії НМА 198409 від 28.02.2017 року, так як арешт був накладений у даному кримінальному провадженні з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна, але власник цього майна ОСОБА_10 не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, зазначена земельна ділянка не має відношення до обставин кримінального провадження, була лише у користування обвинуваченого згідно договору про суперфіцію від 24.02.2018 року. Просила клопотання задовольнити у повному обсязі.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, приходить до переконання про можливість задоволення клопотання, оскільки, як встановлено судом, зазначена у клопотанні земельна ділянка, не належить обвинуваченим, її власником є ОСОБА_10 , що підтверджується договором дарування серії НМА 198409 від 28.02.2017 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованим 11.01.2020 року, тому вказана земельна ділянка не може бути об`єктом заходів забезпечення даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника 3-ї особи щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 задовольнити.

Арешт, накладений 03.09.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва на земельну ділянку із кадастровим номером: :72:184:0082, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_1 ), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1