В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В період часу з вечора 19.12.2019 до ранку 20.12.2019 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував за адресою м. Кобеляки, вул. Раїси Кириченко (Калініна), 9 Полтавської області, де розпивали спиртні напої. Вранці 20.12.2019 ОСОБА_5 , впевнившись, що його ніхто не бачить, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливого мотиву вчинив крадіжку мобільного телефону марки SAMSUNG моделі SM-A500/H/SD з IMEI НОМЕР_1 вартістю 3027 грн, який належав ОСОБА_7 .

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Продовжуючи кримінально-протиправну діяльність 03.02.2020 в вечірній час доби в АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливого мотиву, повторно, умисно, шляхом пошкодження дверного замка проник до будинку ОСОБА_4 , звідки таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа 2760» вартістю 136,67 грн, 2 каструль ємкістю 3л, та 2 каструль ємкістю 1 л вартістю 265 грн, телевізор марки «Електроніка 407» вартістю 480 грн, електричної машинки для стрижки волосся «ORBIT» вартістю 100 грн, радіоприймача марки «New kanon KN 895 LCD» вартістю 234,92 грн, сковорідки вартістю 106,67 грн, DVD програвача марки «Fusion FD-U 148x» вартістю 450 грн, металевого чайника вартістю 100 грн.

Таким чином вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням характеризуючих документів на обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до житла, повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

Суд не враховує повторність, як обставину, що обтяжує покарання, оскільки повторність є ознакою злочину, що впливає на його кваліфікацію і відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та тяжкого злочину, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та особу винного, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі були проведені експертизи, загальна вартість проведення яких становить 5024,32 грн., а тому із ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення даних експертиз.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки SAMSUNG моделі SM-A500/H/SD, який зберігається в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Нокіа 2760», 4 каструлі, телевізор марки «Електроніка 407», електричну машинкку для стрижки волосся «ORBIT», радіоприймач марки «New kanon KN 895 LCD», сковорідку, DVD програвач марки «Fusion FD-U 148x», металевий чайник, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 5024,32 грн. за проведення експертиз.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя