Справа № 199/5008/20
Провадження (1-кп/199/467/20)
ВИРОК
іменем України

04.08.2020 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000435 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровськ, гр. України, освіта середньо-технічна, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, не судимого згідно ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2020 близько 17:55 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку №5 по вулиці Новоселівській в місті Дніпрі виявив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_4 визначив для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», яку він підняв та поклав до нагрудної кишені одягненої на ньому чорної куртки, тобто незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту. В цей же день, близько 18:00 годин ОСОБА_4 , утримуючи при собі поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору, проходячи біля будинку №7 по вулиці Новоселівській в місті Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, та на запитання працівників поліції, щодо наявності в нього заборонених обігу предметів, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін», у зв`язку з чим працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, та в період часу з 18:10 годин до 18:30 годин, слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, ОСОБА_5 видав з нагрудної кишені, одягненої на ньому чорної куртки, поліетиленовий пакет з психотропною речовиною «метамфетамін». Згідно з висновком експерта №19/104-8/1577 від 09.06.2020, надана на експертизу 23.03.2020 кристалічна речовина кольору світлішого ніж «СВЕТЛО-ПЕПЕЛЬНЫЙ 18.0-16/4», масою 0,4822 г містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну становить відповідно 0,2533 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 , згідно долученої до матеріалів провадження заяви провину в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі, за участі залученого захисника, фактичні обставини не оспорював, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.п.9,10-11).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час розгляду у спрощеному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 15.03.2020 року, відповідно до якого в період часу з 18:10 год. до 18:30 год., в м.Дніпро, по вул.Новоселівькій, 7, під час поверхневої перевірки, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції речовину білого кольору (а.п.17);

- висновком експерта №19/104-8/1577 від 09.06.2020 року, відповідно до якого, надана на експертизу 23.03.2020 кристалічна речовина кольору світлішого ніж «СВЕТЛО-ПЕПЕЛЬНЫЙ 18.0-16/4», масою 0,4822 г містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено. Маса метамфетаміну становить відповідно 0,2533 г. (а.п.28-31);

- речовими доказами (а.п.38-39,40).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.67 КК України обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий згідно ст.89 КК України, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення експертизи № 19/104-8/1577 від 09.06.2020 року, в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. (а.п.27) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (а.п.38-39,40).

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням,встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи № 19/104-8/1577 від 09.06.2020 року, в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази згідно квитанції №929 знищити (а.п.38-39,40).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1