Справа № 202/6079/20
Провадження № 1-кс/202/7261/2020
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000733, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 30 вересня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 жовтня 2020 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 30.09.2020 року близько 17.00 годин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Донецьк - Запоріжжя, перед перехрестям з автодорогою сполученням смт. Просяна с.Великомихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, під час руху допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля із правою бічною частиною автомобіля марки "ВАЗ - 2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснив розворот перетинаючи смугу руху автомобіля ВАЗ - 21101. В результаті ДТП ОСОБА_5 на місці пригоди від отриманих трав загинув.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 року за №0000733 з правовою кваліфікацією ч.2 ст.286 КК України.
01.10.2020 року в ході проведення огляду вилучені з механічними пошкодженнями автомобіль "ВАЗ 21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , направлено на зберігання на територію спец-майданчику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134-А.
01.10.2020 року автомобіль "ВАЗ 21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу автомобіль"ВАЗ 21101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт на вищезазначені автомобілі з позбавленням права їх відчуження, розпорядження та користування, так як вищевказані автомобілі є основними об`єктами кримінального правопорушення, пов`язаного з їх експлуатацією та керуванням, та існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Власники майна в судове засіданняне з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час проведення огляду.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Судом встановлено, що огляд, під час якого було тимчасово вилучено майно, питання про арешт якого ставиться у клопотанні було завершено о 01 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Оскільки положенням ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, 48 годинний строк, наданий законом слідчому для звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, обчислюється з 01 години 00 хвилин 01 жовтня 2020 року та спливає о 01 години 00 хвилин 03 жовтня 2020 року відповідно.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся лише о 12 годині 58 хвилин 08 жовтня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Звертаючись до суду із вказаним клопотанням прокурором не обґрунтовано у зв`язку із чим, останнім пропущено строк на звернення до суду, обґрунтувань причин його пропуску не зазначено, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.

Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000733 від 30.09.2020 року - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1