Провадження № 1-кс/161/6110/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області,-
В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області.
Скаргу мотивує тим, що 27 липня 2020 року звернувся до керівника Луцької місцевої прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01.03.2018 року, в якому він набув статусу потерпілого. Відповідно до інформації оператора поштового зв`язку «Укрпошта», даний рекомендований лист вручений за довіреністю 29.07.2020 року. Станом на дату звернення з скаргою до суду жодного процесуального рішення за його скаргою прокурором вищого рівня не прийнято, та не повідомлено про результати розгляду скарги.
З наведених підстав заявник просить зобов`язати прокурора Вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області розглянути його скаргу від 27.07.2020 року та повідомити його про результати її розгляду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що скарга ОСОБА_3 в порядку ст.308 КПК України від 09.10.2019 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 27.07.2020 року розглянута в передбачені законом строки, про що винесено прокурором постанова, яка направлена на адресу заявника.
Заслухавши думку заявника, який підтримав скаргу, прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000794, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З матеріалів скарги вбачається, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 01 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.
29.07.2020 року Луцькою місцевою прокуратурою зареєстровано скаргу ОСОБА_3 на ім`я керівника Луцької місцевої прокуратури про недотримання розумних строків під час досудового розслідування (в порядку) статті 308 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Частиною 2 статті 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів наглядового провадження, встановлено, що скарга ОСОБА_3 розглянута 30 липня 2020 року, про що Першим заступником керівника Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 винесено постанову про розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимоги статті 308 КПК України і в передбачені законом строки розглянуто скаргу ОСОБА_3 .
Однак, як встановлено слідчим суддею, в порушення вимог ст.308 КПК, прокурором вищого рівня не було невідкладно письмово повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його скарги.
Зокрема, як вбачається з супровідного листа № 33174-18 від 30.07.2020 року, копія постанови про розгляд скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування 30.07.2020 року була скерована ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 . Однак, звертаючись з скаргою до керівника місцевої прокуратури, ОСОБА_3 зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_2 . А тому, саме за даною адресою необхідно невідкладно письмово повідомити заявника про результати розгляду його скарги, скерувавши відповідну постанову.
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, однак у найширшому розумінні ролі слідчого судді неможливо всупереч чинного процесуального законодавства розширювати перелік повноважень слідчого судді, суд не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, що суперечить принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.110, 303,306,307, 308 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора вищого рівня Луцької місцевої прокуратури Волинської області повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його скарги від 27.07.2020 року в порядку, передбаченому ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1