Справа № 362/4164/20
Провадження № 1-кп/362/586/20
В И Р О К

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ТОВ «Єва-Руш» ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000904 від 08.05.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Гринівці, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., українця, гр-на України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.04.2017 р. Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, 22.08.2019 р. на підставі ч. 5 ст. 72 КК України від відбуття покарання звільнений;

-матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0010025 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відносно якого 08.01.2020 р. були скеровані Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом;

-матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №00000152 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 29.01.2020 р. були скеровані Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом;

-матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №00000575 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 28.02.2020 р. були скеровані Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом;

-матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №00002030 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 30.03.2020 р. були скеровані Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом;

-матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №00002656 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 20.05.2020 р. були скеровані Голосіївського районного суду м. Києва з обвинувальним актом,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.05.2020 р. (встановити точного часу встановити не є можливим), перебуваючи в м. Києві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, домовились між собою про вчинення таємного викрадення чужого майна, тобто крадіжки, тим самим вступивши у злочину змову з метою спільної умисної участі у вчинені злочину, а саме, поїхати до смт. Глеваха, магазину «Єва», який розташований за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Вокзальна 18-А. Після чого ОСОБА_5 викликав таксі «Місто» автомобіль зеленого кольору марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , прибувши до назначеного місця, близько 17 год. 11 хв. ОСОБА_5 , разом з невстановленою особою, зайшли через центральний вхід в магазину «Єва» та направились до відділу з парфумами, підійшовши до полиць з парфумами ОСОБА_5 та невстановлена особа, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в злочинній змові, метою якої є спільна участь у злочині, а також користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 почав складати парфуми до рюкзака невстановленої особи. Склавши парфуми (у кількості 7 штук) до рюкзаку, ОСОБА_5 та невстановлена особа, направились до виходу, не розрахувавшись за парфуми вийшли через центральний вхід.

В подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТзОВ «Єва-Руш» на загальну суму 5949 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять грн.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що до нього прийшов старий знайомий, точної дати та часу він не пам`ятає, і сказав, що можна викрасти щось з магазину «Єва». Вони поїхали в смт. Глеваха, Васильківського р-ну, Київської обл., в магазин «Єва», зайшли до нього та викрали там духи і поїхали, та продали їх на базарі. Вони викрали 7 штук духів, кошти за які поділили між собою і розійшлись. Ці парфуми він складав в рюкзак свого знайомого. За них вони не розрахувались. Завдану матеріальну шкоду ТОВ «Єва-Руш» він не відшкодував, але має намір це зробити. Щиро розкаявся в скоєному, обіцяв, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Єва-Руш» ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 07.05.2020 р. після 16-00 год. була скоєна крадіжка, яку помітила адміністратор торгового залу, проходячи повз стелажі парфумерії, вона, адміністратор, побачила відсутність парфумів. Адміністратор побігла на вулицю в надії зловити хлопців, а вона, ОСОБА_4 , в цей час передивлялась відеокамери спостереження. На відеокамерах спостереження вона побачила, що двоє осіб, зайшовши до магазину «Єва», відразу попрямували до парфумів. Один був з рюкзаком. Обвинувачений ОСОБА_5 до свого товариша почав складати парфуми, які є елітними. Закривши рюкзак, вони відразу пішли до виходу. По часу вони це зробили за 26 секунд. Матеріальна шкода на сьогоднішній день ТОВ «Єва-Руш» не відшкодована. Ними було викрадено парфумів в кількості 7 одиниць. З приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_5 поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою групою осіб, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 : щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи посередню характеристику на обвинуваченого ОСОБА_5 за місцем його проживання, те, що він раніше судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого ще можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов представником потерпілого в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/1120 від 01.06.2020 р. у розмірі 653,80 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_5 відраховувати з дня постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення в КНДЕКЦ товарознавчої експертизи №13-1/1120 від 01.06.2020 р. у розмірі 653,80 грн. на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1