справа №619/865/19
провадження №1-кп/619/93/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:04.02.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.125,ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1,ч.4 ст.70,ст.71 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.09.2020 змінено та призначеного покарання з застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України в вигляді чотирьох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 близько 12:00 ОСОБА_4 , знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прослідував по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, що належить раніше знайомій йому ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого та таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля вказаного домоволодіння, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, допускаючи, що власник будинку відсутній, ОСОБА_4 зі сторони городу, де був відсутній паркан, незаконно проник до двору вказаного домоволодіння та прослідував до будинку, де через віконний отвір, у якому було відсутнє скло, незаконно проник в середину будинку.
Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 впевнившись, що в середині нікого не має таємно викрав: золоту обручку з камінцями 585 проби, вагою 1,14 гр.(чистою вагою - 1,08 гр.) вартістю згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 674,63 грн.; золоту обручку з камінцями 585 проби, вагою 2,12 гр.(чистою вагою-1,78 гр.) вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 1111,89 грн.; срібний ланцюг вагою 8 гр., 925 проби вартістю згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 - 981,64 грн.; срібний ланцюг 925 проби, 10 гр. вартістю згідно із висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ - 19 від 05.02.2019 1227,06 грн. та гроші у сумі 4500 грн., після чого покинув місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 8495,22 грн.
Крім того, 27.08.2018 у першій половині дня, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прослідував по АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись біля вказаного домоволодіння, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, допускаючи, що власник будинку відсутній, зі сторони городу, де був відсутній аркан, незаконно проник до двору вказаного домоволодіння та прослідував до будинку, де за допомогою металевого прута, що він знайшов у дворі домоволодіння, зірвав навісний замок на вхідних дверях та незаконно проник в середину будинку.
Знаходячись в будинку ОСОБА_4 , впевнившись, що в середині нікого не має, таємно викрав бензопилу «Белмаш БП-4520» - вартістю, згідно висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 1024,88 грн., після чого покинув місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1024,88 грн.
Також, 29.08.2018 в першій половині дня, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, пішов до свого знайомого ОСОБА_7 , що мешкає разом з дружиною ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , в казаного населеного пункту.
Знаходячись біля вказаної квартири, ОСОБА_4 постукав у двері, які ніхто не відкрив, тим самим останній впевнився, що власники домоволодіння відсутні, та у ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований та таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь взятої з собою викрутки, відкрив вхідні двері та незаконно проник в середину квартири.
Знаходячись в середині квартири, ОСОБА_4 таємно викрав телевізор «SAMSUNG» TV LCD LE32B530P7 вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 3950,00 грн., після чого покинув місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3950,00 грн.
Крім того, 17.09.2018 у першій половині дня, ОСОБА_4 , знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прослідував по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, що належить раніше знайомій йому ОСОБА_5 .
Продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого та таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 знаходячись біля вказаного домоволодіння, переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, допускаючи, що власник будинку відсутній, ОСОБА_4 зі сторони огороду, де був відсутній паркан, незаконно проник до двору домоволодіння та прослідував до будинку, де через віконний отвір, у якому було відсутнє скло, незаконно проник в середину будинку.
Знаходячись в будинку, ОСОБА_4 впевнившись, що в середині нікого не має таємно викрав: мобільний телефон «SIGMA» mobile X- treame PQ 12 black yellou вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 683,33 грн.; мобільний телефон (смартфон) «HUMMER Н-5» вартістю згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 1250,00 грн., пневматичний пістолет 92 BRT FS Auto згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 5.02.2019 вартістю 2466,66 грн. та грошові кошти у сумі 7000 грн., після чогопокинув місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.

В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 11399,99 грн.
Також, 12.11.2018 у першій половині дня, ОСОБА_4 знаходячись в с. Руська Лозова, Дергачівського району Харківської області, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прослідував по АДРЕСА_5 вказаного населеного пункту, що належить ОСОБА_10 .
Знаходячись біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , переконавшись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, допускаючи, що власник домоволодіння відсутній, ОСОБА_4 зі сторони городу, де був відсутній паркан, незаконно проник до двору домоволодіння та прослідував до будинку та шляхом зняття скла з вікна, через віконний отвір незаконно проник в линок. Знаходячись в будинку, впевнившись, що в середині нікого не має, таємно викрав: монітор «Samsung» S24B 350TL згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 вартістю 2166,66 грн., сережки золоті 585 проби вагою 5 грам у вигляді кілець, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 вартістю 5700,56 грн.; телефон «Nokia Е 71» згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 вартістю 340,00 грн. Також, ОСОБА_4 знаходячись в середині будинку, знайшов ключі від сараю, та подовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, прослідував до сараю та відчинивши двері знайденими в будинку ключами, незаконно проник в середину, звідки таємно викрав болгарку Дніпро-М GL-125S, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 вартістю 198,52 грн., після чого покинув місце злочину, таким чином розпорядившись викраденим майном на свій розсуд.
В результаті злочинних дій з боку ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_11 був спричинений матеріальний збиток на загальну суму 8405,18 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному, пояснивши суду про обставини вчиненого злочину так, як це викладено вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, його дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно з проникнення в житло та інше приміщення , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановив, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості та всі обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вичинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі

Згідно ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточно покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2020, більш суворим покаранням призначеним даним вирок, у вигляді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 21 листопада 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ХНДЕКЦ судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6/122СЕ-19 від 05.02.2019 в розмірі 1430 гривен 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же час з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1