Єдиний унікальний номер №: 940/455/20
Провадження № 1-кс/378/144/20
УХВАЛА

"09" жовтня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за № 0000107, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з посиланням на те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0000107 від 02.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоуправства ОСОБА_5 досудовим розслідуванням встановлено наступне.

02.04.2020, близько 13 години, водій автомобіля DAF FT XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 самовільно без укладення будь-якого договору про вивіз сміття до полігону захоронення твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , намагався завезти та вивантажити сміття до вказаного полігону, чим заподіяв шкоду громадським інтересам. 02.04.2020 року в ході проведення огляду було вилучено вказані автомобіль, спеціалізований напівпричіп, тверді побутові відходи, що знаходяться на причепі, та товарно-транспортну накладну б/н від 01.04.2020 року, відповідно до якої пункт розвантаження твердих побутових відходів знаходиться на вищевказаному в м. Тетіїв, однак відповідно до договору № 010418 від 01.04.2018 року про надання послуг з прийняття та захоронення твердих побутових відходів, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (замовник), а також 8 додаткових угод до нього в переліку пунктів призначення прийняття та захоронення побутових відходів від замовника до виконавця здійснюється за різними адресами на території України, при цьому пункт прийому в м. Тетіїв не вказано. В результаті чого є підозра у достовірності товаро-транспортної накладної б/н від 01.04.2020. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 показали, що раніше також бачили автомобілі з номерними знаками Львівської області поряд з вищевказаним полігоном в м. Тетіїв.

Між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ОСОБА_8 (Виконавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Замовник) 03.07.2019 укладено договір № 44 «Про надання послуг зберігання твердих побутових відходів», за яким виконавець приймає відходи за адресою: м. Тетіїв, вул. Гуменюка, сміттєзвалище ТБО. Згідно наявного в матеріалах провадження акту здачі-прийняття робіт по наданню платних послуг від 03.07.2019 року до зазначеного договору №44 Замовником перераховано кошти на загальну суму 6660.00 грн. за вивіз сміття у кількості 222 м3 за липень 2019 року.

02.01.2020 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про спільну діяльність щодо здійснення контролю за станом місця видалення відходів, організації збирання, сортування та видалення твердих побутових відходів, вжиття заходів для зменшення негативного впливу відходів на навколишнє природне середовище, поліпшення якості захоронення твердих побутових відходів та експлуатації місця видалення відходів. В подальшому між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.01.2020 укладено договір № 14/01 на утилізацію твердих побутових відходів.

Допитаний з даного приводу начальних КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 повідомив, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір про надання послуг на зберігання твердих побутових відходів, однак, поставка сміття на полігон твердих побутових відходів не відбулась.

Посилаючись на викладене, з метою встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, перевірки показань начальника та працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перевірки чи спростування факту оплати за послуги щодо зберігання ТПВ відповідно підписаних договорів, начальник сектору дізнання просить надати право тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: подорожніх листів, ТТН, розрахунків за перевезення: вантажів, інших платіжно-прибуткових документів, актів виконаних робіт, книг реєстрації договорів, щодо завезення, зберігання, захоронення, сортування сміття (твердих побутових відходів) із м. Львів, та до журналу обліку транспортних засобів, що заїжджають на територію сміттєзвалища, з можливістю їх вилучення.

Начальник СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, до суду подала клопотання про розгляд клопотання у її відсутність.

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В провадженні СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального 0000107, внесеного до ЄРДР 02.04.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом самоуправства ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За правилами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів також повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Однак дані вимоги закону слідчим не виконані, в клопотанні взагалі не зазначено підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також слідчий лише формально в клопотанні послався, що дані документи мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 132 ч.3 п.2, ч.4, ч.5 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий прокурор не доведе, що: 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Начальник СД Тетіївського відділення поліції просить надати дозвіл на доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », не обґрунтовуючи взагалі яким чином вищевказані документи можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ст. 356 КК України.

Слід зазначити, що суб`єктом кримінального правопорушення за ст. 356 КК України не може бути службова особа, протиправні дії щодо забруднення або псування земель кваліфікуються за ч. 1 ст. 239 КК; підроблення документів їх використання за ст. 358 КК України (в частині припущення слідчого, наведеного в клопотанні стосовно підозри у достовірності товаро-транспортної накладної).
В даному кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесені лише за ст. 356 КК України за фактом самоуправства ОСОБА_5 , відповідно до витягу з якого 02.04.2020, близько 13 години, водій автомобіля DAF FT XF 105.410 р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , самовільно, без укладення будь-якого договору про вивіз сміття до полігону захоронення твердих побутових відходів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , намагався завезти та вивантажити сміття до вказаного полігону, чим заподіяв шкоду громадським інтересам.

З урахуванням викладеного, оскільки в клопотанні начальником сектору дізнання не зазначено обставини і в суді не доведено, за яких умов і в який спосіб органом досудового розслідування буде використана отримана інформація (кожен з отриманих документів), яке значення для досягнення цілі органами досудового розслідування має зазначена інформація, та не доведено, що потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи юридичної особи, про який ідеться в клопотанні, та чи не будуть при цьому порушені права третіх осіб, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів,- вважаю, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання начальника СД Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: подорожніх листів, ТТН, розрахунків за перевезення: вантажів, інших платіжно-прибуткових документів, актів виконаних робіт, книг реєстрації договорів, щодо завезення, зберігання, захоронення, сортування сміття (твердих побутових відходів) із м. Львів, та до журналу обліку транспортних засобів, що заїжджають на територію сміттєзвалища, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1