Справа № 495/4181/20
Номер провадження 1-кп/495/547/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0001038 від 16.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Удобне Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2018 років народження, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.06.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту та особистих неприязних відносин, реалізуючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, наніс один удар в ліву частину голови потерпілого, в результаті чого останній упав на землю.

Далі обвинувачений ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень наніс декілька ударів дерев`яною палкою по голові та грудній клітині неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 після чого потерпілий покинув місце де йому було нанесено тілесні ушкодження та направився додому, точну кількість нанесених ударів в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Таким чином обвинуваченим ОСОБА_3 було нанесено потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та тілі, синця на задній поверхні лівої вушної раковини та завушній ділянці, дві садни на поверхні грудної клітки. Зазначені тілесні ушкодження виникли в результаті ударної дії предметів, що володіли ознаками тупого, твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею. Місце прикладання сили задня поверхня лівої вушної раковини та завушної ділянки, передня поверхня грудної клітки справа та зліва. Садно та синець у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 виникли за механізмом удару, садна на поверхні грудної клітини за механізмом удару і тертя.

Зазначені тілесні ушкодження спричиняють скороминущі наслідки, що тривають не більше шести днів і за цим критерієм, відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витяг з ЄРДР від 15.06.2020 року, згідно до якого до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій невстановленої особи, яка 14.06.2020 року, приблизно о 17.20 годині, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження заявнику;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.06.2020 року;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.06.2020 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 ;

- висновок судово-медичної експертизи № 112 від 22.06.2020 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.07.2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 13.07.2020 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, вчинив кримінальний проступок, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те, що він має постійне місце проживання на території Білгород-Дністровського району Одеської області, а також враховуючи його сімейний стан, а саме те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850грн.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1