Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/8312/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.4 п.1,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України., -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий с 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, вилучене при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувало у його володінні та користуванні:

- картону коробку обгорнуту скотчем;

- пістолет Grand Pover, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 2 магазини до пістолету, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 104 патрони, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- невідомий предмет циліндричної форми, запаковано до сейф-пакету без номеру, з метою забезпечення його збереження, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 06.11.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.4 п.1,11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що мешканець м. Білгород-Дністровського Одеської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з початку 2013 року, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, створив обліковий запис з назвою «babay» у загальнодоступній мережі Інтернет на форумі під назвою «Rutor», де пропонував за електронні гроші (криптовалюту) придбати у нього різного типу бойову зброю, боєприпаси до неї, а також вибухові речовини, які після отримання оплати відправляв покупцям за допомогою поштової служби «Нова Пошта», використовуючи вигадані анкетні данні.

В період з 28.08.2020 по 29.08.2020 відносно ОСОБА_6 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів. Так, з метою конспірації своїх злочинних дій та уникнення відповідальності ОСОБА_6 отримавши грошові кошти через електрону крипто валюту біткоїн підготував поштове відправлення та в подальшому для здійснення поштового переказу залучив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За кожне здійснене ОСОБА_4 відправлення вогнепальної зброї, ОСОБА_6 надавав останньому грошову винагороду, яка пропорційно залежала від суми грошових коштів, отриманих від незаконного збуту вогнепальної зброї, зокрема за вказане поштове відправлення ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 гривень.

Так, 02.09.2020 ОСОБА_6 , спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, зустрівшись біля буд. 11 по вул. Сонячна, м. Білгород-Дністровський Одеської області, використовуючи транспортний засіб ЗАЗ 1102 НОМЕР_1 проїхали до вул. Московської, де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 чорний пакет, та аркуш паперу, з яким останній відправився до відділення ТОВ Нова Пошта №2 та, назвавшись анкетними даними іншої особи, передав пакет з аркушем паперу працівнику відділення пошти, після чого о 12:11 вийшов з відділення пошти.

В подальшому, 03.09.2020 закупником ОСОБА_8 у відділенні ТОВ Нова Пошта №5 за адресою: м. Херсон вул. Стрітенська 11а отримано поштове відправлення, відправником якого згідно експрес-накладної є ОСОБА_9 , м. Білгород-Дністровський, відділення № 2. Вказане поштове відправлення з коробкою 03.09.2020 за адресою: м. Херсон вул. Стрітенська 11а, біля вказаного вище відділення ТОВ «Нова Пошта» видано закупником ОСОБА_8 , в якій знаходився предмет схожий на ПБС та обтюратор до нього, предмет, схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_2 , 20 патронів, 2 магазини в кожному по 8 патронів.

Згідно висновку балістичної експертизи №279-БЗ від 10.09.2020 пістолет, виданий 03.09.2020 закупником ОСОБА_8 , біля відділення ТОВ Нова Пошта №5, за адресою: м. Херсон вул. Стрітенська 11а, є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом зі списаного вихолощеного пістолета конструкції Макарова (СХП-ПМ) моделі «Р-411», № НОМЕР_2 , калібру 10ТК (10х24), виготовленого Іжевським механічним заводом (м. Іжевськ, Росія) і пристосований та придатний для проведення пострілів 9-мм патронами до пістолета Макарова, 36 патронів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), та пристрій для безшумної та безполум`яної стрільби, виготовлений заводським способом.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння та збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, використовуючи обліковий запис ОСОБА_6 під назвою «babay», у загальнодоступній мережі Інтернет на форумі «Rutor» пропонували придбати у них різного типу вогнепальну бойову зброю, виготовлену ОСОБА_4 , за криптовалюту, при цьому приховували свої справжні анкетні дані, використовували засоби конспірації своїх злочинних дій, що виражалося в отриманні за зброю анонімної грошової валюти (крипто валюти) та відправлення її в заздалегідь упакованих пакунках шляхом поштового переказу «Нова пошта».

Так 16.09.2020 відносно ОСОБА_6 було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки вогнепальної зброї та боєприпасів, та здійснено перерахування грошових коштів у сумі 54000 гривень, з метою конспірації своїх злочинних дій та уникнення відповідальності ОСОБА_6 отримавши грошові кошти через електрону крипто валюту біткоїн підготував поштове відправлення та в подальшому для здійснення поштового переказу залучив ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, 18.09.2020 приблизно о 10 год 40 хв. ОСОБА_6 , спільно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та бойових припасів, зустрівшись за місцем проживання ОСОБА_6 в кв. АДРЕСА_1 , де ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 рожевий пакет в якому знаходилась картонна коробка з вогнепальною зброєю та боєприпасами, та аркуш паперу на якому знаходились анкетні данні відправника та отримувача (закупника ОСОБА_8 ), з яким останній відправився до відділення ТОВ Нова Пошта №3 та о 11 год 00 хв. надав оператору відділення аркуш паперу з даними для відправки після чого був затриманий працівниками поліції.

При відкритті вилученої коробки виявлено вогнепальну зброю - пістолет Grand Power GP9-A, два магазини та 104 боєприпаси патрони калібру 9 х 19 мм.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння та збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

18.09.2020 в порядку ст.208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

19.09.2020 ОСОБА_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 КК України, загальна кількість 2 кримінальних правопорушення.

В ході проведення обшуку при проведенні затримання було виявлено та вилучено наступне майно:

- грошові кошти у сумі 600 гривень, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- картону коробку обгорнуту скотчем;

- пістолет Grand Pover, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 2 магазини до пістолету, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 104 патрони, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- невідомий предмет циліндричної форми, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 4 змиви на марлеві тампони з поверхонь вилучених предметів;

19.09.2020, постановою слідчого, зазначені речі і документи визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищезазначені речі і документи були об`єктом кримінально-протиправних дій, є доказом злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, набути кримінально протиправним шляхом, у сторони кримінального провадження з боку обвинувачення виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення його збереження, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, а також з метою конфіскації майна як виду покарання з наступних підстав.

У даному випадку та у зв`язку з тим, що підозрюваним під час вчинення кримінальних правопорушень вживались усілякі види конспірації, невжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, призведе до його втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, а тому потреби досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як накладення арешту на майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання про накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 19.09.2020 року про визнання речовими доказами.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити користуватися та розпоряджатися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна.

В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, вилучене при проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебувало у його володінні та користуванні:

- картону коробку обгорнуту скотчем;

- пістолет Grand Pover, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 2 магазини до пістолету, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- 104 патрони, запаковано до сейф-пакету без номеру;

- невідомий предмет циліндричної форми, запаковано до сейф-пакету без номеру, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1