233 № 233/3397/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000631 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.
31 липня 2020 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно, з вказаним клопотанням слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вищевказаної ухвали сплинув 31 січня 2021 року, натомість підозрюваний ОСОБА_4 так і не був затриманий та доставлений до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року за №511-550/0/4-13: «Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …слідчий суддя залишає без розгляду».

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 так і не був затриманий та доставлений до суду, даних про оголошення останнього у міжнародний розшук слідчому судді не надано, строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу від 31 липня 2020 року сплинув 31 січня 2021 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно останнього у виді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 193, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 10 травня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (від 31 липня 2020 року) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1