Справа № 738/928/20
№ провадження 1-кс/738/277/2020
УХВАЛА

про арешт майна
24 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 22.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано наступним. 22 липня 2020 року о 13 годині 32 хвилини до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що в с. Волосківці Менського району в центрі села, навпроти сільради, автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 збив дівчину, яка рухалася на велосипеді.

Цього ж дня відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 Кк України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.07.2020 близько 13.30 год. на перехресті вулиць 1 Травня та Пархоменка в с. Волосківці Менського району Чернігівської області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та велосипеда під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.07.2020 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць 1 Травня та Пархоменка в с. Волосківці Менського району Чернігівської області, під час якого виявлено та вилучено до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1978 року випуску, червоного кольору, який відповідно до технічного паспорта на автомобіль серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , а також вилучено вищевказаний технічний паспорт на автомобіль. Крім того під час огляду місця події вилучено рештки велосипеда, на якому рухалась потерпіла ОСОБА_6 .

Згідно пояснень ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом, даний автомобіль він отримав у тимчасове безоплатне користування в січні 2020 року від ОСОБА_8 , жительки с. Бірківка Менського району Чернігівської області, яка є донькою власника автомобіля ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на вимоги частини 5 статті 171 КПК України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль, та рештки велосипеду, які необхідні для проведення експертиз та документування доказів скоєної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини та наполягала на його задоволенні.

Власник транспортного засобу ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, з приводу поданого клопотання покладається на розсуд суду.

Особа, у володінні якої перебував транспортний засіб ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань до суду не надіслав.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи цивільного позову;

4) наслідки арешту майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні транспортний засіб та рештки велосипеду є речовими доказами, можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та усунення перешкод в проведенні слідчих дій за участю транспортного засобу, необхідно накласти на них арешт. В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Мена, вул. Героїв АТО, 8, технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000366 та рештки велосипеда, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО, 8.

Вилучений легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1978 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000366, залишити для подальшого зберігання на спеціалізованому майданчику Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м.Мена, вул. Героїв АТО, 8; технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000366; рештки велосипеду зберігати в камері зберігання речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Мена вул. Героїв АТО,8.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для відома та виконання направити слідчому СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1