ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7160/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/845/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ухвали суду ОСОБА_8 засуджений 15.11.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ст. 69, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 належного йому майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.10.2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 16.12.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання визначено з 03.05.2017 року.

Кінець строку: 19.09.2020 року.

Начальник Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_9 звернувся до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .
Судом не встановлено підстав для задоволення подання начальника установи, у зв`язку із тим, що засуджений, на переконання суду, сумлінною поведінкою не довів своє виправлення й цілі покарання не досягнуті в більш короткий термін. Захисник засудженого, не погоджуючись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року скасувати, задовольнити подання начальника установи, умовно-достроково звільнити від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі захисник посилається на зміст подання начальника установи, відповідно до якого засуджений має два заохочення, ОСОБА_8 розпорядок дня установи не порушував, характеризується позитивно. Підтримує соціально- корисні зв`язки з батьком та братом шляхом телефонних розмов та побачень, отримує від них посилки та передачі. Стосунки доброзичливі. Будує доброзичливі плани на майбутнє. ОСОБА_8 працевлаштований слюсарем з механоскладальних робіт з відрядною формою плати праці. До виконання поставлених завдань відноситься добре та виконує їх в повному обсязі. Порушень правил техніки безпеки не допускає, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Добровільно постійно викликається до іншої роботи, зокрема щодо благоустрою виправної колонії. Своєю поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_8 довів своє виправлення. Відповідаючи на питання, ОСОБА_8 пояснив, що щиро розкаявся та виправився, після звільнення планує працевлаштуватися та чесно заробляти на життя. Крім того, дуже хвилюється за свого батька похилого віку, який потребує допомоги.
ОСОБА_8 також пояснював, що будучи позбавленим волі, він обмежений у можливості здійснювати виплати за цивільними позовами, він не має можливості зв`язатися із потерпілими, не має можливості отримувати достатній заробіток, щоб спрямовувати його на ці цілі. Виплати, які він отримує у колонії, дуже мізерні та не регулярні, не зважаючи на те, що він постійно працює, як за спеціальністю так і за загальною суспільно корисною роботою. ОСОБА_8 вказав, що цивільні позови повністю визнає і запевнив, що після звільнення одразу прикладе всі зусилля для відповідних виплат. Стогній також вказав, що його батько зв`язувався із потерпілими з питання виплат за цивільними позовами і були досягнуті попередні домовленості, що останні згодні почекати звільнення ОСОБА_8 .
Поза увагою суду залишилось те, що ОСОБА_8 вперше притягнутий до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, має 2 заохочення, за якими прослідковується динаміка виправлення та правомірної поведінки за весь період відбування покарання. За таких обставин засуджений довів своє виправлення та перевиховання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

При цьому, застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду. Суд приймає до уваги зміст подання начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про те, що засуджений позитивно характеризується, працевлаштований, бере участь в культурно-масових заходах, підтримує відносини з родиною. З матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_8 має чотири заохочення, стягнення відсутні, раніше не судимий. Відповідно до характеристики від 22.07.2020 року характеризується посередньо. Разом з тим, при вирішенні питання щодо можливості застосування до особи ст. 81 КК України слід враховувати також тяжкість призначеного покарання, за що особа була засуджена та чи довела з урахуванням цих обставин своє виправлення. Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що матеріали особової справи не містять відомостей, які б свідчили про намагання засудженого добровільно сплатити суму завданих збитків, враховує зміст вироку, тяжкість покарання, розмір спричиненої шкоди, що в сукупності на даний час не свідчить про досягнення цілей покарання та дійсне виправлення засудженого. Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2017 року ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361 КК України.
Врахування судом цих обставин, поряд з наявністю позитивних відомостей щодо особи засудженого є обгрунтованим, однак питання умовно - дострокового звільнення від покарання є передчасними та невиправданими з точки зору дотримання вимог загальної та особистої превенції. З цього приводу колегія суддів керується вимогами ч.2 ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Наявність позитивної характеристики з місця відбування покарання не є безумовною підставою для застосування до засудженої особи ст. 81 КК України. До того ж на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_8 зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 03.05.2017 року до 20.06.2017 року та з 21.06.2017 року по 16.12.2017 року. Апеляційній доводи захисника заслуговують на увагу, проте з урахування вказаних вище обставин не спростовують висновку суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2019 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: