Справа № 132/2709/20
УХВАЛА
Іменем України

03.11.2020р. слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, офіційно не одруженого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацевлаштованого, несудимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 03.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, підозрюваним в якому є ОСОБА_6 21.10.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області направлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, однак підозрюваний ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 22.10.2020р., 23.10.2020р., не з`явився без поважних причин. Привід який застосовувався відносно підозрюваного ОСОБА_6 не був виконаний, через відсутність останнього за місцем проживання. Окрім цього, ОСОБА_6 не з`явився за викликом слідчого до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Оскільки ОСОБА_6 переховується від суду та слідство, прокурор вимушений звернутись до суду із вказаним клопотанням, яке просить задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

21.10.2020р. до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , із клопотанням про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Дане клопотання неодноразово призначалось судом до судового розгляду, зокрема на 22.10.2020р., 23.10.2020р., 28.10.2020р., 30.10.2020р. та 03.11.2020р., однак підозрюваний ОСОБА_6 , будучи повідомленим в передбаченому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Постановлені 23.10.2020р. та 28.10.2020р. судом ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_6 до зали судового засідання залишились невиконаними Калинівським ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та письмових пояснень ОСОБА_9 (цивільної дружини підозрюваного), підозрюваний ОСОБА_6 після того, як дізнався про наявність в суді клопотання про заміну відносно нього запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, прийшов додому, зібрав свої речі, та пішов в невідомому напрямку. Місце його перебування на даний час встановити неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

За наявних обставин та вимог процесуального закону, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Виконання зазначеної ухвали доручити Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Калинівську місцеву прокуратуру Вінницької областію

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя