Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
23 липня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002214 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю учасника судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Рівненського міського суду від 13 лютого 2020 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттяміз закриттям кримінального провадження.
Судом вирішено питання щодо речових доказів у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 12.04.2019 року близько 18.40 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні торгового залу супермаркету Екомаркет, що в м. м. Рівне на вул. Соборній 17, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, викрала із торгових полиць зубну пасту Colgate, дві банки ікри лососевої зернистої, вагою по 80 гр кожна, три упаковки нарізної ковбаси Глобино Московська, чотири упаковки нарізної ковбаси Глобино Салямі Золотиста, дві упаковки нарізної ковбаси Глобино Салямі Італійська, чотири упаковки нарізної ковбаси Самобранка Салямі Київська та одну упаковку філе лосося загальною вартістю 430,41 грн, однак не довела свої злочинні дії до кінця, будучи затриманою працівниками супермаркету, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям обґрунтовано тим, що вона свою вину визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, і нею в повному обсязі відшкодовано завдану шкоду.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ставить питання про скасування ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, покликаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому відсутні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, що має місце лише в разі вчинення особою злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості, що було залишено поза увагою судом першої інстанції.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду апеляційної скарги повідомлялася належним чином.

Іншими учасниками судового розгляду ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який підтримує подану апеляційну скаргу, наголошуючи і на істотному порушенні судом у даному провадженні вимог КПК України, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. ст. 284, 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, а тому, навіть при наявності цілого комплексу обставин, вказаних у клопотанні ОСОБА_5 , звільнення від кримінальної відповідальності за умисний злочин середньої тяжкості є неможливим.

При апеляційному розгляді прокурор зазначив, що в даному кримінальному провадженні судом також і істотно порушені вимоги КПК України, оскільки відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації, на якому зафіксовано проголошення оскаржуваного судового рішення.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 13 лютого 2020 року за участі прокурора та обвинуваченої відбувся судовий розгляд провадження, однак оскаржуване рішення за результатами розгляду провадження в порушення вимог закону по справі не проголошувалося.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 допущено, як неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, так і істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до положень ст. 409, п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції та призначення нового розгляду, згідно норм ч. 1 ст. 415 КПК України, в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 13 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 24.07.2020 року