Справа № 468/505/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.08.2020 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000173,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно скарги: Баштанським ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000173, за фактом виявлення автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого при собі мав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 17.06.2020 року слідчим СВ Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На думку скаржника вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона є передчасною, зважаючи на те, що під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних процесуальних дій.

На підставі викладеного скаржник просив скасувати вище вказану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постановою прокурора від 19.08.2020 року постанову слідчого СВ Баштанського ВП ГУ НП ОСОБА_5 від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000173 було скасовано.

Заслухавши прокурора, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Надходження від скаржника заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про не підтримання останнім скарги, що свою чергу вбачає відсутність підстав для її розгляду по суті.

За змістом ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що перелік рішень слідчого судді, які можуть бути винесенні за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування є вичерпним та обмежується вище наведеним переліком, слідчий суддя приходить до висновку необхідності відмови в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000173 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя