Справа №639/8322/20
Провадження №1-кс/639/113/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000303 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000303 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 28.12.2020 під час проведеного обшуку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 11, а саме на друкарське обладнання.
Клопотання обґрунтоване наступним.

Харківською місцевою прокуратури №2 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000303 від 03.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Підслідність у вказаному провадженні визначено за СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.

У ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що посадові особи Акціонерного товариства „Харківська книжкова фабрика „Глобус корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», а самекерівник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , та головний бухгалтер: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , організували протиправну схему з розкрадання та розтрати державних грошових коштів.

Так, згідно отриманим відомостям АТ „Харківська книжкова фабрика „Глобус має фінансово-господарські відносини з ТОВ "ПОЛАРТ" (ЄДРПОУ 31635254, юридична адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вул. Конєва, б.10/2, фактична адреса: м. Харків, провулок Сіриківський, буд. 4, м. Харків, Ленінський район, вул. Кокчетавська, буд. 20 (склади), м. Харків, вулиця Різдвяна (Енгельса), буд. 11. Керівник: ТОВ «ПОЛАРТ» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

За наявною інформацією ТОВ «ПОЛАРТ» та ТОВ «Компанія «Артпринт» фактично належить та керується ОСОБА_5 . До 05.12.2017 власником компанії була ОСОБА_8 (його мати, зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ), з 2017 року по 30.10.2018 рік власником компанії був ОСОБА_9 (батько дружини).

За оперативними даними ОСОБА_5 керує AT «Харківська книжкова фабрика «Глобус» у збиток державі та в інтересах ТОВ «ПОЛАРТ» та ТОВ «Компанія «Артпринт», а саме продає по заниженим цінам обладнання, продукцію, вивозить та продає залишки обладнання (металолом), а також здає в оренду виробничі приміщення по заниженим цінам.

Оперативним шляхом встановлено, що AT «Харківська книжкова фабрика «Глобус» у лютому 2020 року продало ТОВ «ПОЛАРТ» друкарське обладнання (система CtcPAmskiyAurora Ul200) за 732 тис.грн., у той час як витрати на його придбання у 2017 році склали 4,5 млн. грн. За попередніми висновками експертів на теперішній час ціна даного обладнання складає близько 2 млн. грн. Таким чином збитки державі від його продажу дешевше ринкової вартості та в інтересах «пов`язаних осіб».

Також, протягом 2019-2020 років AT «Харківська книжкова фабрика «Глобус» постійно продає друковану продукцію власного виробництва (зошити, блокноти тощо) ТОВ «ПОЛАРТ» по цінам, приблизно у 5 разів менших від ринкових. Весь прибуток залишається на ТОВ «ПОЛАРТ». Таким чином завдяки діям ОСОБА_5 AT «Харківська книжкова фабрика «Глобус» недоотримало прибуток на загальну суму близько 500 тис.грн.

31.01.2020 року між AT «Харківська книжкова фабрика «Глобус» та ТОВ «ПОЛАРТ» був укладений договір оренди виробничих приміщень (м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 11), строком на 10 років, загальною площею 1958,5 кв.м. по 25 грн. за кв.м. Згідно проведеного аналізу подібні промислові приміщення в центрі міста здаються в оренду по цінам близько 40-50 грн. за кв.м. Таким чином AT «Харківська книжкова фабрика «Глобус» щомісячно не доотримує прибуток у сумі близько 120 тис.грн.

Постановою процесуального керівника від 24.11.2020 у вказаному провадженні залучено спеціаліста з метою встановлення орієнтовної суми збитків, завданої державі внаслідок закупівлі по завищеним цінам паперової продукції АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» з ТОВ «Поларт», а також з метою встановлення ринкової ціни комплексу для прямого експонування аналогових цифрових офсетних пластин AMSKYAuroraU1200/HY-PST-1300DIV/DCP-1500/HY1300IV/CD-029 реалізованого АТ Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» на адресу ТОВ «Поларт».

Згідно довідки спеціаліста від 25.11.2020 встановлено, що розрахункова сума різниці в ринковій ціні поставки паперової продукції ТОВ «Поларт» на адресу АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» орієнтовно складає 5 191 855, 14 грн. з урахуванням ПДВ.

Крім цього, згідно вказаної довідки розрахункова сума різниця в ціні поставки комплексу для прямого експонування аналогових цифрових офсетних пластин AMSKYAuroraU1200/HY-PST-1300DIV/DCP-1500/HY1300IV/CD-029 реалізованого ПрАТХарківська книжкова фабрика «Глобус» корпоративним підприємством ДАК «Укрвидавполіграфія» на адресу ТОВ «Поларт» орієнтовно, складає 1 450 827, 33 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, внаслідок застосування завищених цін на паперову продукцію та поліграфічне обладнання, орієнтовна сума збитків спричинених державі внаслідок зловживання владою та службовим становищем службовими особами з боку АТ «Харківська книжкова фабрика «Глобус» та посадовими особами ТОВ «Поларт», складає 6 642 682, 47 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_5 ), розробили протиправну схему заволодіння бюджетними грошовими коштами, шляхом підписання договорів між територіальними виборчими комісіями Харківської області та ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ «Дім реклами» (, м. Харків, провулок М`ясний, 1) які є їм підконтрольними та фактично ними керуються, на придбання за завищеними цінами виборчих бюлетенів та іншої агітаційної продукції. Фактично зазначені всі бюлетені виготовлялись на АТ Харківська книжкова фабрика «Глобус». ФОП « ОСОБА_12 », ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_11 », ТОВ «Дім реклами» не мають в своєму розпорядженні необхідного друкарського обладнання.

Крім цього встановлено, що згідно матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які розсекречені постановою процесуального керівника від 30.10.2020 вбачається, що ОСОБА_5 фактично керує ТОВ «Поларт».

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у проведення обшуку фактичним місцем розташування Акціонерного товариства „Харківська книжкова фабрика „Глобус корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія», тобто за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 11.

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №236427394 встановлено, що будинок АДРЕСА_6 належить на праві приватної власностіАкціонерному товариству„Харківська книжкова фабрика „Глобус корпоративне підприємство АТ «ДАК «Укрвидавполіграфія» та надано останніми в строкове платне користування до 31.01.2030 з правом пролонгації ТОВ «ПОЛАРТ».

28.12.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна 11, під час якого було виявлено друкарське обладнання (система CtcPAmskiyAurora Ul200), яке детально описано у протоколі обшуку.

Враховуючи, що друкарське обладнання продане за заниженою ціною та є об`єктом кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникли підставі у накладені арешту на нього.

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Друкарське обладнання (система CtcPAmskiyAurora Ul200) належить ТОВ «ПОЛАРТ»(ЄДРПОУ 31635254, юридична адреса: 61052, Харківська обл., місто Харків, Новобаварський район, вул. Конєва, б.10/2, фактична адреса: м. Харків, провулок Сіриківський, буд. 4, м. Харків, Ленінський район, вул. Кокчетавська, буд. 20 (склади), м. Харків, вулиця Різдвяна (Енгельса), буд. 11. Керівник: ТОВ «ПОЛАРТ» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення, права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Постановою слідчого від 28.12.2020 вищезазначене друкарське обладнання визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000303 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно перебуває у володінні, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів та проведення експертизи щодо заниженої вартості продажу вказаного вище друкарського обладнання.
Прокурор підтримав клопотання та просив слідчого суддю клопотання задовольнити частково, а саме в частині накладення арешту на друкарське обладнання шляхом заборони розпорядження ним.
Представник особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора, та просив слідчого суддю накласти арешт на майно лише шляхом заборони розпорядження.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 від 28.12.2020 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.
Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинена у великих розмірах; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, тимчасово вилучено, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 28.12.2020 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 11, майно шляхом заборони розпорядження ним задля запобіганню перешкоджанню господарської діяльності ТОВ «ПОЛАРТ».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000303 від 03.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України арешт на друкарське обладнання (система CtcPAmskiyAurora Ul200), що належить ТОВ «ПОЛАРТ» (ЄДРПОУ 31635254, юридична адреса: 61052, Харків, вул. Конєва, б.10/2, фактична адреса: м. Харків, провулок Сіриківський, буд. 4, м. Харків, Ленінський район, вул. Кокчетавська, буд. 20 (склади), м. Харків, вулиця Різдвяна, буд. 11), керівником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони розпорядження ним, без заборони користування вказаним майном).

Місцем зберігання вказаного майна визначити місце його фактичного перебування за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали в частині накладення арешту на майно покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1