Справа №592/6173/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/689/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, про відмову у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 липня 2019 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 162 ч. 1; 185 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 2 грудня 2019 рок,у ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 1 року позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду, від 21 квітня 2020 року, вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 2 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_5 змінено та визначено рахувати ОСОБА_5 відбуття строку покарання з 2 грудня 2019 року. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, зараховано ОСОБА_5 у строк покарання, покарання відбуте ним за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 3 липня 2019 року, з 3 липня 2019 року по 1 грудня 2019 року включно.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_5 в якому він просить зарахувати йому у строк покарання строк його перебування в слідчому ізоляторі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання.

Суд мотивував своє рішення тим, що оскільки клопотання засудженого ОСОБА_5 пов`язане із виконанням вироку то, відповідно до вимог ст. 539 КПК України, дане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, оскільки клопотання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, яким Ковпаківський районний суд м. Суми не є.

Крім того, суд виходив й з того, що строк попереднього ув`язнення не може бути зарахований ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, оскільки він відбуває покарання за злочин вчинений ним 21 червня 2017 року, тобто дати з якої вказана редакція закону втратила чинність.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про задоволення клопотання ОСОБА_5 .

Свої апеляційні вимоги захисник ОСОБА_6 мотивує тим, що ОСОБА_5 не погоджується з ухвалою суду і при цьому ввесь час після ухвалення вироку ОСОБА_5 перебував у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», фактично відбуваючи покарання.

Оскільки сторони апеляційного розгляду участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції не приймають, колегія суддів, враховуючи вимоги ст. 406 КПК України, вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження, приймаючи до уваги, що цим не порушуються права сторін під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що засудженому за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 2 грудня 2019 року, із врахуванням ухвали Сумського апеляційного суду, від 21 квітня 2020 року, ОСОБА_5 визначено місцем відбування покарання ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25», однак із-за впровадження карантину ОСОБА_5 не був етапований до ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» для відбування покарання.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_5 ставиться питання, що пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до ст. 539 КПК України, дане клопотання підсудне суду який ухвалив вирок або суду за місцем відбування покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор, яка не є його місцем відбування покарання і, відповідно до ст. ст. 11; 18; 89 КВК України, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_5 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання повинно розглядатись судом який ухвалив вирок відносно ОСОБА_5 , або судом під юрисдикцією якого знаходиться ДУ «Олексіївська виправна колонія №25», а не Ковпаківським районним судом м. Суми.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги захисника ОСОБА_6 щодо підсудності його клопотання Ковпаківському районному суду м. Суми не заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 404 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 27 травня 2020 року, про відмову засудженому ОСОБА_5 у зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4