Справа № 539/2267/20
Провадження № 1-кс/539/629/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
старшого слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000747 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь яких ремонтних робіт, залишивши автомобіль на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП в м.Лубни по вул.Київській,2 Полтавської області, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке передати до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП (м.Лубни вул.Монастирська,4 Полтавської області).
Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2020 року із секретаріату Лубенського ВП до чергової частини надійшли матеріали СУ ГУНП в Полтавській області, про те, що 01.05.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Лубни, по вул. Петра Лубенського, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda Prelude» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
Під час проведення огляду місця події 21.07.2020 року було вилучено автомобіль «Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 .
Згідно вищевказаного свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , автомобіль марки «Honda Prelude» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 .
22.07.2020 року за постановою слідчого вилучене майно, а саме: автомоібль «Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Старший слідчий вважає, що в даному випадку є достатні підстави вважати, що вищевказане тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення злочину. Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.
У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного кримінального провадження, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням ряду експертиз, у слідчого виникла потреба накласти арешт на вилучений автомобіль.
У судовому засіданні старший слідчий заявлене клопотання про арешт майна підтримав.
Володілець тимчасово вилученого майна, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши старшого слідчого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000747 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 01.05.2020 року о 16 год. 00 хв. в м. Лубни, по вул. Петра Лубенського, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Honda Prelude» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .
05.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під №0000747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Автомобіль «Honda Prelude» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію, згідно протоколу огляду від 21.07.2020 року, під час огляду місця події, було вилучено з домогосподарства в АДРЕСА_2 з добровільної згоди користувача даного автомобіля ОСОБА_7 .
Згідно постанови старшого слідчого від 22.07.2020 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є збереження речового доказу, необхідність проведення ряду експертиз для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідової інформації.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає, а тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Клопотання старшого слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000747 від 05.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль«Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, та проведення будь яких ремонтних робіт, залишивши автомобіль на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Лубенського ВП в м.Лубни по вул.Київській,2 Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Накласти арешт на свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію автомобіля «Honda Prelude» д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке передати до камери зберігання речових доказів Лубенського ВП м.Лубни вул.Монастирська,4 Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1