н/п 1-кс/174/284/2020
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2020 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на діїслідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, відповідно до якої просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2020 року про відмову в задоволенні її клопотання, мотивуючи тим, що винесена слідчим постанова, копію якої вона отримала 19.12.2020 року, згідно якої в задоволенні її вимог щодо визнання її потерпілою відмовлено, що вважає необґрунтованим та просить постанову слідчого, винесену з порушеннями норм КПК, скасувати.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 скаргу підтримала, пояснила, що згідно наявного у неї витягу з ЄРДР по даному кримінальному провадженню, відомості по ч. 1 ст. 383 КК України були внесені щодо ОСОБА_5 , досудове розслідування розпочато 12.03.2020 р., а у постанові слідчий зазначає про «відсутність злочинних дій ОСОБА_6 » та вказує, що досудове розслідування розпочато 29.01.2020 р., що є для неї незрозумілим. Про закриття даного кримінального провадження її слідчий не повідомляв. Вважає дану постанову незаконною та просить скасувати.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав телефонограму про слухання справи у його відсутність.
Вислухавши ОСОБА_7 , дослідивши письмові матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження в межах даної скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
В судовому засіданні встановлено, що 12.03.2020 р. до ЄРДР внесені дані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про те, що ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2020 р., подав до органів поліції неправдиву інформацію відносно неї.
30.10.2020 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
17.12.2020 р. заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про залучення її по даному кримінальному провадженню у якості потерпілої, вручення пам`ятки про права та обов`язки та в порядку ст.221 КПК України надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 17.12.2020 р., у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено. Копію постанови заявницею отримано 19.12.2020 р., скаргу на дане рішення слідчого, згідно відбитку поштового відправлення, заявницею направлено до суду 24.12.2020 року, тобто процесуальний строк оскарження рішення слідчого не пропущено.
Положеннями ч.2 ст.9 КПК встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий визнає це за необхідне. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст.55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Частиною 5 ст.55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Отже, предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду даної категорії скарг є правильність застосування слідчим вказаних норм закону.
Разом з тим, постанова слідчого про відмову у визнанні заявниці потерпілою від 17.12.2020 р. належним чином не вмотивована, зокрема не зазначено, внаслідок яких саме обставин слідчий дійшов висновку про передчасність заявленого ОСОБА_3 клопотання.
Зокрема, у постанові слідчим в обґрунтування прийнятого рішення зазначено, що є «незаконним ствердження про наявність злочинних дій ОСОБА_6 », хоча кримінальне провадження розпочато по факту надання до органів поліції неправдивої інформації ОСОБА_5 .
Також, слідчим у постанові вказано, що дане кримінальне провадження розпочато 29.01.2020 р., хоча згідно з витягом з ЄРДР, який міститься в матеріалах кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесені 12.03.2020 р.
Фактично мотивувальна частина постанови містить лише текстуальне зазначення вимог процесуальних норм без їх аналізу та відповідних обґрунтувань, фактичні обставини справи зазначені невірно, тому постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України, що свідчіть про не обґрунтованість прийнятого слідчим рішення.
Крім того, 30.10.2020 р. дане кримінальне провадження слідчим ОСОБА_4 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а рішення про відмову у визнанні заявниці потерпілою ним прийнято 17.12.2020 р., тобто після завершення досудового розслідування, що не передбачено вимогами КПК України.
До того ж, клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою та оригінал постанови про відмову у задоволенні цього клопотання від 17.12.2020 р., у матеріалах кримінального провадження відсутні.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 17.12.2020 р. не відповідає вимогам закону, винесена з грубим порушенням процесуальних норм, є явно необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 17.12.2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1