У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувв порядку письмового провадження клопотання заявника ОСОБА_4 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, повернуто заявнику.

встановив:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що через введені карантині заходи пов`язані з COVID-19 та відсутність сполучення між населеними пунктами не мав можливості прибути до смт. Казанка. Судом копія ухвали йому не направлялась, лише після звернення його представника ОСОБА_5 до суду зі скаргою, 27 липня 2020 року, йому направили копію ухвали.

Дослідивши матеріали судового провадження в цій частині, апеляційний суд дійшов наступного.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, законом не визначено переліку підстав, при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню, і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 була постановлена 25 травня 2020 року. Апеляційна скарга на зазначене рішення подана ОСОБА_4 08 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно з вимогами п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Частиною третьою цієї статті визначено, що у разі постановлення ухвали слідчим суддею без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді про повернення скарги була постановлена без участі скаржника, копія оскаржуваного рішення ОСОБА_4 не направлялась. Лише після звернення його представника ОСОБА_5 до суду зі скаргою, 27 липня 2020 року, йому направили копію постанови.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення права на захист особи, доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є обгрунтованими, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення і такий строк поновленню.

Керуючись ст. 117, 376, 395, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 25 травня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Казанківського відділення поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді