overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/8756/20, 1-кс/522/8519/20),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/8756/20, 1-кс/522/8519/20), посилаючись на те, що вище указаний слідчий суддя не може розглядати зазначену скаргу через його упередженість, так йому стало відомо, що цьому слідчому судді сім`я ОСОБА_5 передала велику суму грошей для винесення судових рішень не на користь заявника.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав з підстав, викладених ним письмово, та усно.

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасника судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду заяви про відвід заявником ОСОБА_3 не було доведено того, що слідчий суддя ОСОБА_4 є упередженим, та зацікавленим у прийнятті незаконного судового рішення, та того, що є підстави для його відводу, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.

Будь-яких доказів про отримання слідчим суддею ОСОБА_4 грошової винагороди заявником ОСОБА_3 у судовому засіданні не надано, відсутній обвинувальний вирок, який підтверджує незаконність дій вище указаного слідчого судді.

Суд приходить до висновку про те, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст.75,76 КПК України для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявнику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги (справа №522/8756/20, 1-кс/522/8519/20) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

09.09.2020
Справа№487/6/20
Провадження №1-кп/487/453/20
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

26.02.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 12.06.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70, ст.71 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, до суду надійшов 03.01.2020 року відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 25 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 489/6154/17
Кримінальне провадження №1-кс/489/1036/20
УХВАЛА
09 вересня 2020 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006226 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу, поєднаного з проникненням до житла, на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та заволодіння майном ОСОБА_4 на суму понад 900000 грн.

В ході досудового розслідування було встановлено, що особа, яка можливо причетна до вчинення злочину, має зв`язки на території Російської Федерації з особами, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про деталізацію дзвінків з зазначених абонентських номерів в разі їх активності в роумінгу за період часу з 01.06.2020 по 20.08.2020.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що відомості, які містяться в цих документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а тому маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.159, ст. 162, ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оперуповноваженим ВКП Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку на номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в разі їх активності в роумінгу, із зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, в зоні покриття яких відбувалися зазначені з`єднання за період з 01.06.2020 року по 20.08.2020 року.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 603/525/20
Провадження № 1-кп/603/91/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2020 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (в редакції зі змінами від 28.12.2014 року), ч.1 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами від 15.11.2011 року, 18.02.2016 року, 22.11.2018 року, 23.11.2018 року), ч.2 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами від 15.11.2011 року, 18.02.2016 року, 22.11.2018 року, 23.11.2018 року),

в с т а н о в и в:

4 вересня 2020 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23.05.2017 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (в редакції зі змінами від 28.12.2014 року), ч.1 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами від 15.11.2011 року, 18.02.2016 року, 22.11.2018 року, 23.11.2018 року), ч.2 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами від 15.11.2011 року, 18.02.2016 року, 22.11.2018 року, 23.11.2018 року).

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України (в редакції зі змінами від 28.12.2014 року), ч.1 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами від 15.11.2011 року, 18.02.2016 року, 22.11.2018 року, 23.11.2018 року), ч.2 ст. 204 КК України (в редакції зі змінами від 15.11.2011 року, 18.02.2016 року, 22.11.2018 року, 23.11.2018 року), на 18 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна,4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 Справа №607/11467/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000361 від 23.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 23.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України надійшов із Військової прокуратури Тернопільського гарнізону на розгляд головуючому суді 10 липня 2020 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодився обвинувачений.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 23.04.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2020 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 листопада 2019 року,
встановив :
Ухвалою від 02 листопада 2019 року слідчий суддя ОСОБА_1 розглянула клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В вступній частині ухвали допущена описка, а саме замість вірного написання «клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту» зазначено невірне «клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виправлення зазначених описок необхідне для визначення, яке клопотання розглядалося слідчим суддею і не змінює зміст ухваленого рішення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описки в вступній частині ухвали від 02 листопада 2019 року по справі № 766/21375/19(н/п 1-кс/766/16459/19), а саме:
-Зазначити правильне «клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7908/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001434 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0001434 слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.09.2020 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 677/752/19
У Х В А Л А
10 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові обвинувальний акт по кримінальному провадженню
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду, не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 323, 140, 142 ч. 2 КПК України,
Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 11 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.
Копію ухвали направити начальнику Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1583/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09.09.2020 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження примусового лікування у відділенні із звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, особи з інвалідністю ІІІ групи,

постановив:

Заяву задоволити повністю.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у виді у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради із звичайним наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.09.2020.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 759/8818/20 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3158/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 27 серпня 2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України, з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4
31 серпня 2020 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подані апеляційні скарги. 01 вересня 2020 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , на 15 годину 00 хвилин, 21 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 757/22075/20-к
провадження № 51-3515км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка постановлена в межах кримінального провадження за № 0000367,

встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 31 липня2020 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, якою повернуто клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , у справі № 757/22075/20-к.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 11 листопада 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1