Справа №295/914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю військового прокурора прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , старшого інспектора дізнання Житомирського РУП м. Житомира ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 06.09.2020 р., близько 09.00 год. він, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 17. в приміщенні магазину «Садівник» вчинив хуліганські дії щодо громадянки ОСОБА_6 , а саме дістав предмет зовні схожий на пістолет та здійснив два постріли в бік останньої. В подальшому 06.09.2020 р., даний предмет, а саме пістолет марки «КЕТЕУ 17» чорного кольору був оглянутий та вилучений працівниками поліції. Станом на 26.01.2021 р. пістолет йому не повернуто.
Скаржник у судовому засіданні наполягав на задоволені скарги та повернені належного йому пістолета.

Прокурор прокуратури Житомирського гарнізону звернув увагу, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в проваджені прокуратури не перебуває.

Старший інспектор дізнання Житомирського РУП м. Житомира ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги так як вилучений у ОСОБА_5 пістолет визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню а експертиза щодо пістолета ще не проведена.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дізнавача, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000580 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

06.09.2020 р., близько 09.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Гоголівська, 17. в приміщенні магазину «Садівник» вчинив хуліганські дії щодо громадянки ОСОБА_6 , а саме дістав предмет зовні схожий на пістолет та здійснив два постріли в бік останньої. В подальшому 06.09.2020 р., даний предмет, а саме пістолет марки «КЕТЕУ 17» чорного кольору був оглянутий та вилучений працівниками поліції.
07.09.2020 р. заява за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно постанови від 25.11.2020 р. пістолет марки «КЕТЕУ 17» чорного кольору був визнаний речовим доказом але відповідна експертиза щодо вилученого пістолета не проведена.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, серед іншого, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом. Під предметом кримінального правопорушення розуміють предмети матеріального світу, у зв`язку з якими чи з приводу яких вчиняється таке правопорушення.
За таких обставин, враховуючи, що пістолет марки «КЕТЕУ 17»є предметом кримінального правопорушення судвважає, що заборону відчуження на вказаний автомобіль судом накладено обґрунтовано. Крім того, на даний час, потреба у його застосуванні не відпала, так як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та існує реальна загроза його знищення чи пошкодження.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку , що скарга ОСОБА_5 про повернення належного йому пістолета марки «КЕТЕУ 17» є передчасною та не підлягає задоволенню, виходячи з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка