Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2037/20
Провадження № 1-кп/935/144/21
ВИРОК
Іменем України

09 лютого 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000345 від 06.09.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Силідонка Амурської області, Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, маючого утриманців, інвалідом та депутатом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2020 року близько 11 год. 00 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у приватний будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна поєднаного із проникненням у житло, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомоги ключа, який знаходився на підвіконні відчинив вхідні двері у будинок АДРЕСА_2 та проник у середину.

Перебуваючи у вищевказаному будинку та переконавшись, що його дії залишаються непомітними ОСОБА_4 взяв гроші в сумі 5750 грн, ефірний приймач торгівельної марки КІРО моделі КВ-308АС чорного кольору, вартістю 117 грн 50 копійок, три штори жовтого кольору, довжиною 2,30 х 1,40 м. загальною вартістю 579 грн., копчене м`ясо вагою 1 кг. вартістю 273 грн. 17 коп., сире свиняче м`ясо вагою 1 кг, вартістю 110 грн., яйця в кількості 10 шт., вартістю 30 грн., хліб сірий 3 шт., вартістю 54 грн. та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерплому ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 6913, 67 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 05.09.2020 вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України,як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), поєднані з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, дані про його особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активнее сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 3( трьох ) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 24 51,75 гривень.

Речові докази: жовту штору ефірний приймач чорного кольору, капці чорного кольору - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1