Справа № 591/584/21
Провадження № 1-кп/591/377/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за № 0000649 від 17.12.2020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тинда, Амурської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_4 зі своєю знакомою ОСОБА_5 у будинку АДРЕСА_2 розпивали алкогольні напої. У цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , реалізуючи який він таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9. вартістю 4936 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив, що в обвинувальному акті все викладене вірно, про те, що він викрав телефон своєї знайомої. У вчиненому розкаявся. Матеріальний збиток відшкодував у повному обсязі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу.

Суд вважає, що своїми навмисними діями, що виразилися у таємному, з корисливою метою викраденні чужого майна ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжку чужого майна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його провину і вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, що буде сприяти його виправленню.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу, в тому числі за відсутності клопотань сторін стосовно цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи 490,35 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1