Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/864/20
Провадження № 1-кп/542/182/20
В И Р О К
іменем України
28 липня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000320 від 26.06.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потічок, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В 2016 році ОСОБА_4 вирішив отримати і використовувати посвідчення тракториста-машиніста, не проходячи відповідне навчання та здачу заліків. Для цього він через свого знайомого, замовив і придбав у невідомих слідству осіб посвідчення водія тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 11.07.2016 року виданого Державною сільгоспінінспекцією в Лівівській області, не маючи насправді законних підстав таке посвідчення отримати, з метою подальшого користування ним для керування трактором.

Реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення підроблене і ним отримано не в передбаченому законодавством порядку, тривалий час керував транспортним засобом, однак 25 червня 2020 року під час руху по смт Нові Санжари, Новосанжарського району близько 08:30 год. був зупинений працівниками поліції, які після встановлення ознак підробки посвідчення водія, вилучили посвідчення, яке згідно проведеної судово-технічної експертизи №1563 від 10.07.2020 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 з вхідними типографськими даними «ДП «ПК «Зоря». Зам. 704.2015-ІІІ заповнений на ім`я ОСОБА_4 не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та суду показав, що в 2016 році йому для роботі на тракторі потрібно було посвідчення водія з відповідною категорією, для чого він звернувся до свого знайомого, який познайомив його з особою, яка пообіцяла допомогти йому в отриманні посвідчення водія. Для чого він передав йому необхідні документи, фотокартки та гроші. Через деякий час він забрав готове посвідчення водія, не проходячи відповідного навчання та не здавав заліків. Після чого використовував його, керуючи транспортними засобами.

В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів та судових витрат.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 ч. 2 КК України відноситься до проступку.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується посередьно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за поясненнями обвинуваченого працює слюсарем ТОВ «Коновалівка Агро».
Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.358 ч.4 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення судово технічної експертизи у сумі 1634,50 грн.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривень 50 коп.
Речові докази по справі: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1