Справа № 214/5779/20
1-кс/214/742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001185 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді 28.09.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла заява слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001185 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів.
Заява вмотивована тим, що 28.09.2020 року, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.09.2020 року, в провадження слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.09.2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчим суддею ОСОБА_3 21.08.2020 року було постановлено ухвалу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001185 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів. Але на час постановлення вказаної ухвали, досудовим розслідуванням не було встановлено особу, підозрювану у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. З копії повідомлення про підозру від 23.09.2020 року, на час звернення слідчим до суду з клопотанням про тимчасовий доступ від 24.09.2020 року, особу, підозрювану у вчиненні злочину було встановлено. Ним виявився неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до п.2.3 засад використання автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, затверджених рішенням зборів суддів від 01.10.2015 року (з подальшими змінами), автоматизований розподіл судових справ між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх (п.2.3.20 Положення). Згідно з протоколом №45 від 28.12.2015 року, суддею, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_7 , у випадку відсутності судді ОСОБА_7 (відпустка, лікарняний, відрядження), суддею, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до рішення зборів суддів №11 від 05.05.2020 року, судді ОСОБА_9 визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх осіб.

У зв`язку з чим, посилаючись на вимоги п.5 ч. 1 ст. 75 КК України слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вказаного клопотання, у зв`язку з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч.3 ст.35 КПК України.
У судове засідання учасники справи не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.
Неявка в судове засідання учасників судового провадження, які повідомлені належним чином про день, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви судді про самовідвід в розумінні ст. 81 КПК України, положеннями якої визначено порядок розгляду судом відводу (самовідводу).
Суд, дослідивши заяву про самовідвід, клопотання слідчого, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України передбачено, що визначення судді для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, із врахуванням обставин, що є перешкодою (забороною) для участі у розгляді справи судді, на підставах передбачених законом. Одночасно, після визначення судді для конкретного судового провадження, - не допускається внесення змін до реєстраційних даних провадження, крім випадків, встановлених законом.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною 3 статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 75 КПК України визначені обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження ( в т.ч. це стосується і розгляду справ колегіально).
Оскільки, згідно рішення зборів суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2015 року (з подальшими змінами), дійсно справи щодо неповнолітніх осіб мають розглядати суддя ОСОБА_7 , у випадку відсутності судді ОСОБА_7 (відпустка, лікарняний, відрядження), суддею, уповноваженим здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, обрано суддю ОСОБА_8 . Крім того, відповідно до рішення зборів суддів №11 від 05.05.2020 року, судді ОСОБА_9 визначено спеціалізацію з розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх осіб, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 , а матеріали клопотання передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст.82 КПК України.
Керуючись ст.ст.35,75,82 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001185 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001185 від 14.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про тимчасовий доступ до документів, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1