Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5146/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чупахівка, Охтирського р-ну, Сумської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002054 від 15.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2019 близько 14:40 год. по вул. Половка, 90 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним сідловим тягачем DAF XF 95.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ SW 24, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Половка зі сторони вулиці Великотирнівська у напрямку автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський у другій смузі для руху, виконуючи маневр повороту праворуч до прилеглої території не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з ізотермічним фургоном марки МАЗ 533603, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку у крайній правій смузі для руху та при виникненні небезпеки для руху змінив напрямок руху, виїхав у другу смугу для руху та здійснив зіткнення з задньою частиною напівпричепу SCHMITZ SW 24 д.н.з. НОМЕР_2 та після цього, пересікши зустрічні смуги для руху ізотермічний фургон МАЗ 533603, д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав на ліве за напрямком його руху узбіччя, та в подальшому здійснив наїзд на дерево.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир ізотермічного фургону МАЗ 533603, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Слідчий вказував, що 05.10.2020 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України шляхом вручення повідомлення про підозру.

Просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та захисника, які проти застосування до запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду місця події від 14.09.2019, протоколу слідчого експерименту від 15.06.2020, висновку експерта №424 від 13.07.2020, протоколів допитів в якості потерпілого ОСОБА_8 , протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , висновку експерта БСМЕ №1111 від 28.11.2019.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована йому, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також при вирішенні клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що існують обґрунтовані ризики можливого ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 було відомо про необхідність явки до органу досудового розслідування, але останній на виклики не з`являвся.

Підозрюваному відомо місце роботи потерпілого та свідків, які допитані в межах проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, існує ризик того, що підозрюваний може впливати на них.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 не працює.

Матеріалами клопотання підтверджено ту обставину, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 14 вересня 2019 року, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху.

Зазначене оцінюється слідчим суддею як ризик того, що підозрюваний може продовжити вчиняти правопорушення.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_5 здійснює догляд за хворою матір`ю не підтверджено матеріалами клопотання та оцінюється судом критично. З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 , яка є матір`ю підозрюваного, має інше місце проживання, аніж підозрюваний, жодна медична документація щодо її стану здоров`я відсутня.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту є одним з м`якших запобіжних заходів, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваного волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду.

Беручи до уваги вищевикладене, обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також те, що інший, більш м`якший запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, з метою недопущення вчинення нових правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 щоденно в період часу з 22:00 год до 06:00 год без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

3) здати на зберігання до відділення №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України і в`їзд в Україну.

4) не відлучатися з смт. Краснокутськ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 .

Визначити строк дії запобіжного заходу до 3 грудня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1