УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 30.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України за фактом незаконного будівництва багатоповерхівок у Центральному історичному ареалі міста замість тенісних кортів по вул. Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 (парк ім. Т.Шевченка), процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням Одеської міської ради від 28.12.2001 року за № 3066-XXIII затверджено проект відведення земельної ділянки та надано ТОВ «СПОРТ СЕРВІС» земельну ділянку, загальною площею 0, 6000 га. (код згідно Українського класифікатора цільового призначення використання землі 1.12.7 землі фізичної культури та спорту) за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно побутового призначення та тенісних кортів.

11.03.2002 року між Одеською міською радою та ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Одеської міської ради від 28.12.2001 року за № 3066-XXIII надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0, 6000 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно побутового призначення та тенісних кортів.

Відповідно до п. 1.3. договору оренди земельної ділянки від 11.03.2002 укладеного між Одеською міською радою та ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» встановлено, що зміна цільового призначення та використання зазначеної земельної ділянки можлива тільки на підставі відповідного рішення Одеської міської ради.

Разом з цим, згідно висновку Управління земельних ресурсів Одеської міської ради від 15.11.2001 року за № 642, яким погоджено проект відведення вказаної земельної ділянки ТОВ «СПОРТ СЕРВІС», встановлено правове обмеження відповідно до УКЦВЗ зміна цільового призначення.

У подальшому рішення Одеської міської ради за № 3128 VII від 21.03.2018 (зі змінами згідно рішення Одеської міської ради за № 3980 VII від 31.10.2018) надано дозвіл ТОВ «СПОРТ СЕРВІС» на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0, 6000 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 для експлуатації та обслуговування будинку адміністративно побутового призначення та тенісних кортів.

У подальшому, 12.03.2019 відділом у м. Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2018, виготовленої ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» проведено державну реєстрацію земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, кадастровий номер земельної ділянки :29:005:0035 з встановленим цільовим призначенням: 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (категорія земель: землі житлової та громадської забудови).

Так, відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

У свою чергу, відповідно до ст. 51 Земельного кодексу України встановлено, що до земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів, навчально-туристських та екологічних стежок, маркованих трас, земельні ділянки, зайняті територіями будинків відпочинку, пансіонатів, об`єктів фізичної культури і спорту, туристичних баз, кемпінгів, яхт-клубів, стаціонарних і наметових туристично-оздоровчих таборів, будинків рибалок і мисливців, дитячих туристичних станцій, дитячих та спортивних таборів, інших аналогічних об`єктів, а також земельні ділянки, надані для дачного будівництва і спорудження інших об`єктів стаціонарної рекреації.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного вбачається, щослужбовими особами ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» при розроблені технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.12.2018 ймовірно внесено недостовірні відомості щодо категорії земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, що у подальшому призвело до можливості отримання містобудівним умов та обмежень для подальшої забудови вказаної земельної ділянки.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 30.07.2020 здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, а тому дії службових осібТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО» є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У подальшому, на підставі отриманих документів 22.06.2020 року Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради були надані містобудівні умови та обмеження № 01-06/178 на проектування об`єкту за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар 7 та АДРЕСА_1 за намірами забудови будівництво готелю з центром туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром та благоустроєм прилеглої території.

На ділянках планується будівництво готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, а відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка кадастровий номер :29:005:0035 (площа 0,6 га) має цільове призначення В 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), а земельна ділянка кадастровий номер :29:005:0034 (площа 0,0724 га) має цільове призначення В 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Відповідно до положень Генерального плану м. Одеси та Плану зонування територій, земельна ділянка за адресою: бул.-рЛідерсовський, 7 розміщена в зоні Г-4 культурна та спортивна зона, яка призначена для розташування крупних культурно-мистецьких та спортивно-видовищних комплексів, концертних залів, театрів, кінотеатрів тощо, де одним з переважних видів використання території є розміщення спортивних клубів, а земельна ділянка за адресою: бул.-рЛідерсовський, 9, розміщена в зоні Г-5 в лікувальній зоні, яка призначена для розташування лікарень, поліклінік, амбулаторій. На зазначених зонах розміщуються об`єкти, що відносяться до установ соціального забезпечення та охорони здоров`я, де одним з переважних видів використання території є розміщення пунктів першої медичної допомоги.

Вищевказане свідчить про те, що наявне цільове призначення орендованої земельної ділянки суперечить відповідній зоні території та потребує зміни цільового призначення, оскільки згідно з абзацом 2 частини 2 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Також, відповідно до частини 3 статті 24 Закону, у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків, зокрема, розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи.

Передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка, зокрема розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону, 1. Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Також, відповідно до частини 1 статті 25 Закону, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Додатково необхідно зазначити, що детальний план території де планується будівництво відсутній.

Також необхідно зазначити, що відповідно до частини 5 статті 29 Закону, містобудівні умови та обмеження містять, зокрема:

- гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;

- максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки

- мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд.

Так, відповідно до вищенаведених містобудівних умов та обмежень наведено, що максимально допустима висотність має становити до 21,30 м, вимога до якої встановлена відповідно до положень «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів міста Одеси», затвердженого наказом, Міністерства культури та туризму України від 20.06.2008 року № 728/0/16-08, а саме в Центральному історичному ареалі гранична висота акцентних будівель на перехресті кварталів не вище 21,30 м.

Згідно з пунктом ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» (далі - ДБН), квартал це первинний елемент архітектурно-планувальної структури населеного пункту, що є частиною його території, обмеженої червоними лініями вулиць, у деяких випадках проїздами, або природними межами.

Відповідно до пункту 9.8 ДБН, для населених пунктів у районах сейсмічністю 7-8 балів, поверховість громадських будинків цілодобового перебування (санаторно-курортні, оздоровчі і туристичні заклади, лікарні і готелі) слід встановлювати не більше 4 поверхів з урахуванням ступеня вогнестійкості будинків і кількості місць.

Місто Одеса, відповідно до карт сейсмомікрорайонування відноситься до території з сейсмічністю 7 балів.

Також, відповідно до тих же положень «Історико-архітектурного опорного плану, проекту зон охорони, визначення границь історичних ареалів міста Одеси», в Центральному історичному ареалі гранична висота нових будівель та споруд, які виходять на червону лінію вулиць, не повинна перевищувати 18,60 метрів від рівня денної поверхні.

Слід зазначити, що проектоване нове будівництво згідно вищевказаних містобудівних умов та обмежень не планується на перехресті кварталів, а планується з виходом на червону лінію вулиць, а саме Лідерсовського бульвару та внутрішньоквартального проїзду (вул. Чорноморська) пункт 6 містобудівних умов та обмежень, що також унеможливюлє встановлювати гранично допустиму висотність 21,30 метрів, а має становити, враховуючи вимоги ДБН, до 4 поверхів і до 18,60 метрів від рівня денної поверхні-тобто вимога щодо допустимої висотності до 21, 30 метрів є незаконною.

Окрім цього, в вищевказаних містобудівних умовах та обмеженнях не наведено конкретний максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, а наведено лише необхідність здійснити розрахунки відповідно до пункту 6.2.9 та таблиці 6.9 ДБН, де наведені зокрема показники щільності забудови громадських центрів.

В вищевказаних містобудівних умовах та обмеженнях не наведено конкретних вимог щодо мінімальних допустимих відстаней від об`єкта, що проектується до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд, (по Лідерсовському бульвару проходить межа комплексної охоронної зони та в радіусі 500 метрів наявні пам`ятки архітектури) але лише вказівка щодо дотримання під час проектування вимог ДБН.

Також слід зазначити, що інформація про видані містобудівні умови та обмеження не внесена у відповідний реєстр, що є порушенням пункту 3 розділу ІІ Порядку ведення реєстру містобудівних умов та обмежень, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 31.05.2017 року № 135, Інформація вноситься до Реєстру не пізніше п`яти робочих днів з дати видання наказу про затвердження містобудівних умов та обмежень станом на 07.07.2020 року містобудівні умови та обмеження не опубліковані на офіційному сайті service2.ombk.odessa.ua.

Таким чином, незважаючи на встановлені обмеження щодо користування орендованої земельною ділянкою посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради за заявою ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» видано містобудівні умови та обмеження, що порушують правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій, спрямовані на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, що в цілому суперечить встановленим нормам та стандартам містобудування.

Разом з цим, відповідно до листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради встановлено, що в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, наявні наступні відомості:

- повідомлення про початок виконання підготовчих робіт № ОД16 від 17.08.2020, найменування об`єкта будівництва «Будівництво готелю з центром обслуговування туристів та спортивним клубом, пунктом надання першої медичної допомоги і реабілітаційним центром, в межах земельних ділянок, які знаходяться в оренді, за рахунок знесення об`єктів нерухомості, які знаходяться у власності за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 та благоустроєм прилеглої території». Замовник ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК»

У свою чергу, на офіційному сайті забудовника наявні відомості про те, що за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та Лідерсовський бульвар, 9 будується житловий багатоквартирний будинок, старт продажу квартир у якому вже розпочато, тобто замовником та забудовником фактично здійснюється будівництво всупереч наявній містобудівній документації, що є грубим порушенням містобудівного законодавства.

Окрім цього в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 по справі № 522/13674/20 накладено арешт на наступні земельні ділянки, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () з забороною проведення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт на зазначених земельних ділянках.

У подальшому, ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси арешти на наступні земельні ділянки, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () скасовано.

Разом з цим, матеріалами кримінального провадження задокументовано факт ознайомлення представника генерального підрядника ТОВ «ОДЕСАБУД» () з ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, що засвідчує факт обізнаності генерального підрядника з забороною проведення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках.

Так, будучи допитаними у якості свідків гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 показали, що у період дії ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якими було накладено арешт на вищевказані земельні ділянки з забороною проведення будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт, на земельних ділянках з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельну ділянку з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () щодня проводились підготовчі роботи, тобто в порушення вищевказаних ухвал Приморського районного суду м. Одеси. Окрім цього зазначені особи вказали на те, що станом на теперішній час на земельних ділянках проводяться роботи з вбивання бетонних свай, що відноситься до будівельних робіт, не зважаючи на те, що у замовників будівництва, а саме ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» та ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» наявний лише дозвіл на проведення підготовчих робіт на вищевказаних земельних ділянках.

Окрім цього, 29.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено санкціонований огляд земельних ділянок з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7 та земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9 за результатами проведення якого встановлено, що невстановленими на теперішній час особами, в порушення ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2020 по справі № 522/13674/20, не зважаючи на заборону щодо проведення підготовчих та/або будівельних робіт на вищевказаних земельних ділянках, умисно продовжувалось проведення будівельних робіт.

На підставі вищевикладеного, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельної ділянки з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» (), з метою запобігання їх можливого подальшого використання та проведення на них будівельних робіт у супереч установленого законом порядку, запобігання їх поділу, розмежування, зміни цільового призначення земельних ділянок, запобігання привласнення грошових коштів потенційних інвесторів об`єкту будівництва, яке здійснюється з істотним порушенням містобудівних норм та містобудівного законодавства в цілому та шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів.

Так, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 повернуто прокурору для усунення недоліків строком на 72 години.

Фактичний час отримання ухвали органом досудового розслідування є 08.12.2020, у зв`язку з чим строк у 72 години обраховується з моменту отримання ухвали слідчого судді, тобто з 08.12.2020.

Оскільки у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :29:005:0035, загальною площею 0, 6 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 7, користувачем якої являється ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» () та земельна ділянка з кадастровим номером :29:005:0034, загальною площею 0, 0724 га. за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 9, користувачем якої являється ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» () є предметом злочину, з метою запобігання їх можливого подальшого використання та проведення на них будівельних робіт у супереч установленого законом порядку, запобігання їх поділу, розмежування, зміни цільового призначення земельних ділянок, запобігання привласнення грошових коштів потенційних інвесторів об`єкту будівництва, яке здійснюється з істотним порушенням містобудівних норм та містобудівного законодавства в цілому та шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, а також з метою забезпечення проведення судової експертизи з питань землеустрою, виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2020 року аналогічного роду клопотання сторони обвинувачення вже поверталося прокурору для усунення відповідних процесуальних недоліків.

Так, до даного клопотання про арешт майна стороною обвинувачення долучено означену ухвалу слідчого судді, між тим, не в повному обсязі, оскільки в ній відсутні відповідні аркуші такої ухвали, з якої б вбачалося відповідне мотивування, яке лягло в основу прийняття вказаного процесуального рішення слідчим суддею.

Оскільки вказані відомості на теперішній час у слідчого судді відсутні, слідчий суддя фактично й позбавлений процесуальної можливості перевірити, чи були враховані відповідні зауваження слідчого судді стороною обвинувачення при підготовці та подальшій подачі даного клопотання про арешт майна.

Більше того, з обґрунтування теперішнього клопотання про арешт майна вбачається, що сторона обвинувачення звертається з даним клопотанням до слідчого судді, з метою забезпечення, в тому числі, подальшого проведення судової експертизи з питань землеустрою.

При цьому, будь-які відомості, якими б підтверджувалося призначення в рамках вказаного кримінального провадження вищеназваного експертного дослідження, стороною обвинувачення до даного клопотання також долучено не було.

Крім того, в поданому клопотанні про арешт майна сторона обвинувачення робить посилання на вимоги, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, які регламентують порядок накладення арешту майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Між тим, будь-які відомості відносно наявності в рамках даного кримінального провадження пред`явленого у встановленому законом порядку цивільного позову, або ж набуття будь-якою особою відповідного процесуального статусу підозрюваного матеріали дійсного клопотання сторони обвинувачення не містять.

Натомість, що стосується відповідного нормативного обґрунтування необхідності накладення арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, що регламентується, в тому числі, вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, таке клопотання сторони обвинувачення не містить.

Викладені обставини у своїй сукупності, не можуть свідчити про належне оформлення поданого клопотання, яке б надавало слідчому судді процесуальну можливість забезпечити належний розгляд такого клопотання, в тому числі, що стосується надання правової оцінки наявності/відсутності правових підстав, мети та необхідності в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на що, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повторного повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1