печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на предмети, які вилучено під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала №757/37370/20-квід 04.09.2020) відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2020, а саме:

- технічний засіб схожий на пристрій негласного спостереження, що обладнаний камерою та акумулятором № CM82E74-9655CFDB84EB-642C3F;

- технічний засіб схожий на пристрій негласного спостереження, що обладнаний камерою та акумулятором № KD9050-9F7C80F8387E-39D8A1.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000272 від 12.04.2019 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період 2017-2018 років, діючи на території міста Києва та інших регіонів України, за попередньою змовою з групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших, організував злочинну схему діяльності ряду підконтрольних підприємств міста Києва, серед яких ТОВ «СПЕЦ АГРО ТРАНС», ТОВ «КУК СТРІМ», ТОВ «ЮРИДИЧНА ФІРМА «ВОКС-ЛЕГУМ», ТОВ «АЙ ТІ Ф`ЮЧЕ КОМПАНІ», підприємств Полтавської та Київської областей, а саме: ТОВ «ДАВИДІВСЬКИЙ ДАР», ТОВ «ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ», ТОВ «АГРІЛАЙН», ТОВ СП «ТРЕЙДАГРОПОСТАЧ-200», ПП «СТОКОЛОС-АГРОІНВЕСТ», ТОВ «ГАЇВЩИНА-АГРО», ТОВ «ХАРКІВЕЦЬКЕ», ТОВ «ПИРЯТИНСЬКИЙ ДЕЛІКАТЕС», ТОВ «МЕГА МЕНЕДЖМЕНТ ПРОЕКТ», ТОВ «КОЛОС 200», ТОВ «ДОВІРА 2010», фінансово-господарська діяльність яких фактично здійснюється та території міста Києва, а також підприємств-нерезидентів, серед яких OU «GRAINEXPO» (Естонія) та Ей Джі Ер Інвест Холдінг Лтд (Кіпр), направлену на ухилення від сплати податку на прибуток підприємств, отриманого від операцій з експорту сільськогосподарської продукції в адресу підконтрольного та пов`язаного підприємства-нерезидента OU «GRAINEXPO» (Естонія), бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 .

Так, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_20 від 04.09.2020 у справі №757/37370/20-к, 18.09.2020 проведено обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема під час обшуку виявлено та вилучено технічні засоби схожі на пристрої негласного спостереження, що обладнані камерою та акумулятором № CM82E74-9655CFDB84EB-642C3F та пристрій № KD9050-9F7C80F8387E-39D8A1, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 04.09.2020 та можуть відноситися до предметів, які вилучені законом з обігу.

Вилучені предмети під час проведення вищевказаного обшуку оглянуто та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази, відповідно до постанови про приєднання матеріалів до кримінального провадження як речові докази від 18.09.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для більш детального та правомірного висновку необхідно провести судово-технічну експертизу, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які вилучено під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (ухвала №757/37370/20-квід 04.09.2020) відповідно до протоколу обшуку від 18.09.2020, а саме:

- технічний засіб схожий на пристрій негласного спостереження, що обладнаний камерою та акумулятором № CM82E74-9655CFDB84EB-642C3F;

- технічний засіб схожий на пристрій негласного спостереження, що обладнаний камерою та акумулятором № KD9050-9F7C80F8387E-39D8A1..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1