Справа № 571/1583/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/243/20 0000289) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 приблизно о 13 год. 00 хв. 06 червня 2019 року, перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , розташованому по АДРЕСА_2 , куди прибув з метою викрадення майна потерпілої, тобто, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами проник до житлового будинку вказаного господарства, звідки таємно, умисно повторно викрав грошові кошти в сумі 500 грн., які знаходились в жіночій сумці у спальній кімнаті вказаного будинку, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадені кошти обвинуваченим повернуто потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що дійсно у час, вказаний в обвинувальному акті, проник через вікно у житловий будинок, належний братові, звідки викрав грошові кошти в сумі 500 грн. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до поданої суду письмової заяви, просить проводити розгляд провадження у її відсутність, підтвердила факт відшкодування обвинуваченим завданої шкоди, через що не має до нього претензій.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Глиннівською сільською радою Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, скарг на яку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття. Крім цього, на думку суду слід врахувати обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

За висновком Рокитнівського РС філії ДУ «Центр пробації» - ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №167/19 від 13 серпня 2019 року ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав, не має психічних вад, через які він не може самостійно реалізовувати своє право на захист.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілої, яка зазначила про відсутність претензій до обвинуваченого, з огляду на наявність кількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, через що є можливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази : жіночу сумку чорного кольору, передану на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя