1-кп/366/85/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Іванків кримінальне провадження № 0000910 від 25.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радошинка Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, вдівця, працюючого на посаді директора Олізарівської ЗОШ 1-3 ступенів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.08.2020, приблизно о 13:20, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Daewoo FSO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою «Київ-Іванків-Овруч», в с. Фенвичі Іванківського району Київської області, в напрямку м. Овруч, в порушення вимог п.2.3б ПДР України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002, не стежив за дорожньою обстановкою, не своєчасно відреагував на її зміну, і в порушення вимог п. 12.1 ПДР України проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на праве (відносно напрямку його руху) узбіччя, де допустив наїзд на стовбур дерева.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «Daewoo FSO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок травматичного шоку, який розвинувся внаслідок закритої травми грудної клітини з переломами ребер та хребта з пошкодженням внутрішніх органів.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3б) та 12.1. ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілій ОСОБА_6 .

А тому, суд вважає обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам кримінального правопорушення. Зокрема, суду пояснив, що того дня ( 25.08.2020) він з дружиною повертався з м. Вишгород додому. Від керування автомобілем не відволікався, навіть не розмовляв з дружиною. В с. Феневичі щось сталося (на пару секунд потемніло в очах), і , опритомнівши він виявив, що його автомобіль в*їхав в дерево. Як він звідти вискочив, маючи переламані ноги, сам не розуміє. Дружину з пасажирського сидіння допомагали витягнути люди, які живуть поряд з місцем ДТП. Коли приїхала швидка, його повезли в лікарню Києва. Про дружину сказали, що в реанімації. Проте, що вона померла, дізнався пізніше. Для нього це тяжка втрата: вони з дружиною прожили у злагоді 35 років. У тому, що сталося, щиро кається, запевняє, що в подальшому буде обачнішим.

Потерпіла у судових дебатах зазначила, що обвинувачений є її батьком, а потерпіла була її матір`ю. батьки жили дуже добре. Батько давно керує автомобілем, і за весь цей час не мав жодного порушення, за яке б був притягнутий до відповідальності. Можливо йому просто стало погано за кермом. Просила його суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 2 ст. 286 КК України) та вчиненим з необережності, раніше не судимий, офіційно працює, вдівець, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Згідно висновку досудової доповіді Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області рівень вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 є низький, як і рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Відповідно до характеристики з місця проживання він характеризується позитивно: як за місцем роботи, так і по місцю проживання. Приймає активну участь у громадському житті села. Враховуючи вищевикладене, Іванківський РВ вважає, що є можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Враховуючи зазначені обставини у їх сукупності, думку потерпілої, яка жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортним засобом, і, зважаючи на те, що ОСОБА_5 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому доцільно звільнити його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню. Суд вважає можливим, зважаючи на обставини справи, позицію потерпілої, не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року арешт майна - автомобіля «Daewoo FSO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати у розмірі 2615,20 грн.: за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (висновок № СЕ-19/111-20/43639-ИТ) вартістю1634,50 грн.від 13.09.2020 та за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № СЕ-19/111-20/55685-ІТ від 18.11.2020) вартістю 980,70 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, ч.3 ст. 349, ст.ст.368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з дня ухвалення вироку.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:автомобіль «Daewoo FSO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року арешт майна автомобіля «Daewoo FSO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експертіву розмірі 2615,20 грн., а саме:

за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження технічного стану транспортних засобів» (виснов ок № СЕ-19/111-20/43639-ИТ від 10.09.2020) - 1634,50 грн.;

за проведення судової інженерно-технічної експертизи «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» (висновок № СЕ-19/111-20/55685-ІТ від 18.11.2020) - 980,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1