ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №619/4098/18 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-п/818/815/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
з секретарем - ОСОБА_4 ,
за участю
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України до Дзержинського районного суду м.Харкова. В обґрунтування подання вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 працював в суді до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження. В рамках вказаного кримінального провадження було задоволено самовідводи суддів Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , відводи суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на підставі, що обвинувачений ОСОБА_7 у період з лютого 2007 року по січень 2009 року працював помічником судді в вказаному районному суді та зазначені судді є його особистими знайомими.
Вислухавши доповідь судді, доводи представника потерпілого на підтримку клопотання, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти його задоволення, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Як вбачається із довідки голови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_10 від 09.11.2020 року, обвинувачений ОСОБА_7 працював в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова на посаді помічника судді з 20.02.2007 року по 08.01.2009 року, в цей період діючим законодавством не передбачалось закріплення помічників за суддями.
Згідно автоматизованої системи документообігу суду справа відносно ОСОБА_7 розподілялась на суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - самовідвід; ОСОБА_18 , ОСОБА_15 відвід учасника справи; останній розподіл справи проведено між суддями ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , суддя ОСОБА_21 перебуває на лікарняному.
Суддя ОСОБА_20 зарахована до штату Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на посаду судді на підставі Указу Президента України від 07.04.2015 року №203/2015 «Про переведення суддів» з 21.04.2015 року згідно наказу голови суду №1/49 від 21.04.2015 року.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 працював з 20.02.2007 року по 08.01.2009 рокупомічником судді в Орджонікідзевському районному суді м.Харкова, колегія суддів вважає, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України направленню на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України направити на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді