УХВАЛА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
23 липня 2020 року

м. Київ
справа № 234/12283/18
провадження № 51-2683впс20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №234/12283/18за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Суть питання
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Донецькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення.
Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.
Встановлені обставини та мотиви Суду
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як видно з матеріалів провадження, 09 червня 2020 року до Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2020 року про відмову у задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 16 березня 2020 року в межах кримінального провадження № 0000948 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_5 , члени колегії суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_5 . Донецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 09 червня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Як видно з подання голови Донецького апеляційного суду, сформувати колегію суддів з трьох професійних суддів, як це передбачено ст. 31 КПК України, не виявилось можливим, оскільки на час призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи судді судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували у відпустці.
11 червня 2020 року матеріали цього провадження направлено до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі для автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_12 , члени колегії суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 червня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_15 , члени колегії суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
На підставі розпорядження керівника апарату Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової цієї справи, з метою заміни судді ОСОБА_17 , оскільки на призначений час розгляду справи він перебував у відпустці (з 30 червня по 03 липня 2020 року включно).
Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_15 , члени колегії суддів ОСОБА_16 , ОСОБА_18 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
З урахуванням наведеного, 03 липня 2020 року матеріали цього провадження направлено до Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті для автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_9 , члени колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року заявлені суддями ОСОБА_8 та ОСОБА_10 самовідводи задоволено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а провадження передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 07 липня 2020 року визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу провадження.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має право брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду працює 16 суддів, із них 8 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (Судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в м. Бахмуті) та 8 суддів, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (Судова палата з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в м. Маріуполі).
Таким чином, з 8 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення в Донецькому апеляційному суді в м. Бахмуті: троє суддів ( ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_10 ) заявили самовідводи, двоє суддів ( ОСОБА_6 і ОСОБА_19 ) брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та відповідно до положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, двоє суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_20 перебували у відпустці з 09 червня по 21 липня 2020 року та з 22 червня по 10 липня 2020 року відповідно, а тому були виключені з авторозподілу.
З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що згідно наданої інформації, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження № 234/12283/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2020 року, є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Зокрема, відпустка суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_20 на даний час, відповідно до наданої інформації у поданні Донецького апеляційного суду, закінчилась і подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи.
Не містить подання голови Донецького апеляційного суду й інших, виняткових випадків для направлення зазначеного провадження на розгляд до іншого суду.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення подання голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 234/12283/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого відсутні.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 234/12283/18 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 червня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3