ВИРОК
іменем України

Справа № 569/15930/20

09 грудня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0003864 від 25 вересня 2020 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 серпня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 роки 2 місяці обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 16.09.2020 скеровано до Рівненського районного суду обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25 вересня 2020 року, в нічну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, перебуваючи у дворі будинку №39 по вул. Млинівська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: шість компакт дисків, загальною вартістю 192 грн., ремкомплект (15Р) до тормозного циліндру, вартістю 48 грн., панель до автомагнітоли марки «KENWOOD», вартістю 164 грн., пульт до автомагнітоли марки «KENWOOD», вартістю 89 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди в загальному розмірі 493 грн.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку, 25 вересня 2020 року, в нічну пору доби, перебуваючи у дворі будинку №39 по вул. Млинівська в м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, червоного кольору, проник до салону вказаного автомобіля, звідки таємно викрав шість компакт дисків, ремкомплект (15Р) до тормозного циліндру, панель до автомагнітоли марки «KENWOOD», пульт до автомагнітоли марки «KENWOOD». У вчиненому щиро розкаявся.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вид та міру покарання просив призначити на розсуд суду. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.185 КК України доведеною повністю.
Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самою обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.
При призначенні покарання суд враховує, особу винного ОСОБА_3 який не перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина, вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку. Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання; обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду від 04 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Тому, на підставі ч.1 ст.71 ККУкраїни обвинуваченому слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, з урахуванням правил визначених ст. 72 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 04 серпня 2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (місяців) позбавлення волі, з урахуванням правил визначених ст. 72 КК України.

Речові докази: шість компакт дисків, ремкомплект (15Р) до тормозного циліндру, панель до автомагнітоли марки «KENWOOD», пульт до автомагнітоли марки «KENWOOD» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 40 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя