Справа № 202/6391/20
Провадження № 1-кс/202/7638/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

23 жовтня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089.
Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 23 жовтня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, 24.01.2020 року до ЧЧ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про те, що працівниками УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення каналів нелегального надходження зброї, боєприпасів та засобів ураження, а також недопущення їх можливого використання, отримано інформацію про причетність до протиправної діяльності громадянина України « ОСОБА_5 ».

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення оперативним підрозділам УСР ГУНП в Дніпропетровській області ДСР НПУ, під час виконання якого було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .

29.01.2020 року на підставі своєї добровільно письмової згоди, громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , видав для огляду працівникам поліції 50 предметів, схожих на патрони, які відповідно до висновку експерта № 19/104 -17/2/54 від 30.01.2020 року є боєприпасами.

Крім того, 27.02.2020 року на підставі своєї добровільно письмової згоди, громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видала для огляду працівникам поліції предмет, схожий на пістолет марки «STALKER MOD 914 - UK» із маркуванням «0919 - 000095», який відповідно до висновку експерта № 19/104 - 17/2/89 від 05.03.2020 року є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю - гладко ствольнимсамозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом, шляхом видалення з каналу ствола заглушки, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами.

В ході досудового розслідування допитано свідків, які пояснили, що останні в інтернет-мережі на сайті «armsmarket.com.ua» замовили боєприпаси та зброю, які після поповнення банківської картки банку «Monobank» № НОМЕР_1 , були надіслані до відділень Нової Пошти в місті Дніпрі та Павлограді Дніпропетровської області.

Крім того, в ході подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , являється довіреною особою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також співучасником у виготовленні переробці та безпосередньо збуті вогнепальної зброї та боєприпасів. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оформили на ОСОБА_10 картку «Монобанку» НОМЕР_2 , на яку зловмисники отримують передоплату за замовлення по збуту вогнепальної зброї та боєприпасів.

19.10.2020 року в період часу з 06 год. 51 хв. до 07 год. 42 хв. під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виявлено та вилучено банківську карту «Монобанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з пошкодженим екраном з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , сім карту НОМЕР_5 , три сім тримача «Київстар» на двох з яких зазначено номери мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» з сім картою «Київстар» в неробочому стані, мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 .

20.10.2020 року постановою слідчого СУ ГУНП, виявлені у ході обшуків вищевказані речі, визнано у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000089від 24 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також збереження речових доказів, які містять відомості щодо вчинення злочину, які використовуються, як доказ факту вчинення злочинів, необхідним є застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляду клопотання без її участі.

В силу вимог ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність власника майна, оскільки майно, що було вилучене в ході санкціонованого обшуку, дозвіл на вилучення якого надавався в ухвалі слідчого судді, не є тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089від 24 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

В рамках вказаного провадження, 29 вересня 2020 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_12 , надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та за якою фактично мешкає останній, з метою відшукання вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, грошових коштів здобутих внаслідок злочинної діяльності, мобільних терміналів та сім карток, за допомогою яких здійснюється спілкування між учасниками групи з приводу виготовлення, зберігання, переробки, постачання та збуту вогнепальної зброї боєприпасів, банківських карток, на які отримуються грошові кошти, здобуті внаслідок здійснення злочинної діяльності, чорнових записів, фіскальних чеків, товаро-транспортних накладних ТОВ «Нова Пошта», які підтверджують факт відправлення зброї, боєприпасів, комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність, приладів, техніки та засобів, які використовуються для переробки зброї та боєприпасів.

19 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_12 від 29.09.2020 року, було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого виявлено та вилучено банківську карту «Монобанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з пошкодженим екраном з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , сім карту НОМЕР_5 , три сім тримача «Київстар» на двох з яких зазначено номери мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» з сім картою «Київстар» в неробочому стані, мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 .

Таким чином, майно, що було вилучене в ході вказаного обшуку, не є тимчасово вилученим в розумінні ст.168 КПК України, оскільки дозвіл на його вилучення надавався в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 жовтня 2020 року, майно, вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_5 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089від 24 січня 2020 року.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000089 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході обшуку 19 жовтня 2020 року у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , а саме на: банківську карту «Монобанк» НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung з пошкодженим екраном з сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ: 1) НОМЕР_4 , сім карту НОМЕР_5 , три сім тримача «Київстар» на двох з яких зазначено номери мобільних телефонів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokia» з сім картою «Київстар» в неробочому стані, мобільний телефон Samsung Duos чорного кольору ІМЕІ: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1