Справа № 344/7691/20
Провадження № 1-кп/344/753/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, до 23.07.2020 проходив військову службу за контрактом на посаді навідника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , на даний час не працює, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 10.04.2020 приблизно о 21 год 00 хв навідник 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за контрактом ОСОБА_8 , знаходячись на сходовій клітці поблизу квартири АДРЕСА_3 , під час з`ясування з ОСОБА_5 особистих неприязних стосунків, які виникли раптово, маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки для здоров`я ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, умисно кулаками обох рук наніс декілька хаотичних ударів в ділянку голови та тіла ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках голови та правої нижньої кінцівки, синців в ділянках голови, обох верхніх кінцівках та в лобковій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_8 10.04.2020 приблизно о 21 год 02 хв, знаходячись на сходовій клітці поблизу квартири АДРЕСА_3 , під час з`ясування з ОСОБА_6 особистих неприязних стосунків, які виникли раптово, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_6 , діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки для здоров`я ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку верхньої щелепи зліва потерпілій ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи свої неправомірні дії, умисно кулаками обох рук наніс декілька хаотичних ударів по тілу потерпілої, внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді повного травматичного вивиху 1-2-го зубів верхньої щелепи зліва, що викликало необхідність проведення операції реплантації, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності, а також тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянках обох нижніх кінцівок, синців в ділянках обличчя, грудної клітки, обох нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, обвинувачений суду показав, що 09.04.2020 спілкувався телефоном з ОСОБА_6 , домовилися зустрітися і разом поїхати до його матері. 10.04.2020 ОСОБА_6 з ним вже не спілкувалася. Будучи розгніваним, приїхав у с.Крихівці Івано-Франківської міської ради за адресою проживання потерпілих по АДРЕСА_4 . Стукав у двері, однак йому ніхто не відкривав, двері пошкодив. Після цього вийшов на вулицю та кинув цеглиною у вікно квартири потерпілих. Вікно розбив. Тоді повернувся назад до дверей. Хотів побачити свого сина, оскільки ОСОБА_6 нещодавно народила. В той же час, він як батько дитини у свідоцтві про народження дитини не зазначений. З квартири вийшов батько ОСОБА_6 ОСОБА_5 , під час конфлікту з яким заподіяв останньому один рукою в обличчя, а далі декілька хаотичних ударів в голову та по тілу ОСОБА_5 . На це з квартири вийшла ОСОБА_6 , яка стала між ним і батьком. Тому під час конфлікту заподіяв 1 удар рукою в обличчя потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого вона отримала травматичний вивих 2 зубів, а також руками кілька хаотичних ударів по тілу потерпілої. Зазначив, що занадто агресивно відреагував на ситуацію, розкаюється у вчиненому, у залі судового засідання просив вибачення у потерпілих. Зазначив також, що офіційно на даний час не працює, до 23.07.2020 проходив військову службу за контрактом та середньомісячний дохід становив 11500 гривень. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав частково на суму 3000 грн. Погодився з покаранням у виді штрафу, запропонованим прокурором.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили цивільні позови задовольнити у повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченому просили призначити покарання відповідно до закону.

Представник потерпілої ОСОБА_7 просила цивільні позови потерпілих задовольнити у повному обсязі, щодо призначення покарання обвинуваченому просила призначити покарання відповідно до санкцій та врахувати, що каяття обвинуваченого не є щирим, оскільки він жодних заходів до примирення не вживав і шкоду не відшкодував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження - вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України, які ніким не оспорюються, обмежено дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують його особу, підтверджують характер і розмір завданої потерпілим цивільним позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоди. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, до 23.07.2020 проходив військову службу за контрактом на посаді навідника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 3 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , з 28.07.2020 одружений, за місцем проживання позитивно характеризується, за місцем служби характеризувався посередньо, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою повторно як обставини, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_8 з 30.08.2019 до 23.07.2020 проходив військову службу за контрактом у в/я НОМЕР_1 та з 23.07.2020 звільнений з військової служби у запас згідно підпункту «д» пункту 2 ч.5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та за місцем служби характеризувався посередньо. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_8 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в тому числі для окремих осіб).

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, що раніше не судимий, враховуючи його вік, матеріальне становище, щире каяття, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді штрафу та цивільні позовові потерпілих задовольнити в повному обсязі, позицію потерпілих та представника потерпілої, що просили цивільні позови задовольнити в повному обсязі та призначити покарання обвинуваченому відповідно до закону в межах санкцій вказаних статей, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням у виді штрафу, запропонованим прокурором, враховуючи також досудову доповідь про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.1 ст.125 КК України та ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди на суму 10000 грн. Також потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням моральної шкоди - 5000 грн.

Вирішуючи цивільні позови потерпілих у даному кримінальному провадженні, суд керується наступним.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Виходячи з наведеного, зважаючи на позицію обвинуваченого, що визнав факт спричинення потерпілим моральної шкоди та вважав за можливе відшкодувати потерпілим моральну шкоду у розмірі 3000 грн кожному, суд вважає, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчиненими кримінальними правопорушеннями спричинено моральну шкоду, яка полягала в тому, що внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпілі перенесли як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров`я.

Тому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, глибину та характер моральних страждань потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень, матеріальний стан обвинуваченого та потерпілих, позов потерпілих слід задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_6 6000 гривень та на користь потерпілого ОСОБА_5 4000 гривень на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 129. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.125 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч.2 ст.125 КК України штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань штраф в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_4 , 6000 грн (шість тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В решті вимог позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , 4 000 грн (чотири тисячі гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В решті вимог позову відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_9