Справа № 212/8662/20
У Х В А Л А

30 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0001915 від 13 листопада 2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:
30 листопада 2020 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив, що 12.11.2020 до чергової частини Покровського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що 04.11.2020 о 10 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито викрала його мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo», чим спричинила гр. ОСОБА_5 , матеріального збитку. Сума збитків 5000 грн. (ЄО 30123 від 12.11.2020).
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого громадянина ОСОБА_5 , який дав наступні покази: що він проживає за вищевказаною адресою. На обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Дійсність сприймає адекватно та контролюю свої дії.
Так, 04.11.2020 приблизно о 10.00 годин ранку він знаходився біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 разом з його знайомою на ім`я ОСОБА_6 до них підійшло два раніше йому невідомих хлопця на вигляд років 20-ти. Один з хлопців попросив в нього мобільний телефон для того, щоб здійснити дзвінок. Він погодився та дав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , чорного кольору, хлопець здійснив дзвінок та повернув йому його мобільний телефон, але через хвилину знову попросив ще раз зателефонувати, він знову дав йому мобільний телефон, хлопець взяв мій мобільний телефон та почав тікати. Він почав кричати йому в слід щоб повернув телефон, але останній не реагував. Він почав бігти за ним, але наздогнати йому невідомого хлопця, який викрав мій мобільний телефон не вдалося можливим. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він купував в літку 2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Кривому Розі за 4000 грн.
В ході досудового слідства встановлено та допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала наступні покази: 04.11.2020 з самого ранку вона знаходилась в м. Кривий Ріг на 44 кварталі в Покровському районі спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Близько 10-ї години ранку вона з ОСОБА_9 проходила через « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по вул. Мусорського в Покровському районі в цей час до них підійшло двоє раніше їй не відомих хлопця на вигляд років 20-ти. Один з них звернувся до ОСОБА_9 з проханням дати мобільний телефон для того, щоб здійснити дзвінок. ОСОБА_9 погодився та дав йому свій мобільний телефон марки «Samsung», хлопець зателефонував та повернув мобільний телефон ОСОБА_9 , але через хвилину попросив ще раз мобільний телефон у ОСОБА_9 . Її товариш на ім`я ОСОБА_9 дав йому ще раз свій мобільний телефон, але хлопець взяв телефон та почав тікати. За хлопцем який викрав мобільний телефон у ОСОБА_9 почав бігти другий невідомий хлопець який підійшов з ним. ОСОБА_9 почав кричати щоб повернув телефон, але той не реагував та її товариш почав бігти за ними, але наздогнати ОСОБА_9 хлопця, який викрав його мобільний телефоном не вдалось можливим.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001915 від 13 листопада 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 був опитаний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що 04.11.2020 приблизно о 10 год. 30 хв., він знаходився в місті Кривий Ріг. Проходячи повз супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , де на зустріч йому йшов раніше йому невідомий чоловік з жінкою. Він підійшов до чоловіка та попросив мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G7 neo», чорного кольору. Чоловік дав йому мобільний телефон, ОСОБА_10 , здійснив телефонний дзвінок та повернув телефон чоловіку, але через 20 секунд знову попросив мобільний телефон. ОСОБА_10 , взяв мобільний телефон марки «Samsung», моделі «G7 neo», чорного кольору в руки та почав різко тікати. Втікаючи зупинив маршрутне таксі на поїхав до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де заклав вищевказаний мобільний телефон за 1000 гривень.
Таким чином встановлено, що гр. ОСОБА_10 , заклав викрадене майно до повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на розкриття вищевказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження викраденого майна, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , встановлено, що даний предмет знаходитися в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_5 », повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , може зберігатися речовий доказ по кримінальному провадженню, який належить потерпілому ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як є предметом вчиненого кримінального правопорушення, тому з метою розкриття кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна (грабіж), викриття осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення, виявлення та вилучення майна і документів щодо фінансового кредиту, застави та підстав зберігання майна, що можуть бути використані в якості доказів, є необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в ломбарді ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , копія договору між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_10 , який закладав вищевказане майно до ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий до судового засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності та відсутності особи у володінні, якої перебувають зазначені документи на підставі ч.2 ст. 163 КПК України та без фіксування розгляду справи технічними засобами.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вищевказаного майна та документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарда.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 по кримінальному провадженню може бути визнаний речовим доказом, а його можливо реалізувати або знищити та виникає реальна загроза його втратити, а тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна, яке знаходиться в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних, та відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження тощо, що підтверджують факт здачі мобільного телефону марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення та отримання грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , які з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, містять в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 з можливістю вилучення, який було закладено 04.11.2020 та знаходиться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також до платіжних доручень, касових ордерів, накладних, та відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження тощо, що підтверджують факт здачі мобільного телефону марки «Samsung» моделі «G7 neo», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , з можливістю вилучення та отримання грошових коштів за здачу вищевказаного майна, що знаходяться в приміщенні ломбарду ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вищевказаного майна для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1