Справа № 307/2710/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1150/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції, з Закарпатським апеляційним судом, апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року у кримінальному провадженні стосовно громадянина Румунії ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_11 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, не працюючому, одруженому, раніше не судимому, уродженцю с. Біла Церква, Рахівського району, Закарпатської області та проживаючому в АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.305 КК України та ч.3 ст. 307 КК України, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 години 00 хвилин 25 вересня 2020 року.

Строк дії ухвали до 16 години 00 хвилин 24 листопада 2020 року.

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 передбачених КПК України обов`язків у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630 600, 00 (шістсот тридцять тисяч шістсот гривень 00 копійок) гривень.

У разі внесення застави покладено на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 суд мотивував його тим, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв`язку з чим підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відсутні.

При цьому, судом зазначено, що застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину - організація незакінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчиненої організованою групою та організація придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах з метою збуту, вчиненої організованою групою, а також прийнявши до уваги ту обставину, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , а тому з врахуванням положень ст. ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На дану ухвалу суду захисники обвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 09 грудня 2020 року.

Однак, на адресу Львівського апеляційного суду поступили заяви обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційних скарг на дану ухвалу суду.

Будучи повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття учасників провадження в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

За таких обставин, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданих заяв про відмову від апеляційних скарг та просив закрити провадження по них, колегія суддів вважає, що вказані заяви слід задовольнити, а апеляційне провадження по них закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як вбачається з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
А тому, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню іншими учасниками провадження апеляційні скарги не подавалися, то відмовуобвинуваченого ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від апеляційних скарг слід прийняти як таку, що не суперечить вимогам закону, а апеляційне провадження по них закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 від апеляційних скарг на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2020 року та провадження по даних апеляційних скаргах закрити.

Головуючий:

Судді: