Провадження № 11-сс/811/1424/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року,

встановила:
ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05 грудня 2020 року про вчинення суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Верховного Суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 375 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги ОСОБА_6 від 06 грудня 2020 року № 1535 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону при її винесенні.

Наголошує, що зазначені у заяві відомості, можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Верховного Суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 397 КК України, оскільки підтверджують ознаки злочину, а також мотив, прямий умисел та зацікавленість суддів.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року та винести нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

ОСОБА_6 був належно повідомлений про час і місце судового засідання, однак в таке не прибув і клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а тому апеляційний суд вважає можливим розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, підставою внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть бути не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність, слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Так, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, проаналізувавши зміст заяви ОСОБА_6 , прийшов до вірного висновку про те, що викладені в ній обставини та доводи заявника фактично зводяться до незгоди останнього із прийнятими суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_7 та суддями Верховного Суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 процесуальними рішеннями під час розгляду справ та не можуть слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_6 ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявника та його ставленні до зазначених у заяві обставин.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, дотримавшись передбаченого ст. 306 КПК України порядку розгляду скарг даної категорії, у відповідності до вимог ст.ст. 307, 372 КПК України, з покликанням на Рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року за №7-р/2020, щодо визнання такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 Кримінального кодексу України, постановив вмотивоване рішення, висновки якого відповідають фактичним обставинам та спростовують доводи ОСОБА_6 і підставно відмовив у задоволенні його скарги.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 є безпідставною, а ухвала слідчого судді законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4