печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000495,- ВСТАНОВИВ: До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 17.06.2020 року, за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020 року вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020 року здійснюється Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора. Матеріали кримінального провадження не містять та в повідомленні про підозру ОСОБА_4 стороною обвинувачення не наведено доказів того, що ОСОБА_7 у період часу з 13.08.2020 року по 10.09.2020 року займався незаконним гральним бізнесом на території обслуговування Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та ОСОБА_4 про це було відомо. Крім того, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 10.09.2020 року об 13 години 05 хвилин. Відповідно до положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Письмове повідомлення ОСОБА_4 вручено 11.09.2020 року об 12 години 45 хвилин, тобто за 20 хвилин до спливу 24-х годинного терміну вручення письмового повідомлення про підозру згідно з положеннями ст. 278 КПК України. У письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 слідчим вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 28 ст. 365-3 КК України, без зазначення частини відповідної статті Кримінального кодексу України, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КГІК України в частині зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Лише після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту затримання ОСОБА_4 слідчим винесено постанову про виправлення описки у повідомленні про підозру ОСОБА_4 та зазначена кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено виправлення описок у повідомленні про підозру, будь-які дії, пов`язані з перекваліфікацією дій особи, зміни повідомленої підозри тощо передбачають окрему правову процедуру повідомлення особі про підозру та складання нового повідомлення про підозру. Відповідно до положень статті 19 Конституції України слідчий має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України. Відтак, слідчий при повідомленні про підозру ОСОБА_4 діяв поза межами своїх повноважень та не у спосіб, передбачений КПК України, слідчим не дотримано вимог частини 1 статті 277 КГІК України, що є підставою для скасування такої підозри, як незаконної та необґрунтованої. Враховуючи викладене, вважаю, що письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, є незаконним та необґрунтованим. У судовому засіданні захисник скаргу підтримав, просив задовольнити. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Слідчий, прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги просили відмовити. Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000495 від 17.06.2020 року здійснюється Генеральною інспекцією Офісу Генерального прокурора. Старшим слідчим ГСУ ДБР ОСОБА_8 11.09.2020 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення. Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин». Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Проте, наведені захисником відомості, як у скарзі, так і в судовому засіданні, не спростовують даних, що ОСОБА_4 не причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-3 КК України. Будь-яких інших доказів необґрунтованості підозри, на які захисник посилається у скарзі матеріали справи не містять, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю перевірити наведені обставини, зокрема відсутні копії матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні таких матеріалів для вивчення слідчому судді також не надано. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 , є обґрунтованою, а тому немає підстав для її скасування, у зв`язку із чим у задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ: У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 11.09.2020 року в рамках кримінального провадження №0000495 - відмовити. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 07.12.2020 року о 14-10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1