Ухвала
іменем України
11 лютого 2021 року

м. Київ
Справа № 401/2260/20
Провадження № 51-644 ска 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,

суддів: Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 22 грудня 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вищевказані судові рішення у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого.
Так, скаржниця оскаржила у касаційному порядку судові рішення, прийняті судом згідно із законодавством України про адміністративні правопорушення.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний розгляд справи, а у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 пп. 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

У Кодексі України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути оскаржена до апеляційного суду; постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає (ч. ч. 2, 10 ст. 294 КУпАП).

Таким чином, обмеження права на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції у справах про адміністративні правопорушення, встановлені у статті 294 цього Кодексу, відповідають основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційними та обґрунтованими.

Зважаючи на наведене, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, виходячи з основних засад судочинства, якими відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення виключно у визначених законом випадках, а також враховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

В.В. Король М.М. Лагнюк В.П. Огурецький