Справа № 519/716/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за № 0000003 від 15.07.2020, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, Джамбульської області, Джамбульського району, село Білікуль, українець, громадянин України, працюючий диспетчером електропідстанції у ПАТ "ПИК", з середньо-спеціальною освітою, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України

Встановив :
Відповідно до обвинувального акту від 29.07.2020 із формулюванням обвинувачення, визнаного судом доведеним, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 02.07.2020 близько 8.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Все по 2-3", який розташований за адресою: місто Южне, вулиця Хіміків, 19, побачив на полиці магазину мобільний телефон "Samsung" J320H чорного кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно взяв з полиці магазину "Все по 2-3" мобільний телефон "Samsung" J320H чорного кольору, абонентського номеру ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 1800 гривень, з сімкартами мобільних операторів "Київстар" № НОМЕР_3 та "Лайфсел" № НОМЕР_4 , матеріальної цінності не представляють, а також флеш картою чорного кольору на 32 GB, вартістю 200 гривень та поклавши його до кишені, залишив місце вчинення кримінального правопрушення. Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2000 (дві тисячі) гривень.

03.08.2020 вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні надійшов до Южного міського суду Одеської області.

Ухвалою судді від 10.08.2020 постановлено призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000003 від 15.07.2020 відносно ОСОБА_5 та здійснити виклик в судове засідання учасників кримінального провадження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та підтвердив обставини кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила надані на досудовому слідстві покази та повідомила, що їй повністю відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Також пояснила, що розбіжності у даті запису події крадіжки телефона на камері спостереження в магазині із фактичною датою вчинення кримінального правопорушення виникли через технічний збій і що іноді таке трапляється, коли вимикають світло

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону від 04.06.2009 року) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними в ст.65 КК України.

Так, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018) віднесено до кримінальних проступків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив кримінальне правопорушення вперше, надав правдиві показання про обставини кримінального правопорушення, що стало підставою для проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення майна.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу обвинуваченого в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
В ході досудового розслідування арешт на майно не накладався, експертизи не проводились, витрати на залучення експерта відсутні. Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ мобільний телефон "Samsung" J320H чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 , з сімкартами мобільних операторів "Київстар" № НОМЕР_3 та "Лайфсел" № НОМЕР_4 , а також флеш картою чорного кольору на 32 GB

повернуто законному власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302,369, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписом подій в магазині «Все по 2-3» залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0000003.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_7