Ухвала
Іменем України

20 січня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження № №0001073 від 08.07.2020р по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 грудня 2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшли матеріали даного кримінального провадження.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2020р ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням суми застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів в сумі 252240 гривень, термін дії якого закінчується 22 січня 2021 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.12.2020 року ухвалу суду від 24.11.2020р залишено без змін. Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання зазначила про можливість та ймовірність обвинуваченим перетину державного кордону України у напрямку країн, які не передбачають необхідність пред`явлення закордонного паспорту для в`їзду на їх територію з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений тяжкий злочин. Наявність ризиків мотивувала тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні семи епізодів тяжкого кримінального правопорушення, що вказує на систематичність його протиправної поведінки та дає підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім того, під час досудового розслідування встановлено ознаки неодноразового вчинення аналогічних кримінальних правопорушень злочинів по відношенню до інших малолітніх дітей, у зв`язку із чим на даний час СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами виділеного кримінального провадження №0001597 від 24.12.2020р за ч. 2 ст. 156 КК України. Зазначила про можливий вплив з боку обвинуваченого на малолітню потерпілу та малолітніх, неповнолітніх свідків.

Захисник щодо клопотання прокурора з приводу продовження обвинуваченому строку тримання під вартою заперечив, просить обрати інший, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Вважає наведені прокурором ризики необгрунтованими. Зазначає також, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею було порушено права обвинуваченого. Ризик переховування не підтверджено, жодного тиску на потерпілу або свідків обвинувачений не вчиняв, має міцні соціальні зв`язки проживає з матір`ю, яка відвідувала його в СІЗО, має адресу місця реєстрації.

Думку захисника підтримав обвинувачений.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим до восьми років позбавлення волі, молодий вік та задовільний стан здоров`я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. Судом приймається до уваги вік потерпілої, яка є малолітньою (11 років), наявність неповнолітніх свідків, яким відомі обставини вчинення злочину, показання яких відкриті обвинуваченому, із зазначенням їх місця проживання, контактних номерів телефону, що може свідчити про ймовірність здійснення незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.

Характер та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується у даній справі, на думку суду, свідчать про існування на час постановлення ухвали обґрунтованих підстав для висновку про підвищену суспільну небезпечність його особи, існування не абстрактних, а конкретних ризиків можливості вчинення ним кримінальних правопорушень та переховуванням від суду, а відповідно неможливості застосування менш суворого запобіжного заходу. З обвинувального акту вбачається про наявність інкримінованих семи епізодів тяжкого кримінального правопорушення, крім того, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування за матеріалами виділеного кримінального провадження №0001597 від 24.12.2020р. за ч.2 ст.156 КК України, отже наведене дає суду підстави вважати, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено. Отже, клопотання захисту задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 24.11.2020р ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням суми застави в розмірі 120 прожиткових мінімумів в сумі 252240 гривень.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за можливе одночасно з продовженням строку тримання ОСОБА_4 під вартою визначити йому розмір застави в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 227000 гривень.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 315 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 20 березня 2021 року (включно).

В клопотанні захисту відмовити.

Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 227000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області.

При внесенні застави покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та / або роботи.

- утримуватися від спілкування з потерпілою, її представником, свідками;

- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1