Номер провадження:1-кп/521/1131/20
07 грудня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого - ОСОБА_6 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою заявлене клопотання, підтримане захисником, про повернення обвинувального акту прокурору.
Сторона захисту обґрунтовує клопотання наступним: обвинувачення не містить данні про злочин, час, місце та інші обставини, наскільки вони відомі слідчому; не зазначено характер і причини висунутого обвинувачення; викладені обставини щодо 11 епізодів обвинувачення вводять плутанину у розумінні змісту обвинувачення; правова кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України не підтверджується матеріалами кримінального провадження; не роз`яснено склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України; обвинувачена не бачила деяких документів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Захисник, крім того послався на практику Верховного Суду з розгляду кримінальних проваджень аналогічної категорії.
Прокурор і представник потерпілого заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на його безпідставність. Прокурор зазначив, що у підготовчому судовому засіданні не розглядається обвинувачення по суті, тому на цій стадії суд не може зробити висновок про відсутність складу злочину у діяннях обвинуваченої, як на це вказує сторона захисту.
Суд, заслухавши доводи сторін, прийшов до наступного висновку.
Підставою для повернення судом обвинувального акту прокурору відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України може бути лише його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення; прізвище, ім`я та по батькові та займану посаду слідчого прокурора; дату та місце складення та затвердження обвинувального акту.
Цим вимогам обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 відповідає. Так,він складений і підписаний слідчим, затверджений прокурором, містить відомості, визначені ч. 2 ст. 291 КПК України, а також додатки, передбачені ч. 3 цієї норми закону. З обвинувального акту щодо ОСОБА_4 вбачається, що в ньому повно і чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення із зазначенням обставин, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також правова кваліфікація дій обвинуваченої. Будь-яких обмежень або правил викладення фактичних обставин для прокурора кримінальним процесуальним кодексом не встановлено.
Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Висунення ж публічного обвинувачення є іншою стадією судового провадження і здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акту, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (ч.2 ст.347 КПК України), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (ч.1 ст. 348 КПК України).
Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девер проти Бельгії» від 27.02.1980р.).
Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, а обвинувальний акт, згідно з п.3 ч.2 ст. 283 КПК України є однією із форм закінчення досудового розслідування. Тобто обвинувальний акт - це підсумковий документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку, як це передбачено ст. 293 КПК України. Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.
Тому позиція сторони захисту про наявність протиріч та невідповідностей у тексті обвинувального акту, що нібито унеможливлюють можливість зрозуміти обвинувачення, не ґрунтуються на законі.
Як зазначалося судом в ухвалі вище, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. Питання, які вирішуються, та рішення, які приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, визначені положеннями ст.ст. 314, 315 КПК України. Суд не уповноважений в підготовчому судовому засіданні надавати оцінку певним доказам і документам, що маються у розпорядженні сторони обвинувачення, а також діям слідчого і прокурора при збиранні цих доказів, як на цьому наполягає сторона захисту у клопотанні.
Таким чином, обвинувальний акт містить відомості, передбачені ч. 2 ст.291 КПК України, та додатки, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.
Отже, суд не вбачає підстав вважати, що при складанні, затвердженні та направленні обвинувального акту до суду допущено порушення, які є підставою для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання сторони захисту і повернення обвинувального акту прокурору.
Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підсудне Малиновському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства. Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, Малиновським районним судом м. Одеси.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.
Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України вона має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1