Дата документу 05.08.2020 Справа № 554/3474/20
Провадження № 1-кс/554/5570/2020
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2020 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019 року; зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001236 від 05.12.2019 року та провести всі необхідні слідчі (процесуальні) дії у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги вказувала, що за фактами у вказаній заяві ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, 05 грудня 2019 року, ТУ ДБР у м.Полтаві були внесені відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 206 та ч. 2 ст. 365 КК України. 13 квітня вона поштою отримала постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 від 30.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019 року. Вважає дану постанову необґрунтованою і такою, що не відповідає вимогам КПК України. Слідчий закрив кримінальне провадження на основі показань двох свідків, відносно яких біло відкрито кримінальне провадження, навіть не допитавши заявника. Твердження про неявку ОСОБА_4 для проведення його допиту є хибними, оскільки жодних викликів він на його адресу не надходило, окрім того, слідчому відомий мобільний номер телефону представника ОСОБА_4 за яким можна було викликати останнього на допит. Оскільки слідчим не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, то постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.4 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального провадження; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 91 КПК України, визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 30.03.2020 кримінальне провадження №0001236 від 05.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, оскільки слідчим не вжито всіх можливих заходів та дій, спрямованих на встановлення повних та всебічних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, за фактами у вказаній заяві ОСОБА_4 від 02.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, 05 грудня 2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001236 про вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 206 та ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий також зазначив, що 22.01.2020 року допитаний прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та допитаний прокурор другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_9 , показання останнього за змістом співпадають з показаннями ОСОБА_10 .

Разом із тим, слідчим не допитано заявника ОСОБА_4 з метою перевірки даних вказаних ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення та з метою усунення можливих суперечностей із показаннями свідків.

Вказане свідчить по те, що слідчим не вжито необхідних заходів щодо повного та всебічного дослідження зібраних доказів з приведенням їх аналізу в процесуальному рішенні за результатами досудового розслідування з урахуваннями доводів заявника та ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути повернуто з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 30.03.2020 про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 30 березня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001236 від 05.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 206, ч. 2 ст. 365 КК України, матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.08.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1