Справа № 535/459/20
Провадження № 1-р/535/2/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року по справі №535/459/20 за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Заявниця просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині зазначення в мотивувальній частині наступного: «Чинним законодавством не передбачено повторне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, якщо такі відомості вже внесені.», оскільки відомості про вчинення Білоногами 29.04.2020 року кримінального правопорушення жорстокого поводження з її собакою при знятті його з прив`язі і відпусканні на вулицю смт Котельва Полтавської області до ЄРДР не внесені.

Під час судового розгляду заявниця ОСОБА_3 заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді підтримала у повному обсязі з підстав у ній зазначеній.

Начальник слідчого відділення Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та начальник Котелевського відділення Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року, ОСОБА_3 поновлено строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року) та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 14.05.2020 року (ЄО №944 від 14.05.2020 року).

Матеріали справи №535/459/20 надіслані до Полтавського апеляційного суду 11.08.2020 року для розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року.

Об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Судовими рішеннями є, відповідно до ст. 369 КПК України, вироки, ухвали та постанови.

Як слідує з ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З урахуванням викладеного, законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішень один з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий письмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки заявниця фактично звернулася до суду з заявою про роз`яснення мотивів прийняття судового рішення, будь-яких питань щодо роз`яснення змісту ухвали слідчого судді не заявлено, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 30.07.2020 року по справі №535/459/20 за її скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя