печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 березня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року за наслідком розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року: зобов`язано уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.04.2017 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 08.05.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моноблок Apple IC: 4324а-BRCM 1029, мобільний телефон Iphone модель А1387, ІС: 579С-Е2430А, мобільний телефон Iphone модель А1203, imei: НОМЕР_1 , планшет Ipad, модель А1430, imei: НОМЕР_2 , планшет Ipad, модель А1337, imei: НОМЕР_3 . В іншій частині скарги відмовлено.

Після оголошення тексту зазначеної ухвали слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині ухвали, а саме, виключення другого абзацу на другому аркуші ухвали слідчого судді, який викладений в наступній редакції: «Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників судового процесу.

Перевіривши матеріали скарги та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року,

слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року: зобов`язано уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.04.2017 року повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 08.05.2018 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: моноблок Apple IC: 4324а-BRCM 1029, мобільний телефон Iphone модель А1387, ІС: 579С-Е2430А, мобільний телефон Iphone модель А1203, imei: НОМЕР_1 , планшет Ipad, модель А1430, imei: НОМЕР_2 , планшет Ipad, модель А1337, imei: НОМЕР_3 . В іншій частині скарги відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в другий абзац на другому аркуші ухвали слідчого судді викладено в наступній редакції: «Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню». Відтак, враховуючи, що ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року, задоволено частково, вказана описка підлягає виправленню шляхом викладення вказного абзацу в наступній редакції: «Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню».

Відтак, заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року за наслідком розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 372, 379, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року за наслідком розгляду провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в м. Києва та Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000168 від 27.04.2017 року, - задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року у справі № 757/62330/18-к, виклавши другий абзац на другому аркуші в наступній редакції: «Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1