печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4214/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № № 0001641 від 04.09.2020 прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001641 від 04.09.2020 за фактом протиправного заволодіння нерухомим майном нежилий будинок -АЗС з сервісним комплексом (літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в розмірі 49 498 057, 34 грн., шляхом подачі до реєстраційних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених документів та внесення завідомо неправдивих відомостей, що вчинено службовими особами та засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з використанням службового становища за попередньою змовою з членами Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заподіяло велику шкоду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування окрім іншого встановлено, що установлено, що Господарським судом містаКиєварозглядалась справа№ 910/12629/16за позовом ПАТ«АВАНТ-БАНК» до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД про стягнення 2 193 664,47 доларів США та 553 059,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивачем та третьою особою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було укладено договір відступлення права вимоги (цесії) від 09.12.2014 року за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за Кредитним договором №22/1/14-KL від 30.01.2014 року. Вказуючи те, щоборжником допущено порушеннявиконаннязобов`язання за Кредитним договором №22/1/14-KL від 30.01.2014 року,позивач просить суд стягнути з відповідача 1 999 911,11 дол США - заборгованість по кредиту,193 753,36 дол США заборгованість по процентам та 553 059,40 грн. - пеню.
У вказаній справі ОСОБА_4 не брав участі як сторона, проте при розгляді вказаної справи досліджувались та вирішувались питання щодо вказаного майна.
При розгляді зазначеної справи сторони надавали суду пояснення та документи. Зокрема, відповідачем - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД подані додаткові пояснення до відзиву, в яких відповідач зазначив, що зобов`язання з повернення кредитних коштів було виконано шляхом сплати на рахунок позивача - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошових коштів в розмірі 49 498 057,34 грн. іншою особою - ОСОБА_4 (у вказаному рішенні суду ОСОБА_4 значиться як «ОСОБА_4»), якомузгідно договору про відступлення права вимоги (цесії) від 29.12.2015 року буловідступленопозивачем право вимоги за кредитним договором, що підтверджуєтьсяплатіжнимдорученням № 2535656 від 29.12.2015.
Крім того, позивачем (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») подані пояснення, в яких останній зазначив, що до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 29.12.2015 року було застосовано наслідки нікчемності на підставі Наказу Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 № 64 від 24.02.2016 року, а тому ОСОБА_4 було повернуто кошти внаслідок нікчемності договору цесії від 29.12.2015 року.
Також судом встановлено, що 29.01.2016 виконавчою дирекцією ІНФОРМАЦІЯ_7 прийнято рішення № 96 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.
Наказом Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення тимчасової адміністрації № 64 від 24.02.2016 року застосовано наслідки нікчемності до договору про відступлення права вимоги (цесії) від 29.12.2015 року з підстав, визначених п.7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
25.02.2016 року ОСОБА_4 внаслідок нікчемності договору про відступлення права вимоги було нібито повернуто кошти, що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку. Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було повідомлено відповідача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЛТД про нікчемність договору про відступлення права вимоги (цесії) від 29.12.2015 року згідно повідомлення про нікчемність правочину №357 від 25.02.2016 року.
За таких обставин, суд встановив, що договір цесії від 29.12.2015 року є нікчемним та те, що перераховані ОСОБА_4 грошові кошти повернуті останньому, а тому ІНФОРМАЦІЯ_8 рішенням від 22.08.2017 задовольнив вказані позовні вимоги.
Проте потерпілий стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 або будь-яка фізична чи юридична особи не повертали ОСОБА_4 кошти після прийняття рішення уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 про нікчемність договору цесії від 29.12.2015, чого виходить, що банківські виписки по особовому рахунку, які містяться в матеріалах зазначених судових справ, підроблені або зазначена в них інформація не відповідає дійсності.
Таким чином внаслідок перелічених протиправних дій власником цього заставного майна на підставі різних правочинів стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
З метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та причетних осіб, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Вивчивши клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя вважає наявними підстави для надання тимчасового дозволу до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001641 від 04.09.2020, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), який полягає у наданні посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), у володінні яких знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та вилучити (здійснити виїмку) копій наступних речей і документів, а саме:
- матеріалів справи № 910/12629/16 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-усіх наявних матеріалівщодо винесення ухвал ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2017 № 910/12629/16 та від 08.10.2019 № 910/12629/16, а також ухвали ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.09.2017 № 910/12629/16 (в тому числі копії журналу судових засідань та носіїв інформації на яких за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії в судовому засіданні).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя ОСОБА_1