Справа №485/996/20
Провадження № 1-кс/485/182/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу

05 серпня 2020 року м. Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000356 від 04 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у статевих зносинах з особою, яка не досягла чотирнадцяти років.
Так, 30 липня 2020 року близько 10:00, більш точного часу під час досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті та вчинення дій сексуального характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що потерпіла являється малолітньою особою та не досягла віку чотирнадцяти років, використовуючи її безпорадний стан в силу малолітства та впливу як вітчима, скориставшись відсутністю за місцем мешкання матері дитини, зайшов у кімнату в якій проживає потерпіла. Перебуваючи у кімнаті, ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку, білизну, після чого роздягнувся сам та, розмістившись на одному ліжку з потерпілою, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням з використанням власних геніталій в тіло малолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла чотирнадцятирічного віку.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
04 серпня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України.
05 серпня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має реєстрації місця проживання; потерпіла від кримінального правопорушення, є його племінницею та проживає разом з матір`ю в будинку, в якому до цього часу проживав і сам підозрюваний, при цьому підтримує сімейні стосунки з матір`ю потерпілої, а основними свідками в даному провадженні є інші близькі родичі підозрюваного, брат, його дружина та інші; раніше неодноразово судимий, у сукупності з його поведінкою під час скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється та обставини його вчинення, зокрема за наявності обтяжуючих обставин (щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років).
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, стверджував про наявність зазначених у клопотанні ризиків та недостатність застосування інших запобіжних заходів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 просив про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність іншого житла та відсутність намірів переховуватися від органів слідства.
Захисник просив для підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.
В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на момент її повідомлення.
Підставами для підозри є витяг з кримінального провадження №0000356 від 04 серпня 2020 року; заява ОСОБА_8 та протоколи її допиту від 04 серпня 2020 року; протокол огляду місця події від 03 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; показання малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол огляду речей (мобільного телефону) від 04 серпня 2020 року; протокол огляду аудіозапису від 04 серпня 2020 року; висновок експерта № 126 від 04 серпня 2020 року, відповідно до якого в ОСОБА_7 , 2007 р.н., встановлено порушення цілісності дівочої пліви.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч. 4 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 31 рік, непрацевлаштований, постійного джерела доходів немає, неодружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання, власного житла не має, потерпіла від кримінального правопорушення, є його племінницею, з матірю' якої останній підтримує сімейні стосунки, схильний до зловживання спиртними напоями, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, покарання за якими відбував у тому числі і реально.
Зважаючи на характер та тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі засудження, та даних про його особу, наявним є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, він може незаконно впливати на та потерпілу та свідків, які є його племінницею та односельцями, яких він знає особисто, з метою зміни ними наданих слідству свідчень у суді.
З урахуванням того, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин щодо своєї неповнолітньої племінниці та падчерки, з огляду на сімейні стосунки з її матір`ю, способу його життя, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.
Даних у підтвердження належності підозрюваному будь-якого житлового будинку стороною захисту суду не надано. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вчинено ним у домолодінні за місцем його проживання.
Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, суд приходить до висновку, щодо до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, який обчислювати з 05 серпня 2020 року 19 год. до 19 год. 03 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню Снігурівським ВП ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.
Строк дії ухвали - до 19 год 03 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя