Справа № 524/6687/20
Провадження № 1-кп/524/519/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, працюючого по найму, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.12.2015 вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 , ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 09.02.2016 вироком Автозаводського районного суду міста Кременчук за ч. 3. ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці. Звільнений по відбуттю покарання 08.11.2019 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 повторно, 06.07.2020 в ранковий час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебував в кімнаті № 2 будинку АДРЕСА_2 . Там у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна. Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, впевнившись, що його дії залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу викрав мобільний телефон марки «Samsung A-70» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на суму 5 866 гривень 66 копійок.

Він же, 06.09.2020 в ранковий час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебував біля магазину «АТБ-маркет» по вулиці Небесної Сотні, буд. 3-А в м. Кременчук разом з потерпілим ОСОБА_6 . Під час спілкування ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати знайомому, та після здійснення дзвінка повернув телефон потерпілому, поклавши його на парапет біля магазину. В подальшому, діючи повторно, реалізуючи раптово виниклий умисел на викрадення майна, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, таємно, скориставшись неуважністю потерпілого, ОСОБА_4 взяв телефон «iPhone 6S » IMEI: НОМЕР_2 з парапету та поклав до кишені штанів. Після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, маючи змогу розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2100 гривень 00 копійок.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та постанови про визнання речовим доказом, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинени ним кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді обмеження волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Виходячи із встановлених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про його особу, враховуючи його вік та стан здоров`я, усвідомлення ними своєї вини, часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, попередження ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1307,60 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: мобільний телефон «iPhone 6S» -повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: