Справа № 438/1497/20
провадження №1-кп/457/22/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінальних проваджень № 0000158 та № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, раніше судимого 21 липня 2015 року Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, 15 грудня 2020 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, на шлях виправлення не став, а скоїв новий злочин проти власності.
В ніч з 13 січня 2020 року на 14 січня 2020 року ОСОБА_3 з корисливих мотивів та прямого умислу на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у нежитловий будинок АДРЕСА_2 та викрав належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: шуруповерт марки «JDA» чорного кольору на акумуляторній батареї вартістю 500 грн., електродрель оранжевого кольору без маркування вартістю 250 грн., болгарку темно-зеленого кольору марки «Eurotec» вартістю 700 грн. чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1450 грн.

Крім цього, 05 лютого 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом відгинання металевих грат та віджимання металопластикового вікна проник у нежитловий будинок АДРЕСА_2 та викрав належне на праві власності ОСОБА_5 майно, а саме: блок керування центру сигналізації марки «Polycom W68» вартістю 1500 грн. та електропродовжувач довжиною 50 м. з барабаном вартістю 650 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2150 грн.

Крім цього, 14 квітня 2020 року о 01:00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, та подолання від вільного доступу засобів охорони (зриву навісного замка), з метою викрадення майна, що там зберігається проник до володіння особи -приміщення гаражу, що розташований на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрав майно, яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: електрокосарку марки «Зеніт» вартістю 1300 гривень, інвекторний зварювальний апарат зеленого кольору вартістю 800 гривень та 20 силових роз`ємів ( алюмінієвих електро-з`єднувачів) ШТС-40П (розетка, вилка) радянського виробництва вартістю 40 гривень за один, на суму 800 гривень, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 2900 гривень.

Окрім цього, 03 травня 2020 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_3 , проник у господарське приміщення, яке знаходилось на прибудинковій території буд. АДРЕСА_4 , маючи корисливий мотив та прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом подолання систем захисту від проникнення у приміщення шляхом зірвання скоби колодки проник в середину кладової та викрав належне на праві власності ОСОБА_7 майно, а саме: електродрель марки «Фіолент» вартістю 400 грн., електрошуруповерт марки «Зеніт ПРО» вартістю 450 грн., 3 шт. електропродовжувачі загальною довжиною 20 м. загальною вартістю 150, 1 сокири без маркування, вартістю 100 грн., 1 ножниць по металу без маркування, вартістю 200 грн., електро-лобзик марки «Фіолент» вартістю 600 грн., болгарки марки «Toshiba» вартістю 400 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2300 грн.

Крім цього, 16 липня 2020 року о 01:00 год. ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої стінки, проник до володіння особи - приміщення гаражу, що розташований неподалік буд. АДРЕСА_5 , звідки таємно, повторно викрав майно, яке на праві власності належить ОСОБА_8 , а саме: металеву каністру ємність 20 літрів вартість 100 гривень, наповнену пальним типу «А-92» вартістю 24 гривні 49 копійок за літр на суму 489 гривень 80 копійок, пластикову каністру ємністю 10 літрів вартістю 50 гривень, наповнену пальним типу «А-92» вартістю 24 гривні 49 копійок за літр на суму 244 гривні 90 копійок та мідний теплообмінник від газової колонки радянського виробництва вартістю 500 гривень, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1 384 гривні 70 копійок.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчинених ним злочинів. Крадіжку вчинив під впливом складних життєвих обставин. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому. Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, а саме те, що він, будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинив новий, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, посередньо характеризується за місцем проживання, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченими, суд приходить до переконання, що їх виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносити щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2020 рокузатверджено угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2020 року між прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 11 листопада 2020 року, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 15 грудня 2020 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від 15 грудня 2020 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказані злочини покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покараня у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 грудня 2020 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком три роки два місяці.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 17 вересня 2020 року.
Речовий доказ болгарку темно-зеленого кольору марки «Eurotec», електропродовжувач в ізоляції чорного кольору з розетками на три вилки, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області від 30 листопада 2020 року на два алюмінієві електроз`єднувачі з маркуванням ШТС-40П, які належать на праві власності ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), а також на металеву каністру ємністю 20 л, темно-сірого кольору та мідний теплообмінник від газової колонки, які належать на праві власності ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_6 ), заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави вартість проведення експертиз у розмірі 2 563, 68 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1