overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2234/20
Справа № 711/6681/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за уч. прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.04.2020.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що вважає що клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.04.2020, не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у випадку якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з вимог ч.1 ст. 7, ч.6 ст. 9, ст. 38, ч.2 ст. 132 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.04.2020 здійснює Черкаський ВП ГУНП у Черкаській області, вказане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться СВ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області.

Слідчий відділ Черкаського ВП ГУНП у Черкаській області знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м.Черкаси, тобто в Соснівському районі м. Черкаси.

За таких обставин ОСОБА_4 , із розглядуваним клопотанням має право звернутися до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про накладення арешту на нерухоме майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 06.04.2020, повернути особі, яка його подала, у зв`язку з тим, що клопотання не підлягає розгляду в Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона має право звернутися з даним клопотанням до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси за місцезнаходженням Черкаського ВП Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати ОСОБА_4 разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/9109/20
Провадження № 1-кс/712/4648/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо неповернення тимчасово вилученого автомобіля в рамках кримінального провадження № 0003076 від 11.08.2020 року за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:
16 вересня 2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з указаною скаргою.
У судове засідання 30 вересня 2020 року прокурор та слідчий не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду скарги належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Неприбуття в судове засідання прокурора, слідчого, а також ненадання слідчому судді матеріалів кримінального провадження позбавляє слідчого суддю можливості перевірити обставини, викладені у вказаній скарзі заявника.
За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати в Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 0003076 від 11.08.2020 року за ст. 126-1 КК України для огляду їх в судовому засіданні 6 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати керівника Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0003076 від 11.08.2020 року за ст. 126-1 КК України для огляду їх в судовому засіданні 6 жовтня 2020 року о 17 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Повідомити Черкаську місцеву прокуратуру та Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області про те, що розгляд скарги по суті відбудеться о 17 год. 00 хв. 6 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2064/20
1-кп/705/1098/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25.09.2020 року (вх. № 20208) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000275 від 20.05.2020 р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2968/19
УХВАЛА
про проведення відеоконференції

30 вересня 2020 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Представником потерпілої та свідком заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні 2 жовтня 2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси та Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 286 КК України, 2 жовтня 2020 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси та Печерського районного суду м. Києва.

Придніпровському районному суду м. Черкаси та Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаної особи.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Придніпровському районному суду м. Черкаси, Печерському районному суду м. Києва та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

08 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007703 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Талалаївка, Ніжинського району, Чернігівської області, яка перебуває за адресою АДРЕСА_1 , раніше судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи не з`являється, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 24 вересня 2020 року на 10.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"23" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 10.09.2020 року вона звернулася до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зарестроване 10.09.2020 року за № 62031) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , 10.09.2020 року № 62031 від 10.09.2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

перекладача: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, задовольнити.

Продовжити громадянину Киргизької Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 18.11.2020 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про місце свого проживання і про його зміну;

- прибувати до прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 45 хв. 23.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) в межах кримінального провадження № 0003075,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2020 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) в межах кримінального провадження № 0003075.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У поданій скарзі ОСОБА_2 вказав, що скаргу подано від імені та в інтересах ОСОБА_3 , долучивши у додатках до скарги копію довіреності від 12.05.2014, посвідченої в.о. Голови Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Активісти майдану» ОСОБА_4 , якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 представляти його інтереси і вести його справи, зокрема в судах всіх інстанцій при розгляді кримінальних справ.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника осіб, які тимчасово вилучено, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 5860, 63, 64 КПК України.

Відтак особою, що подала скаргу, не підтверджено свої повноваження, тобто не надано документів, якими підтверджується, що ОСОБА_2 є особою, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 58 КПК України, а саме - є адвокатом, відомості про якого внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України не містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (ч. 2, 3 ст. 45 КПК України).

Разом з тим, від імені ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано скаргу у порядку ст. 303 КПК України, але підписант не підтвердив свої повноваження, відповідно до вимог, встановлених процесуальним законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора) в межах кримінального провадження № 0003075 повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1546/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 12 листопада 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го ВРКП СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000060 від 30.05.2019 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 209 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 вересня 2020 року о 15 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у безготівковій формі на суму, що не перевищує 10 378 812 грн. (десять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень), які знаходяться на рахунках ТОВ «АСМАП-Сервіс» () - № UА3987601 (код валюти 840, 980, 978) № НОМЕР_1 , відкритих у АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) із забороною розпоряджатися вказаними грошовими коштами, за винятком операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), виплати заробітної плати співробітникам, аліментних зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, відповідно до п.2 ч.2 ЗУ «Про доступ до судових рішень» повідомити суд про звернення до виконання ухвали слідчого судді, з метою її оприлюднення

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1