overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4675/20 номер провадження 1-в/279/572/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання день за два до прибуття в Коростенську ВК (№71).
На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.
Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи слідує, що вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.07.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.121 ч.2,263 ч.1,70 КК України до 8 років позбавлення волі.
Затримано ОСОБА_3 23.04.2013 р.. Вирок набрав законної сили 22.08.2013 р..
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.02.2016 року ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення за період з 23.04.2013 року по 22.08.2013 року у строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
Вирок суду щодо ОСОБА_3 набрав законної сили 22.08.2013 року. В подальшому перебування засудженого в умовах слідчого ізолятора попереднім ув`язненням вважатись не може, оскільки мало місце після набрання вироком, за яким засуджений відбуває покарання, законної сили.
Таким чином, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 зарахований правильно, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Керуючись ст.72 КК України, ст.107,537,539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/1374/17
Номер провадження 1-в/289/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Радомишль Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на п`ять років, без конфіскації всього належного йому на праві власності майна., з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України із встановленням іспитового строку - 3 роки.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не з`явилися. В матеріалах справи наявні заяви представника Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про розгляд справи без їх участі, подання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Від засудженого ОСОБА_3 також надійшла заява про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи, суд встановив, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Радомишльському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з 14.09.2017; за місцем проживання надана формальна характеристика, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався; обов`язки, покладені за ст.76 КК України, виконав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення встановленого вироком суду іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Радомишльського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, від покарання, призначеного вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2017 за ч. 2 ст. 307 КК України після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Радомишльський районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/203/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2018 року у виді тримання під вартою - продовжити до 13 грудня 2020 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 жовтня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 354/952/20
Провадження № 1-кп/354/82/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:
09 жовтня 2020 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1,2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381,382 КПК України, -

постановив:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 14 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/8158/20
Провадження № 1-кс/359/2099/2020
УХВАЛА
Іменем України
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2020 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.
З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 10 хвилин 19 жовтня 2020 року.
Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5303/20
Провадження № 1-в/362/378/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 10 годині 10 хвилин для участі у розгляді заяви Комунального Некомерційного Підприємства «Київської міської психоневрологічної лікарні № 3» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
12 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 171/1672/20

провадження № 51-4678 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
З огляду на те, що виготовлення повного тексту процесуального рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 32, ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000365 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК, з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області до Дарницького районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2020 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
15 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 351/325/20
провадження № 51-3994ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 27 серпня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), було залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим ОСОБА_4 03 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та штрих-коду на ньому № 350, направленого на адресу суду.
Проте, на виконання вказаної ухвали суду, поза межами встановленого строку на усунення недоліків (до 14 вересня 2020 року включно), 06 жовтня 2020 року (згідно відмітки поштового штемпеля на конверті та штрих-коду на ньому № 299) засуджений повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, тобто після закінчення десятиденного строку, який йому було надано для усунення недоліків.
При цьому, засуджений в повному обсязі не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху ухвалою суду касаційної інстанції від 27 серпня 2020 року.
Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції. Проте, в повторно поданій касаційній скарзі вимоги засудженого є неповними, оскільки у скарзі не зазначено, яке покарання суд касаційної інстанції має визначити при зміни оскаржуваного ним судового рішення.
Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються, проте засуджений ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення, а лише її ксерокопію.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Отже, оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/2239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченківське» звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 361 КК України.

В подальшому директор ПСП «Шевченківське» ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просив не розглядати подане ним клопотання.

Згідно вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 361 КК України, то суд вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Шевченківське» про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні № 0004019 від 22.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 361 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6267/20
Номер провадження 1-кс/404/1676/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0004527, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 02.10.2020 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 50 хв. 20 жовтня 2020 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/6265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість застосування умовно дострокового звільнення.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 18.11.2020 року о 14:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК( №6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, характеристику, довідки про частину відбутого та не відбутого покарання, заохочення та стягнення, а також довідку про заробітну плату отриману в період відбуття покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3