Справа № 304/1147/20 Провадження № 1-кп/304/276/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання про об`єднання кримінальних проваджень № 0000033 та № 0000032 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Елизово Камчатської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Перечинського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000032 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 304/1117/20, провадження №1-кп/304/273/2020). 16 вересня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 304/1147/20, провадження №1-кп/304/276/2020), який в порядку автоматизованого розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання кримінальних проваджень.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень заперечив через недоцільність, оскільки йому відомо, що у кримінальному провадженні № 0000032 від 25 серпня 2020 року обвинувачений із потерпілою примирився.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що у іншому кримінальному провадженні, а саме по обвинуваченні його за ч. 1 ст. 125 КК України, із потерпілою дійсно примирився, відтак проти об`єднання такого із даним провадженням по обвинуваченні його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, заперечив.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09 вересня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 03 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000032 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 304/1117/20), відтак ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 вересня 2020 року призначено судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Також встановлено, що 16 вересня 2020 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 304/1147/20).

Крім цього встановлено, що судову справу № 304/1147/20 було передано головуючому судді ОСОБА_1 для розгляду питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з цим, як вбачається із доводів учасників судового процесу, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 304/1117/20), обвинувачений із потерпілою примирився.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищенаведене та те, що по обох кримінальних провадженнях обвинувачується одна й та ж особа за вчинення різних кримінальних правопорушень, у одному з яких, а саме № 0000032 від 25 серпня 2020 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_4 із потерпілою примирився, тому суд приходить до висновку, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень є недоцільним і таким, що ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників провадження, може негативно вплинути на повноту судового розгляду та призвести до порушення розумних строків їх розгляду.

За таких обставин, дане кримінальне провадження слід передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 27, 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

розгляд кримінальних проваджень № 0000032 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 304/1117/20), та № 0000033 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 304/1147/20), здійснювати окремо.

Кримінальне провадження № 0000033 від 25 серпня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 304/1147/20) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий: ОСОБА_1