Єдиний унікальний номер № 653/3637/14-к
Провадження № 1-кп/0285/13/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 653/3637/14-к 0000054) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України УСТАНОВИВ:
Близько 1 години 15 хвилин 27 жовтня 2014 року солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на чергуванні в якості патрульного з охорони базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , самовільно залишив маршрут патрулювання та попрямував до приміщення контрольно-пропускного пункту, біля входу до якого в цей час перебував капітан ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_5 всупереч статутним вимогам в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику, висунув вимогу капітану ОСОБА_7 надати йому можливість пройти до приміщення контрольно-пропускного пункту.
В свою чергу ОСОБА_6 зажадав від ОСОБА_5 виконання статутних вимог щодо необхідності поважатистарших за військовим званням та дотримуватися правил військової дисципліни та ввічливості.
Будучи незадоволений таким зауваженням з боку капітана ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_5 , прагнучи затвердити власний авторитет у військовому колективі, змусити ОСОБА_6 відмовитися від дотримання ст. 45 дисциплінарного Статуту Збройних Сил України та ст. 28 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, вирішив застосувати щодо ОСОБА_6 фізичне насильство.
Так, солдат ОСОБА_5 , порушуючи статутні вимоги щодо правил взаємовідносин між військовослужбовцями та начальником, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наблизився до капітана ОСОБА_6 та завдав йому одного сильного удару кулаком лівої руки в середню частину лоба, від якого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії солдат, ОСОБА_5 завдав капітану ОСОБА_6 одного сильного удару лівою ногою в область обличчя та одразу правою ногою не менш сильного в область потилиці.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: саден в середній частині лоба, в області перенісся, надверхньою губою з обох сторін, внутрішньошкірний крововилив та на лівій щоці червоного кольору, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності,не заперечує проти дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро кається.

Від потерпілого до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявив. Щодо міри покарання покладається на думку суду

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 405 КК України як заподіяння тілесних ушкоджень начальнику у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, раніше не судимий, інвалід війни ІІ групи, нагороджений медаллю «Захисник Маріуполя», обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд визнає дані обставини як пом`якшуючі та призначає покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покаранняу виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 405 КК України і обрати йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України до основного покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: