ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1476/20
Номер провадження 1-кп/292/35/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000049 від 10.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 03.12.2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2019 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 09 місяців 27 днів у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
10 листопада 2020 року близько 09 години у будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння, та його неповнолітнім племінником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який лежав на ліжку у спальній кімнаті, взяв його за кофту та стягнув з ліжка. Після цього ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, долонею правою руки наніс ОСОБА_5 один удар по задній частині шиї. Намагаючись уникнути подальших ударів, ОСОБА_5 схопив ОСОБА_4 за руки та тримав їх. ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, головою наніс ОСОБА_5 один удар по носі. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носа та перелому кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно 10 листопада 2020 року близько 09 години між ним та його племінником ОСОБА_5 виникла сварка і він головою вдарив останнього в ніс. Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Подали на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинуваченого, вивчив матеріали, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні даного кримінального проступку і ці умисні дії, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров"я, судом кваліфікуються за ч.2 ст.125 КК України. Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп"яніння. Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує думку потерпілого та його законного представника, а також те, що обвинувачений на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Цивільний позов потерпілим та його законним представником не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, ч.2 ст.125 КК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати. На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1