1Справа № 335/7911/20 1-кп/335/829/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді : ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0002176 від 09.09.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації Томської області м. Стрежевой, громадянина України, українця, маючому середню освіту, не одруженому, не маючому на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019, приблизно о 16:00, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, Вберігання наркотичного засобу, без мети збуту, перебуваючи біля будинку № по проспекту Соборний в м. Запоріжжя, зателефонував на мобільний номер НОМЕР_1 та під час спілкування із дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , замовив наркотичний засіб «Метадон», на суму 365 гривень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_3 , підійшов до терміналу самообслуговування «ЕаzуРау», який розташований в будинку №147 по пр. Соборний в м. Запоріжжя, передзвонив на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , де в ході спілкування із дівчиною на ім`я ОСОБА_4 , з використанням терміналу самообслуговування «ЕаzуРау», перерахував

грошові кошти в сумі 365 гривень на електронний гаманець, номер якого назвала дівчина на ім`я ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_3 , в усній формі отримав інформацію про те, що придбаний ним наркотичний засіб знаходиться під стовбуром електропередачі біля будинку №63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, направився до будинку №63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, де для нього було сховано наркотичний засіб та прибувши на місце, приблизно о 16:30 вказаного дня, знаходячись біля будинку №63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого під щитовою коробкою стовбура електропередачі, один згорток з фольги із речовиною, яка згідно з висновку експерта Запорізького НДЕЬСЦ МВС України №7 - 2273 від «05» листопада 2019 є наркотичним засобом «Метадон» (який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» ствердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000р, віднесено до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено), маса якого склала 0,1219 грам в перерахунку на основу, який в подальшому, з метою приховати свої злочинні наміри, поклав до середини свого правого кросівку, який на той час був при ньому.

Після чого, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», перебуваючи біля будинку №63 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, маючи намір направитися до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , був зупинений співробітниками поліції, де в ході проведення огляду місця події від «09» вересня 2019 року в період часу з 17:00 до 17:20 вказаного дня, було виявлено та вилучено з середини правого кросівку, який на той час мав при собі ОСОБА_3 , один згорток з фольги речовиною, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон», загальною масою 0,1219 грам.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 09.09.2019 року, висновок судового експерта №2273 від 05.11.2019 року, довідку про витрати на проведення експертизи, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2019 року №4130, постанову про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 05.11.2019 року, матеріали які характеризують особу, протокол допиту підозрюваного.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, приходить до висновку, що встановленими досудовим розслідуванням обставинами підтверджена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, а дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимим, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючої покарання обставини - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки такий згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не працює.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимогст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 на підставі ст. 124 КПК України .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України, знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 628,04 грн.

Речові докази: один експертний пакет №26 09 787, в якому знаходиться суміш, яка містить у своєму складі лікарський засіб-димедрол, маса якого склала 0,0629 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежений Метадон, маса в перерахунку на основу 0,1219г , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1