Справа № 646/1384/20
№ провадження 1-кп/646/594/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2020 м.Харків

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові угоду про примирення у кримінальному провадженні №0002660 від 05 листопада 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки хутора Лиманський, Семикараковського району, Ростовської області, Російської Федерації, українки, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судомої:
1.01 жовтня 2015 вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
2.24 лютого 2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення від 28 лютого 2020 року. Як вбачається зі змісту вказаної угоди, сторони дійшли згоди щодо суті обвинувачення та правової кваліфікацій дій обвинуваченої, крім того сторони примирилися між собою, висловили їх вільне волевиявлення щодо укладення угоди, узгодили міру покарання обвинуваченій, а також підтвердили їх ознайомлення із наслідками укладення угоди про примирення.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти затвердження угоди, оскільки вона не відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачена просила затвердити вищезазначену угоду про примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт і угоду про примирення в кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 468 КПК України між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення .

Згідно ч. 1 ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирилися, що в даному випадку є підставою для відмовити в затвердженні угоди.

Крім того, перевіряючи дану угоду про примирення на її відповідність вимогам КПК України та КК України, судом встановлено, що в угоді передбачено узгоджене сторонами покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за вчинене нею кримінальне правопорушення, однак при цьому сторонами не враховано те, що ОСОБА_5 раніше судима 24 лютого 2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, за яке на даний час притягується до кримінальної відповідальності, до постановлення попереднього вироку, а тому за таких обставин у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України обвинуваченій повинно бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів, чого не передбачено в угоді про примирення. Таким чином умови угоди про примирення при узгодженні міри покарання обвинуваченій суперечать вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою, слід відмовити та судове провадження продовжити в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369,370,372,468-474КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 від 28 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002660 від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1