Справа № 346/274/21
Провадження № 1-кп/346/348/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 1-кп/346/348/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.12.2020 року за № 0000296, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працює, не одружену, не судиму,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2020 року близько 19:50 год. обвинувачена, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистої наживи вирішила вчинити крадіжку майна з торгових прилавків даного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачена, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала: шампунь для волосся марки «Gliss Kur» Oil Nutritive 400 мл. в кількості 2 шт., вартістю 63,92 грн. кожна, загальною вартістю 127,84 грн.; крем для обличчя «Nivea» ( денний зволожуючий проти морщин) 50 мл. в кількості 2 шт. вартістю 87,92 грн. кожна, загальною вартістю 175,84 грн.; ополіскувач для ротової порожнини марки «Listerine» (зелений чай) 250 мл. в кількості 2 шт. вартістю 31,99 грн. кожен, загальною вартістю 63,98 грн.; туш для вій марки «Fashijn super effecti» (подовжуюча) в кількості 1 шт. вартістю 43,92 грн.; туш для вій марки «LN» Maximizer Mascara в кількості 1 шт. вартістю 51,92 грн.; експрес-кондиціонер для волосся марки «Gliss Kurr» Oil Nutritive 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 75,92 грн.; крем для обличчя марки «Garnier» (інтенсивне омолодження нічний, 55+) 50 мл. в кількості 1 шт. вартістю 103,12 грн.; ополіскувач для ротової порожнини марки «Listerine» (захист ясен) 250 мл. в кількості 1 шт. вартістю 39,19 грн.; шампунь для волосся марки «GLISS» Split Hair Miracle 400 мл. в кількості 1 шт. вартістю 67,92 грн.; бальзам для волосся марки GLISS» Split Hair Miracle 200 мл. в кількості 1 шт. вартістю 47,92 грн. В подальшому дані речі поставила собі під куртку, пройшла повз касу та, не оплативши за товар, покинула приміщення магазину.

В результаті протиправних дій обвинуваченої ФОП ОСОБА_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 797,57 грн.

Таким чином, своїми умисними діями обвинувачена вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання її винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2ст. 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує також спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченої, а також особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена вчинила кримінальний проступок вперше, раніше не судима, не перебуває на обліках психіатричному та в наркологічному кабінетах, за місцем проживання характеризується негативно.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речовий доказ слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ оптичний диск з відеозаписом з камери відео нагляду, встановленої на території та в приміщенні магазину "Червоний Маркет", що в м. Коломия, по вул. Грушевського, 82, Івано-Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.382КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1