Справа № 199/1207/21
Провадження (1-кс/199/216/21)
УХВАЛА

16.02.2021 року м.Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу генерального директора АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» ОСОБА_2 від 15.02.2021 року, яка надійшла до суду 16.02.2021 року, на бездіяльність службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Суд вважає, що по скарзі заявника ОСОБА_2 не може бути відкрите провадження, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України слідує, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого обраховується протягом десяти днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що 12.01.2021 начальник Дніпровського району електричних мереж АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, відповідна постанова о/у СКП АНД ВП ОСОБА_3 , про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР була винесена 08.01.2021 року, а отримана ОСОБА_2 05.02.2021 року.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, оскільки скаржником пропущено 10-денний строк на оскарження бездіяльності слідчого, посадових осіб.

Крім того, скарга повертається особі, яка її подала, у разі, якщо не порушено питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Питання про поновлення строку ОСОБА_2 не порушує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_2 від 15.02.2021 року на бездіяльність посадових осіб Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП щодо не внесення відомостей до ЄРДР, з доданими матеріалами - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1