Справа № 947/2281/21
Провадження № 1-кс/947/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №00003036 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2020 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що до медичного закладу звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого госпіталізовано із діагнозом: поєднана крайня лицева травма, ЗЧМТ, перелом основи черепу, перелом кісток лицевого черепу.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що відпочивав із друзями в ніч на 04.10.2020 у закладі «Nice Club» з адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 1/20, та о 04 годині 00 хвилин приблизно вийшов з ресторану та стояв із друзями біля входу та очікував на таксі, через декілька хвилин до нього підійшли 2 чоловіки, виказали претензії, що начебто він неввічливо розмовляв із дівчиною та завдали йому удари кулаками рук, та ногами, повалили його на землю та продовжили завдавати удари.

Згідно допитів потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 04.10.2020 року біля 04:00 годин, безпосередньо після завдання їм ударів незнайомими їм чоловіками, на підлозі, біля потерпілого ОСОБА_8 був виявлений наручний годинник із відірваним ремінцем марки «SAUVAGE», який належить одному із правопорушників, які завдавали удари ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , користуючись правами, передбаченими ч. 1 ст. 56 КПК України видав для огляду та долучення наручний годинник із відірваним ремінцем марки «SAUVAGE» чорного кольору із фрагментами золотавого кольору.

Наручний годинник був оглянутий, та встановлено, що наручний годинник, на момент огляду пошкоджений, а саме ремінець від`єднаний від циферблату, ремінець перебуває у застібнутому стані, виконаний з матеріалу, ззовні схожого на шкіру чорного кольору, застібка ремінця та з`єднання ремінця до циферблату виконані з матеріалу золотавого кольору, циферблат діаметром 4,5 5 см, металевий, чорного кольору із елементами золотавого та білого кольору; на основному циферблаті наявний напис золотим кольором на чорній поверхні «SAUVAGE». З правого боку лицевої сторони циферблату розміщена заводна коронка годинника металева чорного і золотого кольору, про що складено відповідний протокол від 20.11.2020 року та годинник долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

21.12.2020 року в ході огляду речей і документів, а саме огляду відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження закладу «Nice Club», який проводився за участі потерпілого ОСОБА_5 , останній при відтворенні відео вказав, як спостерігає на відеозаписі чоловіків, які входять, виходять на вулицю із закладу, які завдавали йому удари при зазначених подіях, та яких він упізнав раніше при пред`явленні йому осіб для впізнання за фотознімками, як ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та при відтворенні відео, час - 03:34:05, він вказав, що бачить, як ОСОБА_9 входить у двері закладу та на його лівій руці він бачить наручний годинник чорного кольору із золотими фрагментами, як ті, які він та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виявили на землі біля місця завдання ударів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що наручний годинник марки «SAUVAGE», належить одному із осіб, причетних до вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , тобто чоловіку, який завдав удари руками ОСОБА_5 та під час завдання ударів пошкодив ремінець та втратив годинник, встановлено, що зазначена річ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, а саме при виявленні його власника, особи, що носила його тієї ночі, та доведенні належності годинника, буде встановлено особу правопорушника, а механізм пошкодження годинника: зірваний ремінець, який перебуває окремо від циферблату в застібнутому стані, підтверджує, що годинник знаходився перед втратою в когось на руці в застібнутому стані.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, та результати проведеного огляду відеозапису за участі потерпілого ОСОБА_5 , можна стверджувати, що виявлений годинник належить комусь із саме тих осіб, які завдавали удари потерпілому ОСОБА_5 , і які в подальшому загубили їх, тобто наявна сукупність підстав вважати, що зазначений наручний годинник марки «SAUVAGE» є доказом вчинення злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, вилучений наручний годинник відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості щодо осіб ймовірно причетних до вчинення кримінального правопорушення, оскільки вилучений наручний годинник з відірваним ремінцем був виявлений на підлозі біля потерпілого ОСОБА_5 , якому завдавали удари. Також, вилучений годинник необхідний для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення чи містяться на ньому сліди.

Викладене також підтверджується постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.11.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучений годинник визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №00003036 від 05.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що існує ризик зміни або знищення майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №00003036 від 05.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на наручний годинник марки «SAUVAGE», виконаний в чорному кольорі, із фрагментами золотого кольору, який був виданий потерпілим ОСОБА_5 , як той, що виявлений ним 04.10.2020 приблизно о 04 годині 30 хвилин на місці завдання йому тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо після події, та який ймовірно належить та був втрачений кимось із осіб в результаті завдання ударів ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1