н/п 1-кс/953/5220/20
"16" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35-є розташоване кафе «Шанс», орендоване ОСОБА_5 у ТОВ «Мега Шанс», засновником та директором якого є її чоловік ОСОБА_9 ; за рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, державний виконавець звернув стягнення на приміщення кафе; 06.04.2019р. відбулось захоплення вищевказаного приміщення, в ході якого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Відомості про вчинення кримінального правопорушення 30.05.2019 внесені до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 . Судження слідчого про механізм утворення синця та голові ОСОБА_5 матеріалами справи не підтверджене, невідома особа, яка їх спричинила не встановлена.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення скарги заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної представником потерпілої дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У учасників конфлікту ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 відібрані первісні пояснення (а.к./п.12, 13, 14,15, 16).
16.07.2020 потерпіла ОСОБА_5 на допиті вказала, що тілесні ушкодження отримала при супротиві невідомим, які намагались витягти її з приміщення магазину, оскільки упираючись ногами та руками в коробку двері, при ривку за одяг, лівою частиною голови вдарилась в коробку дверей (а.к./п. 44-46).
16.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що 06.04.2020 за відбувся конфлікт, з приводу користування приміщенням магазину, під час якого спричинені тілесні ушкодження його дружині ОСОБА_5 (а.к./п.57-58).
22.08.2019 допитаній в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що з 19.12.2017 є власником нежитлового приміщення літ Б-1 площею 162,5 м2 за адресою: АДРЕСА_1 -є. ОСОБА_13 та його дружина ОСОБА_5 тривалий час не звільняли приміщення. 06.04.2020 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 та чоловіком, викликаним для відкриття дверей, він прибув за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 вчинила сварку, не бажаючи звільняти належне йому приміщення. (а.к./п.62-64).
24.01.2020 на слідчому експерименті ОСОБА_5 підтвердила обставини отримання тілесних ушкоджень, показала механізм їх утворення (а.к./п.93-99).
Експертними дослідженнями №09-900/2019 від 21.08.2019, №09-1027/2020 від 13.04.2020 встановлено, що у гр. ОСОБА_5 мав місце синець на голові, що утворився від травматичної дії тупого твердого предмету та відноситься до легких тілесних ушкоджень; вказане тілесне ушкодження могло утворитись при обставинах та за механізмом, на які вказує ОСОБА_5 у протоколі допиту від 16.07.2020 (а.к./п. 54-55, 102-103).
14.05.2019 постановою слідчого ОСОБА_4 кримінальне провадження закрите у порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Підставами закриття кримінального провадження слідчий вказала спричинення тілесного ушкодження потерпілій з необережності, відповідальність за що КК України не передбачена (а.к./п.105-106).
В ході досудового розслідування слідчим задоволено клопотання представника потерпілої про допит учасників конфлікту, - ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що представник повідомлений листом ( а.к/п. 86-87;88).
Однак, незважаючи на задоволення вище вказаного клопотання, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з обставин конфлікту, механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, не допитані.
З урахуванням викладеного, проведене досудове розслідування неможна вважати повним та всебічним, а оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1