overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/130/17
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2020 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 23.10.2016 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця м. Краснодар Російської Федерації, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня-спеціальна; не працюючого; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 04 листопада 2020 року по 02 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; уродженця м. Погребище Вінницької області; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ; українця; громадянина України; розлученого; освіта середня-спеціальна; не працюючого; на утриманні має неповнолітню дитину; раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 04 листопада 2020 року по 02 січня 2021 року включно, без визначення розміру застави.
Обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Повний текст ухвали буде складений 06.11.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів після винесення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2536/20
Провадження №1-кп/133/541/20
У Х В А Л А

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001251 від 01.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2020 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло вказане вище клопотання, а тому його необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001251 від 01.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.12.2020 о 13 годині 20 хвилин в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2092/20
Провадження № 1-кп/601/293/2020
У Х В А Л А

10 листопада 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 04 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

03 листопада 2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, було передано головуючому.

Ухвалою судді від 04 листопада 2020 року призначено судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000352 від 04 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 10 листопада 2020 року на 12 годину 40 хвилин.

Відповідно до вимог статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості у вчиненому, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.

Керуючись статтями 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000352 від 04 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, на 08 грудня 2020 року на 10:00 годину.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/1436/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"11" листопада 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

09 листопада 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 21 жовтня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000055.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 25 листопада 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/721/20
УХВАЛА
06 листопада 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання (подання) начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_3 посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно. Згідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи те, що встановлений судом іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, звернувся з подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшли заяви від засудженого ОСОБА_3 та представника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розгляд подання за їх відсутності. Суд прийшов до висновку продовжити судовий розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_3 та представника Хмельницької МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_3 протягом іспитового строку характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/167/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
20.10.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-р/743/240/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в смт.Ріпки заяву ОСОБА_1 , про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні № 0000115,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України, до покарання у виді чотирьох років восьми місяців позбавлення волі.
04.11.2020 року засуджений подав до суду І інстанції клопотання про роз`яснення вироку ухваленого 19.09.2014 року. 06.11.2020 року, до початку судового розгляду, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він відмовився від своєї заяви про роз`яснення вироку та просив закрити провадження по справі.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Чинним КПК України не визначено порядку закриття провадження під час розгляду клопотань про роз`яснення вироку.

В той же час, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу. Статтею 7 КПК України встановлено загальні засади кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема, принципи законності, доступу до правосуддя, диспозитивності, обов`язковість судових рішень.
Згідно ч.1 ст.9 КПК, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У відповідності до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, з урахуванням можливості застосування аналогії закону, заява засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.6, 9, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Провадження у справі про роз`яснення вироку - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії.
Суддя Є.А. Жовток
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1609/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/362/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Зборівського районного суду від 03 вересня 2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Зборівського районного суду від 03 вересня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та засуджено до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. кожному.
Прокурор у кримінальному провадженні на вирок суду подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засудити за ч.3 ст.185 КК України та призначити їм покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців і на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців та покласти на них обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. В решті вирок суду просить залишити без змін.
До початку розгляду справи прокурор подав клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.
Інші учасники апеляційних скарг не подавали.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 слід закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Зборівського районного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - закрити.

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/606/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000449 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка, Білозерського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 листопада 2020 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/3017/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/408/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду. ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту ім. Ремесла В. М. НААНУ раніше подало апеляційну скаргу на те саме рішення слідчого судді і вже розпочате провадження та призначений апеляційний розгляд, а тому обидві апеляційні скарги підлягають одночасному розгляду.

Керуючись ст. ст. 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти апеляційну скаргу до розгляду та розглянути її в одному провадженні, яке призначене на 09 год. 30 хв. 16.11.2020.

Копії апеляційних скарг прокурора направити для відома усім учасниками даного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 305/893/20
Номер провадження 1-кп/305/372/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.11.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження внесене 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

На підставі розпорядження в.о.керівника апарату Рахівського районного суду №58 від 09.11.2020 було проведено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 листопада 2020 року кримінальне провадження, внесене 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, надійшло у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 19 лютого 2021 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1