overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 15 год. 45 хв. 17.08.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/3895/20
УХВАЛА
14 cерпня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року,

встановив:

14.08.2020 року прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року.

Прокурором було подано клопотання про проведення дистанційного судового засідання в режимі відео конференції із Шевченкківським районним судом м. Чернівці.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та розгляд вказаного клопотання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000.
постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурор Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000232 від 21.12.2019 року, який провести 17.08.2020 року о 16 год. 30 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Чернівці (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000.
Доручити Шевченківському районному суду міста Чернівці (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим службовим особам Шевченківського районного суду міста Чернівці (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000) вручити учасникам процесу, пам`ятку про його (їх) процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Шевченківського районного суду міста Чернівці (Кафедральна вулиця, 4, Чернівці, Чернівецька область, 58000).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 15 год. 30 хв. 20.08.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №686/426/20
Провадження №1-кп/686/798/20
УХВАЛА

11 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0005606,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0005606 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 06.02.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 750/6890/20
Провадження № 1-кс/750/1750/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000282,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт трудової книжки серії НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м.Києва від 24.04.2019, посилаючись на те, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, відпала потреба.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 17.04.2020 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

24.04.2019 ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м.Києва накладено арешт на зазначену трудову книжку.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що від слідчого не надійшло заперечень проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Соломянського районного суду м.Києва від 24.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/555/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/785/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 серпня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про усунення сумнівів та суперечностей під час виконання ухваленого відносно засудженого ОСОБА_4 вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 11 червня 2020 року, якою ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про усунення сумнівів та суперечностей під час виконання ухваленого відносно засудженого ОСОБА_4 вироку суду призначити на 10-00 год. 19 листопада 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1742/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/572/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1, 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
14 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розглядкримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за його участю у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Херсонським апеляційним судом на 03 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Справа № 159/4109/20
Провадження № 1-кс/159/1197/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 11.08.2020 року заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана в строк визначений ч.1 ст.304 КПК України.

В силу п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч.2 ст.306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 16 годину 18 серпня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю заявника та представника Ковельського ВП.

Зобов`язати Ковельський ВП ГУНП у Волинській області надати матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9770/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника Державного підприємства «Новатор» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного підприємства «Новатор» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного підприємства «Новатор» на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення директора ДП «Новатор» від 28.07.2020.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2020 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/6501/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"18" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 серпня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001481 від 15.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7 ч. 2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.08.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , 1980 р.н., а саме: кросівки чоловічі, чорного кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки коричневого кольору з-під взуття, з надписом «Blaser», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; чоботя чоловічі, чорного кольору з білою підошвою, які поміщено до картонної коробки чорно-коричневого кольору з-під взуття з надписом «SALOMON TIME TO PLAY», обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії; кросівки чоловічі сірого кольору з емблемою «Nike», які поміщено до картонної коробки темно зеленого кольору з-під взуття, обмотана прозорою липкою стрічкою та опечатано паперовою біркою з пояснювальним написом на ній та підписами учасників слідчої дії, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області та камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/1942/20: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРёРІС–Рґ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 19.08.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 20.08.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.08.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 17.08.2020
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/1397/20
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 161/7703/20
Провадження № 1-кс/161/3818/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 серпня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000115 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2020 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000115 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 , однак на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання скаржника про розгляд даної скарги у його відсутності, а також просить скаргу задовольнити повністю.

Також, в судове засідання не прибув слідчий та прокурор, однак від останніх надійшли на електронну адресу суду письмові заяви про розгляд даної скарги у їх відсутності.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що скаржник ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні є заявником та має права, відповідно до ст.60 КПК України, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, тобто зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.05.2020 р..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 18.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, - розглянути клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 06.05.2020 р..

Матеріали кримінального провадження повернути начальнику СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: