Справа №359/5555/20
Провадження №1-кс/359/1552/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №1000043,

встановив:
1. Зміст доводів поданої скарги.

1.1. ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що 15 травня 2020 року слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Однак в ході досудового розслідування не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на усунення суперечності у показаннях потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .Ця обставина свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено вкрай поверхово. Слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Тому ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській областіОСОБА_5 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої скарги.

2.1. У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

2.2. Слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.306 КПК України, її неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 15 травня 2020 року слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесла постанову (а.с.5-9) про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

3.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 2 «Засади кримінального провадження», главою 4 «Докази і доказування» та главою 24 «Закінчення досудового розслідування. Продовження строку досудового розслідування» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими слідчий суддя керується при розгляді скарги.

4.1. Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

4.2 Згідно з ч.1 ст.94 цього Кодексу слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.3. За правилом п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

5.1. Постановою слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 26 грудня 2019 року (а.с.17-21) раніше вже було закрито кримінальне провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Однак ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 січня 2020 року (а.с.22-23) вказана постанова була скасована у зв`язку з тим, що в ній не було наведено переконливих доводів в обґрунтування того, чому саме показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були покладені в основу процесуального рішенняпро закриття кримінального провадження. Крім того, було наголошено на тому, що слідчим ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 не було проведено жодних слідчих дій, спрямованих на усунення істотних суперечностей у показаннях потерпілого ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

5.2. Зі змісту постанови слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській областіОСОБА_5 від 15 травня 2020 року про повторне закриття кримінального провадження №0000043 (а.с.5-9) вбачається, що під час досудового розслідування вказані процесуальні недоліки не були усунуті. Зміст оскаржуваної постанови є майже повністю ідентичним постанові слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 від 26 грудня 2019 року. Ці обставини свідчать про те, що досудове розслідування було проведено вкрай поверхово та неповно. Тому слідчий ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дійшла передчасного висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

6. Висновок слідчого судді.

6.1. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить скасувати постанову слідчого ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_5 від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000043 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 7 серпня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1