печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження:: заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «Катеринопільський елеватор» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Катеринопільський елеватор» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року, а саме: грошові кошти, які на даний час залишаються в залишку на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) в сумі 6 699 165,00 (шість мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень та які перераховано на банківський рахунок ТОВ «Агродом» () № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) в сумі 14 300 000,00 (чотирнадцять мільйонів триста тисяч) по кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019р.
В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що що в ухвалі слідчого судді не вказуються жодні дані, які б свідчили про причетність ПП «Аграрна компанія 2004» чи ТОВ «Катеринопільський елеватор`чи ТОВ «Агродом`та їх посадових осіб до вчинених шахрайських дій, а з 17 грудня 2019 року грошові кошти перестали бути об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки контроль за рахунком, на яких вони знаходяться, було встановлено компанією ПП «Аграрна компанія 2004» та ТОВ «Агродом».

Так клопотання заступника начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про накладення арешту на грошові кошти обґрунтовано тим, що28.03.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява генерального директора ПП «Аграрна компанія 2004» Лабазюка ПП., в якій йдеться про те, що 28.03.2019 року ПП «Аграрна компанія 2004» стало відомо про те, що невстановлені особи надали ТОВ «Катеринопільський елеватор» підроблений від імені ПП «Аграрна компанія 2004» Додаток №2 до Договору поставки СГ продукції №16652/к від 26.03.2019року специфікація №1 від 26.03.2019 до Договору поставки №16652/к від 26.03.2019року із зазначенням в платіжних реквізитах ПП «Аграрна компанія 2004» розрахункового рахунку № НОМЕР_1 Банк ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, підпису директора ОСОБА_7 та печаткою ПП «Аграрна компанія 2004»;

- в подальшому, на підставі зазначеної вище підробленої специфікації ТОВ «Катеринопільський елеватор» здійснило платіж в сумі 29333333,34 грн. на рахунок, зазначений в специфікації №75 Банк ПАТ «Кредобанк», МФО 325365. Вказаний вище розрахунковий рахунок був відкритий в ПАТ «Кредобанк» невстановленими на даний час особами на підставі завідомо підробленого пакету документів, які ПП «Аграрна компанія 2004» у вказану банківську установу не надавало;

- за вказаним фактом 29 березня 2019 року розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- як вбачається із договору поставки №16652/к від 26.03.2019 року, примірник якого ТОВ «Катеринопільський елеватор» 28.03.2019 року надіслав засобами електронного зв`язку на адресу ПП «Аграрна компанія 2004», в платіжних реквізитах останнього вказаний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Банк ПАТ «Кредобанк» МФО 325365;

- окрім того, як вбачається із Додатку №2 до Договору поставки СГ продукції №16652/к від 26.03.2019 року специфікація №1 від 26.03.2019 року до Договору поставки №16652/к від 26.03.2019 року, примірник якого ТОВ «Катеринопільський елеватор» 28.03.2019 року надіслав засобами електронного зв`язку на адресу ПП «Аграрна компанія 2004», в платіжних реквізитах останнього також вказаний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 Банк ПАТ «Кредобанк» МФО 325365;

- 27.03.2019 року ТОВ «Катеринопільський елеватор» перераховано на адресу ПП «Аграрна компанія 2004» на рахунок банку отримувача ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 29 296 640,00 грн. в якості оплати за сою згідно договору №16652/к від 26.03.2019 року, що підтверджується копією платіжного доручення № від 27.03.2019 року;

- 29.03.2019 року грошові кошти, які 27.03.2019 року ТОВ «Катеринопільський елеватор» перерахувало на адресу ПП «Аграрна компанія 2004» на рахунок банку отримувача ПАТ «Кредобанк» № НОМЕР_1 в сумі 29 296 640,00 гривень (платіжне доручення № від 27.03.2019), визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

ТОВ «Катеринопільський елеватор» є потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000101 від 29 березня 2019 року, у відповідності до ч.1-3 ст. 55 КПК України, що підтверджується постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ від 23.08.2019 року про визнання потерпілим, оскільки перерахував кошти в сумі 29333333,34 грн. на рахунок № НОМЕР_1 АТ «Кредобанк» на підставі договору поставки №16652/к від 26.03.2019р., та не отримав товар.

Враховуючи, що ТОВ «Катеринопільський елеватор» являється власником цих грошових коштів, які перераховані за договором поставки, та товариством не отримано Товару, станом на сьогодні відпала потреба в накладенні арешту на кошти, які: 1) на даний час залишаються в залишку на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) в сумі 6 699 165,00 (шість мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень;

2) на даний час залишаються в залишку на банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) в сумі 6 958 500,00 (шість мільйонів дев`ятсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот ) гривень з перерахованих на вказаний рахунок 14 300 000,00 (чотирнадцяти мільйонів триста тисяч) гривень з банківського рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) від імені ПП «Аграрна компанія 2004».

Представник «Катеринопільський елеватор» адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, вказавши на його обґрунтованість.
Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ТОВ «Катеринопільський елеватор» є потерпілим у кримінальному провадженні за № 0000101 від 29 березня 2019 року, у відповідності до ч.1-3 ст. 55 КПК України, що підтверджується постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НПУ від 23.08.2019 року про визнання потерпілим, оскільки перерахував кошти в сумі 29333333,34 грн. на рахунок №75 АТ «Кредобанк» на підставі договору поставки №16652/к від 26.03.2019р., та не отримав товар.

Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» має намір повернути грошові коштиу сумі 6 699 165,00 гривень,що знаходяться на рахунку№ НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) відкритому невстановленими особами від імені ПП «Аграрна компанія 2004»,їх фактичному власнику -ТОВ «Катеринопільський елеватор», що підтверджується листами від Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004» до ТОВ «Катеринопільський елеватор» за вих. № б/н від 04грудня 2019 року та угодою про повернення грошових коштів від 04.12.2019 року.
А ТОВ «Агродом» зобов`язується повернути грошові кошти у сумі 6 958 500, 00 гривень,що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» ( МФО 322001)відкритому невстановленими особами від іменіТОВ «Агродом», їх власнику ТОВ «Катеринопільський елеватор», що підтверджується листом від ТОВ «Агродом» до ТОВ «Катеринопільський елеватор» за вих. № 16/3 від 10 грудня 2019 року та угодою про повернення грошових коштів від 10.12.2019 року.
Накладений арешт унеможливлює повернення грошових коштів ТОВ «Катеринопільський елеватор», що спричиняє товариству додаткові збитки у вигляді інфляції, упущеної вигоди та процентів за користування коштами, а також може призвести до появи вимог майнового характеру до Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004»та ТОВ «Агродом», і подання позовів про відшкодування завданих ТОВ «Катеринопільський елеватор» збитків.
Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту інших правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді додаткових доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 7, 16, 28, 98, 167, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт накладений на підставі ухали слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2019 року на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Кредобанк» (МФО 325365) в сумі 6 699 165,00 (шість мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень та які перераховано на банківський рахунок ТОВ «Агродом» () № НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) в сумі 14 300 000,00 (чотирнадцять мільйонів триста тисяч) по кримінальному провадженні №0000101 від 29.03.2019р.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1