н/п 1-кп/953/1149/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України, - запобіжний захід тримання під вартою до 09.11.2020 року,-

встановив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 259 ч.2 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2020 розподілено судді ОСОБА_7 (справа №953/13904/20, н/п 1-кп/953/1034/20).

Чергове судове засідання по вказаній справі призначено на 02.11.2020 року на 12.00 год. Головуючий суддя ОСОБА_7 з 30.10.2020 перебуває на лікарняному у зв`язку з хворобою на COVID-19.

Як вбачається з матеріалів справи, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 закінчується 09 листопада 2020 року.

02.11.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Харківської міської прокурори №2 ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного відносно нього запобіжного заходу, з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 п. 1, 3,4,5 КПК України.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.
У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , враховуючи норми ч.5 ст.20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, та просила його задовольнити, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 п. 1, 3, 4,5 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти даного клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, страждає на розлади психічного здоров`я, має зареєстроване місце проживання, працює, одружений, а тому йому необхідно обрати більш м`який запобіжний західу вигляді домашьного арешту.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

На даний час справа не розглянута, призначено судове засідання.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 , суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 п.п. 1, 3, 5 КПК України: можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 2 КК України, який є тяжким злочином, вчиненим проти громадської безпеки, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а також наявність не знятих та не погашених у встановленому законом порядку судимостей.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання ним процесуальних рішень у справі.
Існування ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні (п.1,3,5), підтверджуються зазначеними вище обставинами. Ризик, передбачених п.4 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором недоведений.
Водночас, розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, а тому суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, тобто до 31.12.2020 р. включно.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 84080 грн. (2102 грн. х 40 = 84080 гр.).

На підставі викладеного, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання захисту не є обгрунтовоним та доведеним та таким, що спростовує висновків суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 331, 369, ст. 20-5 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківській слідчий ізолятор», продовживши строк дії запобіжного заходу на 60 днів тобто до 31.12.2020 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заставу в сумі 84080 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області (Отримувач коштів (одержувач): ТУ ДСА України у Харківській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача (одержувача): ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО одержувача): 820172; Рахунок отримувача (Р/р): ua0006674; призначення платежу - застава; справа №953/13904/20 н/п 1-кп/953/1034/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене законом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
На ухвалу в частині продовження терміну тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1