Справа № 442/8174/20
Провадження № 1-кс/442/1374/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року м. Дрогобич
Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що 19.12.2020 близько 18:30 год., на автодорозі Мостиська-Самбір-Борислав (т14-15), між населеними пунктами м.Дрогобич-м.Борислав, водій автомобіля Шевролет Авео р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ,рухаючись з м. Дрогобич в напрямку м.Борислав, здійснив наїзд пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку, по проїзній частині дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований в ДМЛ.

Під час проведення огляду місця події 19 грудня 2020 року було вилучено автомобіль марки Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Крім того, під час огляду транспортного засобу на вищезгаданому автомобілі виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання слідчий не з`явився подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив задоволити клопотання в частині заборони ОСОБА_4 розпоряджатися належним йому автомобілем.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Просив передати автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на автомобіль, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгаданий автомобіль буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Шевролет Авео, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_4 із забороною розпоряджатися цим майном до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1