Провадження № 1-кс/161/7108/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 29 вересня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що Близько 02 год. 00 хв. 23.09.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою привласнення чужого майна, шляхом обману, під приводом повідомлення неправдивої інформації, що син потерпілої ОСОБА_5 потрапив у ДТП, заволоділа грошовими коштами в сумі 8000 гривень, які заявниця передала вказаній особі особисто в руки, чим спричинила ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Під час огляду місця події, проведеного 23.09.2020 у квартирі АДРЕСА_2 , який проводився за добровільною згодою власника приміщенні ОСОБА_6 та користувача приміщення ОСОБА_7 , який надав працівникам поліції ряд речей та документів, які мають значення для провадження.

З метою збереження цих речей як речових доказів, дізнавач просить слідчого суддю накласти арешт на них.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не прибули, але дізнавач подав заяву з проханням слухати клопотання за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучене в ході огляду майно може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, доцільним є накладення арешту на нього для збереження, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
купюра номіналом 50 гривень №АА6960333, купюра номіналом 50 гривень № АА2624222, купюра номіналом 50 гривень №АБ0577792, купюра номіналом 50 гривень №АА4777575, купюра номіналом 20 гривень № ЮЄ3657275, купюра номіналом 20 гривень №ТБ3866514, купюра номіналом 10 гривень № ЦЕ7677553, купюра номіналом 10 гривень № ЮЖ5765666, купюра номіналом 5 гривень № УП8884341, купюра номіналом 100 гривень № УШ6198921, купюра номіналом 50 гривень № УЧ2129976, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №EXPT0211393; брюки чорного кольору та сорочку чорного кольору, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № 7295141; квитанцію №18528-54063-22931 від 23.09.2020, квитанція №18528-54063-19874 від 23.09.2020 року, квитанція № 18528-54063-22823 від 23.09.2020, квитанція №18528- від 23.09.2020, квитанція №18528-54063-23365 від 23.00.2020 року, які було вичулено та поміщено в спец пакет НПУ № EXPT0213114; мобільний телефон марки «HONOR» золотистого кольору, на задній кришці якого наявні чорні наліпки, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора телекомунікації Водафон» № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung a8» чорного кольору, позаду якого присутні наліпки «Monobank», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , в якому знаходиться сім картка мобільного оператора телекомунікації «Водафон» № НОМЕР_6 , які поміщено до спецпакету НПУ № EXPT021138; акамуляторну батарею до мобільного телефону «Prestigio», PFP1180DUO та зарядний пристрій серійний номер « НОМЕР_7 » які було поміщено до спецпакету НПУ № INZ1057781; зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону «Nokia» та батарею до мобільного телефону «ASTRO», модель «ASTROA71», які поміщено в спец пакет НПУ №EXPT0211392, які перебувають у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Луганська область, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, з метою його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, з позбавленням можливості володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1