Справа № 138/2061/20
Провадження №:1-кп/138/186/20
ВИРОК
Іменем України

29 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000004 від 02.07.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нефтеюганськ Тюменської області Ханти-Мансійського автономного округу Російської Федерації, особи без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 03 квітня 2020 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. З метою виконання вироку 15.05.2020 ОСОБА_4 був викликаний до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де його було ознайомлено з порядком відбування покарання та попереджено про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання.
Того ж дня ОСОБА_4 було видано направлення Могилів-Подільським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій област, на відпрацювання громадських робіт до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, де він відповідно до вироку суду та направлення органу пробації мав приступити до відбування покарання з 18.05.2020.
27.05.2020 працівниками Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було проведено перевірку виконання ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт та встановлено, що останній на відпрацюванні був відсутній та з направленням до сільської ради не звертався.
Для встановлення причин невиходу на відпрацювання з засудженим було проведено бесіду, під час якої він пояснив, що не звертався до сільської ради для відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин, оскільки був зайнятий власними справами, а саме працював на будівництві. У зв`язку з цим 29.05.2020 працівниками органів пробації до ОСОБА_4 було застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України. Також в цей день засудженому було видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, відповідно до якого та вироку суду він мав приступити до відбування покарання з 01.06.2020.
В подальшому, 10.06.2020 працівниками Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області було проведено чергову перевірку виконання ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт та встановлено, що останній на відпрацюванні був відсутній та з направленням до сільської ради не звертався.
Для встановлення причин невиходу на відпрацювання з засудженим було проведено бесіду, під час якої він пояснив, що не звертався до сільської ради для відпрацювання громадських робіт без поважних на те причин, оскільки був зайнятий тимчасовими заробітками. У зв`язку з цим 23.06.2020 працівниками органів пробації до ОСОБА_4 було вдруге застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України та повторно видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Відповідно до вказаного вище направлення та вироку суду ОСОБА_4 мав приступити до відбування покарання з 24.06.2020.
Однак, 25.06.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення від Немійської сільської ради про те, що ОСОБА_4 в період з 24.06.2020 по 25.06.2020 не з`явився на відпрацювання громадських робіт та про причини невиходу не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КВК України засуджені до покарання у виді громадських робіт зобов`язані додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання , сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, а також притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, які були вчинені після письмового попередження; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання. Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 2 ст. 389 КК України визнав. Пояснив, що був повідомлений про необхідність відпрацювання громадських робіт працівниками органу пробації та письмово попереджений про те, що в разі ухилення від відбування покарання може бути притягнутий до кримінальної відповідальності. Однак з`являтись для відбування покарання не мав можливості в зв`язку з тим, що займався підробітками, так як потрібно було заробляти кошти на лікування та утримання хворої матері та сестри. У вчиненому щиро розкаявся.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Прокурор просила визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 03.04.2020 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3-х місяців 15 днів арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, щиро розкаявся у вчиненому та просив обрати покарання у виді арешту та застосувати ст. 75 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 просила призначити покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, згідно характеристики з місця проживання скарг на нього не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту.
Судом також встановлено, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.Оскільки даний злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку від 03.04.2020, але до повного відбуття за ним покарання у виді громадських робіт, то це дає суду підстави при призначенні обвинуваченому остаточного покарання застосувати ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України.
Керуючись ст.ст. 60, 65, 66, 71 ч. 1, 72, 389 ч. 2 КК України, ст.ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 389 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 квітня 2020 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 10 (десять) днів.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання та затримання ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1