overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2667/20
Провадження № 1-кс/487/4880/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17.08.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора військової прокуратури Миколаївського гарніхону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Коритне Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, начальника командного пункту заступника начальника штабу з бойового управління військової частини НОМЕР_1 , за адресою проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 425 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні прокурора військової прокуратури Миколаївського гарніхону Південного регіону України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 425 КК України відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає

Повний текст ухвали буле оголошено 21.08.2020 року о 15-50 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3481/17
Провадження № 1-в/591/139/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання т.в.о. начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2019 року за ч. 2 ст. 296 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2019 року ОСОБА_4 була засуджена за за ч. 2 ст. 296 КК України та їй призначено покарання : 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Будучи засудженою за вказаним вище вироком суду, за час відбуття покарання ОСОБА_4 порушень громадського порядку та порядку відбуття покарання не має, за місцем мешкання характеризується позитивно, іспитовий строк скінчився, тому орган пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженої від покарання.

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджена надіслали заяви, в яких клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити зазначене вище клопотання та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст. 75,78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1259/20
провадження № 1-кс/588/278/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

17 серпня 2020 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 17.08.2020 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 , у якій він просить суд зобов`язати Тростянецьке відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 12.08.2020, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та представника Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1168/20
Провадження № 1-кп/650/178/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 серпня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого.
Обвинувачений заперечень не має.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. 263 ч.1 КК України на 27.08.2020року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6613/16-к
н/п 1-кс/766/7234/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2015 року за №0000556, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
05.08.2020 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В своїй заяві суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 посилається на те, що він як слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Обвинувачений при вирішенні заявленого відводу поклався на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подали.

Заслухавши думку обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У частині 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ухвалою від 11.02.2016 року розглядав скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2015 року за №0000556.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76 80 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадженняі, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2015 року за №0000556, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (справа №766/6613/16-к) - передати до канцелярії суду для розподілу уповноваженими особами у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5317/20
провадження № 1-в/208/308/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду, розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34". Згідно наданої до суду заяви, просить суд розглянути подання та клопотання начальника колонії щодо про встановлення адміністративного нагляду відносно неї в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за поданням начальника Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34", відносно засудженої ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 19.08.20 року о 09:45 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5425/20
провадження № 1-кп/208/621/20
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

11 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши від Дніпродзержинської місцевої прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 17.07.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст.314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 20.08.2020 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/4953/20
№ 1-кп/204/913/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 700 від 27.07.2020 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9444/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2020 року о 17-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 180/285/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000514 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 26 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4470/20
провадження 1-кп/216/874/20
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0001963 від 05 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0001963 від 05 листопада 2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1