Справа №621/249/21
Пр. №1-кп/621/126/21
Ухвала
підготовчого судового засідання

02 лютого 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0001055 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001055 за обвинуваченням ОСОБА_4 , увчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Підстав для закриття відповідно до п. п. 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не має. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено. Прокурор вважав за необхідне здійснювати розгляд справи за участю обвинуваченого, потерпілого у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в період досудового розслідування у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Під час знаходження обвинувального акту в суді виявились ускладнення із викликом обвинуваченого та його явкою до суду, що призвело до необхідності постановлення судом ухвал про здійснення приводу, а у подальшому, оголошення розшуку обвинуваченого. Вважала, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України у зв`язку із чим просить задовольнити клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважав, що немає такої необхідності, він буде з`являтись до суду. Вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.
У відповідності із ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Судом встановлено, що запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, та йому загрожує покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 судом були постановлені ухвали про здійснення його приводу, а у подальшому розшук.

Наявність перелічених вище обставин вказують на існування ризику переховування від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у зв`язку із чим належить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314,315,316, 176 - 178, 181, 193, 196, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 11.02.2021 року 14 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщені Зміївського районного суду Харківської області за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до Зміївського районного суду Харківської області чи до прокурора Зміївського відділення Чугуївської місцевої прокуратури за кожною вимогою або повідомляти про неможливість прибуття.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Зміївський ВП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали - до 02 квітня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: