н/п 1-кс/953/9150/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0002719 від 01 вересня 2020,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 16.11.2020 та невиконання по суті ухвали суду від 10.11.2020.

08 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду його клопотання від 26.11.2020 та невиконання по суті ухвали суду від 10.11.2020.

21 грудня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність керівника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невиконання положень ч.2 ст. 21КПК України в залежності нерозгляду його клопотання від 15.12.2020 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення та невиконання по суті ухвали суду від 10.11.2020.

Ухвалами слідчого судді від 09.12.2020 та від 21.12.2020 вказані справи об`єднані в одне провадження за спільним № 953/15568/20 (н/п 1-кс/953/9150/20).

В обґрунтування скарг ОСОБА_3 зазначає, що 16.11.2020 р., 26.11.2020 та 15.12.2020 він подавав слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотанням, в якому просив виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 р. про допит його в якості потерпілого, здійснити усі необхідні слідчі дії для проведення розслідування у розумний строк та надати йому матеріали кримінального провадження № 0002719 від 01 вересня 2020 надати для ознайомлення. Однак, слідчий всупереч вимог закону не розглянув це клопотання по суті та не повідомив про результат розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 з`явився, свої вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у скаргах.
Слідчий Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні Київського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002719 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, досудове розслідування по якому здійснює слідчий цього відділу поліції ОСОБА_4 ..
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 р. за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 була скасована постанова слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21.09.2020 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002719 від 01.09.2020 за ч. 3 ст. 358 КК України.Також слідчий суддя зобов`язав слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0002719 від 01.09.2020 р. та допитати ОСОБА_3 в якості потерпілого.

З наявних даних слідчим суддею також встановлено, що після цього ОСОБА_3 тричі 16.11.2020 р., 26.11.2020 та 15.12.2020 подавав слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотанням, в якому просив виконати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2020 р. про допит його в якості потерпілого, здійснити усі необхідні слідчі дії для проведення розслідування у розумний строк та надати йому матеріали кримінального провадження № 0002719 від 01 вересня 2020 надати для ознайомлення.

Проте, всупереч вимог ч. 2 ст. 220 КПК України слідчим Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ці клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуті не були, а тому скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не їх розгляду підлягає задоволенню.
В частині вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого ОСОБА_4 надати йому матеріали кримінального провадження № 0002719 від 01.09.2020 для ознайомлення, скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Оскільки статтею 221 КПК України не встановлено певний строк для виконання такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, тому бездіяльність слідчого у вигляді ненадання цих матеріалів потерпілому для ознайомлення не може бути оскаржена в порядку, що передбачений ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань по кримінальному провадженню № 0002719 від 01 вересня 2020 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 16.11.2020 р., від 26.11.2020 та від 15.12.2020 р. про проведення слідчих та процесуальних дій.
В іншій частині в задоволенні скарг ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1