overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/2466/20
Провадження № 1-кп/682/225/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2020 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 000075 від 02.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в.
01 грудня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000075 від 02.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000075 від 02.09.2020р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 14.12.2020 о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №
30 листопада 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 від 01.09.2020 року на бездіяльність, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1578/20
№ провадження 1-кп/738/179/2020
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

В С Т А H О В И В:
26 листопада 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, призначити на 01 грудня 2020 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7386/20
Провадження №1-кп/751/330/20
УХВАЛА
30 листопада 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0005463 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005463 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 19 січня 2021 року до 10 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/29/19
Провадження № 11-кп/4806/1053/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30.11.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1053/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19. 11. 2020 апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09. 10. 2020, залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали.
27. 11. 2020 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника, зі змісту якої вбачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 19. 11. 2020 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09. 10. 2020 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/1053/20 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 14. 12. 2020 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/701/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1262/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України таких обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Звільнено ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амністію у 2016». Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду процесуальний прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2570/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1241/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 листопада 2020 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та обрано покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700.00 грн. штрафу,

- за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрано ОСОБА_4 покарання - 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного основного покарання 2 років позбавлення волі, із визначенням 2 років іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України, покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу ухвалено залишити заставу.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 21020, 00 гривень повернуто заставодавцю ОСОБА_6 .

Вирішено питання з речовими доказами.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 5000, 00 гривень, моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 гривень та процесуальних витрат в розмірі 10000.00 гривень - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в розмірі 5000.00 грн., моральної шкоди в розмірі 10000.00 грн. та судові витрати в розмірі 10000.00 грн.

Не погоджуючись з даним вироком потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 19 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3ст.401КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 30 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.00 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020 року, якою відмовлено в відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві,
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020.
ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі висловив клопотання щодо проведення розгляду даної апеляційної скарги у режимі відеоконференції з метою його безпосередньої участі.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ « Одеський слідчий ізолятор ».
Окрім того, ОСОБА_2 було заявлене клопотання про призначення йому безоплатного захисника для надання йому правової допомоги під час розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі скаржника та захисника, дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
____________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/915/20 слідчий суддя : ОСОБА_3
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.09.2020 року, який призначений на 04 грудня 2020 року на 13.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ « Одеський слідчий ізолятор » та Київським районним судом м. Одеси.
Уповноваженим особам ДУ « Одеський слідчий ізолятор » та Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1849/20
Номер справи місцевого суду: 946/6852/20 1-кс/946/2211/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, молдованина, з неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строком до 22.12.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2240/20
Номер справи місцевого суду: 509/3433/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи в закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.10.2020 у кримінальному провадженні №000267, внесеному до ЄРДР 17.02.2020, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 331, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 в задоволенні відводу прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2233/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Міняйлівка, Саратського р-ну, Одеської обл., громадянина України, раніше судимого,

засудженого вироком Саратського районного суду Одеської області від 24.11.2016 за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2019, щодо відмови в задоволенні клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.11.2020 о 15.00 годині в залі судових засідань №9.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/367/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

30 листопада 2020 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 28.10.2020 р. про проведення експертизи охорони праці та безпеки життєдіяльності в кримінальному провадженні №0000323 від 03.08.2017 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2020 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 14:30 год. 02 грудня 2020 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя