Справа № 369/3511/20
Провадження №1-кс/369/2398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002153 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, посилаючись на те, що в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0002153 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Адвокат зазначив, що обвинувальний акт по вказаному провадженні надійшов до суду 17.03.2020, однак датою призначення підготовчого засідання є 05.08.2020, а датою проведення підготовчого засідання є 24.09.2020, що суперечить строкам, встановленим КПК України. Крім цього, адвокат вказував, що існують сумніви у безсторонності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву та долучені до неї документи, вислухавши думку заявника, суд дійшов висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Стороною захисту не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення при розгляді кримінального провадження.

Доводи, на які посилається адвокат у заяві про відвід не є обставинами, що виключають участь судді ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, згідно положень ст. 75 КПК України, і не є підставами для відводу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1