печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
07.08.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що В Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №8.

У провадженні Лідського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №8, порушену 28.05.2019 за частиною 2 статті 349 і частиною 2 статті 212 КК Республіки Білорусь.

З матеріалів кримінальної справи виходить, що 17.05.2019 в період часу приблизно з 9:43 годин по 10:14 годин невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з корисливої зацікавленості, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, за допомогою мережі Інтернет здійснило несанкціонований доступ на сторінку « ОСОБА_4 » в соціальній мережі «ВКонтакте», що належить ОСОБА_5 , в подальшому здійснило переписку від її імені у зазначеній вище соціальної мережі з ОСОБА_6 , заволоділо відомостями про реквізити банківської платіжної картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я останнього, після чого з рахунку зазначеної банківської карти викрало грошові кошти в розмірі 481,75 білоруських рублів.

Згідно з відомостями, наданими ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 24.05.2019 о 19:19 годин з рахунку банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 14488, 34 російський рублів переведені на баланс віртуальної карти № НОМЕР_2 користувача облікового запису КИВИ гаманця № НОМЕР_3 , який обслуговується « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ).

Номер електронного гаманця є абонентський номер, вказаний користувачем при реєстрації. Абонентський номер НОМЕР_3 належить філії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ).

Орган кримінального переслідування вважає, що абонентський номер НОМЕР_3 може знаходиться в користуванні особи, яким також використовувалися електронний гаманець і віртуальна карта в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ) № НОМЕР_3 і № НОМЕР_2 відповідно, зареєстровані для отримання доходу від злочинної діяльності і можуть з цією метою використовуватися в даний час.

Беручи до уваги, що проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до всебічного і повного дослідження обставин кримінальної справи і необхідні для цього відомості можуть бути отримані в Україні.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163, 561 КПК України, вимоги кримінального процесуального Закону, а саме ст. 91, 92 КПК України, відповідно до яких обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, покладається на слідчого, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 160, 162, 163, 164, 166, 562 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 , які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про приналежність абонентського номера НОМЕР_3 конкретного користувача за період часу з 01.05.2019 по 16.11.2020;

- про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, інтернет з`єднання (із зазначенням часу і дати, IMEI використовуваного мобільного телефону, місця розташування базової станції, в якій абонент перебував на момент з`єднання) за період часу з 01.05.2019 по 16.11.2020;

- про проведення операцій з рахунками за даним номером (відомості про переведення балансу; про поповнення балансу, в тому числі про можливе використовуваних для оплати банківських пластикових картках або електронних гаманцях; про пунктах оплати і терміналах, через які здійснювалося поповнення балансу) за період часу з 01.05.2019 по 16.11.2020.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1