Справа № 357/6099/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 засудженого 15 серпня 2019 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказана заява, обґрунтована тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання за ст.286 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. За ст.135 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого основного покарання більш суворим, повного приєднання додаткового покарання призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк два роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. 23 жовтня 2019 року Київським апеляційним судом зазначений вирок залишено без змін. Вважає, що Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Київським апеляційним судом не в повній мірі досліджені всі обставини справи, співвідношення тяжкості вчиненого кримінального правопорушення до призначеного покарання, не враховані всі обставини, що помякшують відповідальність засудженого ОСОБА_4 , тим самим допущена неповнота дослідження доказів, необ`єктивність винесення рішення у справі, Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та Ухвала Київського апеляційного суду підлягає скасуванню, як незаконні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 не з`явились, проте 01 жовтня 2020 року надіслали клопотання про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про проведення розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 без його участі.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до нього клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.465 КК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.465 КК України особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала заяву, не підтримує її вимоги, про що подала письмове клопотання про залишення без розгляду, тому у судді відсутні підстави для розгляду даної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 459 -465 КПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Прийняти відмову від заяви від 25 травня 2020 року адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 засудженого 15 серпня 2019 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Закрити кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 засудженого 15 серпня 2019 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1