печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000059, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09.07.2020 року приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павла II, 5 ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на крадіжку продуктів вартістю 278 грн. ЗО коп., які перебувають на балансі ТОВ «НОВУС УКРАЇНА».
Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 серед виставлених для продажу товарів у овочевому відділі, відділі морських та молочних продуктів, помітила: смажену рибу під маринадом, вагою: 0,982 г., вартістю 116, 5 грн.; сир твердий 45% Карпатський Старокавказький, вагою 0,472 г., вартістю 112, 90 грн.; печериці ГРИЛЬ, вагою: 0,514 г, вартістю 48, 90 грн., що належать ТОВ «Новус Україна».
Усвідомивши, що за її діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного вище чужого майна, тобто крадіжку.
Після чого, не бажаючи припиняти свої злочинні дії, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не маючи наміру оплачувати товар, взяла до рук: смажену рибу під маринадом, вагою: 0,982 г., вартістю 116, 5 грн; сир твердий 45% карпатський Старокавказький, вагою 0,472 г., вартістю 112, 90 грн.; печериці ГРИЛЬ, вагою: 0,514 г, вартістю 48, 90 грн., що належать ТОВ «Новус Україна», та поклала, весь зазначений вище товар, собі під одяг.
В подальшому ОСОБА_3 , пройшла повз касові зони, та пішла в напрямку виходу з магазину, маючи намір здійснити крадіжку, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки перетнувши «антикрадіжкові» рамки, була зупинена та затримана працівниками охорони магазину ТОВ «Новус Україна».

Таким чином, ОСОБА_3 здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено заяву, в якій зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_5 , визнаний представником потерпілого у кримінальному провадженні, у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним та корисливим, а також особу обвинуваченої, яка свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судима, а також ставлення обвинуваченої до вчиненого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченій необхідно обрати покарання у виді штрафу, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченої від суспільства та попередження вчинення нею нових злочинів.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази, а саме: смажену рибу під маринадом, вагою: 0,982 г., вартістю 116, 5 грн.; сир твердий 45% Карпатський Старокавказький, вагою 0,472 г., вартістю 112, 90 грн.; печериці ГРИЛЬ, вагою: 0,514 г, вартістю 48, 90 грн., які повернуто під розписку ТОВ «Новус Україна» - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1