Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2021 Справа №: 518/798/20 Провадження № 1-кп/518/4/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2021 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
секретаря ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве Одеської області кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Муравлівка, Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей не має, інвалідності не має, судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
24.11.2019 року приблизно о 18:00 годині неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , проходив по АДРЕСА_4 , на цій же вулиці зустрів місцевого малолітнього мешканця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з велосипедом знаходився біля двору та тримав в руках мобільний телефон. В цей час у неповнолітнього ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, з метою особистої наживи, ОСОБА_3 вихватив з рук ОСОБА_5 мобільний телефон «honor 6» чорного кольору, бувший у використанні, вартістю 1000 гривень. Після чого з місця скоєння злочину втік у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Крім цього, до суду надійшла угода про примирення, укладена між підозрюваним ОСОБА_3 , який досяг шістнадцятирічного віку, зі згоди законного представника, та малолітнім потерпілим ОСОБА_5 , зі згоди законного представника потерпілого ОСОБА_6 від 25.06.2020 року, якою досягнуто наступних умов.
Відповідно до змісту угоди, підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і прийняв на себе зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Потерпіла сторона не вимагає від підозрюваного ОСОБА_3 вчинення будь - яких дій, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, яку він би зобов`язувався вчинити на його користь, так як матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі в ході досудового розслідування.
Також сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , які просили суд визнати угоду про примирення, перевіривши зміст угоди про примирення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 473 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого ОСОБА_6 , цілком розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.
Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) .
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, правова кваліфікація злочину є вірною, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні даного злочину.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, відсутність обтяжуючих вину обставин, обставини, які пом`якшують вину обвинуваченого, якою суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою, у вигляді одного року позбавлення волі, покаранню, встановленому санкцією ч. 1 ст. 186 КК України з подальшим звільненням від відбування покарання з іспитовим строком один рік згідно ст. 75 КК України, та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством.
Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 25.06.2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , зі згоди законних представників сторін, відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченому ОСОБА_3 , вважає достатнім встановити іспитовий строк один рік, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Судові витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон «honor 6» чорного кольору - на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 25.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000280 між підозрюваним ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та потерпілим ОСОБА_5 .
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами згідно угоди про примирення від 25.06.2020 року покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням у вигляді одного року іспитового строку.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - мобільний телефон «honor 6» чорного кольору повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1