Справа № 359/382/21
Провадження №1-КС/359/96/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, Слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2015 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння легковим автомобілем марки «Ауді» моделі «А8», синього кольору, шасі № НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 (далі автомобіль Ауді А8), який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 у вересні 2015 року по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 , отримав від останнього для виконання ремонтних робіт автомобіль Ауді А8 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_6 , запевнивши останнього у намірі завершити ремонтні роботи та повернути автомобіль, при цьому не маючи наміру цього робити, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом, а саме автомобілем Ауді А8, який після обумовленого терміну та станом на даний час не повернув потерпілому, тим самим вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, завдавши значної майнової шкоди останньому.

Окрім того, ОСОБА_5 на початку травня 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом обману ОСОБА_7 , вирішив незаконно заволодіти легковим автомобілем марки «BMW» модель «740», чорного кольору, 1997 року виробництва, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , з номером шасі (кузов, рама) НОМЕР_5 (далі автомобіль «BMW 740»), який належав останнім на підставі довіреності від 27.10.2017, яка зареєстрована в реєстрі №4937.

27.10.2017 ОСОБА_7 спільно зі співмешканцем ОСОБА_8 придбали автомобіль «BMW 740» у ОСОБА_9 за власні грошові кошти у сумі 10000 Євро, отримавши від останньої нотаріальну довіреність, тим самим набули право користування та розпоряджання даним автомобілем строком на три роки.

Після чого в квітні 2019 року ОСОБА_7 спільно зі співмешканцем ОСОБА_8 , вирішили провести ремонтні роботи автомобіля марки «BMW 740», у зв`язку із чим на початку травня 2019 року у смт. Гостомель Київської області ОСОБА_7 спільно зі співмешканцем ОСОБА_8 зустрівшись з ОСОБА_5 , передали йому автомобіль «BMW» марки «740», ключі запалювання до нього, довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В свою чергу ОСОБА_5 , отримавши автомобіль з документами, повідомив, що для ремонту автомобіля знадобиться один тиждень.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не маючи реального наміру повертати транспортний засіб потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 13.06.2019 з метою незаконного заволодіння автомобіля «BMW 740» ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 , щоб він йому допоміг з реалізацією даного автомобіля, при цьому не повідомляючи ОСОБА_10 дійсних своїх злочинних намірів.

15.06.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 приїхали на автомобілі марки «BMW» модель «740» до сервісного центру №8046 за адресою: м. Київ, вул. Столичне шосе, 104, де за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснили переоформлення автомобіля «BMW 740» за завідомо підробленими документами від імені ОСОБА_7 на іншого власника, а саме на ОСОБА_11 , якому ОСОБА_5 не повідомляв про дійсні свої злочинні наміри, та від якого були отримані грошові кошти за автомобіль «BMW 740».

12 березня 2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

31.03.2020 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

01.04.2020 слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яке 01.04.2020 задовільний слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - злочинів обґрунтовується зібраними у справі доказами : протоколами допиту потерпілих та свідків, висновками експертів.

Слідчий зазначає, що звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що існують ризики ОСОБА_5 продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки останні дали показання, які викривають підозрюваного у вчиненні злочинів; може вчинити інші злочини, оскільки не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкому злочині, а тому може вчинити інші злочини.

Слідчий вказує, що єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 оголошенням останнього в розшук, в органу досудового розслідування викає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру за ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження якої зібрано ряд доказів. На даний час ОСОБА_5 понад шість місяців перебуває у розшуку. Встановлено, що одночасно з даним клопотанням, слідчий звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. А тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183,187-191 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити шість місяців- до 20 липня 2021 року включно.
Про затримання ОСОБА_5 повідомити ст.слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.063-075-46-74) або прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (т.063-413-04-44).

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів