УХВАЛА
Справа № 521/18651/20

Номер провадження:1-кс/521/5174/20

12 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 05.08.2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прибув до будинку АДРЕСА_2 , де мешкає малознайома ОСОБА_7 .

Дочекавшись, коли з двору вказаного будинку вийшла потерпіла

ОСОБА_7 , яка тримала у правій руці мобільний телефон «Realme 5 Pro DUOS», модель «RMX1971», світло синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення вказаного майна.

Так, ОСОБА_6 , під приводом допомоги у виклику служби таксі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, попросив у ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон, який остання йому передала, та зробивши телефонний дзвінок, поклав вказаний телефон до кишені.

Далі, ОСОБА_6 проігнорувавши неодноразові вимоги потерпілої ОСОБА_7 про повернення мобільного телефону «Realme 5 Pro DUOS», модель «RMX1971», світло синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , усвідомлюючи що його дії помічені потерпілою ОСОБА_7 та розцінюються як викрадення її майна, розуміючи, що потерпіла усвідомлює протиправний характер його дій, з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4999 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме: відкритому викладенні чужого майна (грабіж).
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, його мсіцезнаходження не відоме.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах: протоколом допиту потерпілої та свідків, протоколом огляду місця події та огляду відеозаписів та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки підозрюваний на даний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, що дає підстави слідчому судді вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може вчинити новий злочин.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_10 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або спливу 6 місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1