Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/146/20
Єдиний унікальний №733/1100/20
Ухвала
іменем України
19 листопада 2020 року м.Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ічня клопотання прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

установив:

Прокурор у кримінальному провадженні начальник Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 25 березня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за №0000141 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23 по 25 березня 2017 року невстанвлена особа здійснила крадіжку саджанців горіхів з земельної ділянки розташованої за м.Ічня в напрямку с.Гужівка Ічнянського району.

В ході проведення досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру нікому не вручено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення, було скоєно в березні 2017 року, з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка його вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечував, проте вказав, що за час проведення досудового розслідування слідчим не вчинено всіх необхідих процесуальних дій.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» за №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року, який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 26 березня 2017 року до ЄРДР внесено відомості за №0000141 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період з 23 по 25 березня 2017 року невстановлена особа здійснила крадіжку саджанців горіхів з земельної ділянки розташованої за м.Ічня в напрямку с.Гужівка Ічнянського району.

Зокрема, згідно протоколу допиту потерпілого від 06 квітня 2017 року ОСОБА_4 дав показання, що на території Ічнянської міської ради за м.Ічня в напрямку с.Гужівка Ічнянського району у його дружини ОСОБА_5 приватизована земельна ділянка в розмірі 2 га для ведення фермерського господарства. В період часу з 19 по 22 березня 2017 року потерпілий спільно з дружиною та своїм знайомим на вказаниій ділянці висадили 170 саджанців волоських горіхів сорту «Буковинський». На час висадження саджанці були довжиною від 0,6 м до 1,3 м. Всі горіхі оброблені необхідними добривами та були придатні садіння.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення допитано свідків, що підтверджується протоколами допитів від 28 березня 2017 року та від 02 квітня 2017 року.

Крім того, в ході досудового розслідування 25 березня 2017 року проведено огляд місця події земельної ділянки в напрямку с.Гужівка, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

При цьому в судовому засіданні потерпілий вказав, що не був присутній під час проведення даного огляду, його підпис на протколі відсутній, а фототаблиця до даного протоколу взагалі не відповідає дійсності.

Вказане розслідування аж ніяк не може вважатись ефективним, ретельним, безстороннім, сумлінним та таким, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17 жовтня 2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України та матиме формальний характер.

На підставі вищевикдаденого, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.2, 7,9, 284, 369-372, 376 КПУ України, суд

П О С ТА Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України- відмовити в повному обсязі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1