Справа № 357/3213/19
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.12.2020 виконуючого обов`язки дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому провадженні: представник скаржника адвокат ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову виконуючого обов`язки дізнавача від 05.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 11.02.2019 за фактом незаконного звільнення ОСОБА_3 20.11.2018 з Приватного акціонерного товариства «Росава» на підставі наказу від 18.04.2017 за № 628-к Приватного акціонерного товариства «Росава» про переведення його на іншу роботу, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

05.12.2020 виконуючим обов`язки дізнавача старшим інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Звертаючи увагу на порушення виконуючим обов`язки дізнавача норм КПК України, що призвели до прийняття нею незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження, вважав вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на його думку, не вчинено всіх необхідних слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Таким чином особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 просить постанову від 05.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019 скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Виконуючий обов`язки дізнавача, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Виконуючий обов`язки дізнавача надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки представника особи, яка подала скаргу, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність виконуючого обов`язки дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, приходить до наступних висновків.

11.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

05.12.2020 постановою виконуючого обов`язки дізнавача старшим інспектором сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000026 від 11.02.2019 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувану постанову заявник ОСОБА_3 отримав 16.12.2020. ОСОБА_3 , не погодившись з рішенням виконуючого обов`язки дізнавача, звернувся до суду з відповідною скаргою - 24.12.2020. Таким чином, скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, виконуючим обов`язки дізнавача при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Так, з матеріалів кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019 вбачається, що виконуючий обов`язки дізнавача у постанові від 05.12.2020 про закриття кримінального провадження, як підставу закриття кримінального провадження посилається на те, що в ході досудового розслідування проведені усі можливі дії, спрямовані на встановлення інформації стосовно розголошення відомостей про проведення медичного огляду на виявлення зараження вірусом імунодефіциту людини чи іншої невиліковної інфекційної хвороби, однак вичерпано всі можливості отримати достатні докази для доведення винуватості особи в суді, та те, що відповідно до абзацу 14 статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

З зазначеного вбачається, що зміст постанови не відповідає фактичним обставинам, встановленими матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість викладеного висновку в постанові виконуючого обов`язки дізнавача від 05.12.2020, вказана постанова є немотивованою, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05.12.2020 виконуючого обов`язки дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, задовольнити.

Постанову від 05.12.2020 виконуючого обов`язки дізнавача старшого інспектора сектору дізнання Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до відділу дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.02.2019, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1