Справа № 555/2263/20
Номер провадження 1-кс/555/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність березнівського ВП Сарнекнського ВП ГУ НП в Рівненській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 04 листопада 2020 року він звернувся до начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в порядку ст.214 КПК України із заявою про вчинення злочину , в якій просив прийняти та невідкладно зареєструвати заяву про вчинення злочину, передбаченого ст.351 КК України відносно Городищенського сільського голови ОСОБА_5 . Однак його заява була розглянута як звернення, на що лише 22.12.2020 року, на його особисте звернення було надано повідомлення начальника Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в якому зазначалося, що мовляв «... Ваше звернення по факту ненадання Вам відповіді службовими особами Городищанської сільської ради зареєстроване в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» Березнівського ВП за № 5477 від 04-12.2020 та розглянуто», не провівши при цьому будь-яких дій, в тому числі щодо встановлення можливого підтвердження чи відсутності наведених в заяві фактів. 29 липня 2020 року, в порядку статей 13,14. Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» ним було направлено депутатське звернення на ім`я сільського голови Городищанської сільської ради, Березнівського району, Рівненської області, з проханням надати інформацію щодо цільового використання бюджетних коштів, в тому числі спрямованих на об`єкти соціально-культурної сфери, закладів охорони здоров`я, освіти та культури за період 2015-2020 років. Натомість, в порушення встановлених вищеназваним чинним Законом десятиденний строк(ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад») сільський голова ОСОБА_5 , лише 14 серпня 2020 року надіслав йому на моє депутатське звернення неправдиву інформацію-копію статистичних звітів та про те, що капітельне будівництво та ремонти не проводилися, «оскільки поточний ремонт проводився власними силами», чого в природі не може існувати. Більше того,з аналогічними проханнями, на ім`я сільського голови ОСОБА_5 , в порядку вищеназваного закону ним було направлено іще два депутатських звернення (відповідно від 03.08.2020 року та від 25.08.2020 року-копії рекомендованих повідомлень додаються), однак, порушення вимог ст.13 . Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» до нього не поступило жодної інформації. Зважаючи на вищенаведене ним, на адресу сільського голови було направлено депутатський запит, підтриманий Рішенням Бєрезнівської районної ради від 25.10.2020 року, з вимогою надати мені відповідну інформацію. Вважає, що в діях сільського голови ОСОБА_5 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого статтею 351 КК України тобто невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з"явився- повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою , переданою секретарем судових засідань ОСОБА_2 заявнику ОСОБА_4 про розгляд справи на 12.ю00 годину 04 січня 2021 року, причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні заступник начальника СВ Березнівського ВПСарненського ВПГУНП в Рівненській області слідчий ОСОБА_3 просив в задоволенні скарги відмовити, зазначивши що в заяві скаржника про злочин відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, зокрема суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, у зв`язку з цим необхідності у внесенні відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не було.
Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Березнівського ВПСарненського ВПГУНП в Рівненській області слідчого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВПГУНП в Рівненській області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей, що на його думку, містять ознаки злочинів, передбачених ст. 351 КК України .
Частиною 1ст. 214 КПК України, встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.
Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення (злочину), тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.
Надаючи оцінку доводам скаржника, слідчий суддя виходить з наступного.
Подана ОСОБА_4 заява про вчинення злочину не містить відомостей, які б свідчили про вчинення злочину в розумінні ст. 11 КК України. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Окрім того, пунктом 5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події передбачено, що про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу поліції. Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або КУпАП.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.
За результатами проведеної перевірки за заявою ОСОБА_4 від 04.11.2020 року, скаржнику було надано письмову відповідь в якій повідомлено, що в діях посадових осіб ОСОБА_5 не вбачається ознак кримінального правопорушення передбаченого ст..351 Кк України .
Відомості про вчинення кримінального правопорушення за даним фактом до ЄРДР не вносились в зв"язку з відсутністю ознак злочину в діяннях посадових осіб.
Відповідно до положень ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України за результатами яких постановляється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити, роз"яснивши скаржнику, що у відповідності до вимогст.214 КПК України, заявник не позбавлений права повторно звернутися з заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до слідчого, чи прокурора.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області в порядку ст. 303 КПК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1