Справа № 159/5616/20
Провадження № 1-кп/159/129/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей
Ковельської міськрайонної ради ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000108 від 29.07.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово безробітного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_5 , 28 липня 2020 року, близько 18 год.30 хв., знаходячись у пасажирському автобусі сполученням «Глухи Ковель» на території автовокзалу по вул.Ветеранів в м.Ковель Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7» з вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_1 , належний потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому майнової шкоди на суму 4598 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , відмовився надавати будь-які показання.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченого винуватість останнього у скоєнні інкримінованого йому обвинувачення повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами в тому числі показаннями потерпілого, свідків.

Витягом з ЄРДР підтверджено початок дізнання 29.07.20 року у кримінальному провадженні за заявою потерпілого від 28.07.20 року про таємне викрадення ОСОБА_5 мобільного телефону у нього 28.07.20 року, біля 18 год 30 хв, орієнтованою вартістю 6000 гривень.

В ході огляду місця події 28.07.20 року встановлено, що на території автовокзалу міста Ковеля, який знаходиться по вул.Ветеранів, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7» в корпусі чорного кольору та вмонтованою сім-картою НОМЕР_2 , який знаходиться в чохлі і має механічні пошкодження.

У відповідності з протоколом огляду речей від 29 липня 2020 року, мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7» з вставленою сім-картою «ВОДАФОН» НОМЕР_2 в селіконовому чохлі є пошкодженим, а саме розбиті екран та верхня камера.

Вартість викраденого майна та його справність на момент викрадення підтверджена чеками про придбання товару, а також гарантійним талоном на сервісне обслуговування засобу зв`язку.

Крім зазначених вище письмових доказів, винуватість обвинуваченого підтверджена також і наступними показаннями.

Так в судовому засідання неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 в присутності його законного представника показав, що влітку 2020 року, після 18 год., разом з батьками їхав автобусом сполученням «Глухи-Ковель» та знаходився на задньому сидінні транспортного засобу разом, як йому зараз відомо, з ОСОБА_5 . Під час руху користувався своїм мобільним телефоном марки «XIAOMI REDMI 7», слухаючи музику. По приїзду на автовокзал міста Ковеля поклав телефон в широку кишеню свого верхнього одягу, а коли вийшов з автобуса то відразу помітив відсутність телефону і тоді зрозумів, що його міг викрасти непомітно, як тепер відомо ОСОБА_5 , а тому пішов слідом за ним, попередньо повідомивши батьків про відсутність телефону.

Наздогнавши обвинуваченого, разом з батьком виявили у сумці обвинуваченого, яку він добровільно відкрив на вимогу батька, його мобільний телефон, про те в пошкодженому стані, який непридатний до використання за своїм призначенням. Тоді ж було викликано працівників поліції.

Потерпілий ствердив, що телефон був в робочому, хорошому стані і до його викрадення будь-яких механічних чи інших пошкоджень не мав. На його думку, телефон був пошкоджений обвинуваченим при спробі його вимкнути.

Заявлений цивільний позов підтримав та просить його задовольнити.

Показання потерпілого повністю підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що на той час працювала в торгівельному кіоску, що знаходиться на території автомобільного вокзалу міста Ковеля і через відчинене вікно чула та бачила розмову потерпілого і його батька з обвинуваченим. Тоді в обвинуваченого було вилучено мобільний телефон, а через хвилин 20-30 до них під`їхали працівники поліції.

Отже, сукупність зазначених вище доказів повністю підтверджує винуватість обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення останнім кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України і вірність кваліфікації дій ОСОБА_5 за вказаним законом в ході дізнання.

Обираючи покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального проступку, особу винного та всі обставини по справі.

Пом`якшуючих та обтяжуючих по справі обставин суд не вбачає.

Призначаючи покарання суд враховує вік обвинуваченого, його майновий та сімейний стан, ставлення до скоєного, його характеристику, а також ту обставину, що майнова шкода потерпілому добровільно не відшкодована.

Враховуючи наведене, суд приходить до однозначного висновку про призначення обвинуваченому покарання, з метою його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, в межах санкцій закону за яким той притягується до відповідальності у виді арешту.

Саме таке покарання, на глибоке переконання суду, буде відповідати скоєному, особі винного, позиції потерпілого щодо призначення покарання і буде справедливим.

Підстав для застосування іншого виду покарання суд не вбачає.

До початку судового розгляду потерпілим ОСОБА_7 , заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди на суму 4598 грн., оскільки шкода завдана злочином йому не відшкодована.
Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана діями винної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого майнової шкоди в розмірі 4598 грн., яка є обґрунтованою та документально підтвердженою.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Запобіжний захід в даному кримінальному проваджені не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 4598 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто вісім грн.).

Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2020 року, а саме: на речові докази, які знаходяться в камері схову Ковельського ВП ГУНП у Волинській області
- мобільний телефон марки «XIAOMI REDMI 7», що належить потерпілому;

- фіолетово-чорну сумку, що належить обвинуваченому, та передати їх власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії даного вироку.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинувачему, потерпілому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1