Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/275/2021 Справа № 641/785/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2021 до Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що особа на ім`я ОСОБА_6 займається збутом наркотичного засобу «метадон» на території Слобідського району м. Харкова та інших районах міста.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що: в колі його оточення є особи, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини, від деяких з них йому відомо, про чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який їздить на автомобілі марки «Шевроле Круз». д.з. НОМЕР_1 червоного кольору, займається збутом наркотичного засобу - «метадон» та може зберігати у вказаному автомобілі та за місцем свого проживання вказані наркотичні засоби. Також від вказаних осіб, йому відомо, що збуває він наркотичний засіб - «метадон» шляхом таємних схованок в різних районах м. Харкова, у тому числі у Слобідському районі м. Харкова, при цьому пересувається завжди на вказаному автомобілі. Також відомо, що оплата за наркотичні засоби здійснюється за допомогою безготівкових розрахунків у тому числі на власну банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Окрім того, для ведення своєї злочинної діяльності чоловік на ім`я ОСОБА_6 використовує наступні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
В ході досудового слідства було встановлено, що до скоєння даного правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 тя використовує мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_6 , номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та використовує мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_7 , номером мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
У зв`язку з викладеним, та враховуючи, що враховуючи, що до теперішнього часу не встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, то документи, які можуть знаходитись у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і які містять інформацію про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, ІМЕІ. маршрут передавання тощо, абонентів в період часу з 00:00 год. 01.01.2020 року по теперішній час, за номером телефону НОМЕР_2 , крім ого, документи, які можуть знаходитись у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і які містять зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, абонентів в період часу з 00:00 год. 01.01.2020 року по теперішній час за номерами телефоні НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , НОМЕР_5 можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які його вчинили, свідків, та мають доказове значення по справі, іншими способами одержати дані документи неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
В судове засідання старший слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю в зв`язку з зайнятістю по проведенню слідчих дій в іншому кримінальному провадженні.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до норм КПК України, у межах одного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках одного кримінального провадження слідчий може порушувати питання перед слідчим суддею про застосування одного заходу забезпечення кримінального провадження щодо однієї фізичної або юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Крім того, клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України, обґрунтовано формально, не конкретизовано за який конкретно період слідчий просить надати доступ до документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1