Справа № 494/219/19
Номер провадження 1-кп/504/417/20
У Х В А Л А
02.09.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області з урахуванням уточнення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Комінтернівським районним судом Одеської області розглядається обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_11 на лікарняному, справа на підставі розпорядження керівника апарату № 106 від 01.09.2020 року передана для повторного автоматичного розподілу.
За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч.1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
У зв`язку з відсутністю можливості головуючого судді, за браком часу, ознайомитися з ходом судового засідання та матеріалами кримінального провадження, судовий розгляд справи розпочинається спочатку.
Судом встановлено, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26.11.2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було обраного запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 26.04.2019 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.02.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 22.06.2019 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.06.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 18.08.2019 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.08.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 13.10.2019 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2019 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 26.01.2020 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 19.03.2020 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.03.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 15.05.2020 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.05.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 13.07.2020 року, включно.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2020 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання № 21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України до 06.09.2020 року, включно.
Прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , у зв`язку з розглядом справи спочатку, з урахуванням уточнення просила суд обрати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти клопотання прокурора, просили суд врахувати, вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо своєчасності ознайомлення з клопотанням, його невідповідності ст. 315 КПК України, тривалості розгляду справи застосувати до обвинувачених більш м`які запобіжні заходи у тому числі особисте зобов`язання.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, їх захисників, та враховуючи те, що в обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 06.09.2020 року спливає термін обраного раніше запобіжного заходу, а розгляд справи через заміну головуючого судді розпочинається заново, суд дійшов до висновку про доцільність застосування раніше обраного до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інкримінованого їм кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, а також вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.177, 178, 183, 197, 315, 331 ч.3, 372 КПК України, суд ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком до двох місяців, а саме до 02.11.2020 року.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком до двох місяців, а саме до 02.11.2020 року.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком до двох місяців, а саме до 02.11.2020 року.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України строком до двох місяців, а саме до 02.11.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення начальнику ДУ Одеська установа виконань покарання №21 південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробацій МЮ України для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1