ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 1/2113/68/2012 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11кп/819/934/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: п.п. 2;4;13 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.05.2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
До початку апеляційного розгляду від головуючого судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , який є її чоловіком приймав участь в цьому ж провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 01.03.2016 року під час розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року, яким ОСОБА_5 засуджено за п.п. 2;4;13 ч.2 ст. 115, 71 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо нього без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Крім того, до початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України, оскільки 13 серпня 2013 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 ) постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_5 без задоволення, а вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13 листопада 2012 року щодо нього без змін, яку 30.04.2015 року скасовано ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заяви підлягають задоволенню з огляду на викладені ними у заявах обставини.
Керуючисьп. 1 ч. 1 ст. 75, ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14.05.2020 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 13.11.2012 року - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: три підписи