Справа № 750/903/21
Провадження № 1-кс/750/348/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000227 від 02.02.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2013 належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.02.2021, розпочатому за ст.290 КК України - знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

У ході досудового розслідування встановлено, що до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників патрульної поліції з приводу зупинки автомобіля марки «Audi А6», за фактом відсутності дублюючих номерів кузова автомобіля, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даного авто з ознаками підробки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2013, автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, належить ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події від 01.02.2021 автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2013.

02.02.2021 дізнавачем винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2013.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального проступку, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на даний транспортний засіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального проступку власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, заборонивши його власнику розпоряджатись та користуватись зазначеним вище автомобілем, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт автомобіль марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.05.2013 належить ОСОБА_5 , із забороною права розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1