ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/743/20Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 711/6722/20 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
За участі секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області , -

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області.
В обґрунтування подання зазначено, що 24 вересня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ.
У поданні вказано, що ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема, за п. 13 ч. 1 цієї статті Кодексу передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених, частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України ( усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі , якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 359 КПК України, клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 ( у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального Кодексу України), 11,13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, затвердженого наказам МЮУ № 2649/5 від 18.08. 2017 року, орган пробації утворюється Міністром юстиції України в адміністративно територіальних одиницях України для забезпечення виконання завдань Державної кримінально - виконавчої служби України.

Порядок здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, що затверджений наказом МЮУ від 29.01. 2010 р. № 272/5, визначає організацію здійснення уповноваженим органом з питань пробації наглядових та соціально виховних заходів до засуджених до покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, засуджених, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено більш м`яким покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, засуджених осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, а також організацію роботи уповноваженого органу з питань пробації щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі, до виправних центрів.

Враховуючи викладені вище норми чинного законодавства, аналізуючи зміст положень вказаного Порядку № 272/5, зокрема п. п. 1.2,7 розділу 2 «Явка засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації, порядок проведення з нею бесіди», розділу 4 «Зміна засудженими особами місця проживання( роботи) тощо, очевидним є те, що місцем виконання вироку суду є місце проживання особи, роботи та навчання.

У поданні посилається , що не є тотожними поняття «місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації» та «місце виконання вироку», як і не може бути місцем виконання вироку місце знаходження уповноваженого органу з питань пробації, незважаючи на висновки, що викладені у ряді судових рішень, постановлених Черкаським районним судом Черкаської області ( 707/2817/19 від 15.09. 2020 р., №707/2603/18 від 04.09.2020 р., № 707/378/18 від 04.09. 2020 р. щодо ОСОБА_7 )

В даному випадку за матеріалами подання вбачається, що ОСОБА_7 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 15.06. 2018 року за ст. ст. 263 ч.1, 309 ч.ч.1, 3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Встановлено, що засуджений за своїм місцем проживання перебуває на обліку у Черкаському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, який утворений відповідно до адміністративно територіального поділу, зокрема, існуючого Черкаського району.

Отже, суд у поданні посилається, що місцем виконання вироку є місце проживання засудженого, яке знаходиться на території Черкаського району Черкаської області, тобто в межах територіальної юрисдикції саме Черкаського районного суду Черкаської області, незважаючи на те, що уповноважений орган з питань пробації ( Черкаський РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області) знаходиться за адресою : м. Черкаси вул. Гоголя, 337 ( Придніпровський район міста Черкаси).

Положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування пункті 24 про те, що як було встановлено « фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування « суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду, діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Таким чином у поданні зазначено, що вказана справа не може розглядатися Придніпровським районним судом м. Черкаси. Тому підлягає застосуванню вимога закону, а саме: ч. 2 ст. 34, ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно яких встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32, 539 КПК України, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ , перевіривши обгрунтування подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ для розгляду до іншого суду Черкаської області, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до визначення термінів, що містяться у статті 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів подання вбачається, що 24 вересня 2020 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ ( а. с. 1 - 3 ).

Згідно даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року призначено головуючого суддю (суддя доповідач) ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На а. с. 4 5 міститься копія вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2018 року ( № 707/378/18, 1-кп/707/178/18) із якого вбачається, що 15 червня 2018 року ОСОБА_7 був засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно даного вироку ОСОБА_7 визнано винуватим та призначено покарання : за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України - 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання ОСОБА_7 - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання за умови, що на протязі трьох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_7 в бюджет держави процесуальні витрати у розмірі 8008,00 грн. за проведення експертиз. Вирішено долю речових доказів по справі.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає доцільним задовольнити подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , спрямувати матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 року № 2617- VІІІ до Черкаського районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ч. 13 ст. 31, ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали подання інспектора Черкаського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про приведення вироку відносно ОСОБА_7 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11. 2018 р. № 2617- VІІІпередати з Придніпровського районного суду м. Черкаси до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4