Справа №390/178/18
Провадження №1-кп/390/29/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження за обвинувальними актами № 0001145, 0000302, 0000691 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Редью, Фалештанського району, Молдова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.09.2016 року близько 23.00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку зайшов на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав 40 кг металобрухту, який являв собою два металеві газові балони вагою по 20 кг кожен, не придатніх для їх використання за цільовим призначенням, загальною вартістю 200 грн. та з території подвір`я таємно викрав 20 кг металобрухту, який являв собою металеву драбину кустарного виробництва, не придатну для її використання за цільовим призначенням, загальною вартістю 100 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім цього, в період часу з 15.09.2017 року по 15.10.2017 року, близько 23.00 год., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , через незачинену хвіртку зайшов на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав 15 кг брухту алюмінію, а саме два алюмінієві казани ємкістю 10 літрів та 20 літрів, не придатні для їх використання за цільовим призначенням, загальною вартістю 300 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

Крім цього, 24.10.2017 року близько 23.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав алюмінієвий котел ємкістю 30 л, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1822/17-27 від 21.12.2017 року становить 370 грн. В подальшому ОСОБА_5 з подвір`я вищеказаного домоволодіння таємно, повторно, викрав один алюмінієвий котел ємкістю 30 л, вартість якого згідно висновку вищевказної експертизи становить 370 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 740 грн.

Крім цього, в період часу з 29.10.2017 року по 08.11.2017 року близько 15.00 год., більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , проник на неогороджену територію вищевказного домоволодіння, перестрибнув через огорожу загону для тримання птиці, звідки таємно, повторно, викрав одну гуску, вартість якої згідно довідки Державного підприємства «Дослідне господарство Елітне» Кіровоградського ДСГДС НААН від 05.12.2017 року №128/30 становить 230 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 230 грн.

Крім цього, в період часу з 01.11.2017 року по 08.11.2017 року близько 23.00 год.,

більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вищевказного домоволодіння, в подальшому через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав шліфувальну машину моделі Bosch 850 С, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 201-203/18-27 від 25.01.2018 року, становить 582 грн. В подальшому ОСОБА_5 з салону автомобіля Ford, державний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території подвір`я вищевканого домоволодіння, викрав електричний автомобільний компресор URAGAN 90110 та зарядний пристрій моделі Аида-5s, вартість яких згідно висновку вищевказаної експертизи, становить 387 грн. 20 коп. та 388,00 грн., відповідно. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1357,20 грн.

Крім цього, в період часу з 01.11.2017 року по 08.11.2017 року, близько 23.00 год., більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав радіатор водяний 4-х рядний до СГТ ЮМЗ-6, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 200/18-27 від 25.01.2018 року становить 1950 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1950 грн.

Крім цього, 09.11.2017 року о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через незачинену хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, через незачинені двері проник всередину гаража, звідки таємно, повторно, викрав 4 кг брухту міді, яка являла собою мідні дроти від зварювального апарату, не придатні для їх використання за цільовим призначенням, загальною вартістю 560 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

Крім того, в період часу з 03.03.2018 року по 06.04.2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіня ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом зриву навісного замка з дверей будинку вищевказаного домоволодіння, проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав металеву накладку на піч, вагою 30 кг, вартістю 204,00 грн., дві чавунні сковорідки, загальною вагою 4 кг, вартістю 27,20 грн., одну алюмінієву каструлю вагою 1 кг, вартістю 35,80 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 267 грн. 00 грн.

Крім того, 20.03.2018 року близько 24 год. 00 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року, за попередньою змовою між собою, прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через хвіртку проникли на огороджену територію даного домоволодіння, в подальшому, шляхом відчинення дверей в приміщенні сараю вищевказаного домоволодіння, проникли всередину, звідки таємно, повторно, викрали бензопилу марки «Урал» моделі БП-45-3,0, вартістю 1138,80 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1138 грн. 80 коп.

Крім того, 24.03.2018 року близько 23.00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 , який засуджений вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року, прибули до домоволодіння ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , через хвіртку проникли на огороджену територію даного домоволодіння, в подальшому, шляхом відчинення дверей в приміщенні літньої кухні вищевказаного домоволодіння, проникли всередину, звідки таємно, повторно, викрали велосипед моделі «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 1551/18-27 від 29.05.2018 року становить 804,30 грн. З викраденим ОСОБА_5 разом з ОСОБА_14 з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на суму 804 грн. 30 коп.

Крім того, в період часу з 01.04.2018 року по 06.04.2018 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_16 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , через хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав металеву накладку на піч, вагою 30 кг, вартістю 204 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 204 грн. 00 коп.

Крім того, 03.04.2018 року, близько 24 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_18 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , через хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, шляхом відчинення дверей приміщення сараю проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1637/18-27 від 25.05.2018 року становить 370 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 370 грн. 00 коп.

Крім того, 16.04.2018 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , через хвіртку проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки таємно, повторно, викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1637/18-27 від 25.05.2018 року становить 370 грн. 00 коп. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 370 грн. 00 коп.

Крім того, в кінці червня 2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_20 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 , шляхом зриву навісного замка з приміщення літньої кухні, проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав: два кілограми рису, вартістю 36,00 грн., одну пачку макарон «Белвіта», вартістю 23,00 грн., один кілограм печива «Марія», вартістю 65,00 грн., 0,5 кілограма цукерок «Зіркова ніч», вартістю 65,00 грн., одну пачку (30 грам) кави розчинної «Нескафе», вартістю 43,00 грн., одну пачку чаю «Бесіда», вартістю 27,00 грн., одну пляшку олії (0,87 грам) «Стожар», вартістю 37,00 грн., одне відро оцинковане, вагою 2 кг, вартістю 10,40 грн., ліки для бджіл «Байварол», вартістю 80,00 грн. З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 386 грн. 40 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що вчинив злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті, будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілі - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися за адресами, вказаними в обвинувальних актах, причини їх неявки суду не повідомлені. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зважаючи на відкритість інформації щодо судового розгляду, справу розглянуто без їх участі.

Потерпілі - ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, в поданих до суду заявах, вказали, що просять розглядати справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у призначенні міри покарання покладись на розсуд суду, а потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_12 просили позбавити обвинуваченого волі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, сховище та інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікарів - психіатра та нарколога не перебуває, вважається таким, що не має судимостей.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 28.03.2019 року, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілих: ОСОБА_21 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 . Крім того, суд враховує думку прокурора, яка в судових дебатах висловилася про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання речових доказів щодо бензопили марки «Урал» моделі БП-45-3,0 синього кольору та велосипед моделі «Україна» вирішено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_14 , який не оскаржувався та набрав законної сили.
Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих та судово- дактилоскопічної експертиз в сумі 4686,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, питання щодо судових витрат на суму 715 грн. вирішено вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_14 , який не оскаржувався та набрав законної сили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 4648,00 грн.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та надіслати потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1