Справа № 297/2324/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
01 грудня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000812 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000812 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у змові з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, за попередньою домовленістю про сприяння за винагороду в незаконному переправленні осіб через державний кордон України зустрілись в одному з хостелів у м. Мукачеве з двома нелегальними мігрантами, а саме громадянином Пакистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином Афганістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких в подальшому перевели до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де поселили останніх. Наступного дня перевели вказаних нелегальних мігрантів до однієї з дач по АДРЕСА_2 , де переховували останніх, надавали проживання, харчування та керували їх діями, з метою підшукання співучасника (співучасників), в якості провідників, і вичікування слушного часу для переправлення через державний кордон України до Угорщини.

У подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_6 10.11.2020 року схилив ОСОБА_9 , який не був обізнаний у злочинних намірах останніх до перевезення їх та нелегальних мігрантів з м. Мукачево до Берегівського району, в безпосередню близькість до державного кордону. Після цього, близько 18 години ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_9 , відвезли двох невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб у с. Горонглаб, Берегівського району, які в подальшому мали виконувати роль провідників. Після чого повернулись за нелегальними мігрантами, а саме громадянином Пакистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином Афганістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Мукачево та посадивши їх в автомобіль почали прямувати в напрямку с. Горонглаб, Берегівського району, з метою передачі вказаних нелегалів двом невстановленим на даний час провідникам, які повинні були, в обхід прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України провести вказаних осіб через державний кордон України до Угорщини, однак були затримані працівниками поліції та прикордонної служби у с. Яноші, Берегівського району.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

11 листопада 2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

11 листопада 2020 року заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_3 , який 01.11.2020 року заселяв в готель «На Посашок», який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 82-84, вищевказаних двох нелегальних мігрантів, а саме громадянина Пакистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина Афганістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто вчиняв дії в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Крім цього, в ході проведення слідчо-розшукових дій, а саме пред`явлення осіб для впізнання, громадянин Пакистану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянин Афганістану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 впізнав особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який 01.11.2020 року заселяв їх в готель «На Посашок», що за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 82-84.

Також в ході допиту в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 було встановлено, що дійсно 01.11.2020 року до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 82-84, приходила особа чоловічої статті, віком близько 25-30 років, яку остання впізнала в ході проведення слідчо-розшукової дії, а саме пред`явлення осіб для впізнання і ним виявився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який в свою чергу поселив в даному готелі двох осіб не слов`янської зовнішності, тобто громадянина Пакистану ОСОБА_7 та громадянина Афганістану ОСОБА_8 .

Згідно характеристики, виданої Тересвянською селищною радою №371 на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що останній народився та постійно проживає в АДРЕСА_3 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.11.2020 року власником житлового будинку АДРЕСА_3 являється ОСОБА_14 на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер: 4-767, виданого 30.08.2017 року.

23.11.2020 року до СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала Берегівського районного суду №297/2324/20 від 23.11.2020 року по кримінальному провадженню №0000812 від 11.11.2020 року за ч. 2 ст. 332 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 .

26.11.2020 року слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 спільно з працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області в ході санкціонованого обшуку по кримінальному провадженню №0000812 від 11.11.2020 року на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/2324/20 від 23.11.2020 року, який проводився в період часу з 08:13 години по 10:05 години за адресою: АДРЕСА_3 , у громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає там же, було виявлено та вилучено:

-в кухонному приміщенні: сім-карту оператора «МТС» з надписом на ній « НОМЕР_2 », сім-карту оператора «Билайн» з надписом на ній « НОМЕР_3 », сім-карту оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_4 », пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_5 » та пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_6 », які в свою чергу упаковані у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ», який в подальшому опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії. Крім цього, в даному приміщенні також було вилучено рятувальний жилет, жовто-чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який в свою чергу опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

-в коридорному приміщенні: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 виданий на імя ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сім-карту оператора «Life» з надписом на ній « НОМЕР_8 », які в свою чергу упаковані у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ», який в подальшому опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії;

-у вітальній кімнаті: сім-карту оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_9 », сім-карту оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_10 », пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_11 », пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_12 », банківську карту банка «ПриватБанк» з № НОМЕР_13 , патент серії НОМЕР_14 , виданий Міністерством внутрішніх справ Російської Федерації та мобільний телефон марки «NOMI i249», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім картою оператора «Київстар з надписом на ній « НОМЕР_17 », які в свою чергу упаковані у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ», який в подальшому опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії;

-у спальній кімнаті: сім-карту оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_18 », яку упаковано у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ», який в подальшому опечатано та підписано всіма учасниками процесуальної дії.

На даний час судової експертизи щодо вилучених речей не проведено. Відомостей про те, що вказані речі мають незаконне походження на даний час не встановлено.

Крім цього в ході вищевказаного обшуку ОСОБА_12 не міг чітко пояснити походження вилучених речей та предметів.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 168 КПК України вилучені в ході зазначеного оглядів речі є тимчасово вилученим майном та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явились, хоча про час та місце розгляду такого були повідомлені, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 25, 26).
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000812 від 11.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучення вказаних вище речей в ході проведення 26.11.2020 року обшуку відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та матиме доказове значення у кримінальному провадженні.
У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.
Відповідно до постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.11.2020 року зазначені речі визнані речовими доказами (а.с. 18-22).
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, клопотання про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке виявлене в ході санкціонованого обшуку по кримінальному провадженні №0000812 від 11.11.2020 року на підставі ухвали Берегівського районного суду №297/2324/20 від 23.11.2020 року, який проводився в період часу з 08:13 годин по 10:05 години за адресою: АДРЕСА_3 у громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на:

- сім-карту оператора «МТС» з надписом на ній « НОМЕР_2 »; сім-карту оператора «Билайн» з надписом на ній « НОМЕР_3 »; сім-карту оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_4 »; пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_5 » та пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_6 », які упаковані у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ» та опечатано і підписано всіма учасниками процесуальної дії;

- рятувальний жилет, жовто-чорного кольору, який було поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який опечатано паперовою биркою з підписами всіх учасників процесуальної дії;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та сім-карту оператора «Life» з надписом на ній « НОМЕР_8 », які упаковані у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ» та опечатано і підписано всіма учасниками процесуальної дії;

- сім-карту оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_9 »; сім-карту оператора «Водафон» з надписом на ній « НОМЕР_10 »; пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_11 »; пластикову карту з-під сім-карти оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_12 »; банківську карту банка «ПриватБанк» з № НОМЕР_13 ; патент серії НОМЕР_14 , виданий Міністерством внутрішніх справ Російської Федерації та мобільний телефон марки «NOMI i249», IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім картою оператора «Київстар з надписом на ній « НОМЕР_17 », які упаковані у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ» та опечатано і підписано всіма учасниками процесуальної дії;

- сім-карту оператора «Київстар» з надписом на ній « НОМЕР_18 », яку упаковано у спеціальний паперовий конверт з логотипом «НПУ ГСУ» та опечатано і підписано всіма учасниками процесуальної дії.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власника або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1