1Справа № 335/8486/20 1-кс/335/4629/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю помічника судді, яка тимчасово виконує обов`язки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2, про арешт майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання директору ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», в особі ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

13.05.2020 року, до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій обалсті надійшла заява про те, що в травні 2020 року ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА».

В ході досудового розслідування, в якості представника потерпілого ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що з 23.04.2020 року, він є директором ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА». Раніше, директором зазначеного товариства був ОСОБА_6 . За правління ОСОБА_6 , через лізинг, організацією було придбано автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , за участі поручителя в особі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У 2015 році за договором лізингу ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», повністю виплатила боргові зобов`язання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», внаслідок чого вищезазначений автомобіль було передано у власність ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА». Вказаний автомобіль було перереєстровано на зазначене товариство, надано державний номерний знак НОМЕР_2 та поставлено на баланс ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА». Вказаний автомобіль, з вищезазначеного часу, перебуває у користуванні ОСОБА_6

04.05.2020 року, ОСОБА_6 був офіційно повідомлений про звільнення з посади директора ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА» та про необхідність передачі всього майна, що належить вказаній організації, яким він користувався, але ОСОБА_6 нічого з майна, що належить ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», не передав, та продовжував користуватися ним на власний розсуд. На неодноразові вимоги передати майно, яке належить ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», а саме вказаний автомобіль, ОСОБА_6 не реагував.

В ході проведення слідчих та розшукових дій органом досудового розслідування встановлено місцезнаходження автомобіля марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

30.10.2020 року, слідчим, в ході проведення огляду біля будинку №1 по вул. Дачній в м. Запоріжжя, в якому мешкає ОСОБА_6 , було вилучено автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль та передати його на відповідальне зберігання директору ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», в особі ОСОБА_4 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Директор ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА» ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Неприбуття в судове засідання слідчого та директора ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА», яке є власником майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з витягу з ЄРДР, 13.05.2020 року до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що у травні 2020 року ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА».

30.10.2020 року, слідчим було проведено огляд ділянки місцевості біля будинку №1 по вул. Дачній в м. Запоріжжя, в ході якого вилучено автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна подано 02.11.2020 поштовим зв`язком, тобто у перший робочий день після вилучення автомобіля, яке відбулось 30.10.2020 (п`ятниця), що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки вказаний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зокрема є об`єктом злочину по якому проводиться досудове розслідування, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Що стосується клопотання слідчого в частині передання на відповідальне зберігання вказаного автомобіля директору ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА» ОСОБА_4 , то воно задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо зберігання речових доказів відноситься до компетенції слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 100 КПК України, а не слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ TF698K, в кузові «легковий седан» синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «НСВ АВТОМАТИКА».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1