справа №619/2665/16-к
провадження №1-в/619/37/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося. Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії пов`язані з майном на яке буде накладено арешт.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017, яка набрала законної сили, по справі 619/2665/16-к обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014 31 від 16.02.2014 року, закрито. Позовну заяву ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди, залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_4 , що вона може звернутись з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
ОСОБА_3 вважає, що необхідно постановити ухвалу про скасування арешту майна.
ОСОБА_3 надав суду заяву, про розгляд клопотання у його відсутність, без фіксації технічними засобами, на її задоволенні наполягав.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов висновку про її задоволення, з наступних підстав.
Так, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, було накладено арешт на все майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилося. Заборонено відчужувати, надавати довідки на відчуження, а також вчиняти будь-які дії пов`язані з майном на яке буде накладено арешт.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.04.2017, яка набрала законної сили, по справі 619/2665/16-к обвинуваченого ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1200231 від 16.02.2014 року, закрито. Позовну заяву ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди, залишено без розгляду.
Роз`яснено ОСОБА_4 , що вона може звернутись з позовом про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної і моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Під час винесення ухвали по кримінальному провадженні Дергачівським районним судом Харківської області не прийнято рішення про скасування арешту майна.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, оскільки при винесенні ухвали Дергачівським районним судом Харківської області від 06 квітня 2017 року питання про скасування арешту, який було накладено ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від20.09.2016 по справі №619/2665/16-к, вирішено не було, то суд вбачає обґрунтовані підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 вересня 2016 року по кримінальній справі №619/2665/16-к (провадження №1-кп/619/297/16) на все майно майно, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де б воно не знаходилось, в рамках кримінального провадження №0000231, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1