Справа № 138/286/19
Провадження №:1-кс/138/329/20
УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000091 від 17.12.2018,-

ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 слідчий ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в зв`язку з наступним:

досудовим розслідуванням встановлено, що у ході виконання договору №1/БР від 12.09.2017 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі сільського голови ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_5 на виконання робіт по «Очистка та берегоукріплення річки Лозова, правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області», на загальну суму 1519998, 76 грн., підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неналежним чином виконує умови договору, в результаті чого здійснюється розтрата та привласнення бюджетних коштів виділених для проведення вказаних робіт.

Могилів-Подільською місцевою прокуратурою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 17.12.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно проведеної у ході досудового розслідування судової будівельно-технічної експертизи та висновку експерта № 25 від 12.06.2019 встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають вказаним в Акті приймання виконаних будівельних робіт № б/н за листопад 2018 року та загальна вартість невиконаних робіт становить 42 417, 44 грн.

Згідно п. 9.16 Р. 9 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених статутом та має право без довіреності виконувати дії від імені Товариства.

Проте установлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті виробництва підписано від імені підрядника виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та завірено печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Ураховуючи вищевказане, виникла необхідність в отриманні доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме контракту (трудового договору) укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , посадових обов`язків виконроба ОСОБА_6 та довіреності про право підпису від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 по об`єкту будівництва «Очистка та берегоукріплення річки Лозова, правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 фактична адреса, за якою знаходиться ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження, якими зокрема є тимчасовий доступ до речей та документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Отримані документи та інформація можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні оскільки зможуть підтвердити або спростувати певні обставини, що мають значення для кримінального провадження, нададуть можливість провести судово-почеркознавчі експертизи (у разі необхідності підтвердження або спростування фактів того чи дійсно зазначені особи підписували зазначені документи),

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області № 138/286/19 від 16.06.2020 було надано дозвіл на тимчасовий доступ до контракту (трудового договору) укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , трудовий договір укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , посадові обов`язки виконроба ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , довіреність на право підпису від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 (з правом вилучення оригіналів документів), що знаходиться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У подальшому до СКП направленого доручення з метою належного проведення досудового розслідування оперативному підрозділу необхідно вручити зазначену ухвалу а також забезпечити її виконання.

26.06.2020 зазначена ухвала була направлена до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особі найбільш наближеною до керівництва товариства якою є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (колишній бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка згідно достовірної оперативної інформації тісно спілкується та товаришує із керівництвом товариства, та станом на теперішній час працює у ТП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до якої причетне керівництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У розмові із зазначеною громадянкою остання запевнила про обов`язковість передачі ухвали слідчого судді та сприянні її виконанню, однак відмовилась будь яким чином повідомити про місце знаходження як керівництва так і будь якого роду посадових осіб, робітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після передачі ухвали через деякий час, по контактному номеру телефону НОМЕР_2 було з`ясовано чи була передана ухвала слідчого судді та чи існує можливість провести відповідні процесуальні заходи (тимчасовий доступ до документів). Однак остання усіляко уникала контакту із співробітниками СКП, про що повідомлялось начальника СВ.

Однак незважаючи на усі вжиті заходи забезпечення виконання зазначеної ухвали не представилось можливим через зазначені дії як посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин 20.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду було скеровано клопотання про проведення обшуку за місцем проживання посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також за місцем розташування самого підприємства однак ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.08.2020 клопотання було повернуто у зв`язку із відсутністю підтвердження отримання посадовою особою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких обставин у слідства виникла необхідність у повторному зверненні із зазначеним клопотання до слідчого судді.

З огляду на викладене, а також те, що іншим шляхом отримати дані документи не представляється можливим, слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації (з правом вилучення оригіналів документів), що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 , та фактична адреса АДРЕСА_2 , а саме:

- контракту (трудового договору) укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

- посадових обов`язків виконроба ОСОБА_6 та довіреності про право підпису від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 по об`єкту будівництва «Очистка та берегоукріплення річки Лозова, правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив клопотання про тимчасовий доступ до документів задовольнити в повному обсязі. Просив розгляд клопотання здійснювати без виклику особи, у володінні якої перебувають вказані документи.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст. 160, 162 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначені документи, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також для встановлення осіб які його вчинили, та в інший спосіб їх отримати немає можливості.

Керуючись ст.131, 132, 159-163, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації (з правом вилучення оригіналів документів), що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_3 , та фактична адреса АДРЕСА_2 , а саме:

- контракту (трудового договору) укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виконробом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ;

- посадових обов`язків виконроба ОСОБА_6 та довіреності про право підпису від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 по об`єкту будівництва «Очистка та берегоукріплення річки Лозова, правої притоки р. Мурафа (басейн р. Дністер) в с. Гонтівка Чернівецького району Вінницької області.

Дана ухвала діє до 15 жовтня 2020 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10