Справа №712/5554/20
Провадження №1-кс/712/5859/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, накладеного 12.06.2020 в кримінальному провадженні № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №712/5551/20, провадження № 1-кс/712/5714/20),

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, накладеного 12.06.2020 в кримінальному провадженні № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В заяві про відвід ОСОБА_3 зазначив, що слідчий суддя ОСОБА_4 , відмовляється призначити судові амбулаторні психіатричні експертизи, тому вважає, що зазначені обставини, викликають обґрунтовані сумніви, щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду клопотання.
В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник, не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, однак з заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Прокурор в судове засідання не з`явився скерував заяву про розгляд без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви, оскільки заявлений відвід є не обґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали провадження щодо відводу слідчому судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_4 перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 12.06.2020 в кримінальному провадженні № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа №712/5551/20, провадження № 1-кс/712/5714/20).

Проте, доказів щодо особистої зацікавленості або упередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді зазначеного вище клопотання, ОСОБА_3 суду не надано, його доводи ґрунтуються на припущеннях та фактично зводиться до незгоди останнього із прийнятими раніше суддею рішеннями.

Водночас, факт вчинення судом певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, не може розцінюватись, як прояв упередженості та відсутності безсторонності слідчого судді ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 12.06.2020 в кримінальному провадженні № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.
На підставі викладеного, суд приходе до висновку про відсутність обставин, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного 12.06.2020 в кримінальному провадженні № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, накладеного 12.06.2020 в кримінальному провадженні № 0002392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1