Номер провадження:1-кс/521/3564/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :
23.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не виконані всі можливі слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор також не з`явився, не надавши відомостей про поважність причини неявки. Зазначені обставини не перешкоджають розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.01.2020 року до ЄРДР за № 0000319 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, і розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке проводилося слідчим Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 року зазначене кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Копія постанови отримана заявником ОСОБА_2 22.07.2020 року.

Таким чином встановлено, що скарга на рішення слідчого подана в межах строку, встановленого положеннями ст. 304 КПК України.

У вказаній постанові слідчого, копія якого надана заявником, зазначено, що враховуючи всі обставини події, а також допит потерпілого, огляд домоволодіння, досудове розслідування приходить до висновку, що заподіяна шкода не досягла рівня суспільної небезпечності та є малозначною.

Разом з тим, будь-які докази, що здобуті у ході досудового розслідування і повинні бути у кримінальному провадженні, в постанові слідчого згадані не були, мотиви прийнятого рішення, якими керувався слідчий, не викладені.

Тобто, в порушення положень ст. 94 КПК України слідчий не дослідив всі обставини кримінального провадження, не надав оцінку кожному доказу та їх сукупності, навіть не навів перелік цих доказів у тексті постанови.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що слідчий не прийняв заходів для встановлення визначених ч. 1 ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК України визначено, що мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

В порушення вказаних положень закону в постанові не викладена відповідна оцінка жодного із наявних у провадженні доказів, не зазначені мотиви прийняття рішення, не надана юридична оцінка тим документам, що долучені до кримінального провадження.

Таким чином, при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим були порушені вимоги ст. ст. 9, 94, 110 КПК України, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 року за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1