Дата документу 30.09.2020 Справа № 535/3/19
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, розлученого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України на 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 18.04.2018 року по відбуттю міри покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 17.06.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345, ст. 348 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 04 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 52 хвилини до чергової частини Котелевського ВП через центр 102 по телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявниця прохає про допомогу на ґрунті виниклої сімейної сварки.

У зв`язку з вказаним повідомленням, на виклик скеровано наряд Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області у складі інспектора СРПП № 4 Котелевського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП № 2 капрала поліції ОСОБА_9 .

При прибутті на місце події встановлено, що на телефон 102 для надання допомоги зателефонувала ОСОБА_10 , у якої виник конфлікт з ОСОБА_8 , який на момент приїзду працівників поліції, зі слів заявниці, перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Під час перебування за вказаною адресою працівників Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , останні намагалися припинити виниклу між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сварку в межах правового поля.

Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є працівниками поліції та виконують свої службові обов`язки, маючи при собі два кухонні ножі, з метою позбавлення життя працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, наніс декілька ударів працівнику поліції ОСОБА_9 в область голови та грудної клітки з ліва, тобто в життєво важливі органи, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани на голові та колото-різаної рани на лівій боковій поверхні грудної клітки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 04 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 52 хвилини до чергової частини Котелевського ВП через центр 102 по телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявник просить про допомогу. При прибутті на місце події встановлено, що на телефон 102 для надання допомоги зателефонувала ОСОБА_10 , у якої

виник конфлікт ОСОБА_7 , який на момент приїзду працівників поліції, зі слів заявниці, перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 є працівниками поліції та виконують свої службові обов`язки, маючи при собі два кухонні ножі, наніс удар ножем працівнику поліції ОСОБА_6 у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в область правого стегна ззаду, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по задній поверхні правого стегна, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Також, 04 жовтня 2018 року приблизно о 18 годині 52 хвилини до чергової частини Котелевського ВП через центр 102 по телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_2 , заявниця прохає про допомогу на ґрунті виниклої сімейної сварки.

У зв`язку з вказаним повідомленням, на виклик скеровано наряд Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області у складі інспектора СРПП № 4 Котелевського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП № 2 капрала поліції ОСОБА_9 .

При прибутті на місце події було встановлено, що особа, яка вчиняла незаконні дії, є ОСОБА_8 , який на момент приїзду працівників поліції, перебував за місцем проживання свого брата ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час перебування працівників Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , останні намагалися припинити виниклу між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 сварку в межах правового поля, однак даний конфлікт вичерпати не вдалось і стосовно працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було вчинено напад, під час якого працівникам поліції було спричинено тілесні ушкодження.

Крім того, 04 жовтня 2018 року приблизно о 21 годині про напад на працівників поліції повідомлено до чергової частини Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області та в подальшому з метою затримання нападників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 силами працівників поліції Котелевського ВП ГУ НП в Полтавській області здійснено виїзд на місце події за адресою: вул. Миколаївська, 125, сел. Котельва. По прибуттю на місце події з двору, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , вийшов ОСОБА_7 який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, утримуючи в руках вила, погрожував про їх застосування з метою спричинення тілесних ушкоджень та погрожував вбивством працівнику поліції Котелевського ВП, а саме начальнику відділення поліції ОСОБА_11 , у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 у не встановлений під час досудового розслідування період часу та у невстановленому місці, незаконно придбав бойові припаси у вигляді 46 патронів калібру 5,6 мм, двадцять п`ять патронів калібру 7,62x53мм, вогнепальну зброю у вигляді пістолета Маузер, моделі 1914 року, калібру 7,65 мм та вісім патронів до нього, які являються боєприпасами, вибухову речовину на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху, після чого продовжуючи умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, переніс їх до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до 04.10.2018 року.

04 жовтня 2018 року під час проведення невідкладного обшуку домогосподарства, в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вказаний пістолет та боєприпаси до нього, який являється вогнепальною зброєю, а саме: короткоствольним, нарізним, самозарядним пістолетом Маузер, моделі 1914 року, калібру 7,65 мм, серійний номер: « НОМЕР_2 », 1920 року випуску, яка виготовлена промисловим способом, пістолет придатний для проведення пострілів; вісім патронів являються бойовими припасами, пістолетними патронами «Браунінг» калібру 7,65мм, виготовлені промисловим способом і придатні до стрільби. Крім того, виявлено та вилучено сорок шість патронів, які являються бойовими припасами. Дані патрони являються спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби. Виявлено та вилучено двадцять п`ять патронів у відповідності до висновку судово-балістичної експертизи № 2021 від 22.10.2018 року, які являються бойовими припасами. Дані патрони являються військовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм, виготовлені промисловим способом і придатні для стрільби. Вилучена речовина сірого кольору являється вибуховою речовиною на основі нітроцелюлозного (бездимного) пороху вагою 314 г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , в другій декаді вересня 2017 року, умисно, для власних потреб, без мети збуту, зірвав, тим самим незаконно придбав рослини коноплі, які проростали в хаотичному порядку в чагарниках поблизу території комори СВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташована в сел. Котельва Полтавської області, та на велосипеді перевіз їх до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які в подальшому залишив для сушіння та зберігав за місцем свого проживання для власного вживання, без мети збуту, які 06.10.2018 року у ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, і які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 13,379 г.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 термінів тримання під вартою, а обвинуваченому ОСОБА_8 домашнього арешту на 60 діб, мотивуючи, що вони обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, а тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачені та захисники заперечила, щодо продовження запобіжних заходів та прохали змінити їх на більш м`які, мотивуючи, що інкримінованих злочинів вони не вчиняли, мають постійне місце проживання.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за один з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 15 років або довічним позбавленням волі, колегія суддів вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою йому слід продовжити ще на 60 діб, а у задоволенні клопотань обвинуваченого і його захисника про зміну запобіжного заходу відмовити. Крім того, на даний час судове слідство не проведено, не допитані потерпілі та свідки, а тому суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
Обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту необхідно продовжити на 60 діб.
За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжних заходів - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 178, 183, 194, 195, 331, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 термін тримання під вартою строком на 60 діб - до 28 листопада 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб - до 28 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотань обвинувачених та захисників про зміну запобіжних заходів на більш м`які відмовити.

Суддя: ОСОБА_1