Справа № 646/7518/20
№ провадження 1-кс/646/2704/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000657 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2020 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000657 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 04.12.2020 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Університетська, 33.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведення огляду було вилучено бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з датою реєстрації 15.01.2008 року, на автомобіль маркиVolkswagen Passat В6 Variant, з номером шасі НОМЕР_3 , однак, дослідивши матеріали клопотання, було встановлено що прокурором було невірно зазначено номер шасі, а саме замість вірного номеру НОМЕР_4 , прокурором зазначено WVWZZZ3CZ8E115736.

Відповідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000657 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1