01.10.2020 Справа № 756/6936/20
Унікальний № 756/6936/20
Провадження № 1-кс/756/1259/20
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

12.06.2020 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. В скарзі адвокат, який є захисником підозрюваного у даному кримінальному провадженні, просить скасувати оскаржувану постанову.

Скарга обґрунтована тим, що 10.06.2020 підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію оскаржуваної постанови від 04.06.2020, винесеної слідчим ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0007267, яка була направлена поштою 09.06.2020.

Захисник вважає зазначену постанову слідчого такою, що суперечить нормам КПК України, у зв`язку з чим, на його думку, вказане процесуальне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний вимоги скарги підтримали та просили скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурори та слідчий просили скаргу залишити без задоволення. При цьому слідчий ОСОБА_5 повідомила, що 17.08.2020 вона відновила зупинене кримінальне провадження № 0007267, після чого нею було проведено необхідні слідчі та процесуальні дії.

Вислухавши захисника та підозрюваного, прокурорів та слідчого, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0007267, надані слідчим на вимогу слідчого судді, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскаржувана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування ґрунтується на тому, що у ході досудового слідства 04.06.2020 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук. Жодного іншого обґрунтування для зупинення досудового розслідування постанова слідчого не містить. Зокрема, у постанові про зупинення кримінального провадження не зазначені підстави для оголошення розшуку підозрюваного, не вказані належні (у порядку, передбаченому КПК) виклики або повідомлення слідчого, прокурора, спрямовані підозрюваному за місцем його постійного проживання для забезпечення його явки до слідчого або прокурора у конкретний день та час, не перелічені дії, які були вчинені слідчим для з`ясування місцезнаходження підозрюваного, тощо.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 10.06.2020 підозрюваний ОСОБА_4 крім копії оскаржуваної постанови від 04.06.2020, винесеної слідчим ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0007267, отримав і повістки від 04.06.2020 про його виклик до слідчого на 08.06.2020 та на 09.06.2020 для проведення додаткового допиту. При цьому, як вбачається з постанови слідчого, у розшук підозрюваного було оголошено 04.06.2020, тобто в той самий день, коли слідчий направив підозрюваному повістки за чотири дні до дати, на яку підозрюваний викликався.

Таким чином, фактично ОСОБА_4 було оголошено в розшук та було зупинено провадження за чотири дні до того, як час для його прибуття до слідчого ще не настав. Місце проживання підозрюваного стороні обвинувачення було достовірно відоме: АДРЕСА_1 .? Наслідки неприбуття на виклик, передбачені ст. 139 КПК у виді грошового стягнення, а також привід підозрюваного в порядку ст. 140 КПК до ОСОБА_4 слідчим або прокурором не застосовувалися перш ніж оголосити його в розшук та зупинити досудове розслідування кримінального провадження.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_4 протягом досудового розслідування слідчим жодного разу не ініціювалося перед слідчим суддею питання про застосовування будь-якого запобіжного заходу.

Розшук підозрюваного проводиться виключно у разі, якщо місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик. Але, як вже зазначалось вище, місцезнаходження підозрюваного стороні обвинувачення було достовірно відоме, підозрюваний не виїжджав за межі України, місця свого постійного проживання в м. Києві не міняв.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності обраховується з дня повідомлення такій особі про підозру, так як саме з цього часу Законом передбачені суттєві обмеження прав та свобод підозрюваної особи, саме з цього часу в неї виникають процесуальні обов`язки, регламентовані Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0007267 ОСОБА_4 10.04.2020 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, після чого досудове розслідування неодноразово зупинялося, а підозрюваний неодноразово оголошувався в розшук без переконливих для цього підстав. Таким же чином досудове розслідування неодноразово відновлювалося. При цьому згідно офіційного сайту МВС України підозрюваний ОСОБА_4 не значився і не значиться серед осіб, яких оголошено в розшук.

Крім того, 19.05.2020 захиснику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, а 29.05.2020 захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 особисто отримали додаткові матеріали до клопотання, якими обґрунтовується необхідність направлення особи до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

02.06.2020 слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_8 було постановлено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комісійної комплексної психолого-психіатричної експертизи. Після спливу двох днів, а саме 04.06.2020 слідчий ОСОБА_9 винесла постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 та окремо того ж дня 04.06.2020 винесла постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0007267 у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя переконався, що правових підстав для оголошення підозрюваного в розшук саме 04.06.2020 та зупинення досудового розслідування кримінального провадження саме 04.06.2020 не було.

Частиною 1 ст. 280 КПК передбачено вичерпний перелік підстав для зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, поміж яких є така підстава, передбачена пунктом 2 частини першої цієї статті, як оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 2 ст. 280 КПК передбачено, крім того, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 280 КПК передбачено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

В ході розгляду даної скарги слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 280 КПК жодні процесуальні дії, проведення яких було необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного перед зупиненням досудового розслідування у період між 2 та 4 червня 2020 року (у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК) слідчим не здійснювалися взагалі.

Також слідчий суддя переконався, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 280 КПК постанова слідчого про зупинення досудового розслідування є невмотивованою. Доказів того, що відомості про таку постанову були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ні слідчим, ні прокурором слідчому судді надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 307, 309, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 04.06.2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0007267 від 02.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1