Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004821 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбаченних ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченного ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України.
Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та просив змінити на будь-який інший не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачені підтримали думку захисника ОСОБА_4 та заперечили щодо клопотання прокурора про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 .
Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_7 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідків та потерпілого, які ще не допитувалися в судовому засіданні.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в державній установі Київський слідчий ізолятор до 13 листопада 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1