Справа №: 398/4390/20
провадження №: 1-кс/398/10/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за його скаргою від 28.10.2020 року (вх.№520) про вчинення кримінального правопорушення
ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги і просить її задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор направив заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши заявника приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду зі скаргою бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в якій зазначає, що 28.10.2020 року (вх.№520) він звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.
Як свідчить долучена до матеріалів справи копія вказаної заяви, ОСОБА_3 звернувся до Олександрійського ВП з вимогою внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину ОСОБА_5 та її братом ОСОБА_6 , які незаконно займають територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та незаконно здійснили його перебудову. Так, на думку скаржника, оскільки в заповіті його матері ОСОБА_7 не вказано яке саме майно, рухоме чи нерухоме, заповідається ОСОБА_8 , не зазначений перелік майна та його реєстрацію за померлою, відсутність свідків під час його складання в звязку з хворобою заповідача, подальші дії ОСОБА_9 є незаконними.
Скарга ОСОБА_3 була отримана в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області 28.10.2020 року (вх.№520).
Олександрійський ВП ГУНП в Кіровоградській області надав суду інформацію від 08.02.2021 року за № 1603/114-2021 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 від 28.10.2020 року . До інформації додані матеріали перевірки та відповідь заявнику ОСОБА_3 від 04.11.2020 року. Згідно матеріалів перевірки та відповіді заявнику ОСОБА_3 було роз`яснено, що спори про спадкування розглядаються в суді в порядку цивільного судочинства, про що останньому неодноразово наголошувалося в відповідях на його аналогічні звернення.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 09.12.2020 р. (справа №398/4193/20), номер провадження 1-кс/398/791/20) було зобов`язано посадових осіб Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі скарги ОСОБА_3 від 09.11.2020 року (вх.№537) за аналогічним зверненням щодо незаконного заволодіння та розпорядження ОСОБА_10 та ОСОБА_6 спадковим майном після смерті спадкодавця ОСОБА_11 .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки на час розгляду даної справи встановлено, що ухвалою від 09.12.2020 р. вже зобов`язано за аналогічною заявою ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР.
Керуючись статтями 214, 303-305, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 30.11.2020 року на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.10.2020 року, яка зареєстрована в Олександрійському ВП ГУНП в Кіровоградській області за № 520.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя