Справа №:755/6736/20
Провадження №: 1-кс/755/3680/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002411 від 02.04.2020 року про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Київської обл., українцю, громадянину України, неодруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтоване тим, що перебуваючи на території міста Києва, точне місце органом досудового розслідування не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зустрілися з метою спільного обговорення злочинної змови, та розроблення злочинного плану щодо подальшого вимагання грошових коштів у сумі 20000 доларів США /на момент 01.03.2020 року, відповідно до офіційного курсу НБУ становив 491200 грн./ у ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У свою чергу, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , перебуваючи на території міста Києва, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2020, вступили у спільну змову, керуючись спільним корисливим мотивом, діючи умисно, групою осіб розробили між собою спільний злочинний план, при цьому розподіливши між собою злочинні ролі для подальшої його реалізації, з метою вимагання грошових коштів у ОСОБА_12 .
Із цією метою, на початку березня 2020 року приблизно о 14:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до офісу ОСОБА_12 , а саме ТОВ «Інвест Груп». У подальшому перебуваючи за адресою: місто Київ, вул. П.Усенка, 8, будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та потерпілим ОСОБА_12 відбулася розмова в ході якої, ОСОБА_9 , представляючись на ім`я Миколай повідомив потерпілому ОСОБА_12 , що начебто представляє інтереси особи, якій потерпілий ОСОБА_12 винний борг у сумі 20000 доларів США, що їм не належить. У свою чергу, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи об`єднані єдиним корисливим умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів, вимагаючи від ОСОБА_12 віддати неіснуючий борг у суммі 20000 доларів США почали погрожувати потерпілому, та в свою чергу ОСОБА_9 почав наносити ОСОБА_12 цілеспрямовані удари руками та ногами по різних частинах тіла, крім того ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перешкоджаючи приватній охороні ОСОБА_12 , почали наносити удари в різні частини тіла охоронців, а саме ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , та перешкоджали здійснювати фізичний захист інтересів ОСОБА_12 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року до офісу ТОВ «Інвест Груп» за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, будучи об`єднані єдиним корисливим злочинним умислом, діючи спільно, умисно з корисливих мотивів на автомобілі «Mercedes-Benz VITO 116 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхали ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . Крім того за відповідною адресою, на автомобілі марки «Ауді», приїхав ОСОБА_9 . У свою чергу, між ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_12 повторно відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , керуючись єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів повідомив, погрожуючи застосуванням насилля та фізичного впливу, повторно незаконно почав вимагати від потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 20000 доларів США. У подальшому, ОСОБА_9 діючи умисно за попередньою змовою з групою осіб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у відповідності до розподілених злочинних ролей почав наносити удари кулаками в область потерпілого ОСОБА_12 . У свою чергу, ОСОБА_9 в процесі побиття ОСОБА_12 , погрожував фізичною розправою та висловлював обіцянки, позбавити життя потерпілого у разі не повернення грошових коштів у сумі 20000 доларів США. Під час вказаних подій, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , наносили удари особам, що намагалися захистити потерпілого ОСОБА_12 .
Крім того, 16.04.2020, приблизно о 18:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 між потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 відбулася зустріч, в ході якої ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом почали погрожуючи застосуванням насилля та фізичного впливу відносно ОСОБА_12 у разі не виплати їм грошових коштів у сумі 20000 доларів США.
Крім того, 12.05.2020, приблизно о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно відповідно до раніше розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, повторно незаконно вимагали грошові кошти в сумі 20000 доларів США від ОСОБА_12 із погрозами вбивства (у тому числі із демонстрацією вогнепальної зброї) та фактичним застосуванням насильства у відношенні до потерпілого ОСОБА_12 . У подальшому, встановлено що 14.05.2020 приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85/87, у приміщенні ресторану «Єшак», усвідомлюючи що грошові кошти у сумі 20000 доларів США їм не належать, керуючись єдиним злочинним умислом, об`єднані єдиним корисливим мотивом, діючи спільно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану та розподілених злочинних ролей, у присутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та потерпілим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_11 чітко усвідомлюючи усвідомлюючи, що грошові кошти у сумі 20000 доларів США, йому та особам, що вступили з ним у злочинну змову не належать, погрожуючи фізичним насиллям насиллям незаконно з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою групою осіб, вимагав у потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти у сумі 20000 доларів США.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.189 КК України.
14.05.2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України відразу після вчинення кримінального правопорушення.
15.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
16.05.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
08.07.2020 року постановою керівника Київської міської прокурори №4 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців.
12.08.2020 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до п?яти місяців, тобто до 14 жовтня 2020 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами - проведеного оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження; зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відповідно до ухвал Київського апеляційного суду; допиту потерпілого; допитів свідків; аудіо-відео контролю; візуального спостереження; впізнання; обшуків; відеозаписами з камер відеоспостереження; затримання особи в порядку ст.208 КПК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, у клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до семи років, враховуючи дані про особу підозрюваного, який не працює, неодружений, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та експертів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурорів, які просили задовольнити клопотання, захисника, яка просила змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки у її підзахисного відсутні кошти на сплату застави, підозрюваного, який підтримав думку свого захисника, приходить до наступного.
Прокурорами у клопотанні та доданих документах на даний час доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи обвинуваченого та його захисника щодо зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під-вартою на домашній арешт.
Із моменту застосування судом ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до теперішнього часу не з`явилися будь-які нові фактичні дані, які б свідчили, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням його під вартою, зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України /забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення/. Таким чином, ризики, які існували на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися.
У зв`язку з тим, що строк дії попереднього рішення суду про тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 12.08.2020 року, а для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних та слідчих дій, також підозрюваним та їхнім захисникам необхідно ознайомитися з великим обсягом матеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також виконати інші процесуальні та слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави до рівня визначеного ст.182 КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2020 року включно.
Зменшити раніше визначений розмір застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 200 /двохсот/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 /сто шістдесят вісім тисячі сто шістдесят/ гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя