Ухвала
судового засідання
23.09.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, що внесене в кримінальному провадженні № 0001455 від 30 серпня 2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючому, згідно матеріалів клопотання та кримінального провадження, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому 15.09.2020 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та звернувся разом із слідчим до слідчого судді з розглядуваним клопотанням:
прокурор Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5
сторона захисту - адвокат ОСОБА_6
встановив:
Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001455 від 30 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, досудовим слідством встановлено, що 28 серпня 2020 року, в період з 18 год. 30 хв. по 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно шляхом пошкодження вхідних дверей проник до кладового приміщення що знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресом: м. Львів, вул. Симоненка, 4, звідки таємно, викрав Шуруповерт марки «Compass» вартістю 766, 77 грн., інвертор марки «Compass» вартістю 1157, 85 грн., чим спричинив Комунальному некомерційному підприємстві «2-а міська поліклініка м. Львова» матеріальної шкоди в розмірі 1924,62 гривень.

Прокурор та слідчий вважають, що наведені обставини дають підстави підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного злочину, що підтверджується наступними матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи для впізнання; протоколом огляду предмета, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий та прокурор стверджують, що таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.09.2020 року обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком - до 8 (восьми) діб, тобто до 18 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року, включно, з метою надання органу досудового розслідування часу та можливості зібрати документи, що ідентифікують та характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , про які він повідомив суду у тому числі й лікування у туберкульозному диспансері.

18 вересня 2020 року слідчий та прокурор в порядку ст.199 КПК України звернулись до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , звертаючи увагу на те, що у слідства є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що існують ризики, передбачені у ст.177 КПК України, зокрема, що:

- підозрюваний в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування , а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаного ризику підтверджується інформацією Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у Львівській області, згідно з якою ОСОБА_4 , є судимим за вчинення злочинів проти власності, у тому числі й тяжких, судимості за вчинення яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, зокрема:

- за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України (Франківський районним судом у м. Львів від 21.08.2014 року);

Окрім цього встановлено, що протягом 2019 та 2020 років до окремих судів м. Львова та Львівської області, скеровано ряд обвинувальних актів відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню його у вчинені кримінальних правопорушень, що проязані із викраденням чужого майна та які не розглянуті з підстав неявки в суд обвиноуваченого.

Дана обставина вказує схильність підозрюваного до вчинення злочинів та ухилення від органів досудового розслідування та суду, що слід оцінювати в сукупності як ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, пояснення щодо доводів та обґрунтування необхідності продовження до підозрюваного запобіжного заходу надали аналогічні викладеним у клопотанні, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому пояснив, що йому все рівно, яке рішення буде прийняте судом та повідомив, що у дитинстві лікувався у психіатричній лікарні протягом двох років, а щодо своїх дій, то крадіжки вчиняє з причин, яких пояснити не може. Після уточнюючих питань головуючого просить застосувати до нього домашній арешт.

Адвокат в судовому засіданні погодилась із своїм підзахисним та звернула увагу, що орган досудового розслідування та прокурор своє клопотання мотивують обставинами наявності інших кримінальних проваджень, що суперечить вимогам закону, оскільки це не стосується даного кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши подані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження та матеріали самого кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, думку підозрюваного та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, що визнані судом, суд оцінює такі в сукупності всіх обставин, в тому числі тих, які стосуються підозрюваного, зокрема:
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він підозрюється;
- підозрюваний не має постійного джерела доходів, а правопорушення, яке йому інкримінується пов`язано саме із отриманням прибутків у незаконний спосіб;
- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;
- перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини.
Враховуючи особу підозрюваного та вимоги ст. 176, 177, 178, 194 КПК України, приходжу до висновку, що продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою. Вважаю за доцільне продовжити підозрюваному запобіжний захід строком на 60 діб, що на даний час, забезпечить уникнення вказаних у клопотанні ризиків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3 ст. 2, 8, 9, 12, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0001455 від 30.08.2020 року. Строк тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 23 вересня 2020 року до 21 листопада 2020 року включно.
Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцять) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.
У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу суду: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_8