Справа № 296/2472/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядавши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0005987 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 12 серпня 2019 року, однак судове провадження по даній справі ще не закінчено та призначено слухання даного кримінального провадження на 05 вересня 2019 року. Слухання даного кримінального провадження не було закінчено в зв`язку з тими, що протягом тривалого часу по справі не були допитані всі потерпілі та свідки по справі, допит вказаних осіб є доказами сторони обвинувачення, прокурор протягом тривалого часу не зміг заперечити допит вказаних вище осіб в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 просять суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисника суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В той же час, обвинувачений має постійне місце проживання, малолітню дитину та у справі відсутні докази того, що обвинувачений має вплив на потерпілий та свідків по справі.

Сам обвинувачений перебуває під вартою з 17 грудня 2015 року, дане кримінальне провадження даним складом суду розглядається п суті з 04 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на 60 діб, по 27 вересня 2019 р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Домашній арешт ОСОБА_5 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20 год. до 06 години наступного дня;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити обвинуваченому у бідь-який спосіб спілкуватись з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з під варти в залі судового засідання.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 покласти на Черняхівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Черняхівського ВП ГУНП в Житомирській області та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1