overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 21.08.2020 року ОСОБА_4 подала до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 звернулася із заявою до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві 28.08.2020 року, а скаргу до суду згідно штампу на конверті, направила 27.10.2020 року, отже після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Між тим, матеріали скарги не свідчать про порушення скаржником питання про поновлення строку, а тому скарга представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 214, 304, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 154/2456/19 Провадження №11-кп/802/91/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку викоання вироку суду Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у справі на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2019 року,

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну прокурора, який приймав участь у справі залишити без задоволення, а ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 16 год. 20 хв. 05 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2020 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2020 року та визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 63060,00 гривень, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2020 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 грудня 2020 року та визначено заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 63060,00 гривень без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.11.2020р. о 10 год.30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/229/19 Номер провадження 11-кп/814/1134/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги цивільного відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 15082, 26 грн. матеріальної шкоди, 40 000 грн. моральної шкоди та 12 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На ухвалу суду представник цивільного відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами цивільного відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2020 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 09 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/463/635/20
УХВАЛА
призначення до розгляду у підготовче судове засідання
27 жовтня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278 від 12.09.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
з Львівської місцевої прокуратури № 1 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278 від 12.09.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом розподілу справи між суддями не у автоматичному режимі відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 , оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа № 463/9875/20 (провадження №1-кп/463/633/20) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000729 від 06.05.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвалою суду зазначене клопотання призначено до розгляду у підготовче судове засідання.
Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що судове провадження по даним кримінальним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати два кримінальних провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень та міра покарання буде визначатися обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -
постановив:
об`єднати в одне провадження матеріали кримінальної справи (загальний номер справи 463/10076/20) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000278 від 12.09.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та матеріали кримінальної справи (загальний номер справи 463/9875/20, провадження № 1-кп/463/633/20) за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000729 від 06.05.2020 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер справи 463/9875/20, провадження № 1-кп/463/633/20.
Призначити об`єднане кримінальне провадження у підготовче судове засідання в приміщені Личаківського районного суду м. Львова на 24.11.2020 року о 15.50 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження зазначених у клопотання прокурора.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1598/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

04 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год. 18 грудня_ 2020 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду та свідків, згідно списку, поданого прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/4155/18
№ 1-кс/688/97/20
Ухвала
28 жовтня 2020 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Красноярськ, Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

встановив:

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

28 жовтня 2020 року заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , подав письмову заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/551/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2020 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,-

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали скласти протягом 3 днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/4425/19
Провадження № 1-кп/211/258/20
У Х В А Л А
про відмову від адвоката
05 листопада 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі матеріали кримінального провадження №0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000976 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
Інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 за даними кримінального провадженням захищає за призначенням адвокат ОСОБА_6 , яка змінила прізвище на ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив призначити іншого захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти відмови обвинуваченого від її послуг.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до вимог пункту другого частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Таким чином, є підстави для задоволення заявленого клопотання про залучення захисника.
Оскільки обвинувачений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від послуг захисника ОСОБА_5 .
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича,3) для участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області - для виконання.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1631/19
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря с/з ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 від 07.05.2019 року обвинуваченого за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 3, 6, 8, 9, 19, 55 Конституції України, ст.ст. 3, 7, 110, 291, 283, 314 КПК України колегія суддів, -

постановила:

Обвинувальний акт від 22 жовтня 2020 року з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07 травня 2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 КК України повернути прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін.

Копії ухвали направити процесуальному керівнику, який за посадою є прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 листопада 2020 року о 13:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/4680/20
Провадження № 1-кс/202/7825/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 19:00 год. до 06:00 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду у визначений судом термін.
3.Повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде проголошено 06.11.2020 року о 16:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/662/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 08:50 год. 18 листопада 2020 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1