Справа № 138/1189/19
Провадження №:1-кп/138/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Могилів-Подільської

міської ради ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 ,

педагога ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000625 від 18.09.2018 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 4-го курсу Державного вищого навчального закладу «Могилів-Подільський монтажно-економічний коледж», раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, 17.09.2018 близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним скутером марки «VIPER», рухаючись по чистому дорожньому покритті в дворі загального користування біля будинку №15 по вул. Стависька, в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, заїхавши в даний двір та проїхавши кілька метрів, помітив, що навпроти нього рухається пішохід ОСОБА_12 , та будучи неуважним відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_12 , який рухався по дворі загального користування, який може використовуватися для руху пішоходів, та допустив наїзд на останнього. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до комунальної установи «Могилів-Подільська окружна лікарня інтенсивного лікування».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 293/61 від 12.12.2018 у ОСОБА_12 мали місце тілесні ушкодження у виді: закритого внутрішньо-суставного перелому зовнішнього надвідростка великогомілкової кістки лівої гомілки зі зміщенням ( з послідуючим оперативним втручанням остіометалосинтез 19.09.2018), які утворилися можливо при дорожньо-транспортній пригоді, від воздії тупих предметів, можливо 17.09.2018, та відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 доби.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи №102 від 25.02.2019, в ситуації яка склалася, при технічних величинах вказаних в ухвалі про призначення експертизи, в діях водія скутера марки «VIPER» ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки його підзахисний вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю і беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання оскільки їй дійсно відшкодовано завдані збитки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за дійовим каяттям.

Заслухавши клопотання захисника неповнолітнього обвинуваченого, думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого слід закрити, в зв`язку з дійовим каяттям, з наступних підстав:

відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином, який відносить до категорії необережних злочинів.

Згідно поданої потерпілою ОСОБА_7 заяви, законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відшкодувала матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в повному обсязі, тому будь-яких претензії вона до ОСОБА_4 немає. Заявлений нею цивільний позов просить не розглядати.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.122,124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави. А в разі відсутності коштів у неповнолітнього обвинуваченого - з його законного представника.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 12, 45, 286 ч.1 КК України, ст.100, 122,124, 369-372, ст.286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000625 від 18.09.2018 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2002 (дві тисячі дві) гривні стягнути з неповнолітнього ОСОБА_4 на користь держави, а в разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_4 коштів з його законного представника ОСОБА_5 .

Речовий доказ: скутер марки «VIPER», чорно-червоного кольору, який знаходиться на зберіганні на штраф-майданчику Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_13