Справа № 686/5648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із заявою про відвід старшому слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 26.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заяви вказує, що у потерпілого існують об`єктивні сумніви в неупередженості слідчого, оскільки ним була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 була скасована як незаконна, що може потягнути наслідки дисциплінарної відповідальності для слідчого в майбутньому. Окрім того, відомості про відновлення досудового розслідування внесені лише 04.08.2020, тобто майже через місяць після скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала подану нею заяву та просила її задовольнити. Вказала, що слідчим було ухвалено постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована судом, а тому він має сформовану позицію у справі, що викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріли заяви, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про відвід слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

26.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000082, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.115 КК України (створення злочинної організації).

Слідчий ОСОБА_5 здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Так, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований. Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Слідчий є одним з учасників кримінального провадження, та за частиною 5 статті 40 КПК та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.02.2020, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо можливого притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із скасуванням постанови про закриття кримінального провадження, що може призвести до неефективного розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу.

Скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, не є підставою для відводу слідчого у вказаному кримінальному провадженні.

У листі від 17.08.2020 старший слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій обл. ОСОБА_5 повідомив представника потерпілої про те, що матеріали кримінального провадження № 0000082 від 26.02.2020 та ухвала про скасування постанови про закриття кримінального провадження надійшли на адресу ГУНП в Хмельницькій обл. 31.07.2020; фактично отримані слідчим 04.08.2020 та у цей же день відомості внесено до ЄРДР. Вказані обставини дають підстави слідчому судді дійти до висновку, що відновлення кримінального провадження в такий термін зумовлено об`єктивними причинами.

Після скасування ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2020 постанови про закриття кримінального провадження № 0000082 слідчим 18.08.2020 було підготовлено клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів; 03.09.2020 направлено для виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2020 та 23.08.2020 до ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «Київстар» про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (провадження №1-кс/686/10368/20, №1-кс/686/10491/20, №1-кс/686/10333/20, №1-кс/686/10332/20, №1-кс/686/10329/20, №1-кс/686/10331/20, №1-кс/686/10330/20, №1-кс/686/10334/20); 17.08.2020 надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Хмельницькій області про проведення слідчих дій, яке було виконано, 28.08.2020 допитано як свідка ОСОБА_6 . А отже підстав вважати, що досудове розслідування є неефективним у слідчого судді немає.

Таким чином, в ході судового розгляду не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого та свідчили б про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, а також обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.02.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08.09.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1