overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/7561/19
Пр. 1-кп/336/168/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши клопотання адвоката Соколової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.
До суду надійшло клопотання адвоката Соколової Наталі Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.
Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, суд дійшов до висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Стаття 336 КПК України унормовує питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження або за ініціативою суду, при цьому учасникам процесу забезпечується можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, з використанням технічних засобів і технологій забезпечення зображення та звуку.

Наявні технічні засоби забезпечують можливість заслухати учасника процесу, який перебуває за межами зали судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, досліджувати інші докази, тобто реалізацію прав учасників процесу з дотриманням принципу змагальності сторін .

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.
Таким чином, задоволення клопотання представника заявника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,яка знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

На підставі ст.ст. 336, 392, 393, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої за ч. 3 ст. 212 КК України, яке призначено на 16 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Оболонським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_1 , доручити уповноваженій особі Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Оболонського районного суду м. Києваперевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченої в судовому засіданні, знаходитись з нею поруч до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Оболонського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
УХВАЛА
судового засідання
15 лютого 2021 рокуСправа №451/1669/19
Провадження № 1-кп/451/44/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 8.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000466 від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке поступило до суду раніше та перебуває на розгляді в провадженні суду.

Потерпілі не заперечували щодо задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ст.334 КПК України в одне провадження можуть бути об`єднані справи про обвинувачення однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд ,-

У Х В А Л ИВ:

об`єднати справу по кримінальному провадженні №0000338 від 8.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 КК України разом із справою по кримінальному провадженні №0000466 від 17.10.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в одне провадження, присвоївши кримінальній справі єдиний номер №451/1462/17 (1-кп/451/14/21).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 464/642/20
пр.№ 1-кс/464/312/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ч.1 ст.361 КК України,

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, а саме:

мобільний телефон марки «Fly DS124» ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ2 НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Apple Iphone 5s» ІМЕІ НОМЕР_4 ;

мобільний телефон марки «Apple Iphone 5» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 ;

мобільний телефон марки «Apple Iphone 6s» сірого кольору із серійним номером 579С-Е2944А;

мобільний телефон марки «Nomi І4510» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Ace2» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_8 із номером мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_9 та коробкою до нього;

задня панель до мобільного телефону марки «Apple Iphone 5s» із зазначенням на ній ІМЕІ НОМЕР_10 ;

сім картка мобільного оператора «Водафон» (ВФ Україна) із номером НОМЕР_11 ;

ноутбук марки «Asus» чорного кольору із серійним номером S005271093 та зарядним пристроєм.

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год 19 лютого 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 477/359/20
Провадження № 1-кп/477/137/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Додатки до обвинувального акту не містять заяви прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та заяви обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості.
Керуючись ст. 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 лютого 2021 року о 08-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7981/20
Провадження № 1-кс/487/632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна тарезолютивна частина
15.02.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001220 від 14.12.2020,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області строком до 15.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2021 року о 11:45 год..

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 591/965/21 Провадження № 1-кс/591/483/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 лютого 2021 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з викликом заявників та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/999/17
Провадження № 1-кп/584/16/21
УХВАЛА
15.02.2021 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому відкладено до 10-00 год. 23.03.2021.
11.02.2021 від ОСОБА_3 , свідка у даному кримінальному провадженні, надійшло клопотанння про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 постійно проживає в м. Києві.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/381/17
Провадження № 1-кп/589/79/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.03.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду.
Виконання вказаної ухвали покласти на начальника Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 605/72/21
УХВАЛА
Іменем України
про призначення судового розгляду

"15" лютого 2021 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000013 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальником Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000013 направлено до Підгаєцького районного суду Тернопільської області для розгляду.

Дане кримінальне провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 , 11 лютого 2021 року.

Встановлено, що вищезазначене кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для його повернення прокурору відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до норм п.п. 4-8 ч.1, або ж ч.2 ст.284 КПК України немає.

Положенням ч.1 ст.381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до змісту ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ч.1 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000013 від 26 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 05 березня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

15.02.2021 Справа №607/2618/21

(провадження № 1-кс/607/990/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 18 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 ККП України, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Стебнику Дрогобицького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, розлучений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 15.03.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2021 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/6179/19
УХВАЛА

15.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002180 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 19.02.2021, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів до 16.04.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/5825/20
Провадження № 1-кп/676/139/21
УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 10.02.2021 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином судовою повісткою.
Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Інші учасники не заперечили проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 22.02.2021 року, в судове засідання доставити приводом свідка:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонюк