overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дніпропетровської обласної громадської організації «КОМІТЕТ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Дніпропетровської обласної громадської організації «КОМІТЕТ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення Дніпропетровської обласної громадської організації «КОМІТЕТ ВИБОРЦІВ УКРАЇНИ» від 07.12.2020, яке було зареєстровано у Національному антикорупційному бюро України за № 204/2091-00-юо від 09.12.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/6178/20
Провадження №1-кс/489/1415/20
УХВАЛА
іменем України

14 грудня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003092, за яким відомості про вчинення кримінального проступку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2020 року за ч.1 ст.272 КК України,

встановив:

Слідчий з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на загальний журнал виробництва від 11.09.2020 на 37 аркушах та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 22.05.2019 на 39 аркушах, які були вилучені 27.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Миколаїв, вул.В.Чорновола, 1-Б та належать товариству з обмеженою відповідальністю «НАВЕКАСТРОЙ».
27.11.2020 приблизно о 10:30 год., внаслідок порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою з ремонту вулично-дорожньої мережі поблизу ПМП «Відзев», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.В.Чорновола, 1-Б, стався обвал ґрунту на працівників ТОВ «Електроеталон» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в результаті чого останнім спричинено шкоду здоров`ю.

За змістом п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Наявні достатні підстави вважати, що зазначене майно у клопотанні відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки вилучені речі можуть бути використані як доказ обставин порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою особою, яка зобов`язана їх дотримувати, та може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на загальний журнал виробництва від 11.09.2020 на 37 аркушах та журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці від 22.05.2019 на 39 аркушах, які були вилучені 27.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м.Миколаїв, вул.В.Чорновола, 1-Б, із забороною розпорядження та користування ними до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Копію ухвали направити ТОВ «НАВЕКАСТРОЙ».
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/592/708/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002129, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2020, об`єднане з кримінальним провадженням №0003016, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зі слів обвинуваченого фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 11.02.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63 060,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П. І. Б. ) , № ухвали суду, платник застави (П. І. Б. ).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4859/18
Провадження № 1-кп/581/100/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 грудня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 28 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду без складанням досудової доповіді у ньому.

У підготовчому провадженні клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено, тому обвинуваченого згідно з вимогами ст.194 ч.3 КПК України необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду для участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.314, 316 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000985 від 28 листопада 2018 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 22 грудня 2020 року о 13 год. 20 хв. (резервна узгоджена дата наступного судового засідання 20 січня 2021 року на 13 год. 20 хв.).

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/3231/20
Номер провадження 1-в/585/301/20
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» - завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду з заявою продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 звернувся представник КНП СОР «1 ОСЛ м. Ромни» завідуючий 5-м відділенням ОСОБА_2 .

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також, що він є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, приходжу до висновку про необхідність залучення йому адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в судовому засіданні у справі про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 15 грудня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 677/1633/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1,3 ст.191, ч.1,2 ст.358 КК України, -
На розгляд до Красилівського районного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшло для розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.358 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2020 року дана справа передана для розгляду судді ОСОБА_3 .
30 листопада 2020 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, оскільки він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, в зв`язку з чим не може брати участь у цьому ж провадженні.
Учасники кримінального провадження повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи, суддя ОСОБА_3 приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, тому зава про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву судді Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задоволити.
Відвести від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1, 3 ст.191, ч.1, 2 ст.358 КК України суддю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000223,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000223 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2020 року о 14 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного даним вироком суду частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського апеляційного суду від 22.09.2020 року, та призначено остаточно до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 731/539/19
Провадження 1-кс/731/134/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
14 грудня 2020 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшло вказане клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000188 від 28 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 грудня 2020 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал судових засідань №1.
Зобов`язати Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області невідкладно надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 28 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати слідчого, прокурора та власника майна - ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5728/20
Провадження№1-кп/751/298/20
УХВАЛА

14 грудня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 від 24.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України.

Ухвалою суду від 11.12.2020 року суддю ОСОБА_3 відведено від розгляду даного кримінального провадження.

11 грудня 2020 року відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000454 від 24.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 149 КК України, на 03 лютого 2021 року на 16 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/31/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/417/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів кримінального провадження № 11-кп/817/417/20 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.11.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з хворобою,-

ВСТАНОВИВ:

2.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.11.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з хворобою.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 09.11.2020 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у звязку з хворобою на 10:00 год. 30 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/658/20
Справа № 683/537/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Ухвалу Старокостятинівського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 17 грудня 2020 року.

Судді