Справа № 296/8536/20
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 06.10.2020 близько 04 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на автомобілі «Toyota Corolla», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету, прибули до магазину «Продукти», розташованого за адресою: Житомирська область, Овруцький район, с.Заріччя, вул.Центральна, 105.

В цей же день час та місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, продовжуючи спільні злочинні дії, підтримуючи єдиний злочинний умисел, вийшли з указаного автомобіля, а ОСОБА_4 залишився за його кермом та від`їхав до будинку АДРЕСА_1 , де здійснював спостереження за навколишньою обстановкою, з метою попередження можливості викриття їхніх злочинних дій сторонніми особами.

В свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, шляхом віджиму двох вхідних дверей, проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , спричинивши останнім матеріальної шкоди на суму 4393,86 грн. та 8560 грн. відповідно, після чого місце вчинення злочину залишили.

В подальшому, 06.10.2020 о 04 год. 20 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000440 від 08.05.2020 на залізничному переїзді в с. Заріччя Овруцького району у напрямку м. Коростень затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- викрутку;

- дві пошкоджені банки напою «Red Bull»;

- гаманець;

- грошові кошти сумі 378 грн.;

- кофту з капюшоном;

- кросівки Reebok»

- спортивні штани чорного кольору.

Цього ж дня ОСОБА_5 в умовах ІТТ №1 м. Житомир у присутності захисника (адвоката) ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вилучені речі ймовірно являються предметами, засобами та знаряддями для вчинення даного кримінального правопорушення, могли використовуватись під час вчинення злочину, а тому мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовими доказами, могли використовуватись під час вчинення злочину та у випадку ненакладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, їх експертного дослідження та збереження вище вказаних речей, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності -також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З огляду на те, що речі, вилучені у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту майна, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на:

- викрутку;

- дві пошкоджені банки напою «Red Bull»;

- гаманець;

- грошові кошти сумі 378 грн.;

- кофту з капюшоном;

- кросівки Reebok»;

- спортивні штани чорного кольору, які вилучені 06.10.2020 під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ході затримання останнього на підставі ст.208 КПК України на залізничному переїзді в с. Заріччя Овруцького району у напрямку м. Коростень у кримінальному провадженні №0000440 від 08.05.2020.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1