Справа № 589/2888/20
Провадження № 1-кп/589/751/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у квітні 2020 року (точної дати не встановлено) на земельній ділянці, розташованій у дворі буд. АДРЕСА_1 посіяв насіння коноплі та маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі, почав доглядати за ними до 05.08.2020, а саме, виривав траву навколо рослин, яка заважала їх росту, поливав їх здійснюючи, таким чином, їх незаконне вирощування.

В подальшому, 05.08.2020 співробітниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області під час огляду земельної ділянки, розташованої у дворі буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 16 рослин коноплі, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 19/119/7/2-1744е від 18.08.2020, відносяться до рослин роду Коноплі (Саnnabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей, які занесені у «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (таблиця № 1, список № 3).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті на земельній ділянці за місцем свого проживання здійснював вирощування коноплі у кількості 16 рослин.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості десяти і більше рослин необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, нейтральну характеристику, відсутність судимості, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України в виді обмеження волі на мінімальний строк. Однак, враховуючи вищенаведені дані щодо особи підсудного, вчинення ним кримінального правопорушення вперше, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без відбування покарання в виді позбавлення волі із встановленням необхідного та достатнього випробування на підставі ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Речовий доказ (рослини коноплі) відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання в виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання в виді обмеження волі з випробуванням з визначенням іспитового строку один рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 980 грн. 70 коп.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_4 під час огляду рослини коноплі, що перебувають у пекеті Експертної служби МВС № 2097985 у камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області - знищити після набрання вироком суду законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1