Номер справи 289/1581/20
Номер провадження 1-кс/289/269/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000377, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000377, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020, про накладення арешту на джинсові штани синього кольору та мобільний телефон марки «MEIZU», які належать ОСОБА_5 , тавилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000377.

Подане клопотання мотивує тим, що 07.10.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в лісовому масиві поблизу смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, випадково зустрів ОСОБА_6 , з яким знаходився в неприязних стосунках і у нього виник умисел на умисне вбивство останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, ОСОБА_5 здійснив один постріл з мисливської рушниці марки HATSANESCORTAIMGUARD серійний номер № НОМЕР_1 , в потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого заподіяв останньому вогнепальне поранення лівого колінного суглобу і нижньої третьої гомілки, після чого потерпілий ОСОБА_6 почав втікати.
В результаті вчинення своїх протиправних дій, ОСОБА_5 свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_6 реалізувати не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілий ОСОБА_6 втік.
07.10.2020 відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
07.10.2020 під час здійснення обшуку ОСОБА_5 , який був затриманий на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: джинсові штани синього кольору та мобільний телефон марки «MEIZU», які належать ОСОБА_5 .
Слідчим 07.10.2020 вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_5 речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні і зберігаються в Радомишльському відділенні поліції за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.

Вилучені джинсові штани синього кольору та мобільний телефон марки « MEIZU», які належать ОСОБА_5 являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню і для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, виникла необхідність запобігання можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, а тому є ризик, що в ході використання вище вказаних речей, вони можуть бути знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.

Старший слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала.
Інші учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися.
Неприбуття вказаних осіб, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000377, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000377 від 08.10.2020 підтверджується факт внесення 07.10.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме відносно того, що 07.10.2020 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , поблизу смт. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області, з гладкоствольної рушниці здійснив постріл з метою вбивства ОСОБА_6 , а свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.10.2020, в ході останнього у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено джинсові штани синього кольору та мобільний телефон марки « MEIZU».

Постановою старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області від 07.10.2020 вищевказані об`єкти визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000377.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, старший слідчий довів необхідність накладення арешту на об`єкти, які визнано речовими доказами, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000377 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на джинсові штани синього кольору та мобільний телефон марки «MEIZU», які належать ОСОБА_5 , та вилучені і являються речовим доказом в кримінальному провадженні №0000377.

КОпію ухвали направити для виконання старшому слідчому СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1