Справа № 136/1514/20
провадження 1-кс/136/216/20
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2020 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 09.10.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВ ИВ:
Прокурор Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, мотивуючи тим, що 09.10.2020 о 12.11 год. до чергової частини Липовецького ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.10.2020 року біля 08.00 години, точного часу не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 маловідомі особа здійснила крадіжку його мобільного телефона марки «SASUNG Galaxj J5».

09.10.2020 СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд місця події, а саме АДРЕСА_1 , біля домогосподарства гр. ОСОБА_5 1988 року народження.

Під час проведення огляду було виявлено та вилучено на узбіччі вулиці мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J5» білого кольору який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Вилучений мобільний телефон було поміщено в спец пакет EC за № 0519350 та поміщено в кімнату речових доказів до Липовецького ВП, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що майно містить на собі сліди події, являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою збереження речового доказу та призначення криміналістичних експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, що стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, підтверджено належність майна власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон мapки «SAMSUNG Galaxy J5» білого кольору, який належить гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , та поміщений на зберігання в кімнату речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, за адресою: м. Липовець, вул. Г. Майдану,75 Вінницької області.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Роз`яснити, що особи які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1