У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2019 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, дослідивши зміст долученої до скарги заяви (повідомлення) ОСОБА_5 , зазначив, що дана заява про вчинення службовими особами органів слідства та прокуратури Рівненської області кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій та не містить викладу обставин вчинення кримінальних правопорушень, що не узгоджується з положеннями ст. 214 КПК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України, із одночасним зобов`язанням надання витягу з ЄРДР.
На обґрунтування апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що прийняте слідчим суддею рішення суперечить як матеріалам судового провадження, зокрема, змісту заяви про кримінальне правопорушення та скарги на бездіяльність, так і нормам кримінального процесуального законодавства, якими не передбачено будь-яких інших приводів чи підстав для внесення відомостей до ЄРДР, окрім подання заяви про кримінальне правопорушення. При цьому, порядок який закріплений у ст. 214 КПК України, зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Учасники судового провадження у судове засідання не прибули, будучи повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином, відповідно до приписів ч. 4 ст.405 КПК України їх неприбуття не перешкоджає проведенню розгляду.
Вивчивши матеріали судового провадження за скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
З`ясовуючи можливість оскарження вказаного рішення слідчого судді, колегія суддів бере до уваги Рішення № 4-р(ІІ)/2020 другого сенату Конституційного суду України від 17 червня 2020 року у справі №3-180/2018 (1644/18), яким положення ч. 3 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 червня 2020 року ОСОБА_5 на електронну пошту Державного бюро розслідувань була подана заява (повідомлення) про вчинення кримінальних правопорушень та наявності в діях службових осіб органів слідства та прокуратури Рівненської області ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України. Не отримавши повідомлення про внесення таких відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 25 червня 2020 року звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддявідмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що долучена до скарги заява ОСОБА_5 про вчинення певними службовими особами органів слідства і прокуратури Рівненської області ряду кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 384 КК України, містить загальні відомості та суб`єктивну оцінку дій та не містить викладу обставин вчинення кримінальних правопорушень, що не узгоджується з положеннями ст. 214 КПК України, якою регламентовано, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів, оскільки як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5 про злочин, в ній фактично викладено незгоду заявника з перебігом досудового розслідування у кримінальному провадженні, де він визнаний потерпілим, з визначенням підслідності, проведенням (непроведенням) тих чи інших слідчих дій чи прийнятих процесуальних рішень.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.
Оскільки колегією суддів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3