Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 680/1/19
Провадження № 1-кп/674/17/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2020 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:
- 16.06.2011 Новоушицьким районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 16.05.2012 Новоушицьким районним судом за ст. 71, ч.2 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавленнян волі;
- 01.02.2018 Новоушицьким районним судом за ч.2 ст.125 КК України, до арешту строком два місяці.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 13 грудня 2018 року близько о 17 год. 30 хв. перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 , який знаходився в непритомному стані, і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав музичний центр марки « PANASONIC SA VK62D», вартістю 1500 грн., ніж -мачете « Tramontina Brazil", вартістю 170 грн. та ніж мачете, вартістю 330 грн., чим спричинив потерпіломуматеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що ввечірній час 13 грудня 2018 року перебуваючи в будинку потерпілого по АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що за ним ніхто не дивиться, в одній із кімнат викрав: музичний центр та два ножі. Завдані збитки відшкодував та уклав угоду про примирення з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що у належному йому будинку, в одній із кімнат виявлено крадіжку музичного центру та двох ножів. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений, з яким укладено угоду про примирення, оскільки у вчиненому розкаявся, завдані збитки повністю відшкодував, претензій до нього не має.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 07 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою винуватість, відшкодував завдані збитки і йому буде призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Обвинуваченому та потерпілому зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання та ухилення від виконання угоди про примирення.

Прокурор та захисник в судовому засіданні не заперечили проти затвердження угоди.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали, переконавшись у добровільності укладення угоди між обвинуваченим та потерпілим, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.471-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що дана угода підлягає затвердженню.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, як передбачено ч.6 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив суду, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодувано.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив суду, що він беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується, за викладених в обвинувальному акті обставин, завдані збитки відшкодував, щиро розкаюється у вчиненому.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України і не порушують законних прав та інтересів сторін.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, що злочин відноситься до категорії нетяжких, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки повністю відшкодував.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає, що укладену угоду про примирення слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Також при обчисленні строку відбування покарання обвинуваченому на підставі ст.72 КК України слід зарахувати строк його затримання на підставі п.1ч.1 ст.208 КПК України з 17.12.2018 року по 12.07.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12.07.2019 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився. Клопотання про продовження або обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не надходило.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 473-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 грудня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк шість місяців.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його затримання на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України з 17.12.2018 року по 12.07.2019 року.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув покарання за цим вироком.

Речові докази:

два скляних стакани, музичний центр марки «PANASONIC SA VK 62D», ніж-мачете «Tramontina Brazil», та ніж-мачете, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику ОСОБА_3 ;

CD диск для лазерних систем зчитування з інформацією з камери відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, захиснику вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1