УХВАЛА

08 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду Рівненської області звернулась зі скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Просить суд, скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , від 29 травня 2020 року, про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 травня 2020 року за №0002639.

Зокрема, ОСОБА_4 в скарзі зазначила лише, що вона не згідна із прийнятим рішенням слідчого у вигляді постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанова винесена із порушенням вимог чинного кримінально процесуального законодавства України. Інших відомостей, а саме, в чому полягає незаконність прийнятого рішення слідчим у вигляді постанови про закриття кримінального провадження, заявниця у скарзі не зазначила.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надіслала суду клопотання про розгляд скарги без її участі. Телефонним зв`язком повідомила суд, що просить прийняти рішення за її скаргою на розсуд суду.

Слідчий надав суду матеріали кримінального провадження, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення слідчого, взявши до уваги позицію заявника скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що слідчим у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 були розглянуті матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою вказаного слідчого від 29 травня 2020 року було закрито назване вище кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Закриваючи провадження слідчий керувався ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Пункт 3 частини 1 статті 303 та частина 1 статті 304 КПК України, надають право заявнику подати до суду скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження протягом 10 днів з моменту отримання постанови.

Заявником скарги не пропущено строків оскарження вказаної вище постанови слідчого, оскільки ОСОБА_4 отримано постанову 3.08.2020. та подала скаргу до суду 12.08.2020.

Зважаючи на викладені обставини (факти) в скарзі, враховуючи наведені законодавчі норми, скаржник яка є потерпілою, має право оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено із достатнім з`ясуванням всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі досліджені, належним чином перевірені показання самої ОСОБА_4 , щодо ДТП (отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ) яка сталась о 19 год.47 хв. 26 травня 2020 року на перехресті вул. С. Бандери С.Крушельницької в м. Рівне.

Слідчим були допитані свідки учасники автопригоди ОСОБА_5 , ОСОБА_6 які повідомили про обставини дорожньо транспортної пригоди. Пояснення вказаних свідків не є суперечливими та узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження, проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди.

Також, із висновку експерта №372 судово медичної експертизи слідує, що ОСОБА_4 під час ДТП отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Із заяви ОСОБА_4 слідує, що остання до водія ОСОБА_5 (з яким їхала в якості пасажира та з вини якого сталася ДТП) претензій не має. (а.к.п.1-33)

Статею 286 КК України передбачено, що кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, наступає якщо спричинено потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Як зазначено вище ОСОБА_4 , в ДТП отримала легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим вірно дано оцінку в постанові щодо відсутності складу злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст.9, 40 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, встановлено, що в ході досудового розслідування, слідчим були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим останнім прийнято обґрунтоване, на законних підставах рішення про закриття кримінального провадження.

Покликанняв скарзі ОСОБА_4 , на порушення вимог чинного кримінально процесуального законодавства України в процесуальному рішенні, не заслуговують на увагу.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

Згідно із ч.3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303,307,372 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 27 травня 2020 року відмовити.

Копію ухвали надати ОСОБА_4 слідчому ОСОБА_3 та повернути кримінальне провадження до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з моменту отримання до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1