Справа№ 309/1195/18
Провадження № 1-кп/309/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст №0000494 внесеному до ЄРДР від 20.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 внесеному до ЄРДР від 20.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України надійшов до Хустського районного суду Закарпатської області - 02.05.2018 року.

03.05.2018 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21.05.2018 року..

ОСОБА_5 в судові засідання 21.05.2018 року, 04.06.2018 року, 03.07.2018 року, 04.09.2018 року, 01.10.2018 року, 19.10.2018 року не з`являвся, про причини своєї неявки суд не інформував.

Ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 від 19.06.2018 року, 04.06.2018 року, 03.07.2018 року, 04.09.2020 року, 01.10.2018 року не були виконані.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.10.2018 року ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

15.06.2020 року відновлено розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із з`явленням обвинуваченого до суду.

Після поновлення розгляду кримінального провадження в судові засідання 24.06.2020 року, 09.07.2020 року, 04.08.2020 року, 13.08.2020 року потерпіла ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 не з`являлися.

Прокурор ОСОБА_8 черговий раз ппросив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку із неявкою потерпілої та її законного представника.

Обвинувачений ОСОБА_5 питання про подальший розгляд справи залишив на розсуд суду.

Розглянувши обвинувальний акт, дослідивши його та заслухавши думку учасників судового розгляду, суд проходить до наступних висновків.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

03.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» у відповідності до п.5 Прикінцевих та перехідних положень обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України віднесено до категорії проступків, суд констатує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 внесеному до ЄРДР від 20.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору, який його склав для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110, 291,314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 внесеному до ЄРДР від 20.04.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1