Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4024/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного з 19 год. 10 хв. 28.10.2020 року до 00 год. 05 хв. 29.10.2020 року обшуку у гаражі № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 87-А, яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , з сім картою абонентським номером НОМЕР_6 ; паперовий конверт із зазначенням адреси ОСОБА_5 та із вмістом повідомлення про запрошення платника податків №759/10/14-29. 50-05-15 від 10.04.2020 року на 1 арк; полімерний напівпрозорий бокс із ручками зеленого кольору, з позначкою на кришці «479+303» та позначкою на боковій частині «479», всередині якого містяться залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу; два рулони напівпрозорої полімерної плівки; напівпрозорі полімерні пакети у кількості 360 шт., що містяться у картонній коробці з наклейкою із текстом «Vacuum bags PA/PE»; технічний пристрій з маркуванням «MULTIVAC» Mash №4266; договір безоплатного користування майном від 11.06.2018 року щодо оренди ОСОБА_5 гаражного баксу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 ОГК «Ракета» на 2 арк.; грамоту на ім`я ОСОБА_5 від імені командира вч НОМЕР_7 на 1 арк.
В обґрунтування клопотання вказала, що перелічені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають доказове значення у кримінальному провадженні №0000049, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_6 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СВ Управління СБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000049 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2020 року в зоні митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби під час проведення повного митного огляду автомобілю «BMW» Х5, реєстраційний номер Литовської Республіки « НОМЕР_8 », що слідував під керуванням громадянина Литовської Республіки Довіденас ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) по смузі руху «зелений коридор», в спеціально виготовлених сховищах (тайниках) в порогах (в лівому та правому) зазначеного автомобілю виявлено та вилучено 37 (тридцять сім) пакунків прямокутної форми, що обмотані в прозору харчову поліетиленову плівку, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, загальною вагою брутто 9194,95 грамів. В ході проведення митного огляду, з метою ідентифікації виявленої речовини застосовано експерт-тест (експресаналізатор) M.M.C. International B.V. (Cannabis Test), який дав позитивний результат на «канабіс».
В порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, затриманий громадянин Литовської Республіки Довіденас ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_9 .
Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається ремонтом автомобілів в гаражному кооперативі Ракета за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 87-А (гараж № НОМЕР_1 бокс № НОМЕР_2 ).
В період часу з 19 год. 10 хв. 28.10.2020 року до 00 год. 05 хв. 29.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук у вищевказаному гаражі, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , з сім картою абонентським номером НОМЕР_6 ; паперовий конверт із зазначенням адреси ОСОБА_5 та із вмістом повідомлення про запрошення платника податків №759/10/14-29. 50-05-15 від 10.04.2020 року на 1 арк; полімерний напівпрозорий бокс із ручками зеленого кольору, з позначкою на кришці «479+303» та позначкою на боковій частині «479», всередині якого містяться залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу; два рулони напівпрозорої полімерної плівки; напівпрозорі полімерні пакети у кількості 360 шт., що містяться у картонній коробці з наклейкою із текстом «Vacuum bags PA/PE»; технічний пристрій з маркуванням «MULTIVAC» Mash №4266; договір безоплатного користування майном від 11.06.2018 року щодо оренди ОСОБА_5 гаражного баксу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 ОГК «Ракета» на 2 арк.; грамоту на ім`я ОСОБА_5 від імені командира вч НОМЕР_7 на 1 арк.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку гаражного приміщення речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
В частині накладення арешту на грамоту на ім`я ОСОБА_5 від імені командира вч НОМЕР_7 на 1 арк. слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вона має доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного з 19 год. 10 хв. 28.10.2020 року до 00 год. 05 хв. 29.10.2020 року обшуку у гаражі № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Привільна, 87-А, яким постійно користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме:
- мобільний телефон «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , з сім картою абонентським номером НОМЕР_6 ;
- паперовий конверт із зазначенням адреси ОСОБА_5 та із вмістом повідомлення про запрошення платника податків №759/10/14-29. 50-05-15 від 10.04.2020 року на 1 арк;
- полімерний напівпрозорий бокс із ручками зеленого кольору, з позначкою на кришці «479+303» та позначкою на боковій частині «479», всередині якого містяться залишки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом канабісу;
- два рулони напівпрозорої полімерної плівки;
- напівпрозорі полімерні пакети у кількості 360 шт., що містяться у картонній коробці з наклейкою із текстом «Vacuum bags PA/PE»;
- технічний пристрій з маркуванням «MULTIVAC» Mash №4266;
- договір безоплатного користування майном від 11.06.2018 року щодо оренди ОСОБА_5 гаражного баксу № НОМЕР_1 блоку № НОМЕР_2 ОГК «Ракета» на 2 арк.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9