справа № 752/8864/20
провадження №: 1-кс/752/3801/20
У Х В А Л А
про арешт майна
15.05.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000761, відомості щодо якого внесені 16.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3ст.206 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: земельну ділянку № 24 (кадастровий номер 691:453:0020, реєстраційний номер 85), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2; садовий будинок 24 (реєстраційний номер 00), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2; земельну ділянку № 25 (кадастровий номер 691:453:0021, реєстраційний номер 00), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2; садовий будинок 25 (реєстраційний номер 00), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2, власниками яких, відповідно до інформаційних довідок № 208068821 та № 208073170 є ОСОБА_4 та ТОВ «Лемано» ().

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000761, відомості щодо якого внесені 16.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3ст.206 КК України, за фактом незаконного заволодіння Точиловським Альбертом об`єктами нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належними потерпілому ОСОБА_5 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебував готельно-ресторанний комплекс «Піросмані» загальною площею понад 3000,00 кв.м., до складу якого входить: земельна ділянка № 24 (кадастровий номер 691:453:0020, реєстраційний номер 85) та садовий будинок (реєстраційний номер 00), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № 25 (кадастровий номер 691:453:0021, реєстраційний номер 00) та садовий будинок (реєстраційний номер 00), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

28.11.2013 між ПАТ «Фінбанк» і фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 55/11/13-к на загальну суму 1550000,00 доларів США для розвитку бізнесу, забезпеченням якого стали вищевказані об`єкти готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

29.11.2013 між ПАТ «Фінбанк» і ОСОБА_6 як власником садового будинку загальною площею 1173,1 кв.м. і земельної ділянки під ним площею 0,0738 га, кадастровий номер :91:453:0021 укладено іпотечний договір в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5

29.11.2013 між ПАТ «Фінбанк» і ОСОБА_4 як власником садового будинку загальною площею 1834,2 кв.м. і земельної ділянки під ним площею 0,00675 га, кадастровий номер :91:453:0020 укладено іпотечний договір в забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 .

На підставі вказаних іпотечних договорів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відповідні відомості про реєстрацію іпотеки та заборони відчуження вказаних будівель і земельних ділянок.

В подальшому ПАТ «Фінбанк» за договором про відступлення права вимоги № 20141225-Г відступив ПАТ «Платинум Банк» право вимоги за вказаними договорами. Одночасно, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_7 , котрий запропонував вирішити всі питання з погашення кредиту на взаємовигідних умовах, на що отримав згоду останнього.

Однак, ОСОБА_8 , зловживаючи довірою ОСОБА_5 , який не був обізнаний з його злочинними намірами, разом із групою осіб протягом 2015 року організував вчинення низки дій, спрямованих на заволодіння майном останнього шляхом незаконного відчуження вказаного майна на користь третіх осіб на підставі підроблених документів, тобто заволодівши таким шахрайським шляхом об`єктами готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому ОСОБА_9 протягом 2016 року організував діяльність готелю закритого типу «Венеція», який приймає виключно іноземних громадян, що є клієнтами медичного центру репродуктивної медицини ТОВ «Віотехсом», належного також ОСОБА_10 .

На момент внесення клопотання вказане майно належить ОСОБА_5 і ТОВ «Лемано» згідно інформаційної Державного реєстру речових прав.

Такими незаконними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_5 майнової шкоди в особливо великому розмірі.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 від 05.05.2020 вищевказані земельні ділянки та розташовані на них будівлі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, як об`єкти злочинних дій.

05.05.2020, на адресу слідчого управління ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , керуючись статтями 61, 128 КПК України, подано цивільний позов в рамках кримінального провадження №0000761.

Таким чином, у органу досудового слідства виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане нерухоме майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову).

В судове засідання прокурор, представники власників майна не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлялись належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

При цьому, слідчий суддя вважає розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження через надзвичайну ситуацію пов`язаною із поширенням на території України, у тому числі м. Києва гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора, представники власників майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, наявність завданої шкоди, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

В матеріалах клопотання міститься копія цивільного позову ОСОБА_5 поданого до органу досудового розслідування, який обґрунтовано підтверджує розмір завданої шкоди внаслідок вчиненого суспільно небезпечних діянь, тобто вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказане нерухоме майно це може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі щодо відчуження вказаного майна на користь третіх осіб.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.3ст.206 КК України, розміру завданої шкоди, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (забезпечення цивільного позову), у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000761, відомості щодо якого внесені 16.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 206 КК України, на майно, а саме на: земельну ділянку № 24 (кадастровий номер 691:453:0020, реєстраційний номер 85), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2; садовий будинок 24 (реєстраційний номер 00), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2; земельну ділянку № 25 (кадастровий номер 691:453:0021, реєстраційний номер 00), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2; садовий будинок 25 (реєстраційний номер 00), що за адресою: м. Київ, вул. Синьоозерна, 2, власником яких, відповідно до інформаційних довідок № 208068821 та № 208073170 є ОСОБА_4 та ТОВ «Лемано» ().

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1