Єдиний унікальний номер № 285/2917/17
Провадження № 1-кп/0285/251/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/2917/17 0000078 від 01.05.2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 285/2917/17 0000078 від 01.05.2017 року) по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 з підстав упередженого ставлення, зокрема вказує на те, що прокурор після допиту свідка ОСОБА_10 не здійснила дії щодо повідомлення про внесення до ЄРДР повідомлення про злочин щодо ОСОБА_10 за п.п.6,12, ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 4 ст. 187 КК України. Тому прокурор ОСОБА_5 не має права брати участь у зазначеному кримінальному провадженні щодо його підзахисного ОСОБА_8 , оскільки її дії вказують на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості як прокурора.

Прокурор заперечила проти відводу, вважаючи його безпідставним.
Захисник ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора підтримали.
Захисник ОСОБА_7 та його підзахисний ОСОБА_9 підтримали позицію захисника ОСОБА_6 .
Вислухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Обставини, викладені у заяві захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80 КПК України,колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3