Справа № 289/168/21
Номер провадження 1-кс/289/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Радомишльського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Радомишльського ВП, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за 335 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначив, що 31 січня 2021 року він повідомив СВ Радомишльського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області на «гарячу» лінію 102 про обставини, що вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, а саме: ухилення від призову на строкову військову службу.
Однак, на час звернення до слідчого судді відповіді він не отримав, не зважаючи на неодноразові звернення.
Просив зобов`язати Радомишльське ВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ст. 335 КК України та розпочати за цією заявою досудове розслідування.
Скаржник до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.
Представник відділення поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надав матеріали по зверненню ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви та подані представником відділення поліції матеріали, слідчий суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії листа - відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 92 від 03.02.2021 року на ім`я заступника начальника Відділення №3 Житомирського РУП - громадянин ОСОБА_5 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 20.01.2015 року. Під час проведення заходів щодо призову восени 2020 року ОСОБА_5 на виклики до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, про що було складено протоколи про адміністративне правопорушення та його притягнуто до адміністративної відповідальності.
З наявних матеріалів вбачається, що перевірка за даним фактом вже проводилась Міністерством оборони України в особі військової частини НОМЕР_1 та заявника повідомлено про її результати. Також заявнику повідомлено про притягнення уповноваженими органами ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.. 210 КУпАП за порушення призовником законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Нових обставин, які не були предметом перевірки щодо ухилення ОСОБА_5 від призову на військову службу, повідомлення скаржника на гарячу лінію "102" не містить.

Слідчий суддя вважає, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не автоматичне внесення будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. До ЄРДР вносяться лише відомості визначені як такі, що дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому суд вважає скаргу ОСОБА_3 безпідставною і такою що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1