УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Рівне клопотання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання, суд

ВСТАНОВИВ:
Інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації.

02.05.2018 р. ОСОБА_5 з`явився до Рівненського міськрайонного відділу, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, обов`язки покладені на нього судом, а також відповідальність, що наступає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адагіністративністятеїшя і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, було встановлено день явки на реєстрацію: перший вівторок кожного місяця.
05.06.2018 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Рівненського міськрайонного відділу, неодноразово викликався письмовими викликами. Працівниками Рівненського міськрайонного відділу було здійсненно перевірку засудженого по місцю проживания, а саме, АДРЕСА_1 . З пояснення власниці кватрири, гр. ОСОБА_6 , 1968 року народження, стало відомо, що ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає з травня 2018 року.
У ході першочергових розшукових заходів, розпочатих Рівненським міськрайонним відділом 19.06.2018 року ОСОБА_5 з`явився до Рівненського міськрайонного відділу та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язкуіз тим, що займався власними справами, крім того, змінив місце проживання та не повідомив про це уповноважений орган з питань пробації, а саме з травня 2018 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень. що тягнуть за собою адміністративні стягнення і сві дчать про його небажання стати на шлях виправлення.
19.03.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу надійшла постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 26.11.2018 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
02.04.2019 року ОСОБА_5 з`явився до уповноваженого органу' з питань пробації та пояснив, що 28.08.2018 р. дійсно вчинив дане адміністративне правопорушення, йому було повторно роз`яснено порядок га умови відбування призначеного судом покарання, обов`язки покладені на нього судом, а також відиовідальість, що наступає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, абосистематичного вчинення правопорушень що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідча, його небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, 18.11.2019 року до Рівненського міськрайонного відділу надішла інформація з Рівненського районного відділенняполіції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про вчинення правопорушень ОСОБА_5 ,що потяглиза собою адміністративні стягнення, а саме:
1) постанова АПО18 № 472803 від 16.09.2019 року за ч.2 ст.110 КУпАП із накладенимстягненням у вигляді попередження;
2) постанова АПО18 № 472804 від09.09.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП із накладеним стягненням у вигляді попередження;
3) постанова АПО18 № 472809 від09.09.2019 року за ч.3 ст.109 КУпАП із накладеним стягненням у вигляді попередження;
4) постанова АПО18 № 472815 від 14.09.2019 року за ч.1 ст.175 -1 КУпАП із накладеним стягненням у вигляді попередження.
03.12.2019 року ОСОБА_5 зявився до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що дійсно вчинив дані адміністративні правопорушення. ОСОБА_5 вкотре роз`яснено порядок та умови відбування призначеного судом покарання, обов`язки покладені на нього судом, а також відповідальність, що наступає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та повідомлялось, шо згідно ч. 2 ст. 78 КК України матеріали його особової справи будуть скеровані до суду щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Вищевикладене свідчить про те, що засуджений порушив виконання обов`язків, покладених на нього судом, а саме: «періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації», «повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання» та систематично вчинення, правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягненняі свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
В судовому засіданні фахівець Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації просив клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вважає, що підстави для його задоволення відсутні.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, прокурора, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання в разі якщо той не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до вимог ст.7 КПК України, розгляд справ у судах відбувається на засадах, зокрема, забезпечення права на захист та змагальності. Сторони беруть участь у судовому засіданні і користуються рівними правами та свободою у наданні доказів.

Поважними причинами неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, тому суд не має об`єктивної можливості при розгляді подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання встановити дійсні причини неявки засудженого до Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», заслухати його пояснення та прийняти відповідне рішення. Викладені обставини свідчать про недостатність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направлення його для реального відбування покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки суд не встановив фактів безпідставного ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та його небажання відбувати покарання.

Крім того, іспитовий строк, на який засуджений був звільнений від покарання, закінчився 13 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.370-372,539 КПК України, ст.ст.164,165,166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного вироком, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд суд протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1