В И Р О К
іменем України
15 грудня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №0000628 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемужівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, учасника бойових дій, розлученого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , починаючи з 2011 року, маючи умисел на незаконне зберігання вибухової речовини, за місцем свого фактичного мешкання та реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, встановленого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та всупереч «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, на території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, зберігав порох, який залишився після смерті його батька ОСОБА_5
17.07.2020 в період часу з 10:05 год. до 13:08 год. в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено скляну банку із вмістом сумішей порохів, а саме: нітроцелюлозного пороху марки «СОКІЛ графітизований», гвинтівкового піроксилінового порозу марки ВЛ (ВТ) та бездимного семиканального пороху піроксилінового пороху марки «4/7» загальною вагою 960 грам, та полімерну пляшку із вмістом сумішей порохів, а саме: нітроцелюлозного пороху марки «СОКІЛ графітизований», гвинтівкового піроксилінового порозу марки ВЛ (ВТ) та бездимного семиканального пороху піроксилінового пороху марки «4/7» та піроксилінового високо азотного одно канального пороху марки «5/1ВА» загальною масою 864 грам, які згідно виЬноЬку комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи з дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу №12930/13228-13231 від 21.08.2020, являються сумішами метальних вибухових речовин - бездимними порохами, які придатні для здійснення вибуху при знаходженні їх у замкнутому просторі, які ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним при вищевикладених обставинах.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу винного, враховує, що він не судимий, є особою пенсійного віку, розлучений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є тяжким злочином, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції сатті.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, не судимий, усвідомлення наслідків скоєного ним кримінального правопорушення та щире його каяття, наявність статусу учасника бойових дій, що свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд, відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів належить вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000628: руський багнет зразка 1891/1930 рр. до гвинтівок системи Мосіна калібру 7,62 мм зразка 1891/1930 рр. у кількості одна штука, руський багнет зразка 1891 р. до гвинтівок системи Мосіна калібру 7,62 мм зразка 1891 р. у кількості одна штука, німецькі багнети моделі М98k зразка 1884/1898 рр. до гвинтівок та карабінів Mauser калібру 7,92 мм у кількості трьох штух, об`єкт №1 до категорії вогнепальної зброї не належить і складається з деталей гвинтівки Mauser зразка 1898 р. калібру 7,92 мм заводського виготовлення - ствола, ствольної коробки, секторного прицілу7, мушки, затвора у зборі, магазинної коробки, спускового механізму, затворної затримки, ложевих кілець та шомпола; об`єкт №2 до категорії вогнепальної зброї не належить і складається з деталей пістолета-кулемета ПЛІД конструкції Шпагіна зразка 1941 р. калібру 7,62 мм заводського виготовлення - ствола, ствольної коробки, секторного прицілу, мушки, затворної коробки, затвора у зборі. Ложа з прикладом виготовлена саморобним способом; об`єкт №3 до категорії вогнепальної зброї не належить і складається з деталей ручного кулемета MG-34 зразка 1934 р. калібру 7,92 мм заводського виготовлення - кожуха ствола, надульника з полум`ягасником, кронштейна сошок та мушки; об`єкти № 4, 5, зібрані з деталей гвинтівки Mauser зразка 1898 р. калібру 7,92 мм, пістолета-кулемета ПЛІД конструкції Шпагіна зразка 1941 р. калібру 7,62 мм та ручного кулемета MG-34 зразка 1934 р. калібру 7,92 мм несправні, наданий на дослідження 1 (один) патрон групи «1» є французьким гвинтівковим патроном калібру 7,5x54 «MAS»; наданий на дослідження 1 (один) патрон групи «2» є австрійським гвинтівковим патроном калібру калібру 8x56R «Solothurm»; надані на дослідження 2 (два) патрони І іруди; «З»: є ; італійськими гвинтівковими патронами калібру 6,5x52 «Mannlicher Сагсапо»; надані на дослідження 3 (три) патрони групи «4» є німецькими гвинтівковими патронами калібру 7,92x57«Mauser»; надані на дослідження 21 (двадцять один) патрон групи «5» є радянськими гвинтівковими патронами калібру 7,62x54R; надані на дослідження 32 (тридцять два) патрони групи «6» є радянськими пістолетними патронами калібру 7,62x25 ТТ; надані на дослідження 5 (п`ять) гільз групи «6» є гільзами радянських пістолетних патронів калібру 7,62x25 ТТ; надані на дослідження 4 (чотири) патрони групи «7» є учбово- тренувальними патронами калібру 7,92x57 «Mauser»; надані на дослідження патрони групи 1-7 для стрільби непридатні та до категорії бойових припасів не відносяться; надані на дослідження патрони групи 1-7 виготовлені заводським (промисловим) способом, передані на зберігання старшому інспектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області, які визнані експертами непридатними для використання за цільовим призначенням як боєприпаси чи вибухові речовини - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- сипучі тречовини, надані на дослідження, у двох ємкостях (полімерній пляшці та скляній банці), які є сумішами метальних вибухових речовин - бездимних порохів; бездимні порохи, придатні для здійснення вибуху при знаходженні їх у замкнутому просторі,передані на зберігання старшому інспектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського НДІСЕ ім. Засл проф. М.С.Бокаріуса витрати за проведення експертизи №12930/13228-13231 від 21.08.2020 у розмірі 15363 (п`ятнадцять тисяч триста шістдесят три) грн 36 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку вручити негайно обвинуваченому, прокурору, інши учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя: