Справа № 761/6686/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1907/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого Державного бюро розслідувань зареєструвати в ЄРДР заяву від 06.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2.03.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, питання про поновлення строку заявником не порушувалося, крім того в скарзі відсутній підпис особи, яка звертається зі скаргою, тому прийшов до висновку про повернення скарги ОСОБА_6 .

На дану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути справу в суд першої інстанції для розгляду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Зазначає, що строки, передбачені ст. 304 КПК України ним пропущені не були, оскільки органами ДБР йому не було вручено жодного повідомлення за результатами розгляду його заяви про вчинення злочинів.

ОСОБА_6 в судові засідання, призначені на 10.03.2020 року, 24.03.2020 року, 26.05.2020 року, 23.06.2020 року, 18.08.2020 року, 15.09.2020 року не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи 15.09.2020 року не надходило.

Перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_6 та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З ухвали слідчого судді вбачається, що, повертаючи скаргу ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку про пропущення ним строку на оскарження бездіяльності слідчого ДБР виходячи з того, що заява про вчинення кримінального правопорушення подана ОСОБА_6 6.02.2020 року, а оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей можливе лише протягом 10 днів з дня отримання такої заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Колегія суддів вважає, що дане рішення слідчого судді є обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, 6.02.2020 року ОСОБА_6 було подано до слідчого ДБР заяву про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з 6.02.2020 року внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Тобто строк на оскарження бездіяльності слідчого розпочався 8.02.2020 року, а скарга подана до суду лише 28.02.2020 року, що свідчить про пропущення ОСОБА_6 строку на оскарження бездіяльності слідчого. Крім того, ОСОБА_6 не ставить питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не наведено, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 2 березня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 06 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала залишити без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: