Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/1528/20
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

14 вересня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001550 від 04.12.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.328, ст.366-1, ч.2 ст.387, ч.1 ст.365, ч.1 ст.373, ч.2 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001550 від 04.12.2018 року за фактами можливого розголошення в ході допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, декларування недостовірної інформації, розголошення даних оперативної-розшукової діяльності та досудового розслідування, перевищення своїх службових повноважень, примушування свідків давати покази та невиконання рішення суду, що вчинені детективом Другого відділу детективів НАБУ ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінального провадження №0000499 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Так, у провадженні детектива НАБ України ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000033 від 10.01.2017 року за ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання своїм службовим становищем ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , який умисно не вжив відповідних заходів прокурорського реагування під час незаконного виділення ІНФОРМАЦІЯ_4 земельних ділянок у 2008-2015 роках.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 стверджує, що йому стало відомо, що 08.06.2017 року детектив НАБ України ОСОБА_7 прибув до м. Харкова, де в рамках вище зазначеного кримінального провадження допитав в якості свідків знайомих потерпілого - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В ході допитів, ОСОБА_7 продемонстрував ОСОБА_4 текстову роздруківку його телефонної розмови із ОСОБА_10 , чим на думку ОСОБА_9 , розголосив відомості, що містять державну таємницю. Таким чином, ОСОБА_7 використовував відомості НСРД для того, щоб сформулювати протокол допиту свідка, який був би процесуально вигідний стороні обвинувачення.

Аналогічна ситуація склалась під час допиту свідка ОСОБА_5 , який зателефонував водію потерпілого ОСОБА_10 і сказав, щоб останній йому не телефонував, оскільки телефон прослуховується.

Такі дії детектива ІНФОРМАЦІЯ_5 потерпілий ОСОБА_9 кваліфікує як примушування свідків давати покази через здійснення впливу шляхом пред`явлення інформації, яка на момент висвітлення була державною таємницею та не була розсекречена.

Згідно листа Офісу Генерального прокурора за результатами проведення досудового розслідування слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року за ч.2 ст.364 КК України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року за ч.2 ст.364 КК України містяться документи (клопотання про проведення НСРД, ухвали про проведення НСРД, постанови про розсекречення матеріалів НСРД), відомості з яких, можливо розголосив детектив НАБУ ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних матеріалів з можливістю вилучення усіх копій.

На цей час матеріали кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року за ч.2 ст.364 КК України перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення чи дійсно відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_9 проводились негласні слідчі розшукові дії, дата та час розсекречення документів, що містять державну таємницю, тощо.
Враховуючи, що на цей час, досудове розслідування у вказаному провадженні не здійснюється, прийнято рішення про його закриття, то таке втручання в діяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 не зашкодить інтересам досудового розслідування та в сфері державної таємниці.
На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали кримінального провадження №0000033 від 10.01.2017 року за ч.2 ст.364 КК України, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до них із можливістю вилучення усіх копій.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №001550 від 04.12.2018 року за фактами можливого розголошення в ході допитів свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відомостей, що становлять державну таємницю, декларування недостовірної інформації, розголошення даних оперативної-розшукової діяльності та досудового розслідування, перевищення своїх службових повноважень, примушування свідків давати покази та невиконання рішення суду, що вчинені детективом Другого відділу детективів НАБУ ОСОБА_7 в рамках розслідування кримінального провадження №0000499 за підозрою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159-166, 167, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000033 від 10.01.2017 року за ч.2 ст.364 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1