ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3756/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2020 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення згідно поданої ним заяви від 29.10.2020.
Скарга обґрунтована тим, що 12.10.2020 ним до електронну адресу начальника Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві було направлено заяву щодо вчинення кримінального правопорушення.
Через бездіяльність начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка подягає у невнесенні відомостей про вчинення примінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не здійснено процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього ж кодексу, тобто і на бездіяльність, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінального правопорушення.
Закон не визначає загальнодоступного і незалежного засобу, який забезпечив би заявнику можливість пересвідчитись у внесені/невнесенні наведених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виконанні слідчим, прокурором процесуальних обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим або прокурором.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових), дій може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював учинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявником не надано до матеріалів скарги жодного доказу належного звернення до правоохоронних органів з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема відсутня відмітка про її реєстрацію в канцелярії організації та/або підтвердження відправлення та отримання вказаної заяви засобами електронного зв`язку, яке повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини на як скаржник посилається у зазначеній скарзі.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не надав належного доказу звернення ним до правоохоронних органів з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини на які скаржник посилається у зазначеній скарзі.
Слідчим суддею встановлено, що в матеріалах провадження та в самій скарзі на бездіяльність відсутні відомості, які б свідчили про вчинену бездіяльність, що є підставою для повернення скарги.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.
У свою чергу, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженніздійснюється судами.
При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
У справі «Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу на бездіяльність начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань із заяви про вчинення кримінального правопорушення-повернути ОСОБА_2 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя: