10.08.2020 363/4341/19
В И Р О К
Іменем України
10 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працююча, раніше не судима,-
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 20.08.2019 року, приблизно о 19:00 год. ОСОБА_3 разом з потерпілою - ОСОБА_4 , перебували в супермаркеті «Фора», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 222, де потерпіла з власної банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 зняла грошові кошти у розмірі 3000 гривень, при цьому добровільно повідомивши пін-код від вказаної банківської картки ОСОБА_3 , та яку надала останній на тимчасове зберігання, не надаючи дозволу на зняття грошових коштів з банківської картки «А-Банк» № НОМЕР_1 . Після отримання картки, достовірно знаючи пін-код доступу до вказаної банківської картки та не маючи дозволу на зняття грошових коштів, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів з вищевказаної картки, яка належить потерпілій ОСОБА_4 . З метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_3 21.08.2019 приблизно о 01:20 год., на автомобілі служби «Таксі» поїхала до м. Вишгород Київської області, де підійшла до банкомату, що розташований за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Дніпровська, 1, та з метою таємного викрадення грошових коштів з банківської картки «А-Банк», яка належить потерпілій ОСОБА_4 , вставила картку № НОМЕР_1 до кардридеру банкомату.
Після цього, ОСОБА_3 , знаходячись біля вищевказаного банкомату, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно о 01:25 год. ввела пін-код до банківської картки, тим самим отримала доступ до банківського рахунку з грошима, належними потерпілій ОСОБА_4 , та з корисливих мотивів, умисно, пересвідчившись, що її дії є непоміченими для осіб, які б могли ідентифікувати банківську картку, як таку, що належить потерпілій ОСОБА_4 , таємно викрала грошові кошти, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілої, в сумі 2000 грн., при цьому сума комісій становила 94 грн.
Крім того, 21.08.2019 року, продовжуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попрямувала до банкомату розташованого за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 6-В, де пересвідчившись, що її дії є непоміченими для осіб, які б могли ідентифікувати банківську картку, як таку, що належить потерпілій ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення грошових коштів з вказаної картки, приблизно о 01:35 год. вставила банківську картку «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_4 до кардридеру вищезазначеного банкомату. Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів з вищевказаної банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 ввела пін-код до банківської картки, тим самим отримала доступ до банківського рахунку з грошима, належними потерпілій, та з корисливих мотивів, умисно, таємно за п`ять транзакцій викрала грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень, шляхом зняття їх з банківського рахунку потерпілої, при цьому сума комісій становила 235 грн.
Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7329 грн. (сім тисяч триста двадцять дев`ять гривень 00 копійок) (з урахуванням суми комісій).
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку, просив визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді обмеження волі, з застосуванням ст.ст.75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.185 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Крім того, додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , яка надала згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, претензії матеріального характеру до обвинуваченої відсутні, шкода відшкодована.
Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченої ОСОБА_3 - раніше не судима, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченої без ізоляції від суспільства та у відношенні неї можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази тапроцесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Головуючий: ОСОБА_1