ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4167/20
Провадження № 1-кс/636/1007/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
24 листопада 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001189, відомості про яке 24.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
Прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб: автомобіль марки - «VOLKSWAGEN Т4», 2001 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор посилається на те, що 24.10.2020 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області віл 22 жовтня 2020 року (справа № 636/3700/20, провадження № 1-кс/636/929/20) щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_5 , за кваліфікацією за ч. 3 ст.187 КК України та ч 1І ст.129 КК України. З ухвали слідчого судді слідує наступне: ОСОБА_6 у своїй заяві зазначив, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невідома особа 02 квітня 2020 року близько 21 години проникли до квартири АДРЕСА_2 , яку він раніше орендував та мешкав в ній разом з дітьми та дружиною і після звільнення квартири в ній залишилось його майно, яке він мав намір забрати саме в вечірній час 02 квітня 2020 року. Прибувши близько 21 години за вказаним адресом, він побачив що вищевказані особи виносили з квартири його речі та вантажили до автомобіля марки «Volkswagen Т4» та на його зауваження щодо незаконності їх дій нанесли йому тілесні ушкодження і виказали йому погрозу вбивством. Сприйнявши погрози вбивством як реальні та побоюючись за своє життя та здоров`я, він був вимушений відмовитись від намагань перешкоджати вказаним злочинним діям.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що 02 квітня 2020 року близько 21 години 00 хвилин він під`їхав на своєму автомобілі до будинку АДРЕСА_3 та помітив, що ОСОБА_11 та його дівчина ОСОБА_12 виносять та вантажать речі із квартири де він мешкає, та складають до транспортного засобу «VOLKSWAGEN Transporter Т4» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Він підійшов до них та почав витягати речі, після чого ОСОБА_11 наніс йому тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_5 поїхав до поліції. По приїзді працівників поліції автомобіль з речами залишався біля будинку та пізніше поїхав. Також ОСОБА_5 зазначив, що вказане майно, яке було вивезено із квартири, може знаходиться за адресами мешкання ОСОБА_13 : АДРЕСА_1 та місцем мешкання ОСОБА_14 : АДРЕСА_4 . Окрім того, ОСОБА_5 зазначив, що викраденим у нього майном є: 1) орден ОСОБА_15 , яким його було нагороджено 08 вересня 2017 року Митрополитом Київським та всієї України, предстоятелем Української православної церкви, № 1574; 2) принтер «Епсен», модель «3900», бувший у користуванні, у робочому стані, без пошкоджень; 3) ноутбук «НР», модель «Povilion 6т» у 2015 або 2014 році бувший у користуванні, у робочому стані, без пошкоджень 4) нагорода Чугуївського міського голови ОСОБА_16 йому як Меценату 2017 року, за благі діяння; 5) ікона Божої Матері, в шкіряній обкладинці, виготовлена із дерева; 6) ліжко двоспальне, виготовлене із дерева, бувше у користуванні, з тумбою та двома тумбочками до нього; 7) шафа синього кольору, бувша у користуванні; 8 ) стіл письмовий синього кольору бувший у користуванні. ОСОБА_5 були надані копії документів на придбання даного майна та роздруковані фотознімки ордену та нагороди.

Відповідно до допиту ОСОБА_4 транспортний засіб «VOLKSWAGEN Transporter Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить йому, і він на прохання ОСОБА_17 допомагав вивозити речі з квартири на своєму транспортному засобі. Згідно до наданого ОСОБА_4 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб «VOLKSWAGEN Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_4 , з правом керування ОСОБА_18 .

Вищевказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме: є предметом кримінально протиправних дій, тобто предметом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження як доказу вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, власника майна ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання прокурора, а пояснив, надав допомоги для перевезення речей, про що його попросили сусіди, і він лише керував автомобілем, а вантажили речі інші особи, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом; тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення власника майна, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки автомобіль хоча і слідчим визнаний речовим доказом, але власник транспортного засобу не знав чиє майно грузили в його автомобіль та і останній не підлягає спеціальній конфіскації і конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; не може бути використано для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволені клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001189, відомості про яке 24.10.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про арешт майна транспортного засобу - автомобіля марки «VOLKSWAGEN Т4», 2001 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , який мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.
Слідчий суддя