Справа № 202/7132/20
Провадження № 1-кс/202/8298/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
8 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000754від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_14 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_15 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , прокурорам групи прокурорів, співробітникам оперативного підрозділу за дорученням слідчого/прокурора за пред`явленням ними доручення про проведення слідчих (процесуальних) дій в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України, тимчасовий доступ до документів, що містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У випадку відсутності оригіналів вищевказаних документів, просить надати їх належно засвідчені копії, документи, що підтверджують їх відсутність: протоколи виїмок, постанов про проведення виїмок, супровідні листи тощо.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме за фактом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей про господарську діяльність ПП « ОСОБА_17 » та використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завідомо неправдивих офіційних документів.
Під час досудового розслідування встановлено, що директор та бухгалтером ПП « ОСОБА_17 » будь-якої господарської діяльності не здійснює, будь-яких договорів, угод, контрактів від імені підприємства не укладав, податкових, видаткових накладних, актів прийому передачі товарно-матеріальних цінностей, актів виконаних робіт, рахунків-фактури, які підтверджують взаємовідносини ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з будь-якими підприємствами не підписував та нікого не уповноважував на вчинення таких дій, печатку не виготовляв та не використовував.
Крім того, Господарським судом Одеської області здійснювався розгляд позовної заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до посадових осіб ПП « ОСОБА_17 » щодо визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та актів приймання передачі майна, скасування реєстраційних рішень на нерухомість, а також повернення незаконно відчуженого майна ПП « ОСОБА_17 » підприємству ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з 2015 року по теперішній час звітності до податкових органів не подає, розрахункових рахунків у банківських установах не має.
Зазначене свідчить про використання ПП « ОСОБА_17 » підроблених документів при укладанні та підписанні від імені ОСОБА_18 фінансових документів, а також представлення його інтересів у судових процесах.
У зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містяться в реєстраційній справі ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Представник особи, в володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000754 від 27.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а саме можливості з ними ознайомитися та отримати копії без вилучення оригіналів, підлягає задоволенню.

Вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Також не підлягає задоволенню вимога про надання за ухвалою суду тимчасового доступу до документів іншим слідчим, оскільки клопотання не містить даних щодо створення слідчої групи.
Крім того, тимчасовий доступ не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися оперативним підрозділам.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.
Таким чином клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорам Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_14 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_15 , прокурору Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_16 тимчасовий доступ до реєстраційної справи ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме можливість ознайомитися та отримати належним чином завірені копії без вилучення оригіналів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 6 січня 2021 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1