Справа № 308/9465/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 27.01.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 25 січня 2020 року, приблизно о 23.00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна невстановленим предметом, проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав: гроші в сумі 200 гривень та 150 доларів (по курсу станом на 26.01.2020 становить 3675 гривень), ноутбук марки НР, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта №11/510 від 27.07.2020 може становити 8500 гривень 30 копійок (вісім тисяч п`ятсот гривень 30 копійок).

Після цього ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 12375 гривень 30 копійок (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень тридцять копійок).

Також, 01 лютого 2020 року, приблизно о 18.00 год. гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна невстановленим предметом, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Bravis», згідно висновку експерта № 11/511 від 27.07.2020 ринкова вартість якого може становити 2181 гривень 00 копійок (дві тисячі сто вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Після цього ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Також, 15 лютого 2020 року, приблизно о 22.00 год. гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна невстановленим предметом, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки повторно таємно викрав два телевізори марки «Samsung», згідно висновку експерта № 11/513 від 28.07.2020 загальна ринкова вартість яких могла становити 8772 гривень 00 копійок (вісім тисяч сімсот сімдесят дві гривні нуль копійок).

Після цього ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 на вказану загальну суму.

Також, на початку лютого 2020 року, точної дати встановити не надалося можливим, приблизно о 22.00 год., гр. ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна невстановленим предметом, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки повторно таємно викрав годинник HUBLOT GENEVE, Big Bang, вартість якого згідно висновку експерта № 11/537 від 04.08.2020 може становити 12375 гривень 00 копійок (дванадцять тисяч триста сімдесят п`ять гривень 00 копійок), телевізор марки «Samsung» UE32EH5000, вартість якого згідно висновку експерта №11/578 від 17.08.2020 може становити 2586 гривень 67 копійок (дві тисячі п`ятсот вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Після цього ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 14961 гривня 67 копійок (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят одну гривню шістдесят сім копійок).

Також, 13 березня 2020 року, приблизно о 22.00 год., гр. ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб, разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна лоджії за допомогою невстановленого предмета, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки повторно таємно, викрав два телевізори марки «ERGO», загальна вартість яких згідно з висновком експерта №11/318 від 30.04.2020 може становити 7540 гривень 00 копійок (сім тисяч п`ятсот сорок гривень нуль копійок).

Після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на вказану вище суму.

Також, 16 квітня 2020 гр. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна невстановленим предметом проник до квартири АДРЕСА_8 , звідки повторно таємно викрав банківську карту банку «ПУМБ», з якої у подальшому через банкомат АТ «Приватбанк» по вул. Грушевського, м.Ужгород, зняв гроші у загальній сумі 3800 гривень (три тисячі вісімсот гривень), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, в середині лютого 2020 року в темну пору доби, точну дату встановити не надалося можливим, гр. ОСОБА_3 , разом із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму вікна лоджії невстановленим предметом, проник до квартири АДРЕСА_9 , звідки повторно таємно викрав: сережки дитячі, виготовлені із золота 585 проби, вартість яких відповідно до висновку експерта №11/516 від 28.07.2020 може становити 2509 гривень 73 копійок (дві тисячі п`ятсот дев`ять гривень сімдесят три копійки), підвіску - хрестик, виготовлену із золота 585 проби, без вставок (0,75 г), вартість якої згідно з висновком експерта №11/517 від 28.07.2020 може становити 1066 гривень 14 копійок (тисяча шістдесят шість гривень чотирнадцять копійок), сережки, виготовлені зі срібла 925 проби, вартість яких відповідно до висновку експерта №11/521 від 28.07.2020 може становити 266 гривень 74 копійки (двісті шістдесят шість гривень сімдесят чотири копійки), годинник марки «Слава», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 11/522 від 28.07.2020 може становити 317 гривень 00 копійок (триста сімнадцять гривень нуль копійок).

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 4159 гривень 61 копійка (чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять гривень шістдесят одну копійку).

Таким чином, за сукупністю епізодів ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_3 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя (одружений, офіційно не працює), має на утриманні малолітню дитину, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як тяжкий злочин, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, а саме: розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, критичне ставлення до скоєного, що свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на певний термін на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що він може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні обирався у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Залишити обраний судом до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів визначено відповідно до ст.100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються відповідними довідками Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Цивільні позови не заявлені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_3 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази, а саме:

пластиліновий зліпок зі слідом знаряддя злому, який упаковано до спецпакету НПУ №INZ1038386;

слід віджиму, який для збереження поміщено в картонну коробку та упаковано в паперовий конверт;

два сліди матерії, які упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ;

два відрізки скотча зі слідами матерії, упаковані до паперового конверту НПУ ГСУ;

запаховий слід, упакований до спец.пакету НПУ ГСУ №INZ1038622;

змив на стерильний марлевий тампон, упакований до паперового конверту НПУ ГСУ;

слід віджиму на пластиліновий зліпок, упакований до паперового конверту НПУ ГСУ;

слід віджиму на пластиліновий зліпок та упакований у паперовий конверт НПУ ГСУ із пояснювальним написом та підписами понятих;

слід матерії який упаковано в паперовий конверт НПУ ГСУ - знищити;
чотири сліди папілярних ліній (візерунків), які скопійовані на чотири відрізки стрічки скотч та упаковані у паперовий конверт білого кольору з печаткою "для експертиз та досліджень №3" із пояснювальним написом та підписами понятих;

відрізок стрічки дактилоскопічної плівки, упакований у спеціальний пакет НПУ №2283067 із пояснювальним написом та підписами понятих;

сліди папілярних візерунків пальців рук, які упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ;

копію однорідного походження кабелю телевізору, який поміщено до спеціального пакету INZ1038618;

два відрізки стрічки дактилоскопічної плівки, упаковані в паперовий пакет білого кольору із пояснювальним написом та підписами понятих;

дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , упаковану у паперовий пакет білого кольору із пояснювальним написом та підписами понятих;

два відрізки скотча зі слідами папілярних візерунків, упоковані до паперового конверту НПУ ГСУ;

два відрізки стрічки скотч та дактилокарту ОСОБА_3 упаковані у паперовий пакет білого кольору із пояснювальним написом та підписами понятих;

два відрізки стрічки скотч та дактилокарту ОСОБА_3 упаковані у паперовий пакет білого кольору із пояснювальним написом та підписами понятих;

три сліди папілярних ліній та дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , упаковані у спеціальний експертний пакет Експертна служба МВС №4099486 із пояснювальним написом та підписами понятих, - залишити в кімнаті зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
предмет схожий на фірмову упаковку від жіночого годинника, який поміщено до картонної коробки з підписами учасників повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи Закарпатським НДЕКЦ МВС України у сумі 7 372 (сім тисяч триста сімдесят дві гривні) гривні 57 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1