Справа №613/347/17 Провадження № 1-кс/613/157/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000656 від 03.08.2016 року, провести допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянути клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2020 року

В обґрунтування посилався на те, що в провадженні слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000656 від 03.08.2016 року, розпочате за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення посадовими особами СФГ «Дон» договорів оренди землі б/н від 27.02.2012 року, укладених між ОСОБА_8 (батько і спадкодавець заявників - потерпілих) та СФГ «Дон» про передачу в оренду строком на 25 років двох земельних ділянок: площею 4,8871 га, кадастровий номер: :01:000:0353; площею 4,9704 га, кадастровий номер: :01:000:0352.

13.04.2020 року в порядку ст. 220 КПК України представником потерпілих адвокатом ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання про проведення у даному кримінальному провадженні слідчих дій, а саме допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке слідчий в установленому порядку не розглянув.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 29.04.2020 року задоволено скаргу представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язано слідчого розглянути це клопотання.

В подальшому від слідчого надійшло повідомлення про задоволення даного клопотання, однак виконано воно не було, слідчий не провів допит вказаних свідків, про результати виконання клопотання не повідомив сторону потерпілих.

18.07.2020 року адвокатом ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку слідчому було подано клопотання за № 31/20 від 17.07.2020 року, у якому він в порядку ст. ст. 220, 221 КПК України просив проінформувати про результати допиту вказаних осіб та ознайомити з протоколами допитів, направивши їх копії (сканкопії) на його пошту та/або електрону адресу.

Дане клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий також не розглянув та не повідомив про результати його розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України є предметом оскарження у слідчого судді за скаргою представника потерпілого.

Оскільки бездіяльність слідчого щодо не проведення допиту свідків в розумні строки за клопотанням сторони потерпілих порушує зазначені приписи КПК України, наявні підстави оскаржувати її у слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, зазначає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не розглянув клопотання № 31/20 від 17.07.2020 року та не повідомив про результати його розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України є предметом оскарження у слідчого судді за скаргою представника потерпілого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що на даний час жодних відповідей за результатами розгляду клопотання він не отримував. Крім того пояснив, що ухвала слідчого судді від 29.04.2020 року так і не була виконана, оскільки слідчий не провів допити свідків. Просив встановити розумні процесуальні строки, відповідно до ст. 113 КПК України для проведення допиту свідків. На задоволенні скарги наполягав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до такого.

Згідно з ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, представник потерпілих адвокат ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подав слідчому СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області клопотання у кримінальному провадженні № 0000656 від 03.08.2016 року про проведення слідчих дій, а саме допит у даному кримінальному провадженні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поставивши їм відповідні питання.

Відповідь на клопотання адвокат ОСОБА_3 не отримав, відомостей щодо розгляду зазначеного клопотання слідчим СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області слідчому судді не надано.

Ухвалою слідчого суді від 29.04.2020 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язано слідчого розглянути клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 від 13.04.2020 року по кримінальному провадженню № 0000656 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Однак матеріали кримінального провадження, які були оглянуті в судовому засіданні не містять відомостей щодо виконання ухвали слідчого суді від 29.04.2020 року.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню частині зобов`язання слідчого провести допит свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При встановленні строків проведення допиту свідків слідчий суддя враховує положення ст. 114 КПК, а саме, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист. Та вважає за доцільне встановити строк до 22 вересня 2020 року.

Крім того слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження № 0000656 у зв`язку зі змінами в законодавстві досудове розслідування здійснюється Сектором дізнання Богодухівського ВП, обов`язок вчинити певну дію підлягає покладенню на дізнавача, а не слідчого.
Щодо задоволення клопотання в частині зобов`язання ознайомити представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 з протоколами допиту вказаних свідків, слідчий суддя зазначає, що останній не позбавлений права звернутись безпосередньо до дізнавача з клопотанням про ознайомлення з вказаними протоколами після проведення допиту свідків.
Керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області провести допит свідків згідно з клопотанням представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000656 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України в строк до 22 вересня 2020 року. В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1