ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/683/21
провадження № 1-кп/753/980/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0002614 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 28.12.2020 року в період часу з 20:20 по 21:20, перебуваючи в приміщенні магазину "Ашан", де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», на загальну суму 665 гривень 79 копійок (без ПДВ). Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає взяв у рибному відділі товар, який перебуває на балансі ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: стейки Форелі, вагою 2086 г., вартістю 332,50 грн. (без ПДВ) за 1 кг., загальною вартістю 693,59 грн. (без ПДВ), при цьому, діючи умисно, зважив дані товари на вагах самообслуговування, як товари з більш дешевою вартістю та приклеїв на нього стікер із недостовірною ціною від бананів. Після чого, ОСОБА_3 , направився до каси самообслуговування та просканував на касі, стейки Форелі, вагою 2086 г., вартістю 332,50 грн. (без ПДВ) за 1 кг., загальною вартістю 693,59 грн. (без ПДВ), як товар з більш дешевою вартістю, а саме, як банани, вагою 1056 г., вартістю 27,80 грн., оплативши покупку банківською карткою на суму 27,80 грн, тим самим ввівши в оману працівників магазину «Ашан». Пакет з стейками Форелі ОСОБА_3 сховав до рюкзака, який мав при собі, та став утримувати при собі. В подальшому, ОСОБА_3 утримуючи при собі товар, намагався покинути магазин «Ашан» та направився до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» разом з товаром, яким він намагався заволодіти шляхом обману. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» матеріального збитку на загальну суму 665 гривень 79 копійок (без ПДВ). Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Представник потерпілого ОСОБА_5 також просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку та без її виклику. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), при якому обвинувачений виконав усі дії які вважаю необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінченим з причин, що не залежали від його волі. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України із азстосуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, також враховуючи щире каяття обвинуваченого у скоєному, його вік, відсутність судимостей, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В : ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступнім обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: