Справа № 369/9995/20
Провадження № 1-кп/369/1437/20
В И Р О К
іменем України
27.10.20 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має вищу освіту, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Січ», розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2020 рокублизько 00 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи на проїзній частині автодороги загального користування, по вул. Островського в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, поблизу будинку номер 43, тобто знаходячись у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок та пересування громадян у місцях загального користування, задля залякування оточуючих, за допомогою гладкоствольної вогнепальної зброї, а саме: помпової рушниці марки «Hatsan Escort» № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка виготовлена промисловим способом, умисно здійснив два неприцільних постріли вгору.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив даний проступок, а саме 21 червня 2020 року перебуваючи по вул. Островського в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району поблизу будинку номер 43, здійснив з рушниці два постріли вгору. У вчиненому розкаюється.
Суд визнає, що обвинувачений давав правдиві показання, які відповідають встановленим обставинам справи і ці фактичні обставини ніким не оспорюються.

Суд, у порядку частини третьої статті 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення проступку, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин проступку, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною першою статті 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Суд зазначає, що згідно з частинами першою та другою статті 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням майнового стану винного.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року народження, вчинив кримінальний проступок уперше, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних проступків буде менш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини першої ст. 296 КК України (в редакції статті, чинної на момент вчинення кримінального проступку, а саме 21.06.2020), що становить 8500 грн.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати в розмірі 1961 грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.
Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 296 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1961 (одну тисячу дев`ятсот шістдесят одну) грн 40 коп. процесуальних витрат на залучення експерта..
Речові докази: - три патрони з маркуванням « RIO GAME LOAD 32 (RIO 20)», одна вистріляна гільза з маркуванням «ТАХО № 5 12/70 32Г», які зберігаються в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знищити.
Помпову рушницю марки «Hatsan Escort» № НОМЕР_1 , 12 калібру, яка зберігається в камері схову речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1