печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,
В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів.
Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що лікарський засіб ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 ) виробництва ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить задекларованої в інструкції для медичного застосування та на упаковці, кількості діючої речовини панкреатин в однієї таблетці.
На упаковці лікарського засобу ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 ) вказано, що 1 таблетка містить панкреатину 250 мг, що відповідає активності не менше 1000 амілолітичних ОД Ph. Eur., 1200 ліполітичних ОД Ph. Eur., 80 протеолітичних ОД Ph. Eur..
Та сама інформація викладена в інструкції по застосуванню цього лікарського засобу (додається) та в Державному реєстрі лікарських засобів України (витяг додається).
Твердження про те, що таблетка лікарського засобу ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 ) виробництва ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 містить 250 мг панкреатину не відповідає дійсності.
В Державному реєстрі лікарських засобів не існує зареєстрованого порошку панкреатину - діючої речовини (субстанції) з якої можливо виробляти, як із вихідної сировини, готову лікарську форму з такої низькою активністю, а саме: 1000 амілолітичних ОД Ph. Eur., 1200 ліполітичних ОД Ph. Eur., 80 протеолітичних ОД Ph. Eur в одній таблетці яка б відповідала, наявності в одній таблетці 250 мг панкреатину.
Крім того, ні в якому разі не може бути можливим наявність 250 мг панкреатину в однієї таблетці, що що відповідає активності не менше 1000 амілолітичних ОД Ph. Eur., 1200 ліполітичних ОД Ph. Eur., 80 протеолітичних ОД Ph. Eur., як стверджується в інструкції та у вимогах сертифікату якості.
При виробництві лікарського засобу ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_2 /0337/01/03) виробництва ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуються вихідна ІНФОРМАЦІЯ_2 , Німеччина, порошок (субстанція) в поліетиленових мішках для виробництва нестерильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення UA/5684/01/01 або виробництва Деянг ІНФОРМАЦІЯ_3 , Китай, ПАНКРЕАТИН порошок (субстанція) у подвійних поліетиленових мішках для фармацевтичного застосування, реєстраційне посвідчення UA/16384/01/01 та/або UA/16769/01/01.
Склад діючої речовини цієї вихідної сировини наступний: 1 г панкреатину (субстанції) містить: не менше 3000 ОД ЄФ загальної протеолітичної активності, не менше 42000 ОД ЄФ амілолітичної активності, не менше 45000 ОД ЄФ ліполітичної активності.
Якщо взяти 1 г субстанції (вихідної сировини) яка містить не менше 45000 ОД ЄФ ліполітичної активності, враховуючи задекларовану виробником ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 кількість діючої речовини панкреатину в однієї таблетці 250 мг, в однієї таблетці повинно бути 750 ОД Ph. Eur. загальної протеолітичної активності, 10500 ОД Ph. Eur. амілолітичної активності, та 11250 ОД Ph. Eur.ліполітичної активності .
Однак такої кількості ферментативної активності одна таблетка не містить, так згідно сертифікату якості одна таблетка містить панкреатину 250 мг, що відповідає активності не менше 1000 амілолітичних ОД Ph. Eur., 1200 ліполітичних ОД Ph. Eur., 80 протеолітичних ОД Ph. Eur., що є неможливим при використанні у виробництві зареєстрованої діючої речовини БІОЗІМ Гезельшафт фюр ІНФОРМАЦІЯ_2 , Німеччина, порошок (субстанція) в поліетиленових мішках для виробництва нестерильних лікарських форм, реєстраційне посвідчення НОМЕР_3 .
Таким чином, посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 свідомо виробляють продукцію яка не відповідає змісту нормативних документів та вводять в оману споживачів, щодо кількості діючої речовини в лікарському засобі, з метою отримання незаконного прибутку.
Посадові особи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме Генеральний директор ОСОБА_5 , а також уповноважена особа, яка відповідальна за якість та яка дає дозвіл на реалізацію лікарських засобів на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно ввели в обіг (випуск на ринок України) небезпечну продукцію, а саме лікарський засіб ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 ), тобто таку продукції, що не відповідає вимогам щодо безпечності продукції, встановленим такими нормативно-правовими актами як Закону України Про лікарські засоби, Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 26 травня 2005 р. № 376 України, Порядку проведення експертизи реєстраційних матеріалів на лікарські засоби, що подаються на державну реєстрацію (перереєстрацію), а також експертизи матеріалів про внесення змін до реєстраційних матеріалів протягом дії реєстраційного посвідчення, затвердженому Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 19 вересня 2005 р. за № 1069/11349 26.08.2005 № 426 .
13.07.2020 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, у зв`язку з чим наявна необхідність у вилученні оригіналів документів для проведення експертизи.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у місті Києві провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000202 від 27.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що лікарський засіб ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 ) виробництва ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , не містить задекларованої в інструкції для медичного застосування та на упаковці, кількості діючої речовини панкреатин в однієї таблетці.
13.07.2020 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.
На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів щодо лікарського засобу ПАНКРЕАТИН (реєстраційне посвідчення № НОМЕР_1 ), а саме: заяви про державну реєстрацію, реєстраційне посвідчення даного лікарського засобу, сертифікати якості, реєстраційні досьє, мікродосьє (оперативні досьє), аналітики нормативної документації на вказаний лікарський засіб, наказів про державну реєстрацію лікарських засобів, документів, що подавались для отримання вказаного реєстраційного посвідчення (заяви, ліцензії на виробництво лікарських засобів, реєстраційні посвідчення лікарського засобу в країні заявника тощо), документів, що оформлювались при видачі посвідчень (висновки первинних та попередніх експертиз, висновки лабораторних досліджень, висновки спеціалізованих експертних комісій, протоколи засідань науково-експертної комісії тощо, документи щодо методів контролю якості, а також реєстраційні документи даного лікарського засобу)
Зазначені документи перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1