Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1284/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її позовні вимоги. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених в судовому рішенні фактичним обставинам справи. Зазначає, що висновки слідчого судді про те, що її заява не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, не відповідають дійсності. Посилається на те, що в її заяві зазначено обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: вчинення її чоловіком домашнього психологічного та економічного насильства щодо неї, яке полягає у позбавленні її соціальних виплат.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що ОСОБА_7 звернулась до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР згідно її повідомлення від 27.11.2020 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначила, що 27.11.2020 року нею до Любарського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме: економічного насильства згідно ст. 126-1 КК України, однак, в порушення положень ст. 214 КПК України, слідчим СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області не внесені відомостей по її заяві до ЄРДР.
Враховуючи, що у повідомленні ОСОБА_7 від 27.11.2020 року відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, слідчій суддя вважав, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, та відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, та зобов`язати слідчого ОСОБА_8 внести відомості до ЄРДР згідно її повідомлення від 27.11.2020 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України (а.п. 1).

Зі змісту повідомлення ОСОБА_7 від 27.11.2020 року вбачається, що остання звернулась до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області із повідомленням про те, що її чоловік ОСОБА_9 систематично вчиняє відносно неї економічне насильство, відбираючи соціальні виплати, котрі отримуються на потреби сім`ї. В обґрунтування зазначає, що перший раз ОСОБА_9 заволодів 7000 грн., вдруге, він продав золоті речі, втретє, останній отримав 21000 грн. соціальних виплат та витратив. На підставі викладеного, ОСОБА_7 просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (а.п. 2).

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що у повідомленні ОСОБА_7 від 27.11.2020 року відсутні передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, не з`ясувавши у ОСОБА_7 обставини вчинення відносно неї, на її думку, кримінального правопорушення.

З диспозиції ст. 126-1 КК України вбачається, що домашнє насильство полягає у систематичному вчиненні фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Враховуючи наведене, слідчому судді слід було з`ясувати дати, час та місце вчинення, на думку скаржника, відносно неї випадків домашнього насильства та після цього зробити висновок про наявність чи відсутність ознак систематичності зазначених у повідомленні випадків.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам справи.

Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості постановити нову ухвалу по суті вимог апелянта, оскільки слідчим суддею повно та всебічно не були досліджені обставини наведені скаржником, а тому вважає необхідним призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції, при якому слідчому судді слід врахувати наведене та прийняти рішення законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: