Провадження №1-кс/389/281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, у користуванні якої перебував транспортний засіб ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача-інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання дізнавача-інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 вбачається, що 16.07.2020 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що працівники спеціального майданчика за адресою вул.Панфіловцев м.Кропивницький, де знаходиться її тимчасово вилучений транспортний засіб BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , не допускають її до нього.

Зазначене повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 6122 від 16.07.2020.

В ході досудового розслідування стало відомо, що 18.02.2019 року поліцейським роти №3 УНН в Кіровоградській області ОСОБА_6 - актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, на підставі виконавчого провадження №, вилучив на спеціальний майданчик за адресою вул.Панфіловцев м.Кропивницький, автомобіль BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Після чого заявниця ОСОБА_4 в мережі Інтернет на одному з сайті продажу автомобілів побачила оголошення про продаж вище зазначеного автомобіля в смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, який по факту повинен знаходитись на спеціальному майданчику в м.Кропивницький.

В рамках кримінального провадження за участі потерпілої ОСОБА_4 , було здійснено виїзд до смт.Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, де 17.07.2020 в період часу з 14.57 год. по 15.15 год. в ході огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості напроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 було проведено огляд та вилучення автомобіля BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , який, як пояснила жінка, яка під час проведення огляду представилась ОСОБА_7 , придбала на шрафмайданчику в м.Кропивницький за 1000 доларів США. Також в ході огляду місця події потерпіла ОСОБА_4 надала копію довіреності в якій зазначено, що власник автомобіля BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надає їй ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представляти його інтереси у відповідних структурних підрозділах.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої напроти домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

17.07.2020 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Дізнавач-інспектор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, крім того, просив поновити строк звернення з клопотанням про накладення арешту, пропущений з поважних причин. Зазначивши, що проведення слідчих дій відбулося 17.07.2020, тобто у останній робочий день тижня, а наступні за ним субота та неділя, є вихідними днями, тому строк звернення до слідчого судді з даним клопотання, пропущено.

Особа, у користуванні якої перебував транспортний засіб ОСОБА_4 , не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до клопотання, заслухавши думку прокурора, особи, у володінні якої знаходився транспортний засіб, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.5 ст. 170 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Беручи до уваги те, що автомобіль марки BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , є предметом вчиненого кримінального правопорушення, та те, що даний автомобіль є речовим доказом, який має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування тому на нього необхідно накласти арешт.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури, про арешт майна - задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки марки BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт на автомобіль марки BMW 325 cd д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений протоколом огляду місця події від 17.07.2020, який є предметом вчиненого кримінального правопорушення, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна заборони користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2020 року о 9.00 год.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1