Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/379/21
Провадження № 1-кс/644/111/21
У Х В А Л А
Іменем України

02 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк,

УСТАНОВИВ:
На адресу суду, 26.01.2021 року, надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні. В обґрунтування скарги зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадження №0000360 від 18.02.2020 року. 19.01.2021 року ним було направлено на адресу компетентної особи Індустріального ВП ГУНП в Харківській області клопотання про надання інформації ким здійснюється досудове розслідування/дізнання та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано компетентною особою Індустріального ВП ГУНП в Харківській області 20.01.2021 року, але станом на 25.01.2021 року клопотання не розглянуто та відповідь не надана. Посилаючись на порушення вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України, а також п.1 ч.1 ст.303 КПК України, вважав, що допущено бездіяльність та просив зобов`язати компетентну особу Індустріального ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні №0000360 від 18.02.2020 року розглянути клопотання щодо повідомлення ким здійснюється досудове розслідування/дізнання та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.
За скаргою було відкрито провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій доводи скарги підтримав, просив скаргу задовольнити та провести розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши зміст скарги, наданий суду витяг з ЄРДР, встановлено наступне.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, крім іншого, закриттям кримінального провадження.
Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні станом на день звернення із скаргою до суду та на момент розгляду скарги, - закінчено, а відповідно до ст. 303 КПК України, з посиланням на яку було подано відповідну скаргу заявником, передбачено можливість оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора лише під час досудового розслідування.
Відповідно до наданого витягу з ЄРДР відомості до реєстру були внесені 19.02.2020 року за №0000360 за заявою ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, з коротким викладом обставин 15.01.2020 року невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спричинила умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор ОСОБА_4 .. За даними витягу 31.03.2020 року провадження закрито відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, п.2.
З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя позбавлений можливості розглядати дану скаргу у закритому кримінальному провадженні, поза стадії досудового розслідування.
Враховуючи, що провадження за скаргою було відкрито за відсутності даних про закриття кримінального провадження, а відповідно до ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, при цьому підстав для її задоволення, з огляду на викладене вище, не має, в задоволенні скарги має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1