КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5917/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ТОВ «Астарта» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні).

Зокрема, апелянт зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Астарта» () і який фактично використовується у господарській діяльності підприємства. В ході вказаного обшуку, як стверджує автор апеляції, було вилучено речі, документи та грошові кошти, які мають значення для кримінального провадження. При цьому прокурор зазначає, що грошові кошти були вилучені у зв`язку з тим, що на момент проведення обшуку не було виявлено та не надано його учасниками будь-яких документів, які б могли підтвердити законність походження цих грошових коштів. Крім того, апелянт звертає увагу, що грошові кошти були виявлені у конвертах, які містили надписи з адресами та найменуванням аптек.

Таким чином, прокурор запевняє, що вилучені грошові кошти мають ознаки таких, які набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку сторони обвинувачення, виявлені в ході обшуку транспортного засобу марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , речі, документи та грошові кошти мають значення для досудового розслідування, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак постановою слідчого визнані речовими доказами. Також, за переконанням автора апеляції, наразі існує необхідність у призначенні експертиз, зокрема, почеркознавчих, комп`ютерно-технічних та судово-економічних.

02 листопада 2020 року та 11 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду від представника ТОВ «Астарта» ОСОБА_7 надішли заперечення на вказану апеляційну скаргу, в яких представник вказує на необґрунтованість і безпідставність оскарження прокурором ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представників ТОВ «Астарта», які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що 12 жовтня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 вересня 2020 року було проведено обшук транспортного засобу марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Астарта» () і який фактично використовується у господарській діяльності підприємства.

В ході обшуку було вилучено речі, документи та грошові кошти, а саме:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні).

13 жовтня 2020 року постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 зазначене вище майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

15 жовтня 2020 року (датоване 13 жовтня 2020 року) прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні). Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні, а також необхідністю забезпечити спеціальну конфіскацію.

20 жовтня 2020 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва в задоволенні зазначеного клопотання прокурора було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні приведеного клопотання прокурора, внесеного в межах кримінального провадження № 0000040, про накладення арешту на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_9 , старшого слідчого ОСОБА_10 , представників ТОВ «Астарта» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і, всупереч доводам апелянта, прийшов до правильного висновку про відсутність достатніх доказів та правових підстав для накладення арешту на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні), оскільки прокурором у клопотанні не було доведено необхідність такого арешту, а також не підтверджено, що зазначене майно є речовим доказом.

Про правильність такого рішення слідчого судді свідчать також наступні обставини.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Цих вимог прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотримався.

Так, посилаючись у клопотанні, що речі, документи та грошові кошти, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідають критеріям речового доказу, регламентованим ст. 98 КПК України, прокурор повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження таких висновків.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: - грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат; - лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток); - журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.; - документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні), є доказом вчинення кримінального правопорушення або ж набуті кримінально-протиправним шляхом.

Що стосується постанови старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП слідчого управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_10 від 13 жовтня 2020 року про визнання вищевказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки і в цьому процесуальному документі не міститься достатніх даних на підтвердження того, що майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення або набуте кримінально-протиправним шляхом.

Отже, в клопотанні прокурора не доведено, а в матеріалах провадження відсутні докази того, що перелічене вище майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є доказом вчинення злочину, передбаченого саме ч. 3 ст. 212 КК України, або набуте кримінально-протиправним шляхом, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає жодних законних підстав для накладення арешту на зазначене майно.

При цьому, за переконанням колегії суддів, в оскаржуваній ухвалі правильно відображено, що прокурор, ставлячи у клопотанні питання про накладення арешту на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , послався на висновок економічного дослідження № 21/07 від 21 липня 2020 року про ухилення службовими особами ТОВ «Астарта» від сплати податків та зборів на загальну суму 198,8 млн. доларів, який базується на лише на припущеннях і будь-якими належними та допустимими доказами не підтверджений. До того ж, як встановила колегія суддів, сам цей висновок економічного дослідження від 21 липня 2020 року, у відповідності до ч. 1 ст. 86 КПК України, не може слугувати доказом у кримінальному провадженні № 0000040, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року, оскільки він був отриманий не в порядку, встановленому КПК України, а на підставі матеріалів за супровідним листом в. о. начальника Офісу великих платників податку від 17 липня 2020 року і до внесення відомостей про дане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на вищевикладене доводи прокурора про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке 12 жовтня 2020 року було тимчасово вилучено під час проведення обшуку в транспортному засобі марки «Ford Transit», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти в національній валюті, загальною сумою 349643 гривні, з х-звітами ТОВ «Астарта» та чеками «Приватбанк» ТОВ «Астарта», які знаходяться в паперових конвертах з рукописними надписами найменування аптек і дат;

- лікарські засоби (кодетерп 100 упаковок по 10 таблеток; кодерпін ІС 50 упаковок по 10 таблеток);

- журнал із чорновими записами, із надписом «Маrаіr Art» 1 шт.;

- документи, на 293 арк. (товарно-транспортні накладні, фіскальні чеки, видаткові накладні), залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4