Справа № 147/837/20
Провадження № 1-кп/147/91/20
ВИРОК
іменем України

07 жовтня 2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у лютому 2020 року знайшов на прилеглій території зупинки, що за адресою: Вінницька область Тростянецький район с. Ободівка вул. Соборна паперовий згорток з вмістом наркотичного засобу канабіс та відніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоб в подальшому вжити її шляхом куріння, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою у перерахунку на висушено речовину 5,61г. В подальшому ОСОБА_3 незаконно без мети збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого проживання до 18 березня 2020 року, тобто до часу вилучення працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про мотиви та обставини вчинення злочину, вказав, що дійсно взимку 2020 року знайшов біля зупинки в с. Ободівка Тростянецького району Вінницької області пакетик, підібрав його та розгорнув. Він зрозумів, що це конопля. Цей згорток приніс до додому, де його зберігав та мав на меті вжити. Зберігав до вилучення працівниками поліції.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи.
Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України (в редакції Закону України № 270-VI від 15.04.2008), що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 2826,18 грн.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 18 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 09 квітня 2020 року на мілко подрібнену, висушену речовину рослинного походження, чотири пристрої для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, фрагмент полімерної пляшки, а саме: верхня частина із нашаруванням речовини бурого кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні №0000018, а саме: мілко подрібнену, висушену речовину рослинного походження, яку вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7157194; чотири пристрої для куріння із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7157190; фрагмент полімерної пляшки, а саме: верхня частина із нашаруванням речовини бурого кольору, яку вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №7260007 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1