Справа № 283/2146/20
Провадження №1-кс/283/764/2020
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавач ст. інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000060, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

встановив:

Дізнавач ст. інспектор СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події від 07.10.2020 року по вул. Горького в м. Малині навпроти будинку № 33, а саме: чоловічі кросівки, 41 розміру, чорного кольору, з низом блакитного кольору з написом «AIR», що має значення для кримінального провадження як речові докази.

В клопотанні слідча зазначила, що 07 жовтня 2020 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 , незаконно проник до приміщення механічної майстерні за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість володіння останнього.

07.10.2020 року проведено огляд місця події, а саме: приміщення механічної майстерні, що по АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано загальну обстановку вчиненого кримінального правопорушення, а також виявлено два сліди низу взуття та фрагмент низу взуття, які зафіксовані за допомогою масштабної фотозйомки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 .

07.10.2020 року на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд чоловічих кросівок, 41 розміру, чорного кольору, з низом блакитного кольору з написом «AIR», в яких він був взутий на момент вчинення кримінального правопорушення. Вказані кросівки було вилучено до Малинського ВП та визнано речовим доказом.
У зв`язку цим в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені кросівки з метою проведення експертного дослідження, зокрема трасо логічної експертизи, а тому дізнавач - інспектор просить задоволити клопотання.

Клопотання погоджене прокурором.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2020 року Малинським відділенням поліції були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, дізнавач - ст. інспектор зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме: на вилучені в ході огляду місця події від 07.10.2020 року по вул. Горького в м. Малині, навпроти будинку № 33, чоловічі кросівки, 41 розміру, чорного кольору, з низом блакитного кольору з написом «AIR», що має значення для кримінального провадження як речові докази.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, на яке накладено арешт.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавач ст. інспектора СД Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1