Справа № 755/6890/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172 від 15.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

14.02.2020 року близько 20 год 00 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_9 прийшли до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час за вказаною адресою знаходились орендар кімнати в зазначеній квартирі потерпілий ОСОБА_8 разом із ОСОБА_10 .

Перебуваючи у приміщенні кухні за вище вказаною адресою, потерпілий ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 сиділи за столом, вечеряли та вживали алкогольні напої. В подальшому між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, і свідомо допускаючи настання тяжких наслідків, перебуваючи у дверному проході приміщення кухні, взяв до своєї правої руки ніж та наніс ним три удари в область лобної ділянки обличчя та два удари в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 .

В результаті вказаних дій, потерпілого ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до КМКЛ ШМД, що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3.

Згідно з Висновком експерта № 042-672-2020 від 07.04.2020-04.05.2020 під час звернення 14.02.2020 о 20:56 по медичну допомогу, у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення лівої половини грудної клітки: рани в 7-му та 9-му міжребер`ї по середнє-паховій лінії, з ушкодженням діафрагми, селезінки, шлунку, судин брижі попереково-ободової кишки, з явищами гемопневмотораксу (наявність у плевральній порожнині крові та повітря) та гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1 літру рідкої крові, згортків та повітря) та розвитком травматичного шоку ІІ ступеня;

б) колото-різане непроникаюче поранення лівої половини грудної клітки рана в 8-му межребер`ї по середнє-паховій лінії;

в) різані рани лобної ділянки 3;

г) різана рана 2-гопальця лівої кисті.

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитись від 7-кратної травмуючої дії гострого предмету (предметів), якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за давністю можуть відповідати терміну 14.02.2020.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження вказане у п. а), а саме проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення лівої половини грудної клітки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3. й), к) «Правил».

Тілесні ушкодження, вказані у п.п. б) г) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3 «Правил».

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, покази давати відмовився.

Не дивлячись на відмову обвинуваченого ОСОБА_4 давати покази, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що орендує кімнату в квартирі АДРЕСА_2 . Дійсно, 14.02.2020 року він перебував за вказаною адресою разом із своєю знайомою ОСОБА_10 , ввечері, близько 18 години 00 хвилин мали намір відсвяткувати день закоханих. Приблизно о 20 год. 00 хв., прийшов до квартири власник ОСОБА_4 разом з ОСОБА_11 , які мали ознаки алкогольного сп`яніння. Раптом у нього з обвинуваченим виник словесний конфлікт, вони всі разом вчотирьох перемістилися до кухні, де ОСОБА_4 взяв до своєї правої руки ніж та наніс ним декілька ударів в область лобної ділянки обличчя та потім в область грудної клітини потерпілого.

В судовому засіданні як свідок була допитана ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заначила, що дійсно 14.02.2020 року перебувала за вказаною адресою разом з потерпілим ОСОБА_8 . Приблизно о 18 год. 00 хв прийшов обвинувачений ОСОБА_4 разом із знайомою ОСОБА_11 , вони вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. Раптом у ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, разом вчотирьох перемістилися до кухні, де ОСОБА_4 схопив ніж та вдарив потерпілого у область голови та руки. Побачивши кров, вона вийшла до ванної кімнати , щоб взяти рушник. Коли вийшла із ванної кімнати, то побачила всіх у кімнаті, у потерпілого вже на той час було поранення в області живота, визвала швидку та поліцію.

В судовому засіданні як свідок була допитана ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заначила, що вона є цивільною дружиною обвинуваченого. Дійсно 14.02.2020 року прийшла разом з ОСОБА_4 до зазначеної квартири. Спиртні напої вона та ОСОБА_4 вживали до того, як прийшли до квартири, де вже знаходилися потерпілий ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які щось святкували, вживаючи спиртні напої. Разом вчотирьох сіли за стол, також вживали спиртні напої в невеликій кількості. Раптом у ОСОБА_4 з потерпілим виник словесний конфлікт, вони всі вчотирьох перемістилися до кухні, де ОСОБА_4 взяв до своєї правої руки ніж та наніс ним декілька ударів в область лобної ділянки обличчя та потім в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_8 . Все сталося швидко, тому вона не бачила, звідки обвинувачений взяв ніж, не бачила крові та не зрозуміла, коли саме обвинувачений наніс удари потерпілому. Кров вона не прибирала, намагалися нічого не чіпати, ОСОБА_10 викликала швидку та поліцію.

Крім показів потерпілого та свідків, вина ОСОБА_4 підтверджується:

-Відомостями, які містяться в протоколі огляду місця події від 14.02.2020 року та ілюстративною таблицею до огляду місця події 14.02.2020 року за адресою : АДРЕСА_1 ;

-Картою виїзду швидкої медичної допомоги №1808 від 14.02.2020 року;

-Відомостями, які містяться у висновку експерта судово-медичної експертизи № 081-95-2020 від 27.04.2020 року, № 081-96-2020 від 28.04.2020 року, № 091-87-2020 від 28.04.2020 року,

-Згідно з Висновком експерта № 042-672-2020 від 07.04.2020-04.05.2020 під час звернення 14.02.2020 о 20:56 по медичну допомогу, у ОСОБА_8 мали місце наступні тілесні ушкодження:

а) проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення лівої половини грудної клітки: рани в 7-му та 9-му міжребер`ї по середнє-паховій лінії, з ушкодженням діафрагми, селезінки, шлунку, судин брижі попереково-ободової кишки, з явищами гемопневмотораксу (наявність у плевральній порожнині крові та повітря) та гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 1 літру рідкої крові, згортків та повітря) та розвитком травматичного шоку ІІ ступеня;

б) колото-різане непроникаюче поранення лівої половини грудної клітки рана в 8-му межребер`ї по середнє-паховій лінії;

в) різані рани лобної ділянки 3;

г) різана рана 2-гопальця лівої кисті.

За ступенем тяжкості тілесне ушкодження вказане у п. а), а саме проникаюче колото-різане торако-абдомінальне поранення лівої половини грудної клітки відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3. й), к) «Правил».

Тілесні ушкодження, вказані у п.п. б) г) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я), відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3 «Правил».

Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони могли утворитись від 7-кратної травмуючої дії гострого предмету (предметів), якому притаманні колюче-ріжучі властивості, за давністю можуть відповідати терміну 14.02.2020.

Дані докази суд визнає належними та допустимими.

Зазначені вище письмові докази в сукупності із показаннями свідків та потерпілого повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті. Показання потерпілого та свідків є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відмову обвинуваченого надати покази.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».
Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи № 042-672-2020 від 07.04.2020-04.05.2020 року в розмірі 2070 (двох тисяч сімдесяти) гривень 70 копійок.
Речові докази:

- рушник зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріпленого биркою та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- резинові тапки зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріпленого биркою та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- кофту зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріпленого биркою та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити;

- змиви зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту, скріпленого биркою та печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знищити;

- CD-R диск, на якому міститься аудіозапис служби «103» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Предмети схожі на ножі у кількості 5 шт. знищити;

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1