Справа № 286/3017/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ :

05 жовтня 2020 року слідчий звернувся з клопотанням в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «УРАЛ 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором, який завантажений деревиною породи «сосна» довжиною 3 м. кожна у кількості 46 шт. та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «УРАЛ 4320» № НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання на території Овруцького ВП.

Клопотання мотивоване тим, що 03.10.2020 працівниками Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки «УРАЛ 4320» д/н НОМЕР_1 із лісопродукцією породи «сосна» без дозвільних документів на неї. 03.10.2020 року під час проведення огляду місця події на проміжному складі, що за межами с. Норинськ Овруцького району, а безпосередньо на щебеневій дорозі, що в лісовому масиві поблизу кварталу 8 Повчанського лісництва ДП «Лугинське державне лісове господарство» було виявлено вантажний автомобіль марки «УРАЛ 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором, який (автомобіль) перевозив деревину «сосна» довжиною 3 м. кожна у кількості 46 шт. При огляді колод встановлено, що бірки електронного обліку деревини на них відсутні, товарно-транспортних накладних на лісопродукцію надано не було. В ході проведення ОМП вищезазначений автомобіль, лісопродукцію у кількості 46 шт. та надане водієм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 на вищевказаний автомобіль «Урал» було вилучено з місця події для з`ясування всіх обставин. Відповідно до вказаного свідоцтва про реєстрацію ТЗ власником автомобіля являється ОСОБА_5 , безпосереднім користувачем є ОСОБА_6 .

По даному факту слідчим відділенням Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було відібрано пояснення у водія вантажного автомобіля «Урал» - ОСОБА_7 , який пояснив, що до ділянки для погрузки деревини його відправив постійний користувач (фактичний володілець) вантажного автомобіля ОСОБА_6 , який являється ФОП та здійснює послуги перевезення деревини. Здійснивши завантаження у ділянці, що є санітарно вирубаною деревину, ОСОБА_7 попрямував до проміжного складу для подальшої реєстрації деревини та погрузку її до фури, проте в цей час його дії були призупинені працівниками поліції та розпочато перевірку походження даної деревини, документацію на яку він надати не зміг.

Допитаний в якості майстра лісу ОСОБА_8 вказав, що того дня він перебував на чергуванні в Повчанському лісництві та в усному порядку отримав вказівку лісничого Повчанського лісництва вищезазначеного лісгоспу про необхідність реєстрації та погрузки деревини. З цією метою свідок зателефонував до водія ОСОБА_7 та запитав чи мається в ділянці деревина, та зауважив, щоб він її не перевозив без його дозволу та чекав майстра, адже той вже їде. Через деякий час до майстра зателефонував даний водій та повідомив, що його зупинили працівники поліції через те, що деревина яку він загрузив була не зареєстрована в системі електронного обліку деревини та відповідно і ТТН на неї були відсутні.

Відповідно до показів фактичного володільця вантажного автомобіля - ОСОБА_6 встановлено, що він за угодою із лісгоспом здійснює послуги перевезення деревини та даного дня вказав водієві ОСОБА_7 поїхати до ділянки та здійснити погрузну деревини і перевезти її. При цьому деталей він йому не повідомляв та мабуть тому водій, незнаючи що робити погрузив з ділянки деревину без майстра лісу, а як наслідок вказана деревина не була облікована.

В ході проведення слідства достовірність походження виявленої деревини повноцінно не перевірено, дозвільні документи на неї відсутні а відтак цілком можливо, що лісопродукція «сосна» може бути незаконно добутою. При цьому, відповідно до отриманих першочергово показів виявлено їх розбіжності, надавши свідчення ОСОБА_6 відмовився підписувати протокол та покинув без жодних на те причин відділення поліції, що підтверджує факт того, що деревина була добута саме у незаконний спосіб.

З метою належного збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації майна, яке отримано в результаті злочинної діяльності, а також з врахування того, що вилучене майно є саме предметом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначених в ст. 170 КПК України, виникає необхідність у арешті майна з метою належного збереження речових доказів.

Одночасно на даний час не підтверджено законності походження вказаного майна, що підтверджує його набуття саме злочинним шляхом і зберігає необхідність в належному збереженні речових доказів.

З огляду на викладене, вантажний автомобіль марки «УРАЛ 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором, який завантажений деревиною породи «сосна» довжиною 3 м. кожна у кількості 46 шт., які не мають бірок електронного обліку деревини, свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_2 є предметами скоєння та отриманими в результаті злочину й зберігають на собі сліди кримінального правопорушення й підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України. Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення кримінального провадження, так і подальший його судового розгляду і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином розпорядження майном, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях. Подане клопотання просить задовольнити.

Особи в користуванні яких перебуває майно в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що в Овруцькому відділенні поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000428 від 04.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 03.10.2020 року близько 10 год. на проміжному складі, що в лісовому масиві 8 кварталу Повчанського лісництва ДП Лугинське державне лісове господарство було зупинено автомобіль марки «УРАЛ 4320» д.н. НОМЕР_1 , який перевозив днеревину породи «сосна» без дозвільних документів.

Згідно протоколів огляду місця події від 03.10.2020 року та фототаблиць до них видно, що місцем огляду являється ділянка лісового масиву, в ході огляду ОСОБА_7 підійшов до стопки деревини сосна та показав, що саме з вказаної купи здійснював погрузку деревини на автомобіль, яку транспортував до проміжного складу де був зупинений працівниками поліції. В результаті огляду щебеневої дороги, яка розташована в лісовому масиві 8 кварталу Повчанського лісництва ДП Лугинське державне лісове господарство було вилучено: автомобіль марки «УРАЛ 4320» д.н. НОМЕР_1 , деревину породи сосна в кількості 46 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Вказане майно відповідно до постанови від 05 жовтня 2020 року, було визнано та приєднано до кримінального провадження №0000428 в якості речового доказу.

З пояснень ОСОБА_7 від 03.10.2020 року видно, що він дійсно здійснив перевезення деревини до проміжного складу без відповідних дозвільних документів. Деревину перевозив за вказівкою власника автомобіля, за усною домовленістю. Майстра на ділянці не було, однак власник сказав провести погрузку деревини та перевезти її до проміжного складу, що він і зробив.

З протоколу допиту свідка та пояснень ОСОБА_8 від 03.10.2020 року та від 04.10.2020 року видно, що останній являється майстром лісу Повчанського лісництва, останній пояснив водію, що без нього деревину не повинні вивозити, так як він має зареєструвати деревину. Проте в подальшому йому передзвонив водій та повідомив, що його затримали працівники поліції.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 04 жовтня 2020 року видно, що свідок пояснив, що 03.10.2020 року мав загрузити деревину на автомобіль марки Урал аби в подальшому транспортувати її на проміжний склад, а потім до Лугинського лісгоспу, та попросив здійснити погрузку свого знайомого ОСОБА_9 . При цьому деталей він йому не казав та не казав аби він їхав на ділянку. Що було далі не знає, проте через деякий час знайомий повідомив, що у нього проблеми з поліцією. Всіх деталей події не знає.

На даний час не встановлено законність походження деревини вилученої в ході обшуку, яка підлягає арешту.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених копій матеріалів кримінального провадження №0000428, з яких видно, про необхідність проведення оперативних заходів та слідчих дій відносно вказаного у клопотанні майна, що матимуть значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, оскільки відсутнє підтвердження законності походження вилученої деревини, вважає, що в судовому засіданні доведено існування розумних підозр, що лише такий захід забезпечення кримінального провадження, забезпечить збереження речових доказів, що можуть бути засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження. Однак, суд враховує гарантоване чинним законодавством право особи мирно володіти своїм майном, розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку про відсутність обґрунтованої потреби в залишенні арештованого майна, а саме автомобіля «УРАЛ 4320» д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ на автомобіль «УРАЛ 4320» НОМЕР_2 на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, так як в судовому засіданні не наведено підстав щодо наявності потреби такого зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_6 , без права його відчуження та розпорядження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту на майно, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на деревину породи «сосна» довжиною 3 м. кожна у кількості 46 шт., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання на території Овруцького ВП.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «УРАЛ 4320» д/н НОМЕР_1 із маніпулятором та свідоцтво про реєстрацію ТЗ на автомобіль «УРАЛ 4320» НОМЕР_2 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження майном та залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1