15.10.2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000084 від 27.04.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 27.04.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2020 року громадянин України ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одесі, в ході спілкування в інтернет-месенджері (програмному додатку) «Telegram» з невстановленими особами - представниками неонацистської організації «ЕНО» («Етнічне національне об`єднання»),приєднався до вказаної організації, діяльність якої, заснована на ідеології національної переваги слов`янських націй, направлена на розпалювання міжнаціональної релігійної ворожнечі, приниження національної честі і гідності, зокрема, представників закавказьких етносів і мусульманських релігійних спільнот.

У подальшому, протягом першої половини 2020 року, ОСОБА_5 виконував завдання представників "ЕНО", зокрема, по розповсюдженню ідеології і популяризації вказаної організації у м. Одесі, шляхом залучення до неї нових членів, зображення у громадських місцях символіки організації, тощо.

На початку червня 2020 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_5 в ході спілкування в інтернет-месенджері «Telegram» з невстановленою особою - представником "ЕНО", який при спілкуванні використовував обліковий запис (нік) « ОСОБА_7 », одержав від вказаної особи пропозицію і вказівки вчинити в м. Одесі напередодні дня Конституції України, у період з 24 по 27 червня 2020 року, терористичний акт, а саме - підпал будівлі культової споруди, мечеті Мусульманської релігійної общини у м. Одесі, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128, який створював небезпеку для життя та здоров`я багатьох людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків. За вчинення терористичного акту зазначений невстановлений представник організації "ЕНО" запропонував ОСОБА_5 грошову винагороду в сумі 7000 (сім тисяч доларів США).

На вказану пропозицію ОСОБА_8 , керуючись як ідеологічними, так і корисливими мотивами, погодився, тим самим вступив з невстановленою особою - представником організації "ЕНО", який в інтернет-месенджері «Telegram» використовував обліковий запис (нік) « ОСОБА_7 », у злочинну змову, направлену на вчинення терористичного акту.

При цьому, ОСОБА_8 і вказана невстановлена особа переслідували мету дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, втрати авторитету органів державної влади України, створення небезпеки для життя та здоров`я багатьох людей, заподіяння значної майнової шкоди, порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, отримання подією значного суспільного резонансу, привернення уваги громадськості до своїх суспільних і політичних поглядів,культивування ідеології національної переваги слов`янських націй, розпалювання міжнаціональної і релігійної ворожнечі, приниження національної честі і гідності, зокрема, представників закавказьких етносів і мусульманських релігійних спільнот.

Надалі, ОСОБА_5 здійснив комплекс дій по готуванню до вчинення терористичного акту, за наступних обставин.

Так, оцінивши сили і засоби, необхідні для вчинення підпалу мечеті Мусульманської релігійної общини у м. Одесі, у другій декаді червня 2020 року ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину свого знайомого, громадянина України ОСОБА_9 , який завідомо для нього також перебував у складі організації "ЕНО". Тим самим ОСОБА_5 вступив із ОСОБА_9 у злочину змову, направлену на вчинення терористичного акту.

18.06.2020 р., у вечірній час доби, в ході особистої зустрічі у Старобазарному сквері в м.Одесі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що об`єктом вчинення терористичного акту буде культова споруда, мечеть Мусульманської релігійної общини у м. Одесі, розташована за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128. Також, ОСОБА_5 визначив спосіб підпалу мечеті - за допомогою пляшок із запалювальною сумішшю, яка складається з керосину, машинного мастила і пінопласту, обладнаних гнітами з ганчір`я (так звані "коктейлі Молотова"), і довів його ОСОБА_9 . Крім того, з метою подальшого готування до вчинення злочину, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 домовились провести розвідку місцевості поблизу об`єкта терористичного акту.

21.06.2020 р., у нічний час доби (точний час не встановлено), продовжуючи спільні дії по готуванню до вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_5 і ОСОБА_9 прибули до мечеті Мусульманської релігійної общини у м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128, оглянули місцевість навколо неї, спланували місце і спосіб своїх безпосередніх дій по підходу до мечеті, запалюванню гнітів на пляшках із запалювальною сумішшю, киданню пляшок із запаленими гнітами у будівлю мечеті, подальшого відходу з місця вчинення злочину через сквер Георгія Гамова у м. Одесі.

З метою створення знарядь вчинення злочину, 22.06.2020, приблизноо14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ним,реалізуючи свій злочинний умисел, маючи навички виготовлення саморобних вибухових пристроїв та запалювальних сумішей, перебуваючи на ринку «Привоз» в м. Одеса (м. Одеса, вул. Привозна, 14), придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи компоненти для виготовлення запалювальної суміші: керосин та технічне мастило.

Крім того, 22.06.2020 ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину свого знайомого, громадянина України ОСОБА_10 , у зв`язку з тим, що останній володів навичками виготовлення саморобних вибухових пристроїв та запалювальних сумішей, які необхідні були для підпалу мечеті Мусульманської релігійної общини у м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128. А саме, ОСОБА_5 довів до ОСОБА_10 , загальний план вчинення злочину і запропонував йому взяти участь у готуванні та безпосередньому вчиненні терористичного акту. На вказану пропозицію ОСОБА_10 відповів згодою, тим самим ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_10 у злочинну змову, направлену на вчинення терористичного акту. За домовленістю між ОСОБА_5 і ОСОБА_10 , до функцій ОСОБА_10 мало увійти спільне виготовлення запалювальної суміші, розлиття її до скляних пляшок та обладнання їх гнітами з ганчір`я, а також здійснення відеозапису безпосереднього вчинення підпалу, для подальшого надання цього запису невстановленим представникам організації "ЕНО" у якості звіту.

Цього ж дня, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_9 і з ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ними, використовуючи раніше придбані та наявні у нього компоненти для виготовлення запалювальної суміші, а також порожні скляні пляшки та ганчір`я, перебуваючи у недобудованій будівлі, що знаходиться поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виготовив два пристрої для підпалу об`єкту терористичного акту, шляхом змішування керосину з автомобільним мастилом, поміщення отриманої запалювальної суміші до двох порожніх скляних пляшок і приєднання до них гнітів з ганчір`я (так звані "коктейлі Молотова").

З метою приховання своєї злочинної діяльності, продовжуючи реалізовувати свій злочинний план та розуміючи небезпечність виготовлених пристроїв для підпалу, ОСОБА_5 сховав їх у вищевказаній недобудованій будівлі за місцем виготовлення.

Надалі, 24.06.2020 (точний час слідством не встановлений), ОСОБА_5 , з метою координації подальших спільних злочинних дій, перебуваючи у Старобазарному сквері м. Одеси, в ході особистої бесіди чітко визначив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 місце та час остаточного збору, а саме о 23 год. 00 хв.25.06.2020 у Старобазарному сквері м. Одеси, звідки разом повинні були прослідувати до недобудованої будівлі, яка знаходиться навпроти будинку за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, буд. 1, де зберігалися попередньо виготовлені ними дві пляшки із запалювальною сумішшю (так звані «Коктейлі Молотова»), для їх вилучення, подальшого слідування до об`єкта терористичного акту і безпосереднього його вчинення.

25.06.2020, приблизно о 23 год.00 хв., ОСОБА_9 , на виконання вказівок ОСОБА_5 , прослідував до Старобазарного скверу м. Одеси, де до нього приєднався ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , після чого вони разом пішим ходом прослідували до недобудованої будівлі, яка знаходиться навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

25.06.2020, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ними, маючи умисел на вчинення підпалу, який створював небезпеку для життя та здоров`я багатьох людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків, завершуючи спільні злочинні дії по вчиненню терористичного акту, переслідуючи мету дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Україні, втрати авторитету органів державної влади України, створення небезпеки для життя та здоров`я багатьох людей, заподіяння значної майнової шкоди, порушення громадської безпеки, залякування населення, впливу на прийняття рішень органами державної влади і органами місцевого самоврядування, отримання подією значного суспільного резонансу, привернення уваги громадськості до своїх суспільних і політичних поглядів, культивування ідеології національної переваги слов`янських націй, розпалювання міжнаціональної і релігійної ворожнечі, приниження національної честі і гідності, зокрема, представників закавказьких етносів і мусульманських релігійних спільнот, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення громадської безпеки від проявів тероризму, перебуваючи у недобудованій будівлі, розташованій навпроти будинку за адресою: м.Одеса, вул. Бугаївська, буд. 1, вилучив зі сховища дві пляшки із запалювальною сумішшю, після чого на таксі прослідував у напрямку об`єкта підпалу - мечеті Мусульманської релігійної общини у м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128, маючи намір вчинити її підпал, який створював небезпеку для життя і здоров`я багатьох людей, заподіяння значної майнової шкоди, настання інших тяжких наслідків. Приблизно на розі вулиць Мельницької та Балківської м. Одеси ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийшли з таксі і надалі прослідували до вказаної мечеті пішки.

Разом з тим, злочинні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 по вчиненню терористичного акту до кінця доведені не були, оскільки 25.06.2020, о 23 год. 45 хв., їхня протиправна діяльність була припинена співробітниками Служби безпеки України.

Так, у період з 23 год. 45 хв. 25.06.2020 до 00 год. 50 хв. 26.06.2020, в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована біля будинку № 126 по вул. Балківській, між вул. Мельницькою та вул. Заньковецької у м. Одесі, навпроти сквера Георгія Гамова (у безпосередній близькості до об`єкта терористичного акту мечеті Мусульманської релігійної общини у м. Одесі за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 128), безпосередньо у ОСОБА_5 виявлено і вилучено дві скляні пляшки із запалювальною сумішшю.

26.06.2020 р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.
26.06.2020 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 25.08.2020р.

19.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.10.2020 р.

19.08.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 17.10.2020 р.

15.10.2020 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 26.12.2020 р.

Слідчий звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на 60 днів.

Слідчим зазначено, що вина ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, а саме:
- протоколом огляду місця події від 25.06.2020, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено дві скляні пляшки ззовні схожі на «Коктелі Молотова»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2020;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 26.06.2020;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 26.06.2020;

- матеріалами НСРД;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

Однак, завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно:

- отримати висновки портретних експертиз;

- отримати висновки експертиз матеріалів і засобів відео-звукозапису;

- з урахуванням вищевказаних висновків експертиз, прийняти рішення щодо повідомлення ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- встановити співучасників або додаткових свідків дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких йому не повідомлялось. Крім того, дотримання положень ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту надасть суду право для допущення відомостей, що містяться у них, як доказів.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 60 (шістдесят) днів.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні та слідчі дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; тривалість проведення призначених судових експертиз; наявність двох підозрюваних, що впливає на строк ознайомлення підозрюваних з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України, відсутністю постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується його бажанням уникнути кримінальної відповідальності; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;

- підтримувати зв`язки з особами, причетними до протиправної діяльності, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_5 буде перешкоджати виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені ризики не зменшилися, що згідно ст. 177 та ст. 199 КПК України, є підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор, слідчий, клопотання підтримали з обставин викладених в ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з його необґрунтованістю та вразі задоволення клопотання просили визначити підозрюваному заставу.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку учасників процесу, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 25.06.2020, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено дві скляні пляшки ззовні схожі на «Коктелі Молотова»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.06.2020;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 26.06.2020;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 від 26.06.2020;

- матеріалами НСРД;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується відсутністю у нього постійної роботи і джерела доходів на території України, відсутністю постійного місця проживання в м. Одесі, де проводиться досудове розслідування, тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; незаконно впливати на свідків інших осіб, у кримінальному провадженні з метою зміни ними показів.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, під час судового засідання прокурором доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не встановлено.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст. 9 Конституції України, та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», згідно яких тривале тримання під вартою особи може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v/ Switherlandjudgement» of 26 January 1993. SeriesAno.254-A, p.15, §30).

Крім того, при продовжені строку тримання під вартою підозрюваного, суд вважає за можливе визначити альтернативну міру запобіжного заходу, враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_5 , тяжкість правопорушення, у якому підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», обраного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.06.2020 р., строком до 13.12.2020 р.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 630600 грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок, призначення платежу застава за ОСОБА_5 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними з обставин скоєння кримінального правопорушення.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України / в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: