Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/195/2020 Справа № 646/6747/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001235 від 11.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , колеггія суддів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що обвинувачена звинувачується у вчиненні особо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, вчиняти тиск на потерпілих, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпіла , представник потерпілої заперечували проти клопотання прокурора, просили застосувати до обвинуваченої більш суворий запобіжний захід , а саме тримання під вартою.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 19 травня 2020 року про застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, припинила свою дію 17 липня 2020 року, а судове провадження не завершене, тому суд вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена звинувачується у вчиненні особо тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від суду, вчиняти тиск на потерпілих, свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому, клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 191, 331 КПК України, коллегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обраний під час судового розгляду ухвалою суду від 05.12.2019 року, строком на 60 днів, тобто до 10 жовтня 2020 року
Ухвалу направити для виконання до Московського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Про виконання ухвали повідомити суд.
Роз`яснити ОСОБА_8 що під час здійснення за нею контролю з приводу виконання ухвали суду працівники Національної поліції мають право з`являтися за місцем її проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Строк дії ухвали 2 місяці з моменту її проголошення, тобто до 10 жовтня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді- ОСОБА_2

ОСОБА_3