У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020 Справа №607/13652/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні №0000019, -

встановив:
Заступник начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000019 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в кримінальному провадженні №0000019.
У клопотанні зазначено наступне обґрунтування : «Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000019 від 18.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин на початку 2019 року (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці у ОСОБА_4 та інших осіб виник єдиний злочинний умисел, спрямований на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень.
Реалізуючи свій злочинний єдиний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою із іншими особами, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання чужого майна, з січня 2020 року (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) вимагав у ОСОБА_6 передачу грошових коштів за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень у сумі 150 Євро за один здійснений рейс, погрожуючи при цьому пошкодженням та знищенням його майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, 23 червня 2020 року о 9 год. 35 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу заправки «WOG», що розташована на об`їзній дорозі с. Дуліби Стрийського р-ну Львівської області, передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із іншими особами з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та отримання чужого майна, одержав грошові кошти в сумі 400 Євро, які ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб із іншими особами вимагав від ОСОБА_8 за безперешкодне та безпечне здійснення міжнародних автоперевезень, погрожуючи при цьому пошкодженням та знищенням його майна.
23 червня 2020 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
23 червня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.
Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме:
?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24.06.2020;
?протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи;
?протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 23.06.2020;
?протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2020;
? інші матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 168 160 гривень, яку ОСОБА_4 , вніс на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.
Строк застосованого до підозрюваного запобіжного заходу та покладених та нього обов`язків завершується 19.08.2020. Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки в ході слідства необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин вчинення злочину.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставини або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обгрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Наведене у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обгрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Отже, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, проведення яких на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування.
Зокрема у кримінальному провадженні необхідно:
1.Завершити проведення призначених судових компютерно-технічних, відповідний висновок долучити до матеріалів кримінального провадження;
2.Завершити проведення призначеної судової технічної експертизи документів, відповідний висновок долучити до матеріалів кримінального провадження;
3.Провести тимчасові доступи до речей та документів, а саме до інформації, володільцем якої є АТ КБ "Приват Банк", мобільні оператори стільникового рухомого зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна»;
4.Встановити та допитати свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з числа осіб які займаються пасажирськими перевезеннями маршрутом Україна Франція;
5. Виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.
Виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності,
жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Враховуючи наведене, 17.08.2020 заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_9 погоджено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 18.01.2019 до трьох місяців, тобто до 23.09.2020.
Водночас, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з метою запобігання спробам підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.
Так, метою застосування запобіжного заходу, у тому числі і обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, підозрюваних та інших учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, відбувається процес збирання у передбачений КПК України спосіб доказів, в тому числі шляхом встановлення свідків з метою їх подальшого допиту, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.
Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 , відоме фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.
Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
Окрім того, ОСОБА_4 , зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до ОСОБА_4 , більш м`яких запобіжних заходів.
До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім застави, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, у кримінальному провадженні, внаслідок його складності, не проведено усіх необхідних слідчих дій та не прийнято усіх необхідних процесуальних рішень, у тому числі не встановлено осіб, які були очевидцями вчинення злочину чи володіють даними про обставини його вчинення та осіб, які були причетні до вчинення цих злочинів чи були його співучасниками.
Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк».
Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує із мотивів зазначених у ньому.
Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що заперечує щодо клопотання захисника посилаючись на його необґрунтованість, крім того подав письмово викладені заперечення в яких зазначено: наступне «Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2020 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 25.06.2020, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 168160,00 гривень.
Згідно з квитанцією ПрАТ «ПриватБанк» № 0.0..2 від 26.06.2020, на рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, відкритий в органах Державної казначейської служби України, ОСОБА_10 вніс заставу в сумі 168160,00 гривень.
Станом на даний час, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування, перебуваючи вже не під вартою, виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до слідчого неодноразово прибував за викликом по телефону без повістки, на розгляд клопотань до слідчого судді з`являвся за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Також, слід зазначити, що закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 25.06.2020 визначено до 23 год. 59 хв. 19.08.2020.
Станом на 17.08.2020 сторона обвинувачення звернулась до суду з метою продовження обраного запобіжного заходу (продовження дії обов`язків) ОСОБА_4 .
Однак, прокурором не надано будь-яких доказів порушення процесуальної дисципліни підозрюваним під час досудового розслідування щоб служило підставою продовження зазначених в ухвалі обов`язків.
Враховуючи вище викладене, вважаємо, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу значно зменшилися, а тому наявні достатні правові підстави для зміни запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді від 25.06.2020.
Крім того, стороною обвинувачення до клопотання не надано доказів того, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».
Заслухавши доводи сторін, вивчивши клопотання із додатками, матеріалами, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження дії обов`язків, та письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень про, що свідчать докази зібрані в ході досудового розслідування:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 24.06.2020;

протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо відео контроль особи;

протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 23.06.2020;

протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_4 від 23.06.2020;

інші матеріалами досудового розслідування.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року п. 175 зазначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 16.06.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 168 160 гривень, яку ОСОБА_4 , вніс на відповідний рахунок, та визначено обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Крім цього встановлено обставини які свідчать про те, що заявлений ризики не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, відбувається процес збирання у передбачений КПК України спосіб доказів, в тому числі шляхом встановлення свідків з метою їх подальшого допиту, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 , відоме фактичне місце проживання свідків у кримінальному провадженні та осіб, показання яких можуть мати суттєве значення у даному кримінальному провадженні, він може незаконно впливати на них з метою дачі ними неправдивих показів.

Поряд з цим, відповідно до положення ч.2 ст.23 КПК України, не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Окрім того, ОСОБА_4 , зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Проаналізувавши наведене у сукупності приходжу до переконання про те, що заперечення сторони захисту спростовуються доводами сторони обвинувачення про реальне існування ризиків зазначених у клопотанні.

Беручи до уваги вищезазначені обставини із врахуванням особи підозрюваного ОСОБА_4 його стану здоров`я, майнового стану, соціальних зв`язків, тяжкості інкримінованого правопорушення та інших характерезуючих ознак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 2, 3, 22, 28, 94, 98, 177, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
У клопотанні сторони захисту про зміну раніше застосованого запобіжного заходу згідно ухвали слідчого судді від 25 червня 2020 року на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 задовільнити, продовжити до 23 вересня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у випадку їх невиконання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, строк дії ухвали закінчується 23 вересня 2020 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1