Дата документу 17.09.2020 Справа № 331/2191/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2191/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/839/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України,
за участю :

прокурора ОСОБА_7

представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_8 .

Голова правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року, якою слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області наданий дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять конфіденційну таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі неможливо та неможливо встановити її іншим способом. Зазначені документи необхідні для
подальшого дослідження та використання у якості доказів та об`єктів досліджень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову - про тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять конфіденційну таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, з подальшим вилученням копій вказаних документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідно до отриманої ухвали, працівники СБУ отримали тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять конфіденційну таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ухвали суду, працівники СБУ отримали тимчасовий доступ до таких оригіналів документів з подальшим їх вилученням:

- діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документів, в яких обґрунтовується обсяги викидів забруднюючих речовин, що стали підставою для видачі підприємству вказаного дозволу;

- звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- фінансової та господарської документації, на підставі якої здійснювався розрахунок екологічного податку за 2019 рік;

- податкової звітності (податкової декларації та додатків до них) з екологічного податку за 2019 рік по періодам та за весь рік;

- банківських документів щодо сплати екологічного податку за 2019 рік;

- матеріальних звітів про фактичні викиди забруднюючих речовин за 2019 рік, в тому числі окремо по виробництвам феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю;

- звітів по виробництвам феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю за 2019 рік;

- документальних матеріалів щодо фактичного використання сировини та документів, які підтверджують максимальну річну потужність виробництв феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю;

- документів, що містять інформацію щодо здійснення моніторингу атмосферного повітря ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- технологічних карт (технологічні інструкції), що використовуються при

виробництвах феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю.

Документи, які органи СБУ бажають вилучити, знаходяться на товаристві в єдиному екземплярі, та підтверджують право підприємства на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у встановлених у дозволі об`ємах, тобто фактично права на здійснення підприємницької діяльності підприємством.

Таким чином, є всі підстави вважати, що вилучення саме оригіналів вказаних документів у підприємства позбавить можливості здійснювати свою діяльність в частині здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у встановлених у дозволі об`ємах.

Окрім того, у випадку проведення перевірки екологічного законодавства на підприємстві відсутність оригіналу дозволу може бути розцінена перевіряючими, як його відсутність взагалі, що може мати негативні наслідки для підприємства, в тому числі у вигляді зупинення діяльності товариства, що призведе до негативних соціальних наслідків.

У зв`язку з чим апелянт вважає, що винесення суддею ухвали про вилучення саме оригіналів зазначених документів є необґрунтованим і неприпустимим, оскільки вказані документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

Також сторона захисту зазначає, що здійснення розгляду клопотання без участі представників товариства є порушенням загальних засад кримінального провадження, а саме: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У доповненнях до апеляційної скарги апелянт зазначає, що відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_9 від 24 червня 2020 року слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять конфіденційну таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до положень Статуту Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (копію було додано до апеляційної скарги), повне найменування товариства Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Тип акціонерного товариства - приватне.

Таким чином, в оскаржуваній ухвалі слідчого судді невірно зазначено найменування та тип підприємства, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких наданий слідчим суддею.

Також, у зазначеній ухвалі слідчим групи слідчих СВ УСБУ в Запорізькій області надано тимчасовий доступ до, зокрема, таких документів:

- фінансової та господарської документації, на підставі якої здійснювався розрахунок екологічного податку за 2019 рік;

- документальних матеріалів щодо фактичного використання сировини.

В даному випадку неможливо зрозуміти, який саме перелік «фінансової та господарської документації» повинен бути наданий для перевірки розрахунку екологічного податку, та про які «документальні матеріали щодо фактичного використання сировини» йде мова в ухвалі слідчого судді.

За таких формулювань, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно самостійно визначати, про яку саме фінансову та господарську документацію, та про які саме документальні матеріали щодо фактичного використання сировини йде мова в ухвалі суду. При цьому таке самостійне визначення може в подальшому не задовольнити слідчих та може бути розцінено як невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, на думку апелянта оскаржувана ухвала не відповідає положенням ч.1 ст.164 КПК України в частині зазначення назви, опису, інших відомостей, які надають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно з ухвалою слідчого судді, старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000272 від 14 лютого 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 441 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала інформація щодо факту порушення службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чинного законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, що призводить до забруднення атмосферного повітря території Запорізької області шкідливими для життя і здоров`я людей та довкілля речовинами, відходами та іншими матеріалами промислового виробництва внаслідок перевищення встановлених нормативів викидів забруднюючих речовин, що може призвести до екологічної катастрофи.

Також, під час досудового розслідування отримано дані щодо діяльності з ознаками вчинення кримінального правопорушення з боку службових осіб Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка пов`язана із екологічним забрудненням навколишнього середовища шляхом перевищення встановлених норм викидів забруднюючих речовин.

За результатами моніторингу якості атмосферного повітря міста, що проводиться ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » систематично фіксуються перевищення граничнодопустимих викидів в атмосферу забруднюючими речовинами в містах, які знаходяться в зоні потенційного виробничого впливу зазначених промислових підприємств. У 2019 році лабораторним центром неодноразово фіксувалось перевищення граничнодопустимих концентрацій пилу неорганічного, оксиду вуглецю, діоксиду азоту, діоксиду сірки, формальдегіду.

Службові особи вищевказаного промислового підприємства, користуючись забороною проведення перевірок державними екологічними організаціями, навмисно, усвідомлюючи про наслідки своїх дій, з метою економії фінансових ресурсів підприємства, не виконують повітряноохоронні заходи, що, в свою чергу, призводить до інтенсивного забруднення повітря неорганічним пилом, з`єднаннями фенолу, сірководню, сірковуглецю та як наслідок, до підвищення чисельності онкологічних захворювань, захворювань дихальних шляхів та створення передумов до екологічної катастрофи на території Запорізького регіону.

Крім цього, невиконання службовими особами підприємства природоохоронних заходів призводить до збільшення викидів, обсягів відходів виробництва в кількісному виразі та, як наслідок, приховування фактичних показників при нарахуванні та сплаті екологічного податку.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, подолання наслідків Чорнобильської катастрофи - катастрофи планетарного масштабу, збереження генофонду Українського народу статтею 16 Конституції проголошені обов`язком держави.

Пунктами 2-5 ч.1 ст.10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин

в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу

фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів: здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря та інше.

У зв`язку з викладеним, на даний момент у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що містять конфіденційну таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: діючого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та документів, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин, що стали підставою для видачі підприємству вказаного дозволу, звітів по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фінансової та господарської документації, на підставі якої здійснювався розрахунок екологічного податку за 2019 рік, податкової звітності (податкових декларацій та додатків до них) з екологічного податку за 2019 рік по періодам та за весь рік, банківських документів щодо сплати екологічного податку за 2019 рік, матеріальних звітів про фактичні викиди забруднюючих речовин за 2019 рік, в тому числі окремо по виробництвам феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю, звітів по виробництвам феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю за 2019 рік, документальних матеріалів щодо фактичного використання сировини та документів, які підтверджують максимальну річну потужність виробництв феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю, документів, що містять інформацію щодо здійснення моніторингу атмосферного повітря ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посадових інструкцій (контрактів, трудових договорів) голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступників голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заступника технічного директора з охорони навколишнього середовища ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальників цехів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », керівника лабораторії з охорони атмосферного повітря ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », головного бухгалтера та бухгалтерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », технологічні карти (технологічні інструкції), що використовуються при виробництвах феросилікомарганцю, феросиліцію, феромарганцю.

Потреба у проведенні саме тимчасового доступу пов`язана з вилученням оригіналів документів необхідних при призначенні судової економічної та судової інженерно-екологічної експертиз, які необхідно призначити та провести у вказаному кримінальному провадженні. Так, вони мають суттєве значення для

встановлення події кримінального правопорушення, а також вини конкретних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, вищевказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо встановити іншими способами.

Заслухавши доповідь судді; представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_8 на підтримання апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На думку колегії суддів, слідчий суддя при розгляді клопотання дотримався зазначених вимог закону, дослідив додані до клопотання матеріали та врахував правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, старший слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню №0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів подано у відповідності з вимогами ч.2 ст.160 КПК України. У ньому зазначені підстави, у зв`язку з якими потрібно надати дозвіл тимчасового доступу до речей і документів товариства, вказані документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а також обґрунтовано, чому органу досудового розслідування необхідний доступ саме до оригіналів документів.

Відповідно до вимог ст.163 КПК України, під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та постановленні відповідної ухвали слідчий суддя повинен встановити, чи мають речі і документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи, при цьому для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Так, з метою всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у органа досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаних у клопотанні оригіналів документів, з подальшим їх вилученням, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). З огляду на те, що єдині примірники вказаних документів перебували у службових осіб товариства, іншим способом крім вилучення зазначених документів, отримати їх не було можливим, слідчий суддя на законних підставах прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Висновки слідчого судді про те, що слідчим доведено необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів вищевказаного товариства є обґрунтованими, а доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо необґрунтованості та невмотивованості судового рішення, на думку колегії суддів, є безпідставними.

Оскаржувана ухвала містить чіткий перелік документів, до яких надається тимчасовий доступ з можливістю подальшого вилучення та обґрунтування необхідності такого доступу, вказано посадових осіб, якім надається право доступу та вилучення документів.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя належним чином перевірив клопотання слідчого на відповідність вимогам, передбаченим КПК України, врахував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та свої висновки в оскаржуваній ухвалі належним чином вмотивував.

Доводи апеляційної скарги про те, що вилучення саме оригіналів вказаних документів може мати негативні наслідки для підприємства, в тому числі у вигляді зупинення діяльності товариства, що призведе до негативних соціальних наслідків, оскільки вказані документи посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, не є переконливими, ґрунтуються на припущеннях та об`єктивно нічим не підтверджуються.

Доводи апелянта про те, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді невірно зазначено найменування та тип підприємства, у володінні якого знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких наданий слідчим суддею, а саме: замість Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено Публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильності висновків слідчого судді не спростовують та не є підставою для скасування вищевказаного судового рішення.

Більш того, описки чи помилки у судовому рішенні (якщо вони допущені), можуть бути виправлені в порядку, передбаченому ст.379 КПК України.

Твердження апелянта про те, що неможливо зрозуміти, який саме перелік фінансової та господарської документації повинен бути наданий для перевірки розрахунку екологічного податку, та про які документальні матеріали щодо фактичного використання сировини йде мова в ухвалі слідчого судді, є безпідставними, оскільки навіть сам апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що документи, до яких надано тимчасовий доступ, знаходяться на товаристві в єдиному екземплярі, та підтверджують право підприємства на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у встановлених у дозволі об`ємах.

Тобто, зі змісту самої апеляційної скарги вбачається, що посадовим особам товариства зрозуміло, про які документи йде мова як у клопотанні слідчого так і в ухвалі слідчого судді.

Доводи апелянта про порушення слідчим суддею вимог ст.ст.135, 163 КПК України, оскільки не повідомлено представника підприємства про час та дату розгляду клопотання слідчого, колегія суддів вважає також безпідставними.

Так, в клопотанні слідчого йшлося про розгляд питання щодо надання тимчасового доступу без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведенням відповідного обґрунтування, яке є переконливим.

Згідно з вимогами ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Разом з цим, при апеляційному розгляді представник товариства мав можливість реалізувати всі свої процесуальні права, проте висновки слідчого судді ним не спростовані.

При апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування ще не завершено, оригінали документів, до яких надано тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою і підстав для її скасування, а відповідно і для задоволення поданої апеляційної скарги, не вбачає.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2020 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по кримінальному провадженню №0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4