overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/2389/19
Ухвала
Іменем України
16.07.2020р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орел Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судове засідання не з`являвся без поважних причин. Привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано працівниками органу поліції у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання. Встановити фактичне місце перебування ОСОБА_5 не надається за можливе.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наявних обставин та вимог процесуального закону, клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинення судового провадження до його розшуку задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Орел Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого покласти на військову прокуратуру Вінницького гарнізону Центрального регіону України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 від 19.04.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, зупинити до його розшуку.

Про результати розшуку повідомити Калинівський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кс/754/1878/20
Справа № 754/9364/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"28" липня 2020 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою Голови правління ЖБК «Будівельник-6» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови правління ЖБК «Будівельник-6» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі Голови правління ЖБК «Будівельник-6» ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Київської місцевої прокуратури № 3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 35) на 10 годин 00 хвилин 31 липня 2020 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Київську місцеву прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2278/20
Провадження № 1-кп/487/570/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004634 від 14.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.04.2020 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.06.2020 року на 14-30 год.

Проте, в підготовче засідання, які призначались на 19.06.2020, 09.07.2020 обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого. Захисник просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:30 годину 17.09.2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Заводський ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується арешт ТОВ ТД «Агроімпорт ЛТД»» адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного 02.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.07.2020, під час проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/23887/20-к від 10.06.2020 нежитлових приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що використовуються ТОВ «ТД Агроімпорт ЛТД» (код ЄДР 37165945) зразки мінеральних добрив, згідно протоколу огляду, а саме:
- з бегів (мішків) в яких міститься амонію нітрат (селітра аміачна) з маркуванням виробника ПрАТ «Сєвєродонецьке об?єднання АЗОТ»;
- з бегів (мішків) в яких міститься добриво «Азотно-фосфорно содержащее NP+S20:20+9», країна виробник Греція;
- з бегів (мішків) в яких міститься добриво карбамід, маркування відсутнє;
- з бегів (мішків) в яких міститься амонію нітрат (селітра аміачна) з маркуванням виробника RUSTAVI AZOT, імпортер ТОВ «Белор Україна»;
- з бегів (мішків) в яких міститься потрійний суперфосфат гранульований з назвою добрива TM Bel Fent, виробник JSC «Gomel camical plant» Belarus Gomel;
- з бегів (мішків) в яких міститься сульфат амонію кристалічний, країна виробник Бельгія.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту/відмову у ньому може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде проголошено 16 год. 05 год. 23.07.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4083/15-к Провадження № 1-в/591/135/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, відносно якої надійшло подання, ОСОБА_3 , дільничного інспектора поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшло зазначене подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_3 , будучи судимою особою, на шлях виправлення не став та систематично вчиняє адміністративні правопорушення. За таких обставин, метою контролю за поведінкою зазначеної особи просили встановити відносно нього адміністративний нагляд.

Дільничий інспектор поліції в судовому засіданні зазначене подання підтримав.

ОСОБА_3 повідомляв, що спиртним не зловживає, громадський порядок не порушує, не офіційно працює.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та, не дивлячись на попередження про застосування адміністративного нагляду, вчиняє адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами, доданими до подання.

За таких обставин суд вважає, що встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 є доцільним, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 п. в Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 місяців, поклавши на нього наступні зобов`язання:

1. Зобов`язати явкою на реєстраційну відмітку в період нагляду 1,3 суботу кожного місяця, з 09-00 до 14-00 в ОВС за адресою: м. Суми, вул.Першотравнева,21.
2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне або тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду піднаглядний зобов`язаний письмово доповісти керівництву ОВС про мету, строк виїзду та точного місця знаходження, отримати дозвіл та маршрутний лист, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки.
3.Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1904/19
Провадження № 1-в/577/166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.07.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 ст.75, ст.76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки згідно вироку суду виконано, працевлаштований, за місцем роботи та проживання характеризується задовільно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що вони свідчать про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 липня 2019 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/71/20
Справа № 582/712/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 липня 2020 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувальному акту щодо вчинення кримінального проступку, на загальних підставах.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/7431/19
Провадження № 1-кс/750/1631/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003356 від 06.06.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій просять скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003356 від 06.06.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 від 17.06.2020 про закриття кримінального провадження №0003356 від 06.06.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2020 року на 12.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0003356.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/947/20
№ провадження 1-кс/738/279/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про передачу на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI», і184, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання в.о. начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про передачу на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI», і184, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ознайомившись із матеріалами подання, слідчий суддя вважає за можливе призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

У відповідності з приписами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд подання необхідно провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» з участю засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, статтями 102, 107 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд подання в.о. начальника державної установи «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_2 про передачу на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 бувшого у використанні мобільного телефону «NOMI», і184, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях, 146 Чернігівська область), яке провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)».

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, установу виконання покарань, засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/4036/20
Провадження №1-кс/751/1239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 55, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про повідомлення про підозру відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 31 липня 2020 року о 15 годині.

Слідчий cуддя ОСОБА_1