Номер провадження: 11-кп/813/673/20
Номер справи місцевого суду: 509/2799/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілого: ОСОБА_7 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, Республіка Грузія, за національністю грузин, громадянина Республіки Грузія, освіта вища, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.11.2016 року Київським райсудом м. Одеси за ч.1 ст.186 КК України до 3 місяців 15 діб арешту, відбув покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000606, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2017 року,

установив

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2018 ОСОБА_11 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та виправдано, за наступних обставин.

В апеляційній скарзі прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ставиться питання про визнання ОСОБА_12 винним у пред`явленому йому обвинуваченні та призначення покарання, тобто про погіршення становища обвинуваченого.

Таким чином, розгляд кримінального провадження за вказаними вище апеляційними скаргами у відсутність обвинуваченого ОСОБА_11 не можливий, оскільки у такому випадку, його участь у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності з вимогами ч.4 ст. 401 КПК України.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України був призначений на 20.02.2020 та 19.05.2020 та 16.07.2020 року.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченого ОСОБА_10 , однак обвинувачений в судове засідання апеляційного суду не з`явився. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судову повістку ОСОБА_11 не отримав, та за зазначеною адресою не проживає, що підтверджено наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.05.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_11 було застосовано примусовий привід на 16.07.2020 року, який виконаний не був.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційних скаргах прокурора та представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_11 , його участь, відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу в наступне судове засідання та оголошення його у розшук, оскільки останній систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції та ухвала про його примусовий привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений ОСОБА_11 вже оголошений у розшук у іншому кримінальному провадженні, а тому немає потреби в задоволенні клопотання потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_14 заперечувала проти клопотання потерпілого.

Заслухавши суддю доповідача, потерпілого, який просив задовольнити його усне клопотання, прокурор, який не заперечував проти цього, захисника обвинуваченого, яка просила клопотання залишити без задоволення, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відхиляючи доводи прокурора щодо відсутності потреби в оголошенні розшуку обвинуваченого, через його розшук у іншому кримінальному провадженні, апеляційний суд виходить з наступного.

Щодо іншого кримінального провадження, в якому обвинувачений ОСОБА_11 вже оголошений у розшук, апеляційний суд зазначає, що у разі виконання цього заходу забезпечення відносно обвинуваченого та його відшукання, у кримінальному провадженні, в рамках якого вже оголошений розшук, обвинуваченому ОСОБА_12 може бути обрано запобіжний захід. При цьому, запобіжний захід може бути як такий, що пов`язаний із триманням під вартою, або інший, або не обраний взагалі.

Таким чином, апеляційний суд не може ставати у «залежність» розгляду даного кримінального провадження від іншого, в рамках якого вже оголошений розшук відносно ОСОБА_11 , оскільки такі дії можуть призвести до порушення прав та інтересів інших учасників кримінального провадження, в рамках якого розглядаються апеляційні скарги.

Крім того, апеляційний суд зауважує, що з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з його неналежною процесуальною поведінкою саме у рамках конкретного кримінального провадження, таке зупиняється до розшуку обвинуваченого.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає доводи прокурора ОСОБА_13 про відсутність потреби у оголошенні обвинуваченого ОСОБА_12 у розшук необґрунтованими.

Враховуючи те, що ОСОБА_11 не з`являється в судові засідання, ухвала про його примусовий привід в судові засідання апеляційного суду працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційних скарг за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому його необхідно оголосити у розшук, надати дозвіл слідчому та прокурору на затримання ОСОБА_11 з метою його приводу в апеляційний суд Одеської області для розгляду кримінального провадження.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_15 .

Керуючись ст.ст. 188, 190, 335, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугдіді, Республіка Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 та доставити його до Одеського апеляційного суду.
Апеляційне провадження по справі за апеляційними прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.11.2018 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 закінчується 16.01.2021 року.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_11 покласти на начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4