overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5351/20
Провадження № 1-кп/314/271/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

04.01.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0000769 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 121 КК України,за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 14.12.2020 року слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області продовжено зазначеному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 січня 2021 року включно.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час. Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою. Захисник також не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину,а саме умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і такий не може бути завершено до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку тримання під вартою, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не відпали, тому враховуючи вищезазначене, а також те, що підсудний раніже вже був судимий за ч.3 ст. 185 КК України Вільнянським районним судом Запорізької області від 11.09.2019, відсутність міцних соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я обвинуваченого,відсутність його заперечень, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та створити необхідні умови для встановлення об`єктивних обставин у цій справі.

Керуючись ст. 331 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят днів), тобто до 16 березня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Копії ухвали для її виконання направити начальнику Вільнянської установи виконання покарань (№11).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

04.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3464/20
Провадження №: 1-в/332/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 року, з урахуванням ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.20р., ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2019 року,у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 02.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, до 6 (шести) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30.04.2020 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно вчинення

ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 303, 314, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.4 ст. 321 КК України, на 10 березня 2021 року, 14 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисників обвинуваченого та обвинуваченого.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000941 відмовити.

У задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на постанови про створення слідчої групи від 27.01.2020, про зміну групи слідчих від 30.01.2020, про зміну групи слідчих від 12.02.2020, про зміну групи слідчих від 24.03.2020 у кримінальному провадженні 0000031 від 20.01.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2020 року о 14-45 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року у справі №757/37983/17-к, на майно, вилученого під час обшуку, в рамках кримінального провадження №0000117 від 27.09.2016. В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт було накладено безпідставно та необґрунтовано.

В судове засідання адвокат, слідчий, прокурор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2017 року у справі №757/37983/17-к , накладено арешт на майно, вилученого під час обшуку, в рамках кримінального провадження №0000117 від 27.09.2016.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5914/15-к
Провадження №1-кп/463/13/20
УХВАЛА
про привід

29 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034від 24.07.2015 відносно ОСОБА_3 за ч 1., ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002034від 24.07.2015 відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання обвинувачений не прибув, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.
Враховуючи, що участь обвинуваченого у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:

доставити приводом в судове засідання 11 лютого 2021 року на 10 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Личаківському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/378/20
Справа №447/3559/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

04.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч.3 ст.185 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На адресу суду від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про проведення судових засідань без їхньої участі, щодо покарання покладаються на думку суду.

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України до 21.01.2021 об 10 год.30 хв.

В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2664/20
У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.07.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , , українки, громадянки України, пенсіонер, групи інвалідності не має, раніше не судиму,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.07.2020 року відносно ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_4 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 22.07.2020 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/5725/20
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2021 рокум.Яворів
Слідчий Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 21 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/363/20
Провадження №1-в/472/89/20
УХВАЛА
про повернення подання на доопрацювання
24 грудня 2020 року смт. Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання, що надійшло від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну відносно ОСОБА_3 ,
До Веселинівського районного суду Миколаївської області від начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну відносно ОСОБА_3 .
Як вбачається з подання органу пробації воно не містить належного обгрунтування.
В поданні начальник сектору ОСОБА_2 не вказує про те, чи направлялось засудженому ОСОБА_3 повідомлення про необхідність сплатити штраф та повідомити про це орган пробації, та чи отримував він його.
Не містить подання і жодної інформації, яка повинна бути прийнята до уваги судом під час вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (відсутня інформація щодо працевлаштуваня засудженого, його майнового стану тощо).
Крім того, до матеріалів подання не долучено копії матеріалів особової справи ОСОБА_3 та не надано оригінал особової справи
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подання необхідно повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 539 КПК України, суд -
Подання начальника Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або її заміну відносно ОСОБА_3 , - повернути начальнику Веселинівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області майору внутрішньої служби ОСОБА_2 для доопрацювання.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 344/3053/17
Провадження № 11-кп/4808/65/21
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляціійну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року у кримінальному провадженні щодо нього за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст.399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2020 року.

Встановити строк до 11 січня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права та обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2020 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000303 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, тобто по 22 січня 2021 року.

Не погодившись із ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її вимоги відповідають змісту ст.396 КПК України, а тому вона підлягає до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 24 листопада 2020 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 2 (двох) днів з дня отримання копії цієї ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 303-304 КПК України на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (детектива), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.12.2020 про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11.01.2021 16 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1