overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.02.2021 Справа № 312/214/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №312/214/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/618/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, та засуджено.

Ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 України, та засуджено.

Призначити апеляційний розгляд на 23 березня 2021 року на 11 годину 15 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
24.12.2020
Справа № 522/1773/19
Провадження 1-кп/522/1134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005270 від 11.08.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тараклія, Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, молдованина, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2011 та 2013 років народження, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 178, 182, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 , про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2020 року о 16 год. 05 хв.

Суддя:
Справа №635/8015/20
Провадження по справі №1-в/635/234/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2021 року начальник Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 на 17 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/818/21
УХВАЛА
28 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001415 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

22 грудня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001415 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411) о 09 год. 15 хв. 29 січня 2021 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 525/1561/18
Провадження № 1-кп/553/2/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина )

09.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтави кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 11 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року по 11 год. 30 хв. 09 квітня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/453/19
ун. № 759/51/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання, щодо роз`яснення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2019, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Крім того, було зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

09 лютого 2021 року начальник державної установи "Конотопський виправний центр №130" полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить в порядку ст. 380 КПК України роз`яснити з якого саме часу рахувати строк відбуваття покарання засудженого.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає занеобхідне зазначити наступне.

На підставі ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішенння, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини та норми закону, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 03.02.2020 р.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Роз`яснити начальнику ДУ "Конотопський виправний центр №130", що строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 03.02.2020 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи діб із дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1924/21
Провадження № 1-кс/760/749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001358, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001358.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0001358.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16 лютого 2021 року на 11.30год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/3660/21
Провадження № 1-кс/761/3071/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 17.04.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 17.04.2020, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_3 .

У клопотанні зазначено,що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0003464 від 17.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003464 від 17.04.2020 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5872/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 внесене в кримінальному провадженні № за №0000058 від 19 червня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 проведеного 04.02.2021 року, а саме на цигарки марки «Pull» синій у кількості 19 штук; цигарки марки «Pull» червоний у кількості 27 штук; цигарки марки «UT» синій у кількості 28 штуки; цигарки марки «UT» червоний у кількості 29 штук; цигарки марки «Marshall» червоний у кількості 9 штуки; цигарки марки «Marshall» червоний у кількості 21 штука.

Заборонити власникам та користувачам розпорядження та користування та вказаним майном.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні визначити місце зберігання вищевказаного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.02.2021 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 216/628/21
номер провадження № 1-кс/216/291/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

сторони провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошення її вступної та резолютивної частини повний текс ухвали буде проголошений 09.02.2020 року о 11-45 год.

На підставі наведеного та керуючись ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької місцевої прокуратури №1, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в. о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ст.ст. 42-43, 369-372 КПК України,
постановив:
призначити через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області захисника на час розгляду подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку захисника на 10 год. 00 хв., 16.02.2021, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №405.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2021 о 10 год 00 хв.

Суддя Євгеній Миколайович Тьор
Справа № 165/3335/20
Провадження № 1-кп/165/167/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та Волинським апеляційним судом, за участю у ньому захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та самого обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить провести підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку із карантинними заходами та враховуючи, що захисник та обвинувачений проживають у м.Луцьку Волинської області, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Волинському апеляційному суду.
Зобов`язати уповноважену службову особу Волинського апеляційного суду встановити особу захисника ОСОБА_4 та особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1