Справа № 571/1216/20
Провадження № 1-кс/571/161/2020
УХВАЛА

29 жовтня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000412, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09.09.2020.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно, а саме: на автомобіль «Skoda Superb» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , володільцем та власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки арешт було застосовано з метою проведення відповідних експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.
Станом на даний час їй як власнику майна відомо, що всі необхідні експертизи із автомобілем проведено та за їх результатами наявні висновки експертів, а відтак вважає, що необхідність в арешті її майна відпала та мета з якою ареш було застосовано досягнута в повному обсязі.
Просить скасувати арешт автомобіля «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у її володінні, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у справі №571/1216/20, а також зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути вказане майно їй ОСОБА_3 ..

Під час судового розгляду ОСОБА_5 клопотання підтримала з підстав, зазначених у ньому, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт майна та повернути їй автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000412 від 04.09.2020.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за №0000412 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі повідомлення від 04.09.2020 працівника охорони здоров`я ОСОБА_6 про те, що 04.09.2020 о 08 год. 50 хв. в смт.Рокитне по вул.Горького сталася ДТП з потерпілим за участю легкового автомобіля марки «Шкода», р.н. НОМЕР_3 та мотоцикла без р.н. (а.с.11).

Відповідно до постанови слідчого від 04 вересня 2020 року автомобіль «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Lonkin», без р.н., номер рами НОМЕР_4 , слідчий визнав речовими доказами у кримінальному провадженні №0000412 від 04.09.2020 (а.с.24).

Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року накладено арешт на вилучене майно, в тому числі і на автомобіль марки ««Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , коричневого кольору (а.с.32).

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 03.09.2020, власником автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , являється ОСОБА_3 , жителька смт.Рокитне, Рівненської області (а.с.26).

На момент вилучення автомобіль перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 04.09.2020 ОСОБА_3 допитана як свідок.
Також, за постановами слідчого з автомобілем марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведені інженерно-транспортні експертизи (а.с.27,29).

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 являється ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 та який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 04.09.2020, накладений ухвалою слідчої судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 09 вересня 2020 року у кримінальному провадженні №0000412 від 04.09.2020.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіля марки «Skoda Superb» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2020.

Слідча суддя ОСОБА_1