КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/796/6030/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 759/669/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 380 КПК
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2020 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року,
за участю:

апелянта ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2019 року внесено виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

В мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року, замість ТОВ «ІТ-Консалтінг» вірним читати ТОВ «ІТ-консалтинг».

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2019 року про виправлення описки.

Ухвалою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особи, які її подали, не порушують питання про поновлення цього строку.

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.12.2020 року касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ухвалу судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 01.06.2020 року скасовано та призначено новий судовий у суді апеляційної інстанції.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянти зазначають, що вклопотанні про проведення експертизи слідчий просив доручити проведення експертизи саме ТОВ «ІТ-Консалтінг», яке було зазначено в ухвалі №759/669/19 від 15.01.2019року. І слідчий суддя доручив проведення експертизи тій експертній установі, яку просила слідча ОСОБА_8 . Тобто ця описка не є опискою в судовому рішенні і не може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

В мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що «Вподальшому, 06.11.2019 року було встановлено, що ухвала слідчого судді містить описку в назві підприємства..».Однак відсутні відомості, ким і в який саме законний процесуальний спосіб встановлена ця обставина.
Слідчих було повідомлено про проведення експертизи не уповноваженою на те особою на судовому засіданні про скасування арешту 11.06.2019 року. Отже, слідчі знали про це з 11.06.2019 року, однак із заявою про виправлення описки до слідчого судді не звертались. Експертиза була проведена відразу і висновок експерта був направлений слідчому 21.01.2019 року.

Експертизу проводив директор ТОВ «IT-консалтинг». а не ТОВ «ІТ-Консалтінг» і він не відмовився від проведення експертизи.
В судове засідання у справі прокурор та ОСОБА_6 не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю прокурора та апелянта ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, поясненняОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, восьмим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 20.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

15.01.2020 року слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.06.2018 року, проведення якої доручити експертам ТОВ «ІТ-Консалтінг».

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року клопотання слідчого було задоволено.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2019 року внесено виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, постановлено в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року, замість ТОВ «ІТ-Консалтінг» вірним читати ТОВ «ІТ-консалтинг».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право завласною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Виходячи з положень зазначеної норми закону, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Вирішуючи питання про виправлення описки, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.
Отже, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказані обставини про які зазначають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі підлягають з`ясуванню слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва та входять до його повноважень у відповідності до положень ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року справа № 759/669/19 за клопотанням слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 379, 380, 404, 405, ч. 3 ст. 407, 418, 422, КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2019 року, якою внесено виправлення в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.01.2019 року, постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15.01.2019 року справа № 759/669/19 за клопотанням слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4