печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року cлідчий судя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що у Київську місцеву прокуратуру № 6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №0.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні Фрунзенського (міста Мінськ) районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа №0, порушену 28.10.2019 за фактом вчиненого злочину, передбаченого частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В ході розслідування встановлено, що 25.09.2019 близько 11:20 годин ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон, звернувшись до неї по імені та по батькові, подзвонив раніше незнайомий їй чоловік з абонентського номера НОМЕР_1 , який представився співробітником служби безпеки відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході телефонної розмови він запитав, здійснювала вона які-небудь операції зі своєю банківською платіжною карткою, на що вона відповіла, що не є клієнтом даного банку, але у неї в цьому банку були рахунки, якими не користується протягом довгого часу. Після чого, він запитав, яким банком вона користується, на що вона відповіла, що є клієнтом відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і співробітник пояснив, що зв`яже її з даним банком для уточнення інформації. В подальшому, її переключили на іншого абонента, де незнайомий їй чоловік представився співробітником служби безпеки відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В ході телефонної розмови він запитав, чи намагалася вона здійснювати покупки в глобальній мережі Інтернет, на що вона відповіла, що немає. В ході телефонної розмови він пояснив, що з її банківської платіжної картки скоєно понад 10 покупок в глобальній мережі Інтернет, і для скасування необхідно назвати повні реквізити банківської платіжної картки, а також код, відправлений банком в sms-повідомленні. Після закінчення телефонної розмови ОСОБА_4 виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 викрадені грошові кошти в сумі 339 українських гривень, що за курсом Національного Банку Республіки Білорусь 8.5098 білоруських рублів за сто українських гривень склало 28,84 білоруських рублів.

З матеріалів клопотання вбачається, що згідно з відомостями, представленими відкритим акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.09.2019 о 11:40 годин з банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_4 . зроблена операція в мережі Інтернет з оплати послуг через термінал «EPOS (PORTMONE LTD*FOXTROT)», щообслуговує банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Органом кримінального переслідування встановлено, що відомостями про особовий рахунок (електронному гаманці, банківської платіжної картки), на який перераховано вищевказана сума грошових коштів, в повному обсязі володіє акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зазначене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність отримати тимчасовий доступ в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відомостями про особовий рахунок (електронному гаманці, банківської платіжної картки), на який перераховано вищевказана сума грошових коштів, мають істотне значення для розслідування даного кримінального справи і можуть сприяти виявленню додаткової інформації по досконалому на території Республіки Білорусь злочину. Слідство вважає, що особовий рахунок (електронний гаманець, банківська карта) використовувався зловмисником при скоєнні злочину 25.09.2019 і може використовуватися в даний час.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК Українислідчийсуддя, суд в ухвалі про наданнятимчасового доступу до речей і документівможедатирозпорядження про наданняможливостівилучення речей і документів, якщо сторона кримінальногопровадженнядоведенаявністьдостатніхпідставвважати, що без такого вилученняіснує реальна загрозазміниабознищення речей чидокументів, аботакевилученнянеобхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела обставини щодо необхідності в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які запитуються компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №0, які знаходяться у володіннів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в ційчастині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення копій в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в яких міститься інформація, а саме: про операції, укладеної з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої на паспортні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 25.09.2019 в 11:40:34 годин по оплаті послуг в мережі Інтернет на суму 339 українських гривень через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_8 (PORTMONE LTD*FOXTROT)», що обслуговує банк« ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 »: контактну інформацію про відправника платежу, контактні дані одержувача платежу, номер особового рахунку (електронного гаманця, банківської картки), на який надійшов зазначений платіж, повні анкетні дані особи, на якого зареєстрований особовий рахунок (електронний гаманець, банківська картка), абонентський номер, до якого прив`язаний особовий рахунок (електронний гаманець, банківська картка); про ІР-адресу пристрою, з використанням якого проводився платіж, дані, що стосуються зазначених операцій; про рух грошових коштів за встановленим особовому рахунку (електронного гаманця, банківській картці) з 25.09.2019 по 07.09.2020.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/38034/20-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1