overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1252/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001202 від 16.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 , та потерпілий ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВ И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за № 0001202 від 16.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 06.11.2020 року о 14:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/8045/20
Номер провадження:1-кс/521/2633/20
УХВАЛА
11 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо ненадання відповіді по її клопотанню за кримінальним провадженням №0002393, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року ОСОБА_3 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо ненадання відповіді по її клопотанню від 18.05.2020 року за кримінальним провадженням №0002393.

До початку розгляду скарги, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених Кримінально процесуальним кодексом України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому слідстві може бути оскаржена бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінально процесуальним кодексом України строк.

При цьому, ОСОБА_3 до суду направлена заява про залишення скарги без розгляду, оскільки слідчий надав їй відповідь на клопотання від 18.05.2020 року.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування щодо ненадання відповіді по її клопотанню за кримінальним провадженням №0002393 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1069/20
У Х В А Л А

28.10.20 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України про визнання незаконної постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в одеській області провести одночасний допит підозрюваного та свідка у кримінальному провадженні №0000173

Встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України про визнання незаконної постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в одеській області провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173.
Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Відкрити провадження у справі за скаргою на постанову слідчого в порядку ст.303 КПК України про визнання незаконної постанови слідчої про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2020 та зобов`язання слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в одеській області провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000173.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000173.
Витребувати з Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000173.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Ухвала 28 жовтня 2020 року м. Київ Справа № 164/40/20 Провадження № 51-5193 ск 20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Маневицького районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження 11-кп/164/47/2020 (єдиний унікальний номер судової справи: 164/40/20) щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 711/2404/18
провадження № 51-1392 ск 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 8 січня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 17 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347,

встановила:
Ухвалою від 27 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/3132/20
У Х В А Л А

28 жовтня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, надійшов до суду 29.05.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури №2, складений слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`яток, клопотань не має.
Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 570/3674/15-к
номер провадження 1-в/570/333/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 вересня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 серпня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.128 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на сім місяців двадцять два дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4197/13-к
номер провадження 1-в/570/385/2015
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 07 жовтня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює провайдером в АТС "Зорянські телекомунікаційні системи". Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област, прокурор та засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви, у яких просять справу розглянути без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2013 року за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4645/15-к
номер провадження 1-в/570/462/2015
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 липня 2011 року Шумським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, 11 червня 2015 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 17 днів,

в с т а н о в и в:
Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Представник Городоцького ВЦ № 131 УДПтС України в Рівненській області подання підтримав та довів до відома суду думку комісії по розгляду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від 27 жовтня 2015 року, в якій вказано, що засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 , його захисник просили подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання начальника Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_6 , залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений та захисник вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/1790/16-к
номер провадження 1-в/570/988/2016
У Х В А Л А
іменем України
14 квітня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника виправного центру

УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.11.2013 року Березнівським районним судом Рівненської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 17.08.2015 року Сарненським районним судом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 1 рік 7 місяців 20 днів,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просить подання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Прокурор та представник виправного центру УДПтС України в Рівненській області не заперечували проти залишення подання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання адміністрації Городоцького виправного центру управління ДПтС України в Рівненській області № 131 та спостережної комісії при Рівненській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць обмеження волі засудженого ОСОБА_5 , залишити без розгляду

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1