overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/353/19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Чугуївського міжрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області щодо вирішення питання про звільнення від покарання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, не працевлаштований, засудженого за вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 27.03.2019 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 27.03.2019 р. за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 роки.

До Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївського міжрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання щодо вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чугуївським міським судом Харківської області від 27.03.2019 р. в зв`язку з закінченням терміну покарання з випробуванням.

Згідно подання, ОСОБА_3 за період іспитового строку до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, підстав для скасування звільнення від покарання з випробуванням не було, обов`язки покладені судом а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції виконував, за місцем проживання характеризується із задовільного боку.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 вважає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки відомості про вчинення ОСОБА_3 нового злочину чи притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, є підстави для його звільнення від покарання у зв`язку з закінченням терміну покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні подання начальника Чугуївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку суду у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/3016/20
Провадження №1-кс/718/278/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2020 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 14 жовтня 2019 року про закриття кримінального правопорушення у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, винесену старшим слідчим СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000645.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову 14 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 10:00 годину 04 січня 2021 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, старшого слідчого СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3986/2020
Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

29 грудня 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 01 грудня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
03 грудня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційноюскаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2020 року.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 січня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , потерпілому ПІІ «БІЛЛА-Україна» та його представнику ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №721/1163/20
Провадження 1-КП/721/105/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000028 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2020 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000028 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 січня 2020 року о 14год. 40хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3825/20 Справа № 191/3834/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001327 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2020 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 27 січня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/1052/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

30.12.2020 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7125/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3924/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року, зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 25 січня 2021 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 та ін. у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 18 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/1648/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 лютого 2021 року на 10 год. 55 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5653/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003818 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.11.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003818 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України.

Клопотання подається з метою збереження речових доказів.

Слідчий до судового засідання не прибув, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2020 р. (пр.№1-кс/759/4995/20, ун.№759/16617/20) був наданий дозвіл на проведення огляду земельної ділянки та розташованих на ній нежитлових приміщеннь, споруд , тощо за адресою АДРЕСА_1 .
05.10.2020 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2020 р. проведений огляд про що складений протокол огляду.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою допущення арешту майна, як зазначено у клопотанні, є доцільність його накладення на земельну ділянку , оскільки незастосування заборони розпоряджатись нею може призвести до її подальшого відчудження, псування, використання або інших негативних наслідків, що є лише констатацією завдання арешту ( ч.1 ст. 170 КПК). Таким чином, клопотання не містить мети забезпечення за якою арешт повинен бути накладений ( ч.2 ст. 170 КПК України), що призводить до вцідмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-175, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотанняпрокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0003818 від 13.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

30.12.2020 Справа №607/22755/20 Провадження № 1-кс/607/9422/2020

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003043 від 18.10.2019 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матросса Шаумяновського району Азербайджанської Республіки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 255 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, застосованих відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003043 від 18.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в орган досудового розслідування свої паспорти та інші документи, які надають право виїзду за межі території України; носити електронний засіб контролю.

Дія ухвали закінчується 27 лютого 2021 року о 23 годині 59 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення направити підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30 грудня 2020 року о 18 год. 00 хв.