Справа№751/6563/20
Провадження №1-кп/751/315/20
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0003451 від 22.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше судимого 02.03.2020 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

08.04.2020 ОСОБА_4 поставлено на облік у Новозаводському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 4, м. Чернігів). 17.04.2020 його належним чином письмово ознайомлено з умовами відбування показання у виді громадських робіт, а також про передбачену ч. 2 ст. 389 КК України кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, про що у ОСОБА_4 відібрано підписку.

У той же день, ОСОБА_4 видано направлення для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (далі - Підприємство), що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, буд. 15, м. Чернігів, згідно якого останній мав приступити до відбуття призначеного покарання з 21.04.2020, однак не приступив.

У подальшому, ОСОБА_4 27.04.2020, після застосування до нього застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, повторно видано направлення до КП «Новозаводське» для відбування громадських робіт, згідно якого останній мав приступити до відбування покарання з 28.04.2020.

Проте, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання, ОСОБА_4 , умисно, починаючи з 04.05.2020 та, у подальшому, з 06.05.2020 по 02.06.2020, з 05.06.2020 і по теперішній час, ігноруючи обов`язки, пов`язані із відбуттям призначеного покарання, не з`являвся до КП «Новозаводське» для відбування покарання у виді 160 годин громадських робіт без поважних на те причин, чим ухилився від їх відбуття.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні, всі докази по справі, погодившись на скорочений порядок судового провадження, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення (проступку) у обвинувальному акті зазначені вірно, у скоєному щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Аналізуючи викладені докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, що виразились в ухиленні від покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, підлягають кваліфікації за ст. 389 ч.2 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд розцінює його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає рецидив кримінального правопорушення.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховується особа обвинуваченого, його характеристика, яка є задовільною, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального проступку, наявність судимості, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище не працює, сімейний стан та стан здоров`я наявність тяжкого захворювання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, враховуючи його вік, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді арешту, що повною мірою відповідатиме скоєному, але оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 02.03.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт, не відбув покарання за попереднім вироком суду у повному обсязі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст. 71 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.368-370, 373-374 КПК України, суд -

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним по ч. 2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.03.2020 року і остаточно визначити ОСОБА_4 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту фактичного затримання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1