справа № 179/654/20
провадження № 1-кп/179/145/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 06.04.2020 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Як було встановлено в ході судового розгляду, 06 квітня 2020 р. близько 02 години ОСОБА_5 , перебуваючи у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки із ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в положенні сидячи на тулубі потерпілої та позбавивши можливості ОСОБА_4 рухатись, кулаком правої руки наніс близько 10 ударів в область обличчя ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді масивних гематом обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно і він винний у вчиненні в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила закрити зазначене кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, пояснивши, що вони дійшли згоди з ОСОБА_5 з приводу скоєного кримінального правопорушення, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, в зв`язку з чим вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру і їй зрозумілі правові наслідки примирення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої і також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 . При цьому він пояснив, що обізнаний про встановлені законом наслідки примирення із потерпілим у кримінальному провадженні, проти яких не заперечує.
Суд, заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також враховуються вимоги ст. 5 КК України, згідно якої:
1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Враховуються при призначенні покарання положення п. 6 ч. 4 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»: у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, що на день набрання чинності цим Законом призначені до судового розгляду чи перебувають на його розгляді, судовий розгляд здійснюється судом на загальних підставах з урахуванням вимог статей 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , оскільки він вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, при цьому останній повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження по його обвинуваченню закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1