Справа № 298/1213/20
Номер провадження 1-кс/298/295/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

начальник СВ Великоберезнянського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000293 від 21 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.09.2020 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Форд Мондео, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , рухаючись по вулиці Ублянській в с. Малий Березний в напрямку вул. Центральної в с. Малий Березний неподалік будинку № 11, порушуючи правила дорожнього руху України, а саме: пункт 2.9.а - згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункт 1.10 - згідно якого безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах; пункт 10.1 - згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункт 12.1 - згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; проявив злочинну самовпевненість до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, що привело до втрати керування автомобілем та виїзду його за межі проїзної частини дороги, з`їзду в кювет де допустив зіткнення з бетонним містком. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , отримала наступні тілесні ушкодження. Згідно довідки КНП «Перечинська РЛ» Перечинської районної ради у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана підборіддя бороди, садна шиї, рана нижньої третини лівої гомілки, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, розрив нирки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження. 21 вересня 2020 о 02:45 годині ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується - протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2020, протоколами огляду місця події від 20.09.2020, постановою про визнання речовим доказом від 21.09.2020. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який законом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам вчинення ОСОБА_4 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт не будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із запобіжним заходом триманням під вартою. Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити наступні дії: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість кримінального покарання зо вчинений злочин, у стані алкогольного сп`яніння, а саме, у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, цей ризик обґрунтовується тим, що потерпіла, свідки, слідчим та судом наразі не допитані; може вчинити інше кримінальне правопорушення, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не має офіційних доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. При вирішенні питання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, крім зазначених вище ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, необхідно відповідно до ст. 178 КПК України врахувати наявність наступних обставин: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється - згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; підозрюваний ОСОБА_4 не одружений, утриманців не має, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання. В сукупності наявність вказаних ризиків та обставин, передбачених ст. 178 КПК України свідчить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою не може бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_4 , а тому начальник слідчого відділення просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання слідчого підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання слідчого заперечили, оскільки таке, на думку захисника, необґрунтоване, а зазначені в клопотанні ризики не підтверджені жодними доказами. Крім того, такий запобіжний захід позбавить підозрюваного можливості піклуватися про бабусю, яка потребує стороннього догляду. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу. Зокрема, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , 20.09.2020 року близько 22.30 години, керуючи автомобілем Форд Мондео д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Ублянській в с. Малий Березний в напрямку вул. Центральної с. Малий Березний неподалік будинку № 11, виїхав на праве узбіччя по напрямку руху автомобіля, з`їхав у кювет де допустив зіткнення з містком. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири автомобіля були доставлені в Ужгородську міську лікарню з діагнозами: - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканка АДРЕСА_4 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, рвана рана чола та підборіддя, множинні забійні рани. - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканка АДРЕСА_3 , діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗХСТ, множинні забійні рани. - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_3 , діагноз: ЧМТ, струс головного мозку, важка поєднана травма, закритий перелом кісток тазу, закритий перелом стегнової кістки, закрита травма нирок, тупа травма черева, закритий перелом гомілки з права та ліва.

21 вересня 2020 року матеріали досудового розслідування за вищевказаними фактами були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР від 21 вересня 2020 року.

Також встановлено, що 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, за який він може понести покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, про що зокрема свідчать докази, зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри, а саме: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2020 року; схема до протоколу огляду місця події; постановою про визнання речовим доказом від 21 вересня 2020 року; протокол допиту ОСОБА_4 від 21 вересня 2020 року.
Разом з тим, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він є молодим за віком, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягався, вперше вчинив злочин, який є ненавмисним, не дають підстав для застосування щодо нього найсуворішого запобіжного заходу.

Крім того у клопотанні не наведено доводів про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у такому. Доводи клопотання про те, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення ґрунтується на припущеннях слідчого, не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому також не можуть слугувати достатньою підставою для тримання під вартою.

Разом з цим, на переконання слідчого судді, у даному кримінальному провадженні з урахуванням вищезазначеного існує незначний ступінь ризику з боку підозрюваного ОСОБА_4 вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий усвідомлює тяжкість покарання яке йому загрожує в разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого злочину, однак такому може дієво запобігти інший запобіжний захід, який не є таким суворим.

При цьому, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що адекватним та ефективним механізмом з огляду на положення ст. ст. 177, 178 КПК України у цій справі, на думку слідчого судді, буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, і саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Тому, керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання начальника СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, в якому він проживає та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

У відповідності до ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до посадових осіб органів досудового розслідування, прокуратури та суду на їх виклики;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

Дата закінчення дії даної ухвали 23 листопада 2020 року (включно).

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити слідчому, який здійснює розслідування кримінального провадження щодо такого.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1