Справа № 694/327/19 Провадження №1-в/694/20/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.09.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, та було зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Своє подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_4 один раз порушив обов`язки встановлені судом, а саме не з`явився на реєстрацію 09.01.2020 до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин за що йому 16.01.2020 було винесено письмове попередження.
Крім цього, не зважаючи на проведені індивідуально-профілактичні бесіди 23.01.2020, 06.02.2020 та 13.02.2020 засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 3 (три) рази притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 13.09.2019 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.12.2019 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 24.12.2019 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Представник Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подання не підтримав, вказав, що вчинені засудженим правопорушення є малозначними, не становлять значної суспільної небезпеки, відтак не є свідченням можливості вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень.
Засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на те, що ніяким чином не загрожує суспільству, має бажання та намагається виправитись, надав пояснення з приводу кожного з правопорушень. Просив надати йому шанс на виправлення.
Суд, заслухавши пояснення представника з питань пробації, дослідивши матеріали справи, пояснення засудженого та думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У суді встановлено, що дійсно вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2019 у справі №694/327/19 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На засуджено покладено обов`язки згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підпискою про явку засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації від 26.12.2019 ОСОБА_4 був повідомлений про його обов`язок з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого фактичного проживання для взяття на облік та встановлення контролю за поведінкою.
Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 26.12.2019, затвердженої начальником Звенигородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, зобов`язано засудженого ОСОБА_4 , з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації Звенигородського району і призначено йому дні явки 1, 2, 3, 4 четвер кожного місяця.
Відповідно до листа реєстрації, ОСОБА_4 своєчасно не з`явився на реєстрацію до органу пробації лише 1 (один) раз, а саме 09.01.2020.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 від 16.01.2020, останній не з`явився 09.01.2020 до Звенигородського міськрайонного сектору, тому що запрацювався на роботі на цегляному заводі, а тому суд не вважає даний факт грубим порушенням обов`язків, встановлених судом.
Як вбачається з характеристики, наданої виконавчим комітетом Звенигородської міської ради Черкаської області, №16/02.18 від 14.01.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ніяких заяв і скарг з місця проживання ОСОБА_4 в міськвиконком не надходило та будь-які, компрометуючі дані відсутні.
Відповідно до попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 16.01.2020 ОСОБА_4 попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до інформації за даними АРМОР від 21.01.2020, ОСОБА_4 дійсно притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 13.09.2019 та двічі 24.12.2019.
Як вбачається з пояснень засудженого від 13.02.2020, він дійсно 24.12.2019 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, однак стверджує, що такого випадку не було. Відносно вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначає, що такий факт мав місце, свою вину він визнає та зобов`язується більше не вчиняти правопорушення, однак вказана справа закрита судом за малозначністю.
Відповідно до пояснення від 12.03.2020, ОСОБА_4 зазначає, що дійсно в той день був напідпитку, але біля свого будинку і не розумів, що вчиняє правопорушення та зобов`язується сплатити штраф.
Суд критично ставиться до твердження представника уповноваженого органу з питань пробації щодо систематичності вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, оскільки адміністративні правопорушення за ч. ст. 175-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинені в один день. Більше того вони є малозначними, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито судом 28.12.2019.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.
Згідно ч. 1-4 ст.166 КВ Кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Частиною 2 ст.78 КК України визначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Таким чином, суд вважає, що оскільки згідно даних служби пробації ризик вчинення повторного злочину середній, засуджений на даний час виконує всі обов`язки, не вчиняє адміністративні правопорушення, на основі вище викладеного суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 бажає стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369- 372, 376, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні подання начальника Звенигородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1