Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5673/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 02.04.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи шахрайським шляхом, використовуючи підроблені документи, заволоділи об`єктом нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 17.03.2003 потерпілою ОСОБА_4 було укладено Інвестиційний контракт та у подальшому на виконання договору інвестовано 950342 грн. в будівництво квартири АДРЕСА_2 .
31.05.2007 ОСОБА_4 було отримано свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру та 06.06.2007 право власності зареєстровано у КМ БТІ .
12.07.2007 між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір іпотеки, що був посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вказаного договору квартира за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки, на який за реєстровим №1330д накладено заборону відчуження до припинення дії договору іпотеки.
Дію договору іпотеки було припинено 02.09.2014 у зв`язку з фактичним виконанням ОСОБА_4 умов кредитного договору.
Разом з цим, 21.11.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 внесені відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу №1238 від 07.05.2010.
Проте, законне посвідчення такого договору купівлі-продажу від 07.05.2010 є неможливим, оскільки нотаріус відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при посвідченні такого договору відчуження майна зобов`язаний, серед іншого, витребувати від продавця оригінал правовстановлюючого документу, який залишається у справах цього нотаріуса, отримати нотаріально посвідчену згоду другого із подружжя на укладення такого договору, отримати оригінал документу від банківської установи зі згодою на відчуження іпотечного майна, тощо.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що під час здійснення дій, спрямованих на незаконне заволодіння об`єктом нерухомого майна були використані договір купівлі-продажу ПН КМНО ОСОБА_8 від 07.05.2010 з реєстровим №1238 та договір позики ПН КМНО ОСОБА_8 від 13.05.2010 з реєстровим №1231.
Відповідно до пункту 3 Порядку ведення та заповнення реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, затвердженого Наказом МЮУ від 15.07.2003 N 87/5 (Наказ втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції N 3253/5 (z1318-10 ) від 22.12.2010) записи, що здійснюються при реєстрації нотаріальних дій державним нотаріусом в односкладовій державній нотаріальній конторі чи приватним нотаріусом, складаються з однієї цифри, яка відповідає порядковому номеру нотаріальної дії (1, 2, 3, 10 та ін.).
Відповідно до вимог пункту 10 зазначеного Порядку. дата вчинення нотаріальної дії, указана в графі 2 реєстру, має збігатися з датою, зазначеною в посвідчувальному написі, у свідоцтві чи іншому документі, що оформлюється нотаріусом.
Дата вчинення нотаріальної дії проставляється на початку робочого дня та щоразу повторюється на початку кожної сторінки реєстру протягом усього робочого дня.
Зазначені положення законодавства вказують на очевидну неможливість реального посвідчення та видачі відповідних договорів приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .
Крім цього, 19 травня 2020 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 №7 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відповідно до якого в архівних справах приватного нотаріуса ОСОБА_8 документи щодо посвідчення договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та документи щодо посвідчення договору позики між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не виявлено.
Таким чином, відчуження та реєстрація права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відбулися за підробленими документами, без законних на те підстав.
У подальшому ОСОБА_9 звернулась до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 та отримала виконавчий напис №1701 про стягнення з ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 710054 грн.
02 січня 2020 року ОСОБА_9 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_5 та у подальшому до приватного виконавця ОСОБА_11 про прийняття виконавчого документа до виконання.
Таким чином, достовірно знаючи, що договір позики між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 ніколи не укладався, ОСОБА_7 не є реальним власником майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 почала вчиняти дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами від подальшої реалізації квартири на прилюдних торгах.
Досудовим розслідуванням встановлено, що підставою для відкриття виконавчого провадження №61643657 став виконавчий напис №1701 від 23.12.2019, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .
Орган досудового розслідування вважає, що у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) знаходиться оригінал виконавчого напису №1701 від 23.12.2019 та документи, що стали підставою для видачі відповідного виконавчого напису, зокрема: оригінал заяви-вимоги ОСОБА_9 про усунення порушення зобов`язання за договором позики; оригінал заяви ОСОБА_9 про вчинення виконавчого напису від 23.12.2019; копія договору позики від 13.05.2010 №1231.
Зазначені документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, а оригінали документів підлягають експертному дослідженню з метою встановлення причетності ОСОБА_9 , ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що іншим способом отримати інформацію та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ).
Враховуючи викладене, прокурор просить клопотання задовольнити.
Прокурор повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання у відсутність прокурора.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України внесені до ЄРДР за №0000099 від 02.04.2020.
Прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Враховуючи те, що документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ), а саме: оригінал виконавчого напису №1701 від 23.12.2019 та документи, що стали підставою для видачі відповідного виконавчого напису, зокрема: оригінал заяви-вимоги ОСОБА_9 про усунення порушення зобов`язання за договором позики; оригінал заяви ОСОБА_9 про вчинення виконавчого напису від 23.12.2019; копія договору позики від 13.05.2010 №1231, а сторона кримінального провадження у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Крім цього, сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури №7: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , слідчій СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_17 у кримінальному провадженні №0000099 від 02.04.2020 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_10 ( АДРЕСА_3 ) та можливість здійснити їх вилучення (виїмку) щодо документів, а саме: виконавчий напис №1701 від 23.12.2019; заява-вимога ОСОБА_9 про усунення порушення зобов`язання за договором позики; заява ОСОБА_9 про вчинення виконавчого напису від 23.12.2019; копія договору позики від 13.05.2010 №1231.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких знаходиться в матеріалах справи.
Слідчий суддя ОСОБА_1