overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/5741/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0012569.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 11 серпня 2020 року на 16.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1016/20 Справа № 202/4037/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

21 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року, відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку.
Не погодившись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду, виходячи з таких підстав.
З апеляційної скарги видно, що прокурор оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.
Між тим, статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до числа яких ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, не входить та в силу вимог частини третьої вказаної статті належить до інших ухвал слідчого судді, заперечення проти яких можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зважаючи на те, що вказана ухвала слідчого судді не входить до переліку тих рішень, які згідно ч. 1 ст. 309 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя - доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1027/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 серпня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Житомирі клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Справа за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.08.2020 про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, призначена на 10.08.2020 та не може бути розглянута у вказаний день у зв`язку з ненадходженням матеріалів справи з суду першої інстанції. 07.08.2020 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратуари ОСОБА_5 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Попільнянським районним судом у судовому засіданні, починаючи з 9 години 30 хвилин 12 серпня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Забезпечити участь прокурора Коростишівської місцевої прокуратуари ОСОБА_5 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 05.08.2020 про відмову у задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Попільнянського районного суду Житомирської області, починаючи з 9 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року.
Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/687/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

07.08.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, а саме з 30 липня 2020 року до 27 вересня 2020 року включно.
Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_3 .
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 липня 2020 року стосовно ОСОБА_4 , в приміщені Кропивницького апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 27 серпня 2020 року

Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 614/440/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2948/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2352/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2859/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

06 серпня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 28 січня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/606/20 Справа № 698/8/18 Категорія: ч.2 ст.121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 15 червня 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 серпня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3926/20
Провадження № 1-кп/159/399/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 200 301 100 008 62 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.08.20 р. до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з додатками.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 008 62 22.05.20 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.08.20 р., о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 128/2005/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_3 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора, засудженого.
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні об 11 год 40 хв 13 серпня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_3 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1150/20
Провадження №1-кп/145/168/2020

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 06.08.2020 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 31.07.2020 року прокурором Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке внесені 02.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055.

Підготовче засідання призначити на 11-15 год. 17.09.2020 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7480/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000085, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000085, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 06.08.2020.
Вимога сторони захисту про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 оскаржену постанову не отримав, а відповідно до ст. 304 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд, оскільки строк звернення до суду ОСОБА_3 та його захисником був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 строк звернення до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000085, в порядку ст. 303 КПК України.
Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20.12.2017 про закриття кримінального провадження № 0000085, в порядку ст. 303 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 11.08.2020, о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду кримінальне провадження № 0000085.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя