Справа № 496/2676/18
Провадження № 1-кс/496/59/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений на мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка належить йому на праві приватної власності, що був накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 26.07.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № 1283 від 11.01.2018 року належить йому на праві приватної власності. Арешт був накладений з метою проведення експертного дослідження. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт. При цьому пояснив, що кримінальне провадження закрито, згідно постанови слідчого, але доля речових доказів, зокрема рушниці, яка йому належить, не вирішена.
Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив розглянути справу без його участі.
Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 27.06.2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000557 за наступною фабулою: «26.06.2018 року до Біляївського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 26.06.2018 року близько 15.30 год., знаходячись в офісі ТОВ «Колос», який знаходиться в с. Градениці Біляївського району Одеської області, невідома особа погрожувала заявнику вбивством, при цьому в руках в особи знаходився предмет, схожий на пістолет. Зазначені погрози невідомої особи ОСОБА_5 вважає реальними». Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст. 129 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на чотири добровільно видані мисливські рушниці, зокрема і на мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка згідно дозволу № НОМЕР_2 від 11.01.2018 року належить ОСОБА_3 .
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
12.01.2020 року слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0000557 від 27.07.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. При цьому доля речових доказів, зокрема, вказаної рушниці, не вирішена.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки вказане кримінальне провадження закрите, в подальшому в арешті майна відпала потреба, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000557 від 27.06.2018 року, за ознаками ч. 1 ст. 129 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 26.07.2018 року на мисливську рушницю TARGET Х7, К-12 за № НОМЕР_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1