Справа215/896/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0002301 від 11 грудня 2017 року №0000970 від 03 червня 2018 року, за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з наявним при ньому металевим молотком та металевою фомкою, які він заздалегідь приготував, прийшов до приміщення гаражу, що розташований неподалік буд. АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Продовжуючи діяти з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_7 та інших свідків і очевидців, ОСОБА_3 підійшов до тильної стіни вищевказаного гаражу, де за допомогою металевого молотка та металевої фомки, застосовуючи фізичну силу, розбив стіну, таким чином забезпечивши собі доступ до приміщення гаражу. Після чого, проникнувши до приміщення вказаного гаражу ОСОБА_3 таємно викрав генератор диму марки «Antari Alpha F-80 Z», вартість якого становить 1900,19 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_3 вищевказане майно виніс через розбитий ним отвір у стіні гаражу та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1900,19 гривень.
Крім того, 10.12.2017, в нічний час доби, ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом та єдиною метою, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, з наявним при ньому металевим молотком та металевою фомкою, які він заздалегідь приготував, пройшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території ГБК «Авангард», неподалік вул. Каштанова, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, який належить потерпілому ОСОБА_6 .
Продовжуючи діяти з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_6 та інших свідків і очевидців, ОСОБА_3 підійшов до тильної стіни вищевказаного гаражу, де за допомогою металевого молотка та металевої фомки, застосовуючи фізичну силу, шляхом вибивання, розбив стіну, таким чином забезпечивши собі доступ до приміщення гаражу. Після чого, проникнувши до приміщення вказаного гаражу, ОСОБА_3 таємно викрав хлібопіч «Binatone» ВМ-1168, вартість якої становить - 1500,00 гривень, акустичну систему «SVEN HT-475», вартість якої становить - 1700,00 гривень, DVD програвач «BBK» моделі К919PS, вартість якого становить - 233,00 гривень, трансформатор зварювальний «Темп ТС 160-250», вартість якого становить - 1052,02 гривень, мийку високого тиску «Miol 82-987», вартість якої становить - 2199,95 гривень, пістолет гарячого повітря марки «Рowertec PT 2106», вартість якого становить - 370,12 гривень, поліровочну машинку «INTERTOOL STORM WT-1800», вартість якої, становить - 1063,24 гривень, компресор автомобільний (насос) Вулкан КА-В 12121, двоциліндровий, вартість якої становить - 801,05 гривень, авто навігатор «Prestigio Geovisio 5566», вартість якого, становить - 1033,33 гривень, болгарку «DWT 180 D», вартість якої становить - 628,67 гривень, зарядно-пусковий пристрій «Оріон PW 700», вартість якого становить - 1833,25 гривень, прапор колекційний «СССР, пролетарий всех стран соединяйтесь», вартість якого становить - 3775,00 гривень, всього на загальну суму 16189,63 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_3 вищевказане майно виніс через розбитий ним у стіні гаражу отвір та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16189,63 гривень.
Повторно, 02.06.2018, приблизно о 14-00 год., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з метою таємного викрадення лому чорного металу шляхом вільного доступу, прийшов до залізничної колії в районі прохідного світлофору Г-10 станції «Розгрузочна» ПрАТ «Північний Гірничо-Збагачувальний Комбінат» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи на залізничній колії, в районі прохідного світлофору Г-10 станції «Розгрузочна», ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 побачив, що рельса залізничної колії кріпиться до бетонних залізничних шпал за допомогою клемних болтів, які складаються з клемного болту М22х75, гайка М22, шайба двухвиткова НОМЕР_2 , та клема. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою ріжкового ключа № 32-36, який ОСОБА_3 знайшов поблизу зазначеної залізничної колії, відкрутив у вибірковому порядку чотирнадцять клемних болтів в зборі, а саме: клемний болт М22х75 б/в, в кількості 14 штук, загальною вагою 0,004 т, шайба двохвиткова б/в, в кількості 14 штук, загальною вагою 0,002 т, гайка М22 б/в, в кількості 14 штук, загальною вагою 0,002 т, клема б/в, в кількості 14 штук, загальною вагою 0,008 т., вартість яких згідно становить 560,36 гривень. Після чого ОСОБА_3 склав викрадені ним клемні болти, до шкільного портфелю, який був при ньому та з метою подальшого їх винесення з ділянки залізничній колії, в районі прохідного світлофору Г-10 станції «Розгрузочна», ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу направився в сторону ГБК «Збагачувальний» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Однак, ОСОБА_3 не зміг реалізувати свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки 02.06.2018, приблизно о 14-30 год. був зупинений працівниками ТОВ АО «Барс» на відстані близько десяти метрів від залізничної колії, в районі прохідного світлофору Г-10 станції «Розгрузочна», ПрАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після допиту свідків, винуватим себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини крадіжки майна з гаражів та крадіжку клемних болтів на території ПАТ «ПівнГЗК». Заявлений потерпілим позов визнає в повному обсязі. Просить суд при призначенні покарання врахувати його щире каяття.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив повернення йому викраденого ОСОБА_3 , майна, претензій до останнього не має.

Представник потерпілого ПАТ «ПІвнГЗК»» - ОСОБА_8 , надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях: за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно.

Також потерпілим ОСОБА_6 03.05.2018, заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 (т.2 а.с.193-19) про стягнення з відповідача (обвинуваченого в кримінальному провадженні) 16704,61грн., матеріальних збитків та 20 000 грн. моральної шкоди.

Захисник ОСОБА_5 просить частково задовольнити позов, тому як майно частково повернуто потерпілому, а розмір моральної шкоди є значно завищеним.

Суд вважає, що заявлений цивільний позови підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.

Позивач зазначає в позові загальну суму майнової шкоди 16704,61грн гривень, завданої з вини ОСОБА_3 , тоді як відповідно до матеріалів справи розмір шкоди спричинений відповідачу складає 11704,61 гривен.

З огляду на вищевикладене суд вважає можливим задовольнити позов в розмірі 11704,61грн., завданої обвинуваченим матеріальної шкоди, яку підтверджено матеріалами кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України.

Також суд вважає обґрунтованою заявлені позовні вимоги позивача в частині відшкодування з відповідача моральної шкоди

У частині 3 ст. 23, ст. 1167 ЦК України, зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Тобто для відшкодування моральної шкоди, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України необхідна одночасна наявність таких елементів як: шкода, дії особи щодо вчинення шкоди, вина особи та причинний зв`язок між діями особи та шкодою.
Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.
При визначені розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, а саме в наслідок винних дій обвинуваченого відбулося руйнування гаражу та крадіжка належного майна викликало у потерпілого як раптові емоційні хвилювання так і настання негативних наслідків що призвели до часткової зміни способу життя, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілому обвинуваченим в розмірі 2000,00 грн. є обґрунтованим і справедливим.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст..185 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином невеликої тяжкості та важким.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному. Обставини які обтяжують покарання відповідно до статті 67 КК України, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога, психіатра, не перебуває, не одруженого, офіційно не працевлаштованого.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, з застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнативинуватим і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити ОСОБА_3 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 11704 /одинадцять тисяч сімсот чотири/ грн. 61 копійку майнової шкоди та 2000 (дві тисячі) моральної шкоди, а всього 13704,61грн. без стягнення податків та обов`язкових платежів. В інший частині позову відмовити.

Речові докази:

- DVD програвач «BBK» моделі К919PS, хлібопіч «Binatone» ВМ-1168, трансформатор зварювальний «Темп ТС 160-250», передані під розписку ОСОБА_6 залишити останньому;
- генератор диму марки «Antari Alpha F-80 Z», переданий під розписку ОСОБА_7 залишити останньому;
- чотирнадцять клеверних болтів в зборі передані під розписку ОСОБА_9 передати власнику ПАТ «ПівнГЗК»»;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати: за проведення судових експертиз у сумі 572,00 гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: