Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2678/20
Справа № 711/8058/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000156 від 14.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про накладення арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року старший слідчий СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно.
Клопотання вмотивоване наступним, досудовим розслідуванням установлено, в період часу з 18.03.2018 до 20.03.2018, ОСОБА_8 , діючи разом із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, а саме землею, яка належала територіальній громаді міста Умань, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, придбавши у невстановленої особи невикористаний бланк державного акту серії ЯЖ №116552, який попередньо був відчужений ОСОБА_10 , у невстановлений час та обставинах внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: анкетні дані ОСОБА_9 дані його паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), а також дані земельної ділянки, яка йому повинна передаватися у приватну власність.
В цей же період часу, ОСОБА_9 діючи разом із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в м. Умань Черкаської області, оскільки сам являється жителем м. Одеса, для зручності швидкого виконання злочинного умислу передав ОСОБА_8 копію свого паспорта та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою виготовлення на його ім`я на підставі державного акту серії ЯЖ №116552, всіх необхідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які в подальшому використали, шляхом подачі їх в державні органи, з метою здійснення державної реєстрації права власності на його ім`я, який по попередній домовленості між собою, безперешкодно реалізував на завідомо залучену ними особу, яка в подальшому реалізувала земельну ділянку за грошові кошти на користь третіх осіб.
У період з 18.03.2018 по 21.03.2018, в невстановленому органом досудового розслідування місці, ОСОБА_8 діючи разом із іншими невстановленими особами, достовірно знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, здійснили складання і видачу завідомо неправдивих документів, шляхом внесення до офіційних документів, а саме бланків суворої звітності: державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552, завідомо неправдиві відомості, про те, що ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування без номеру та дати, даровано у власність земельну ділянку площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , із визначенням цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд», акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №15 та погоджений 27.12.2007 Головою Уманської міської ради ОСОБА_11 , начальником управління земельних ресурсів у м. Умань Черкаської області ОСОБА_12 .
При цьому ОСОБА_8 достовірно знав, що ОСОБА_9 , з яким був в злочинній змові, із заявою до Уманської міської ради про надання безоплатно в приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності не звертався, рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про передачу йому у приватну власність земельних ділянок не приймалося, договір дарування земельної ділянки без номеру та дати є недійсним, а сам державний акт не реєструвався в Книзі записів державних актів.
Отже, ОСОБА_8 діючи спільно з іншими невстановленими особами, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості.
Підробивши державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, з метою подальшого використання завідомо підроблених документів в державних органах, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, 21.03.2018, в невстановлений час, звернувся із заявою від імені ОСОБА_9 , при цьому не маючи відповідного договору чи доручення на представництво його інтересів до землевпорядника ФОП ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості): площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_9 договір №6 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.
При цьому ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, відповідно до якого ОСОБА_9 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, із вказанням цільового призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 .. Натомість договору дарування ОСОБА_9 земельної ділянки без номеру та дати, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_8 розробнику документації ОСОБА_13 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, земля ніким не дарувалася.
Таким чином ОСОБА_13 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи лише на підставі заяви та договору №6 від 21.03.2018 від імені ОСОБА_9 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_8 , розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , проект якої цього ж дня передав ОСОБА_8 .
В подальшому 21.03.2018, ОСОБА_13 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельної ділянки ОСОБА_9 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_8 .
Цього ж дня, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_13 проект технічної документації із землеустрою на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельної книги, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявою від імені ОСОБА_9 через «електронний кабінет» на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, яка зареєстрована в системі за №ЗВ-018, з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_9 , при цьому долучивши до заяви копію раніше розробленої ОСОБА_13 технічної документації із землеустрою.
Цього ж дня, в період часу з 09:00 години до 14:54 години ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_14 , з метою здійснення державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, яка розташована за адресою: Черкаська область, вул. Володимира Мономаха 6а, шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби 21.03.2018 не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_9 про державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, яким ОСОБА_9 була дарована земля; про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_13 »; земельну ділянку яка мала розташування АДРЕСА_2 та відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд».
Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_14 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 21.03.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельну ділянку та відкрила Поземельну книгу, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастровий номер :02:005:1054, тим самим здійснила її державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельної ділянки, роздрукувала Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-018 від 21.03.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_8 .
Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, 21.03.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах, залучили через невстановлену особу до спільної злочинної діяльності державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 , якого повідомили, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на землю наявні та відомості про неї необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 21.03.2018 о 14 годині 54 хвилини, звернувся із заявою №27332426 від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяг із ДЗК про земельну ділянку.
Цього ж дня, о 14 годині 54 хвилини, державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_8 , оскільки сам ОСОБА_9 в цей день перебував в м. Одеса.
Зокрема державний реєстратор ОСОБА_15 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи органу місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, на підставі поданих ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та внесено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , якому відповідно 23.03.2018 сформував, та видав Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами на підставі завідомо підроблених документів, які подали державному реєстратору ОСОБА_15 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» здійснили державну реєстрацію права власності земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.
У подальшому, в період часу з 23.03.2018 по 03.04.2018 у ОСОБА_8 , який діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, з метою часткового приховування способу заволодіння земельною ділянкою, виник умисел здійснити поділ та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1054, площею 0,0901 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Так, 03.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії переслідуючи умисел на заволодіння чужим майно, яке перебувало в комунальній власності, достовірно знаючи що рішення виконавчим комітетом Уманської міської ради про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та виконавчого комітету, в особі постійних комісій з питань управління комунальною власністю та комісії з питань архітектури, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища, які відповідно до положення здійснюють контроль за виконанням рішень ради та виконкому з питань дотримання земельного законодавства, не маючи відповідного договору чи доручення на представництво інтересів від імені ОСОБА_9 , звернувся із заявою від його імені до землевпорядника ФОП ОСОБА_13 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з метою розроблення та виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з яким цього ж дня уклав від імені ОСОБА_9 договір №8 на проведення робіт із виготовлення технічної документації із землеустрою, оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса.
При цьому ОСОБА_8 діючи умисно, з корисливих мотивів, використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, на підставі якого ОСОБА_9 було даровано земельну ділянку площею 0,0901 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, а також копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_9 .. Договору дарування земельної ділянки без номеру та дати, яким ОСОБА_9 було даровано землю, рішень виконавчого комітету Уманської міської ради, яким було передано у приватну власність земельну ділянку, та надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою, всупереч вимогам ст. 55 Закону України «Про землеустрій» ОСОБА_8 розробнику документації ОСОБА_13 не надав, оскільки достовірно знав, що таких дозволів органом місцевого самоврядування йому не надавалося та земля у приватну власність не передавалася, та ніким не дарувалася.
Таким чином, 03.04.2018 ОСОБА_13 достовірно знаючи положення ст. 22 Закону України «Про землеустрій», а саме, що підставою проведення робіт із землеустрою є рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів №376 від 18.05.2010 «Про затвердження Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», відповідно до якого - Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі його наявності), натомість договір дарування земельної ділянки без номеру та дати на підставі якого ніби-то було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007, не містить необхідних реквізитів офіційного документа, тому діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, не маючи на це правових підстав та відповідних рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, як того вимагає ст. 55 вказаного Закону, та офіційного документа з усіма наявними реквізитами, що посвідчує право на земельну ділянку, безпідставно діючи на підставі заяви та договору №8 від 03.04.2018 від імені ОСОБА_9 , оскільки в цей день він знаходився в м. Одеса, які йому завідомо передав ОСОБА_8 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118193448 від 23.03.2018, склав акт поділу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , після чого розробив та виготовив проект технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки: площею 0,0901 га, на земельні ділянки площею 0,0227 га та площею 0,0674 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , проект яких 04.04.2018 передав ОСОБА_8 .
В подальшому 04.04.2018, ОСОБА_13 не будучи обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб, який полягав у заволодінні чужим майном, шляхом підроблення офіційних документів, але діючи в інтересах третіх осіб, всупереч ст. 55 Закону України «Про землеустрій», перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив передачу межових знаків на зберігання не замовнику-власнику земельних ділянок ОСОБА_9 , як того вимагає вказаний Закон, а ОСОБА_8 .
Цього ж дня, ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_13 проекти технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,0227 га, та земельну ділянку та площею 0,0674 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , бажаючи доведення злочинних дій до кінця, які полягали в здійсненні державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі (ДЗК) з відкриттям поземельних книг, та отриманням Витягу з ДЗК про земельну ділянку, всупереч вимогам ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», не маючи на це правових підстав, через невстановлену особу, звернувся із заявами від імені ОСОБА_9 на адресу Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, які зареєстровані в системі за №ЗВ-018 та №ЗВ-018, оскільки в цей день ОСОБА_9 перебував в м. Одеса, з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які на підставі завідомо підробленого державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 належала ОСОБА_9 , при цьому долучивши до заяв копію раніше розроблених ОСОБА_13 технічної документації із землеустрою, щодо поділу та об`єднання земельної ділянки.
В період часу з 04.04.2018 по 11.04.2018, ОСОБА_8 діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, в невстановленому місці через невстановлену особу - працівника Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, залучив до спільної злочинної діяльності іншого працівника цього ж Відділу, а саме: державного кадастрового реєстратора відділу в Уманському районі міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_14 , з метою здійснення державної реєстрації земельних ділянок в ДЗК, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом внесення відомостей до програмного забезпечення Державний земельний кадастр та відкриття Поземельної книги, достовірно знаючи що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_9 не приймалося, а договір дарування без номеру та дати є недійсним, яка будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, 11.04.2018 в невстановлений час, перебуваючи на робочому місці яке, розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , не маючи на це правових підстав, внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельної ділянки ОСОБА_9 про розробника технічної документації із землеустрою ФОП « ОСОБА_13 »; земельні ділянки які мали місце розташування АДРЕСА_2 , відомостей про цільове призначення «для будівництво і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд». Натомість відомостей на підставі чого виникло право власності на земельні ділянки у ОСОБА_9 , а саме державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007; договору дарування без дати та номеру, на підставі якого було видано сам державний акт та була дарована ОСОБА_9 земля, державним кадастровим реєстратором ОСОБА_14 внесено до ДЗК не було.
Таким чином, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_14 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора) 11.04.2018 використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, якій було присвоєно кадастрові номера :02:005:1060 та :02:005:1061, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, сформувала та роздрукувала Витяги із ДЗК про земельні ділянки серії №НВ-018 та №НВ-018 від 11.04.2018, де поставила свій особистий підпис та відтиск печатки, який видала через невстановлену особу ОСОБА_8 .
Отримавши всі необхідні документи ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, 13.04.2018 в невстановлений органом досудового розслідування час та обставинах, залучили через невстановлену особу до спільної злочинної діяльності державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 , якого повідомили, що всі необхідні документи для здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, щодо яких відбувся поділ наявні та відомості про них необхідно внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, ОСОБА_8 діючи спільно із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, знаходячись в службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , не маючи права видавати та посвідчувати відповідні документи, 13.04.2018 в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, звернувся із заявами №27713093 та №27713338 від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використав, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: підроблений державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЖ №116552 від 27.12.2007 та Витяги із ДЗК про земельну ділянку.
Цього ж дня, в період часу з 11 години 42 хвилин по 11 годину 47 хвилин, державним реєстратором виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_15 , який будучи службовою особою, діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, виконуючи прохання невстановленої особи, з якою у злочинній змові діяв ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи положення п. 1 ч. 3 ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: що державний реєстратор зобов`язаний перевірити відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; що причина відмови у реєстрації заявленого права - це заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, а тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону, повинен був прийняти рішення про відмову у реєстрації заявленого права, оскільки із заявою від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав звернувся ОСОБА_8 , оскільки сам ОСОБА_9 в цей день перебував в м. Одеса.
Зокрема державний реєстратор ОСОБА_15 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, на підставі поданих ОСОБА_8 завідомо підроблених документів, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та внесено запис, що земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , якому відповідно 18.04.2018 сформував, та видав Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Таким чином, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, продовжуючи свої злочинні дії, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужим майном, на підставі завідомо підроблених документів, які подали державному реєстратору ОСОБА_15 , всупереч Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», здійснили державну реєстрацію права власності земельних ділянок за кадастровими номерами земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про що було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_9 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.
ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, враховуючи обставини викриття їх злочинної діяльності у незаконному заволодінні земельними ділянками, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що перебували у власності територіальної громади м. Умань, які 13.04.2018 внаслідок зловживання повноваженнями державного реєстратора ОСОБА_15 вибули з її власності у незаконний спосіб на користь ОСОБА_9 , а тому в період часу з 21.03.2018 по 12.06.2018 при невстановлених обставинах, з метою часткового приховування способу заволодіння земельними ділянками, залучив до спільної злочинної діяльності свого добре знайомого товариша ОСОБА_16 , роль якого полягала у придбанні земельних ділянок у ОСОБА_9 , таким чином створення добросовісного набувача, та унеможливлення повернення з чужого незаконного володіння державними органами у власність держави.
Отримавши всі необхідні документи, ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами продовжуючи свої злочинні дії, які направленні на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності Уманської міської ради, при невстановлених обставинах повідомив 12.06.2018 о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_9 про те, що всі необхідні документи для укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 готові, та для досягнення спільної злочинної мети, яка полягала в реалізації на користь завідомо залученого ним покупця ОСОБА_16 , йому необхідно прибути 13.06.2018 до приватного нотаріуса ОСОБА_17 в м. Умань Черкаської області, для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Так, 13.06.2018 в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 37 хвилин ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, бажаючи доведення злочинних дій до кінця та отримання грошової винагороди, перебуваючи разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , який не був обізнаний про злочинні дії останніх, в службовому кабінеті приватного нотаріуса Уманського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_17 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , уклали з ОСОБА_16 , який був завідомо залучений ОСОБА_8 в якості покупця та добросовісного набувача нерухомого майна, договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га та :02:005:1061 площею 0,0227 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому умисно використали, завідомо підроблені офіційні документи, а саме: Витяги із ДЗК про земельну ділянку за №НВ-018 від 13.06.2018 та №НВ-018 від 13.06.2018, які були сформовані та роздруковані ОСОБА_14 за заявами №ЗВ-018 та №ЗВ-018 ОСОБА_9 , висновки про ринкову вартість земельних ділянок №3227072_13062018_0859 та №3223609_13062018_0858 від 13.06.2018. Вказані договори купівлі-продажу були нотаріально засвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_17 та зареєстровані в нотаріальному реєстрі за №1987 та №1991.
Відповідно до укладених договорів купівлі-продажу ОСОБА_9 , який діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, було реалізовано нерухоме майно земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 67 470 гривень та :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за визначеною ціною 22 720 гривень.
Відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №774/1214/20-23 від 20.10.2020, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.06.2018, становить 2 854 390 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.06.2018, становить 961 345 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_16 в незаконний спосіб реалізовано земельні ділянки за кадастровими номерами :02:005:1060 площею 0,0674 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , :02:005:1061 площею 0,0227 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, на загальну суму 3 815 735 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 117, 167, 170, 171 КПК України, просить, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення та своїми діями заподіяв матеріальної шкоди інтересам територіальної громади м. Умань в особливо великих розмірах, накласти арешт на майно підозрюваного, яке безоплатно було реалізовано на користь третіх осіб ОСОБА_18 , шляхом заборони розпорядження майном, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування матеріальної шкоди.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним в клопотанні.
Захисника власника майна ОСОБА_5 заперечив щодо можливості задоволення клопотання, як безпідставного та обґрунтованого.
Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Дослідивши клопотання та додані до нього документів слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частина 4 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає, що право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Держави-учасниці Конвенції зобов`язані поважати право кожного на мирне володіння своїм майном та гарантувати його захист передусім на національному рівні. Зазначене положення в Україні закріплено на конституційному рівні принципом непорушності права власності (ст. 41 Конституції України).
Право на захист власності викладено у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі «Перший протокол», «Конвенція»): «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».
Фактично ця стаття Першого протоколу складається з трьох частин. Ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є положення про право мирно володіти своїм майном. Тлумачення цього положення як захисту права власності було здійснено Європейським судом з прав людини у справі Маркс проти Бельгії (Marckx v. Belgium), заява №6833/74 від 13.07.1979 р., в якому суд зазначив: «Визнаючи, що кожен має право мирно володіти своїм майном, ст. 1 у своїй суті забезпечує право власності».
У практиці ЄСПЛ напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно «суспільний інтерес» (public interest, general interest, general interest of the community); (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (must be a reasonable relationship of proportionality between the means employed and the aims pursued). ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.
Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, встановлено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до постанови Європейського Суду від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено необхідність накладення арешту на земельну ділянку, на момент відчуження ОСОБА_8 міг на власний розсуд розпоряджатись своїм майном, жодних заборон не існувало. Слідчим також не доведено, що дане майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
За таких обставин клопотання слідчого не підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_18 РНОКПП № НОМЕР_1 , а саме земельну ділянку площею 0,1509 га за кадастровим номером :02:005:1102, розташована за адресою: АДРЕСА_6 відмовити в повному обсязі.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 25.11.2020 року о 14 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1