печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3594/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене з першим заступником прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000797 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підозрюються у тому, що вони, будучи співзасновниками та директором ( ОСОБА_4 ) / фінансовим директором ( ОСОБА_5 ) ТОВ «Амаркорд», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовими особами підприємства, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем в період 2015 - 2019 рр. вчинили заволодіння бюджетними коштами у сумі 25 924 769 гривень 29 копійок, що є особливо великим розміром.
Так, відповідно до ст. ст. 19, 43 Господарського Кодексу України, суб`єкти господарювання мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.
Також, статтею 44 вказаного Кодексу встановлено, що підприємництво здійснюється на основі самостійного встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.
Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення», державне регулювання цін і тарифів на території України здійснюється, зокрема, шляхом установлення граничних цін або граничних рівнів торговельної надбавки (націнки) та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди). Статтею 5 вказаного Закону встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік товарів, державні регульовані ціни на які затверджуються відповідними органами виконавчої влади. Дія вказаного закону поширюється на всі підприємства й організації незалежно від форм власності, підпорядкованості і методів організації праці на виробництві.
Питання ціноутворення на вироби медичного призначення (медичні вироби) в Україні регулюються Порядком формування цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, щодо яких запроваджено державне регулювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і медичні вироби» та наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18.08.2014 №574 «Про затвердження положення про реєстр оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, порядок внесення до нього змін та форм декларації зміни оптово-відпускної ціни на лікарський засіб та виріб медичного призначення».
Так, підпунктом 2 пункту 1 Постанови Кабінет Міністрів України від 17.10.2008 №955, що діяв у період інкримінованого злочину, визначено, що на вироби медичного призначення, оптово-відпускні ціни на які внесено до реєстру оптово-відпускних цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаваються повністю або частково за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, передбачено граничні постачальницько-збутові надбавки на рівні не вище ніж 10 %, що нараховуються до задекларованої зміни оптово-відпускної ціни з урахуванням податків та зборів, а граничні торговельні (роздрібні) надбавки не вище ніж 10%, що нараховуються до закупівельної ціни з урахуванням податків.
Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, а також державних та комунальних медичних закладів та установ, умисно з корисливих мотивів вступили у попередню змову.
Так, у період часу з 01.01.2014 по 06.03.2019 ТОВ «Амаркорд» (, м. Київ, вул. Червоноармійська, 72-А, засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , директор ОСОБА_4 та фінансовий директор ОСОБА_5 ) згідно укладених договорів на закупівлю товарів здійснювало постачання виробів медичного призначення на адресу державних та комунальних медичних закладів та установ на підставі підроблених документів та за явно завищеними цінами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що оскільки ТОВ «Амаркорд» не є виробником товарів медичного призначення, останнє згідно прямих договорів здійснювало закупівлі товарів медичного призначення у безпосереднього виробника «Boston Scientific International B.V.» (США), які в подальшому фактично поставлялись ТОВ «Амаркорд» до державних та комунальних медичних закладів та установ України на виконання укладених такими закладами та установами з ТОВ «Амаркорд» договорів на закупівлю медичних виробів.
Окрім цього, встановлено, що 25.01.2005 ОСОБА_8 було засновано юридичну особу «Bs Interventional Cardiology Products Limited» - номер компанії 396831, 5 Main Street Lower, Dundrum, Dublin 14, D14 TX32, юридичний статус, реквізити та повноваження якого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, а також державних та комунальних медичних закладів та установ, використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Також 06.03.2015 ОСОБА_8 було засновано юридичну особу «Amarcord Limited» - номер компанії 112745, Gibraltar, Victoria House, 26 Main Street, suits 41/42, юридичний статус, реквізити та повноваження якого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, а також державних та комунальних медичних закладів та установ, використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, 02.10.2015 ОСОБА_9 було засновано юридичну особу «Global Standard Group Limited» - номер компанії 9806168, London, 34 Buckingham Palace Road, suit 308, юридичний статус, реквізити та повноваження якого, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, а також державних та комунальних медичних закладів та установ, використовували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи на підставі оформлених на їх ім`я довіреностей, оформили на своє ім`я у Raiffeisen Bank International ключі онлайн банкінгу для вказаних юридичних осіб, а саме: «Bs Interventional Cardiology Products Limited» (номер компанії 396831), «Amarcord Limited» (номер компанії 112745), «Global Standard Group Limited» (номер компанії 9806168).
З метою отримання надприбутків від продажу медичних виробів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про граничні надбавки до закупівельної ціни на вироби медичного призначення, розробили схему штучного підвищення закупівельної ціни.
Розроблена схема полягала у фактичному придбанні ТОВ «АМАРКОРД» (Україна) на підставі прямих договорів у виробника «Boston Scientific International B.V.» виробів медичного призначення, які вказане підприємство відправляло на пряму до України на адресу ТОВ «АМАРКОРД» за допомогою логістичної компанії FedEx, офіційним представником якої на території України є ТОВ «Елін ЛТД» (), офісні та виробничі приміщення якого розташовані на спільній з розташуванням митного посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС території за адресою: м. Київ, проїзд Військовий,1.
У подальшому, перед здійсненням на митному посту «Спеціалізований» Київської митниці ДФС митного оформлення товару (медичних виробів), які фактично на пряму надійшли на митну територію України на адресу
ТОВ «АМАРКОРД» безпосередньо від виробника «Boston Scientific International B.V.», невстановлені службові особи ТОВ «Елін ЛТД», протиправно діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , замінювали оформлені «Boston Scientific International B.V.» оригінальні супровідні документи (інвойс та договір) на документи, які були у невстановлений час та спосіб виготовлені в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вже містили недостовірні відомості про продавця такого товару (нібито «Bs Interventional Cardiology Products Limited», «Global Standard Group Limited») та його умисно завищеної вартості, а фактичний виробник та продавець медичних виробів - «Boston Scientific International B.V.» - значилось лише в статусі перевізника товарів.
У подальшому, користуючись ідентичним написанням англійською мовою назв компаній «Amarcord Limited» (Гібралтар) та ТОВ «Амаркорд» (Україна) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснювали оплату товарів «Boston Scientific International B.V.» (Нідерланди) з рахунків «Amarcord Limited» (Гібралтар).
Зокрема, встановлено, що на виконання спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, а також державних та комунальних медичних закладів та установ, відповідно до наведеної вище розробленої злочинної схеми, здійснено заволодіння коштами наступних установ:
1. КУ «База спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради на суму 236 814 грн. 55 коп;
2. Полтавський обласний клінічний кардіологічний диспансер на суму 42 808 грн. 94 коп.
3. ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова Національної академії медичних наук України» на суму 2 290 947 грн. 38 коп.;
4. КЗ Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер» на суму 2 571 365 грн. 60 коп.
5. ДУ «Національний науковий центр «Інститут кардіології ім. Академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України на суму 1 720 007 грн. 31 коп.;
6. Міністерства охорони здоров`я України на суму 2 491 319 грн. 72 коп.;
7. Хмельницької обласної лікарні (на даний час КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради) на суму 369 120 грн. 05 коп.
8. ДУ «Національний інститут хірургії та трансплантології ім.О.О. Шалімова» Національної академії медичних наук України на суму 3 061 601 грн. 34 коп.;
9. ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.М.М.Амосова Національної академії медичних наук України на суму 3 497 283 грн. 64 коп.;
10. ДУ «Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» на суму 1 299 313 грн. 95 коп.
11. Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на суму 2 078 221 грн. 05 коп.
12. КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» (на даний час КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради) на суму 5 514 756 грн. 15 коп.;
13. КЗ «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології» (на даний час КНП «Вінницький регіональний клінічний лікувально-діагностичний центр серцево-судинної патології») на суму 804 807 грн. 98 коп.
Так, 27.10.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
-вилученими 17.04.2018 у ході обшуку (ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2018 у справах №№761/13526/18, 761/13525/18, 761/13523/18) офісних приміщень ТОВ «Амаркорд» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, 7, документами «Raiffeisen Bank International», ключами онлайн банкінгу для юридичних осіб «Bs Interventional Cardiology Products Limited», «Amarcord Limited», «Global Standard Group Limited» та іншими вилученими документами;
-висновками судової комп`ютерно-технічної експертизи ДНДЕКЦ МВС України №19/9-1/96-СЕ/18 від 23.07.2019;
-висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз Київського НДЕКЦ МВС України №9-219 від 23.06.2020, №9-1/220 від 31.07.2020, №9-1/221 від 06.07.2020;
-оглядом МП «Спецалізований» від 15.05.2018, під час якого виявлені та вилучені копії оригінальних інвойсів «Boston Scientific International B.V.» в адресу ТОВ «Амаркорд»;
-документами, витребуваними в порядку міжнародної правової допомоги з «Raiffeisen Bank International» (Австрія), щодо компаній «Bs Interventional Cardiology Products Limited», «Amarcord Limited», «Global Standard Group Limited». Зокрема, у пакетах цих документів міститься копії документів (паспорти) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довіреності від цих компаній на їх ім`я, підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 електронних ключів онлайн-банкінгу від «Amarcord Limited», «Global Standard Group Limited» та «Bs Interventional Cardiology Products Limited», оформлені на їх ім`я, а також рух коштів по банківським рахункам цих компаній;
-витребуваними в порядку міжнародної правової допомоги інформації та документами з "Boston Scientific International B.V." (завод виробник - Нідерлнди), яким документально підтверджено факт укладання "Boston Scientific International B.V." прямих договорів лише з ТОВ «Амаркорд» (Україна) та постачання медичної продукції безпосередньо на їх адресу. Підтверджено, що розрахунок здійснювався через рахунки «Amarcord Limited» відкриті в Raiffeisen Bank International AG, оскільки «Amarcord Limited» є начебто представником ТОВ «Амаркорд» та гарантом по перерахування коштів у зв`язку зі складною ситуацією на Україні, а також копіями автентичних контрактів та інвойсів від "Boston Scientific International B.V." на ТОВ «Амаркорд»; відсутність в розпорядженні "Boston Scientific International B.V." будь яких взаємовідносин з «Global Standard Group Limited» та «Bs Interventional Cardiology Products Limited»;
-копіями тендерних документацій та протоколів хірургічних операцій від медичних закладів відповідно до яких ідентифіковані всі медичні вироби, що були використані медичними закладами;
-висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №113/7 від 18.09.2020, якою підтверджено факт завданих збитків за період з 01.01.2014 по 06.03.2019 13 комунальним та державним медичним закладам та установам усього на суму 25,978 млн.грн.;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 24.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09.07.2019 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.01.2021.
Крім того, з моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (зокрема в межах продовженого до трьох місяців строку) письмово проінформовано державні та комунальні медичні установи про встановлені факти завдання їм збитків.
Крім того, за результатами розгляду внесених у відповдіності до ч. 3 ст. 55 КПК України заяв, залучено до кримінального провадження як потерпілих МОЗ України, КУ «База спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради, Полтавський обласний клінічний кардіологічний диспансер, КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради.
Також у вказаний проміжок часу слідчим допитано представників потерпілих МОЗ України та КУ «База спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради.
Крім того, до Територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, розташованих у місті Полтаві та місті Хмельницькому скеровані постанови слідчого про виконання слідчих (розшуоквих) дій на іншій території щодо проведення допитів представників потерпілих Полтавський обласний клінічний кардіологічний диспансер, КНП "Хмельницька обласна лікарня" Хмельницької обласної ради, які станом на час подання клопотання перебувають на виконанні.
Одночасно з цим, наразі не надійшли відповіді на запити від ряду державних та комунальних медичних установ, яким завдано збитків, у зв`язку з чим останніх не залучено до кримінального провадження як потерпілих та не допитано їх службових осіб та представників.
Таким чином, не зважаючи на значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не може бути завершено упродовж трьох місяців у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та зважаючи на те, що наразі не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, зокрема:
-не отримано відповідей від усіх державних та комунальних медичних установ з питань щодо залучення їх як потерпілих у кримінальному провадженні та визначення їх представників;
-не допитано представників потерпілих;
- не отримано відповідей на запити слідчого в порядку ст. 93 КПК України від операторів зв`язку;
-не проведено огляд усього обсягу інформації та документів, що знаходяться на матеріальних носіях інформації, вилучених у ході обшуку у ТОВ «Амаркорд».
Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, та звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чийого заступниками.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, з викладених у ньому підстав.
Підозрювані та їх захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволені вказаного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000797 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 27.04.2021 р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 09.07.2019 р..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1