печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001420 від 03.12.2018,
В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001420 від 03.12.2018.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що кримінальне провадження закрито незаконно.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, однак направила заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі та задовольнити.
Дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали закритого кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що слідчим в ОВС третього слідчого відділу управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києваздійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001420 від 13.11.2017 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.365 КК України.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001420 від 03.12.2018закрито на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0001420 від 13.11.2017 вбачається, що органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій для встановлення обставин справи.
Особа, яка подала скаргу посилається на ту обставину, що слідчим не проведено допиту заявника, інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, скаржник неодноразово викликалася повістками для допиту, але ОСОБА_3 не з`являлася, про що не заперечувала у зверненнях № 2466-П від 20.09.2018 та № 2750-П від 22.10.2018 відповідно до матеріалів кримінального провадження. Неявка ОСОБА_3 унеможливлює слідчим встановити обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим здобуто достатньо даних для висновку про те, що будь-яких дій, передбачених ч. 1 ст.365 КК України, співробітником Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 вчинено не було.
На думку слідчого судді, слідчий у своїй постанові надав вірну оцінку всім обставинам справи та дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.
Слідчий вжив всіх необхідних та достатніх дій для забезпечення мети кримінального провадження.
Постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою і відповідає вимогам ст.110 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001420 від 03.12.2018 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1