Справа №359/5713/20
Провадження №1-кс/359/1590/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
24.07.2020 року слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтував тим, що у органу досудового слідства виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання прокурора та слідчого в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що ані слідчий, ані прокурор в судове засідання на розгляд даного клопотання не з`явились, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 163 КПК України, згідно якої суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження яка подала клопотання.

Окрім цього, у зв`язку з зазначеною вище неявкою, останніми не доведена наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, до яких орган досудового розслідування бажає отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дані твердження не викладені також, на думку слідчого судді, і у самому клопотанні.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166 КПК України, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженню № 0001483, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1