Дата документу 25.11.2020 Справа № 554/5692/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у нездійсненні слідчих та процесуальних дій слідчого, які він був зобов`язаний вчинити, просив зобов`язати відповідальних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, письмово повідомити, що було зроблено в рамках досудового розслідування, починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР; витребувати необхідні документи у БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, а саме постанову ЕАВ № 1328138 від 14.07.2019 та інші, які можуть мати значення для справи; викликати для дачі показань та допитати скаржника як потерпілого; допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність слідчого, оскільки його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається зі змісту скарги, в провадженні СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000246 від 27.02.2020 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст.366 КК України.

04.11.2020 скаржник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, яке отримана 06.11.2020 року. У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не винесено мотивованої постанови про відмову у визнанні його потерпілим, а постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 14.07.2020 року скасована ухвалою слідчого судді від 14.09.2020 року.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 27.02.2020 р. за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, і вказане не спростоване у судовому засіданні, то з огляду на вказане клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2020 р. підлягає розгляду слідчим у порядку ст. 220 КПК України.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Проте слідчий суддя з урахуванням положень ч. 5 ст. 40 КПК України позбавлений повноважень щодо зобов`язання відповідальних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, письмово повідомити, що було зроблено в рамках досудового розслідування, починаючи з часу внесення відомостей до ЄРДР; витребувати необхідні документи у БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області, а саме постанову ЕАВ № 1328138 від 14.07.2019 та інші, які можуть мати значення для справи; викликати для дачі показань та допитати скаржника як потерпілого; допитати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні в цій частині клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000246 від 27.02.2020 р. розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2020 р. про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1