У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2020 Справа №607/15836/20
провадження № 1-кс/607/6776/2020
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

18 вересня 2020 року прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000394 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot», моделі 208, н.з. НОМЕР_1 /шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування/, ключі від його замка запалювання; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 17 вересня 2020 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для збереження цих речових доказів.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились. Останній подав заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:

згідно матеріалів клопотання 17 вересня 2020 року приблизно о 08 год. 05 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», н.з. НОМЕР_3 , рухався автодорогою «Тернопіль-Козівка-Хоростків» в напрямку м. Тернопіль, на ділянці дороги що навпроти ПрАТ «Птахофабрика Тернопільська», допустив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot» моделі 208 н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок контактування транспортних засобів, автомобіль «Peugeot» здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію 17 вересня 2020 внесені ст. слідчим Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського ПВ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394.

Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 17 вересня 2020 року вилучено: автомобіль марки «Peugeot» моделі 208, н.з. НОМЕР_4 , для поміщення на спецмайданчик; ключі від замка запалювання вказаного автомобіля; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Вказаний автомобіль належить ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Постановою ст. слідчого від 18 вересня 2020 року автомобіль марки «Peugeot» моделі 208, н.з. НОМЕР_4 , ключі від замка його запалювання та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у справі. Автомобіль марки «Peugeot» моделі 208, н.з. НОМЕР_4 , поміщено на зберігання на території спецмайданчику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області; ключі від замка запалювання вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, приходжу до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення накладенням арешту на зазначене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Peugeot», моделі 208, н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 17 вересня 2020 року під час огляду місця події, та належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_4 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, користування; ключі від замка запалювання вказаного автомобіля; свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Дозволити зберігання: автомобіля марки «Peugeot», моделі 208, н.з. НОМЕР_1 , на території майданчика, що за адресою с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 / АДРЕСА_4 /, її представнику адвокату ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1