Справа №753/8134/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3343/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14 » грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю прокурора - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000035 від 19.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, -
в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року кримінальне провадження №0000035 від 19.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала обґрунтована тим, що 05.04.2020р. закінчився строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000035 відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст. 263 КК України, а обвинувальний акт був складений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, а також, що рішення про закінчення досудового розслідування прийнято не уповноваженою особою.

В апеляційній скарзі прокурор просив ухвалу скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді І інстанції.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що судом не враховано, що до матеріалів судової справи прокурором надано доручення (в порядку ст.290 КПК України) від 30.03.2020 та повідомлення слідчого від 31.03.2020 про завершення досудового розслідування і того ж дня ст. слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві за відомими номерами телефонів повідомлено захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та запропоновано йому та ОСОБА_11 з`явитися до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України; також судом не враховано про обізнаність підозрюваного ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування; на думку апелянта суд безпідставно визнав неналежним доказом повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, т.я це підтверджується реєстром поштових відправлень простої кореспонденції та рапортом слідчого від 30.03.2020р.; судом залишилися поза доводи прокурора в частині дотримання строків досудового розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_9 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін посилаючись на законність і обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПКУкраїни досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положення ст.ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.04.2019р. органом досудового розслідування було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358, 11.04.2019 р. в межах вказаного кримінального провадження, ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 15, ч.3 ст.258 КК України.
10.05.2019р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва був продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000358 до шести місяців, до 05.10.2019 року.
20.08.2019р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва буя продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000358 до дванадцяти місяців.
03.02.2020р. матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000358 щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 258 КК України виділено в окреме кримінальне провадження №0000021. 19.02.2020р. матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000021 щодо вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України виділено в окреме провадження №0000035.
Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Отже, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 закінчився 05.04.2020 року.

Доводи прокурора, що обвинувачений та його захисники, згідно реєстру відправки простої кореспонденції, були повідомлені про завершення досудового розслідування та їм запропоновано було з`явитись до слідчого органу для виконання вимог ст. 290 КПК України є необґрунтованими, оскільки наданий прокурором реєстр, не є ані поштовим документом, ані розрахунковим документом в розумінні «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, тому суд першої інстанції правильно оцінив означений Реєстр на відправку простих листів як неналежний доказ.

Крім того, суд обґрунтовано визнав неналежними та недопустимими доказами рапорт, складений слідчим ОСОБА_12 від 30.03.2020 року, в якому зазначено що слідчим 30.03.2020 року було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_10 та його захисникам, та акти, складені слідчим ОСОБА_12 , датовані від 31.03.2020 року, 06.04.2020, 07.04.2020, в яких зазначено що слідчим було здійснено телефонні дзвінки ОСОБА_10 та його захисникам, оскільки, як правильно зазначив суд першої інстанції, відповідно до положень статей 103, 104 КПК України, акти та рапорти не є формою фіксування кримінального провадження, а їх складання та використання не передбачене кримінальним процесуальним законом.

Крім того, встановивши, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився вже 05.04.2020 року, а обвинувальний акт до суду був скерований поза межами строку досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 підлягає закриттю на підставах, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а тому, на думку колегії суддів, обгрунтовано задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження №0000035.
За таких обставин доводи прокурора, що органом досудового розслідування та прокурором жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених уст. 219 КПК України у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 не допущено та всі процесуальні дії виконані у строки, передбачені законом, є необґрунтованими.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 20.08.2020 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою, підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2020 року, якою кримінальне провадження №0000035 від 19.02.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_10 закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді _______________________ _____________________ _______________________