overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6580/20
№ 1-кп/204/1229/20
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

12 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2020 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6794/20
Провадження № 1-в/204/1299/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

13 жовтня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 20 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5371/16-к
У Х В А Л А
13 жовтня 2020 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Потерпілий та його представник заявили клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , привід через органи внутрішніх справ.

Привід здійснити на 22 жовтня 2020 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/1283/20

У Х В А Л А
13 жовтня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила призначити обвинуваченому захисника на окрему процесуальну дію, для вирішення питання про дію запобіжного заходу, строк якого спливає 29 жовтня 2020 року.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 , потерпіла та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти заявленого клопотання не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженні захисники, які захищають обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явилися, адвокат ОСОБА_9 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 жовтня 2020 року на 15.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 190/1321/20
Провадження №1-в/190/216/20
УХВАЛА

09 жовтня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ ПВК № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської РДА Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 ..

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).
Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду сумісне подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.
Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 26 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв. розгляд справи за сумісним поданням ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого, спостережну комісію П`ятихатської РДА та П`ятихатську виправну колонію № 122.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/995/20
№ провадження 1-в/196/54/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з поданням, в якому прохає суд звільнити від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання засудженого 04.09.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Розгляд вказаного подання підсудний Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Подання Царичанського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 27 жовтня 2020 року 09 год. 15 хв.
Викликати у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_2 .

Про час і місце судового засідання повідомити Царичанський районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 272/988/20
Провадження № 1-кп/272/197/20
УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України , -
встановив:
13.10.2020 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду з`явився, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд
постановив:
обвинуваченого - ОСОБА_4 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.10.2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.
Копію ухвали направити в Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області - для виконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/5666/20
Провадження №1-р/367/13/20
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання в.о. начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з листом від 23.09.20 №4215/4-20 звернув начальник державної установи «Бучанська виправна колонія №85», в якому просить уточнити ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2020 р.
Суд розцінює даний лист, як клопотання про роз`яснення ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2020 р. по справі №367/5666/20.
В судове засідання сторони та заявник не з`явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи № 367/5666/20, суд дійшов висновку, що клопотання про роз`яснення ухвали не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області було постановлено ухвалу від 10.09.2020 р., якою приведено у відповідність діючому законодавству вирок Ірпінського міського суду Київської області від 18.12.2017 р., змінивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, на обмеження волі строком 03 (три) роки, не змінюючи решту вироку.
Таке рішення є зрозумілим, а тому суд не знаходить підстав для роз`яснення зазначеної ухвали суду, оскільки вона не потребує роз`яснення.
Керуючись ст. 380 КПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника в.о. державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про роз`яснення рішення.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Я. Линник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник служби пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник органу пробації надав чек сплати ОСОБА_5 суми штрафу, а тому просив подання залишити без розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення без розгляду подання.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги думку представника Фастівського МРВ з питань пробації, думку прокурора, суд приходить до висновку про залишення подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 402/1068/19
У Х В А Л А
"13" жовтня 2020 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання, щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , судимого за ст. 185 ч.2 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.10.2019 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік .

Перевіривши матеріали подання, враховуючи, що підстав для повернення подання чи відмови у його відкритті немає, суддя вважає за можливе призначити подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо можливості звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 02.11.2020 року на 11:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, повідомити начальника Благовіщенського РС філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1