Провадження № 1-кп/243/361/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ Донецької області) кримінальне провадження згідно із ЄДРДР № 0000726 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , який отримує дохід за цивільно правовою угодою, виконуючи роботу сторожа кочегара у церкві, має неповну середню освіту, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не є інвалідом та пенсіонером, утриманців не має, не судимий в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 13 листопада 2020 року, приблизно о 18 год. 30 хв., перебував біля торгового кіоску, за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Енергетиків, 6а, де під час спілкування із ОСОБА_6 , у ОСОБА_3 появилося неприязне відношення до останнього, внаслідок чого виник протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно підійшов з лівого боку до ОСОБА_6 та наніс кулаком правої руки один удар по голові останньому в область лівого ока, від чого ОСОБА_6 втратив свідомість та впав на землю, після чого ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс ще декілька ударів по голові ОСОБА_6 ..

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 спричинені садно з забоєм м`яких тканин волосистої частини голови, тупа травма лівого ока з сінцем повік ока, синець правої виличної області та садно зовнішнього краю правої брови, які утворились від дії тупих предметів, що відноситься до легких тілесних ушкоджень..

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень.

Судом були досліджені наступні докази на підтвердження встановлених в судовому засіданні обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що ОСОБА_6 обікрали і він звинуватив його в крадіжці, та його з цього приводу допитували співробітники поліції. Після чого, він зустрів його біля кіоску та в ході розмови в них виник конфлікт внаслідок якого він завдав йому тілесних ушкоджень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною матір`ю ОСОБА_6 , який нещодавно помер внаслідок хвороби. Зазначила, що вона не була очевидцем подій, ОСОБА_3 до того що сталося знала мало. Про події того дня їй стало відомо від сина, який зателефонував їй та розповів про них наступного дня. Їй відомо, що 13 листопада 2020 року її син пішов проводжати свою співмешканку на електричку, після чого пішов до кіоску, за адресою: АДРЕСА_2 . До цього часу у сина за місцем його проживання сталася крадіжка, і він вирішив, що її скоїв ОСОБА_3 , який зі своєю співмешканкою приходив до нього перед тим, як він виявив крадіжку. Про вказане він повідомив працівників поліції, які в свою чергу почали проводити слідчі дії із ОСОБА_3 .. Отже, останній став пред`являти претензії до її сина ОСОБА_6 з приводу цих подій та наніс йому побої. Її син наступного дня повідомив її що його побили. Вона прийшла до сина та побачила, що у нього було дуже побите обличчя та заплиле око, внаслідок чого воно не відкривалося. Вони пішли та подали заяву та зняли побої. На сьогодні, син помер у зв`язку з хворобою, ОСОБА_3 вибачився перед нею, у вчиненому розкаявся, у зв`язку з чим, вона просить суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні, винність обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно із витягом з ЄДРДР за № 0000726, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України;
згідно із заявою ОСОБА_6 від 14 листопада 2020 року, останній звернувся до Слов`янського ВП ГУНП із проханням прийняти міри до ОСОБА_3 , який 13 листопада 2020 року приблизно о 18 год. 30 хв. спровокував конфлікт та завдав йому тілесних ушкоджень;

відповідно до протоколу слідчого експерименту від 18 листопада 2020 року з фототаблицями, потерпілий ОСОБА_6 показав, механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та при яких обставинах йому були нанесені тілесні ушкодження;

відповідно до протоколу слідчого експерименту від 04 грудня 2020 року з фототаблицями, свідок ОСОБА_8 показала механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та при яких обставинах йому були нанесені тілесні ушкодження;

відповідно до протоколу слідчого експерименту від 05 грудня 2020 року з фототаблицями, свідок ОСОБА_9 показав механізм нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та при яких обставинах йому були нанесені тілесні ушкодження;

зі змісту заяви ОСОБА_3 видно, що останній відмовився від проведення слідчого експерименту у зв`язку з повним визнанням своєї провини;

відповідно до довідки МОЗ КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янськ» № 29 від 14 листопада 2020 року, ОСОБА_6 визначено діагноз: закрита черепові мозкова травма, тупа травма лівого ока, забій, садна волосистої частини голови;

відповідно до висновку судової медичної експертизи № 374 від 17 листопада 2020 року, виявлене у ОСОБА_6 при судово-медичному освідуванні та зверненні за медичною допомогою садно з забоєм м`яких тканин волосистої частини голови, тупа травма лівого ока з синцем повік ока, синець правої виличної області та садно зовнішнього краю правої брови утворились від дії тупих предметів, можливо в зазначений термін та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виставлені діагнози: «Закритий перелом кісток носа, забій м`яких тканин голови, забій лівого колінного суглоба» при складанні підсумків не враховувалися, так як не підтверджені рентгенологічними та об`єктивними даними. Описаний в довідці травм. Пункту МКЛ м. Слов`янськ №29 на ім`я ОСОБА_6 діагноз: «ЗЧМТ. «Струс головного мозку?» встановлений в вірогідній формі, не підтверджений описом об`єктивної клінічної симптоматики та консультацією лікаря фахівця (невропатолога), тому при оцінці ступеню тяжкості тілесних ушкоджень не враховується. Індивідуальні властивості травмую чого предмету(чинника) в виявлених тілесних ушкодженнях не відобразилися;

відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 405 від 05 грудня 2020 року, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказує потерпілий в протоколі допиту від 18 листопада 2020 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 18 листопада 2020 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_8 в протоколі допиту свідка від 04 грудня 2020 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 04 грудня 2020 року. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_6 , не виключена можливість їх виникнення при обставинах, на які вказує свідок ОСОБА_9 в протоколі допиту від 04 грудня 2020 року та в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю від 05 грудня 2020 року.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого та потерпілої, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються між собою протоколами слідчих дій, проведеними по справі експертизами.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.
Суд приймає до уваги проведені у справі експертизи, оскільки вони виконані на підставі процесуальних документів, передбачених чинним КПК України, відповідно до вимог чинного законодавства та розроблених методик, та не містять внутрішніх протиріч, узгоджуються із іншими зібраними по справі доказами.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження показань свідка стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 причинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 :

Відповідно до характеристики за підписом керівника мікрорайону Східним м. Слов`янськ, ОСОБА_3 проживаючи за адресою: АДРЕСА_3 зарекомендував себе посередньо, скарг на поведінку до селищної ради на нього не надходило;

Згідно із довідкою КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська» № 2364 від 03 грудня 2020 року, повідомлено, що ОСОБА_3 за психіатричною допомогою не звертався.

Згідно із довідкою КНП МЦПЛЗ м. Краматорськ у м. Слов`янськ № 2/191-2020 від 02 грудня 2020 року, ОСОБА_3 перебував під профілактичним наглядом у лікаря нарколога нашого лікувального закладу з лютого 2002 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Зловживання зі шкідливими наслідками». Знятий з обліку з грудня 2002 року у зв`язку із засудженням.

Згідно із довідкою № 1/4645 від 27 листопада 2020 року, ОСОБА_3 не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному проступку.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно із ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого;

кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, віднесене законодавцем до кримінальних проступків;

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення дізнання та в суді сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння;

обвинувачений є працездатним, не є інвалідом, не є військовослужбовцем строкової служби, не працевлаштований відповідно до вимог трудового законодавства.

Згідно із ст. 65 КК України, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді громадських робіт в розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за скоєне.

Вказане покарання обвинуваченому по своєму виду та розміру на думку суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100(ста) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного виконання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок складений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1