Справа№751/7409/20
Провадження №1-кс/751/2116/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить прийняти рішення про скасування арешту на автобус марки «MAN LIONS COACH R07», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у його володінні.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000195 від 09 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року накладений арешт на зазначений автобус, що належить на праві власності ОСОБА_5 та перебуває у його володінні.

Стверджує, що в даному провадженні на даний час вже проведені всі необхідні слідчі дії, судові експертизи та отримані їх висновки, у зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті вказаного автомобіля та його зберіганні немає.

Залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ обмежує права заявника, як володільця даного майна, порушує вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності, протирічить завданням кримінального провадження.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки на даний час не проведена інженерно-транспортна експертиза та не прийнято остаточне рішення у кримінальному провадженні

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2020 року по справі № 751/5175/20, провадження № 1-кс/751/1483/20, накладено арешт на автобус марки «MAN LIONS COACH R07», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном. (а.с. 2).

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, слідчий заперечує проти скасування арешту із вказаного майна, що свідчить про те, що на час розгляду наявного клопотання не завершено проведення стосовно вказаного автобуса всього спектру слідчих (процесуальних) дій, а у разі скасування арешту з вказаного автобуса може призвести до втрати речового доказу. В свою чергу, особою, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Натомість, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства.

Тому в його задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1