У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
17.09.2020 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просила зобов`язати територіальне управління ДБР у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої нею заяви. В обґрунтування доводів скарги зазначила що 28.08.2020 року нею до ТУ ДБР у м. Хмельницькому було подано заяву, в якій нею було повідомлено про вчинення суддею Летичівського районного суду ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст..375 КК України. У порушення вимог ст..214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої неї заяви до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що суддею Летичівського районного суду ОСОБА_5 було винесено завідомо неправосудне рішення (ухвала про дозвіл на проведення обшуку у її помешканні та за місцем роботи). Вважає, що у судді не було підстав для ухвалення такого рішення, і що воно було постановлено без належного з`ясування та дослідження фактичних обставин провадження, в рамках якого і надавався дозвіл на проведення обушку.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_4 , приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 28.08.2020 року ОСОБА_4 подала до ТУ ДБР у м. Хмельницькому заяву, в якій просила внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, яке вчинене суддею ОСОБА_5 за фактом постановлення завідомо неправосудного рішення (ст..375 КК України) та розпочати відповідне досудове розслідування.
За результатами розгляду вказаної заяви Територіальним управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у місті Хмельницькому ОСОБА_4 була надана відповідь (лист від 03.09.2020 року №М-4795/14-01-03-20), в якій зазначено, що під час вивчення інформації викладеної у поданій нею заяві, обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення не виявлено, у зв`язку із чим відомості до ЄРДР не вносились.
Вказане і стало підставою для подання ОСОБА_4 даної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
При цьому слід зважати на те, що ЄРДР утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 року ( з відповідними змінами).
Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту поданої 28.08.2020 року ОСОБА_4 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ст..375 КК України стала по суті її незгода (обґрунтованості) з процесуальним рішенням судді під час розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обушку в рамках конкретного кримінального провадження.
При цьому слід зазначити, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання; втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судові рішення та процесуальні дії суду при розгляді цивільної, кримінальної, адміністративної справи, можуть бути переглянути виключно у порядку та на підставах визначених відповідним процесуальним законом.
За таких обставин, вимога ОСОБА_4 стосовно внесення до ЄРДР відомостей викладених у її заяві від 28.08.2020 року та здійснення досудового розслідування, фактично означає перевірку дій судді та прийнятих ним процесуальних рішень під час розгляду кримінальної справи (відповідного клопотання органу досудового розслідування про надання дозволу на проведення конкретної слідчої дії в рамках розслідування кримінального провадження) у інший спосіб, ніж це передбачено процесуальним законом, що є неприпустимим.
З огляду на викладене прихожу до переконання, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення викладені у заяві ОСОБА_4 від 28.08.2020 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому відсутні, у зв`язку з чим її скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1