Провадження № 1-кс/760/5059/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002015 від 17.05.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020р.

22.05.2020р., 25.06.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 17.06.2020р., 01.07.2020р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , подав на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 ряд клопотань про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020р. Разом з тим, вказані клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуті не були.

Адвокат ОСОБА_6 просив суд визнати бездіяльність слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження та зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 розглянути подані ним клопотання від 22.05.2020р., 25.06.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 17.06.2020р., 01.07.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Крім того, адвокат ОСОБА_6 просив суд зобов`язати слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 надати інформацію (копію витягу з ЄРДР), провести слідчий експеримент, вирішити питання накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та призначити судово-медичні експертизи.

16.07.2020р. від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу у його відсутності.

Уповноважений слідчий СВ Солом`янського УПГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності адвоката ОСОБА_6 та уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УПГУ НП України в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020р.

22.05.2020р., 25.06.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 17.06.2020р., 01.07.2020р. адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , подав на ім`я слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 ряд клопотань про вчинення процесуальних та слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020р.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подані адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 клопотання від 22.05.2020р., 25.06.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 17.06.2020р., 01.07.2020р. уповноваженим слідчим розглянуті не були та адвокат не отримав відомості про результати їх розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданих клопотань.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020р., в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подані адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , клопотання від 22.05.2020р., 25.06.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 17.06.2020р., 01.07.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга адвоката ОСОБА_6 в частині зобов`язання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 надати інформацію (копію витягу з ЄРДР), провести слідчий експеримент, вирішити питання накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та призначити судово-медичні експертизи, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та користується дискреційними повноваженнями.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_6 щодо визнання бездіяльності слідчих СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0002015 від 17.05.2020р. задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України у м. Києві, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002015 від 17.05.2020р., в трьохденний строк після отримання копії ухвали, розглянути подані адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , клопотання від 22.05.2020р., 25.06.2020р., 26.05.2020р., 28.05.2020р., 01.06.2020р., 11.06.2020р., 17.06.2020р., 01.07.2020р., відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1