Справа № 524/7279/20
Провадження № 1-кс/524/3038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановила:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Просив надати слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в яких міститься інформація про те, чи став працювати з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 року та до кінцевої дії ували мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло заява гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, українець, ФОП « ОСОБА_7 » проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 27.10.2020 року по 08 год. 00 хв. 28.10.2020 року за адресою АДРЕСА_3 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі та кузова НОМЕР_4 .
По даному факту 28.10.2020 року СВ Кременчуцького ВП відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940.
Посилався на те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій під час здійснення перегляду камер відео спостереження по маршруту пересування автомобілю марки «Тойота Ленд Крузер », д.н.з. НОМЕР_2 , в с. Маламівка Кременчуцького р-ну, на АЗС «BVS», о 02 год. 35 хв, було помічено автомобіль марки «Subaru WRX STI, НОМЕР_5 , який зареєстровано за гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , та який користується абонентським номером мобільного звязку «ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_6 . Вказаний автомобіль з зазначеного місця почав здійснювати супроводження автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер », д.н.з. НОМЕР_2 . Також в ході отримання інформації від негласного аппарату була отримана інформація, що за кермом зазначеного автомобіля «Subaru WRX STI, НОМЕР_5 , в ніч здійснення незаконного заволодіння перебував мешканець м. Світловодська Кіровоградської області гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , та який користується абонентським номером мобільного звязку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Вказував, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 року та до кінцевого терміну дії ухвали мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який може належати особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав отримання такого тимчасового доступу.
Слідчий не довів, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що автомобіль Subaru WRX STI AA7602 KC під керуванням ОСОБА_9 здійснював супровід викраденого автомобіля Тойота Ленд Крузер тривалий час до м. Світловодськ, проте матеріали клопотання не містять інформації на підтвердження цих обставин. В матеріалах клопотання також відсутні докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_9 керував транспортним засобом Subaru WRX STI AA7602 KC, який йому не належить, та того, що він дійсно користується абонентським номером мобільного звязку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 . З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що транспортний засіб Subaru WRX STI AA7602 KC перебував поруч з викраденим автомобілем о 02 год. 35 хв., про пересування автомобілів в подальшому надані матеріали клопотання інформації не містять.
На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1