Справа №295/5432/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0001313 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.361,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла скріплена підписами письмова угода про примирення від 30.04.2020, укладена у м.Житомирі між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_3 під час досудового розслідування визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погодилася на призначення узгодженого покарання, отримала роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473КПК України та наслідків невиконання угоди. Згідно угоди, сторони, погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.361КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки; за ч.1 ст.190КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів визначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст.75КК України звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку за визначенням суду.

Потерпілий у судовому засіданні висловив думку про відмову у затвердженні угоди про примирення, оскільки з обвинуваченою вони не примирилися, обвинувачена не відшкодувала йому завданої майнової шкоди.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про задоволення клопотання потерпілого про відмову у затвердженні угоди про примирення. Висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором зазначено про надання процесуальних документів (інших доказів) відповідно до реєстру під час судового розгляду. Просила викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Потерпілий просив призначити справу до судового розгляду, не заперечував щодо виклику свідків заявлених прокурором. Просив прийняти до розгляду разом із кримінальним провадженням цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на його користь 26719,06грн матеріальної та 30000грн моральної шкоди.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду в загальному порядку, не заперечувала щодо виклику свідків заявлених прокурором, прийняття цивільного позову потерпілого.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

У відповідності до ст.474КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмовити у затвердженні у разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.474КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, угоду про примирення, суд вважає, що існують підстави вважати, що сторони не примирилися.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до вимог ст.128 ч.1 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання потерпілого про прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільного позову до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

З огляду на наведене, підлягає до задоволення клопотання прокурора про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 30.04.2020року, укладеної між підозрюваною ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001313 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.361,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001313 від 18.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.361,ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 11 годину 15 хвилин 11 лютого 2021 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Прийняти до спільного розгляду цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинувачену визнати цивільним відповідачем.

Доручити Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області до 11.02.2021 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1