Справа № 461/8811/20
Провадження № 1-кс/461/6924/20
УХВАЛА
про надання дозволу на арешт майна

23.10.2020 року, слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0003726 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частку 1/1 на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що санкція статті, передбаченої ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією майна. Відтак, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із поданим клопотанням звернувся до суду із заявою про слухання справи без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Крім того,слідчий звернувся до суду з заявою про слухання справи без участі власника майна з метою запобігання подальшого відчуження.

З метою забезпечення арешту майна, запобігання його подальшого відчуження, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження №0003726 від 12.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний із ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений досудовим розслідування час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримали від невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який останні зберігали з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Крім того, 20.06.2020 року у період часу з 05.51 год. до 05.54 год. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, попередньо придбавши, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «TF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 , перевіз вказану речовину до ділянки, яка розташована біля житлового будинку №3, по вул.Плетенецького, зі сторони вул.Липинського у м.Львові, де, збули, шляхом здійснення закладки фасованої дози особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, після чого зробив фото даного місця та, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет з використанням інтернет месенджерів, сповістив у режимі фотозвіту із вказанням географічних координат, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які, в свою чергу, забезпечували завантажування даного фото до електронного хмарного сховища фотографій з місцем розташування так званої «закладки» в інтернет-магазині «RickyNarcBot», для сповіщення покупцю місця розташування «закладки».

Після цього, 20.06.2020 року, в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована біля житлового будинку № 3, по вул. Плетенецького, зі сторони вул.Липинського у м.Львові, виявлено та вилучено обгорнутий липучою стрічкою полімерний пакет з герметизуючою застібкою із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якій виявлено тетрагідроканабінол, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,87 грам.

Крім того, 12.10.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою досягнення єдиної злочинної мети, попередньо придбавши, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, спільно із ОСОБА_6 на автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «TF69YO», д.н.з. НОМЕР_1 перевезли вказану речовину до ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , де, біля третього під`їзду вказаного житлового будинку, збули, шляхом здійснення закладки фасованої дози особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, після чого зробили фото даного місця та, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет з використанням інтернет месенджерів сповістили у режимі фотозвіту із вказанням географічних координат, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які, в свою чергу, забезпечували завантажування даного фото до електронного хмарного сховища фотографій з місцем розташування так званої «закладки» в інтернет-магазині «RickyNarcBot», для сповіщення покупцю місця розташування «закладки».

Після цього, 13.10.2020 року, в ході огляду місця події ділянки місцевості, яка розташована по вул.Листопадна, 5 у м.Львові, біля третього під`їзду вказаного житлового будинку, виявлено та вилучено обгорнутий липучою стрічкою полімерний пакет з герметизуючою застібкою із речовиною рослинного походження зеленого кольору, у якій виявлено тетрагідроканабінол, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.10.2020 року о 08.48 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

13.10.2020 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимому Шевченківським районним судом м.Львів за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває: частка 1/1 на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Таким чином, враховуючи, що накладення арешту на квартиру проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, можливість настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, відчуження вказаного майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки накласти арешт необхідно з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: частку 1/1 на праві спільної сумісної власності у квартирі АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1