Справа № 740/200/21
Провадження № 1-кс/740/54/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данине Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого: вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 19.12.1995 за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України; вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 30.10.2000 року за ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст.89, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 23.01.2001 року за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 42 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2006 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.09.2015 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі; вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.12.2017 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
установила:
Ніжинським відділом поліції ГУНП в Чернігвській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.01.2021 слідчий звернувся до суду з клопотанням, з якого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 22.00 год 13.01.2021 року по 02.00 год 14.01.2021 року маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де через двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно викрав велосипед марки: «Либідь» вартістю 1800 грн., після чого отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, зник з місця вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

14.01.2021 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

16.01.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за вказаним фактом.

16.01.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом, надісланим поштою або в телефонному режимі, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню, не відлучатися цілодобово з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. Термін дії ухвали визначено строком на 60 днів, тобто до 16.03.2021 включно.

У відповідності до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194КПК України, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, на час застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 16.01.2021 на ОСОБА_5 покладено вищезазначені обов`язки, проте останній їх не виконує, зокрема, порушив обов`язок не відлучатися цілодобово з помешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду. Так, на виконання ухвали слідчого судді працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного здійснено відповідні перевірки та встановлено порушення виконання ОСОБА_5 даного обов`язку, а саме, останній був відсутнім за визначеним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 17.01.2021, 18.01..2021, 19.01.2021, про що працівниками поліції складено відповідні рапорти та дані факти зафіксовано в ЄО за №№ 731, 802, 852. Крім того, на підтвердження зазначених обставин працівниками поліції відібрано пояснення від матері підозрюваного та сусіда про відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання.

На даний час ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, останній не має сталого джерела прибутку, що свідчить про ймовірність продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_5 порушено обов`язок прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом, оскільки останній на виклик слідчого на 09-00 год. 19.01.2021 не з`явився, хоча 16.01.2021 підозрюваному було вручено повістку.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: заява ОСОБА_6 , про вчинення крадіжки належного йому велосипеда; протокол ОМП від 14.01.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол ОМП від 15.01.2021, в ході якого ОСОБА_8 , добровільно видав викрадений ним в ніч на 14.01.2021 з літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , велосипед марки: «Либідь»; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол ОМП від 15.01.2021, протокол допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий в поданому клопотанні зазначає, що підставою зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, досудове слідство вважає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид та розмір покарання, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий корисливий злочин, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зв`язків, порушує умови відбуття цілодобового домашнього арешту та обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді від 16.01.2021, не має постійного місця роботи, з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи, має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні доводам зазначеним у клопотанні та просив його задовольнити.
Підозрюваний повідомив, що дісйно порушив обов`язки, що були покладені на нього судом.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та слідчого, підозрюваного дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Не вдаючись до детального аналізу, оцінки дій, винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , причетність останнього до вчиненого, свідчать досліджені в судовому засіданні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження.
Крім того, слідча суддя встановила, що ОСОБА_5 було порушено обов`язок, встановлений ухвалою слідчої судді від 16.01.2021 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом, оскільки останній на виклик слідчого на 09-00 год. 19.01.2021 не з`явився, хоча 16.01.2021 підозрюваному було вручено повістку, що підтверджується відповідними рапортами та поясненнями, доданими до клопотання.

Здійснивши оцінку вказаних доказів за своїм внутрішнім переконанням, слідча суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра не може вважатись не обґрунтованою, а докази, надані органом досудового розслідування, є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Слідча суддя також враховує, що сама по собі тяжкість покарання за злочин, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 не є виправданням у триманні його під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення злочинів.
Отже, загроза призначення досить суворого покарання та можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, є факторами, які можуть вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідча суддя враховує, що підозрюваний є особою раніше неодноразово судимою,має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив тяжкий корисливий злочин.

Приймаючи до уваги, що надані докази стороною обвинувачення про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , та враховуючи, що заявлені слідчим та прокурором ризики знайшли своє підтвердження під час розгляду заявленого клопотання, оцінюючи сукупність встановлених обставин, особу підозрюваного, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
З огляду на позиції учасників процесу, наявних даних про особу підозрюваного, тяжкість оголошеної підозри, її обґрунтованість, доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча суддя, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, вважає можливим замінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 205, 206, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -
постановила:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21 березня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обчислювати з 21 січня 2021 року.
Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.
Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA0005960, одержувача ТУ ДСА України у Чернігівській області, , банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україн у.
Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_5 з-під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівської області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1