печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Колки Маневицького району, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора України ОСОБА_3 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 001002 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 191.
15.07.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
16.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
17.07.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.09.2020 (включно).
02.09.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.
В порядку ст. 177 КПК України, встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні яких він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи суворість можливого покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень. Так, як покази свідків у вказаному провадженні підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, підозрюваний може незаконно впливати на них з метою зміни показів, оскільки серед отриманих ним додатків до клопотання також міститься інформація щодо контактних даних та місця проживання свідків. Крім того, останній може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, що суттєво зашкодить встановленню об`єктивної істини у справі та повноті збирання доказів. Разом з тим, ОСОБА_5 може незаконно впливати на експерта, спеціаліста у цьому кримінальному проваджені, оскільки саме висновки експертів, виходячи зі специфіки інкримінованих ОСОБА_5 діянь мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
-вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 вчиняв кримінальні правопорушення тривалий проміжок часу, останній може бути схильний до вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому, або ж продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється.
У своєму клопотанні орган досудового розслідування вказує, що до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути залишено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що така міра обмеження особистої свободи є абсолютно недієвою, зважаючи на обставини кримінального правопорушення та встановлені і обґрунтовані у даному клопотанні ризики.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував та послалися на відсутність у органу досудового розслідування підстав для звернення із подібного роду клопотанням.
Підозрюваний думку захисника підтримав.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У такому клопотанні обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2020 року в межах кримінального провадження № 001002 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 13.09.2020 (включно).
Вказана ухвала обґрунтована наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливістю ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказане свідчить, що заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.. 177 КПК України вже були оцінені слідчим суддею під вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу. Клопотання ж не містить посилань на наявні нові ризики, які б не були предметом судового розгляду раніше.
Єдиною підставою на яку орган досудового розслідування посилається звертаючись із даним клопотання є повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирішуючи ж питання щодо зміни запобіжного заходу слідчий суддя повинен в сукупності оцінити наступні обставини: зазначені в клопотанні підстави для зміни запобіжного заходу на предмет того чи були останні відомими слідчому судді/суду та враховані під час винесення попередньої ухвали про застосування/продовження застосування раніше обраного запобіжного заходу, встановити чи не виникли такі обставини після прийняття попереднього рішення; доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України; встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Разом з тим звертає увагу, що вказані ризики не змінилися та вже отримали свою оцінку під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Вказане свідчить про те, що вказані прокурором підстави для зміни запобіжного заходу не є обгрунтованими. Окрім того раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави підозрюваним виконується, а стороною обвинувачення не ставиться питання щодо порушення підозрюваним його умов. У випадку ж незгоди сторони обвинувачення із раніше обраним слідчим суддею запобіжним заходом існує можливість апеляційного оскарження такого рішення.
Відтак слідчий суддя не вбачаючи підстав для зміни відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на найбільш суворий - у вигляді тримання під вартою та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про зміну підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Колки Маневицького району, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 630 600 гривень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2020 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1