Провадження № 1-кс/686/8768/20
У Х В А Л А
23 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 08.05.2020 року він звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні, а саме приєднання до матеріалів провадження рішення окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2020 року та допит відповідних посадових осіб Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України, однак слідчий постановою від 18.05.2020 року відмовив у задоволенні клопотання про допит вказаних осіб.
Після скасування ухвалою слідчого судді вказаної постанови, слідчий повторно виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну і зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання в частині допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги без його участі.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як слідує з наданих матеріалів, ОСОБА_3 звертався до слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому з клопотанням від 08.05.2020 року, про яке зазначено у скарзі.
Постановою слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 18.05.2020 року вказане клопотання частково задоволене, а саме приєднана копія рішення ОАСК від 21.04.2020 року до матеріалів кримінального провадження, а в допиті ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовлено. Постанова мотивована тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно вищевказаних осіб не здійснюється.
Ухвалою слідчого судді від 27.05.2020 року вказана постанова скасована у зв`язку з відсутністю викладу достатніх мотивів для відмови потерпілому у задоволенні клопотання про проведення допиту осіб.
Постановою слідчого від 05.06.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відмовлено з аналогічним обґрунтуванням.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
В постанові слідчого відсутній виклад достатніх мотивів для відмови потерпілому у задоволенні клопотання про проведення допиту осіб.
Оскільки зазначені вище вимоги закону слідчим не дотримано, постанова винесена без належного обґрунтування, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду