Справа № 577/489/21
Провадження № 1-кп/577/208/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 16 січня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, раніше судимий:
1) 29.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 289, ст. 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим 1 рік 6 місяців, 14.04.2015 ухвалою Конотопського міськрайонного суду скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено для відбування покарання за ст. 289 ч.1 КК України у виді 3 років обмеження волі;
2) 01.11.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць, 29.11.2019 звільнений по відбуттю строку покарання.

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2019 стосовно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рік. Згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2020 продовжено адміністративний нагляд встановлений Полтавським районним судом Полтавської області від 07 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 на 6 (шість) місяців, тобто до 04 травня 2021 року з наступними обмеженнями: заборонити виходити з будинку ( квартири) з 21 години до 5 години ранку, заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання, розпиття спиртних напоїв, зобов`язати з`являтися на реєстрацію в Конотопський ВП ГУНП України в Сумській області в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця в кабінет № 406 з 08 до 13.00 години, та з 14 години до 18 години, а в разі відсутності в кабінеті співробітника до чергового по відділу.
11 листопада 2020 ОСОБА_4 шляхом написання заяви повідомив місце свого проживання, зазначивши адресу: АДРЕСА_3 .
15.11.2020 ОСОБА_4 ознайомлений з ухвалою суду та встановленими обмеженнями, а також йому роз`яснено зміст ст. 395 КК України щодо відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Проте ОСОБА_4 неодноразово допускав порушення правил адміністративного нагляду, що підтверджується рапортами співробітників Конотопського ВП, які перевіряли останнього за місцем мешкання у встановлені години, а саме 23.12.2020, 26.12.2020, 29.12.2020, 04.01.2021, 06.01.2021, 09.01.2021 та 13.01.2021 року.
Крім того, не бажаючи бути піднаглядним працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з метою ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_4 22.12.2020 без поважної причини змінив місце свого проживання, а саме почав мешкати за адресою: АДРЕСА_2 . З тією ж метою ОСОБА_4 без поважної причини не повідомив працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про зміну місця проживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду пояснив, що був ознайомлений з обмеженнями встановленими адміністративним наглядом, а саме забороною залишати помешкання з 21 год до 05 год ранку, заборони перебування в кафе, барах, а також про явку на відмітку у визначені години. У заяві до поліції він прохав перевіряти його за місцем проживання по АДРЕСА_3 . Але з 22 грудня 2020 року, без поважних причин, не повідомивши поліцію, він почав проживати у своєї дівчини по АДРЕСА_2 . Про зміну місця проживання не повідомив поліцію, бо не захотів. Свою провину визнає, у скоєному розкаюється. Просить не обирати запропонований прокурором запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України як порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, ніде не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, з 23.09.2013 року перебуває на обліку в лікаря-нарколога з діагнозом «Епізодичне вживання декількох наркотичних речовин», згідно характеристики скарг за місцем проживання від сусідів не надходило.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи викладене, необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень буде арешт.
Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя, передбачене ст. 395 КК України, не працевлаштований, а тому може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від покарання, дійшов висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж до 60 днів.
Керуючись ст. ст. 368, 370 - 371 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 2 (двох) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 2 місяці, обрати тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду, строк відбуття покарання обчислювати з 08 лютого 2021 року, за правилами, передбаченими ч. 1, 5 КК ст. 72 України зарахувати в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 08 лютого 2021 року до вступу вироку в законну силу з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню арешту.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1