Номер провадження:1-кс/521/4952/20
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
29 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0002378 від 30.07.2019 року, за ч. 1 ст. 186 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: слідчий ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР 30.07.2019 року за № 0002378 за ч. 1 ст. 186 КК.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
30.07.2019 року надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка 30.07.2019 року о 14 годині 10 хвилин, перебуваючи біля будинку №30 по вул. Тетяни Тес в м.Одесі, відкрито викрала велосипед в його неповнолітнього сина ОСОБА_5 , чим спричинила майнову шкоду на загальну суму 7 280 грн.

За даним фактом Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 року за № 0002378 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування проведено: допитано потерпілого ОСОБА_4 , надано доручення в порядку ст.ст. 40, 41КПК з метою встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, а також для встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

В теперішній час слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих /розшукових/ дій для отримання доказів.

Проведення необхідних слідчих дій у передбачені законодавством строки не представилось можливим здійснити, у зв`язку із процесуальною зайнятістю та значною завантаженістю слідчого.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Слідчий просив клопотання задовольнити, оскільки закриття кримінального провадження може негативно вплинути на хід та результати досудового розслідування, яке у зв`язку із цим буде неповним та необ`єктивним.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали та положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Право слідчого судді втручатись у строк досудового розслідування та регулювати його продовження передбачено ст. 219 КПК та ст. 294 КПК /в редакції Закону України №2147а-VIII від 03.10.2017 року/.

Оскільки, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК відповідно до ст. 12 КК відноситься до нетяжкого злочину, граничний строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців.

Щодо суті клопотання слідчого.

Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дванадцять місяців спливав 30.07.2020 року, проте був продовжений ухвалою слідчого судді до 30.10.2020 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку слідчий не зміг, у зв`язку із значною завантаженістю.

Слідчим суддею також встановлено, що фактично всі слідчі дії які проведені за вказаним кримінальним провадженням були здійсненні в перший день. Тобто ефективних заходів на встановлення обставин правопорушення, особи винної у вчиненні правопорушення та збирання доказів на підтвердження обставин передбачених ст. 91 КПК слідчим здійснено не було.

На даний час слідчий планує виконати певні процесуальні та слідчі дії, які на його думку зможуть сприяти розкриттю злочину, а саме заходи направлені на встановлення свідків і очевидців правопорушення. Оскільки строк досудового розслідування спливає 30.10.2020 року, слідчому об`єктивно необхідний, ще певний час на проведення розслідування.

Слідчий суддя вважає, що для об`єктивності та справедливості розслідування слідчому необхідно надати, ще певний проміжок часу для встановлення особи винної у скоєнні злочину та збору доказів обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002378 від 30.07.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК підлягає задоволенню частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити тільки до п`яти місяців, тобто до 30.03.2021 року. Вказаного строку на думку слідчого судді буде достатньо для виконання запланованих слідчим дій та розкриття злочину.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК /в редакції Закону від 03.10.2017)

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002378 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК до п`яти місяців, тобто до 30.03.2021 року.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1