Справа № 991/399/21
Провадження1-кс/991/415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісон Груп», на рішення детектива про закриття кримінального провадження,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні детективів Національного бюро перебувало кримінальне провадження № 0000416 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою представника ТОВ «Юнісон Груп» за фактом зловживання службовим становищем співробітниками Головної військової прокуратури ГПУ, службовими особами АТ «Укрзалізниця» та філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», яке полягало у протиправному використанні майна, належного ТОВ «Юнісон Груп», що заподіяло значні збитки товариству. ТОВ «Юнісон Груп» 27.09.2019 залучено до кримінального провадження у якості потерпілого.
18.01.2021 на адресу ТОВ «Юнісон Груп» надійшла копія постанови детектива від 11.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019, в якій зазначено, що обсяг проведених слідчих дій є достатнім для встановлення відсутності фактів зловживання службовим становищем співробітниками Головної військової прокуратури ГПУ, службовими особами АТ «Укрзалізниця» та філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», під час зберігання 1000 залізничних напіввагонів, належних ТОВ «Юнісон Груп».
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що з вказаними у постанові твердженнями потерпіла сторона не погоджується у зв`язку з тим, що протягом часу перебування напіввагонів у користуванні філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», остання отримала понад 1 млрд грн. від операцій з напіввагонами, проте станом на березень 2020 року на спеціальному рахунку філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» зберігалося лише 309 млн грн, належних ТОВ «Юнісон Груп», що становить менше 30 % від коштів, отриманих за передачу вагонів в оренду. При цьому, вагони передавалися АТ «Укрзалізниця» в справному стані та протягом 2017-2020 років капітальні роботи напіввагонів не проводилися.
Також зазначає, що під час досудового розслідування детективом не досліджено рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2020 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 по справі № 910/11594/19, якими визнана відсутність права у АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» по використанню/розпорядженню коштами, отриманими від комерційного використання 1000 напіввагонів, що належать ТОВ «Юнісон Груп».
Вважає, що постанову від 11.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 винесено передчасно, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки не допитано колишнього голову правління АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 та члена правління ОСОБА_6 з питань надання ними згоди на прийняття в оперативне управління залізничних напіввагонів; не допитані орендарі з приводу реально сплачених сум за оренду напіввагонів; не досліджено технічні паспорти напіввагонів з питань проведених ремонтів, об`єму ремонтних робіт та коштів, сплачених за ремонти; не досліджено за чий рахунок проводилися ремонтні роботи, оскільки згідно правил оперування вагонами поточні та капітальні ремонти напіввагонів здійснює орендар, а строк проведення депівських та капітальних ремонтів не настав; не надано належну правову оцінку ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.08.2017 у справі № 757/45795/17-к, якою задоволено клопотання слідчого Головної військової прокуратури ГПУ та залишено слідчим суддею поза увагою вимоги ч. 2 ст. 100 КПК України, чим обмежено право власності ТОВ «Юнісон Груп».
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, з підстав викладених у ній, та просив її задовольнити.
Старший детектив Національного бюро ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, просив розгляд справи провести за його відсутності. У письмових запереченнях продублював зміст оскаржуваної постанови та зазначив, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки за наслідками проведених слідчих та процесуальних дій встановлена відсутність фактів зловживання своїм службовим становищем посадовими особами АТ «Укрзалізниця» під час зберігання та користування 1000 залізничних напіввагонів, переданих у межах кримінального провадження № 0003536. На запит слідчого судді повідомив, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувалися.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові заперечення детектива, матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення детектива про закриття кримінального провадження.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 встановлено, що 22.05.2019 на підставі заяви представника ТОВ «Юнісон Груп» до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем працівниками Головної військової прокуратури ГПУ, посадовими особами ПАТ «Укрзалізниця», філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», що виразилося у незаконних діях з передачею в рамках кримінального провадження № 0003536 на підставі ухвали слідчого судді 1000 залізничних напіввагонів в оренду третім особам (також управління та комерційне користування філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця»), чим заподіяно значні збитки ТОВ «Юнісон Груп».

Встановлено, що у заяві про кримінальні правопорушення представник ТОВ «Юнісон Груп» зазначив про протиправні корупційні дії групи осіб (злочинної організації), до якої входять заступник Генерального прокурора Головний військовий прокурор України, слідчі та прокурори Головної військової прокуратури ГПУ, судді Печерського районного суду міста Києва, керівні посадові особи, службові особи та працівники ПАТ «Українська залізниця», спрямовані на заволодіння майном товариства 1000 залізничних напіввагонів, які належать на праві власності ТОВ «Юнісон Груп», а також отримання корупційного доходу (незаконного збагачення) від передачі їх в оренду третім особам за заниженими тарифами. ПАТ «Укрзалізниця» або її філія «Рефрижераторна вагонна компанія» у період управління та комерційного користування 1000 напіввагонів ТОВ «Юнісон Груп» з 2017 по 2018 рік не розміщувало через публічні електронні торгові системи ДП «Прозорро.Продажі», тобто використовувало вказані напіввагони на власний розсуд не за прозорою (корупційною) схемою, при цьому відмовляючи власнику у наданні будь-якої інформації щодо долі напіввагонів, отриманого доходу та/або прибутку, їх технічного стану, місцезнаходження, проведення поточних та планових ремонтів, тощо. На переконання ТОВ «Юнісон-Груп», вказаними посадовими та службовими особами вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою детектива від 27.09.2019 ТОВ «Юнісон Груп» залучено до кримінального провадження у якості потерпілого.

17.10.2019, 14.11.2019, 02.12.2019, 12.02.2020 представником потерпілого у межах вказаного кримінального провадження подані клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій, а саме: витребування у АТ «Укрзалізниця» та «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» документів щодо зберігання та користування 1000 залізничних напіввагонів у межах кримінального провадження № 0003536; здійснення допиту слідчих та прокурорів Головної військової прокуратури ГПУ, які здійснювали розслідування кримінального провадження № 0003536; здійснення допиту керівника філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 щодо обставин передачі та зберігання 1000 напіввагонів; звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, а саме про рух грошових коштів по банківському рахунку філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця», відкритому в АТ «Ощадбанк»; витребування з АТ «Укрзалізниця» рішення засідання правління АТ «Укрзалізниця» та витягу з протоколу рішення № Ц-57/77. Матеріали кримінального провадження містять письмові повідомлення детектива на адресу представника товариства про те, що всі клопотання представника потерпілого розглянуті та задоволені, за результатами проведення слідчих (розшукових) дій , щодо яких представник клопотав, буде додатково поінформовано.

Також встановлено, що постановою старшого детектива Національного бюро ОСОБА_4 від 11.01.2021 закрито кримінальне провадження № 0000416 від 22.05.2019 за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, які, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.
Однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Вимоги до процесуального рішення детектива визначені у п. 5 ст. 110 КПК України, згідно з яким постанова складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Тобто, враховуючи загальні вимоги, визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, та вимоги ст. 284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
У постанові від 11.01.2021 детектив дійшов висновку, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 за наслідками проведених слідчих та процесуальних дій органом досудового розслідування встановлена відсутність фактів зловживання своїм службовим становищем посадовими особами АТ «Укрзалізниця» та філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» під час зберігання та користування 1000 залізничних напіввагонів, переданих у межах кримінального провадження № 0003536.

У мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 11.01.2021 детективом зазначено, що під час здійснення досудового розслідування ним проведено слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:

здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ «Укрзалізниця» щодо зберігання та користування 1000 залізничних напіввагонів у межах кримінального провадження № 0003536, в тому числі листування між АТ «Укрзалізниця», його філіями та Генеральною прокуратурою України; актів приймання-передачі вказаного майна документи, що підтверджують його зберігання та користування;

здійснено тимчасові доступи до речей і документів ПАТ «АБ «Експрес-Банк», ПАТ «АКБ «Індустріалбанк» та АТ «Ощадбанк» щодо руху коштів по банківським рахункам філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» з метою встановлення фактів отримання плати за передачу в оренду 1000 напіввагонів, у тому числі, видатки на їх утримання та обслуговування;

допитано колишніх службових осіб Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також керівника філії «Рефрижераторна вагонна компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 щодо обставин передачі та зберігання 1000 напіввагонів.

Слідчий суддя звертає увагу, що доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню здійснюється на підставі доказів, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів. (ст. 84 КПК України)

Оцінюючи дотримання детективом вимог щодо змісту та форми постанови, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки містить лише перелік проведених детективом слідчих (розшукових) та процесуальних дій без зазначення змісту обставин, які вствновлені ним за результатами їх проведення, не наведено мотивів прийняття оскаржуваної постанови, їх обґрунтування.

У той же час, за своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення двох важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України. Разом з цим, складом злочину є сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно-небезпечне діяння як конкретний злочин, кожний склад злочину обов`язково складається з таких елементів як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Тому, відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про відсутність у діянні особи складу злочину, що виключає кримінальну відповідальність особи.

Таким чином, норми п. 2 ч.1 ст.284 КПК України застосовуються у разі, коли на підставі доказів об`єктивно встановлена відсутність хоча б однієї ознаки складу злочину. При цьому, для закриття провадження із зазначених підстав необхідно також встановити, що подія, з приводу якої здійснюється досудове розслідування, мала місце, була результатом діянь певної особи, проте це діяння не є кримінальним правопорушенням внаслідок: а) відсутності хоча б одного з елементів складу правопорушення (об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторін); б) непричетності особи до кримінального правопорушення. Ця обставина виявляється у разі, якщо достовірно встановлено, що правопорушення вчинене не даною особою, а іншою, і цю особу встановлено, та якщо встановлено, що правопорушення вчинене не цією особою, а іншою, проте невідомо ким саме.

На переконання слідчого судді, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 22.05.2019 детективом вищезазначених вимог не дотримано.

Окрім того, слідчим суддею встановлено, що у оскаржуваній постанові детектив посилається на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 справа № 991/1990/20 (провадження № 1-кс/991/2033/20), проте матеріали кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 зазначеного судового рішення не містять.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що прийняте детективом Національного бюро рішення від 11.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, тому скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, є тяжким злочином, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 року. Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 становить вісімнадцять місяців, тобто до 22.11.2020. Згідно з повідомленням детектива ОСОБА_4 на запит слідчого судді строки досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не продовжувалися.

Враховуючи вимоги ч. 8 ст. 223 КПК України, згідно якої слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що, оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 22.05.2019 сплив 22.11.2020, тому проведення детективом будь-яких слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні буде носити завідомо незаконний характер, а отже підстави для надання слідчим суддею оцінки доцільності проведення детективом додаткових слідчих (розшукових) дій, у тому числі зазначених у скарзі представником ТОВ «Юнісон Груп», відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 11.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000416 від 22.05.2019 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1