Справа №766/8582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2019 року за №0003771, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:
Ухвалою від 18 листопада 20 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене потерпілою клопотання.

Прокурор заперечив проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 17.11.2019 року близько 06:00 год. в м. Херсоні, керуючи технічно справним автомобілем Hyundai Elantra р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, здійснюючи рух по прямій ділянці проїзної частини вул. Марії Фортус в м. Херсоні, за напрямком від пров. Проточного до вул. Пятихатської, порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 а), 12.1 Правил дорожнього руху України, не обрав безпечну швидкість свого транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого біля будинку №167 по вул. Марії Фортус, здійснив з`їзд з проїжджої частини з послідуючим наїздом на нерухомі перешкоди у вигляді бордюрного каменю та дерева

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля Hyundai Elantra р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4-ї п`ясної кістки правої кисті, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив та показав, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив з`їзд з проїжджої частини з послідуючим наїздом на нерухомі перешкоди у вигляді бордюрного каменю та дерева.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, зазначила, що її волевиявлення з приводу цього є добровільним. Показала, що ОСОБА_6 відшкодував їй витрати на лікування, необхідність проведення якого виникла у зв`язку з заподіяною її здоров`ю шкодою в результаті порушення ОСОБА_6 правил дорожнього руху, і не заперечила проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду..

Вирішуючи заявлене потерпілою клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, суд враховує, що матеріали справи дають підстави для висновку про те, що він вперше вчинив злочин, який згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, визнає свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого, примирився з потерпілою, добровільно відшкодував завдану їй шкоду і приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є підставою для закриття кримінального провадження.

Позиція прокурора щодо неможливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з огляду на те, що раніше він притягався до кримінальної відпоідальності за ч. 1 ст. 185 КК України і постановою від 22.12.2009 року справа щодо нього була закрита на підставі ст. 7 КПК України 1960 року, не заслуговує на увагу, оскільки згідно кримінального закону особою яка вчинила злочин вперше вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів, або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

Тому, оскільки згідно матеріалів справи постановою від 22.12.2009 року кримінальна справа стосовно обвинуваченого була закрита, то на даний час ця обставина не дає підстав для висновку про те, що він є особою яка раніше вчинила злочин.

У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Питання щодо арештованого майна та речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст.ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, ст. 46 КК України суд,-

постановив:
Звільнити ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.11.2019 року за №0003771 - закрити.

Витрати на залучення експертів в розмірі 1707(однієї тисячі сімсот сім) грн. 76 коп. прийняти на рахунок держави.

Скасувати арешт автомобіля Hyundai Elantra р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2019 року.

Речові докази: ,

- автомобіль «Hyundai Elantra» р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1