overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8740/20
Провадження№1-в/751/419/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

21 грудня 2020 року місто Чернігів СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИЛА :

16.12.2020 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 10.09.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 166 КВК України, статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком призначити в судове засідання на 5 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/217/20
Єдиний унікальний № 742/1397/20
УХВАЛА
22 грудня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000617 від 24.05.2020 року та №0000619 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.06.2020 року у даному об`єднаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 27.08.2020 року, яке в черговий раз було відкладено до 22.12.2020 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що дане об`єднане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного об`єднаного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити об`єднане кримінальне провадження №0000617 від 24.05.2020 року та №0000619 від 19.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.259 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 14 годину 30 хвилин 28 грудня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1399/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0001169 про привід ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок суду.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого.
Враховуючи, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 є обов`язковою з огляду на те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в зал судових засідань № 3 Вінницького апеляційного суду на 25.01.2021 на 11.00 годину.
Копію ухвали направити до Київського відділення Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1356/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_2 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 грудня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 24 грудня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст.401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1372/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

22 грудня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України, на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2020,

встановила:

Суддя ОСОБА_2 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 10.11.2020, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про зобов`язання до вчинення дій ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, мотивуючи тим, що 02 липня 2018 року, він у складі колегії брав участь в розгляді справи за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 09 грудня 2016 року, за результатами яких апеляційні скарги залишено без задоволення, та 05 листопада 2019 року постановою Верховного Суду ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 липня 2018 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Крім того, ним, 01.12.2020, на підставі вимог ч.3 ст. 76 КПК України, у кримінальному провадженні № 11-кп/811/1221/20, справа № 442/5216/20 стосовно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 115 КК України, був заявлений самовідвід, який колегія суддів задовольнила.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ч.3 ст. 76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 76 КПК України зазначена обставина виключає участь вказаного судді в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_2 брав участь в суді апеляційної інстанції, він не має права брати участь у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а апеляційне провадження №11-сс/811/1372/20 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу, на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/872/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/430/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК
У Х В А Л А

22 грудня 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

Ухвалила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2020 року призначити на 10:00 год. 30 грудня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/685/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: скарга на бездіяльність слідчого Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина

21 грудня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020 про відмову в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376 ч.2, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.11.2020, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.12.2020 року о 8-45 годині.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Провадження № 11-сс/4820/730/20
Справа № 674/779/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2020 року про залишення скарги ОСОБА_8 на постанову заступника начальника СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 28 вересня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 грудня 2020 року о 12 год.
Судді
Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/3408/20
У Х В А Л А

(скорочена)

21 грудня 2020 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 47 хвилин 21 грудня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.11.2020 Справа № 554/9301/20
Єдиний унікальний номер справи: №554/9301/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19 січня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м.Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/649/15-к
номер провадження 1-кп/570/41/2015
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

з участю потерпілих

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашного арешту, строк тримання під вартою та домашній арешт закінчується 26 квітня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою та домашнього арешту строком на 2 місяці.

Потерпілі, обвинувачені та їх захисник не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у вигляді шести років позбавлення волі; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строком на 2 місяці до 26 червня 2015 року.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити строком на 2 місяці до 26 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1252/16-к
номер провадження 1-кп/570/64/2016
У Х В А Л А
01 вересня 2016 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області:

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000693 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 08 липня 2016 року, ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою закінчується 05 вересня 2016 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора, вважають, що необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Суд важає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 слід продовжити. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; за даний злочин передбачено максимальну міру покарання у виді шести років позбавлення волі; обвинувачений раніше судимий; дії особи являють підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, жоден з запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасне його з`явлення до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити повністю.

У кримінальному провадженні №0000693 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 30 жовтня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1