Справа № 296/2204/20
УХВАЛА
Іменем України

24 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності заявника та слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 на майно, вилучене під час обшуку 17.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет, схожий на зброю нарізний карабін марки «KRISS» № НОМЕР_1 , у корпусі чорного кольору; 20 набоїв з маркуванням «S&B 9х21». В обгрунтування вказує, що арешт на зазначене майно накладено в рамках кримінального провадження №0000829 від 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. З вказаним майном проведено відповідну експертизу, яку завершено 20.12.2019, тому адвокат вважає, що на даний момент відпала потреба у накладенні арешту на це майно, тому просила клопотання задовольнити.

Крім того, на думку адвоката, подальше виділення з матеріалів кримінального провадження №0000829 від 01.07.2019 нового кримінального провадження №0000157 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а також передання відповідного майна в інше кримінальне провадження можна вважати спробою узаконення безпідставності подальшого необгрунтованого арешту.

Адвокат в судове засідання не з`явилася, засобами електронного зв`язку подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити (а.с. 50-52).

Слідчий в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та заперечив проти скасування арешту на майно, оскільки вказані карабін та патрони є речовими доказами у виділеному кримінальному провадженні №0000157 від 19.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 27-43).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 23.03.2020 виділено із матеріалів кримінального провадження №0000829 в матеріали кримінального провадження №0000157 наступні речові докази: карабін «KRISS», моделі «VECTOR SBR», номер екземпляра якого НОМЕР_1 ; 15 мисливських патронів кал. 9х21мм. (а.с.30-31).

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що на час накладення арешту на вилучений під час обшуку 17.09.2019 карабін та набої були достатні підстави для задоволення клопотання, оскільки арешт накладався в рамках кримінального провадження №0000829 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (умисне вбивство ОСОБА_6 ), за версією слідства із застосуванням вогнепальної зброї.

Під час розслідування вказаного вище кримінального провадження встановлено наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, матеріали стосовно якого постановою прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 23.03.2020 виділено в матеріали кримінального провадження №0000157 ряд документів, а також речові докази: карабін «KRISS», моделі «VECTOR SBR», номер екземпляра якого НОМЕР_1 ; 15 мисливських патронів кал. 9х21мм. (а.с.30-31).

Тобто встановлено, що в подальшому застосуванні арешту потреба не відпала, арешт накладено обґрунтовано, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 171-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1