overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3175/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка передана до провадження слідчого судді ОСОБА_4 ..
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід головуючому судді ОСОБА_4 , мотивуючи її тим, що в діях головуючого судді вбачається сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді вказаної скарги.

Особа, яка заявила відвід та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтями 75,76 КПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заявлений ОСОБА_3 відвід полягає у тому, що слідчий суддя ОСОБА_4 викликає недовіру та упередженість.

Між тим, заявлений відвід не містить належного обґрунтування та відповідних належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого судді, що визначені нормами КПК України.
Таким чином, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав визначених процесуальним законом, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі ст.ст. 75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/8477/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"15" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Із прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту, потерпіла не заперечувала щодо призначення судового розгляду.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору прокуратури міста Києва, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_6 щодо порушення вимог КПК України під час складання обвинувального акту, то вони не підлягають задоволенню, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3135/17 Провадження №11-кп/802/834/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/297/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України у кримінальному провадженні №0000333 за ст. 128 КК України під час розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29.01.2020.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 49 КК України та ст. ст. 284, 285, 286, 372, 404, 405, 407, 417, 418 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 щодо ОСОБА_9 скасувати.
На підставі ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Цивільні позови потерпілої ОСОБА_13 та прокурора залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з 17.09.2020.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 вересня 2020 року о 14 год.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/762/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.09.2020 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.07.2020, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 23 вересня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1180/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3195/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

14 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23 липня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/7679/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3274/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 23 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 23 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 23 липня 2020 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження:11-кп/821/681/20 Головуючий по 1 інстанції:
ЄУНС: 710/124/17 ОСОБА_1
Категорія: Глава 34 України Доповідач в апеляційній
УХВАЛА
(резолютивна частина)

16 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, питання про можливість апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Придніпровського районного суду від 06 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами,

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 75, 80, 81, 82, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Придніпровського районного суду від 06 грудня 2017 року за нововиявленими обставинами, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді, зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді
справа № 236/3916/18
провадження 1-кп/243/169/2020
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі

колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду м.Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2018 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000689 від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_5 , заобвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Наказом Голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 14-к від 02.12.2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 припинив повноваження вищевказаного суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 року, справу від судді ОСОБА_6 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 319 ч. 1 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2019 року ОСОБА_5 оголошено в розшук, на час розшуку ОСОБА_5 судове провадження зупинено.

Станом на теперішній час від прокурора, який підтримує публічне обвинувачення у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для розгляду поданого клопотання прокурора необхідно відновити провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 258-3 КК України, та призначити проведення підготовчого судового засідання на 08 годину 50 хвилин 17 вересня 2020 року.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/735/20
У Х В А Л А
17.09.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0001139 від 16.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту не заперечив.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акта, додатки до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не поступали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0001139 від 16.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України на 17.09.2020 року на 13.10 год. у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/5227/20
Провадження № 1-кп/303/756/20
Номер рядка стат. звіту 93
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001540 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, на 16 вересня 2020 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1400/20
Провадження номер 1-кп/305/439/20

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2020 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16 вересня 2020 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.08.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 (номер провадження у суді 1-кп/305/439/20) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин, 21 вересня 2020 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1