Провадження № 1-кп/521/1164/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.05.2020 року за № 0000518, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Арциз Одеської області, має середню освіту, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , ІП № НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04.05.2020 року близько 14 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, на невстановленому досудовим розслідуванням інтернет-сайті здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Здійснивши оплату грошових коштів в сумі 350 грн. через термінал самообслуговування на розрахунковий рахунок електронної системи розрахунків «EasyPay», ОСОБА_4 отримав повідомлення , в якому було вказано місцезнаходження пакету з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом купівлі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, полімерний пакет з яким був залишений невстановленою особою біля опори електромережі за адресою м. Одеса, вул. Бугаївська, 30, і зберігав його при собі до 18 години 15 хвилин до вилучення працівниками поліції вказаного наркотичного засобу полімерного прозорого пакету з кристалічною речовиною масою 0,130 г, з кількісним вмістом метадону 0,078 г.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, показав суду, що у зв`язку з реорганізацією був звільнений з роботи, не міг працевлаштуватися протягом кількох місяців, з приводу чого мав негаразди у сім`ї і постійно перебував у стані стресу. На цьому підґрунті вирішив вжити наркотики, хоча не вживав їх більше, ніж 10 років. Через мережу Інтернет замовив наркотичний засіб метадон, здійснивши оплату 350 грн. через термінал на вказаний йому рахунок. Після цього отримав sms-повідомлення, в якому біло вказано місце, де 04.05.2020 року він знайшов наркотик біля електроопори по вул. Бугаївській у м. Одесі. Частину його вжив на місці, а іншу частину зберігав при собі, але через нетривалий час був зупинений працівниками поліції з приводу паління у громадському місці, та видав їм наркотичну речовину. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений втратив роботу, має сім`ю, утримує малолітню дитину, вважається не судимим в силу положень ст. 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві покази про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено кримінальний проступок, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважаючи на особу винного, який не уникав покарання за вчинене, має сім`ю, виховує малолітню дитину, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та звільнення його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1307,60 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ у справі наркотичний засіб метадон, що зберігається у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речовий доказ, що зберігається у Хмельницькому ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, наркотичний засіб метадон - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1