Провадження № 1-кс/344/39/21
У Х В А Л А
26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що 07.09.2020 року слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду в справі № 344/11480/20 від 03.09.2020р. в рамках кримінального провадження № 00001503 було проведено обшук, та вилучено речі. Під час обшуку слідчим було вилучено майно, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду в справі № 344/11480/20 від 03/09/2020, якою надано дозвіл на проведення обшуку. 10/09/2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду в справі № 344/11874/20 було накладено арешт на вилучене майно, а саме: велосипед чорного кольору № рами KL 21002967, електропила марки « Макіта» зеленого кольору № НОМЕР_1 , шланг поливний зеленого кольору, бензопила марки «Stihl» MS 180 оранжевого кольору, шуруповерт марки « Bugget BAS 168», набір вудок в кількості 6 штук в чохлі камуфляжного кольору, сокира марки «Fisher» оранжевого кольору, стіл для пікніка білого кольору та 4 розкладні стільця, набір стартових дротів марки «Belauta 6m». В подальшому слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 були проведені допити в якості свідків ОСОБА_6 та її чоловіка ОСОБА_7 , в яких вони надали пояснення з приводу придбання належного їм на праві власності майна. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є підозрюваними, не є цивільними відповідачами в кримінальному провадженні № 00001503 від 10.06.2020 та вилучене майно, на яке накладено арешт не є викраденим майном в межах кримінального провадження № 00001503.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, що в ньому зазначені, надав пояснення, що майно, яке вилучено в ході обшуку не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не є викладеним майном, заявниками надано слідчому пояснення щодо придбання майна. Після оголошеної перерви в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор подав суду заяву за змістом якої просив проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що проти вимог клопотання заперечень немає.

Слідчий подав суду клопотання за змістом якого розгляд клопотання про скасування арешту майна просив проводити без його участі, щодо вимог клопотання не заперечив.

03/09/2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні та приналежних підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наступних речей: косарка марки «Хонда», косарки-тримера, набору головок з двома воротками в кейсі марки «Кінг Рой», ключ редуктор колісний з 5 головками, болгарка марки «Макіта», болгарку марки «AEG», перфоратор марки «ЗЕНІТ», зварювальний апарат «Харків», бензопила марки «Макіта», акумуляторна батарею марки «ІСТА», жовтого кольору, домкрат автомобільний «Чемпіон» чорного кольору, велосипед чорного кольору із зеленими вставками, фрезер ручний марки «Fiolent», електрорубанок марки «Enhill Bavaria», спальний мішок «Нато20», велосипед марки «Author Basik», мотокоса марки «Goodluck», шланг поливний Гербер плюс Верато, шини автомобільні «Hankook Winner», 195/60 R15.

10/09/2020 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду накладено арешт на велосипед чорного кольору номер рами KL 21002967, електропилу марки «Макіта» зеленого кольору № UC4051A, шланг поливний зеленого кольору із котушкою зеленого кольору, перфоратор марки «DWT» зеленого кольору, бензопилу марки «Stihl»MS 180 оранжевого кольору, шуруповерт марки «BudgetBAS 1681», набір вудок у кількості 6 шт. у чохлі з камуфляжем, сокиру марки «Fisher» оранжево-чорного кольору, стіл для пікніка білого кольору і 4 стільцями, набір стартових дротів марки «Belauto 6m».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже арешт може бути скасовано у випадку, якщо відповідна особа доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором надано пояснення щодо відсутності заперечень та скасування арешту майна, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення.

В п. 3 ст. 26 КПК України вказано, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10/09/2020 у кримінальному провадженні №00001503, на велосипед чорного кольору номер рами KL 21002967, електропилу марки «Макіта» зеленого кольору № UC4051A, шланг поливний зеленого кольору із котушкою зеленого кольору, перфоратор марки «DWT» зеленого кольору, бензопилу марки «Stihl»MS 180 оранжевого кольору, шуруповерт марки «BudgetBAS 1681», набір вудок у кількості 6 шт. у чохлі з камуфляжем, сокиру марки «Fisher» оранжево-чорного кольору, стіл для пікніка білого кольору і 4 стільцями, набір стартових дротів марки «Belauto 6m».

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути майно володільцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1