Справа № 144/520/20
Провадження №11-сс/801/926/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2020 ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області було надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2020, та наведено в ухвалі відповідні мотиви прийнятого рішення.

В ухвалі також зазначено, що дане судове рішення оскарженню не підлягає.

Проте заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на дане рішення, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та повернути вилучені під час обшуку речі. Обґрунтовуючи право на оскарження судового рішення, посилається на рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, який визнав положення ч. 3 ст. 307 КПК України такими, що обмежують конституційне право на судовий захист стосовно гарантій на апеляційний перегляд справи.

Ознайомившись із ухвалою слідчого судді та доводами апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , оскільки зазначене судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як вбачається з апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 , він оскаржує ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому доводи заявника є необґрунтованими.

Що стосується рішення Конституційного Суду України, на яке посилається ОСОБА_2 , то викладені в ньому висновки вирвані з основного контексту, і були прийняті у справах, правовідносини в яких не є подібними правовідносинам у даному провадженні. До того ж, рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року за конституційною скаргою ОСОБА_3 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В зв`язку з наведеним у відкритті провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 17.12.2020 про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000061 від 24.02.2020.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1