Справа № 589/2214/20
Провадження № 1-кп/589/700/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000524 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2020р. близько 09:30 год ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , проходячи по вул. Свемовська в м. Шостка Сумської області, вирішили зайти у гості до свого спільного знайомого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у гостях у ОСОБА_4 у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 вирішив вжити наркотичний засіб канабіс, який на той час мав при собі, у зв`язку з чим спитав дозволу у ОСОБА_4 . В свою чергу ОСОБА_4 , маючи умисел на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, дозволив ОСОБА_7 у вищевказаній квартирі незаконно вжити наркотичний засіб канабіс.

Після отримання дозволу на використання приміщення, ОСОБА_7 , знаходячись у кімнаті вказаної квартири у присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно вжив наркотичний засіб канабіс, який на той час мав при собі, шляхом викурювання через пристрій у вигляді пластикової пляшки із вставкою з фольги в її горловині.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

У вказаній угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання в межах санкції ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення, а також сприяти органу досудового рослідування у виявленні та припиненні інших відомих йому аналогічних та інших кримінальних правопорушень. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 317 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважала можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, якими є злочин, передбачений ч. 1 ст. 317 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно за ч. 1 ст. 317 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.07.2020р., укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити покарання у виді позбавленні волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноважени органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 1307 /одна тисяча триста сім/ грн 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1