УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15359/20

Провадження № 1-кс/638/2635/20

09.11.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 02.11.2020 року до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в проміжок часу з 14.00 год. 01.11.2020 року до 22.30 год. 02.11.2020 року, невстановлена особа, перебуваючи на 4-ому поверсі будинку АДРЕСА_1 , таємно, ляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда фірми «Formula», модель «Cream», який належить ОСОБА_5 , чим останньому о матеріальну шкоду.
03.11.2020 року в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який вказав місце, де саме залишив дитячий велосипед фірми «Formula», модель «Cream».
03.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у приміщенні службового кабінету №524 гр. ОСОБА_6 добровільно видав дитячий чотириколісний велосипед фірми «Formula», модель «Cream» для дівчат, діаметр колеса 28 дюймів, з ручним та ніжним тормозом, кількість коліс 2+2, без амортизації, рік випуску 2020, колір рожевий з білим, колеса марки «Rotation, 57-406 (20х2, 125), р-10248-28, та пояснив, що даний велосипед він таємно викрав шляхом вільного доступу з тамбуру та в подальшому збирався продати з метою власної наживи.
Вилучений предмет визнаний речовим доказом та знаходиться в Шевченківському ВП ГУ НП в Харківській області.
Орган досудового розслідування вважає, що вилучений предмет зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та необхідний для проведення ряду судових експертиз.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000850 від 03 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
03.11.2020 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103, у приміщенні службового кабінету №524 гр. ОСОБА_6 добровільно видав дитячий чотириколісний велосипед фірми «Formula», модель «Cream» для дівчат, діаметр колеса 28 дюймів, з ручним та ніжним тормозом, кількість коліс 2+2, без амортизації, рік випуску 2020, колір рожевий з білим, колеса марки «Rotation, 57-406 (20х2, 125), р-10248-28, та пояснив, що даний велосипед він таємно викрав шляхом вільного доступу з тамбуру та в подальшому збирався продати з метою власної наживи.
Постановою дізнавача Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 03.11.2020 року дитячий чотириколісний велосипед фірми «Formula», модель «Cream» для дівчат, діаметр колеса 28 дюймів, з ручним та ніжним тормозом, кількість коліс 2+2, без амортизації, рік випуску 2020, колір рожевий з білим, колеса марки «Rotation, 57-406 (20х2, 125), р-10248-28 визнано речовим доказом.
З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події 03.11.2020 року відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання інспектора сектору дізнання Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 03 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 03.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , дитячий чотириколісний велосипед фірми «Formula», модель «Cream» для дівчат, діаметр колеса 28 дюймів, з ручним та ніжним тормозом, кількість коліс 2+2, без амортизації, рік випуску 2020, колір рожевий з білим, колеса марки «Rotation, 57-406 (20х2, 125), р-10248-28.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя