Справа № 629/362/21
Провадження № 1-кс/629/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 25.01.2021 року звернулась до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, вилученого під час проведення огляду події у громадянина ОСОБА_5 22.01.2021 року, а саме на три автомобільні амортизуючі стійки, які мають серійний номер: DAEWOO 96557535РА2161035;АТ282013 07/3х; 96187438, металеву каструлю, ємкістю 30 літрів, без кришки до неї, металобрухт загальною вагою 21 кг 200 грам, шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 11.01.2021 року до чергової частини РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те що, невідома особа в період часу з 10.01.2021 року по 11.01.2021 рік шляхом вільного доступу проникла до сараю, який розташований поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно останнього, а саме: алюмінієву каструлю без кришки, ємкістю - 30 літрів, стійки автомобільних амортизаторів в кількості 3 штук, а також металобрухт загально вагою - 21 кг 200 грам.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України були внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року за № 0000100. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. ч.3 ст.185 КК України.

22.01.2021 року в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 було вилучено три автомобільні амортизуючі стійки, які мають серійний номер: DAEWOO 96557535РА2161035;АТ282013 07/3х; 96187438, металеву каструлю, ємкістю 30 літрів, без кришки до неї, металобрухт загальною вагою 21 кг 200 грам.

Оскільки вказані вище речі, можуть зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, 25.01.2021 були визнані речовими доказами.

Вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, можуть бути використані як доказ факту скоєння кримінального правопорушення

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

На підставі ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи п.2 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Як вбачається з клопотання та матеріалів доданих до клопотання, в клопотанні вказаний ЄРДР № 0000100, а в доданому до клопотанні витягу № 0000100. Також в абзаці 5 мотивувальної частини клопотання слідчий вказує, що «вилучений електродвигун має істотне значення для досудового розслідування», хоча просить накласти арешт на інші речі.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думку слідчого, прокурора або цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000100 від 12.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та надати строк у сімдесят дві години для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1