overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/672/21
Провадження № 1-в/643/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Харкова подання начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої 15.02.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.3 ст.303 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.03.2020 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1,2 ст.185, ст. 70 КК України до одного року позбавлення волі, звільнена за відбуттям строку, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ
До Московського районного суду м.Харкова звернувся начальник Московського ВП ГУ НП в Харківській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання посилався на те, що після звільнення з місць позбавлення волі громадянка ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, тричі притягалась до адміністративної відповідальності: 01.01.2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 03.01.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП; 05.01.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність, проти встановлення відносно неї адміністративного нагляду не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_3 схильна до вчинення адміністративних правопорушень, раніше судима, з метою посилення контролю за її поведінкою та способом життя, згідно п. В ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Встановити адміністративний нагляд відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 19 січня 2021 року.

Встановити відносно ОСОБА_3 наступні обмеження:

1.Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Московського ВП ГУНП України в Харківській області першу середу кожного місяця в період часу з 09.00 год. до 10.00 год. або з 16.00 до 18.00 год.

2. Заборонити виїжджати за межі м. Харкова без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області.

3. Заборонити вихід з кв. АДРЕСА_2 з 22.00 год по 06.00 год. ранку наступного дня, крім роботи, без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській обл.

4. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові заклади, які реалізують спиртні напої на розлив.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/455/21
Провадження 1-кс/635/132/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001136 від 30.07.2020, -
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001136 від 30.07.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0001136 від 30.07.2020.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 22 січня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, каб. 13.

До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження № 0001136,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/326/21
Провадження № 1-кс/711/112/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000059, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

керуючись ст. ст. 3, 98, 107, 113, 116, 131, 132, 167, 170-173, 175, 216, 218, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить гр-ну ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місцем зберігання автомобіля Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 територію спеціалізованого майданчика Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.

Після проведення всіх необхідних експертиз та інших слідчих дій у даному кримінальному провадженні, органу досудового розслідування вирішити питання про повернення власнику автомобіля Mercedes Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2021 о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 718/84/21
Провадження №1-кс/718/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2021 р. року Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кіцманська місцева прокуратура Чернівецької області, Кіцманський відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000133 від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000133 від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. l ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПКУ країни, з урахуванням положень цієї глави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110,303,304 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кіцманська місцева прокуратура Чернівецької області, Кіцманський відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000133 від 09.10.2020 року за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду на 11годину 15 хвилин 21.01.2021 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3ст. 306 КПК України.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/325/21
У Х В А Л А
Вступна та резолбтивна частини

19.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 04.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.01.2021 р. о 16 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником Керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 04.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000913 від 04.02.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309, ч.3 ст.307 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/385/21
ун. № 759/737/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду поданого клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що слідчим було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Таким чином, керуючись ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника восьмого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/492/21
ун. № 759/1209/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту та заборону вчиняти дію у кримінальному провадженні за № 0000025 від 20.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено 21 січня 2021 року о 09 годин 30 хвилин,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на частки в статутному капіталі ТОВ «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» () адреса: Україна, 03040, місто Київ, вулиця Деміївська, будинок 29, а саме:

- на частку ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , країна громадянства: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРНА ОСЕЛЯ», що становить 0,01 % (розмір внеску до статутного капіталу 13,21 гривень).

- на частку ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , країна громадянства: НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ) в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРНА ОСЕЛЯ», що становить 99,99 % (розмір внеску до статутного капіталу: 132 118,93 гривень).

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/592/21 Справа № 195/486/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
Встановити строк до 29 січня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 279/1042/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 січня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 60000144 за ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 60000144 за ч. 2 ст. 190 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 01.02.21, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000634 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4
звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000634 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з наступних підстав.
У зв`язку з тривалим перебуванням на судді ОСОБА_6 матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 передано на повторний автоматичний розподіл.
Однак розподіл не відбувся, оскільки у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, а суддя ОСОБА_4 здійснювала повноваження, як слідчий суддя.
В Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеному в ЄРДР за № 0000634 від 01.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити для розгляду до Добровеличківського районного судуКіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6427/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1257/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Посягнення на життя працівника правоохоронного органу, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченому ОСОБА_3 , 1967 року народження, продовжено строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 18 лютого 2021 року.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 25 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2