Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування свого подання посилалась на те, що засуджена ОСОБА_6 відбула встановлену законом частину покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси , довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення. Після звільнення ОСОБА_6 буде проживати зі своєю донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_6 є також міцні соціальні зв,язки зі своїми родичами ,а саме рідною сестрою ОСОБА_8 та мамою ОСОБА_9 . ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою ,чесним ставленням до праці , виконанням роботи , усвідомленням своїх помилок ,які здійснила у житті . ОСОБА_6 більше не буде вчиняти злочин , готова до сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки , готова дотримуватися норм чинного законодавства України .
Захисник засудженої ОСОБА_6 ОСОБА_10 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні ,просила клопотання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала пояснення свого захисника, просила клопотання захисника задовольнити.
Представник Качанівської ВК № 54 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 посилаючись на те, що засуджена ОСОБА_6 своє виправлення не довела,мала стягнення , при цьому, характеризується посередньо, неодноразово рішеннями комісії виправної колонії їй було відмовлено щодо зміни умов тримання та в заміні невідбутої частини більш м.яким , у зв.язку з тим,щозасуджена ОСОБА_6 не стала на шлях виправлення. . Викладені обставини свідчать про те, що засуджена лише почала ставати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_6 засуджена 01 листопада 2018 року вироком Приморського районного суду м. Одеси до 5 років 6 місяців позбавлення волі , з конфіскацією психотропної речовини, що була предметом контрабанди , і з конфіскацією 1/2 частини всього належного їй майна
Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 25.05.2020 року , вищевказаний вирок залишено без змін .
Початок строку 01.11.2018 року, кінець строку 08.10.2022 року. Станом на 29 січня 2021 року відбута частина строку складає 03 роки 9 місяців 21 день, не відбута частина строку 1 рік 8 місяців 09 днів.
Відповідно до характеристики Качанівської виправної колонії № 54 від 30.11.2020 року, засуджена ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 01.11.2018 року. Під час перебування в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» характеризувалась посередньо. Мала три стягнення. Заохочень не мала. З 12.06.2020 року відбувала покарання в державній установі «Чорноморська виправна колонія (№ 74)». Стягнень та заохочень не має. З 01.09.2020 року відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)». Під час відбування покарання характеризується посередньо, стягнень та заохочень не має. В установі працевлаштована робітником їдальні для засуджених з погодинною формою оплати праці. До виконання поставлених завдань ставиться задовільно, але потребує контролю з боку адміністрації установи. Порушень правил техніки безпеки не допускає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбу, має охайний зовнішній вигляд. Намагається дбайливо ставитися до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд , використовувати їх тільки за призначенням .До виконання робіт із благоустрою установи ставиться посередньо. Намагається не допускати порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до вимог статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», «Правова просвіта», «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», але активної участі у реалізації програм не проявляє. Термін застосування статті 101 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо зміни умов тримання - за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, не раніше - 05.02.2019 року. Рішенням комісії виправної колонії від 24.06.2020 року в зміні умов тримання відмовлено, як особі, яка не стає на шлях виправлення. Термін застосування статті 82 Кримінального кодексу України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, не раніше - 08.01.2020 року. Рішенням комісії виправної колонії від 24.06.2020 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відмовлено, як особі, яка не стала на шлях виправлення. Термін застосування умовно - дострокового звільнення від покарання згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, не раніше - 08.12.2020 року.За вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року вину у скоєному злочині визнала.За вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2018 року має позов. Станом на 30.11.2020 року виконавчі листи до установи не надходили.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з виписки з медичної картки ОСОБА_6 прибула до ДУ «Качанівська виправна колонія №54» 07.09.2020 року . На даний час на диспансерному обліку в медичній частині №54 не знаходиться. Після огляду лікарів медичної частини №54 діагноз: Соматично здорова.

До суду адвокатом ОСОБА_3 надано листи від ТОВ «Патронатна служба Джерело життя» та ТОВ «Інжиніринг Столиця» про готовність надання ОСОБА_6 роботи .

Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на те, що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розглядаючи дане подання , суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
З огляду на викладене, враховуючи особу засудженої ОСОБА_6 , яка, будучи засудженою за вчинення злочину, що відноситься до категорії тяжкого, відбула частину строку покарання, яка складає 03 років 9місяців 21 день днів, не відбута частина строку 1 рік 8 місяців 09 днів , зважаючи на те , що згідно особової справи вона лише стає на шлях виправлення, за весь час відбування покарання характеризується неоднозначно, як задовільно, так і добре, має стягнення , суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шлях виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Таким чином, засуджена ОСОБА_6 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а також факту недоцільності подальшого виконання призначеного покарання внаслідок досягнення цілей покарання в процесі його відбування, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_6 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1