overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення судового розгляду

Справа № 210/823/18
Провадження № 1-кс/210/1897/20

"21" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2013 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанови слідчого від 17.09.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з скаргу щодо визнання бездіяльності слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2013 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанови слідчого від 17.09.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2013 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанови слідчого від 17.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності слідчого Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.03.2013 року та зобов`язання слідчого вчинити певні дії, скасування постанови слідчого від 17.09.2020 року.
Розгляд скарги призначити на 09 годину 35 хвилин 23 вересня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника та начальника Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Витребувати з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області кримінальне провадження № 0000024 від 26.03.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3112/20
Провадження № 1-кп/211/622/20
У х в а л а

про привід обвинуваченого

25 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000601 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .
У судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачений та не повідомляє про причини своєї неявки.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року на 1345 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 188/1317/20
Провадження № 1-кп/188/190/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2020 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити на 08 год.20 хв. 29 вересня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2844/20
Провадження № 1-в/191/682/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2020 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 по застосуванню ст. 537 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 по застосуванню ст. 537 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 по застосуванню ст. 537 КПК України про порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми «Ізікон» під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.537 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2649/20
УХВАЛА

23.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000070 від 13.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 407 ч. 4 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання призначене на 23.09.2020 року в черговий раз на з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з неявкою у підготовчі судові засідання обвинуваченого без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та неповідомлення суду про поважність причин неявки в судові засідання, відповідно до ст. 139 КПК України застосовується до обвинуваченого привід, оскільки його явка до суду є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 11 листопада 2020 року о 09 годині 40 хвилин, в зал № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, контроль за належним виконанням ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Житомирського гарнізону, який здійснює державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/774/18
Провадження по справі 1-кп/276/22/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів кримінальне провадження №0000338 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений та представник потерпілого, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні прокурор висловили думку щодо неможливості проведення підготовчого засіданні за відсутності обвинуваченого та представника потерпілого.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд справи на 12 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 12.11.2020 о 15 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого: ОСОБА_4 , 1979 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/2972/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2020 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000006 від 22.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, уродженку Вінницької області, Вінницького району, село Михайлівка, жительку АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.09.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000006 від 22.07.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/601/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

особи щодо якої виріш. пит. про

припинення. заходу мед. характеру

ОСОБА_5 ,

захисника особи щодо якої виріш. пит. про

припинення. заходу мед. характеру

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд

Ухвалив

Подання головного лікаря Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка про припинення надання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , амбулаторного примусового лікування, як захід медичного характеру задовольнити.

Припинити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, як захід медичного характеру.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2020 о 10 год. 00 хв.

Суддя:
Ухвала

25 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 199/2151/18
провадження № 51 - 4040 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181,
встановив:
1 вересня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційні скарги прокурорів через їх невідповідність п. 4. ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 березня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/79/20
У Х В А Л А
про примусовий привід

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час слухання кримінального провадження повідомлявся належно.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечують щодо клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.139, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити примусовий привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал №21, в судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 13:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1402/20
Провадження № 1-кс/349/344/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.09.2020 про кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 28 вересня 2020 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 359/6769/20
провадження № 1-КС/359/1823/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора про повернення клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000113 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону про накладення арешту.

21.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про повернення цього клопотання для доопрацювання.

В судовому засіданні представник володільця майна не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Заслухавши представника володільця майна слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що заявник просив в своєму клопотанні повернути клопотання, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість повернення клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Повернути прокурору військової прокуратури Дарницького гарнізону клопотання про арешт майна подане у кримінальному провадженні №0000113 від 20.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1