УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/243/21
Провадження №1-кс/943/98/2021
13 лютого 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Буського відділення поліції ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 29.05.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,-
Заступник начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженям із начальником Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, востаннє 29.05.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, 395, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.
Так, 10 лютого 2021 року, приблизно о 09.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вокзалу в залі для очікування, що за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що мобільний телефон марки «Redmi Note 4» перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 4», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, із поміщеною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, з чохлом синього кольору, вартістю 200 (двісті) гривень, який потерпілий ОСОБА_7 положив біля себе на сусіднє сидіння на лавці в залі для очікування. Після цього, ОСОБА_5 , ігноруючи вимогу потерпілого ОСОБА_7 повернути протиправно викрадене ним майно, втік з місця події, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.
В судовому засідання слідчий СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 просить клопотання задовольнити та відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого чи свідка в цьому кримінальному провадженні. Відтак, просить заявлене клопотання задовольнити повністю.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання. Враховуючи те, що наявні обгрунтовані ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, ураховуючи те, що він ніде не працює, раніше неодноразово судимий у вчиненні корисливих злочинів, вважає заявлене клопотання повністю обгрунтованим та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України визнає, у вчиненому щиро розкаюється та просить не застосувати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, просить суд обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його постійного проживання в м. Шепетівка, Хмельницької області, запевняє, що буде з`являтися до слідчого та суду за першою вимогою.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання слідчого заперечив, заявив зустрічне клопотання про обрання його підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Усне зустрічне клопотання мотивує тим, що його підзахисний не має наміру ухилятися від слідства та суду, оскільки визнав, що вчинив кримінальне правопорушення, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки відсутні.
Прокурор та слідчий заперечили проти задоволення зустрічного клопотання захисника ОСОБА_6 , оскільки підозрюваний неодноразово судимий за корисливі злочини, звільнившись з місць позбавлення волі 19.11.2020 року на шлях виправлення не став.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши інші матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Пункт 4 частини 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
12 лютого 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та повідомлено про те, що він підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що є тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні. Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.
Системно проаналізувавши вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані слідчим в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким. Підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак там не проживає, постійного місця праці не має, раніше неодноразово судимий, за вчинення злочинів проти власності. Відтак, слідчий суддя вважає, що наведене в сукупності вказує на достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, а також вчинити нові кримінальні правопорушення, обгрунтуванням чого є вищенаведені обставини.
Одночасно, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,--
клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором - задовольнити.
В задоволенні зустрічного клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утримання в ЛСІ № 19 УДД УПВП.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме з 13 лютого 2021 року до 13 квітня 2021 року включно.
Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обовязки:
- прибувати до слідчого СВ Буського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання покладених обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Буського відділення поліції ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1