Номер провадження: 11-сс/813/1858/20
Номер справи місцевого суду: 495/3018/20 1-кс/495/2152/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 26.10.2020 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000910 від 28.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та накладено арешт у вигляді заборони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яким фізичним і юридичним особам, здійснення у будь-який спосіб відчуження нерухомого майна зазначеного нижче та здійснювати будь-які заходи щодо реєстрації/перереєстрації прав на нерухоме майно.

В задоволені інших вимог клопотання відмовлено.
04.11.2020 р. захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій останній, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді як пропущений з поважних причин, зокрема, через те, що повний текст ухвали було оголошено 28.10.2020 р. за його відсутності, а копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 03.11.2020 року.
В судове засідання апеляційного суду захисник ОСОБА_7 не з`явився, надіслав клопотання про розгляд клопотання та апеляційної скарги за його відсутності, наполягав на їх задоволенні, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.
Окрім того, ст. 395 КПК України передбачено, апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження, представника власника майна - підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 були присутніми в судовому засіданні Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а також при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Водночас, останні не були присутніми при проголошенні 28.10.2020 повного тексту оскаржуваної ухвали та в матеріалах справи відсутня розписка захисника ОСОБА_7 про отримання копії повного тексту ухвали слідчого судді. Натомість, як зазначив захисник в клопотанні, копію судового рішення він отримав 03.11.2020.

Як зазначається в Постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 11.09.2018 (справа №310/8610/16-к), відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає таку скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а відмова у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги, якими учасника процесу позбавлено можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, ставлять під сумнів законність такого рішення.
Проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення позбавляє учасників кримінального провадження можливості якісно обґрунтувати свою думку щодо незгоди з висновками суду та викласти в апеляційній скарзі свої заперечення на мотиви прийнятого судового рішення. Тобто, суд апеляційної інстанції не має права відмовити особі у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки такі строки слід рахувати з моменту отримання повного тексту рішення.
Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді був пропущений захисником із поважних причин, зокрема, через отримання повного тексту ухвали 03.11.2020 р.
Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.10.2020 р.
Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 26.10.2020, про арешт майна в межах кримінального провадження №0000910 від 28.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 26.10.2020 р., в режимі відеоконференції на 02 грудня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію апеляційної скарги надати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4