Справа № 579/1033/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо ненадання документів у кримінальному провадженні, та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернулася захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 щодо ненадання документів у кримінальному провадженні №0000171, та зобов`язати вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 липня 2020 року захисник звернулася до слідчого з клопотанням в якому просила надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, а також видати копію витягу з ЄРДР та надати можливість отримати копії інших документів, що маються у матеріалах кримінального провадження, а саме:

-копію протоколу обшуку від 25.06.2020 року у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_4 та копію протоколу обшуку в домоволодінні, в якому проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 ;

-повну копію відеозапису, який є додатком до протоколів обшуку від 25.06.2020 року у вказаній квартирі та домоволодінні;

-повну копію відеозапису затримання ОСОБА_6 , яке проводилося 25.06.2020 року.

Крім того, просила надати можливість ознайомитися з матеріалами на підставі яких приймалось рішення про правову кваліфікацію кримінального правопорушення, дані, які підтверджують відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Однак, подане клопотання слідчим не розглянуто, а тому просить зобов`язати старшого слідчого надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Учасники кримінального провадження про місце, дату та час розгляду справи повідомлення належним чином.

За змістом ч.3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу з додатками, приходить до наступних висновків.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

02 липня 2020 року захисник ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про ознайомлення матеріалами кримінального провадженні №0000171 (а.с.3)

Старший слідчий Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_5 03 липня 2020 року прийняв постанову, якою клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, надано для ознайомлення загально доступні матеріали кримінального провадження №0000171 (а.с.22)

Згідно ч. 1. ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, у зв`язку з розглядом клопотання та винесення постанови, на час розгляду скарги предмет розгляду скарги відсутній, а тому у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.107, ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області щодо ненадання документів у кримінальному провадженні, та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1