УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2, ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась з клопотанням,в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 07.09.2020 на земельній ділянці загальною площею 1,0591 га., за кадастровим номером, :03:002:0154, яка розташована в межах АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Дружба» та перебуває в оренді ФОП ОСОБА_3 , а саме: 146 колод дерев породи сосна, які тимчасово зберігаєтцф.іЦ. Левківському лісництва ДП «Житомирське лісове господарство»; 2 стрічкові пилорами без маркування та 5 продольних станкії без маркування, які передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_3 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування ними.

Стаття 171 КПК України передбачає ряд вимог до клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим до клопотання про арешт майна не долучено відомостей про власників, користувачів майна, їх засобів зв`язку, не надано ухвалу про отримання дозволу на обшук.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 39,132 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 2, ст. 364 КК України - повернути для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1