Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/368/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2020 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів та оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернулась адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , з клопотання про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 в періоди з 07.07.2016 по 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та 15.02.2019 за ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2006-2016 невідомими особами, від імені власників земельних ділянок, укладено ряд договорів оренди землі та додаткових угод до них з Фермерським господарством «Вершино-Власівське» (), в особі його голови, а також укладено угоди про розірвання дійсних договорів оренди землі, які незаконно зареєстровано у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» в Долинському районі за відсутності власників земельних ділянок, а також підроблено підписи від імені власників земельних ділянок у видаткових касових ордерах на видачу орендної плати за землю, відомостях на видачу орендної плати за землю, накладних та платіжних відомостях на видачу сільськогосподарської продукції.
Відповідно до ч.9 ст.284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.
За тривалий час, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто в період з 07.07.2016 по 07.09.2018 органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 було проведено низку слідчих та процесуальних дій, і таким чином голова фермерського господарства «Вершино-Власівське» в особі ОСОБА_8 знаходиться під кримінальним впливом, примусом зі сторони органу досудового розслідування.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явлення особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
На час розгляду клопотання досудове розслідування триває понад три роки, але повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено. В такий спосіб затягнутий слідчим строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000527 призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000527 внесені відомості та справа розслідується за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, а злочин, передбачений ч.3 ст.190 К України, є тяжким.
На даний час за ч.1 ст.358 КК України 12-ти місячний строк досудового розслідування сплив у період з 07.07.2017 - 17.04.2020, а 18-ти місячний строк досудового розслідування за ч.3 ст.190 КК України сплив 15.08.2020.
Крім того, раніше відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2020 року було закрито кримінального провадження №0000527, відносно посадових осіб ФГ «Вершино-Власівське» та за заявою ОСОБА_9 за ч.1 ст.358 КК України.

Вказана ухвала була скасована 18.06.2020 під час апеляційного перегляду в якій апеляційний суд відмітив, що слідчим суддею не було враховано те, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень не тільки за ч.1 ст.358 КК України, а також і за ч.3 ст.190 КК України по якому, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, строк досудового розслідування закінчується в середині серпня 2020 року, а тому слідчий суддя дійшов передчасного висновку про закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2020 року, клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, повернуто останній.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на зміни в ч.1 ст.219 КПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 та п.4 &2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та дійшов висновку про те, що положення ст. 219 КПК України не поширюються на кримінальне провадження №0000527 від 07.07.2016, оскільки закон не має зворотної дії так як підлягає застосуванню з 16.03.2018, а тому повернув клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження,

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_10 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 19.08.2020 про повернення клопотання про закриття кримінального провадження №0000527 від 07.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення слідчого судді постановлено із порушенням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого статтями 3,5,219,284,294 КПК України, «Прикінцевих положень» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Зазначає, що у даному кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру не повідомлялося. Вважає, що вимоги ст.2 КПК України породжують необхідність вжиття вичерпних заходів для встановлення наявності або відсутності складу злочину в діях не лише ОСОБА_8 , а й інших службових осіб.
Стверджує, що до зазначеного кримінального провадження, яке розпочато 07.07.2016, положення ч.1 ст.219 КПК України в частині строків досудового розслідування, обчислюваних з моменту внесення відомостей в ЄРДР, враховуючи внесені зміни до КПК України від 16.03.2018, застосуванню не підлягають.
Зазначає, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру покладається на слідчого та прокурора.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала вимоги апеляційної скарги, висновок прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі з приводу пропуску строку, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчими слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 в період з 07.07.2016 по 07.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України, відносно посадових осіб ФГ «Вершино-Власівське».
Також 07.07.2016 органом досудового розслідування за заявою ОСОБА_9 внесені відомості до ЄРДР за №0000527, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя помилково повернув клопотання про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Частинами 2 та 6 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Однак слідчий суддя, повертаючи клопотання адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, залишив поза увагою вимоги частини 2,6 ст. 304, ст. 307 КПК України та повернув клопотання адвоката не розглянувши його по суті.

Враховуючи зазначене доводи апеляційної скарги є обґрунтованими тому вона підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Так як слідчим суддею по суті клопотання адвоката ОСОБА_7 не розглядалась, колегія суддів апеляційного суду позбавлена можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2020 року

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2020 року скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для розгляду слідчим суддею по суті.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4