Справа № 214/1587/19
1-кп/214/206/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000837 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 27.03.2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 08 листопада 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки;
- 24.09.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19.03.2018 року приблизно о 10.00 годині, діючи повторно, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення кав`ярні «1-ша Пекарня», розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 19б, звідки з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Fly IQ446», 2014 року виробництва, належний ОСОБА_7 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1786 від 25.04.2018 року складає 1000,00 гривень, після чого ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 1000,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Вказав, що 19 березня 2018 року із кав`ярні в районі вул. Космонавтів викрав мобільний телефон «Флай», який продав знайомому. Згодом коли його викрили працівники поліції, викупив телефон та передав його їм. У вчиненому розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що останній раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем мешкання характеризується нейтрально (Т.2 а.с.155), раніше судимий (Т.2 а.с.149), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (Т.2 а.а.с.153,154).
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки злочин ОСОБА_4 вчинено до постановлення вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу від 24.09.2018 та після постановлення вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2017, остаточне покарання обвинуваченому належить призначити за правилами ч.4 ст. 70 та ч.1 ст. 71 КК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов залишений без розгляду ухвалою суду від 12.02.2021 року.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням більш суворим покаранням призначеним за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24.09.2018 року, менш суворого покарання за цим вироком, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.11.2017 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (років) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 числити з 21.02.2019 року.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Fly IQ446», переданий потерпілому ОСОБА_7 - залишити останньому; ДВД-Р диск з записом камери відео спостереження кав`ярні «Перша пекарня» - залишити в матеріалах кримінальнго провадження.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1