УХВАЛА
Іменем України

27.10.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0003545 від 16.09.2020 клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проникнення до транспортного засобу з метою відібрання слідів біологічного походження, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча ОСОБА_3 звернулася із указаним клопотанням, у якому послалась на те, що 16.09.2020, близько 06 години, невідомі особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали майно, що належить ОСОБА_5 , чим завдали матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 16.09.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003545, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 пояснила, що 16.09.2020 близько 05 години 20 хвилин поблизу належного підсобного приміщення, що за адресою: м. Житомир, пров. Вацківський, 3 бачила невідомих із речами, які пересувались на автомобілі марки ЗА31103 «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

16.09.2020, близько 09 години за адресою: м. Житомир, вул. Ціолковського, 14 працівниками УПП в Житомирській області зупинено автомобіль марки ЗА31103 «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено майно, що належить ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль марки ЗА31103 «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, іцо розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

За словами слідчої, на даний час є достатні підстави вважати, що у вказаному автомобілі знаходились особи, ймовірно причетні до вчинення таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5 , поєднаного із проникненням до підсобного приміщення, що за адресою: м. Житомир, пров. Вацківський, 3, а тому у вказаному автомобілі ймовірно залишились сліди біологічного походження невідомих. Органом досудового розслідування вживаються заходи, шляхом направлення відповідних запитів до компетентних органів, спрямовані на встановлення власника вказаного автомобіля, однак станом на 23.09.2020 відповідна інформація до слідчого відділу не надійшла, а з метою не втрати слідової інформації біологічного походження, що може міститься у салоні автомобіля, виникла необхідність у надані дозволу на проникнення до нього.

Посилаючись на положення ст.ст. 233, 245 КПК України, необхідність зібрання доказів для проведення повного, об`єктивного досудового розслідування слідчий за погодженням із прокурором просять надати слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджень №0003545, дозвіл на проникнення до автомобіля марки ЗА31103 «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 для проведення огляду салону вказаного автомобіля з метою вилучення слідів біологічного походження та проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Від слідчої надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом таємного викрадення майна невідомими особами з підсобного приміщення, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що в рамках кримінального провадження до постановлення ухвали слідчого судді був проведений обшук автомобіля марки ЗА3 «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією протоколу обшуку від 16.09.2020.

У подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 у справі №295/11257/20 від 17.09.2020 було задоволено клопотання та надано слідчим групи слідчих СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що був розташований за адресою м. Житомир, вул. Ціолковського, 14, та який був проведений як невідкладний випадок 16.09.2020, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надано дозвіл на вилучення ряду речей.
Згідно зі статтею 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як роз`яснено слідчим суддям в Листі-узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями" від 03.06.2016, у ст. 245 КПК України не визначено переліку осіб, у яких можуть бути відібрані зразки для експертизи. Разом з тим системний підхід до тлумачення положень статей 245 та 163 КПК України (положення про тимчасовий доступ до речей і документів) дає підстави для висновку, що зразки для експертизи у кримінальному провадженні можуть бути відібрані у тієї особи, яка фактично володіє ними, незалежно від того чи є ця особа стороною кримінального провадження.

Аналіз статті 245 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, надає дозвіл слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово у разі відмови особи добровільно надати такі зразки.
Натомість слідчим суддею звернуто увагу, що матеріали клопотання не містять відомостей для якої саме експертизи необхідно відібрати зразки, відсутні докази призначення експертизи та відмови особи добровільно надати такі зразки.
Крім цього зміст прохальної частини клопотання свідчить про те, що орган досудового розслідування фактично ініціює питання щодо повторного проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, а відтак слід керуватись нормами статті 234 КПК України, яка серед іншого визначає перелік відомостей, яке повинно містити подібне клопотання, а також обов`язком додати оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовують доводи клопотання.
Однак, в порушення п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання не додано документу, який підтверджує право власності гр. ОСОБА_5 на автомобіль марки ЗА3 «Славута», в кузові червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , або який би доводив, що у фактичному володінні даної особи знаходиться зазначений транспортний засіб.

На підставі викладеного та з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись ст.ст. 233, 234, 245 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя