Провадження № 1-кп/520/218/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000843 від 17.10.2017 року відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червонознаменка Іванівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, вдови, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи, при невстановлених обставинах придбала невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, який перевезла до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігала, з метою подальшого збуту наркозалежним особам.

Після цього, 30.11.2017 року ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , незаконно збула ОСОБА_11 , який проводив санкціоновану оперативну закупку, рослинну речовину, яка знаходилась в полімерному пакетику із застібкою біля замка, отримавши взамін грошові кошти в сумі 250 гривень.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів від 08.12.2017 речовина рослинного походження, масою 0,99 г, в полімерному пакеті з пазовим замком, яку ОСОБА_10 незаконно збула ОСОБА_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушеному стані 0, 91 г.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі, та пояснила, що 30.11.2017 року, перебуваючи за своїм місцем мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , збула малознайомому чоловіку наркотичний засіб канабіс, який раніше придбала у незнайомої особи та перевезла до свого місця мешкання, за що отримала грошові кошти у розмірі 250 гривень. У скоєному щиро розкаюється. Раніше вживала наркотичні засоби, на даний час наркотичні засоби не вживає, тяжко хворіє, просить суд її суворо не карати.

Покази ОСОБА_10 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що наприкінці листопада 2017 року він був запрошений в якості понятого у проведенні слідчої дії, в ході якої проводилась оперативна контрольна закупка наркотичної речовини.Йому були роз`ясненні його права та обов`язки, проведення оперативної закупки відбувалось ввечері на 7 ст. Фонтанської дороги, сума грошових коштів, яка передавалась, склала 200 або 250 гривень.Вказані грошові кошти були передані чоловіку, який повернувшись, пояснив, що придбав наркотичну речовину у громадянки ОСОБА_10 .. Відповідаючи на питання учасників процесу пояснив, що грошові купюри були описані при ньому та передані закупнику. Всі дії, пов`язані з проведенням оперативної закупки, він бачив коли знаходився в автомобілі, так як була пряма трансляція. Закупник був відсутній приблизно 10-15 хвилин, автомобіль знаходився за будинком, де відбувалась закупка. Там була жінка та чоловік, гроші віддавав жінці, хто саме надав наркотичні засоби він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що у 2017 році працював у відділі протидії наркозлочинності в ГУНП в Одеській області на посаді оперуповноваженого, займався розкриттям злочинів, пов`язаних з наркотиками. Надійшла інформація про те, що ОСОБА_10 займається незаконним збутом наркотичних речовин, після чого була проведена оперативна закупка. Закупником був ОСОБА_11 , за 250 гривень він придбав канабіс, придбав особисто у ОСОБА_10 . ОСОБА_11 потім добровільно видав наркотичні засоби, та повідомив, що придбав у ОСОБА_10 . Все відбувалося за участю понятих. Після видачі речові докази, а саме наркотичні засоби, були упаковані в присутності понятих, після чого направлені до експертної установи.

Крім показів обвинуваченої, та свідків, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази сторони обвинувачення, які здобуті в ході досудового розслідування та підтверджують фактичні обставини кримінального правопорушення, а саме:

- витяг з кримінального провадження №0000843 від 17.10.2017;

- клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_10 ;

- ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 20.11.2017 року, відповідно до яких був наданий дозвіл на проведення -аудіо,-відеоконтроля відносно ОСОБА_10 ;

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ч. 3 ст. 40 КПК України, від 21.11.2017 року;

- постанова прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на суму до 1500 грн. у ОСОБА_10 від 28.11.2017 року;

- доручення оперативному підрозділу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 36 КПК України, від 28.11.2017 року;

- протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 30.11.2017 року;

- протокол про результати аудіо-, відео контролю за особою від 09.02.2018 року, а саме за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль за місцем знаходження громадянки ОСОБА_10 , та додатки до нього у вигляді диску та картки Micro SD які були оглянуті в судовому засіданні;

- додаток до протоколу від 29.05.2018 року, відповідно до якого був зафіксований факт проведення оперативної закупки, під час якої ОСОБА_11 за грошові кошти у розмірі 250 гривень отримав у ОСОБА_10 наркотичний засіб;

- ОСОБА_14 від 30.11.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_11 надав добровільну згоду на проведення його особистого огляду та огляду його речей;

- протокол огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 30.11.2017 року, відповідно до якого, оперуповноважений на підставі постанови прокурора, провів огляд грошових коштів в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень;

- протокол огляду особи ОСОБА_11 від 30.11.2017 року, в присутності понятих, відповідно до якого при огляді громадянина ОСОБА_11 в його одязі, взутті та сумці нічого не виявлено;

- протокол огляду особи і вручення грошових коштів від 30.11.2017 року, з якого вбачається, що громадянину ОСОБА_11 , в присутності понятих після огляду останнього, були виданні грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень для придбання наркотичного засобу канабісу у жінки на ім`я ОСОБА_15 ;

- протокол добровільно наданого предмету від 30.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_11 добровільно видав поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який він придбав, зі слів останнього, за раніше вручені йому грошові кошти у жінки по імені ОСОБА_15 ;

- рапорт оперуповноваженого від 30.11.2017 року щодо результатів контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- довідка про витрати на проведення експертизи №3009-Х;

- висновок експерта №3009-Х від 08.12.2017 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження масою 0,99г, яку згідно постанови про призначення експертизи добровільно видав ОСОБА_11 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 0,91 г.;

- протокол огляду предмету від 26.11.2018 року, відповідно до якого, слідчий провів огляд спеціального пакету №2959042, в якому згідно висновку експерта № 3009-Х від 08.12.2017 року знаходиться речовина рослинного походження, яку добровільно видав ОСОБА_11 ;

- постанова про визнання речовими доказами наркотичний засіб канабіс, від 26.11.2018 року;

Згідно з нормами ст.337 ч.1 КПК Українисудовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім тих, які вже були досліджені в судовому засіданні, щодо обставин, які ніким не оспорюються в судовому засіданні.

Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в повному обсязі доведена, та кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченій покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що згідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», суди, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку повинні дотримуватись вимог кримінального закону, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_10 , покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючи обвинувачену матеріали, відповідно до яких остання в силу ст. 89 КК України, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, у якої порушений інтелектуальний розвиток та яка хворіє на туберкульоз, тому потребує постійного догляду матері ОСОБА_10 , оскільки батько помер, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, ОСОБА_10 перебуває на обліку у Реєстрі хворих на туберкульоз у КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради», у зв`язку із захворюванням на туберкульоз, є епідемічно небезпечною, відповідно до довідок, долучених до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_10 знаходиться на лікуванні за 4 категорією в АПВ «ООЦСЗХ» ОРР з 14.02.2020 року, орієнтована дата завершення лікування 14.10.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Враховуючи дані про обвинувачену та обставини які пом`якшують покарання - щире каяття, тяжка хвороба обвинуваченої, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, яка потребує догляду, суд вважає за можливе при призначені основного покарання обвинуваченій, застосувати ст. ст. 69,75 КК України призначивши обвинуваченій покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч.2 ст. 307 КК України, та звільнивши ОСОБА_10 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на три роки, із покладенням на обвинувачену обов`язків, у відповідності до ст. 76 КК України, що на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд вважає за необхідне не призначати ОСОБА_10 додаткове покарання передбачене ч. 2 ст. 307 КК України у виді конфіскації майна, враховуючи, положення п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_10 на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3009-Х від 08.12.2017 року у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №3009-Х від 08.12.2017 року у розмірі 989 (дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ речовину, рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в полімерному пакетику із застібкою знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_10 не обирати.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1