УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0002821,

ВСТАНОВИЛА:

14.08.2020 року старший слідчий СВ Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було 16.04.2019 року в ході огляду проведеного за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 106 у громадянина ОСОБА_4 за його добровільною згодою було тимчасово вилучено автомобіль марки "Ford" моделі "Fokus", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 21:00 год. 12.08.2020 по 00:30 год. 13.08.2020, невстановлена особа, перебуваючи поблизу буд. 22 по вул. Кам'янецькій у м. Хмельницькому, заволоділа транспортним засобом марки "Ford" моделі "Fokus", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 120000 гривень

13.08.2020 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 0002821 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

13.08.2020 року під час проведеного огляду, що мав місце за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 106, у громадянина ОСОБА_4 за його добровільною згодою було тимчасово вилучено автомобіль марки "Ford" моделі "Fokus", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 .»

13.08.2020 року вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальним об`єктом, об`єктом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки "Ford" моделі "Fokus", д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , технічний паспорт на автомобіль № НОМЕР_3 , ключі, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя