overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

3 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, дані про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 13.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшов обвинувальний акт разом із матеріалами у даному кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченого, в якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу Українибез проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 11.00 год. 3 вересня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/320/17 Провадження №11-кп/802/81/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004170 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року,
В С Т А Н О В И В
03 вересня 2020 року за розпорядженням керівника апарату Волинського апеляційного суду ОСОБА_9 від цієї ж дати за №01.17/861, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному кримінальному провадженні було проведено заміну члена колегії суддів, визначеного для розгляду кримінального провадження, судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року заявив клопотання про самовідвід, мотивуючи його тим, що прокурором у цьому кримінальному провадженні є його дружина - ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення обвинуваченого, його захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення самовідводу, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву члена колегії суддів судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід члена колегії суддів судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали справи №161/320/17 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2019 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 308/6022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 та ч. 3 ст. 189 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора.
В судовому засіданні, що відбулося 25.06.2020 року прокурор ОСОБА_5 пояснив, що на даний час у нього немає матеріалів кримінального провадження, в тому числі доказів повідомлення ОСОБА_4 про підозру. Просив суд відкласти розгляд клопотання для надання можливості подати вказані матеріали.
У зв`язку із зазначеним клопотанням прокурор слідчий суддя постановив відкласти розгляд клопотання на 26.06.2020 року.
Однак, в порушення вимог ч.2 та ч.3 ст. 183 КПК України, 26.06.2020 року прокурор на розгляд клопотання не з`явився, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3629/20
Провадження № 1-в/314/989/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
03.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника адміністрації колонії ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи.
По справі, за якою відбуває покарання, засуджений 30.11.2011 Фастівським міським судом Київської області за ч. 1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дисциплінарне стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 3 місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.09.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
03.09.2020
1Справа № 335/6584/17 1-в/335/80/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 , про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.06.2017 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Начальник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор, представник Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засуджений ОСОБА_5 подання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Засуджений ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину,

звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537 -539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробувальним строком, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року за ч.1,2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3544/20
Провадження №1-кс/337/688/2020
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засуджений 02.02.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України засуджений до 5 років 10 днів позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя та визначено 5 років 10 днів позбавлення волі. 29.04.2019 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
Підозрюваний ОСОБА_7 не прибув до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання органом досудового розслідування зазначено, що 25.08.2020 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_8 , яка сиділа на лавці, золотий ланцюжок вагою 10,5 грами, 585 проби, вартістю 20 000 гривень. Після цього, ОСОБА_7 , не реагуючи на прохання потерпілої повернути майно, втік з місця злочину із викраденим майном, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
28.08.2020 р. заступником начальника СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням із заступником керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, гр. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
До початку судового розгляду прокурор заявив клопотання про відкликання клопотання про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що органом досудового розслідування у клопотання не враховані наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора , оскільки органом досудового розслідування не надано доказів про повідомлення її підзахисного про застування відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Разом з цим зазначила, що з моменту вручення ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з підзахисним вона не спілкувалась.
Статтею 185 КПК України передбачено можливість органу досудового розслідування відкликання, зміна або доповнення клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. 110, 185, 186, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора про відкликання клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

03.09.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2880/20 Справа № 183/5106/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 11 вересня 2020 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/733/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

03.09.2020 року. м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.
Встановити строк до 14 вересня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4915/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2299/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено остаточне покарання із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,--

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим який тримається під вартою - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/6425/20
Провадження1-кс/991/6613/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000081 від 31.01.2020,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-146, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого детектива Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000081 від 31.01.2020, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.09.2020 о 15 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1