Справа № 285/664/20
Провадження №11-кп/801/1286/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого АТ

«Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження №0000734 за апеляційною скаргою представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено та кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000734 від 06.06.2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка її вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , з якого вбачається, що в провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 06.06.2019 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України (матеріали досудового розслідування виділені із матеріалів досудового розслідування №0000316 від 26.02.2017). Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Новоград-Волинської місцевої прокуратури. Згідно матеріалів провадження, невстановлені особи здійснили підроблення реєстрів переданих документів, видаткових та податкових накладних, що були у використанні для отримання кредитних коштів від АТ «Райффайзен Банк Аваль». Окрім того, у період січні-квітня 2014 року у Житомирській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою площа Перемоги 10 м. Житомир, невстановлена особа використала документи, а саме реєстри переданих документів з доданими до них податковими та видатковими накладними, відповіді до яких ТОВ «Юнік Фарма» відступило ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» право грошової вимоги до замовників свого товару, а саме ПАТ «Інфузія», ПАТ «НВЦ «Борщагівськ М хіміко-фармацевтичний завод», ТОВ «Юрія Фарма». За час розслідування кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення. Разом із тим, за результатами розслідування не встановлено особу, або осіб, які можливо підробили реєстри переданих документів, видаткових та податкових накладних від імені ТОВ «Юнік Фарма» та використали їх у подальшому у період січня-квітня 2014 року у Житомирській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося. Враховуючи, що злочини, передбачені ч.ч.1,4 ст.358 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а з моменту їх скоєння минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор просив суд закрити вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року клопотання прокурора задоволено та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000734 від 06.09.2019 року за ч.ч.1,4 ст.358 КК України, закрито.

Прийняте рішення суд першої інстанції мотивував тим, що минуло більше 5 років з моменту вчинення кримінальних правопорушень і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за їх скоєння.
В апеляційній скарзі представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року, просить поновити пропущений строк, оскільки оскаржувану ухвалу від 25.02.2020 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав 16.09.2020 року, що підтверджується інформацією з веб-сторінки УДППЗ «Укрпошта» за трек-кодом №652.

В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації проведення досудового розслідування, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження судом першої інстанції належним чином не досліджувались матеріали кримінального провадження та не надано правової оцінки, зокрема, кваліфікації злочину, не перевірено, що у даному кримінальному провадженні АТ «Райффайзен Банк Аваль» є потерпілим, якому завдано збитки в особливо великому розмірі внаслідок використання підроблених документів (податкових та видаткових накладних), які надавались Банку посадовими особами ТОВ «Юнік Фарма» для отримання фінансування за Договором факторингу про що могли підтвердити працівники Банку, які у даному кримінальному провадженні не допитувались.

Суд першої інстанції не врахував, що на підставі підроблених документів вчинено основний злочин шахрайство в особливо великих розмірах з метою заволодіння грошовими коштами АТ «Райффайзен Банк Аваль», що має ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заслухавши представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання та просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року та задовольнити вимоги викладені в апеляційній скарзі; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи вищезазначеного клопотання та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали слід задовольнити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
Як вбачається з матеріалів провадження, представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» в суді першої інстанції не були присутні, копію оскаржуваної ухвали від 25.02.2020 року банком отримано 23.09.2020 року (підтверджується інформацією з веб-сторінки УДППЗ «Укрпошта» за трек-кодом №652), а тому відповідно до ч.3 ст.395 КК України представнику потерпілого слід поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року за №2617-VIII. Відповідно до цього Закону частину 1 статті 284 КПК України було доповнено пунктом «3-1» з якого слідує, що кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України становить три роки і на даний час особу, яка вчинила ці кримінальні правопорушення, не встановлено, то суд обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте таке рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оскільки відомості внесені в ЄРДР лише про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358 КК України, суд відповідно до п.2 ч.3 ст.314, ч.3 ст.337 КПК України при розгляді клопотання прокурора не наділений правом виходити за його межі щодо неправильної кваліфікації органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, отже доводи апеляційної скарги про необхідність скасування судового рішення через те, що внаслідок підроблення та використання підроблених документів АТ «Райффайзен Банк Аваль» заподіяно шляхом шахрайських дій шкоди в особливо великому розмірі, є необґрунтованими.

Врахувавши наведене вище, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною.
Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено кримінальне провадження внесене до ЄДРСР за №0000734 від 06.09.2019 року за ознаками складу злочинів, передбачених за ч.ч.1,4 ст.358 КК України закрито, у зв`язку із невстановленням особи, яка їх вчинила та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4