Справа № 524/7279/20
Провадження № 1-кс/524/2976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановила:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Просив надати слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) в яких міститься інформація про те, чи став працювати з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 року та до кінцевої дії ували мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2020 року до чергової частини Кременчуцького ВП надійшло заява гр. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр.України, українець, ФОП « ОСОБА_24 » проживає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 27.10.2020 року по 08 год. 00 хв. 28.10.2020 року за адресою АДРЕСА_3 невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер двигуна НОМЕР_3 , номер шасі та кузова НОМЕР_4 .

По даному факту 28.10.2020 року СВ Кременчуцького ВП відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002940.
Посилався на те, що в ході проведення слідчих (розшукових) дій отримано інформацію відповідно до якої є обґрунтовані підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна особа, яка використовує мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Вказував, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював в період часу з 00 год. 00 хв. 01.08.2020 року та до кінцевого терміну дії ухвали мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , який може належати особі, яка має відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не прибув, надав письмову заяву, відповідно до якої клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить дозволити доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання слідчого щодо одержання від оператора мобільного зв`язку тимчасового доступу до документів, а саме вказаної у прохальній частині клопотання інформації, не є обґрунтованим та таким, що відповідає ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 163 КПК України щодо обґрунтування та підстав отримання такого тимчасового доступу.

Слідчий не довів, що інформація, питання про тимчасовий доступ до якої ставиться в клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та з врахуванням наданих матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: