Справа № 761/1127/21
Провадження № 1-кс/761/1639/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004283 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: всієї наявної медичної документації, історії хвороби, в тому числі МРТ, КТ, СКТ, рентген знімків, які стосуються надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без передбаченого на те дозволу, вирішили придбати вогнепальну зброю типу «ПМ», бойові припаси та бойові пристрої, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва.
13.11.2020 року близько 03.45 год., інспектор роти ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенант поліції ОСОБА_7 перебуваючи на патрулюванні разом із заступником командира роти №5 батальйону № 4 полку № 1 ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 на вище вказаному службовому автомобілі, та рухаючись неподалік будинку АДРЕСА_2 , помітили підозрілий автомобіль марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого останні виконуючи свої службові обов`язки на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, являючись працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 , центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, зупинили зазначений автомобіль на підставі порушенням п. 2.9.В «Правил дорожнього руху України».
Відразу після цього, згідно ст.ст. 17, 20 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор роти ІНФОРМАЦІЯ_5 лейтенант поліції ОСОБА_7 та заступник командира роти ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , підійшли до зупиненого вказаного транспортного засобу та помітили, що окрім водія ОСОБА_9 , в салоні автомобіля знаходяться ще троє осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 ..
В ході бесіди із водієм вказаного транспортного засобу, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , почали знервовано себе поводити, що звернуло увагу працівників УПП ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .. Відразу після цього, останні, запитали у зазначених трьох пасажирів інформацію щодо мети їх поїздки в пізню пору доби, але аргументованої відповіді не отримали. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 наказали пред`явити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 особисті речі для здійснення поверхневого огляду з метою виявлення речей, чи предметів, які заборонені в обігу на території України.
В свою чергу, в той момент, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо вчинення вбивства працівників поліції у разі виявлення ними їхньої злочинної діяльності, так як останні прямували на автомобілі служби таксі до невстановленого місця з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, маючи при собі вогнепальну зброю, бойові припаси та бойові пристрої, не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції, розподіливши ролі між собою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , є співробітниками правоохоронних органів і знаходяться при виконанні службових обов`язків (знаходились у форменому одязі), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 дістав з-під одягу вогнепальну зброю, яку мав при собі та умисно здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_7 .. Під час цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розуміючи виниклу ситуацію, також привели в бойову готовність вогнепальну зброю та бойові пристрої, яка була при них, для доведеного сумісного обумовленого раніше плану між собою щодо вчинення вбивства працівника поліції у разі їх викриття.
В подальшому на місце вчинення злочину прибули додаткові екіпажі ІНФОРМАЦІЯ_9 , за допомогою яких було затримано ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Згідно довідки з ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.11.2020, ОСОБА_7 отримав вогнепальне поранення лівої гомілки, перелом лівої гомілки, вогнепальне поранення лівого стегна, вогнепальне поранення правого передпліччя.
Відповідно до відповіді на запит №2200, від 26.11.2020 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_10 надалі (КМКЛШМД) в якій він проходив стаціонарне лікування в період часу з 13.11.2020 по 17.11.2020 року.
Зважаючи на вище викладене, медична документація на ім`я ОСОБА_4 знаходиться вКМКЛШМД, за адресою: АДРЕСА_1 .
Для з`ясування істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у гр-на ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 знаходяться матеріали кримінального провадження 0004283 від 13.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання витягу у кримінального провадження вбачається, що 13.11.2020 приблизно о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , використовуючи вогнепальну зброю, вчинили замах на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_13 .
14 січня 2021 року старшим слідчим ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_3 призначено судово-медичну експертизу.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, зокрема оригінали вказаних документів необхідні для проведення призначеної у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), а саме: всієї наявної медичної документації, історії хвороби, в тому числі МРТ, КТ, СКТ, рентген знімків, які стосуються надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1