пр. № 1-кп/759/1360/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №0000161 за клопотанням сторони обвинувачення про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, випускниці спеціалізованої школи №317 Святошинського району м.Києва, не заміжня, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 до Святошинського районного суду м.Києва з Київської місцевої прокуратури №8 надійшло клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня ОСОБА_7 , 17.07.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Страдіварус», розташованого в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, намагалась таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна», на суму 439 грн. 20 коп. (без ПДВ), однак не довела кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Так, неповнолітня ОСОБА_7 , 17.07.2020 приблизно о 15 годині 15 хвилин, прибула до магазину «Страдіваріус», розташованого в ТРЦ «Лавіна» по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину та не маючи при собі достатньої суми коштів, неповнолітня ОСОБА_7 , вирішила вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, неповнолітня ОСОБА_7 , продовжуючи знаходитись в приміщені торгівельного залу магазину «Страдіваріус», розташованого в ТРЦ «Лавіна», по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві, вважаючи, що за її діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Страдиваріус Україна», а саме жіночу сумку, артикул 0726/001/003, в кількості 1 шт., вартістю 439 грн. 20 коп. (без ПДВ), та прослідувала до примірочної кабіни, де сховала вищевказане чуже майно, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна», до власного пакету.

Після цього, неповнолітня ОСОБА_7 , приблизно о 15 годині 30 хвилин, 17.07.2020, пройшовши повз каси та не розрахувавшись за схований в пакеті товар, направилась до виходу з магазину «Страдіваріус», виконавши таким чином всі дії, які вважала за необхідними для доведення проступку до кінця. Однак довести кримінальний проступок до кінця неповнолітня ОСОБА_7 не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони з наявним при ній чужим майном, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна» та яке вона намагалась таємно викрасти.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити клопотання та застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у виді застереження.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, вперше вчинила кримінальний проступок, характеризується позитивно і є випускницею школи.

Сторона захисту підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Крім цього, підозрювана ОСОБА_3 показала, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру вона не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Також неповнолітня ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_6 надали згоду щодо застосування примусових заходів виховного характеру.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.497 КПК України якщо під час досудового розслідування прокурор дійде висновку про можливість виправлення неповнолітнього, який обвинувачується у вчиненні вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину без застосування кримінального покарання, він складає клопотання про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Під час судового розгляду суд за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою ст.105 КК України.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_3 на підставі ст.497 КПК України та ч.1 ст.97 КК України необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями ч.2 ст.105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою, випускницею шкоди, характеризується позитивно, викрадене майно було повернуто потерпілому.
Крім того, ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, засудила свій вчинок та висловила запевнення щодо не вчинення в подальшому подібних діянь.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст.105 КК України у виді застереження.
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.97, 105 КК України, ст.ст.369-372, 376, 497 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 про застосування до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, примусових заходів виховного характеру - задовольнити.
На підставі ст.105 КК України застосувати до неповнолітньої ОСОБА_3 , примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Речові докази по справі, повернути законному володільцю ТОВ «Страдіваріус Україна».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м.Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: