Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8924/19
Провадження № 1-кп/644/314/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001805 у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за ч.2 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 11.09.2020 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою. Підстави для тримання під вартою не змінилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 і його захисник проти клопотання прокурора заперечують і просять суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який. Обґрунтовують це тим, що ОСОБА_4 хворіє на гепатит «С» і не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 11.09.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не одружений і офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Зважаючи на позицію ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженню, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом аніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу. Також суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 був засуджений 27.10.2017 року за ст.ст.186 ч.2,187 ч.1 КК України до 4 років 1місяця позбавлення волі, а тому має місце такий ризик, як можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Зважаючи на викладене, не підлягає задоволенню клопотання захисника і обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш мякий, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 05 листопада 2020 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України,- суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2020 року включно, відмовивши в клопотанні захисника і ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до рішення Конституційного Суду України ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1