Справа № 212/1720/20
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_4

захисника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

потерпілої сторони ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON, клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області, громадянина України, який раніше проживав та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України відносно ОСОБА_4 , де зазначено, що:

27 квітня 1998 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_4 лікар-анестезіолог пологового будинку №2 м.Кривого Рогу, який розташований по вул.Стасова,6 в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, під час проведення операції з приводу апоплексії правого яєчника хворої ОСОБА_8 в операційній гінекологічного відділення вищевказаного пологового будинку, злочинно недбало виконуючи свої службові обов`язки через неналежне ставлення до них, ввів хворій ОСОБА_8 невстановлені медикаменти, сумісність яких з організмом пацієнтки останнім не перевірялась.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинно недбалі дії, сумлінно не виконуючи свої службові обов`язки, не забезпечивши герметичність дихального контуру, допустив випадіння ендотрахіальної трубки з дихальних шляхів хворої ОСОБА_8 , в ході чого настала біологічна смерть останньої.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ОКЗ «Бюро СМЕ» №18 від 23.02.1999 року смерть гр. ОСОБА_8 настала в результаті гострої дихальної недостатності на фоні тотальної релаксації (розслаблення). Найбільш вірогідними причинами даного ускладнення могли бути: порушення герметичності дихального контуру (погана робота распіратору, відключення распіратору від ендотрахеальної трубки, механічна перепона в дихальних шляхах та ін.), чи випадіння ендотрахеальної трубки з дихальних шляхів. Дане ускладнення виникло в процесі операції та не могло бути діагностовано анестезіологом. Час діагностики зупинки руху крові відбувся з запізненням, в зв`язку з чим реанімаційне обладнання було неефективним.

Смерть ОСОБА_8 являється чисто анестезіологічною смертю та наступила від гострої дихальної та серцево-судинної недостатності.

В результаті злочинно недбалих дій лікаря - анестезіолога ОСОБА_4 настала неминуча біологічна смерть хворої ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України за ознаками: вбивства вчиненого через необережність.

За вчинені ОСОБА_4 дії, згідно ч.1 ст.119 КК України, передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ч.3 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000745 були встановлені підстави звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а саме:
- якщо з дня вчинення нею злочину і до набирання вироком законної сили минули такі строки, зокрема-п`ять років у разі вчинення злочину нетяжкого злочину;
- ч.2 ст.49 КК України, наголошує на тому, що перебіг давності упиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк п`ятнадцять років спливає далі, незалежно від ухилення.
- відповідно до частин 2 і 3 ст.49 КК України особа, яка ухиляється від досудового слідства і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості минуло не менше п`ятнадцяти років (загальний, недиференційований строк давності); ця давність не була перервана вчиненням іншого злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Вчинене підозрюваним ОСОБА_4 діяння належить до нетяжкого злочину, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
З дня вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину минуло 22 роки та 10 місяців.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від покарання і закрити справу у зв`язку з закінченням строку давності.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням строку давності, відповідно до ст. 49 КК України.
Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав думку підзахисного, просив задовольнити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , враховуючи, що злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, з моменту скоєння злочину минуло майже 22 роки, а тому закінчився термін притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, мотивуючи свою позицію тим, що обвинуваченим не доведено, що це саме він виходив на зв`язок із слідчим, коли відбулось його спілкування з органом досудовоо розслідування 07.08.2017 року, в ході якого він через свого захисника клопотав про закриття кримінального провадження через сплив строку притягнення до відповідальності. Потерпіла, також вважала, що обвинуваченим належним чином не доведено факту з`явлення на екрані монітора саме його персони в процесі розгляду клопотання в суді. Документи надані на підтвердження (закордонний паспорт громадянина України) особи потерпіла вважала недійсними в зв`язку з закінченням їх терміну дії. Тому, на її думку прокурором не доведено, що в судових засіданням приймає участь саме підозрюваний ОСОБА_4 .
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, тобто вбивство через необережність.

На підставі ст.12 КК України інкримінований злочин відноситься до злочину нетяжкого злочину, враховуючи, що санкція статті вказаного злочину передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нею злочину нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч.1 ст.286 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.288 КПК України суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого, щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, однак крім заперечень, що при розгляді клопотання перебув (на стадії досудового розслідування) та перебуває (в суді) саме ОСОБА_4 , який обвинувачується в скоєні злочину інших обґрунтувань своїх заперечень не надала.

Судом розгляд справи проводився в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON в зв`язку з перебуванням підозрюваної особи в іншій державі - Канаді. Особу підозрюваного судом було встановлено за допомогою паспорту громадянина України для виїзду за кордон та засвідчено рідними ОСОБА_4 : рідним братом ОСОБА_4 та матір`ю - ОСОБА_9 , яка крім своїх свідчень надала суду свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з`явився до органу досудового розслідування в режимі відеоконференції 07.08.2017 року, пояснив неможливість з`явлення до України тяжкою хворобою (онкологія) та матеріальними проблемами пов`язаними з затратною процедурою трансатлантичного перельоту.
З моменту скоєння кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , пройшло 22 років 6 місяців. Отже, 07.08.2017 року відновився відлік строку давності відповідно до вимог ч.2 ст.49 КК України і п`ятнадцятирічний строк з дня вчинення кримінального правопорушення повинен бути застосований.
Також суд враховує, що за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. В даному випадку, відповідно до вимог процесуального закону, згода потерпілої сторони на закриття кримінального провадження не має вирішального значення. Присутність потерпілої в судовому засіданні (ч.ч.1,2 ст.288 КПК України) була повністю забезпечена судом.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, враховуючи згоду підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності за неребілітуючих обставин і наявність, передбачених ст.49 КК України, підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.119 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 ст.ст.285, 286, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2013 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.119 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000745 від 20.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України залишити в матеріалах кримінальної справи.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 20.03.2013 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 листопада 2020 року об 14- 30 годині.

Суддя ОСОБА_1