ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3613/20
Провадження № 1-кп/210/282/21

"15" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої особи ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за якими обвинувачується:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний момент перебуває у Криворізькій установі виконання покарань № 3, раніше судимий:

- 30.03.2015 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ст. 190 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

- 30.03.2015 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, по ст. 190 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік. Визначенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2015, за вироками Саксаганського РС м. Кривий Ріг від 30.03.2015 та Жовтневого РС м. Кривий Ріг від 30.03.2015 призначено остаточне покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 1 рік;

- 28.09.2015 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, по ст. ст. 185 ч. 2, 71 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 вирок від 28.09.2015 відмінено в частині призначення покарання, та призначено 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- 06.12.2017 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст. 390 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Звільнений 04.01.2019 по відбуттю строку покарання.

- 29.07.2020 року Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.357 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

- 24.09.2020 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу за ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.10.2020 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 , ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.11.2020 року Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 07 травня 2020 року приблизно о 15:30 годині, знаходячись на залізничній колії між електроопорами № 81 та 84 залізничного перегону станції Кривий Ріг-Головний - станції Допоміжна в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, попередньо маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, шляхом вільного доступу за допомогою власної фізичної сили та заздалегідь підготовленого знаряддя злочину у вигляді розвідного ключа, демонтував з залізничної колії клемні болти в зборі у кількості 32 штуки, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий співробітниками воєнізованої охорони РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» при спробі викрадення.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 намагався спричинити загальний матеріальний збиток СП «Криворізька дистанція колії» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1699 від 12.06.2020, становить 461,12 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Точно всі обставини він не пам`ятає, оскільки пройшло багато часу. Пам`ятає, що у травні 2020 року в районі за «трампарком» знімав болти з рейок. Викручував болти своїм розводним ключем. Викрутив 32 болти, потім його затримала охорона і викликали поліцію.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочинів та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даних злочинів та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, не закінченого до кінця з причин, які не залежали від волі особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєні злочини є нетяжкими злочинами, обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

ОСОБА_7 раніше судимий, не перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1, а.с.50-81).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні нього вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирається, а звільненню з-під варти він не підлягає.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення товарознавчих експертиз у справі відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-32 металеві болти в зборі (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області на ст.Кривий Ріг-головний, т.1, а.с.19) повернути власнику;

-розвідний ключ (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області на ст.Кривий Ріг-головний, т.1, а.с.19) конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_13 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даного менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2020 року та встановити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 26.11.2020 з 19.05.2020 року.

Речові докази:

-32 металеві болти в зборі (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області на ст.Кривий Ріг-головний, т.1, а.с.19) повернути власнику;

-розвідний ключ (передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУПН у Дніпропетровській області на ст.Кривий Ріг-головний, т.1, а.с.19) конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1