overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2242/20
Провадження 1-кс-1336/20
ухвала
Іменем України
18 грудня 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біологічне Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Біологічне Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язок з 20 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
- прибувати до слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 16 лютого 2021 року, який обраховувати з 18 грудня 2020 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1914/20
Провадження № 1-кп/376/209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000228 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, студента 3-го курсу Таращанського державного технічного та економіко правового коледжу, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000228 з обвинувальним актом, який надійшов із Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України складений з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлялось.

По справі відсутні підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст. 315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20 листопада 2020 року на 08 год. 45 хв.
Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5141/20
Провадження № 1-кп/552/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002054 від 15.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтава знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Представником потерпілого по справі - ПАТ «Полтавська птахофабрика» по зазначеному провадженню було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення.
21.12.2020 в судовому засіданні представник ПАТ «Полтавська птахофабрика» заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_7 на належного ТОВ «ВТЛ Транс», оскільки на момент ДТП ОСОБА_7 був найманим працівником зазначеного товариства та транспортний засіб, яким він керував належить ТОВ «ВТЛ Транс».
Суд, заслухавши думку учасників провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженню може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями ( бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому КПК України, а тому ТОВ «ВТЛ Транс» необхідно залучити до участі у розгляді кримінального провадження в якості цивільного відповідача, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 62, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ТОВ «ВТЛ Транс» ( юридична адреса - 36007, м. Полтава, вул. Маршала Брюзова,27) цивільним відповідачем по позовній заяві ПАТ «Полтавська птахофабрика» про відшкодування майнової шкоди завданої в наслідок вчинення кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 534/1931/20
Провадження № 1-кп/534/219/20

21 грудня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 06.11.2020 за №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області 18.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань від 06.11.2020 за №0000321 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, о 10 год. 30 хв. 14 січня 2021 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2233/20
Номер провадження 1-кп/555/266/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні

"21" грудня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000109 від 25.09.2020 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України на 12 годину 21 грудня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2907/20

21 грудня 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 16 грудня 2020 року та на 21 грудня 2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала, стосовно заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2576/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.1 ст.240-1 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 01 лютого 2021 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 .
Суддя
Справа № 697/2320/20
Провадження № 1-кс/697/339/2020
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2020 року Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

21.12.2020 через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про залишення скарги без розгляду підтримала та просила заяву задовольнити.

Заступник начальника слідчого відділу Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Канівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з відповідною скаргою за наявності для цього, передбачених законом, підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8017/20
Провадження 1-в/711/563/20
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відео конференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін попереднього ув`язнення з 05 травня 2019 року по 11 грудня 2020 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/6285/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
До початку судового засіданні прокурор ОСОБА_7 подав до суду постанову про скасування прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2020 року та витяг з ЄРДР № 0002382 від 04.06.2020 року на підтверджена даного факту.

Адвокат ОСОБА_8 , до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з скасуванням прокурором постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
В зв`язку з тим, що до початку судового засідання прокурором надано постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та враховуючи клопотання адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством України, не передбачено залишення без розгляду заяв, скарг та клопотань.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 110,303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6169/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Черкаської області від 12 листопада 2020 року у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.02.2015, -
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали та роз`яснює, що повний її текст буде проголошено о 16 год. 00 хв. 24 грудня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 12 листопада 2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання від 17 липня 2020 року, поданого адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 .
Зобов`язати прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання, подане 17 липня 2020 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2636/18
Провадження № 1-кп/591/104/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України про відвід складу суду -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано клопотання потерпілої про відвід складу суду, яке обґрунтовується тим, що безпідставно судом затягується розгляд кримінального провадження, необ`єктивно розглядаються матеріали кримінального провадження, та не вживаються заходи щодо розгляду цивільного позову, що викликає сумніви у неупередженості складу суду.

Прокурор проти заяви про відвід складу суду заперечує, та просить відмовити у її задоволенні.

Представник потерпілої ОСОБА_8 підтримала позицію потерпілої про відвід складу суду.

Представник потерпілого ОСОБА_9 покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проти відводу також заперечують.

Суд заслухавши учасників процесу, вважає, що вказана заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню, як необґрунтована, так як підстави для відводу передбачені , ст. 80 КПК України, судом не встановлені. Так, з огляду на те, що дійсно справа тривалий час знаходиться на розгляді, однак судом вживаються усі необхідні заходи щодо прискорення її розгляду. Підставами для відкладення судових засідань були викликані неявкою до суду учасників процесу. Зокрема, неодноразово до суду не з`являвся обвинувачений, представник потерпілої, сама потерпіла. Також, судом викликалися в судові засідання свідки, , явка яких стороною обвинуваченя не забезпечувалася. Судом вживалися усі необхідні заходи щодо їх явки до суду. Слід також зазначити, що відбувалася заміна прокурорів, а також складу суду.

З огляду на вищевказане , всі причини відкладення розгляду справи, на думку суду, є об`єктивними. За таких обставин у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Таким чином, керуючись ст. 80-81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_11 в задоволенні заяви про відвід складу суду: головуючому у справі ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Судді: