overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/751/20 Справа № 705/3672/20 Категорія: ст.537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень",

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про приведення вироку щодо засудженого ОСОБА_4 у відповідність до вимог закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень".

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 02.11.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/725/20
Провадження № 1-в/272/69/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка подання в.о. начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Житомир,

українця, громадянина України,

одруженого, проживаючого:

АДРЕСА_1 , засудженого:

вироком Андрушівського районного суду

Житомирської області від

29.07.2020 року за ст. 309 ч.1 КК України до

покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

що становить 850,00 грн.,-

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.07.2020 року за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.., вирок набрав законної сили та надійшов 01.09.2020 року на виконання до Андрушівського РС з питань пробації. Станом на 16.09.2020 року засуджений ОСОБА_3 квитанцію про сплату штрафу в сумі 850,00 грн. не надав. Тому на підставі ст.26 ч.3 КВК України орган пробації просить замінити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання представник органу пробації подала заяву про розгляд подання за її відсутності та просила залишити подання без розгляду у зв`язку із сплатою засудженим штрафу в повному обсязі в сумі 850,00 грн..

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання у його відсутність, зазначивши, що штраф сплатив та надав оригнал квитанції про сплату штрафу в сумі 850, 00 грн..

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 штраф в сумі 850,00 грн., призначений вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.07.2020 року за ст. 309 ч.1 КК України на даний час сплатив, що підтверджується оригіналом квитанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки на момент його розгляду штраф в сумі 850,00 грн. засудженим ОСОБА_3 сплачено.

Керуючись ст.ст. 395, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання в.о. начальника Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 357/9519/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду клопотання ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» відносно відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України.

До суду представник ДУ «Білоцерківська ВК (№35)» направив заяву, в якій просить залишити клопотання відносно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Керуючись ст. 74 КК України, ст.ст. 537 - 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ДУ «Білоцерківська КВ (№35)» відносно засудженого ОСОБА_3 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених ч.2, 3 ст.74 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/4319/20
Провадження №1-в/367/302/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника БВК № 85 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Повернути клоптання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 02.11.2020 р. о 08 год 30 хв.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:
16.09.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через електронний суд подав клопотання в якому просив подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
26 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 742/1967/20

провадження № 51-5127 впс 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Чернігівського апеляційного суду про направлення матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:
Подання, яке надійшло до Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, обґрунтовується тим, що в Чернігівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки з восьми суддів судової палати у кримінальних справах, які на даний час фактично працюють у суді, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися.
Перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК України, з огляду на приписи ст. 75 цього Кодексу.

Наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду працює 8 суддів, з яких 6 не можуть брати участь у вказаному кримінальному провадженні, а з решти суддів неможливо утворити колегію для розгляду зазначеної апеляційної скарги.
Протокол від 12 жовтня 2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду свідчить про те, що визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, Суд вважає, що подання Чернігівського апеляційного суду належить задовольнити і направити ці матеріали до Київського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного, для розгляду по суті апеляційної скарги.
Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:
Подання голови Чернігівського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 вересня 2020 року направити до Київського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
23 жовтня 2020 року

м. Київ
Справа № 569/3885/13-к
Провадження № 51-4465 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

від 21 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 541/2046/20
Провадження № 1-кп/541/283/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 27 листопада 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 544/1358/20
пров. № 1-в/544/57/2020
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 жовтня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 жовтня 2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1,2 ст. 185,ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік, -

у с т а н о в и л а:

23 жовтня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання(подання) старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 жовтня 2019 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1,2 ст. 185,ч.1 ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Клопотання(подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2019 року, подано відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за клопотанням(поданням) старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування з випробуванням, відносно ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 02 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.

Про час і місце розгляду клопотання(подання) повідомити старшого інспектора Пирятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2037/17
1-кп/171/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001209 за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

15.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
21.10.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання, призначене на 10-00 год. 26.10.2020 року, в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: вул. Невська,3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю своєчасно прибути до Апостолівського районного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою, а також враховуючи клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне провести судове засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання 26.10.2020 року о 10-00 год. у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу, якому направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/7607/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачаСВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000064 від 30.07.2020 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 40 хвилин 27 жовтня 2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 12 години 40 хвилин 27 жовтня 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000064 від 30.07.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1