Номер провадження: 11-кп/813/1311/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 р., в якому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року виправлено описку, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого:
- 23.04.2013 року, Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років;
- 17.05.2016 року, Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном, який вироком Одеського апеляційного суду від 23.07.2020 року в частині призначеного покарання скасований та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років без застосування ст. 75 КК України.
- обвинуваченогоу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Зазначеним вироком суду першої інстанції, в якому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року виправлено описку, ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначено йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_7 залишено без змін - тримання під вартою.

Початок строку покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання, тобто з 19 липня 2018 року.

На підставі ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк відбутого основного покарання, час його попереднього ув`язнення в період з 19.09.2017 року по 12.12.2017 року включно, та з 19.07.2018 року по 05.02.2020 року включно, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув`язнення двом дням позбавлення волі.

Вирішено долю речових доказів.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-учасника колегії ОСОБА_8 у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України здійснена заміна судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 року.

При цьому суддя ОСОБА_3 , який ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження і згоден із прийнятими процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Учасники провадження проти продовження розгляду провадження зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів не заперечували, у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 , оскільки це не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись статтями 24, 319, 370, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2020 р., в якому ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2020 року виправлено описку, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4