УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 361/3513/19
Провадження № 51- 177ск21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 вказаної норми, у касаційній скарзі зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга засудженого не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

У своїй скарзі, як можливо зрозуміти з її змісту, засуджений просить касаційний суд переглянути судові рішення стосовно нього, а саме: вирок Київського міського суду від 28 грудня 2000 року; ухвалу Броварського міськрайонного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року; ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Однак, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено подання єдиної касаційної скарги одночасно на вирок суду першої інстанції та судові рішення, ухвалені за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, у зв`язку з тим, що порядок, підстави та строки оскарження на зазначені судові рішення різняться.

Разом з тим, як вбачається з наявних у Верховному Суді даних, вирок Апеляційного суду м. Києва від 28 грудня 2000 року, за касаційною скаргою ОСОБА_4 вже був предметом перегляду Верховного Суду України, за результатом якого постановою цього Суду від 11 жовтня 2001 року вказаний вирок залишено без змін. Таким чином, засуджений ОСОБА_4 вже використав своє право на касаційне оскарження вищезазначеного судового рішення стосовно нього.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Проте, висловлюючи незгоду з постановленими стосовно нього ухвалами Броварського міськрайонного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року та Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року, засуджений не навів конкретних доводів, з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустили суди першої і апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно нього й не вказує у чому саме ці порушення полягали та як вони вплинули на законність і обґрунтованість постановлених цими судами судових рішень.

Крім того, засуджений у прохальній частині скарги просить скасувати ухвали Броварського міськрайонного суду м. Києва та Київського апеляційного суду без дат їх ухвалення; скасувати вирок Київського міського суду від 28 грудня 2000 року стосовно нього; направити справу на досудове розслідування; закрити справу за строком давності відбуття покарання. Таким чином, вимоги засудженого не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК України.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3