Справа № 134/1390/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000359 від 20.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійною-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого:

- 23.01.2008 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 1 ст. 190 КК україни до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку;

- 30.12.2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 28.04.2010 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст. 198, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.08.2015 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

- 19.10.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі. 29.12.2019 року звільнений з ТУ "Крижопільський центр ВЦ (№113)" по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , відбуваючи покарання в Державній установі «Крижопільський виправний центр (№113)», що розташована за адресою: вул.Благовіщенська, 106 в с. Городківка Крижопільського району, Вінницької області, призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2018 року, за яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, поряд із приміщенням туалету, знайшов паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожою на рослини коноплі, і забрав його собі, чим незаконно придбав наркотичний засіб та став незаконо зберігати його при собі. 19.10.2019 року о 17 годині під час огляду засуджених поряд з приміщенням гуртожитку ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» у ОСОБА_2 було виявлено пристрій для викурювання наркотичної речовини з нашарування невідомої речовини. Під час особистого обшуку в приміщенні чергової частини Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» працівниками установи в його лівій шкарпетці було виявлено паперовий згорток з вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожої на подріблену рослину коноплі, яка згідно висновку експерта № 1212 від 31.10.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6.55 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичні засоби, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорує встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно письмової заяви від 04.09.2020 року, яка долучена до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому є рецедив злочинів.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, те що обвинувачений неодноразово судимий, кримінальний проступок вчинив під час відбування покарання, за місцем відбування покарання характеризується посередньо, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має також бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку про можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту.
Цивільний позов відсутній, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати, а саме витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 1212 від 31.10.2019 року, які складають 1256 гривень 08 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 1256 ( одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на вилучене майно, який накладений ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 22.10.2019 року скасувати.

Речові докази: канабіс масою 6,55 г., дозріле насіння рослин коноплі масою 0,89 г., екстракт канабісу масою 0,051 г., які поміщено до спеціального пакету № 3677906 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Крижопільського відділення поліції Берщадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області - знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :