Справа № 683/28/16-к
УХВАЛА
18 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
15 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання вказує, що 11 вересня 2015 року біля 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у Райківецькій виправній колонії № 78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж жителькою м. Старокостянтинів ОСОБА_6 морозильної камери марки «Indesit», якою з метою власної наживи вирішив заволодіти шахрайським способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за допомогою телефону за № НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_6 і під час розмови з останньою, шляхом обману, що виразився в запевненні останньої придбати морозильну камеру за 5200 грн. домовився з нею про її придбання.
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення жителя м. Старокостянтинів ОСОБА_7 про здійснення ним вантажних перевезень по замовленню, зателефонував до останнього та шляхом обману, замовив в нього послугу по перевезенню морозильної камери з м. Старокостянтинів до м. Хмельницький, при цьому надавши йому адресу проживання ОСОБА_6 , а саме по
Виконуючи умови домовленості з ОСОБА_4 на перевезення вантажу біля 17 год. 11.09.2015 ОСОБА_7 автомобілем «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_2 приїхав за адресою по АДРЕСА_1 та повідомив ОСОБА_6 , що він приїхав перевезти належну їй морозильну камеру, при цьому по телефону повідомив ОСОБА_4 про його прибуття для отримання вантажу. В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, відправив з свого мобільного телефону № НОМЕР_3 на мобільний телефон № НОМЕР_4 ОСОБА_6 текстове повідомлення про ніби то зарахування на банківський картковий рахунок коштів на суму 5200 грн. Після чого, остання передала ОСОБА_7 належну їй морозильну камеру.
Отримавши вказану морозильну камеру ОСОБА_7 , виконуючи умови домовленості на перевезення вантажу, морозильну камеру перевіз у м. Хмельницький, де на проспекті Миру передав її ОСОБА_8 , яка в той же день, не усвідомлюючи, що дане майно здобуто злочинним шляхом, за вказівкою ОСОБА_8 реалізувала її в ломбард «Заставно кредитний дім», що в м. Хмельницький по вул. Проскурівська, 107, за що отримала кошти в сумі 1000 грн., які в подальшому перерахувала на картковий рахунок, який заздалегідь вказав їй ОСОБА_4 .
Таким чином, в результаті вищевказаних умисних дій, які виразилися в обмані та зловживанні
довірою, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів морозильною камерою марки «Indesit», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5200 гривень.
Крім того, 25 вересня 2015 року біля 15.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у Райківецькій виправній колонії № 78, що в с. Райківці Хмельницького району Хмельницької області за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення про продаж жителькою м. Старокостянтинів ОСОБА_9 фотоапарату марки «Nikon D 7000», яким з метою власної наживи вирішив заволодіти шахрайським способом. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 за допомогою телефону за № НОМЕР_1 зателефонував до ОСОБА_9 і під час розмови з останньою, шляхом обману, що виразився в запевненні останньої придбати фотоапарат за 9400 грн. домовився з нею про його придбання.
В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення жителя м. Старокостянтинів ОСОБА_7 про здійснення ним вантажних перевезень по замовленню, зателефонував до останнього та шляхом обману, замовив в нього послугу по перевезенню морозильної камери з м. Старокостянтинів до м. Шепетівка, при цьому вказавши йому місце, де ОСОБА_9 передасть фотоапарат а саме по вул. Миру, 17 м. Старокостянтинів.
Виконуючи умови домовленості із ОСОБА_4 на перевезення вантажу біля 19 год. 25.09.2015 ОСОБА_7 автомобілем «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_2 приїхав за адресою по АДРЕСА_2 та повідомив ОСОБА_9 , що він приїхав перевезти належний їй фотоапарат, при цьому, по телефону повідомив ОСОБА_4 про прибуття за вказаною адресою. В свою чергу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, відправив з свого мобільного телефону № НОМЕР_5 на мобільний телефон № НОМЕР_6 ОСОБА_9 текстове повідомлення про ніби то зарахування на банківський картковий рахунок коштів на суму 9500 грн. Після чого, остання передала ОСОБА_7 належний їй фотоапарат.
Отримавши вказаний фотоапарат, ОСОБА_7 , виконуючи умови попередньої домовленості та вказівку ОСОБА_4 на передачу фотоапарату до м. Хмельницького, перевіз його на автовокзал м. Старокостянтинова, де маршрутним автобусом передав до м. Хмельницького, де на автовокзалі м. Хмельницького його отримала ОСОБА_8 , яка 29.09.2015, не усвідомлюючи, що дане майно здобуто злочинним шляхом, за вказівкою ОСОБА_8 передала його ОСОБА_10 , який реалізував його в ломбард «Заставно кредитний дім», що в м. Хмельницькому по вул. Проскурівська, 107, за що отримав кошти в сумі 4000 грн., які в подальшому передав для ОСОБА_11 , яка перерахувала на картковий рахунок, який заздалегідь вказав їй ОСОБА_4 .
Таким чином, в результаті вищевказаних умисних дій, які виразилися в обмані та зловживанні довірою, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів фотоапаратом марки «Nikon D 7000», чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9500 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення жительки м. Старокостянтинова ОСОБА_13 про надання нею різних послуг, зателефонував до останньої та шляхом обману, замовив в неї послугу по отриманню в`язальної машинки в м. Старокостянтинові та передачі її до м. Хмельницького, при цьому вказавши їй місце, де ОСОБА_12 передасть в`язальну машинку, а саме: по АДРЕСА_3 .
В подальшому ОСОБА_13 , виконуючи умови домовленості на передачу речі, в`язальну машинку за допомогою автомобіля таксі доставила на автовокзал м. Старокостянтинів, де маршрутним автобусом передала її у м. Хмельницький, де на автовокзалі м. Хмельницький її отримала ОСОБА_8 , яка 27.10.2015, не усвідомлюючи, що дане майно здобуто злочинним шляхом, за вказівкою ОСОБА_8 реалізувала його в ломбард «Заставно кредитний дім», що в м. Хмельницький по вул. Проскурівська, 107, за що отримала кошти в сумі 5000 грн., які в подальшому перерахувала на картковий рахунок, який заздалегідь вказав їй ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Після цього, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону віднайшов на веб-ресурсі «olx.ua» оголошення жительки м. Старокостянтинів ОСОБА_13 про надання нею різних послуг, зателефонував до останньої та шляхом обману, замовив в неї послугу по отриманню фотоапарату в м. Старокостянтинів та передачі його до м. Хмельницький, при цьому вказавши їй місце, де ОСОБА_14 передасть фотоапарат а саме по АДРЕСА_4 .
В подальшому ОСОБА_13 виконуючи умови домовленості на передачу речі, доставила вказану картонну коробку на автовокзал м. Старокостянтинів, де маршрутним автобусом передала її у м. Хмельницький, де на автовокзалі м. Хмельницький її отримала ОСОБА_8 , яка в той же день, була зупинена працівниками правоохоронних органів та вказану картонну коробку добровільно видала працівникам міліції.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні ряду кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними доказами, а саме: показами потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , зізнавальними показами ОСОБА_4 , довідками з ломбарду «Заставно-кредитний дім».
Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 3 років.
30 січня 2016 року ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
31.07.2019 до суду внесено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 21.02.2020 вказане клопотання задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання.
Строк дії ухвали на затримання закінчився 21 серпня 2020 року, однак місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено та до цього часу його не затримано.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, не зробив для себе належних висновків, повторно вчинив нові корисливі злочини, що свідчить про продовження злочинної діяльності, офіційно не працює, а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде продовжувати злочинну діяльність, здійснювати вплив на потерпілих і свідків, а тому з метою запобігання цим ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів чим взяття під варту не має.
Суд заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 187-190 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого по АДРЕСА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 18 березня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: