Справа № 686/3267/21
Провадження № 1-кп/686/931/21
04 лютого 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадженні на підставі обвинувального акта відносно:
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Славутського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого. офіційно не непрацюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 289 КК України,
04 лютого 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_7 і прокурором ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, якими було встановлено наступне.
Так, ОСОБА_7 будучи неповнолітнім спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибувши у м. Хмельницький, в ніч з 06.12.2017 по 07.12.2017 у невстановлений час, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом зайшли у двір. Перебуваючи у даному дворі, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 помітили автомобіль марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркований біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_11 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_12 прийняли рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом. Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_11 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи всупереч волі власника, за відсутності дозволу власника керувати вищевказаним транспортним засобом, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та близько 23 год. 00 хв., 06.12.2017р., після чого ОСОБА_9 будучи обізнаним про спосіб відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, яку привіз із собою відкривши передні двері зі сторони водійського крісла проник в середину салону автомобіля де з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, спільно з Шкапоїдом ( ОСОБА_13 ) та ОСОБА_10 відкотили даний транспортний засіб шляхом штовхання за допомогою фізичної сили до під`їзду №1, в дворі будинку АДРЕСА_3 , таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Москвіч» АЗЛК 2140 Д, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .
В подальшому, за допомогою викрутки ОСОБА_9 спробував завести двигун автомобіля однак йому це не вдалось, тому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 спільно вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
За незаконне заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 289 КК України.
Продовжуючи, свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом 07.12.2017 року близько 20:00 годин, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 перебуваючи у АДРЕСА_4 , з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом.
В подальшому за допомогою викрутки ОСОБА_9 спробував завести двигун автомобіля однак йому це не вдалось тому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 спільно вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Того ж дня 08.12.2017 року близько 03:00 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 зайшли у двір до будинку АДРЕСА_5 з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом.
Таким чином, внаслідок протиправних дій, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяли потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 1076 гривень 38 копійок.
Крім того, 19.03.2018 року близько 23:00 години, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Хмельницький зайшли у двір будинку АДРЕСА_6 з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного заволодіння транспортним засобом.
Тоді ж, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 помітили необхідний для викрадення транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_19 та згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_20 , який був припаркований біля будинку №58 що по вул. Соборній м. Хмельницький, та прийняли рішення про незаконне заволодіння транспортним засобом.
Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_19 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном всупереч волі власника, ОСОБА_7 повторно, близько 23 год. 00 хв., 19.03.2018, спільно з ОСОБА_9 , який обізнаний про можливість та метод відкриття дверей салону даного автомобіля за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, відкривши водійські двері проник в середину салону автомобіля та в подальшому з метою уникнення виявлення його власником автомобіля, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , відкотили даний транспортний засіб у двір будинку № 43, що по вул. Соборна у м. Хмельницький, таким чином встановивши контроль над транспортним засобом, а саме автомобілем марки, «ВАЗ» 2103, д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору.
В подальшому за допомогою викрутки ОСОБА_9 спробував завести двигун автомобіля однак у нього не вдалось, тому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 вирішили залишити транспортний засіб у даному місці і покинули вказану територію.
Крім того, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_21 та ОСОБА_9 , 23.03.2018 близько 03 год. 00 хв. прибувши в м. Хмельницькому, разом прослідували у мікрорайон «Виставка», в двір біля будинку № 44, що по вул. Прибузькій, з метою відшукання автомобіля для подальшого незаконного його заволодіння.
Таким чином, внаслідок протиправних дій, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 заподіяли потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на загальну суму 5747 гривень 44 копійок.
За незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 289 КК України.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, ОСОБА_7 за допомогою викрутки відчинив замок водійських дверей та разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_21 , проникли до салону автомобіля та викрали відео реєстратор марки «CAR DVR», вартістю 635,00 грн., пневматичний пістолет, чорного кольору НОМЕР_7 , калібру 45 мм вартістю 700 грн., які належали ОСОБА_25 .
Після цього, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 залишили місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядились в подальшому на власний розсуд.
Таким чином, внаслідок протиправних дій, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_21 заподіяли потерпілому ОСОБА_25 матеріальної шкоди на загальну суму 1335 грн.
За таємне викрадення чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_7 за частиною 2 статті 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними загальне покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 298 КК України а саме у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням статті ст. 75, 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Сторони при укладені даних угод вважають, що істотним значенням мають наступні обставини: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні угод дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник, законний представник в судовому засіданні також просили угоди затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винними у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 185, частиною 2 статі 289 КК України в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Злочини, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із статтею 12 КК України є середньої тяжкості і тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, ОСОБА_7 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угод.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 185 КК України, а також незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб і кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоди про визнання винуватості від 04 лютого 2021 року, укладені між обвинуваченим ОСОБА_7 і прокурором ОСОБА_8
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
-за ч. 2 ст.289 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
-за ч. 2 ст.185 КК України - у вигляді 3 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі положень статей 75, 104 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1