Справа № 2033/1-11/11
Провадження № 1/645/2/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання прокурора про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05.10.2005 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, провадження по кримінальній справі зупинено.

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням строків давності за ст.49 КК України.

Постановою суду від 01 червня 2020 року провадження у справі поновлено.

В обґрунтування клопотання про закриття справи прокурором зазначено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження № .01.2005 о 07 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем ГАЗ-3307 д.н. НОМЕР_1 , який належить ЗАО «Хлібзавод Салтівський», рухався зі швидкістю 35-40 км/год по пр-ту Московському з боку бул. Б.Хмельницького в напрямку вул. Північної м. Харкова. За напрямком руху, в районі станції метро «ім. Марсельського», внаслідок порушення вимог п.п. 1.5 та 10. 1 Правил дорожнього руху він змінив напрямок руху для об`їзду іншого автомобіля та виїхав на полосу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем, що слідував у зустрічному напрямку, зі швидкістю 50 км/год., під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті даного зіткнення водій автомобіля ВАЗ-2111, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , та пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , від отриманих травм загинули на місці. Порушення ОСОБА_4 вищевказаних вимог Правил безпеки руху виразилося в тому, що перед початком зміни напрямку руху, він не переконався в безпечності виконуваного маневру, що потягло настання особливо тяжких наслідків.

30.03.2005 року заступником прокурора м. Харкова ОСОБА_7 затверджено обвинувальний висновок за ч.3 ст. 286 КК Україну щодо ОСОБА_4 та спрямовано для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ухилявся від суду, його оголошено у розшук, кримінальну справу зупинено та Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області заведено ОРС №5916033 від 06.03.2006.

Під час розшуку обвинуваченого не встановлено фактів вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Таким чином, з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пройшло понад 15 років, покарання за вказаний злочин не передбачає призначення покарання у вигляді довічного позбавлення волі та злочин не відноситься до категорії злочинів, до яких не застосовуються строки давності, а отже, керуючись ст. 11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року) кримінальна справа підлягає закриттю у зв`язку зі спливом строків давності.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, закрити кримінальну справу у зв`язку зі спливом строків давності.

Суд, надавши оцінку доводам прокурора на обґрунтування клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що з моменту вчинення ним злочину пройшло більше 15 років, суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним Кодексом України.

Статтею 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули певні строки давності, і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого.

Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі;

3)п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4)десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5)п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 ст. 49 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

У зв`язку з неявками підсудного ОСОБА_4 в судове засідання постановою суду від 05.10.2005 року ОСОБА_4 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено.

Постанова суду до теперішнього часу не виконана, розшук оголошений 05.10.2005 року ОСОБА_4 , як свідчать наявні у справі матеріали, триває.

Інформації про те, чи не притягувався підсудний ОСОБА_4 , до кримінальної відповідальності за період його розшуку прокурором не надано.

Згідно с т. 248 КПК України (в редакції 1960 року) передбачено, що при наявності обставин, передбачених ст.6, ч. 1 ст.7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9 ,10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року) - суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв"язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

За ч. 3 ст. 286 КК України за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тобто злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005р., особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 Кримінального Кодексу України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину невеликої, середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Пунктом 2 зазначеної постанови Пленуму ВСУ судам було роз`яснено, що особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав. Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є

вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття,

примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної

відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також

що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за

наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Приймаючи до уваги наведене та той факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від суду, є підстави для висновку про зупинення перебігу строку давності і підстав для звільнення підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, своєї згоди на закриття кримінальної справи щодо нього та звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності, тобто з нереабілітуючої підстави, не надав.

Оскільки судом не встановлено наявності усіх передбачених законом обставин, які б дозволяли звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Так як розшук підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його ухиленням від суду триває, провадження у справі підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст.11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про закриття кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України - відмовити.

Провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України зупинити до його розшуку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1