Справа № 755/9900/18
№ 1-кп/755/261/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 12.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.07.2007 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 23.12.2008 року по відбуттю строку покарання; 25.10.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 16.10.2011 року по відбуттю строку покарання; 03.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2015 року вирок змінено в частині призначення покарання та пом`якшено покарання до 2 років позбавлення волі, 16.12.2016 року звільнений з Березанської виправної колонії Київської області № 95 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке визнано судом доведеним
ОСОБА_7 , повторно, спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які засуджені вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, 30.03.2018 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, прослідували до будинку АДРЕСА_2 та знаходячись там, зайшовши до вказаного будинку, звернули увагу на квартиру АДРЕСА_3 , яка розташована на восьмому поверсі, в якій проживає ОСОБА_18 , до якої вирішили незаконно проникнути з метою викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу, 30.03.2018 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 повторно, спільно з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які засуджені вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 27.06.2018 року, переконалися, що у квартирі АДРЕСА_4 , мешканці відсутні та за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що чуже житло є недоторканним, за допомогою заздалегідь підготовлених невстановлених слідством предметів, проникли до вищевказаної квартири, звідки таємно викрали майно, а саме: напівпальто «Verdonni», оцінене у 266 грн. 67 коп., сумку синього кольору, оцінену в 160 грн. 00 коп., мобільний телефон «Samsung», моделі GT-I9500, оцінений у 1400 грн. 00 коп., іграшку-чарівна паличка «Harry Potter» з написом «TM&WBEL (s09)» у чохлі чорного кольору, оцінену у 156 грн. 67 коп., іграшку-чарівна паличка «Harry Potter» з написом «TM&WBEL (s09)» у чохлі червоного кольору, оцінену у 156 грн. 67 коп., адаптер до карти пам`яті Micro SD, марки «Kingston», оцінений у 30 грн. 00 коп., комплект постільної білизни «Постельное белье белоруссское состав 100 % бязь» в чохлі, оцінений у 249 грн. 67 коп., підковдру, оцінену в 452 грн. 52 коп., навушники «Havit», оцінені у 162 грн. 60 коп., сумку, оцінену у 43 грн. 33 коп., окуляри, оцінені у 15 грн. 00 коп., рукавиці у кількості 2-х пар, оцінені у 8 грн. 58 коп., рукавиці, оцінені у 48 грн. 33 коп., сумку-пакет, оцінену у 17 грн. 53 коп., відеокамеру марки «Sony», модель DCR-DVD610E із зарядним пристроєм у сумці з написом «Sony», оцінену у 961 грн. 33 коп., трубку радіоелектронну «Panasonik», моделі KX-TGA250RU, оцінену в 70 грн. 33 коп., фотоапарат марки «Casio», моделі EX-S100, оцінений у 160 грн. 00 коп., годинник наручний з написом «1980s RUSSIAN TANK», оцінений у 306 грн. 67 коп., зовнішній жорсткий диск «Transend» StoreJet В696230713 500 GB у комплекті з USB-кабелем, валізу, медаль на стрічці жовтого та блакитних кольорів з рельєфними надписами «60 лет 18.05.08 ОСОБА_19 », апаратуру для гравірування, лікер «Sheridan's», статуетку з написом «ATHENA», чай марки «Basiluk», підвіску, годинник наручний з написом «Thabor», медаль з написом «Городу-герою слава! В память 1500-летия Києва», спричинивши потерпілому ОСОБА_18 шкоду на загальну вартість 5615 грн. 90

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 30.03.2018 року, у денний час, він разом із знайомими знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вирішили разом проникнути до квартири даного будинку, з метою викрадення майна. Зайшовши до вказаного будинку, вони звернули увагу на квартиру АДРЕСА_3 переконавшись, що їх ніхто не бачить і там нікого немає, за допомогою інструментів проникли до неї та викрали майно потерпілого. У скоєному щиро каявся та зазначив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності, розуміє, що їх дії були умисними та корисливими. Зокрема, пояснив, що жалкує про скоєне та обіцяє у майбутньому нічого протиправного не вчиняти, просив суворо його не карати, оскільки, зробив для себе висновки.

Оцінка суду
Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_7 , його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а саме: постановами про визнання речовим доказом від 30.03.2018 року; висновком експерта № 220-2018/о від 02.07.2019 року; висновком експерта № 12-4/1031 від 04.06.2018 року; висновком експерта № 8-1/1576 від 25.06.2018 року; висновком експерта № 11-2/2832 від 04.06.2018 року; протоколом за результатами проведення НСРД; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.03.2018 року; протоколами обшуку затриманої особи від 30.03.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.03.2018 року; протоколом огляду місця події від 30.03.2018 року; протоколами огляду речей від 26.04.2018 року та 18.06.2018 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Проаналізувавши всі докази, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази в їх сукупності, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України» щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами у кримінальному провадженні «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПК України, які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи всі докази, надані стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Так, суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження (вину визнав повністю, щиро каявся), дані про ОСОБА_7 , зокрема: під наглядом лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, зокрема, за злочини проти власності, а також суд, враховує його стан здоров`я.

Так, відповідно до висновку експерта № 220-2018/о від 02.07.2019 року: Після вивчення, аналізу, синтезу даних наданої документації на ім`я ОСОБА_7 , 1981 р.н., експертна комісія прийшла до наступних підсумків. За даними наданої медичної документації на ім`я гр. ОСОБА_7 , він знаходився на стаціонарному лікуванні: з 26.04.2001 року по 16.05.2001 року в Центральній міській клінічній лікарні м. Києва з діагнозом: «Вірусний гепатит С (анті HCV+), легка течія. Реактивний панкреатит»; з 18.07.2014 по 25.07.2014 року в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом: «Закрита травма живота, забій поперекової ділянки справа. Хронічна лімфо-венозної недостатність правої ноги». 2. (2,3,4,5). При огляді 19.06.2019 року (проведеного в межах проведення цієї експертизи) гр. ОСОБА_7 виявлено: «Екзогенно-токсична енцефалопатія з розсіяною органічною неврологічною мікросимптоматикою, вираженим астено-невротичним синдромом. Хронічна вертеброгенна люмбалгія ліворуч». На теперішній час відсутні дані про обстеження (лабораторні та інструментальні) ОСОБА_7 протягом декількох останніх років, які б свідчили про наявність/відсутність у нього вірусного гепатиту С, вперше виявленого у 2001 році, а саме: обстеження крові на наявність антитіл до вірусу гепатиту С методом ІФА (імуноферментний аналіз); обстеження крові методом ПЛР - полімеразна ланцюгова реакція; дослідження антитіл до неструктурних білків вірусу - NS3, NS4, NS5. Також при наявності ознак хронічного гепатиту (позитивні результати ІФА/ПЛР) додатково проводяться: для визначення активного процесу необхідно провести біохімічне дослідження крові; для оцінки стадії фіброзу печінки - пункцій на біопсія печінки або визначення специфічних непрямих маркерів фіброзу печінки (фибротест та ін.); загальний аналіз крові (визначення рівня тромбоцитів), коагулограма, аналіз на загальний білок та альбумін в сироватці крові; ультразвукове дослідження органів черевної порожнини; обстеження на визначення генотипу вірусу і вірусного навантаження. Окремо слід зазначити про те, що обсяг і тривалість лікування з приводу хронічного вірусного гепатиту С може бути визначено лікарем-інфекціоністом після отримання і аналізу даних вищезазначених обстежень, визначення наявності захворювання, активності процесу, стадії фіброзу печінки, тощо. 3. (6) Захворювань, наведених в Переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання (Додаток 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу VI), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України за № 1348/5/572 від 15.08.2014 року), у ОСОБА_7 експертною комісією не виявлено.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_7 , його особи - раніше судимий, наявності пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, поряд з цим, враховує те, що вину свою визнав повністю, щиро каявся у скоєному, його стан здоров`я, тому вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, у мінімальному розмірі санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України - залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 30 березня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи № 220-2018/о від 02.07.2019 року в розмірі 7 440 грн. 50 коп.; cудової товарознавчої експертизи № 12-4/1031 від 04.06.2018 року в розмірі 2 860 грн. 00 коп.; трасологічної експертизи № 8-1/1576 від 25.06.2018 року в розмірі 1 001 грн. 00 коп.; судово-хімічної експертизи № 11-2/2832 від 04.06.2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп., а всього на загальну суму у розмірі 12 445 грн. 50 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме:

- півпальто «Verdonni», сумку синього кольору, мобільний телефон «Samsung», моделі GT-19500, іграшку-чарівну паличку «Harry Potter» з написом «TM&WBEL (s09)» у чохлі, адаптер до карти пам`яті Micro SD марки «Kingston», комплект постільної білизни «Постельное белье белорусское состав 100% бязь», півковдру, навушники «Havit», окуляри, рукавиці у кількості 2-х пар, рукавиці, сумку, відеокамеру марки «Sony» моделі DCR-DVD610E із зарядним пристроєм у сумці з написом «Sony», трубку радіоелектронну «Panasonik» моделі KX-TGA250RU, фотоапарат марки «Сasio» моделі ЕХ-S100, годинник наручний з написом «1980s RUSSIAN TANK», зовнішній жорсткий диск «Transend» StoreJet B60 GB у комплекті з USB-кабелем, валізу, медаль на стрічці жовтого кольору та блакитного кольорів з рельєфними надписами «60 лет 18.05.08 ОСОБА_19 », апаратуру для гравірування, лікер «Sheridans», статуетку з написом «ATHENA», чай марки «Basiluk», підвіску, годинник наручний з написом «Thabor», медаль з написом «Городу герою слава! В пам`ять 1500-летия Киева», жіночі панчохи, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦОПГУ НП у м. Києві повернути потерпілому ОСОБА_18 ;

- пачку сигарет «Rotmans», запальничку «Criket», що передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦОПГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_7 ;

- хустинку у клітинку з червоними вставками, сигарети, запальничку, зарядний пристрій, металевий інструмент фомку, мобільний телефон «Samsung» GT-E1182 чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Inomi 1503» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_2 разом із коробкою, мобільний телефон марки «Nokia X 2-00», предмет, подібний до радіостанції марки «Aloren» та зарядний пристрій, три годинники, паспорт ОСОБА_17 та його переклад, що передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦОПГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_17 ;

- запальничку, що передана на зберігання до камери схову речових доказів ЦОПГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_15 ;

- газовий ключ, страховий поліс АН/0836374, автомобіль марки «BMW» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , документи на автомобіль марки «BMW 520», картки «Приватбанк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що передані на зберігання до камери схову речових доказів ЦОПГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_16 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_15 , що переданий на зберігання до камери схову речових доказів ЦОПГУ НП у м. Києві повернути ОСОБА_15 .

Арешти, накладені, згідно з ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, на відеокамеру марки «Sony» у чорному чохлі та зарядний пристрій до неї, два мобільні телефони чорного кольору, кулон із металу жовтого кольору з написом, наручний годинник з металу жовтого кольору, навушники чорного кольору із кріпленнями, пачку сигарет «Rotmans» та запальничку «Criket», предмет, подібний до ножа типу «метелик», прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходиться одна таблетка білого кольору, згорток із фольги з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, з`ємний флеш-накопичувач чорного кольору із вставкою зеленого кольору марки «Transend», пару жіночих рукавичок світлого кольору, запальничку, USB-шнур чорного кольору, копійки, металеву статуетку на дерев`яній підставці, камінь, металеву банку з чаєм, постільну білизну, жіночий клатч чорного кольору, навушники, сонцезахисні окуляри, пляшку лікеру «Шеріданс», рукавички, жіночі панчохи, мобільний телефон марки «Самсунг» без ІМЕІ, пару будівельних рукавичок коричневого кольору, хустинку у клітинку з червоними вставками, сигарети, запальничку, зарядний пристрій, металевий інструмент (фомку), сумку чорного кольору з жовтими вставками, дублянку чорного кольору, гаманець чорного кольору з грошовими коштами та іншими речами, газовий ключ синього кольору, цифровий фотоапарат марки «Cаsio», електронну сигарету «Ego», рукавиці чорного кольору, ключі від автомобіля, радіо-телефон «Panasonik», гаманець коричневого кольору, страховий поліс АН/0836374, документи на автомобіль марки «BMW 520», картки «Приватбанк» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , чемодан чорного кольору, дві іграшкові палички, медаль, електронний предмет схожий на ручку, флеш-накопичувач (адаптер), мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_6 , телефон марки «Meizu duos», рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_7 , укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл», кредитну картку НОМЕР_8 , шкіряну сумку, кредитну картку НОМЕР_9 - зняти після набрання вироку законної сили.

Арешт, накладений, згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року, на автомобіль марки «BMW» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 - зняти після набрання вироку законної сили та повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя