УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002274 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в ході проведення комплексу профілактичних заходів під умовною назвою "МАК-2020" на території Київського району м.Одеси встановлено причетність громадянки ОСОБА_6 до збуту особливо небезпечного наркотичного засобу- марихуани, та психотропної речовини - PVP. (ЖЕО №27531).

В ході досудового розслідування, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси винесено ухвалу на проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, електронних носіїв інформації, а також мобільних телефонів та комп`ютерної техніки.

На підставі зазначеної ухвали, слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 20.10.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.

Враховуючи те, що вилучені речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд судових експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати чи є на вилучених речах сліди кримінального правопорушення або чи являються зазначені речовини наркотиками, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна, відповідно до заяви слідчого, про дату та час розгляду клопотання, була повідомлена.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі, зокрема, ваги, саморобний пристрій для куріння, металевий пристрій для куріння, можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, на вилучених планшеті, мобільних телефонах, ноутбуку, може міститися інформація, яка має відношення до кримінального провадження, зокрема, щодо осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Вилучені грошові кошти можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом, а саме ймовірно отримані від збуту наркотичного засобу.

Також, вилучені майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини, наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором, а також чи містяться на вилучених речах речовини, які є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогом або прекурсором.

Викладене також підтверджується постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів від 20.10.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0002247 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення в клопотанні не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на зазначені документи, у зв`язку з чим, з метою не порушення прав власників майна, в частині накладення арешту на документи клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту частини майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002274 від 04.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 20.10.2020 в ході обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 81-Е, а саме на:

- приблизно 30 гілок рослинної речовини, які поміщено в спеціальний пакет №SUD4012574;

- ваги у кількості 3 шт, блокнот із записами, аркуши паперу із записами, які поміщено в спеціальний пакет №INZ4024359;

- саморобний пристрій для куріння із металевої комплектацією, два целофанових пакети із речовиною рослинного походження, картонна коробка із речовиною рослинного походження, дерев`яна коробка із речовиною рослинного походження, які поміщено в спеціальний пакет №SUD4012568;

- картки від siм карток та банківські картки, які поміщено спеціальний пакет №INZ1012741;

- гілки рослинного походження, які поміщено в спеціальний пакет №INZ4023932;

- ноутбук марки «НР» чорного кольору із зарядним пристроєм, який поміщено спеціальний пакет №SUD4012573;

- грошові кошти , які поміщено в спеціальний пакет №INP1012745;

- речовина рослинного походження, яку поміщено в спеціальний пакет №INP1012389;

- речовина рослинного походження (гілка), яку поміщено в спеціальний пакет №INZ2063540;

- 2 мобільних телефона марки «Самсунг», які поміщено в спеціальний пакет №SUD1010133;

- металевий пристрій для куріння, 10 пакунків із речовиною рослинного походження, 1 zip пакет із нашаруванням речовини білого кольору, які поміщено в спеціальний пакет №INP1012744;

- планшет марки «Самсунг», мобільний телефон марки «Самсунг», коробка від мобільного телефону марки «Самсунг», які поміщено в спеціальний пакет №INZ2063539;

- пакет із мискою, в якій знаходяться згортки фольги, zip пакети, рулони із ізолентою , які поміщено в спеціальний пакет №SUD4012575.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1