УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року
м. Київ

справа № 591/3062/18
провадження № 51-5208 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 591/3062/18 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з наданих матеріалів, до Сумського апеляційного суду для перегляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК з огляду на приписи ст. 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у провадженні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду правосуддя здійснюють п`ятеро суддів, троє з яких раніше брали участь у цій справі на стадії досудового розслідування.
Крім того, як убачається з наявної у Верховному Суді інформації, станом на 29 жовтня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду і направити кримінальне провадження № 591/3062/18 до Харківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження № 591/3062/18 щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2020 року направити до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3