Ухвала
13 січня 2021 року
м. Київ

справа №369/8181/19
провадження № 51-146ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому строку для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року повернуто його апеляційну скаргу у зв`язку з неусуненням захисником недоліків.
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судових рішень та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як убачається з касаційної скарги, захисник зазначає, що не мав можливості усунути недоліків апеляційної скарги у строк, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 03 липня 2020 року, оскільки перебував

з 20 липня по 10 серпня 2020 року у відпустці. Однак захисник не надав

будь-яких доказів на підтвердження цього.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги не долучив оформленої належним чином копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, як того вимагають положення ст. 50 КПК, а додав лише копії доручень №1802, №1803 від 23 травня 2019 року про надання безоплатної вторинної правової допомоги засудженим ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 .
Отже, касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.
Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного ст. 426 КПК, або не пізніше п`ятнадцятиденного строку з дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3