Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/847/2020 Справа № 641/9174/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000151 від 04.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Проходи Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідностей не має, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2020 року у невстановлений час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Середньоуральська, 16, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і бажаючи настання відповідних наслідків, маючи умисел на незаконне зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою вживання, почав незаконно зберігати в своїх особистих речах, а саме y сумці чорного кольору, яка була при ньому, безбарвний полімерний пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, які 03.08.2020 в період часу з 21:29 годин до 21:39 годин, під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Харків, вул. Середньоуральська, 16, виявили та вилучили у ОСОБА_4 з сумки чорного кольору, яка була при ньому, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою: 3,1360 грам, яка містила у своєму складі, згідно з висновком експерта особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP (у перерахунку на масу речовини) становить 2,3840 грам, що відповідно до таблиці про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), становить великий розмір.
Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав і мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено, 2,3840 грам, що відповідно до таблиці про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), становить великий розмір.
Таким чином, 03.08.2020 року в період часу з 21:29 годин до 21:39 годин, під час огляду місця події проведеного працівниками поліції за адресою: м. Харків, вул. Середньоуралська, 16, у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому вилучено з сумки чорного кольору, яка була при ньому, пакет з фіксатором, виготовлений з безбарвного полімерного матеріалу, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, масою: 3,1360 грам, яка містила у своєму складі, згідно з висновком експерта особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено і PVP. Маса PVP (у перерахунку на масу речовини) становить 2,3840 грам, що відповідно до таблиці про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), становить великий розмір.
Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону V країни «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживати» психотропну речовину, PVP, обіг якої заборонено, 2,3840 грам, що відповідно до таблиці про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), становить великий розмір.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, що наведені вище та пояснив, що 03.08.2020 року він знаходився на вул. Середньоуральський в м. Харкові, де при собі мав психотропну речовину для особистого вживання. Близько 21 годин 29 хвилин того ж дня, він був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення працівниками поліції поверхневого огляду його речей була виявлена та вилучена вищевказана психотропна речовина. Вказав, що в скоєному розкаявся.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи та судом встановлено, що він вірно розуміє ці обставини, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників судового процесу та роз`яснивши їм правові наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, вина ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має,, інвалідностей не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, негативне ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, суд призначає покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільній позов по справі відсутній.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № 13/1/2472СЕ-20 від 26.08.2020 року в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - 2 (два) роки, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. згідно довідки експертної установи.
Речові докази:
-паперовий пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, яка є психотропною речовиною PVP, маса якого складає 2,3840 грам, що знаходиться на зберіганні в камері схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області (квитанція № 13441 від 23.09.2020 року) знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні..
Суддя - ОСОБА_1