Справа № 309/2965/20
Провадження № 1-кс/309/653/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна транспортного засобу марки «БМВ», номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні №000797 від 15.11.2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Посилається на те, що протягом досудового розслідування у кримінальному провадженні із транспортним засобом було проведено усі необхідні експертизи з об`єктом дослідження вказаного автомобіля включно. А тому ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту транспортного засобу, який перебував у користуванні ОСОБА_3 відсутні і в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Клопотання про скасування арешту транспортного засобу просив розглядати без його участі в судовому засіданні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2020 року у кримінальному провадженні №000797 від 15.11.2020 року накладено арешт на автомобіль «BMW» номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України, долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час накладення арешту слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль слугує речовим доказом по кримінальному провадженню.

На цей час досудове слідство у справі не закінчене, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , в якого було вилучено майно, автомобіль «BMW» номерний знак Польської республіки НОМЕР_1 , про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1