Справа № 635/7494/19
Провадження по справі №1-кп/635/1065/2020
У Х В А Л А

28 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , в якому, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні вважав можливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 21 грудня 2019 року із визначенням застави у розмірі 11526 гривень. Судом неодноразово продовжувався строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , останній раз на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжений на 60 днів до 06 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 06 вересня 2020 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, свідчать про його суспільну небезпеку. Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, санкція ч. 3 ст. 185 КК України, за якою у тому числі обвинуваченому пред`явлено підозру, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, суспільну небезпечність злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, які викладені в ухвалі про застосування запобіжного заходу, та вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України доведені прокурором та продовжують існувати. При цьому суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово судимий, останній раз за вироком Харківського районного суду Харківської області від 17 березня 2017 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, а також ту обставину, що він не має місця роботи або навчання, судом не встановлено наявності міцних соціальних зв`язків та будь-яких інших зв`язків обвинуваченого з державою.

Зазначені обставини у сукупності свідчать про продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою, а також про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, а тому суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити на шістдесят днів до 26 жовтня 2020 року.

Встановити строк дії ухвали до 26 жовтня 2020 року.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1