06.08.2020 363/3482/19
В И Р О К
Іменем України
06 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 05.10.2012 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01.08.2014 року на підставі ст.81 КК України звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 26.07.2019 року у денний час доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу ставка по вул. Набережній, що у смт. Димер Вишгородського району Київської області (більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), помітив кущі рослини дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав рослини дикоростучої коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, для власного вживання, без мети збуту, та помістив до поліетиленового пакету жовтого кольору, який мав при собі, крім цього зірвав листя рослини дикоростучої коноплі та помістив до паперового (газетного) згортку який також помістив до вищевказаного пакету, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, ОСОБА_3 попрямував до місця цього проживання тримаючи в руках вказаний поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, тим самим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено без мети збуту.
Після цього, 26.07.2019 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, будучи поблизу домоволодіння під АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 незаконно зберігаючи в поліетиленовому пакеті жовтого кольору особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, для власного вживання без мети збуту, який за вищевказаних обставин був ним незаконно придбаний, був зупинений працівниками Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію», у зв`язку з підозрілою поведінкою. В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав в присутності двох понятих поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому, працівниками поліції, вищевказаний поліетиленовий пакет жовтого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс вилучено у ОСОБА_3 та упаковано до спеціального пакету з індивідуальним номером 02693319. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи матеріалів речовин та виробів надана на дослідження подроблена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 89,7 г.
Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України (чинної на час вчинення кримінального правопорушення), відносився до злочинів середньої тяжкості, відповідно до ст.12 КК України, чинної на час розгляду справи, відноситься до кримінальних проступків.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 раніше судимий; не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: спеціальний пакет з індивідуальним номером 0027078, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 89,7 грам, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області необхідно знищити.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 924 грн. 06 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 119, 368-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази - спеціальний пакет з індивідуальним номером 0027078, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою 89,7 грам, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави, процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 924 гривень 06 копійок.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1