Справа 688/1545/19
№ 1-кс/688/124/21
Ухвала
Іменем України

05 лютого 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_6 на бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

04 лютого 2021 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 щодо порушення розумних строків досудового розслідування.В обґрунтування скарги посилається на те, що досудове розслідування в вищевказаному кримінальному провадженні триває більше року та жодних дієвих заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не вжито. Дізнавач ОСОБА_4 затягує розслідування кримінального провадження з метою уникнення особою, яка причетна до вчинення правопорушення, кримінальної відповідальності. Для забезпечення ефективного досудового розслідування неодноразово звертався із скаргами на бездіяльність органу досудового розслідування до суду, однак на даний час ухвали суду не виконані, дізнавачем жодної слідчої дії не проведено. Вважає таку бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_4 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною.

Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання скаржника.

Заслухавши доводи представника скаржника, думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали перевірки за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Судом встановлено, що СД Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, по факту спричинення 15 квітня 2019 року працівниками охоронної фірми «Тигр» м. Чернівці тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12 квітня 2020 року вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28 квітня 2020 року постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 12 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року за ч.2 ст. 125 КК України скасовано, а кримінальне провадження направлено для начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2020 року строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000380 продовжено строком на шість місяців, до 03 жовтня 2020 року.

04 травня 2020 року слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 відмовив в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 02 червня 2020 року про проведення слідчих дій, про що виніс постанову.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено та скасовано постанову слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 04 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 02 червня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000380 від 17 квітня 2019 року.

Крім того, даною ухвалою зобов?язано слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 (чи іншого слідчого, визначеного у даному провадженні) провести слідчі дії.

21 липня 2020 року постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури визначено підслідність кримінального провадження № 0000380 від 17 квітня 2020 року за сектором дізнання Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_5 задоволено, бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 визнано незаконною та зобов?язано виконати ухвалу суду від 17 червня 2020 року.
На момент розгляду скарги ухвали суду від 17 червня 2020 року та 14 вересня 2020 року залишаються невиконаними.
29 січня 2021 року представник скаржника ОСОБА_5 звернувся до начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 зі скаргою на бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000380.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, данні, які б свідчили про виконання старшим інспектором СД ОСОБА_4 ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2020 року та від 14 вересня 2020 року відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, визнати бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року незаконною.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати бездіяльність старшого інспектора СД Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в кримінальному провадженні №0000380 від 17 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, незаконною.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в силу ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: