Справа № 199/7484/20
ВИРОК
іменем України

11.11.2020 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000497, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на своєму утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2020 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу вул.Семиїзька у м. Дніпро виявила на землі сліп-пакет всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яку ОСОБА_3 визначила для себе як наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», а саме, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,2236 гр, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену вину складає 8,4857 гр.
Після чого, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 березня 2020 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу вул. Семиїзька у м Дніпро, діючи умисно, привласнила знайдений сліп-пакет з речовиною г:слинного походження зеленого кольору, при цьому поклавши до правої кишені своєї куртки та направилась на вулицю Семиїзьку. Таким чином, ОСОБА_3 , умисно незаконно придбала та почала зберігати наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне вберігання наркотичного засобу без мети збуту, утримуючи в правій кишені своєї куртки сліп пакет з зазначеним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс», проходячи біля будинку № 2 по вул. Семиїзька у м. Дніпро, була помічена працівниками поліції, які відповідно до ст.ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме: згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів» - якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, і якщо встановити такі права іншим чином не можливо; згідно з п.2 ст.34 «Поверхнева перевірка» - поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. На запитання працівників поліції, щодо наявності в нього заборонених в обігу предметів ОСОБА_3 повідомила, що має при собі сліп пакет з наркотичним засобом «канабіс», у зв`язку з чим працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
26 березня 2020 року в період часу з 17 години 40 хвилин до 17 години 55 хвилин, слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видала сліп пакет з наркотичним засобом «канабіс», а саме, речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,2236 гр, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену вину складає 8,4857 гр., та який обвинувачена умисно незаконно придбала та зберігала без мети збуту у правій кишені своєї куртки.
Згідно з висновком експерта № 19/104-8/1821 від 23.04.2020, надана на експертизу 07.04.2020 речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 9,2236 г, вилучена у гр. ОСОБА_3 1993 р.н., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
-письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої усвідомлена, відповідає внутрішній волі сторони захисту, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, який представляє підвищену соціальну небезпеку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.
Остання до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щиросердне каяття ОСОБА_3 , що вона раніше не судима..
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, оскільки суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати у розмірі 1307,60 гривень.
Речовий доказ наркотичний засіб, зберігати до набрання вироком законної сили, та знищити відповідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1