пр. № п 1-кс/317/652/2020
Справа № 317/3401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та надійшло до суду 25.11.2020 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000163 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 24.11.2020 приблизно о 11 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 301, який належить ОСОБА_5 , завдавши останній матеріальної шкоди на суму 780 гривень.

24.11.2020 за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

24.11.2020 у період часу з 15 годин 20 хвилин до 15 годин 50 хвилин поблизу буд. АДРЕСА_1 , проведено огляд, в ході якого вилучено добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 301 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились 2 сім карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», флеш карта розміром 8 GB, який належить ОСОБА_5 .

Вказаний мобільний телефон передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

На переконання слідчого тимчасово вилучений в ході огляду місця події 24.11.2020 мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 301 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились 2 сім карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», флеш карта розміром 8 GB, який належить ОСОБА_5 , має значення речового доказу, тому з метою збереження речового доказу необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон..

Слідчий, прокурора до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.
Власник майна ОСОБА_5 , у судове зсідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином телефонограмою.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 40- 1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню, а вилучене майно підлягає арешту із забороною його подальшого відчуження та розпорядження, до прийняття рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 та надійшло до суду 25.11.2020 року, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000163 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 24.11.2020 в ході огляду місця події ділянки місцевості поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «NOKIA» моделі 301 у корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в якому знаходились 2 сім карти операторів мобільного зв`язку «Київстар», флеш карта розміром 8 GB, власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днівбезпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1