ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/214/20
Провадження № 1-кс/483/183/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30 липня 2020 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2020 року ОСОБА_4 , який є представником ОСОБА_5 , звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 лютого 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000119. Клопотання мотивоване тим, що 02 квітня 2020 року вказане кримінальне провадження було закрито, однак рішення про його закриття було скасоване, а матеріали кримінального провадження скеровано для проведення подальшого досудового розслідування. Оскільки досудове розслідування здійснюється тривалий час та нікому в цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, просить арешт скасувати.

У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необхідність проведення подальших слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника заявника та доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, а також матеріали кримінального провадження, дійшла наступного.

Ухвалою слідчого судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року накладено арешт на причіп ПР-легковий-В марки «ПГ» моделі 02-Б, сірого забарвлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування ним, на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу. Накладено арешт на бензопилу помаранчевого забарвлення марки «Foresta» власником якої є ОСОБА_5 шляхом встановлення заборони на розпорядження та користування нею, на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2020 року, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000119, за фактом того, що 12 лютого 2020 року приблизно о 15 год. 28 хв. по вул. О.Зінченка в м. Очакові був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ-21083» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , до якого було прикріплено причеп марки ПГ 02-Б сірого забарвлення, на якому виявлено розпилені частини дерев за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до листа першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 за вих. № 31/4-9034 від 23 липня 2020 року, СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119. За наслідками розслідування 02 квітня 2020 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Однак, зазначене рішення слідчого 23 липня 2020 року скасоване, матеріали кримінального провадження скеровано для проведення подальшого досудового розслідування.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, а також того, що вилучені предмети, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, розслідування якого триває, і всі необхідні слідчі дії не проведено, слідчий суддя дійшов висновку, що наявне у зв`язку із накладенням арешту мана обмеження на даній стадії досудового розслідування є пропорційним заявленій меті, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна та роз`яснює право повторно звернутися з таким клопотанням у випадку зволікання органу досудового розслідування з проведенням необхідних слідчих дій для його завершення та прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: