Справа № 206/3020/18
Провадження № 1-кс/206/391/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001219 від 08 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2017 року у кримінальному провадженні № 0001219.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що з часу накладення арешту і по теперішній час працівниками Самарського ВП до нього претензій не мають, що підтверджується відсутністю жодних слідчий дій відносно нього, в тому числі пред`явлення повідомлення про підозру. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_3 . Потреби у застосуванні арешту не було та не має, потерпілих по кримінальному провадженні не існує, арешт накладено необґрунтовано, чим порушуються права його власника як власника.

18 грудня 2020 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про закриття провадження за його скаргою (клопотанням).

В судове засідання призначене на 21 грудня 2020 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання про скасування арешту майна не підтримав.

Процесуальний керівник прокурор Дніпропетровської місцевої прокурату в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2017 року за клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ж ч. 2 зазначеної статті сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вирішуючи питання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001219 враховує, що ОСОБА_3 скористався своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України та надав до суду заяву з клопотанням про закриття провадження за його заявою про скасування арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 170, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001219 від 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1