Справа № 940/1108/20
Провадження № 1-кп/364/119/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.10.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 25.09.2020 р. надійшов затверджений прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 , обвинувальний акт у названому вище кримінальному провадженні відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 14.09.2020 р. про направлення кримінального провадження на розгляд до Володарського районного суду Київської області, відтак кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 25.09.2020 р. призначено підготовче судове засідання на 07.10.2020 р.

У підготовчому судовому засіданні 07.10.2020 р. прокурор вказав суду на доцільність призначення по кримінальному провадженню судового розгляду, зазначивши про доцільність складення щодо обвинуваченого досудової доповіді, а також про наявність передбачених законом підстав для продовження обраного обвинуваченому на досудовому розслідуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що ним подано письмове клопотання, з яким ознайомлений обвинувачений та його захисник, при цьому прокурор вказав як на ризик відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання на території, зокрема, Тетіївського району Київської області, міцних соціальних зв`язків, та, відповідно, ризик переховуватися від суду, до того ж відносно обвинуваченого у Тальнівському районному суді Черкаської області розглядається інше кримінальне провадження за ознаками частини третьої статті 185 КК України, а тому, на думку прокурора, існує ризик вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Потерпіла погодилася з позиціями прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду по суті, проте заперечили наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому захисником звернуто увагу на наявність в обвинуваченого постійного місця проживання в Черкаській області, відсутність щодо нього обвинувальних вироків суду, а тому вважає, що в останнього має бути належна процесуальна поведінка, він буде з`являтися до суду.

Обвинувачений підтримав свого захисника, додавши, що, дійсно, в нього є постійне місце проживання на території Черкаської області, проте останні дев`ять місяців він там не проживає, а проживає без реєстрації в Тетіївському районі Київської області, щодо розгляду Тальнівським районним судом Черкаської області іншого кримінального провадження повідомив суд, що, дійсно, цим судом розглядається відносно нього справа за статтею 185 КК України, він був на одному засіданні, після цього його про засідання не повідомляли.

Інших клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з такого.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і не підлягає поверненню прокурору; підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання щодо поданого прокурором клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого; при розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

За змістом статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; його репутацію; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей тощо.

Згідно з частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, та виключно у випадках, перелічених у частині другій статті 183 КПК України, в тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 частини другої статті 183 КПК України).
На підставі наведених законодавчих вимог та враховуючи, що згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, беручи до уваги особу обвинуваченого з урахуванням, зокрема, непроживання його за місцем реєстрації протягом дев`яти місяців, як ним самим стверджено в суді, при цьому саме в той період, протягом якого в Тальнівському районному суді Черкаської області, тобто саме за зареєстрованим місцем його проживання, розглядається відносно обвинуваченого інше кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, яке також за визначенням статті 12 КК України є тяжким злочином, а до названого суду, як вказав обвинувачений, він з`явився лише один раз, тому суд за наведених обставин вважає, що за станом на початок судового провадження ризики, визначені статтею 177 КПК України, не усунуті, оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі, може, зокрема, переховуватися від суду, продовжувати протиправну поведінку, вчиняючи інші кримінальні правопорушення, відтак строк дії обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, задовольнивши тим самим клопотання прокурора.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за визначенням статті 12 КК України, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому суд вважає за доцільне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно нього досудову доповідь.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 10.08.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 15:00 год. 15.10.2020 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , участь яких є обов`язковою.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КК України, строком на 60 днів до 05.12.2020 р. включно.

Доручити Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду не пізніше 15.10.2020 р. досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Тальне Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, що полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді; обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації (стаття 9 Закону України «Про пробацію», стаття 42 КПК України).

Учасники судового провадження мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення вони мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно після проголошення надіслати Володарському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до виконання в частині складення досудової доповіді, а також до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання і забезпечення участі обвинуваченого в судовому розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1