Справа № 175/3102/20
Провадження № 1-кп/175/194/20
Вирок

Іменем України

10 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000069 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

05 серпня 2020 року о 19.30 годині ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді оператора підлогомийної машини, для прибирання прибув на робочу зміну до магазину «Ашан Лівобережний» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (далі ТОВ «Ашан» або Товариство), розташованого в ТРЦ «Караван» по вулиці Нижньодніпровській, 17 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

06 серпня 2020 року приблизно о 04.00 годині він знаходився у підсобному приміщенні холодильного відділення ТОВ «Ашан», де у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З цією метою ОСОБА_7 упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв приналежні Товариству три палки с/к ковбаси салямі «М`ясна гільдія» вагою 340 г кожна загальною вартістю 628,20 грн., три шматки вагової шинки в/г «Королевська» загальною вартістю 797,03 грн. і палку ковбаси з молоком «Екстра» вартістю 610,29 грн., які поклав до поліетиленового пакету з побутовим сміттям і, не сплативши грошові кошти за вказаний товар, вийшов за межі пропускного пункту Товариства та поклав його біля сміттєвих баків, після чого повернувся до виконання своїх службових обов`язків.

06 серпня 2020 року близько 06.20 години ОСОБА_7 повернувся до вказаних сміттєвих баків і почав перекладати викрадений товар у інший пакет білого кольору, але учинивши всі дії для скоєння крадіжки чужого майна загальною вартістю 2035,52 грн., довести свій умисел до кінця не зміг із причин, що не залежали від його волі, оскільки в цей час був виявлений охороною ТОВ «Ашан».

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
06 серпня 2020 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

25 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а 27 серпня між прокурором і обвинуваченим за участю захисника, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому

ОСОБА_8 суді ОСОБА_7 пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтвердив надання своєї згоди на затвердження цієї угоди.

Вислухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 серпня 2020 року та угоді про визнання винуватості від того ж числа, ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, віднесене ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов представником потерпілого ОСОБА_6 і витрати на залучення експерта стороною обвинувачення не заявлялися.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 27 серпня 2020 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000069 затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Продовольчі товари, прийняті на відповідальне зберігання ОСОБА_6 по розписці від 06 серпня 2020 року, - після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Оптичний DVD+R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за 06 серпня 2020 року, - зберігати у опечатаному конверті на 45 аркуші матеріалів кримінального провадження № 0000069.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору і представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1