overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/6174/20
УХВАЛА

02 вересня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.08.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000698, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 14 год. 30 хв. 07.09.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити прокурора, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000698.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
2 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 642/4663/15-к
провадження № 51- 3281 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 2 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, якою залишено без змін вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 642/4663/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Ухвала
Іменем України

02 вересня 2020 року
м. Київ
справа № 537/1916/18

провадження № 51-2682 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 грудня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2020 року,на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року продовжено, зокрема, ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 26 вересня 2020 року включно.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами з кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали з кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1382/20
УХВАЛА

01.09.2020 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 02.03.2020 про вчинення ОСОБА_4 хуліганських дій.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 07 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1042/20
Провадження № 1-кс/739/266/20
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

01 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання про конфіскацію заборонених предметів вилучених у засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 про вирішення питання стосовно мобільного телефону вилученого під час обшуку.

Відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд під час виконання вироків має право вирішувати питання пов`язані з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 336, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання Новгород-Сіверської УВП №31 про вирішення питання звернення заборонених предметів 03 вересня 2020року о 15годині 30 хвилин залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора та представника Новгород-Сіверської УВП №31, повідомивши їх про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/497/20
Єдиний унікальний № 742/2569/19
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
02 вересня 2020 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2020 року, винесену слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , -
Зважаючи на те, що складення даного рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складенням лише вступної та резолютивної частин такої ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 08.05.2020 року, винесену слідчим СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 08.05.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 04.05.2020 року щодо допиту ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 07.09.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2127/19
Провадження №11-кп/801/1098/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020р. ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та виправдано.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Вінницької області на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Дата документу 03.09.2020 Справа № 314/2126/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/2126/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1586/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

3 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року про відмову в заміні покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого на вищенаведену ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 липня 2020 року про відмову в заміні покарання у вигляді довічного позбавлення волі більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/7963/20
Провадження № 11-сс/819/449/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

02 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Підозрюваного - ОСОБА_7

Адвоката - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000203 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, -

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 154, 376 ч.2, 404, 407, КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області про відсторонення ОСОБА_7 від посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.09.2020 року о 13-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1-кс/593/174/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Вказане клопотання про накладення арешту на майно подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

03 вересня 2020 року до суду надійшло складене слідчим 02 вересня 2020 року клопотання про накладення арешту на майно, яке 02 вересня 2020 року погоджено прокурором. В клопотанні слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на скутер марки Suzuki моделі Katana, сірого кольору без реєстраційних номерних знаків, з номером рами « НОМЕР_1 », що згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за покійним ОСОБА_3 , 1983 р.н.

Відповідно до клопотання та доданого до нього протоколу огляду місця події від 26 серпня 2020 року скутер марки Suzuki моделі Katana, сірого кольору без реєстраційних номерних знаків, з номером рами « НОМЕР_1 » було вилучено для тимчасового зберігання та вирішення питання про збереження речових доказів, - 26 серпня 2020 року під час проведення огляду місця події, який проводився з 18 год. 05 хв. по 19 год. 20 хв. 26 серпня 2020 року.

В порушення вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна, поданого по кримінальному провадженню № 0000154 від 26.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повернути прокурору Бережанського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури.

Надати прокурору строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/5192/20
У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 поданої в порядку ст.55, 214, 303, 304 КПК України на відмову визнання потерпілим, позбавлення права на захист у спосіб передбачений КПК України та на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою поданої в порядку ст.55, 214, 303, 304 КПК України на відмову визнання потерпілим, позбавлення права на захист у спосіб передбачений КПК України та на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що підстав передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 поданої в порядку ст.55, 214, 303, 304 КПК України на відмову визнання потерпілим, позбавлення права на захист у спосіб передбачений КПК України та на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Справу призначити до розгляду на 07 вересня 2020 року на 13.00 год..
Витребувати у Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001280 від 10.07.2020 року.
Про час розгляду справи повідомити скаржника, Покровський відділ поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8932/20
Провадження № 1-кп/638/1255/20
У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001115 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по судовому провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Судом на вирішення поставлено питання про доручення органу пробації з метою складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Учасники вважали за необхідне доручити органу пробації складення досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 3 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством
Враховуючи викладене, на виконання ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

постановив:

Доручити органу пробації протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь по судовому провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/557/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001345 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури № 1 надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001345 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 22 вересня 2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , представника ТОВ «Омега» - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1