У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005718 від 06.05.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 24.12.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005718 від 06.05.2017 року, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, як незаконну та винесену без проведення належної перевірки.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що згідно заяви про злочин поданої ОСОБА_4 до Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 17.03.2017 року, директором ТОВ «КСК-Центр» (після зміни найменування юридичної особи - ТОВ «Сан Таун») ОСОБА_6 та учасницею Товариства ОСОБА_7 було вчинено привласнення та розтрату частки майна ОСОБА_4 у статутному капіталі Товариства у виді грошових коштів в особливо великих розмірах та вчинено зловживання своїми службовими повноваженнями та підроблення офіційних документів. ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні №0005718 було визнано потерпілим та 25.01.2018 року було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 16.12.2020 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 було отримано під розписку від слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 копію постанови від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0005718 винесену слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 . Дана постанова була мотивована тим, що невиплата ОСОБА_4 грошових зобов`язань за відчуження його частки в статутному фонді ТОВ «КСК-Центр» () носить цивільно-правовий характер та не утворює складу злочину, передбаченого ст.190 КК України. ОСОБА_3 зазначає, що постанова від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 005718 є необгрунтованою та винесеною без проведення повного та всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення у зв`язку з наступним. Оскаржувана постанова не містить відомостей щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження слідчим СВ Деснянського УП ГНУП у м. Києві ОСОБА_5 всіх обставин кримінального правопорушення, відсутні відомості про безпосереднє дослідження та оцінку слідчим доказів, які стосуються даного кримінального провадження, відсутні відомості про проведення повного обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, не було допитано свідків кримінального правопорушення по відношенню до ОСОБА_4 . Також представник зазначає, що досудове розслідування кримінального правопорушення, первинною правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.190 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР під №0005718, за період з 06.05.2017 року по дату звернення з даною скаргою здійснювали у різний період часу шість слідчих СВ Деснянського УП ГУНП м. Києві. Станом на грудень місяць 2020 року досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого по відношенню до ОСОБА_4 здійснюється слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві 52 місяців, упродовж яких органом досудового розслідування було вчинено дві слідчі (розшукові) дії, які ніяким чином не вплинули на належне здійснення досудового розслідування та притягнення винних до відповідальності. Неодноразові вказівки прокурора щодо необхідності проведення допиту у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо необхідності здійснення тимчасового доступу до документів, - слідчими у даному кримінальному провадженні не виконуються, не було проведено економічну експертизу. Станом на дату подання даної скарги слідчим 1-го слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_12 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке 04.11.2020 року були внесені до ЄРДР під №0002235, на підставі поданого адвокатом ОСОБА_13 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно листа заступника керівника Київської місцевої прокуратури № З ОСОБА_14 від 05.07.2019 року № 1-17-3-5718 було зазначено про порушення слідчими Деснянського УП ГУ НП вимог кримінального процесуального законодавства, щодо розумності строків здійснення розслідування, та надані прокурором письмові вказівки слідчому, які фактично виконані не були.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження суду не надав. Неявка слідчого у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи осіб, які подали скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 21.05.2020 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження №0005718 закрито.

Постанова слідчого мотивована тим, що невиплата ОСОБА_4 грошових зобов`язань за відчуження його частки в статутному фонді ТОВ «КСК-Центр» () носить цивільно-правовий характер та не утворює складу злочину, передбаченого ст.190 КК України.

Частиною 1 статті 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи оскаржувану постанову, слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без проведення належної перевірки та без проведення всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачено право слідчого звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, що передбачено ст. 284 КПК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У постанові про закриття кримінального провадження наявні лише посилання на норми діючого законодавства. При цьому відсутні посилання на докази, проведену перевірку та інші дії, що були вчинені для з`ясування всіх обставин у даному провадженні.

Дана постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною та підлягає до скасування, так як в даному кримінальному провадженні не проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розслідування злочину, не було надано оцінку всім наявним доказам.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0005718 від 06.05.2017 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005718 від 06.05.2017 року скасувати.

Копію ухвали вручити особі, якою подано скаргу, та направити до Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1