ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3640/19 Номер провадження 11-кп/814/983/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по провадженню №11-кп/814/983/20 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ст. 35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року, визначено колегію суддів у складі: доповідач суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду апеляційних скарг прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин , які виключають його участь у кримінальному провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, який заявив собі самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження , ОСОБА_11 приймав участь у ньому в суді першої інстанції , а саме: під час перегляду в апеляційному порядку ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03 липня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року, положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення рішення по суті, визнано неконституційним.

Таким чином, оскільки ухвала про продовження строку тримання під вартою, відповідно до вищевказаних норм КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, суддя колегії суду апеляційної інстанції, переглядаючи вказане рішення під час судового розгляду, дотримується порядку, передбаченого ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, та перевіряє оцінку судом першої інстанції всіх обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України, тобто переглядає рішення у тому самому порядку та з тих самих питань, що і на досудовому розслідуванні, а отже не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Вказана обставина, в розумінні ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає повторну участь судді ОСОБА_2 під час перегляду в апеляційному порядку вироку Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України ,-

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження №11-кп/814/983/20 за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3