Cправа № 127/953/21
Провадження № 1-кс/127/406/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: адвоката ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», яке подане його представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 у справі № 127/27145/20, арешт на тимчасово вилучене 02.12.2020, в ході проведення обшуку, майно, а саме: грошові кошти належні ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» в межах кримінального провадження №0000264 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме підробка документів на переказ, платіжних карток чи інших засобів доступу до банківських рахунків, електронних грошей, а так само придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту підроблених документів на переказ, платіжних карток або їх використання чи збут, а також неправомірний випуск або використання електронних грошей - передбачене КК України покарання у вигляді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
07 грудня 2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області постановив ухвалу, якою, в рамках вищезазначеного кримінального провадження, задовольнив клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна, вилученого 02.12.2020 в ході проведення обшуку по вул. Соборній, буд. 81, у м. Вінниці, за результатами якого було вилучено, крім електронних та оптичних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, грошові кошти, що обліковані підприємством та знаходилися у касі та наклав арешт на вилучене майно.
Заявник зазначив, що ТОВ «Фінансова Компанія «Ліберті Фінанс» здійснює торгівлю валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії Національного Банку України на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків №71 від 06.08.2019 та Витягу з Електронного реєстру ліцензій на здійснення валютних операцій № 15 від 14.05.2019.
Однак, вилучення грошових коштів призвело до зупинки господарської діяльності підприємства, надходження претензій від контрагентів з вимогами фінансового характеру, що завдає матеріальної шкоди та шкоди діловій репутації підприємству ТОВ «Фінансова Компанія «Ліберті Фінанс».
Вилучені в ході обшуку грошові кошти не є документами, що передбачені ч. 1 ст. 200 КК України, не можуть вважатися знаряддям зазначеного правопорушення та не можуть вважатися отриманими злочинним шляхом.
Таким чином, на думку заявника, дія арешту порушує його права володільця, а тому необхідно скасування арешт накладений на готівкові кошти.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучені у ході обшуку речі, документи та грошові кошти є речовими доказами у кримінальному провадженні, та повернення вилученого майна не можливо без шкоди для кримінального провадження. Під час досудового розслідування встановлено факт використання онлайн-ресурсів «obmenat.com» та «obmenat24.com» та мережі обмінних пунктів фінансової компанії ТОВ ФК «Ліберті Фінанс» для незаконного обміну електронних грошових коштів та криптовалют, які офіційно не зареєстровані в Україні та функціонування яких тимчасово заборонено на території України. Діяльність Інтернет-ресурсів «obmenat.com» та «obmenat24.com», пов`язана з безконтрольною конвертацію електронних грошей та криптовалют у фіатні кошти та їх подальшим обготівкуванням на території України з використанням електронних гаманців російських платіжних систем, функціонування яких заборонено на території України. Вилучені під час обшуку грошові кошти є коштами які здобуті в результаті здійснення зазначеної незаконної діяльності. Документи, що ніби то підтверджують належність грошових коштів до відділення пункту обміну валют, які надані скаржником не можуть буди використані в якості доказу, у зв`язку із тим, що відомості до зазначених документів про підкріплення грошових коштів до пункту обміну зроблені в період проведення обшуку, а саме: в 12:05 годин 02.12.2020, а обшук почато в 11:34 години 02.12.2020, а відтак на думку органу досудового розслідування вилучені кошти здобуті злочинним шляхом. Зважаючи на вище викладене сідчий просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на даний час слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

З витягу з ЄРДР від 01.09.2020 слідує, що до ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, а саме: «Група осіб в особі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших, діючи спільно, шляхом підробки та використання документів на переказ, платіжних карток систематично здійснюють неправомірне використання електронних грошей шляхом переведення їх у готівку, через онлайн ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою заборонених на території України платіжних систем: «Webmoney» та «Яндекс.Гроші».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020 у справі №127/25948/20 задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, моноблоків, планшетів, мобільних телефонів, мобільних терміналів, жорстких дисків, електронних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, блокнотів, чорнових записів, документів які стосуються проведення операцій з використання електронних грошей, грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом.
Відповідно до протоколу обшуку від 02.12.2020 в період з 11:34 год. по 13:56 год., на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.11.2020, працівниками правоохоронних органів Вінницької області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи: блокнот зеленого кольору; фрагмент картону із рукописним текстом; аркуші паперу із рукописним текстом; аркуші паперу із рукописним текстом; відеореестратор «Aihua»; мобільний телефон «Самсунг»; мобільний телефон «Нокіа»; ноутбук «НР»;відеореестратор «HIKVIS1QN»; мобільний телефон «Номі»; ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм; готівкові кошти на загальну суму 15495 доларів США та на загальну суму 973702 грн.

02.12.2020 слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вище зазначеного майна речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 у справі №127/27145/20 накладено арешт на речі та документи вилучені 02.12.2020 у ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 81, приміщення 25 а саме:

- Блокнот зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103983;

- Фрагмент картону із рукописним текстом, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103984;

- Аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103985;

- Аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103981;

- Відеореєстратор «Alhua», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3099712;

- Мобільний телефон «Самсунг», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103982;

- Мобільний телефон «Нокіа», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103980;

- Ноутбук «HP», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098563;

- Відеореєстратор «HIKVISION», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011537;

- Мобільний телефон «Номі», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103979;

- Ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098566;

- Готівкові кошти, а саме: купюри номіналом «5» доларів США у кількості 9 (девять) штук; купюри номіналом «10» доларів США у кількості 21 (двадцять одна) шт; купюри номіналом «20» доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт.; купюри номіналом «100» доларів США у кількості 148 (сто сорок вісім) шт. на загальну суму 15495 доларів США; купюри номіналом «50» гривень у кількості 131 (сто тридцять одна) шт.; купюри номіналом «1» грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом «5» гривень у кількості 16 шт.; купюри номіналом «10» гривень у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» гривень у кількості 38 (тридцять вісім) шт.; купюри номіналом «100» гривень у кількості 1003 (тисяча три) шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 1079 (тисяча сімдесят девять) шт.; купюри номіналом «500» гривень у кількості 1222 (тисяча двісті двадцять дві) шт.; купюри номіналом «1000» гривень у кількості 39 (тридцять девять) шт. на загальну суму 973702 грн. (девятсот сімдесят три тисячі сімсот дві гривні), які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011536.

Цією ж ухвалою суду визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000264 від 05.06.2020 року, у вигляді грошових коштів, а саме: купюри номіналом «5» доларів США у кількості 9 (девять) штук; купюри номіналом «10» доларів США у кількості 21 (двадцять одна) шт; купюри номіналом «20» доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт.; купюри номіналом «100» доларів США у кількості 148 (сто сорок вісім) шт. на загальну суму 15495 доларів США; купюри номіналом «50» гривень у кількості 131 (сто тридцять одна) шт.; купюри номіналом «1» грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом «5» гривень у кількості 16 шт.; купюри номіналом «10» гривень у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» гривень у кількості 38 (тридцять вісім) шт.; купюри номіналом «100» гривень у кількості 1003 (тисяча три) шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 1079 (тисяча сімдесят девять) шт.; купюри номіналом «500» гривень у кількості 1222 (тисяча двісті двадцять дві) шт.; купюри номіналом «1000» гривень у кількості 39 (тридцять девять) шт. на загальну суму 973702 грн. (девятсот сімдесят три тисячі сімсот дві гривні), які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011536, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління з метою збереження активу, на який накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2021 року у справі №127/28446/20 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27145/20).

Зокрема, в ухвалі суду від 05.01.2021 слідчий суддя зазначив наступне:

"З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 року (справа № 127/27145/20), в рамках кримінального провадження № 0000264 від 05.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.».
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно (речі та документи) відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000264, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не проведено ряд необхідних слідчих дій, з часу розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області заяви представника ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, у задоволенні якої було відмовлено, минуло лише 10 днів, та як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодних слідчих дій за цей час проведено не було, обставини встановлені вище зазначеними ухвалами не змінилися.

Таким чином, підстав для скасування арешту майна, на даному етапі, не вбачається.

Посилання адвоката ОСОБА_8 на те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти не є документами, що передбачені ч. 1 ст. 200 КК України, не можуть вважатися знаряддям зазначеного правопорушення та не можуть вважатися отриманими злочинним шляхом, судом до уваги не приймається, оскільки, як зазначив в судовому засіданні та у доданих до матеріалів справи запереченнях слідчий ОСОБА_4 , зазначені грошові кошти були отримані злочинним шляхом, а документи, що ніби то підтверджують належність грошових коштів до відділенні пункту обміну валют, які надані заявником, не можуть буди використані в якості доказу, у зв`язку із тим, що відомості до зазначених документів про підкріплення грошових коштів до пункту обміну зроблені в період проведення обшуку, а саме: в 12:05 годин 02.12.2020, а обшук розпочато в 11:34 години 02.12.2020.

На підтвердження даних обставин слідчим надано виписку про рух коштів за 02.12.2020 по валютно-обмінному пункту №193.36 за адресою м. Вінниця вул. Соборна, буд. 81, з якої вбачається, що грошові кошти в сумі 15495 дол. США були оприбутковані о 12 год. 04 хв., та грошові кошти в сумі 973702,00 грн. були оприбутковані о 12 год. 05 хв.

Таким чином, джерело походження вилучених в ході обшуку коштів та правомірність їх набуття має бути встановлено під час здійснення досудового розслідування. На даному ж етапі слідчий суддя не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.

Посилання заявника на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24.11.2020, якою, в аналогічній справі, скасовано ухвалу суду першої інстанції про накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту, судом також до уваги не приймається, оскільки матеріали справи не містять доказів з яких виходили суди Запорізької області при розгляді подібного клопотання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що процедура накладення арешту на майно та скасування арешту майна не є тотожними, зокрема, за правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, як уже зазначалося вище, заявником в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020, якою накладено арешт у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, набрала законної сили, а отже є обґрунтованою та прийнятою на підставі належних доказів.

Крім того, 05.01.2021 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області уже було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 - представника ТОВ «ФК «Ліберті Фінанс» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/27145/20 від 07.12.2020.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2020 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», поданого його представником - адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя