Справа № 487/8289/19
Провадження № 1-кс/487/6554/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004169, -
встановив:
05.11.2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 28.10.2020 року у кримінальному провадженні №0004169 в порядку та у строк, передбачений ст. 220 КПК України.
Вимоги скарги мотивував тим, що 28.10.2020 року він звернувся до начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0004169 від 04.11.2019 року. Проте, на час звернення до слідчого судді зі скаргою органом досудового розслідування клопотання не розглянуто та відповіді про результати розгляду йому не надано.
Скаржник до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.
Заступник начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні скарги просив відмовити. Крім того, надав лист від 02.11.2020 року за вих. №18626/52-20, у якому зазначено, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004169 задоволено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Із матеріалів скарги встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0004169 від 04.11.2019 року.
28.10.2020 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах голови ОСББ «Юність» ОСОБА_3 звернувся до СВ Зводського ВП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004169 від 04.11.2020 року.
Відповідно до листа заступника начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 02.11.2020 року №18626/52-20, клопотання адвоката ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та задоволено.
Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, враховуючи те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 з яким він звернувся до СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 28.10.2020 року було розглянуто та останньому скеровано лист-повідомлення, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.
Керуючись статтями 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0004169 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1