ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.03.2019 року за №0000665, за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Христинівка Черкаської області, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, покарання невідбуте

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 06.03.2019 року близько 18-47 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фреш», розташованого по пр. Текстильників, 9 у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрав належну ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» скляну пляшку коньяку «Remy Martin VSOP» об`ємом 0,5 літра вартістю 1449,33 грн., після чого покинув місце вчинення злочину, чим завдав ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 07.03.2019 року близько 18-13 год., знаходячись у приміщенні магазину «SAMSUNG», розташованого на території ТРЦ «Фабрика» по вул. Залаегрсег, 18 у м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини викрав належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A9», моделі «SM-A920F», блакитного кольору, номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 вартістю 12349,05 грн., після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за обома епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за обома епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 06.03.2019 року у вечірній час був у магазині «Фреш», що на пр. Текстильників у м. Херсоні, де з полиці взяв пляшку коньяку, заховав за пояс штанів під куртку та вийшов з ним з магазину, не розрахувавшись. Крім того розповів, що наступного дня 07.03.2020 року в післяобідній час був в ТРЦ «Фабрика» у м. Херсоні, де зайшов до магазину «SAMSUNG», побачив на вітрині телефон, до якого не йшов струм, взяв його, поклав в кишеню та пішов, у подальшому здав в ломбард, виручені гроші витратив на особисті потреби.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, судимою за аналогічні злочини проти власності, в тому числі тяжкий. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлений потерпілою ФОП ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування завданої їй шкоди є обґрунтованими і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки 2 (два) місяці з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.
Вирок Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 02 листопада 2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року, а саме: за період з 13 квітня 2020 року по 01 листопада 2020 року включно, з розрахунку день за день.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 8339 (вісім тисяч триста тридцять дев`ять) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. (а.п. 142-143).

Речові докази у справі:

- диски CD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, чек- договір про надання кредиту та застави зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.п. 144-148,151-152);

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A9», моделі «SM-A920F» вважати повернутим потерпілій ФОП ОСОБА_5 (а.п. 149-150,153).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, потерпіла та представник потерпілого мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1