В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальні провадження №0000570, № 0000022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1 , який перебуває в Полтавській установі виконання покарань №23 УДПтС України в Полтавській області, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, українець, громадянин України, не працює, не одружений, з базовою загальною середньою освітою, раніше судимий:

- 10.09.2019 Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.11.2019 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 04.03.2020 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 14.04.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі;

- 21.05.2020 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в тому, що він скоїв кримінальні правопорушення за таких обставин: 20.07.2019, у денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , де реалізуючи свій раптово виниклий умисел, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку кутової шліфувальної машини, фірми «ELTOS», вартістю 408 грн 80 коп, яка знаходилася на столі, у кімнаті коридору вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже ОСОБА_6 , вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , на загальну суму 408 грн 80 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

21.07.2019 у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено), ОСОБА_6 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , де, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку шуруповерту, фірми «Дніпро-М» модель «АДЛ2-14.4», вартістю 1380 грн, що знаходився на столі у кімнаті коридору вищевказаного будинку та належить ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже ОСОБА_6 , вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_4 , на загальну суму 1380 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

24.07.2019, у денний час доби (точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено), ОСОБА_6 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення передбачені ст. 185 КК України, перебуваючи на пляжу з умовною назвою «Рибалки», що розташований у м. Кобеляки, Полтавської області, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону фірми Xiaomi Redmi 4 A, вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_8 , та який знаходився на панелі приладів у салоні незачиненого автомобіля ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований поблизу вищевказаного пляжу, після чого з місця злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже ОСОБА_6 , вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , на загальну суму 1000 грн.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Окрім того в 20-х числах грудня 2019 року, у вечірній час доби (точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи на законних підставах у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку планшету PREStiGiO Grace 3157, вартістю 1899 грн, 05 коп., який знаходився на тумбочці, у спальній кімнаті, після чого з місця злочину зник, та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Отже ОСОБА_6 , вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_5 , на загальну суму 1899 грн., 05 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

До судового розгляду між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_6 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_7 13 серпня 2020 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропретровської області від 21.05.2020 остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 надали прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Із ОСОБА_6 треба стягнути в доход держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1884 грн 12 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області : шліф машинка кутова (болгарка) МШК-1250 фірми «ELTOS» (квитанція книга № 2, порядковий № 137), шуруповерт марки «Дніпро-М» (квитанція книга № 2, порядковий № 136) треба повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi 4 A(квитанція книга № 2, порядковий № 135) треба повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити з урахуванням вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 13 серпня 2020 року про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 27 грудня 2019 року по 13 серпня 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання з 27 грудня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави судові витрати за проведення судових експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 1884 грн 12 коп (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн. 12 коп).

Речові докази в кримінальному провадженні, що зберігаються в кімнаті збереження речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП України в Полтавській області : шліф машинка кутова (болгарка) МШК-1250 фірми «ELTOS» (квитанція книга № 2, порядковий № 137), шуруповерт марки «Дніпро-М» (квитанція книга № 2, порядковий № 136) - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; мобільний телефон фірми Xiaomi Redmi 4 A(квитанція книга № 2, порядковий № 135) - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя