Справа № 524/2648/20
Провадження 1-кп/524/445/20
УХВАЛА

10.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: Хім,як ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004226 від 16.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22.10.2020 року в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 в якому він зазначає , що просить суд звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як вона вчинила кримінальний проступок вперше, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкода досудовим розслідуванням не встановлена. Кримінальне провадження захисник ОСОБА_4 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України просить суд закрити .
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання , яке надійшло в провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука 22.10.2020 року , просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям згідно вимог ст. 45 КК України . Також акцентував увагу суду , що в обвинувальному акті не зазначено розмір шкоди завданої потерпілому ОСОБА_8 .
Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечує проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , так як не вбачається із клопотання, що шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована , доказів цьому стороною захисту суду не надано , а це є однією із умов , передбачених ст. 45 КК України для звільнення особи від кримінальної відповідальності із дійовим каяттям , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала думку прокурора і пояснила , що потерпілий ОСОБА_6 має до обвинуваченої вимоги про відшкодування шкоди , оскільки він знаходився на лікуванні і ним були витрачені кошти на придбання ліків , обвинувачену , яка підтримала клопотання заявлене захисником ОСОБА_4 , просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності із дійовим каяттям , шкода нею потерпілому не відкшодована , так як він ніяких вимог до неї не пред,являв, приходить до наступних висновків :
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У статті 45 КК України зазначено , що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено , що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК ( 2341-14 ).
В підготовчому судовому засіданні було встановлено , що потерпілому ОСОБА_6 в результаті противоправних дій обвинуваченої ОСОБА_5 була завдана шкода , що він має до обвинуваченої вимоги про відшкодування шкоди, так як він знаходився на лікуванні і витрачав кошти на придбання ліків , про що повідомила суду представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні .
Тому , з урахуванням викладеного , суд приходить до висновку , що правових підстав , передбачених ст. 45 КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв,язку із дійовим каяттям немає, так як обвинуваченою ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 не відшкодовані завдані в результаті її противоправних дій збитки .

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 286 КПК України, п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України N 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах овбинуваченої ОСОБА_5 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв,язку із дійовим каяттям відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :