overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2788/2020
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 20 липня 2020 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 травня 2020 року про зарахування строку попереднього ув`язнення,на 11 год 00 хв 01 жовтня 2020 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

5 серпня 2020 року
м. Київ
Справа № 199/6891/19
Провадження № 51-3603 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 травня 2020 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 4 травня 2020 року щодо ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

06 серпня 2020 року
м. Київ

справа № 756/11135/14-к
провадження № 51-4911ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від

01 липня 2020 року щодо останнього,

встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів приходить до наступного.

За приписами п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Разом з тим, у вступній частині касаційної скарги зазначено, що вона подана на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, проте в прохальній частині захисник просить скасувати вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, чим допускає суперечностей.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги повинні відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Викладені у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року та залишити без змін вирок Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/2683/20
Провадження № 1-кс/159/1160/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 серпня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
06.08.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 30 хв. 07.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/259/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва 10 червня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_2 на день звернення з даним клопотанням, останній знаходиться у ДП «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Білоцірківського міськрайонного суду від 03.05.2019.

16.07.2020 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла відповідь, що 28.06.2020 засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув в ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» Черкаської області для відбування покарання.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_2 , повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання ОСОБА_2 , та одночасно роз`яснити йому право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 9, 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :
клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому ОСОБА_2 та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/7540/19
Провадження № 1-кп/334/514/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
05 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з іншим провадженням, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Прокурор та захисник підтримали клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотання про об`єднання підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №334/7540/2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 334/7289/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер 334/7289/20.

Об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/4704/20
Провадження №1-в/367/317/2020
УХВАЛА
Іменем України
03 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з поданням начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Представник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали суду заяви в яких просили розглядати подання у їх відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.08.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Знову засуджений 23.02.2018 року Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за ст.ст. 296 ч. 4, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2018 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 року по 26.10.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Початок строку: 04.01.2017 року.
Кінець строку: 11.09.2020 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5511/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 серпня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор та слідчий по невідомій суду причині.

Також в судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку представника скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не були допитані усі свідки, тому під час подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження необхідно допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , також встановити конкретно хто які дії вчиняв під час вчинення кримінального правопорушення, долучити до матеріалів кримінального провадження фотознімки з огляду місця події, призначити експертизи по відбитках, які були вилучені під час огляду місця події, а також встановити яку матеріальну шкоду завдану ОСОБА_4 , в результаті пошкодження та знищення його майна, шляхом призначення відповідних експертиз, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000095 від 27.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України скасувати.

Матеріали повернути керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 361/5165/20
Провадження № 1-кс/361/1317/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року клопотання дізнавача інспектора сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 30 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали допущено описку в прізвищі особи в якої вилучено транспортний засіб марки Volkswagen Polo р.з. НОМЕР_1 , зокрема зазначено прізвище ОСОБА_4 , а необхідно вказати ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку, вказавши вірно прізвище особи в якої вилучено транспортний засіб марки Volkswagen Polo р.з. НОМЕР_1 , а саме, ОСОБА_4 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року.

Вважати, що по тексту ухвали прізвище особи в якої вилучено транспортний засіб марки Volkswagen Polo р.з. НОМЕР_1 , зазначено ОСОБА_4 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1912/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" листопада 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005217 від 13.07.2019 р. -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005217 від 13.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України., внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005217 від 13.07.2019 р. призначити на 16 січня 2020 року об 11-50 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8842/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
Встановив:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3 до суду подав заяву про розгляд подання у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Як вбачається з матеріалів особової справи вимога про судимість ОСОБА_3 , датована 26 червня 2020 року, а іспитовий термін закінчився 03 липня 2020 року.
У суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 26 червня 2020 року по 03 липня 2020 року, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України ,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2018 року - відмовити.
Особову справу повернути до Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення

Суддя: ОСОБА_1