Справа № 158/836/20
Провадження № 1-кп/0158/232/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000098 від 09.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, незаміжню, має на утриманні троє дітей, з повною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в період часу з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 19.08.2018 року знаходячись спільно із потерпілим ОСОБА_5 на лавці, розміщеній біля кафе «Любисток» за адресою: с. Липне, вул. Шкільна, 3, Ківерцівського району Волинської області, скориставшись моментом, коли потерпілий ОСОБА_5 заснув від вжитого алкоголю, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4x», чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 3800 грн., який останній лишив поряд із собою, при цьому достовірно знаючи, що саме вказаному потерпілому належить зазначене майно та усвідомлюючи, що останній, прокинувшись, візьме цей мобільний телефон, після чого упродовж тривалого часу здійснювала користування зазначеним мобільним телефоном, а саме: 23.03.2020 року, тобто до моменту його вилучення працівниками поліції.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та у постанові від 10.07.2018 року (справа № 148/1211/15-к) Верховного Суду.

До обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину відносно особи, яка перебуває в безпорадному стані; вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка щиро розкаялася, визнала вину, має на утриманні троє дітей, її відношення до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 , а також попередження вчинення нню нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заявлений цивільний позов слід задовільнити частково: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовільнити частково: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1