ЄУН № 337/3388/20
Провадження №1-кп/337/451/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.08.2020 року за № 0001210 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого,раніше судимого 15.01.2020р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2020 року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні супермаркету «Траш», що розташований по вул. Рубана, буд.27 в м. Запоріжжі, з полиці взяв товар, який належить ТОВ «ТРАШ», а саме: дві пляшки пива «Garage Hard Lemon» 0,44 л., вартістю 14,96 грн. (без ПДВ) за одну пляшку, на загальну суму 29,92 грн. (без ПДВ); дві пляшки пива «Garage Compote» 0,44 л., вартістю 13,43 грн. (без ПДВ) за одну пляшку, на загальну суму 26,86 грн. (без ПДВ); оселедець «Повна Чаша філе кусочками» 500 гр., вартістю 38,39 грн. (без ПДВ); одну пляшку сидру «Somersby» з соком чорниці 0,95л., вартістю 29,59грн. (без ПДВ); одну пляшку сидру «Somersby» з соком яблука 0,95л., вартістю 29,59грн. (без ПДВ); одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,18 л., вартістю 25,79 грн. (без ПДВ); паштет «Повна чаша» 125 гр., вартістю 9,99 грн. (без ПДВ); напій «Coca-Cola» з кавою 250мл., вартістю 8,79 грн. (без ПДВ); дві упаковки паштету «Adriatic Queen» із сардин 95гр., вартістю 23,12 грн. (без ПДВ) за одну упаковку, на загальну суму 46,24грн. (без ПДВ) та поклав вказаний товар до кошику, вартістю 150 грн., після чого направився к виходу з супермаркету, пройшов через касову зону, не розплатившись за товар на загальну суму 372,04 грн., тим самим намагався таємно викрасти вказаний товар, але був помічений та зупинений охоронцями вказаного супермаркету, тому ОСОБА_5 не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився, в скоєному щиро кається. Також пояснив, що скоїв даний злочин коли прийшов в магазин «Траш», що розташований в Хортицькому районі м.Запоріжжя. Він дійсно намагався вчинити крадіжку вказаного товару при зазначених обставинах. Викрадений товар потрібен йому був для власного вживання, але його помітили та зупинили охоронці. Також пояснив, що мешкає разом з матір`ю, яка його матеріально утримує. Офіційно працевлаштуватись він не міг через введення в країні карантину, на даний час власних доходів не має. Вважає, що злочин вчинив під впливом тяжких сімейних обставин. Просив строго не наказувати.

Представник потерпілого ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_6 подав заяву в якій просить розглянути дане кримінальне провадження у його відсутність, претензій матеріального характеру не має, збиток потрепілому відшкодований (арк.15).

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, ступень здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця; особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливий злочин та вчинив новий злочин у період іспитового строку, на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців немає, має постійне місце мешкання, де проживає з матір`ю, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановено.
З урахуванням всіх обставин справи, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також даних про особу обвинуваченого, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті.
При цьому, беручи до уваги, що кримінальне правопорушення в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив у період іспитового строку, встановленого вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2020 року, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.
При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства і призначене покарання він повинен відбувати реально. Підстав для призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або для застосування до ОСОБА_5 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, зокрема призначення покарання у вигляді штрафу, про що просила сторона захисту, суд в даному випадку не знаходить.
Під час досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на даний час не закінчив свою дію.

З метою забезпечення кримінального провадження на підставі ч.6 ст.181, п.2 ч.4 ст.374 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, призначене показання, для запобігання вчинення ним нового злочину, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили.
Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 15.01.2020 року і остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тим самим - домашній арешт за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 із забороною залишати своє житло цілодобово без дозволу суду; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; з`являтися до суду за першим викликом і у призначений час.
Речові докази: DVD-R диск з записом з камер відеоспостереження від 01.08.2020р. з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в матеріалах кримінального провадження,залишити в матеріалах кримінального провадження; дві пляшки пива «Garage Hard Lemon» 0,44 л.; дві пляшки пива «Garage Compote» 0,44 л.; оселедець «Повна Чаша філе кусочками» 500 гр.; одну пляшку сидру «Somersby» з соком чорниці 0,95л.; одну пляшку сидру «Somersby» з соком яблука 0,95л.; одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,18 л.; паштет «Повна чаша» 125 гр.; напій «Coca-Cola» з кавою 250мл.; дві упаковки паштету «Adriatic Queen» із сардин 95гр., кошик, які знаходяться на відповідному зберіганні у менеджера ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_7 , залишити за належністю ТОВ «ТРАШ».
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя ОСОБА_1