overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/663/21
Справа № 205/663/21
Провадження № 1-кс/205/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» за фактом виявлення речей, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року приблизно о 11 годині 10 хвилин, начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 2-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охороняєму зону. Після цього ЧПНУ надав команду молодшим інспекторам чергової зміни та молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи негайно вирушити на дільницю для її огляду. По прибуттю на 2-ту дільницю молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами , « Meizu» ІМЕІ відсутній, Nomi ІМЕІ відсутній, « Samsung» ІМЕІ відсутній.

Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки , рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 10.01.2021 року, актом проведення загального обшуку (огляду) від 10.01.2021 року, протоколом ДН № 14 про вилучення заборонених предметів від 10.01.2021 року.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Мобільні телефони марки « Meizu» ІМЕІ відсутній, Nomi ІМЕІ відсутній, « Samsung» ІМЕІ відсутній,які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/53/19
Провадження № 1-кс/935/127/21
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду від 10.02.2021 року у кримінальному провадженні №280/53/19 (1-кс/935/127/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна,-

встановив:

10.02.2021 Коростишівським районним судом постановлено ухвалу арешт майна.

Однак, вказана ухвала містить описку щодо дати її постановлення, а саме: зазначено «10 лютого 2021 року», а потрібно «09 лютого 2021 року».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Коростишівського районного суду від 10.02.2021 у кримінальному провадженні №280/53/19 (1-кс/935/127/21) за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, а саме: вважати правильною дату постановлення вказаної ухвали суду «09 лютого 2021 року», замість «10 лютого 2021 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/228/21
Номер провадження №1-кс/351/74/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на дії та бездіяльність працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 за ст. 365-2 , 366 КК України та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 190 КК України.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи неявку скаржниці до судового засідання, яка належним чином повідомлялася про розгляд скарги, відсутність від неї відповідного клопотання про розгляд скарги без її участі, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

У такому випадку заявник має право повторного звернення з такою скаргою до суду.

16 січня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ проведено Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», у якому зазначено, що «Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд».

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність працівників Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1795/20
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 лютого 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 від 01 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і судовий розгляд відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 02 березня 2021 року на 15 годину 45 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2021 року, о 15-й годині 45 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( смт Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

Головуючий-суддяГ. Стасенко
Справа № 368/9/21
Провадження № 1-кп/368/118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000033 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (адреса: 04086, м. Київ, вул.. Петропавлівська, 15) в строк до 03.03.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального Кодексу України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 22.02.2021 року на 11 год. 00 хв.
Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 15) в строк до 03.03.2021 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/754/21
провадження №: 1-кс/398/133/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 04 лютого 2021 року, зареєстрованої за вхідним №0-76, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, буд. 76) на 14 год. 00 хв. 15 лютого 2021року.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, зареєстрованою 04 лютого 2021 року за вхідним №О-76.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/138/21
Провадження № 1-кп/553/117/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 26.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт складений щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду заперечень не мав.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, представник потерпілої особи ОСОБА_5 до суду не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Ленінському районному суду м.Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд на 18.02.2021 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого та викликом представника потерпілої особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 Високих
Справа № 559/294/21
Провадження № 1-кп/559/143/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

"11" лютого 2021 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/5148/20
номер провадження 1-в/570/64/2021
У Х В А Л А
іменем України
18 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2017 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 1, 70 ч. 1, 71, 70 ч. 4 КК України на строк 5 років позбавлення волі. 23.03.2018 року Апеляційним судом Чернігівської області вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.12.2017 року залишено без змін. 02.04.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 27.09.2017 року по 23.03.2018 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 06.11.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 03 роки 04 місяці 27 днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення погашене, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/790/21
провадження №1-кс/619/168/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 10.02.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000115 від 10.02.2021, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме: телевізор торгівельної марки «Jinlipu» що належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 11.02.2021 о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1