overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1589/19
1-в/214/306/20
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

10 грудня 2020 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у своєму клопотанні начальником Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 12 квітня 2019 року було засуджено цим судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік та з покладенням на неї згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації.

Однак судом у вступній частині вироку була допущена описка щодо дати народження засудженої, а саме замість вірної дати «20 квітня 1984 року», було помилково зазначено «24 квітня 1984 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Тернівського районного відділу м. Кривого Рогу філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.04.2019 року щодо зазначення дати народження ОСОБА_3 , вважаючи вірною дату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/2723/20
Провадження № 1-в/191/632/20
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання, -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 на підставі п. 13) ч. 1 ст. 537, п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до вимог закону №2617-VІІІ.
Засуджений просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, про що зазначив в заяві.
Прокурор в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяві.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено наступне.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2016 року до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2018 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2016 року.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII, який набув чинності 01.07.2020 року, зміни в частині покарання за ст.185 ч.2 КК України не внесено.
Відповідно до ст.74 ч.3 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що призначене засудженому покарання відповідає санкції закону, за яким його засуджено, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.5, 74 ч.3 КК України, Законом України від 22.11.2018 №2617-VIII,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , засудженого 17.06.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі про вирішення питання приведення вироку у відповідність до вимог закону щодо зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією нового Закону, або пом`якшення призначеного покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6958/20
1-кп/215/833/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "29" січня 2021 року к 11.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/2319/20
Провадження № 1-кп/347/286/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

11.12.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000074 від 05.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області на 16 грудня 2020 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/352/20
Провадження №1-кп/390/236/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за ст.185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Судове засідання було призначено на 14.12.2020 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, проти якого не заперечували представник потерпілої та потерпіла, а захисник залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, на 19.01.2021 року на 12.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Кропивницькому РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль за виконанням покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.
Копію ухвали направити до Кропивницького РВП КВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/7636/18
1-кп/405/15/19
УХВАЛА
/резолютивна частина/

14 грудня 2020 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в кримінальному провадженні № 0008171 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України
питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 197, 331, 369 КПК України, суд -

постановив:

Дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 14 грудня 2020 року до 11 лютого 2021 року включно.
Визначити розмір застави в сумі 42 040 гривень, яка може бути внесена на рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 .
В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 до 11.02.2021 року виконувати наступні обов`язки:
?прибувати за викликом до суду;
?повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.
Строк дії ухвали визначити до 11 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2020 року о 15-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8
Справа № 148/1851/20
Провадження № 1-кс/930/678/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2020 року Немирівський районний суд
Вінницької області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , від розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , заява мотивована тим, що у вказаному кримінальному провадженні визнано потерпілим ОСОБА_6 , який є працівником Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з цим у захисника виникли сумніви, щодо неупередженості судді, також захисник ОСОБА_3 , вважає, що авто розподіл вказаного клопотання проводився з порушеннями ст. 35 КПК України, у зв`язку з тим, що вибір судді проводився із складу одного судді, а відтак, на думку захисту, суддя має буди відведений від розгляду клопотання на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України.
В судове засідання призначені 14.12.2020 сторони не з`являлися, про причини неявки суду не повідомили, хоча вчасно та належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступних висновків.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді.
Так, перелік підстав для відводу (самовідводу) судді наведено у ст.75 КПК України, відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За наявності таких обставин сторона кримінального провадження вправі заявити відвід судді. При цьому відвід повинен бути вмотивованим, як це передбачено ч.5 ст.80 КПК України.
Однак зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 , останній не надав суду будь-яких фактичних даних, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_5 , під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В той же час, заява захисника ОСОБА_3 , не містить достатньо обґрунтованих та доведених мотивів, які б свідчили про упередженість судді.
Таким чином, відсутні підстави передбачені ст.75 КПК України, для відводу судді, а клопотання ОСОБА_7 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1441/19
Провадження №1-кп/145/41/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

26.11.2020 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя України від 10.11.2020 №3065/0/15-20 "Про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Тиврівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку" та наказом голови суду від 23.11.2020 №8/к "Про відрахування зі штату судді ОСОБА_3 " дану судову справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В зв`язку з вищевикладеними обставинами, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного злочину здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Прийняти дану справу до розгляду та призначити підготовче засідання по справі на 15-00 год. 09.12.2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1354/20
Номер провадження 1-кп/556/165/2020
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого

04.12.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000344 від 04.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 систематично не з`являється в судові засідання, від явки до суду ухиляється, відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Його привід в підготовче судове засідання працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.335 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В разі розшуку ОСОБА_4 невідкладно затримати його та доставити до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Володимирецькому ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/3215/20
провадження № 1-кп/610/362/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000193 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000193 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до нього документи - розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п*яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000193 відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 20 січня 2021 року на 09-30 год. в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області, розташованого за адресою м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 87 Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9625/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"14" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0004468 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03.12.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженні № 0004468 від 20.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/243/2158/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 грудня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання дізнавача - інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача - інспектора СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000825 від 06.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2020 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1