overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №478/1653/19 пров. №1-кс/478/283/2020
У х в а л а
21.12.2020 року вказана скарга в порядку ст. 35 КПК України була розподілена та передана слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Як зазначає заявник, дана скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, тож її подача та розгляд може бути проведено лише відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
Скарга надійшла до суду через систему «Електронний суд» та не підписана особою яка її подала.
Підсистема Електронний Суд є одним з восьми модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС). Функціонування ЄСІТС передбачено: - ст.6 ГПК України; - ст.14 ЦПК України; - ст.18 КАСУ і не передбачено КПК України. (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017).
Таким чином, кримінально процесуальним законодавством України не передбачено подачу скарг, заяв, клопотань через систему «Електронний суд».
Оскільки скарга ОСОБА_2 подана без врахування положень та вимог КПК України, то це унеможливило ідентифікацію особи, яка подала цю скаргу, в зв`язку з чим неможливо достовірно перевірити, чи має право подавати вказану скаргу заявник.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи викладене, скаргу необхідно повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 303, 304, 309 КПК України,
П о с т а н о в и в:
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
16.09.2020 Справа № 490/5808/20
н/п 1-кп/490/728/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22 вересня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №000875, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
14 вересня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Військової прокуратури Миколаївського гарнізону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України. Ухвалою суду від 16.09.2020 року призначено підготовче судове засідання на 22.09.2020 року.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №000875, за обвинуваченням ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 12 годину 40 хвилин 22 вересня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 595/718/20
Провадження № 1-в/595/32/2020
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучачі подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт чи виправних робіт засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до переконання, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.26 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Чемеровецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17.12.2020 Справа №607/10009/20

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000330 від 14.06.2020р.,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 13 лютого 2021 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у сумі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 строком до 13 лютого 2021 року наступні обов`язки:

-- з`являтися за першою вимогою до суду;

-- не відлучатися із м. Тернополя без дозволу суду;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлений 21.12.2020р. о 12 год.
Провадження № 1-в/686/977/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому спільне подання начальника Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше судимому,

встановив:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Начальник ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням - громадськими роботами. На обґрунтування подання вказано, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, два рази заохочувався, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку подання задовольнити.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_3 відбув більше двох третіх від призначеного строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має два заохочення, став на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (3 місяці 22 дні) на покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Спільне подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія №78» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації задовольнити.

ОСОБА_3 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року, більш м`яким покаранням у виді двісті сорока годин громадських робіт, але не більше як чотири години на день у вільний від роботи чи навчання час.

ОСОБА_3 негайно звільнити з ДУ «Райківецька виправна колонії № 78».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
21 грудня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про відсторонення від займаної посади підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Березове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, який одружений, має двох неповнолітніх дітей , не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.154 157 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 - задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України від займаної ним посади - дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 1 категорії (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Ухвала діє по 14.02.2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/6018/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4107/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 січня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/4139/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Захисник подала апеляційну скаргу на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Апеляційна скарга захисника подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 29 грудня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Дата документу 23.12.2020 Справа № 323/2214/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/807/1991/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 323/2214/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про пом`якшення покарання у зв`язку із зміною закону України про кримінальну відповідальність, вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року відносно нього в частині кваліфікації його дій та призначення покарання приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 № 2617-VIII, а саме, дії засудженого перекваліфіковані з ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та постановлено вважати його засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до двох років обмеження волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На вказану ухвалу засудженим подана апеляційна скарга.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року за поданою апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та виконані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 листопада 2020 року щодо нього на 27 січня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, який здійснити в режимі відеоконференції з ДУ «Оріхівська ВК № 88) за участі засудженого, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/341/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадження залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 07 листопада 2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 грудня 2020 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді
У Х В А Л А

слідчого судді

23.12.2020 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , старшої слідчої Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій старшої слідчої Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , та скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0001568 від 08 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено об 10 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-307, 369, 372, 376 КПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання адвоката задоволити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України від 11.11.2020 року, оголошеної в межах кримінального провадження № 0001568 від 08 жовтня 2020 року.

Визнати дії старшої слідчої ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , щодо зміни підозри (обвинувачення) з ч. 1 стю. 121 КК України на ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001568 від 08 жовтня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження № 0001568 від 08 жовтня 2020 року, що були скеровані слідчому судді, повернути слідчій.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з часу виготовлення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/376/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0006715 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 , не з`являється, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повідомляється завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченої до підготовчого судового засідання є обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Шаргород, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 21 січня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання приводу доручити Вінницькому РВП ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: