Справа № 202/5116/20
Провадження № 1-кс/202/6086/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
31 серпня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській областіперебуває кримінальне провадження № 0000629, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000629 здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
27 серпня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629.

Дане клопотання, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 27 серпня 2020 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2020 року приблизно о 14:20 год., по автодорозі «Кривий Ріг Кропивницький», яка проходить по території Криворізького району, в районі повороту на с. Вільне, Криворізького району, під час виконання маневру обгону автомобіль «TOYOTA Hilux» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , 1982 року народження, останній виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення лівою бічною частиною керованого ним автомобіля з лівою передньою частиною вантажного автомобіля «DAF XP 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`єднаного з напівпричепом «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1994 р.н. Після зіткнення автомобіль «TOYOTA Hilux» у некерованому стані повернувся в свою смугу з послідуючим виїздом за межі проїзної частини праворуч, де допустив контакт з нерухомою перешкодою у вигляді електроопори та перекидання автомобіля.

В результаті ДТП водій автомобіля «TOYOTA Hilux» ОСОБА_6 та пасажир переднього сидіння даного автомобіля (дружина водія) ОСОБА_7 , 1993 р.н., загинули на місці події. Ще один пасажир автомобіля «TOYOTA Hilux» малолітній син подружньої пари ОСОБА_8 , 2011 р.н., який перебував на задньому пасажирському сидінні, доставлений до лікарні з діагнозом шок (попередньо легкі тілесні ушкодження).

24.08.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль «DAF XP 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`єднанийз напівпричепом «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберіг на собі сліди вчинення правопорушення у вигляді механічних ушкоджень оглянуто та вилучено до території штраф-майданчика Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2А.

Напівпричіп «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 02.06.2020 ТСЦ 6144 на праві власності належить ПП «Автоленд-Тернопіль», який зареєстрований: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бродівська 59.

24 серпня 2020 року напівпричіп «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурором до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Дніпропетровській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000629, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24 серпня 2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

24 серпня 2020 року, в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений вантажний автомобіль «DAF XP 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з`єднанийз напівпричепом «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 02.06.2020 ТСЦ 6144 на праві власності належить ПП «Автоленд-Тернопіль», який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 24 серпня 2020 року вказаний напівпричіп визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000629.
Клопотання прокурора спрямовано на адресу суду 25 серпня 2020 року відправленням кур`єрської служби «Нова Пошта», що свідчить про дотримання прокурором строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
В свою чергу, ПП «Автоленд-Тернопіль», яке є власником вилученого напівпричепа«Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в рамках кримінального провадження № 0000629 є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
На підставі вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане у строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки транспортний засіб, вилучений під час огляду 24 серпня 2020 року, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на вищевказане майно.
В той же, час клопотання прокурора в частині визначення місця подальшого зберігання транспортного засобу на території штраф-майданчика виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000629 задовольнити частково.
Накласти арешт на напівпричіп «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПП «Автоленд-Тернопіль», адреса реєстрації: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бродівська 59.
Заборонити особам, у користуванні яких знаходиться напівпричіп «Mega MNS 260», реєстраційний номер НОМЕР_3 , його відчуження, розпорядження та використання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1