УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 297/1099/18
провадження № 51-5385 впс 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу України (далі КК) ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2020 року з указаного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення згаданого провадження з цього суду до іншого.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як убачається з подання та наданих до нього матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду для перегляду в порядку апеляційної процедури надійшло кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2020 року.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться у поданні та відображені у звіті про неможливість розподілу справи між суддями, наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ згаданого суду здійснюють правосуддя лише двоє суддів, оскільки суддю ОСОБА_7 було звільнено у відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 15 вересня 2020 року № 2617/0/15-20.
Крім того, як убачається з наявної у Верховному Суді інформації, станом на 9 листопада 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду не змінилася.
З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до Івано-Франківського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а:
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК ОСОБА_4 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2020 року направити до Івано-Франківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3