overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/2110/20
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

16.09.2020 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України на 13.00 год. 18.09.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

16.09.2020
Справа № 504/3120/19
У Х В А Л А

16.09.2020 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000624, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2019 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2020 року о 14.30 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3021/20 Справа № 216/4420/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців та покладенням низки обов`язків.

Не погоджуючись з постановленим вироком, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищенаведений вирок суду.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження за нею згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11 серпня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/3529/20
Провадження № 1-кс/456/689/2020
УХВАЛА
слідчого судді
/ резолютивна частина/

16 вересня 2020 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 о 09.00 год.

Керуючись ст.ст. 21, 22,303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_6 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000034 від 10.08.2020, повторно розглянути клопотання ОСОБА_6 від 31.08.2020 р., в порядку ч.2 ст.220 КПК України, та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена до слідчого судді, в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8171/19
Провадження № 1-в/487/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2020 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до законодавства.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про приведення вироку відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідність до законодавства на 15.10.2020 року о 11-20 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3793/20
Провадження № 1-кс/591/2506/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває справа за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_7 про продовження ОСОБА_5 строків тримання під вартою.

Підставами для відводу захисник ОСОБА_4 вважає те, що слідчим суддею ОСОБА_6 було необгрунтовано відмовлено у задоволенні його заяви про відвід прокурора.

Вказана обставина, на думку захисника, викликає сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід слідчого судді.

Прокурор просив відмовити за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 75 КПК України передбачені підстави, які можуть бути підставою для відводу судді, слідчого судді та виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу, передьачених ст. 75 КК України суд не вбачає.

Незгода захисника з процесуальним рішенням слідчого судді при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу не є підставою для відводу, вказані обставини можуть бути окремими підставами для оскарження остаточного судового рішення.

Докази на підтвердження фактів, які б свідчили про особисту зацікавленість слідчого судді ОСОБА_6 суду не надані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8227/17
Провадження №1-кп/592/190/20

УХВАЛА
про привід обвинуваченого
16 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Суд заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання обвинуваченого, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 піддавався приводу 14.09.2020 року, привід не був виконаний. Крім того, судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо виклику обвинуваченого, а саме були надіслані судові виклики рекомендованим листом з повідомленням. Однак, на пошті вказані листи він не отримував і вони повертались до суду без вручення. Тому суд доходить висновку, що причини неявки у судове засідання обвинуваченого є неповажними, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 18) о 09 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5294/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
16 вересня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернудася до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського ВП Головного управління національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 вересня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 19.

Витребувати з Сумського ВП ГУ НП в Сумській області матеріали ЖЄО.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши
клопотання начальника Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на повторне затримання у кримінальному провадженні №0000488, внесеному 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року в даній справі в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Борщівського районного суду від 20 листопада 2019 року повторно надано дозвіл Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 19 травня 2020 року включно. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та його приводу до суду.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку дії ухвали.

16 вересня 2020 року начальник Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на повторне затримання з метою приводу ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, вказуючи, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, переховується від органів досудового розслідування та суду, на даний час запобіжний захід ОСОБА_3 не обраний і тому необхідний дозвіл суду на його повторне затримання з метою приводу для участі в судовому засіданні для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а строк дії ухвали суду в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 19 травня 2020 року.

За таких обставин слід відновити судове провадження в даній справі та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17 вересня 2020 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 766/3868/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90»та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення призначити на 17 вересня 2020 року о 13-10 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 17 вересня 2020 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія №90».
Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія №90» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

16.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що покази свідка необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 10.11.2020 о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:

Свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1