overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/165/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.01.2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду 05.01.2021 року з Верховного Суду надійшло кримінальне провадження № 0000490 від 06.05.2018 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2019 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, на 10.00 годину 28 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/826/20 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1184/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 28 грудня 2020 року та 29 грудня 2020 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 листопада 2020 року відносно ОСОБА_3 на 03 червня 2021 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/183/21 Справа № 700/900/20 Категорія: ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 15 січня 2021 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1769/20
У Х В А Л А

"06" січня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 31.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145, відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, так як встановлений йому строк тримання під вартою закінчується 11 січня 2021 року, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши клопотання прокурора про необхідність продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що судове провадження не буде завершене до його спливу, а ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, думку обвинуваченого, потерпілого, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 4, 5 ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 березня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа 127/94/21
Провадження 1-кс/127/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 05.01.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 24.12.2020 старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 06.01.2021 о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СВ УСБ України у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0000359, внесеного до ЄРДР 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 206/1-13/11
Провадження № 1/127/22/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.
В судові засідання кримінальної справи підсудний з невідомих причин у судове засідання не з`являвся. Прокурор заявила клопотання про розшук підсудного ОСОБА_4 та зміну щодо нього запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню, оскільки підсудний обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, на даний час він ухиляється від суду, за вказаною ним адресою не проживає, місце його знаходження невідоме, а також він може продовжувати злочинну діяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 148 - 150,155,165, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .
Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працює, одружений, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.
Копію постанови направити для виконання до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області,

Суддя:
1Справа № 335/9123/20 1-кп/335/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілої в режимі ВКЗ ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, який має місце реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 15 лютого 2021 р. о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3005/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 28.10.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого , щодо невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст.305 307 КПК України,

у х в а л и в:

1. скаргу задоволити.

2. Зобов`язати слідчого СВ Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про скоєння кримінального правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
1-кс/465/144/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06.01.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення судового засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст. 304, ст.306 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області, прокурору та скаржнику.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул.Г.Чупринки, 69) в залі суду на 12.01.2021 р. на 11 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №474/5/21
Провадження № 1-кс/474/16/21
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
06.01.21року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , прокурора Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в режимі відео конференції з Київським районним судом м. Одеса за участю головного спеціаліста з ІТ ОСОБА_7 , клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Білгород- Дністровського району, с. Випасне, раніше судимого, тимчасово не працюючого, постійно мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.05.2005 року Київським районним судом м. Одеса за ст. 142 ч.3 (1960р.), 187 ч.4, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12.11.2010р. з Казанківської ВК умовно-достроково на 2р.2м.24 дня на підставі ст. 81 КК України;
- 31.03.2014 року Овідіопрольським районним судом Одеської області за ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 69 КК України до 2 років 7 міс. 24 днів позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України, остаточно до 2 р.8міс.24 днів позбавлення волі;-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000237 від 10.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на 60 діб задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.187 КК України на строк 60 діб.
Строк дії ухвали до 10.30 год. 06 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2021 року о 11.30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №485/1774/20
Провадження № 1-кп/485/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Снігурівської РДА - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка матеріали кримінального провадження №0000427 від 29.10.2019 року відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
З ініціативи суду перед учасниками судового провадження на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі матері неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з"явилася у підготовче засідання, оскільки неповнолітній виховуються у повній сім"ї.
ОСОБА_11 просила залучити її до участі у справі. Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Відповідно до статті 44 КПК України, як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, вважає за необхідне залучити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_11 .
Керуючись ст.ст. 44 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законного представника - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/947/55/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003014 від 08.08.2018 року, мотивуючи відвід тим, що слідчий нездатна провести досудове розслідування з дотриманням вимог КПК України, не виконує рішень слідчого судді та створює перешкоди потерпілій. Також, підставою для відводу є непрофесійність слідчого, здатність останньої до фальсифікації матеріалів кримінального провадження, не проведення першочергових слідчих дій, що викликає сумніви у неупередженості слідчого.

Слідчий та заявник в судове засідання не з`явились, причини неявки слідчому судді не повідомили, із заявами про відкладення судового розгляду не звертались.

Неявка слідчого та заявника не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Так, обставини, що виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003014 від 08.08.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1