Справа № 128/3776/15-к
Провадження №11-кп/801/1080/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000973, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2020р., якою обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України повернуто прокурору Вінницької місцевої прокуратури, для виконання вимог ст. 291 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького районного суду Вінницької області, після скасування ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.11.2018 вироку Вінницького районного суду від 24.06.2016 та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході підготовчого судового засідання, суд задовольнив клопотання захисника ОСОБА_8 та повернув обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 прокурору Вінницької місцевої прокуратури, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме не містить чіткого формулювання обвинувачення.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та призначити новий розгляд вказаного обвинувального акта у Вінницькому районному суді Вінницької області, оскільки вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано при складанні обвинувального акта, зокрема подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у його вчиненні, розмір процесуальних витрат, викладено чітко і конкретно.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали суду, оскільки в обвинувальному акті викладені всі дані, які давали підстави для призначення його до розгляду і вже раніше призначався судовий розгляд, захисник ОСОБА_8 заперечив проти апеляційної скарги прокурора, оскільки призначене до розгляду попереднім складом суду не має братися до уваги, а ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою, ознайомившись з доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 з тих підстав, що він не містить чіткого формулювання обвинувачення, але це є оціночним поняттям судді, і не зазначено які відсутні дані, які б перешкоджали призначенню обвинувального акту до розгляду.

Натомість прокурор зазначив, що обвинувальний акт містить чітке зазначення часу, місця, способу, мотиву та мети вчинення злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також розмір шкоди, яка підлягає відшкодуванню, обвинувальний акт затверджений та зазначено його місце складання, а відсутність словосполучення формулювання обвинувачення не перешкоджає призначенню до розгляду, оскільки формулювання обвинувачення не відрізняється від викладеного в підозрі.

Крім того, є слушними доводи сторони обвинувачення, що зміст обвинувачення є зрозумілим стороні захисту, оскільки вони захищались від нього в ході судового розгляду попереднім складом суду.

Таким чином, наведені судом причини для повернення обвинувального акту не дають підстави для повернення обвинувального акту прокурору, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2020р. про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4