Справа № 211/4267/20
Провадження № 1-кс/211/634/20
У Х В А Л А
іменем України
23 липня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ., за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000734 від 13.06.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інших осіб на утриманні не має, з загальною середньок освітою, офіційно не працевлаштований, без місця офіційної реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

встановив:

22.07.2020 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2018 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину за наступних обставин: 11.06.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився неподалік магазину «АТБ», який розташований по вул. Магістральній, буд. 17Б в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час, біля вказаного магазину він зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_6 . В ході спілкування ОСОБА_6 та ОСОБА_4 домовилися придбати спиртні напої та вжити їх вдома у потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .
Того ж дня, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_4 продовжував перебувати в приміщенні квартири АДРЕСА_3 . В цей час потерпілий ОСОБА_6 , зважаючи на пізній час доби, запропонував ОСОБА_4 залишитися переночувати в його квартирі за вказаною адресою, на що ОСОБА_4 погодився.
Наступного дня, 12.06.2020, близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 прокинувся в квартирі потерпілого ОСОБА_6 . В цей час в кімнаті на журнальному столі він помітив ТВ тюнер Т2 «Strong» та сонячну батарею GDLITE GD-35 WP, після чого у нього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі того ж дня, близько 06 години 20 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 спав в іншій кімнаті, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, будучи переконаним, що його дії носять таємний характер, із кімнати вищевказаної квартири таємно викрав ТВ тюнер Т2 «Strong», вартість якого станом на 12.06.2020 згідно висновку судовотоварознавчої експертизи №1750 від 10.07.2020 становила 480 гривень, а також сонячну батарею GDLITE GD-35 WP, вартість якої станом на 12.06.2020 згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 1750 від 10.07.2020 становила 488,58 гривень.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 968, 58 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22.07.2020 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у відповідності вимогам ст.ст. 276, 277, 278 КПК України, у вчиненні останнім вищезазначеного кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка по даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, підозрюваний, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2018 року, може переховуватись від суду, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків, які б спростовували ризик залишення ним міста, області з метою уникнення відповідальності та покарання, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно ніде не працює.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знає місце проживання потерпілого та знайомий зі свідком, а також проживає неподалік місця проживання зазначених осіб.

Враховуючи вищевикладене, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою нетяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, усвідомлюючи тяжкість злочину і невідворотність покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка по даному кримінальному провадженні, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, а також переховуватися від суду та перешкоджати здійсненню досудового розслідування та судового розгляду шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду є належно обґрунтованими.

З метою забезпечення ефективного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження вважаю доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 під час судового провадження.

Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 або суду.

Повідомляти слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 чи суд про зміну місця свого проживання та номеру мобільного телефону.

Утриматися від спілкування з потерпілим: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив умисний корисливий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років відповідно, на обліку в ПНД не перебуває, на обліку в КГНД не перебуває, а також те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є менш суровим запобіжним заходом, передбаченим КПК України

Зважаючи на те, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, вбачаються достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші злочини, тобто мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст.194 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладенням на нього обовязків зазначених в клопотанні, строком до 20 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

ухвалив:

клопотання слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, тобто до 20 вересня 2020 року включно , такі обов`язки:

Прибувати за першою вимогою до слідчого СВ Довгинцівського В КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування та до прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 та суду під час судового провадження.

Не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 або суду.

Повідомляти слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в

Дніпропетровської області ОСОБА_5 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 чи суд про зміну місця свого проживання та номеру мобільного телефону.

Утриматися від спілкування з потерпілим:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Довгинцівське ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та контроль на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.07.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1