Справа № 308/5269/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи скаргою адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судове засідання адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак подали до суду заяву про залишення поданої ними скарги без розгляду.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому суд проводить розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що скаргу подану адвокатами на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 305, 306, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1