Дата документу 12.10.2020 Справа № 937/3061/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 937/3061/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1084/20 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

заявника ОСОБА_6 у режимі відеоконференції з Новомиколаївського районного суду Запорізької області,

слідчого ОСОБА_7

розглянула 12 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 31.07.2020 року у кримінальному провадженні № 0000027 від 11.02.2020 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0000027. В обґрунтування якої зазначив, що 18.08.2020 року отримав лист та постанову від ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області про закриття кримінального провадження від 31.07.2020 року, винесену слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Запорізької області ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 351, ч.1 ст. 364 КК України № 0000027 від 11.02.2020 року. В постанові слідчий вказує, про те, що відкрите кримінальне провадження за № 0000027 від 11.02.2020 року, яке об`єднане з кримінальними провадженнями: №0000027 від 11.02.2020 року, №0000028 від 11.02.2020, №0000029 від 11.02.2020 року, №0000030 від 11.02.2020 року, №0000044 від 19.02.2020 року та №0000246 від 21.04.2020 року, але в постанові про закриття не зазначені прізвища винних осіб, зокрема, начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , колишнього керівництва Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчого Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , по яких відкриті кримінальні провадження. Також, зазначає, що під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 не допитав працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та мешканців Вільнянського району Запорізької області, посадових осіб Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, експерта з Дніпропетровського НДІСЕ. Крім того, слідчий ОСОБА_7 не відсторонив від займаної посади начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 та колишнє керівництво Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також, з рішенням слідчого ОСОБА_7 він не згоден, у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_11 при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000148 від 07.06.20128 року за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Новомиколаївської РДА. досудове розслідування велося в зовсім іншому напрямку, що свідчить про його зацікавленість у прийнятті незаконного рішення, а також слідчий не виконав всі розпорядження слідчого судді. Також зазначив, що слідчий ОСОБА_7 досудове розслідування провів не в повному обсязі, не об`єктивно, що свідчить про його зацікавленість у прийняття незаконного рішення. Просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято законно та обґрунтовано, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів, направлених на повне та всебічне досліджені всіх обставин кримінального провадження. Зі змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що кожному з доказів надано належну оцінку, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході досудового розгляду кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваною ухвалою, зазначає, що він не згоден із закриттям кримінального провадження. Так, слідчий ОСОБА_7 провів досудове розслідування не в повному обсязі, зокрема, не виконав ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року за № 322/331/19/1001/2019 рік. Також, слідчий не виніс нікому підозри у скоєнні злочину в даному кримінальному провадженні, навмисно затягував слідство, та не встановив прізвища депутатів Новомиколаївської районної ради Запорізької області і їх родичів, яким видали землю в оренду. На думку апелянта, необхідно було вчинити дії, які він просив суд зобов`язати слідчого, а саме допросити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , мешканців Вільнянської та Терсанської сільських рад, слідчого ОСОБА_11 . Крім того, відсторонити від займаної посади вище зазначених посадових осіб, розділити кримінальні провадження окремо, визнати ОСОБА_6 потерпілим та надати йому пам`ятку потерпілого. Просить скасувати ухвалу від 31.08.2020 року і постановити своє рішення про задоволення скарги в повному обсязі.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 31.08.2020 року, оскільки її копію отримав 11.09.2020 року, тому вважає пропущений ним строк з поважних причин.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового засідання не з`явився, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Заявник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 заперечував вимогам апеляційної скарги.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Стосовно заявленного ОСОБА_6 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, судова колегія, знаходячи поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважає необхідним поновити цей строк.

Відповідно до положень статей 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Вказані вимоги закону при прийнятті слідчим рішення про закриття кримінального провадження були дотримані в повному обсязі.
Так, зміст скарги ОСОБА_6 до слідчого судді засвідчує оскарження останнім постанови про закриття кримінального провадження № 0000027 від 11.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч.1 ст. 364 КК України, а саме за фактами зловживання службовим становищем, а також перешкоджання діяльності депутата місцевої ради, вчиненими службовими особами правоохоронних органів Запорізької області.

За матеріалами кримінального провадження, на виконання ухвал слідчих суддів Новомиколаївського районного суду та Мелітопольського міськрайонного суду від 05.02.2020 р., 13.02.2020 р. та 01.04.2020 р. були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а саме:

- 11.02.2020 р. кримінальні провадження № 0000027, № 0000028, № 0000029, №0000030 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 351, ч.1 ст. 364 КК України;
- 19.02.2020 р. кримінальне провадження № 0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України;
- 21.04.2020 р. кримінальне провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Матеріали досудових розслідувань №0000027 від 11.02.2020, №0000028 від 11.02.2020, №0000029 від 11.02.2020, №0000030 від 11.02.2020, № 0000044 від 19.02.2020 та №0000246 від 21.04.2020 були об`єднані в одне провадження під загальним №0000027 від 11.02.2020 р.
Об`єднане кримінальне провадження здійснювалося за заявами ОСОБА_6 з приводу перешкоджання керівництва Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та начальника відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області депутатській діяльності ОСОБА_6 , використання службовими особами правоохоронного органу службового становища в корисливих цілях з приводу використання земельних ділянок, що заявник пов`язує із неналежним реагуванням правоохоронців на його заяви, неналежного розслідування кримінальних проваджень щодо обставин незаконного набрання колективної землі статусу приватної власності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження №0000027 від 11.02.2020 р. встановив відсутність в діях службових осіб Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 351 та ч. 1 ст. 364 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим ОСОБА_7 правомірно було закрито кримінальне провадження № 0000027, оскільки зібрані слідчим матеріали надають можливість достатньо повно встановити обставини кримінального провадження та зробити обґрунтований висновок про відсутність будь-яких об`єктивних даних, які б могли свідчити про вчинення службовими особами правоохоронних органів Запорізької області кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.351, ч.1 ст. 364 КК України, а отже про відсутність складу вказаних кримінальних правопорушень.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За ст.110 КПК України процесуальне рішення органів досудового розслідування це оформлений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України правовий акт, який містить відповіді на правові питання, що виникають у ході кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Беручи до уваги обставини провадження, судова колегія не вважає досудове розслідування таким, що проведено не повно, про що зазначає ОСОБА_6 в апеляційній скарзі.
Так, слідчим ОСОБА_7 отримано тимчасовий доступ до кримінальних проваджень №0000260 від 03.06.2015 року, №0000122 від 26.02.2013 року, №0000148 від 07.06.2018 року, здійснено виїмку копій документів та проаналізовано на предмет встановлення фактів зловживання службовими особами правоохоронних органів своїм службовим становищем під час проведення досудового розслідування у вказаних провадженнях. Встановлено, що кримінальне провадження №0000148 від 07.06.2018 року закрито, постанова про закриття не скасована.
Досудове розслідування по кримінальним провадженням №0000260 від 03.06.2015, №0000122 від 26.02.2013 триває й досі.
Також, в якості свідків було допитано ОСОБА_6 , за заявами якого були внесені відомості до ЄРДР відносно начальника Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , слідчих Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 .
Крім того, слідчим було встановлено відсутність істотної шкоди, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а її відсутність виключає склад злочину за ч.1 ст. 364 КК України.
За результатом проведеного розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, будь-яких об`єктивних даних, що могли б свідчити про неправомірні дії з боку службових осіб Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області не встановлено, тому слідчий прийшов до обґрунтованого рішення про необхідність закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить, що слідчим суддею під час розгляду скарги було вірно встановлено, що слідчим було вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини по справі, а зібрані матеріали досудового розслідування дають можливість достатньо та повно встановити обставини кримінального провадження. Надано обґрунтовану оцінку іншим твердженням скаржника ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів кримінального провадження № 0000027 під час прийняття постанови про закриття кримінального провадження вимоги ст.284 Кримінального процесуального кодексу України були дотримані.

Постанова слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000027 не містить чогось вочевидь необгрунтованого.

Дослідженні матеріали засвідчують здійснення слідчим допиту заявника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , що спростовує твердження апелянта з цього приводу.

Встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, здобуття доказів, згідно вимог ст. 92, 93 КПК України покладено на слідчого та прокурора, які після аналізу здобутих доказів можуть прийти до висновку щодо наявності або відсутності в діях певних осіб складу кримінального правопорушення.

При цьому, судова колегія звертає увагу на положення ст. 94 КПК України щодо необхідності, зокрема слідчим, судом прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінював кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
За позицією слідчого об`єктивних даних щодо наявності в діях вказаних ОСОБА_6 осіб кримінальних правопорушень не міститься.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, належним чином перевірив законність прийнятої постанови про закриття кримінального провадження № №0000027 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування вказаної постанови, оскільки рішення про закриття кримінального провадження є вірним, ґрунтується на нормах закону та відповідає ст.110 КПК України.

Доводи апеляційної скарги щодо не виконання слідчим ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 травня 2019 року за № 322/331/19/1001/2019 рік безпідставні, оскільки не стосуються оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, відомості за яким були внесені 11.02.2020 р., 19.02.2020 р., 21.04.2020 р.

Всі інші доводи, наведені ОСОБА_6 в апеляційній скарзі були предметом ретельного дослідження та змістовного аналізу слідчим суддею, цілком спростовані висновками, наведеними судом у оскаржуваній ухвалі, інших відомостей, які б могли вплинути на постановлення іншого рішення матеріали провадження не містять.
Апелянтом не наведено суттєвих обставин або доказів, які б не були предметом дослідження в ході досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові, доводи скарги базуються на суб`єктивній думці ОСОБА_6 , яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування.

За наведених обставин, перевіривши ухвалу слідчого судді у межах доводів апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження дотримано вимоги ст. ст. 306, 307 КПК України, тому оскаржуване рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, підстав для задоволення поданої апеляції не вбачається, наслідком чого є відмова у задоволенні апеляції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишите без задоволення.
Ухвалу слідчого Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_7 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000027 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4