Провадження по справі №1-кп/522/152/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року місто Одеса

Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчинення злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.366, ч.2 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002668 від 19.05.2017, відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст.ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України.

Адвокатом ОСОБА_9 заявлено відвід судді, який входить до складу суду Приморського районного суду м.Одеси, а саме судді ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Так, заявник вважає, що підставою для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 приймав участь, як слідчий суддя у кримінальному провадженні щодо ТОВ «Капітал Строй». Так суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відмовляв у задоволенні клопотань слідчого фіскальної служби у іншому кримінальному провадженні, що, на думку адвоката ОСОБА_9 , може свідчити про неупередженість судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки заява не обґрунтовані, жодних порушень КПК не вбачається.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали заяви про відвід складу суду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви адвоката ОСОБА_9 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Не може бути підставою для відводу судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002668 від 19.05.2017 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 357 КК України з прийняттям суддею ОСОБА_3 рішення як слідчим суддею у іншому кримінальному провадженню за №0000085 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, яке знаходиться в провадженні іншого органу досудового розслідування СВ ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області і проводиться відносно ТОВ «Капітал- Строй».

Заява адвоката ОСОБА_9 не містить в собі відомостей щодо наявність підстав, передбачених ст. 75 КПК України, для відводу суддів від участі у розгляді обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3

10.06.2020