Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7168/20
Провадження № 1-в/644/701/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд .Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло 22.09.2020 року клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він просив суд переглянути його кримінальну справу, згідно Нового кримінального кодексу і якщо це можливо звільнити його від відбування покарання частково, згідно нового Законодавства України. В обґрунтування клопотання посилався на вихід в редакції та вступлення в дію Закону України від 22.11.2018 року №2617-VII, №32-1-ІХ від 03.12.2019 року, а також зміни Законодавства України.

Представник ХВК №43, засуджений, в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суду було надано для огляду особову справу засудженого.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки внесені зміни не пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином не поліпшують становище особи.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали особової справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог ч.1, п. 2 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.5 КК України, в редакції Закону від 22.11.2018 року №2617-VII, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.74 КК України, в редакції Закону від 22.11.2018 року №2617-VII, особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену повторно, із застосуванням ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до вимог ст.71 КК України частково до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Борівського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року у виді 1 року позбавлення волі, остаточно призначено до відбуття покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обрахований з дня затримання, з 15.01.2018 року, зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 15.01.2018 року по 23.05.2018 року відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Вирок набрав законної сили 07.02.2019 року. Відбуває покарання в ХВК №43.

Вироком Борівського районного суду Харківської області від 03.04.2013 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.309, 70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 25 днів.

Редакція ст.185 КК України, у зв`язку із прийняттям Закону від 22.11.2018 року №2617-VII, зазнала змін, а саме ч. 1 ст.185 КК України в частині покарання та п.1 Примітки до ст. 185 КК України викладений у новій редакції: У статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу.

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, а дані норми будь-яких змін, що тягнуть за собою застосування вимог ч.2, 3 ст.74 КК України, не зазнали суд, вважає, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 74, 185 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VII, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1