КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2702/20
Провадження № 1-кс/488/413/20
Ухвала
Іменем України
01.09.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи слідчого відділу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з приводу невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся із відповідною скаргою, в якій просить поновити строк на подачу скарги в порядку ст. 303 ч.1 п.1 КПК України та зобов`язати відповідальну особу Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 30 квітня 2020 року.
Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що 30 квітня 2020 року він звернувся до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.359 ч.1 КК України. Дана заява була прийнята слідчим СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який здійснив огляд місця події та автомобіля, а також здійснив вилучення предмету, що має ознаки спеціального технічного засобу негласного отримання інформації. Після цього жодних дій, спрямованих на здійснення досудового розслідування слідчим здійснено не було, а 30.07.2020 року адвокат заявника отримав відповідь про те, що перевірка за заявою припинена через те, що не вдалося встановити місце знаходження та опитати особу, що розмістила пристрій на автомобіль заявника.
Заявник також зазначає, що він не пропустив строк подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки він оскаржує бездіяльність слідчого за його скаргою не в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а звертається із даною скаргою в порядку, визначеному п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу вказаній особі виходячи із наступного.
У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, відповідно до змісту скарги та доданих до неї документів, оскаржуване рішення про припинення перевірки за заявою ОСОБА_2 було прийняте 20 травня 2020 року.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною скаргою 03 серпня 2020 року (майже через два місяці після прийняття рішення), і ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2020 року цю скаргу було повернуто у зв`язку із порушенням встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку на її подання.
Звертаючись до суду із даною скаргою, скаржник не надав аргументованих доводів щодо поважності причин пропуску ним строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.
В свою чергу, ця обставина відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для повернення скарги.
Керуючись ст.ст.304, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 з приводу невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути вказаній особі.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію даної ухвали разом зі скаргою й доданими до неї матеріалами, направити ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1