Справа№751/4012/20
Провадження №1-кп/751/255/20
ВИРОК
29 липня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4
потерпілого цивільного позивача ОСОБА_5
обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_3

Встановив:
26.12.2019 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на дитячому майданчику у дворі буд. АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом підняття з ґрунтового покриття, відкрито викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 40 Blue 64 Gb» вартістю 6074 грн. 10 коп., який перебував біля потерпілого, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
Потерпілий, цивільний позивач в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв йому тілесні ушкодження. Під час падіння у нього випав мобільний телефон, який підняв обвинувачений. Після вчиненого обвинувачений шкоду не відшкодував і вибачення не просив, а тому не вбачає наявність обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого і просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком. Підтримав цивільний позов.
Обставини даної справи ніким не оспорюються, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки таких дій, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Судом встановлено, що мобільний телефон був повернутий потерпілому не обвинуваченим, відшкодування шкоди потерпілому не здійснено, каяття в своїх діях в судовому засіданні не висловлено. Формальне визнання вини не свідчить про щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 в судовому засіданні не встановлено.
Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні визначений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду, соціально-виховних заходів, заходів апробаційних програм, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, не працевлаштований, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, скарг на поведінку за місцем проживання не надходило, не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій,
З урахуванням встановлених обставин, враховуючи загальні засади призначення покарання, принцип законності, справедливості, індивідуалізації покарання, суд визнає, що призначення покарання у виді громадських робіт буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для застосування покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений не працює і немає доходу, за рахунок якого він може здійснити оплату штрафу. Призначення покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на думку суду є надто суворим видом покарання за кримінальне правопорушення вина в якому доказана у судовому засіданні і менш суворий вид покарання у вигляді громадських робіт є достатнім для виправлення особи.
Згідно положень ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу віднесені до процесуальних витрат. Враховуючи майновий стан обвинуваченого, суд відповідно до ч.1 ст. 119 КПК України зменшує розмір процесуальних витрат витрат на правову допомогу до 4000 грн. 00 коп..
Питання щодо речового доказу у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь держави процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 653 грн. 76 коп.
Керуючись ст. ст.370-371, 374,395 КПК України суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 ( двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривни 76 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп..
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 40 Blue 64 Gb» - залишити у власності ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1