Справа № 711/8041/20
Номер провадження 1-кп/711/448/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000663 від 01.10.2020, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урдома, Ленського району, Архангельської області, Росія, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2009 вироком Соснівського районного суду м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений по відбуттю покарання 04.08.2011;

- 22.12.2012 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст.307, ч.1 ст.190, ч.2 ст.309, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 15.07.2014 ст.2 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014;

- 05.10.2015 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 2. ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років, звільнений по відбуттю покарання 13.03.2020,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду м.Черкаси № 705/604/20 від 11.03.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців з відповідними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
З вищевказаною ухвалою суду ОСОБА_4 був ознайомлений та будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, без поважних причин, діючи умисно, розуміючи злочинний характер своїх дій, в вересні місяці 2020 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, залишив місце свого проживання, що знаходиться в АДРЕСА_2 та виїхав його межі в с.Тіньки, Чигиринського району, Черкаської області, де проживав в різних домоволодіннях до середини жовтня місяця 2020 року.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, згодний із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_3 не перебуває, є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ст.395 КК України - у вигляді одного місяцю арешту, наближеного до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що ОСОБА_3 ніде не працює.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов відсутній. Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком один місяць.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1