Справа № 559/1040/20
Номер провадження 1-кс/559/196/2020
УХВАЛА
28 вересня 2020 року місто Дубно Ріввненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000494 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло 23.09.2020 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.06.2020 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене під час огляду місця події 06.06.2020, а саме на:

автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Просить скасувати арешт повернути зазначений автомобіль.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив його задоволити, та скасувати арешт.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що не заперечуює проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання до завершення кримінального провадження його власнику, із залишенням у силі заборони права відчуження даного майна та розпорядження ним.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування майном та передачу майна на відповідальне зберігання законному володільцю до завершення кримінального провадження, сторони не заперечують, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження ним.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця арештованого майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000494 від 07.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.06.2020 на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 06.06.2020, а саме, на автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в частині обмеження права користування майном.
Залишити у силі арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , у виді заборони його відчуження та розпорядження ним до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.
Передати на транспортний засіб автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати cлідчого у кримінальному провадженні №0000494 повернути безоплатно для ОСОБА_4 , у користування автомобіль марки «Mazda 6» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,.
Попередити ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1