печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 року.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала вказує, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України є незаконним та ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування, та вручене з порушенням процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, оскільки органом досудового розслідування недотримано під час повідомлення про підозру 11.06.2020 року ОСОБА_4 , який є професійним адвокатом, вимог п.1 ч.1 ст.481 КПК України щодо особливого порядку повідомлення адвоката про підозру. Вказує, що наведені обставини та порушення допущені органом досудового розслідування у своїй сукупності тягнуть за собою підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 .
У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , вимоги визначені у скарзі підтримали, просили задовольнити, посилаючись на обґрунтованість та доведеність підстав для скасування повідомлення про підозру.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 , у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечили, просили відмовити. Заперечуючи щодо скарги, вказують, що повідомлення про підозру складен та підписан у відповідності до чинного законодавства у визначенму порядку.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення захисника, підозрюваного, прокурора та слідчого у судовому засіданні, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарг вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001685 від 10.07.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367 КК України.
11.06.2020 старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 0001685 від 10.07.2018 прокурором відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами офісу Генерального прокурора, складено і підписано повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.
Вказане повідомлення про підозру того ж дня, слідчим ОСОБА_7 було вручено ОСОБА_4 .
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги та зазначено захисником у судовому засіданні, ОСОБА_4 є адвокатом відповідно до посвідчення № 284 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 350.
Загальні положення, які регулюють питання процедури повідомлення про підозру, містяться в главі 22 КПК України.
Так, частиною першою статті 276 КПК України передбачені випадки, в яких повідомлення про підозру здійснюється обов`язково в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 276 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа зобов`язані також детально роз`яснити кожне із зазначених прав, якщо підозрюваний висловить прохання про це (ч. 3 ст. 276 КПК України).
Ст. 277 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а також визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати. Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до ЄРДР.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий за погодженням з прокурором відділу склав письмове повідомлення про підозру в кримінальному провадженні, що зазначено вище.
Разом з тим, при складанні та врученні повідомлення про підозру ні слідчим, ні прокурором не було перевірено та не встановлювалось обставини про те чи є ОСОБА_4 професійним адвокатом.
Саме на це посилався захисник, вказуєчи, що у зв`язку з тим, що слідчим та прокурором не було не перевірено обставини того чи дійсно ОСОБА_4 є професійним адвокатом, органом досудового розслідування недотримано під час повідомлення про підозру 11.06.2020 року вимог п.1 ч.1 ст.481 КПК України щодо особливого порядку повідомлення адвоката про підозру.
Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 480 КПК України щодо адвоката здійснюється особливий порядок кримінального провадження.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються Главою 37 КПК України.
Пунктом 1 частини 1 статті 481 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру адвокату, депутату місцевої ради, депутату Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільському, селищному, міському голові - Генеральним прокурором, його заступником, керівником регіональної прокуратури в межах його повноважень.
Відповідно до положення п.13 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.
Положення ст. 481 КПК України у взаємозв`язку з нормами ст. 36 КПК України дають підстави вважати, що ст. 481 КПК України визначає виключний перелік суб`єктів, які мають повноваження складати, вручати письмове повідомлення про підозру та роз`яснювати права окремій категорії осіб, а тому передоручення зазначених повноважень законом не передбачено.
Слід зазначити, що статтею 481 КПК України пунктом 2 частини 1 визначено можливість здійснити повідомлення про підозру, як приклад, народному депутату України - Генеральним прокурором або виконувачем обов`язків Генерального прокурора, тоді як пунктом 1 цієї статті, де визначено осіб, якими здійснюється письмове повідомлення про підозру адвокату передбачено, що таке повідомлення здійснюється виключно Генеральним прокурором, його заступником або керівником регіональної прокуратури, тобто безальтернативно.
З огляду на вказане вбачається, що ніхто, крім вказаних у цих нормах Генерального прокурора чи його заступника, керівника регіональної прокуратури (військової прокуратури регіону) не має права та не наділений повноваженнями повідомляти адвокату, який є спеціальним суб`єктом з особливим статусом та гарантіями, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Це повноваження є винятковим та безальтернативно встановлює виключну компетенцію зазначених посадових осіб органу прокуратури здійснити повідомлення спеціальних суб`єктів про підозру як цілісний комплекс процесуальних дій.
Жодних винятків щодо цього не встановлюють ні глава 37 КПК України, ні інші норми цього Кодексу чи законів України.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001685 від 10.07.2018 року, є обгрунтована та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0001685, від 10.07.1961 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1