Провадження №1-кп/760/1053/20
Справа №760/7814/17
У Х В А Л А
31 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, і кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.
Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт відносно останніх та обвинуваченої ОСОБА_7 прокурору посилаючись на його невідповідність вимогам ст.ст. 109, 110 та 291 КПК України. Послався, зокрема, на неправильну кваліфікацію дії обвинувачених за ч.5 ст.185 КК України, оскільки виклад фактичних обставин справи не відповідає викладеним в обвинувальному акті.
Вважає, що органи досудового розслідування, не перевіривши жодним чином правдивість показань потерпілої ОСОБА_9 з приводу переліку та вартості викраденого майна, не провівши жодної слідчої та процесуальної дії направленої на визначення вартості майна, на яке вказала потерпіла як на викрадене, кваліфікували їх дії саме за ч.5 ст.185 КК України як вчинення особливо тяжкого злочину.
Крім того, захисник ОСОБА_10 просив повернути заставу, яку він особисто вніс, як заставодавець, за обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в розмірі 128.000,00 грн., оскільки категорично заперечує щоб ця застава повністю або частково була звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.
Захисник ОСОБА_11 повністю підтримав таку позицію та просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурору за наведених захисником ОСОБА_10 підстав та повернути останньому заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_9 в підготовчому засіданні, посилаючись на тривалий час бездіяльності прокурорів у даному кримінальному провадженні, відмовилась від цивільного позову та підтримала захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про повернення обвинувального акта прокурору.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали своїх захисників.
Вислухавши сторони, вивчивши обвинувальний акт та доводи клопотань захисників, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_9 , суд приходить до наступного.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акта прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Доводи, наведені захисниками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у їх клопотаннях про повернення обвинувального акта прокурору відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд вважає безпідставними, оскільки вони зводяться лише до оцінки доказів, зібраних на досудовому розслідуванні, що не допускається у підготовчому судовому засіданні, а вартість викраденого майна у потерпілої ОСОБА_9 , яка впливає на кваліфікацію дій обвинувачених за ч.5 ст.185 КК України, прокурором може бути усунена під час судового розгляду даного кримінального провадження шляхом зміни обвинувального акта.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення застави, яку він вніс, як заставодавець, за обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні в розмірі (остаточно) 128.000,00 грн. за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2018, суд вважає таке клопотання передчасним, оскільки після внесення цієї застави ОСОБА_5 порушив покладені на нього судом обов`язки та був затриманий 13.11.2019 в порядку ст.208 КПК України за вчинення іншого кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,суд,-
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на 15.30 год. 15 жовтня_2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1).
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.
Кримінальне провадження розглядати колегіально в складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3