Справа № 349/832/20
Провадження № 1-кп/349/112/20
В И Р О К
іменем України
09 вересня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодружений, який не працює, згідно ст.89 КК України несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
04 червня 2020 року приблизно з 23 год ОСОБА_3 разом із своїм товаришем ОСОБА_7 були в гостях у ОСОБА_5 , яка проживає спільно з своєю сестрою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої.

05 червня 2020 приблизно о 02 год 30 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 вийшли на перекур з будинку на подвір`я, залишивши ОСОБА_3 самого за столом.

Через невеликий проміжок часу, ОСОБА_3 вийшов на подвір`я, де побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які спілкувалися між собою, що викликало в нього почуття ревнощів і в зв`язку з цим він почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_5 .

Під час словесного конфлікту, ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті ревнощів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в обличчя зліва, яка втративши рівновагу впала спиною на землю, однак, побоюючись за своє здоров`я, відразу ж підвелась на ноги та втекла до будинку.

Не маючи наміру припиняти свої протиправні дії, ОСОБА_3 побіг за ОСОБА_5 до будинку, де зловив її лівою рукою за верхній одяг, а кулаком правої руки наніс один удар в ділянку голови зліва, внаслідок чого вона втратила рівновагу та впала спиною на ліжко. Після цього ОСОБА_5 почала кликати на допомогу ОСОБА_6 , яка забігла до кімнати та втрутилась у конфлікт.

ОСОБА_3 , будучи обурений такими діями ОСОБА_6 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зловив ОСОБА_6 лівою рукою за верхній одяг, а кулаком правої руки наніс один удар в обличчя зліва, після чого повалив потерпілу на ліжко, де в той час перебувала її сестра.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , діючи умисно наніс ще два удари правою рукою по ногах ОСОБА_5 та чотири удари кулаками правої руки в ділянку обличчя ОСОБА_6 .

В цей час, ОСОБА_6 , бажаючи припинити злочинні дії ОСОБА_3 , зіскочила з ліжка та взявши дерев`яний табурет, почала обороняти себе та свою сестру.

Однак ОСОБА_3 вихопив з її рук вказаний дерев`яний табурет та кинув ним у спину ОСОБА_6 , а в подальшому обома руками зловив її за верхній одяг та штовхнув у груди, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу, впала на підлогу, де вдарилась спиною до металевого відра.

Після цього, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 ще сім ударів кулаком правої руки в ділянку голови, правого плеча та обох ніг.

Внаслідок таких протиправних дій, ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обличчя та обох ніг, садна в ділянці правої ноги, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та потерпілій ОСОБА_6 - тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках лівої щоки, правої руки та обох ніг, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в 04 червня 2020 року, приблизно з 23 год до 03 год 05 червня 2020 року він разом із своїм товаришем ОСОБА_7 перебували в гостях в його знайомої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де розпивали алкогольні напої. 05 червня 2020 року приблизно о 02 год 30 хв. на подвір`ї , а в подальшому в житловому будинку за вказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті ревнощів він спричинив умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , а також на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив умисні легкі тілесні ушкодження її сестрі ОСОБА_6 за обставин, які викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, в судовому засіданні просив вибачення у потерпілих.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить з наступного.

В частині другій статті 4 КК України зазначено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ч.2 ст.50 КК України (в редакції на час вчинення цього діяння), покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України (в редакції на час вчинення цього діяння) суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає : вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з досудової доповіді, складеної 09 липня 2020 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України ( в редакції на час вчинення цього діяння) є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває, не є особою з інвалідністю першої чи другої групи, немає постійного місця роботи, а також обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та наявність обставини, яка обтяжує покарання,суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілі не пред`являли цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосований жодний вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим за їхніми заявами.

Суддя ОСОБА_1