overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Одночасно з даним клопотанням, 24.09.2020 року слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 вересня 2020 року прокурор військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2020 року клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 повернуто на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання і яке було повернуто на доопрацювання, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - повернути клопотання слідчому для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 26, 176-178, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, ОСОБА_2 , погодженого прокурором військової прокуратури Полтавського гарнізону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000204 від 03.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/2787/20
УХВАЛА
(скорочена)

25 вересня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» кримінальні провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 49, 177, 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 334, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальне провадження № 1-кп/554/305/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/554/555/2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/554/305/2020.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін тримання під вартою на 60 діб - до 23 листопада 2020 року включно.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 вересня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/910/20
Номер провадження 1-в/556/87/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення та ознайомлення з матеріалами справи, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення.

30 червня 2020 року захисник-адвокат засудженого подав до суду заяву про надання для ознайомлення матеріали справи засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення в режимі відеоконференції на 11 год. 2 жовтня 2020 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду особову справу засудженого та довідку, в якій відобразити зміст резолютивної частини вироку суду, дату фактичного затримання засудженого та дату набрання вироком суду законної сили (згідно розпорядження).

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/725/17
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

25.09.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в порядку статей 31, 35, КПК України, отримавши матеріали кримінальної справи за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року слідчим ОСОБА_2 до Міжгірського районного суду Закарпатської області подано вищевказане клопотання одночасно із клопотанням слідчого СВ відділення Міжгірського ВП від 09.01.2020р. в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000026 від 27.11.2012р. про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено слідчим суддею ОСОБА_5 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2020 клопотання слідчого ОСОБА_2 від 10.01.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передано на розгляд слідчому судді Міжгірського райсуду ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08.09.2020 № 2577/0/15-20 суддя ОСОБА_5 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 16.09.2020 - відрахований зі штату суду.

а наведених підстав та згідно Розпорядження № 46 від 22.09.2020 керівника апарату суду ОСОБА_6 , щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/725/17, провадження № 1-кс/302/9/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року, справу 302/725/17, провадження № 1-кс/302/9/20, передано на розгляд слідчому судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вище вказану кримінальну справу.

Керуючись ст.ст. 31, 34 ч. 6, 35 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за клопотанням слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого начальником Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7422/20
Зважаючи на подану заяву, та встановивши, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вичерпаний, а клопотання подано передчасно, суд вважає за можливе повернути дане клопотання слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1 372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
25.09.2020
Справа № 642/3244/20
Провадження № 1-кп/642/691/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року з Харківської місцевої прокуратури № 1 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Стороною захисту в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про допит певних свідків в ході судового розгляду, яке було задоволено судом.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
В ході досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та 30.04.2020 року ним була внесена застава. Клопотань про скасування чи зміну обраного відносно нього запобіжного заходу до суду від сторін кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ст. 35 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово вищезазначеним складом суду.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року на 10.15 год.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1659/20
Провадження № 1-в/314/605/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», який засуджений вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 05.09.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.02.2018 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.04.2019 вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 05.07.2018 змінено, зараховано термін попереднього ув`язнення з 20.02.2018 по 09.04.2019 включно в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 24.09.2020 о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

24.09.2020
Провадження № 1-кп/331/364/2020
ЄУН 331/4277/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
24 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89, 159, 372 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 про визнання протоколу доступу до речей і документів від 29.06.2017 та вилученого майна очевидно недопустими доказами відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2020 о 12.50 годин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1782/18
Провадження № 1- кп/317/49/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000323 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000323 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України.

30.07.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

25.09.2020 року обвинувачену ОСОБА_3 було доставлено органами поліції до суду для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що обвинуваченій необхідно призначити захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, оскільки у захисника ОСОБА_4 який був її захисником закінчились повноваження, а у обвинуваченої були виявлені ознаки психічного розладу, тому їй необхідно призначити захисника з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 адвоката (захисника), для здійснення захисту за призначенням

Керуючись, ст.ст. 49, 52, 350, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження № 0000323 від 11.03.2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 122 ч. 1 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11-45 год. 25.09.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області для участі в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/5147/20
Провадження №1-кс/333/999/20
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що матеріалах клопотання міститься відповідь прокурора, в якій зазначено, що СВ Заводського ВИ ДВП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно особи під час розслідування якого прокуратурою Заводського району 27.03.2009 винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .
Крім цього у відповіді зазначено, що на теперішній час досудове розслідування триває, про його результати заінтересованих осіб має повідомити СВ Заводського ВП ДВГІ ГУНП в Запорізькій області у передбаченому законом порядку.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки арешт на майно накладено в рамках кримінального провадження, яке розслідує СВ Заводського ВИ ДВП ГУНП в Запорізькій області, заявнику необхідно звернутися до суду, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 174, 372 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання ОСОБА_2 для подачі до суду відповідної юрисдикції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 7290 /20
н.п. 1-кс/644/ 1034 /20
У Х В А Л А
25 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
24.09.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в якій заявником зазначено, що 15.09.2020 року ним подано заяву до Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області, в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідальними особами Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області не внесено.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2020 року о 14-30 годин.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, Індустріальному ВП ГУНП в Харківській області та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1