overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.09.2020
Справа № 501/2286/20
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську кримінальне провадження №0000456 від 17 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.31, 181, 196-199, 205 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 листопада 2020 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Витребувати від ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відомості щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 та потреби у наданні йому медичної допомоги.
Копію ухвали вручити (надіслати) обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 16 липня 2020 року у залі судових засідань №1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Номер провадження:1-кс/521/4460/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А :
18.09.2020 року суддя ОСОБА_2 , посилаючись на положення ст. 75 КПК України, звернувся із заявою про самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (справа № 521/14992/20, провадження № 1-кс/521/4307/20).

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 75 КПК України.

Суддя ОСОБА_2 прямо зазначив відомості, які свідчать про наявність обставин, що можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді справи.

Таким чином заява про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити заявлений суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 самовідвід у провадженні щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (справа № 521/14992/20, провадження № 1-кс/521/4307/20).

Передати провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (справа № 521/14992/20, провадження № 1-кс/521/4307/20) для проведення автоматичного розподілу і розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1941/20
У Х В А Л А
Про призначення до судового розгляду

17 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000045 від 08.07.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянин України, освіта вища, заміжня, тимчасово не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпіла - ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання по цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального № 0000045 від 08.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 22 вересня 2020 року о 10 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

17.09.2020
Справа № 308/7291/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання в.о. начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 , про продовження ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України строку запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.27-ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, головного фахівця (інженер технічного нагляду) Управління капітального будівництва Ужгородської міської ради, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю - терміном до 08 листопада 2020 року включно та продовжити обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2020, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в нічний період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Головного управління ДМС України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня іі оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.09.2020 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.09.2020 Справа № 937/6004/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1101/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 серпня 2020 року про відмову у задоволенні скарги.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15 годину 45 хвилин 21 вересня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«21» вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_3 більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 вересня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року призначити на 12:45 годину 15 жовтня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4857/20
Номер провадження 11-cc/819/531/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Підозрюваного ОСОБА_7

Захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000070 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року, відносно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 22 вересня 2020 року о 08:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7925/20
провадження № 1-кп/753/1294/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"21" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000908 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пологи, Васильківського ройону, Київської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненну злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , відносно якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії покладених на неї обов"язків, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня строком до 21.11.2020 року включно та зобов`язати її з`являтися до суду за першою вимогою не відлучатися із м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2020 року о 8 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2020 року

м. Київ
справа № 754/3627/17

провадження № 51 4506 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК, та виправдано за недоведеністю вчинення ним цього кримінального правопорушення.
Київський апеляційний суд ухвалою від 19 червня 2020 року вирок місцевого суду залишив без змін.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, касаційна скарга прокурора не містить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування цього судового рішення.
У касаційній скарзі не зазначено, яких конкретно порушень процесуального закону допущено судом апеляційної інстанції, як ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість ухвали, та чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом згаданого судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК з огляду на положення статей 370, 404, 412, 413 та 419 цього Кодексу.
Зокрема, прокурор у касаційній скарзі не зазначив, чи заявлялися стороною обвинувачення в апеляційному суді клопотання, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК цей суд безпідставно не задовольнив.
Крім того, касаційна скарга прокурора не містить доводів щодо незаконності висновків суду апеляційної інстанції, наведених в ухвалі цього суду на спростування доводів апеляційної скарги прокурора.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора без руху і встановити семиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 629/1575/17
Номер провадження 1-кп/629/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 , за участю прокурора- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Заявлене захисником клопотання про витребування документів, суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. 20, ч.ч. 2, 6 ст. 22, ст. 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання -задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/3174/20
провадження №: 1-кс/398/624/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" вересня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії начальника Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати надати відповідь за його скаргою № 0-443 від 14.09.2020 року.

Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

ОСОБА_2 оскаржує ненадання начальником Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у визначений період відповіді на його скаргу № 0-443 від 14.09.2020 року щодо встановлення інформаційної дошки з ПІБ слідчих СВ ОВП. Відповідно до ст. 303 КПК України розгляд даної справи не відноситься до юрисдикції слідчого судді.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії начальника Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/137/13- к
Номер провадження 1/629/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена кримінальна справа.
18.09.2020 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, враховуючи ускладнене транспортне сполучення між містом Харків та містом Лозова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення органу дізнання, слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 85-3 КПК України 1960 року, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю адвоката ОСОБА_2
Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21 вересня 2020 року о 11-00 годині для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Червонозаводського районного суду м. Харкова для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1