Справа № 497/55/2021 Провадження № 1-кс/497/9/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення №2 слідчого відділення Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 27.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, молдована за національністю, із середньою освітою, раніше судимого: - вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 15 вересня 2014 року за ч.1 ст.119 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; - вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2016 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, доказів погашення його судимостей суду не надано, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року старший слідчий відділення №2 слідчого відділення Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 26.11.2020 року в проміжок часу з 15:00 години по 17:00 годину, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, він, перебуваючи за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання спиртних напоїв в одній з кімнат будинку за вищевказаною адресою, в ході раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті, схопив зі столу, за яким останні розпивали спиртні напої, кухонно-побутовий ніж та завдав ним ОСОБА_7 один удар навідмах справа наліво, під кутом зверху вниз в шию, чим спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням великої кровоносної судини, яке згідно п.2.1.3.п. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України від 17.01.1995 р.), відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_7 .
Смерть ОСОБА_7 стоїть в прямому причинному зв`язку з завданим ОСОБА_5 тілесним ушкодженням у вигляді колото-різаної рани шиї справа, з пошкодженням великої кровоносної судини і розвинутою гострою крововтратою.
Таким чином, органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За наявністю достатніх доказів, 28 листопада 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Разом з тим, 18.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.01.2021 року без визначення розміру застави.
Відповідно до постанови в.о.керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 18.01.2021 року строк досудового слідства по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2021 року.
Прокурор та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання, та звернули увагу суду на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного злочину, ризики, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, крім цього є необхідність завершити необхідні слідчі дії та долучити висновки експертів.
Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з клопотанням не погодилися, заперечували проти його задоволення, посилалися на те, що наміру ухилятися від слідства у підозрюваного немає, ризики на які посилається прокурор не підтверджені та не обґрунтовані та вважали за можливим обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які оправдовують тримання особи під вартою.
Як вбачається з клопотання, воно було подано старшим слідчим відділення №2 слідчого відділення Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та погоджував це клопотання прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво по цьому кримінальному провадженні, відповідно до постанови заступника керівника Білгород-Дністровської міської прокуратури від 27 листопада 2020 року.
На даний час йде процес реформування органів прокуратури відповідно до утворення нових меж районів, як на території Одеської області, так й на усій території України. В Болградському районі ще не створено новий орган прокуратури, тому місцеві прокуратури діють в межах тих територіальних підрозділів, які були визначені раніше. На підставі вище зазначеного, з метою реалізації кримінально-процесуального законодавства та прийняття відповідних процесуальних рішень на етапі досудового слідства, слідчий суддя вважає за можливим погодження даного клопотання слідчого вже новоутвореного слідчого відділення Болградського районного відділу поліції з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, що не є суттєвим порушення законодавства та на даному етапі є необхідним.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 30.11.2020 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховані ризики невиконання підозрюваним процесуальних норм пов`язаних із можливим переховуванням від органів досудового розслідування та суду, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а після зміни кваліфікації у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, він ніде офіційно не працює та з метою уникнення реального покарання в разі доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину може переховуватися від слідства, крім того, раніше він вже притягувався до кримінальної відповідальності, може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні на даний час доказами:
- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від 27.11.2020 року, згідно з яким в кімнаті зазначеного домоволодіння виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 28.11.2020 року, яка повідомила, що 26.11.2020 року вона разом з онуком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_7 розпивали спиртні напої за місцем її мешкання, в кімнаті (кухні) домоволодіння АДРЕСА_3 та між її онуком ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_7 почалась сварка через вино. Після чого вона побачила у онука в руці ніж та її доньку ОСОБА_7 , яка впала на підлогу вся в крові. Крім того ОСОБА_9 зазначає, що крім них у будинку нікого не було;
- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , від 28.11.2020 року, з якого вбачається, що в одній з кімнат зазначеного домоволодіння виявлено та вилучено: знаряддя злочину, а саме предмет зовні схожий на ніж з білим руків`ям, який з обох сторін з нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожої на кров; штани чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, які належать ОСОБА_5 та інші речі в яких останній був одягнутий 26.11.2020 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 28.11.2020 року, яка повідомила, що з ранку 26.11.2020 року до неї приходила ОСОБА_9 та купувала у неї 2 л вина, після чого приблизно о 13:00 годині вона бачила ОСОБА_11 , яка проходила по вулиці та в руках несла пляшку 1 л вина, однак де вона його купувала вона не знає. Крім того, того ж дня приблизно о 16:00 годині до неї додому прийшов ОСОБА_12 просив продати йому вина, однак ОСОБА_13 йому відмовила та він пішов, одразу після нього прийшла ОСОБА_9 та купила в неї 2 л вина;
- висновком експерта № 123 від 28.12.2020 року, згідно якого при розтині трупа ОСОБА_7 виявлене тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї з пошкодженням великої кровоносної судини, яке згідно п. 2.1.3.п. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_7 стоїть в прямому причинному зв`язку з тілесним ушкодженням у вигляді колото-різаної рани шиї справа, з пошкодженням великої кровоносної судини і розвинутою гострою крововтратою;
- висновком експерта № 1287 від 28.12.2020 року, згідно якого на клинку кухонного ножа вилученого 28.11.2020 року в ході огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , виявлена кров людини, ймовірність походження якої не виключається від потерпілої ОСОБА_7 , при умові відсутності пошкоджень із зовнішньою кровотечою на момент події у ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Судом з`ясовано, що ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали. Так на ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України вказує сам спосіб скоєння особливо тяжкого кримінального правопорушення, що безпосередньо свідчить про той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу. ОСОБА_5 не має значних стійких соціальних зв`язків, він не працює, не навчається, суспільно-корисною діяльністю не займається, раніше двічі був судимий.

Сама загроза покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років значно підвищує процесуальні ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з боку підозрюваного у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Окрім цього наявність перерахованих ризиків зумовлена також обставинами вчинення злочину, інкримінованого ОСОБА_5 . Зокрема, злочин вчинено із застосуванням ножу та в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвішену суспільну небезпеку підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вину визнає, але у разі обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу він може створювати перешкоди для встановлення істини по справі шляхом впливу на свідків та потерпілих, тим більш, що однім зі свідків події є його бабуся.
В передбачений законом термін закінчити досудове слідство у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у матеріалах досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:

- долучити висновок експерта за результатами проведення судової медико - криміналістичної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- долучити висновок експерта за результатами проведення судової медико - імунологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз;

- ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження згідно ст. 290 КПК України;

- у разі надходження клопотань від підозрюваного та захисника під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм належну процесуальну оцінку;

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваному згідно ст. 291 КПК України.

Провести зазначені слідчі дії в передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку із значною їх кількістю та тривалим часом їх проведення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає що є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВ И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №2 слідчого відділення Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.02.2021 року включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без застосування альтернативного заходу у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1