Справа № 296/5603/20
Вирок
Іменем України

17 листопада 2020 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002784 за обвинуваченням :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -
В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року близько 22 години 00 хвилини ОСОБА_5 , перебував в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», магазин «Продукти-723», що за адресою: м.Житомир, проспект Миру, 15 А.
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом підійшовши до стелажу з алкоголем звідки взяв одну пляшку горілки марки «Фінляндія», об`ємом 0.5 л., вміст спирту 40%, вартістю 166 гривень 88 копійки, код ЦО 53262.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшов до стелажу із фісташками, звідки взяв маленьку упаковку смажених солоних фісташок вагою 200 грам, вартістю 118 гривень 32 копійки.
В подальшому, ОСОБА_5 викрадений товар сховав під кофту та утримаючи вказаний товар при собі пройшов повз лінію кас вищевказаного маркету не розплатившись за товар, таким чином таємно викравши останній.
Після чого, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 285 гривні 20 копійок.
17 червня 2020, близько 08 години 50 хвилин ОСОБА_5 , перебував в ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», магазин «Продукти-780», що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70.
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення будь-якого майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, підійшовши до стелажу з алкоголем взяв одну пляшку «Jack Daniels», об`ємом 0.5 л, вміст спирту 40%, вартістю 331 гривня 68 копійок, артикул 35772.
Далі, ОСОБА_5 утримуючи вказаний товар при собі пройшов повз лінію кас вищевказаного маркету не розплатившись за товар, таким чином таємно викравши останній.
В подальшому, ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
Таким чином, ОСОБА_5 завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на загальну суму 331 гривня 68 копійок.
В ході судового розгляду обвинувачений вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав. Підтвердив, що дійсно у час, місці та за обставин зазначених у обвинуваченні, викрав майно ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Заподіяна матеріальна шкода ним відшкодована.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився, звернувся з заявою про проведення судового розгляду у його відсутність.
Суд не вбачає перешкод до проведення судового розгляду і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.
Суд, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає винність обвинуваченого доведеною та кваліфікує його дії :
За ч.1 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка);
За ч.2 ст.185 КК України умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена повторно;
Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.
Злочини, передбачений ч.2 ст.185 КК України є не тяжким. Кримінальне правопорушенння, передбачене ч.1 ст.185 КК України є проступком.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.
Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім`ї.
ОСОБА_5 є молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання посередньо характеризується, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно висновку зробленого у досудовій доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та можливе з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, відомостей про особу ОСОБА_5 , суд призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винним, а саме у виді обмеження волі з випробуванням, прийшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого в умовах без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання :
За ч.1 ст.185 КК України на 1 рік обмеження волі;
За ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.
Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- 2 оптичних диски CD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;
- пляшку віскі «Jack Daniels», яка повернена до ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», залишити в розпорядженні останнього.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1