overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000038 за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Бережнівка, Кобеляцького району, Полтавської області та мешканка АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працює, не одружена, з базовою загальною середньою освітою, не судима,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Встановив:

При ухваленні вироку суду від 13.08.2020 в кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, було допущено описку в його резолютивній частині у прізвищі імені та побатькові потерпілої, а саме замість " ОСОБА_4 " було вказано " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 ".

Суд, з власної ініціативи вважає за потрібне виправити допущену описку у вироку суду в кримінальному провадженні № 532/1400/20 (1-кп/532/215/2020), зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові потерпілого у справі, а саме « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.08.2020 в кримінальному провадженні №0000038 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, де зазначити правильне прізвище, ім`я та по батькові потерпілого у справі, а саме « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/391/20
Провадження № 1-в/553/121/2020
У Х В А Л А
Іменем України

14.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_3 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.08.2020 Справа № 554/995/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , про відсторонення від посади стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого начальником Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст.366 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000783, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, строком на 16 днів, до 03.09.2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.08.2020 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/677/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі у судовому засіданні. Провадження у справі зупинено.

20.08.2020 року затримано та доставлено до суду ОСОБА_3 .

Розпорядженням в. о. керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1847 від 20.08.2020 року вказану справу передано до мого провадження, у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_4 у відпустці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Розшук ОСОБА_3 припинити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року, у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1675/17
Провадження № 1-в/572/238/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сарни подання про звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2,-

Встановив:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробовуванням щодо ОСОБА_4 .

В судове засідання неодноразово викликався засуджений який не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України у разі неприбуття засудженого у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. При цьому суд має право постановити ухвалу про привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що здійснення приводу доручається серед іншого також відповідним підрозділам Національної поліції, яким у разі не виконання особою, що підлягає приводу, дозволяється застосування до неї розумних заходів фізичного впливу.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховує те, що неявка засудженого перешкоджає подальшому судовому розгляду, приходить до висновку про необхідність застосування до свідків примусового супроводження до судового засідання - приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати привід, у судове засідання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 05 жовтня 2020 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/40/15-к
Провадження № 1-кп/698/5/20
УХВАЛА
про виправлення описки
14 серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районний суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 310КК України. Ухвалою суду від 12.08.2020 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності та справу закрито у зв`язку із закінченням строку давності. Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково в описовій частині було зазначено обвинувачену ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 та в мотивувальній частині було зазначено п.2 ч.1ст 4 КК України замість п.2 ч.1 ст. 49 КК України. Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі. Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК Українирозгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження. Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршання становища сторін. На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі судді Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.08.2020 року, вказавши: обвинувачену ОСОБА_2 та п.2 ч.1 ст. 49 КК України. В іншій частині зміст ухвали залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/3121/20
Провадження № 1-кп/496/415/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000378 від 12.06.2020 року за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно неповнолітнього ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Наступне судове засідання відбудеться 06 жовтня 2020 року о 14:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/224/20
Провадження № 1-кс/508/172/20
У Х В А Л А
Іменем України
про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджено з заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000030, внесеному до ЄРДР 10.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 вніс погоджене із заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Миколаївського районного суду Одеської області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.171,172 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджено з заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до ЄРДР 10.03.2020 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 20 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв. з участю слідчого, захисника та підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/6783/20
Провадження № 1-кп/243/797/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, яке надійшло зі Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, з клопотанням прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 44, ч. 6 ст. 260 КК України, ст.ст. 284, 285,286, 287, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, на підставі ч. 6 ст. 260 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відповідно до ч. 6 ст. 260 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001452 від 21.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - закрити.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2020 року о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4603/20
Провадження №1-кп/303/702/20

У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 .
Статтею 286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам частини 1 статті 287, 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у підготовчому судовому засіданні, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 287, 288, 314, 371,372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 на 26 серпня 2020 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, підозрювану ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/986/20
Провадження № 1-кп/306/194/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Свалява обвинувальний акт № 0000323 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було призначено на 09:30 год 20 серпня 2020 року.Обвинувачений в підготовче судове засудання не з`явився, по невідомим суду причинам.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09:00 год. 03 вересня 2020 року.
Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання:

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .;

Копію ухвали направити начальнику Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в З/о, майору поліції ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1