Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/236/20
Єдиний унікальний №733/1109/20
Ухвала
іменем України
30 жовтня 2020 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Дізнавачем Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 28 квітня 2020 року до Ічнянського відділення поліції надійшла письмова заява ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що йому нанесли тілесні ушкодження.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено зі слів ОСОБА_5 , що 17 квітня 2020 року після 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 наніс декілька ударів в область правого вуха предметом схожим на лом, після чого заявник втратив свідомість, а прийшовши до тями, відчув біль в області ребер.

28 жовтня 2020 року під час огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 , працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, вилучено металеву трубу, якою останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Постановою від 28 жовтня 2020 року вказану металеву трубу визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Ічнянського відділення поліції.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі використання металевої труби під час проведення слідчих дій в даному кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на металеву трубу, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали подане клопотання про накладення арешту на вилучену металеву трубу.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Витягу з ЄРДР за №0000159 вбачається, що 28 квітня 2020 року до Ічнянського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 17 квітня 2020 року йому нанесено тілесні ушкодження в с.Монастирище Ічнянського району Чернігівської області.

Згідно протоколу допиту свідка громадянина ОСОБА_8 від 23 червня 2020 року, вбачається, що 17 квітня 2020 року близько 18-19 год. ОСОБА_6 на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , наніс декілька ударів по ребрам ОСОБА_5 , який лежав на підлозі. З його голови та вуха йшла кров.

У відповідності до копії протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2020 року, встановлено, що під час огляду місця події поблизу господарства АДРЕСА_2 за участі ОСОБА_7 , працівниками Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, вилучено металеву трубу, якою останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2020 року вказану металеву трубу, яка була у володінні ОСОБА_9 , визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Ічнянського ВП.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, металеву трубу, яка була у володінні ОСОБА_9 , вилучена під час огляду місця події 28 жовтня 2020 року та визнана речовим доказом в даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, з метою забезпечення її збереження як речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання дізннавача про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000159 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на металеву трубу, яка вилучена при огляді місця події 28 жовтня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_9 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Копію ухвали негайно вручити дізнавачу та прокурору, та не пізніше наступного дня направити ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1