Справа № 991/8922/20
Провадження1-кс/991/9152/20
05 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі- НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР)
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21.10.2020 нею до НАБУ було надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. Зазначена заява, за твердженням заявниці, була отримана НАБУ 22.10.2020. Втім, станом на 27.10.2020 відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Зазначена бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, на думку заявника, суперечать положенням ч. 1 ст. 214 КПК України, яка закріплює обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ та просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 21.10.2020 та розпочати досудове розслідування.
До початку судового засідання ОСОБА_3 до суду надіслано повідомлення, у змісті якого вона проінформувала, що отримала виклик у судове засідання, призначене на 05.11.2020, а також зазначила, що з`явитись на нього не зможе через хворобу. Посилаючись на цю обставину, заявниця просила розглянути скаргу без її участі та задовольнити її.
Особа, бездіяльність якої оскаржується у судове засідання не з`явилась про причини неявки не повідомила, жодних пояснень не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи позицію заявниці про розгляд скарги без її участі, а також положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності заявниці та особи, бездіяльність якої оскаржується, за наявними матеріалами скарги.
Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. За змістом цієї норми до ЄРДР вносяться відомості лише у випадку, якщо у заяві, надісланої до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, містяться відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Із змісту скарги, а також долученої до матеріалів скарги копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення порушується питання про внесення відомостей до ЄРДР за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у деклараціях за 2018 та 2019 року колишнім прокурором Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України від 27.10.2020 №13-р/2020 у справі № 1-24/2020 (393/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема статтю 366-1 Кримінального кодексу України. Відповідно до резолютивної частини вищевказаного Рішенням Конституційного Суду України, визнані неконституційними положення нормативно-правових актів, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Таким чином, ст. 366-1 КК України з 27.10.2020 втратила свою чинність, а тому діяння колишнього прокурора Генеральної прокуратури ОСОБА_5 , яке полягає, за твердженням заявниці, у подання завідомо недостовірних відомостей у деклараціях за 2018 та 2019 року, на час розгляду скарги слідчим суддею не є кримінальним правопорушенням.
З огляду на вищезазначені обставини, а також положення ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб НАБУ, внести до ЄРДР відомості про діяння, яке на час розгляду скарги не є кримінальним правопорушенням, відсутні.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення на підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 (у справі № 3-180/2018(1644/18).

Слідчий суддя ОСОБА_1