Cправа №333/4939/20
Провадження№1-кс/333/965/20
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000529, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.09.2020 року та додані до нього матеріали, суд

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні сектору дізнання Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від «09» вересня 2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 309 КК України.
09.09.2020 до Комунарського ВП Дніпровського ВІТ ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 09.092020 о 10:05 годині поблизу АЗС "ОККО" по вул. Пребрежна магістраль у м. Запоріжжі, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено зіп-пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження.
Так в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет з речовиною темно-зеленого кольору, гранульованної форми, який було упаковано до паперового конверту, на який було нанесено пояснювальний запис за підписами учасників слідчої дії, мобільний телефон «Iphone» СЄ0682О в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 4х» у корпусі чорного кольору в якому маються дві сім карти операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , які упаковано до сейф пакету № SUD 1104318.
На думку прокурора, lля встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні відповідних експертиз по даному досудовому розслідуванні з залученням спеціалістів відповідної галузі.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, до суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, у зв`язку зі службовою необхідністю, так як приймає участь в іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що клопотання оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень.

У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, тобто оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотання слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.107, 167,170-175,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000529, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.09.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: зіп-пакет з речовиною темно-зеленого кольору, гранульованної форми; мобільний телефон ««Iphone» СЄ0682О в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi 4х» у корпусі чорного кольору в якому маються дві сім карти операторів «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , які упаковано до сейф пакету № SUD 1104318, які було вилучено в ході огляду місця події 09.09.2020 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу АЗС "ОККО" по вул. Пребрежна магістраль у м. Запоріжжі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали складено 10.09.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1