Провадження №1-кп/761/936/2020
В И Р О К
іменем України

21 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011262 від 24.09.2017 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатне, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має неповнолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 10.04.2018 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
за участю:

секретарів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_13 23.09.2017 о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Перебуваючи за вказаною адресою у ОСОБА_14 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 24.09.2017, приблизно о 01 год. 00 хв. з завчасно заготовленим інструментом прибули за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернули свою увагу на телефонний колодязь, в якому проходять телефонні кабелі ПАТ «Укртелеком», які вирішили викрасти.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2 24.09.2017, приблизно о 01 години 40 хвилин, спустився до телефонного колодязя, який розташований біля будинку № 11 по вул. Котовського, у м. Києві та за допомогою завчасно заготовленого інструменту, а саме металевої пилки та ножиць з метою подальшого таємного викрадення, відокремив частину телефонного кабелю марки ТГ900х2х0,7, довжиною 144 (сто сорок чотири) сантиметри, вартістю 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 99 копійок, який перебуває на балансі Київської міської філії ПАТ «Укртелеком». В цей час ОСОБА_13 перебував назовні та спостерігав за тим, щоб не з`явилися сторонні особи, чим забезпечував безперешкодність злочинних дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а після від`єднання частини телефонного кабелю допоміг дістати його з колодязя.

В подальшому ОСОБА_13 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом почали нести відокремлену частину телефонного кабелю до відомого їм місця, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, так як були затримані працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_13 , вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_12 була надана суду угода про примирення, укладена між потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_11 , та обвинуваченим ОСОБА_2 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_13 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, те, що завдана потерпілому ПАТ «Укртелеком» матеріальна шкода на суму 1930 (одна тисяча дев`ятсот тридцять) гривень 99 копійок повністю відшкодована, моральної шкоди не завдано, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_15 буде призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік; за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2018, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_11 , в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену 25 червня 2020 року між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_2 ПАТ «Укртелеком» не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду про примирення з потерпілим ПАТ «Укртелеком», укладену 25 червня 2020 року, затвердити і призначити узгоджену у ній міру покарання, при цьому зазначив, що визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за обставинами, які викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, зобов`язався сплатити процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_11 , цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, потерпілий немає претензій до обвинуваченого, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ПАТ «Укртелеком» та обвинуваченим ОСОБА_2 .

Стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ст. 124 КПК України підлягають судові витрати в розмірі: 31398,05 (тридцять одна тисяча триста дев`яносто вісім) гривень, 05 копійок за проведення судово-молекулярної експертизи №10-1/861 від 27.08.2018; 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень за проведення судово-трасологічної експертизи №8-3-2079 від 12.11.2018.

Враховуючи заяву представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_16 від 31.03.2020 про відмову від позову у зв`язку з повним відшкодуванням ПАТ «Укртелеком» матеріальних збитків, що підтверджується долученою до заяви копією платіжного доручення від 27.02.2020 № @2PL592848, суд відповідно до положень ст. 128 КПК України, ст. 255 ЦПК України приходить до висновку про необхідність прийняти заяву представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_16 від 31.03.2020 про відмову від позову та закрити провадження в частині заявленого цивільного позову.

Керуючись ст. ст. 128, 369-371, 374, 475 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену між потерпілим ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 25.06.2020.

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК Україниі призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10.04.2018, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 31398,05 (тридцять одна тисяча триста дев`яносто вісім) гривень, 05 копійок за проведення судово-молекулярної експертизи №10-1/861 від 27.08.2018; 3146 (три тисячі сто сорок шість) гривень за проведення судово-трасологічної експертизи №8-3-2079 від 12.11.2018.

Прийняти заяву представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_16 від 31.03.2020 про відмову від позову та закрити провадження в частині заявленого цивільного позову.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1