Провадження № 274/247/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/122/21

27.01.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, 309 ч. 2, 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
16.01.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001843 від 05.12.17. Також 21.12.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.18 за № 0000432. Ухвалою суду від 28.01.19 провадження об`єднані в одне.

Крім того, 20.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.18 за № 0001437 і 26.02.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.17 за № 0001844. Ухвалою суду від 20.03.19 провадження об`єднані в одне.

Також 26.04.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.19 за № 0000237. Ухвалою суду від 07.05.19 провадження об`єднані в одне.

Запобіжний захід до обвинуваченого було застосовано у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, яку було внесено 14.08.19.

03.08.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 22.04.20. Ухвалою суду від 02.10.20 кримінальні провадження об`єднані у одне.

Запобіжний захід до обвинуваченого з 12.06.20 застосовано у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21 червня 2019 року дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 2 (двох) місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до листа начальника ДУ "Житомирська УВП (№ 8)" № 5/8/8-6309 від 15.08.2019 року, 14.08.19 ОСОБА_4 , 1994 року народження, був звільнений з слідчого ізолятора за ухвалами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.19 (з урахуванням ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.19) у зв`язку із внесенням застави в сумі 38 420 грн. 00 коп. У повідомленні ТУ ДСА в Житомирській області від 14.08.19 № 1394/19-вих заставодавцем зазначена громадянка ОСОБА_5 .

12 червня 2020 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.10.20 всі кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 об`єднані у одне, у об`єднаному кримінальному провадженні залишено дію застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що автоматично припинило дію запобіжного заходу у виді застави.

10.09.20 заставодавець ОСОБА_5 звернулась в суд з письмовим клопотанням про повернення їй застави у розмірі 38 420 грн. 00 коп., встановленої на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.04.19 у зв`язку із закінченням дії строку застави.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

30.11.20 в судовому засіданні задоволено клопотання ОСОБА_5 та постановлено судом ухвалу без виходу до нарадчої кімнати (згідно положень ч. 2 ст. 372 КПК України), про що відображено в журналі судового засідання від 30.11.20, про повернення останній застави в сумі 38 420 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд. Ухвали постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання. Питання повернення застави законодавцем відповідно до вимог КПК України (ст. 182) не потребує постановлення ухвали у нарадчій кімнаті та не передбачає можливості окремого оскарження. Ухвали, що викладені окремим документом, та ухвали постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати мають однакову законну силу відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 535 КПК України є обов`язковими для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Ухвала суду від 30.11.20 про повернення застави була направлена для виконання до ТУ ДСА України в Житомирській області, але виконана не була з мотивацією необхідності подання судом виключно ухвали, що викладається окремим документом.

Беручи до уваги відмову виконання ухвали суду від 30.11.20, постановлену у передбаченому законом порядку, виникає необхідність дублювання рішення суду у ухвалі, постановленій окремим документом.

Учасники не заперечили проти постановлення такої ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369-371, 182 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави задовольнити повторно.

Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 38420 грн. 00 коп., внесену нею 14.08.19 на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.19 (з урахуванням ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 23.04.19) про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити заставодавцю та надіслати для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Головуючий - суддя