overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/1507/20
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

27 жовтня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115від 31 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кожанка, Оратівського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня динита, раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 05 листопада 2020 року о 15:00 год.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

27 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали виготовити 28.10.2020.
На підставі викладеного, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 22 год. 00 хв. 25 грудня 2020 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 діє до 25 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів

Клопотання мотивовано тим, СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000261 від 28.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого та представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність тимчасового доступу до документів, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у ФОП ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ФОП ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1737/20
Провадження № 1-кп/945/337/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

26.10.2020 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 року вказане кримінальне провадження розподілено та 27.10.2020 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2020 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6667/20
Провадження № 1-кс/591/2834/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000951 від 14.10.2020.

У даному провадженні 28 жовтня 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_6 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/6667/20 (1-кс/591/2833/20) за клопотанням начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000951 від 14.10.2020

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000951 від 14.10.2020року входить прокурор ОСОБА_6 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-

встановила:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

27.10.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції, в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Обвинувачений по даному кримінальному провадженню перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Сумський СІЗО» провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи заяву обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суддя,-

постановила:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 28 жовтня 2020 року на 12 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (пров. Гайовий, 19, м. Суми, 40000) - для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1682/20
Провадження № 1-кп/650/242/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000072 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 27.10.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 27.10.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду смт. Велика

Олександрівка на 04.11.2020р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
Справа № 737/1164/14-к
Провадження № 1-о/737/3/20
УХВАЛА

28 жовтня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку прийняття заяву засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі, про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185 ч.1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вироку суду за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 460 - 462 КПК України за суб`єктом, строкам звернення до суду та за змістом.

У разі відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час и та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459-466 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 грудня 2015 року, яким він засуджений за ч.2, ч.3 ст. 185 ч.1, 4 ст. 70 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області о 12 годині 00 хвилин 17 листопада 2020 року.
В судове засідання викликати представника Чернігівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали та заяви засудженого надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1985/20
Номер справи місцевого суду: 1-508/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року про відмову у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2012 року за нововиявленими обставинами, -

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_7 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Слухання справи відкласти на 24.11.2020 року на 10.00 годину.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2020 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/5652/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/801/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2020 року о 09:00 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа 757/279/20-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/3626/2020 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючої), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020, -

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління, Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 23.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000650 від 11.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність з необхідністю її скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції. Окрім того, апелянтом було заявлено клопотання щодо її участі в судовому засіданні апеляційної інстанції в режимі відеоконференцзв`язку з Харківським районним судом Харківської області.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_6 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку із Харківським районним судом Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 352, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.04.2020, перенести на 13 листопада 2020 року на 10 годину 45 хвилин.
Доручити Харківському районному суду Харківської області організувати відеоконференцзв`язок із Київським апеляційним судом на 13 листопада 2020 року у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 30 хвилин із забезпеченням можливості участі в судовому засіданні ОСОБА_6 , яка буде викликана судовою повісткою до Харківського районного суду Харківської області на указаний час.
СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 352/1158/20
Провадження № 1-кп/352/215/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

23 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор 23.10.2020 р. подав до суду клопотання про необхідність здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із Станично-Луганським районним судом Луганської області з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває по місцю проходження служби у Станично-Луганському районі Луганської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження із Стагично-Луганським районним судом Луганської області, оскільки він на даний час проходить службу у даній місцевості.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження, тобто проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, о 15 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року, у режимі відеоконференції із Станично-Луганським районним судом Луганської області.

Ухвалу направити Станично-Луганському районному суду Луганської області (93600, смт. Станично-Луганське, вул. Барбашова, 1, Луганської області) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1