Справа № 352/1923/19
Провадження № 1-кп/352/101/20
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт

30 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, та в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, вчиненому групою осіб.

У судовому засіданні 07.07.2020 р. прокурор змінив обвинувачення обом обвинуваченим, які на даний час обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб.

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.06.2019 р. обом обвинуваченим у рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 05.08.2019 р., з можливістю внесення застави.

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.08.2019 р. обом обвинуваченим продовжено строк тримання під вартою до 01.10.2019 р., без визначення застави.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01.10.2019 р. обом обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29.11.2019 р., без визначення застави, який судом продовжувався. Ухвалою суду від 07.07.2020 р. тримання обвинувачених під вартою продовжено до 07.09.2020 р.

27.07.2020 р. до суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час щодо обох обвинувачених.

Захисник у судовому засіданні підтримала заявлені клопотання, посилаючись на те, що обидва обвинувачені у рамках даного кримінального провадження перебувають під вартою вже більше року з 07.06.2019 р. З урахуванням того, що на даній стадії судового розгляду перестали існувати заявлені прокурором ризики, зміни обвинувачення обом обвинуваченим на ч.2 ст.296 КК України, тобто мова йде за вчинення ними злочину середньої тяжкості, у скоєнні якого обидва обвинувачені повністю визнають себе винними, вважає, що відсутні підстави для застосування до обвинувачених найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою, просила змінити обом обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт із забороною залишати місце свого постійного проживання з 22 години до 08 год. наступної доби.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника і просили змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотань сторони захисту та зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотань сторони захисту та доцільність зміни на даний час запобіжного заходу щодо обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання, суд враховує вимоги п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики ЄСПЛ доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, як підстава для втручання у право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Суд зазначає, що єдиним ризиком, про існування якого може йти мова на даному етапі судового розгляду кримінального провадження, є ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України) з огляду на те, що стосовно ОСОБА_3 на розгляді у Тисменицькому районному суді знаходилось кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України, у рамках якого 10.02.2020 р. він засуджений за вчинення вказаного злочину; стосовно ОСОБА_4 на розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження за ч.2 ст.296 КК України.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе запобігти вказаному ризику, та приходить до висновку про доцільність зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт на даній стадії закінчення судового розгляду кримінального провадження.

При цьому суд враховує наступні обставини: обидва обвинувачені тримаються під вартою з 07.06.2019 р.; після зміни прокурором обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до пяти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років; обидва обвинувачені повністю визнали свою вину в інкримінованому злочині; обидва обвинувачені мають постійне зареєстроване місце проживання.

З урахуванням викладеного суд змінює запобіжний захід щодо обох обвинувачених з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає у забороні залишати місце постійного проживання у період з 22 год. до 08 год. наступної доби, на строк два місяці, тобто до 30 вересня 2020 р., з покладенням на них обов`язків згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає у забороні в період з 22 год. до 08 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , на строк до 30 вересня 2020 року.

ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає у забороні в період з 22 год. до 08 год. наступної доби залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_2 , на строк до 30 вересня 2020 року.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання Надвірнянському ВП ГУНП в Івано-Франківській області та Івано-Франківському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1