overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/591/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 19 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000009 від 08 січня 2020 року ОСОБА_3 ,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000009 від 08 січня 2020 року ОСОБА_3 від посади генерального директора Національного історикоетнографічного заповідника «Переяслав» у межах строку досудового розслідування, а саме до 01 листопада 2020 року.

Покласти обов`язок щодо подання засвідченої копії даної ухвали до кадрового підрозділу Міністерства культури України та Національного історикоетнографічного заповідника «Переяслав» до відома та виконання на прокурора у кримінальному провадженні № 0000009.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год., 28 вересня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення.

Представник просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.09.2020 року представник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся електронною поштою з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Одеській області, проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог, передбачених ст.214 КПК України, слідчому судді не надано.
В зв`язку з викладеним вважаю, що бездіяльність посадових осіб щодо не розгляду заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.
За таких обставин, скарга заявника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області належить зобов`язати внести за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2020 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування, надавши заявнику через 24 годин витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській областіне відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.09.2020 рокупро вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3743/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської місцевої прокуратури №1, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_4 про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 157/1208/20
Провадження №1-кп/157/170/20
рядок класифікатора №227
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за № 0000220, про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за № 0000220, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2020 року за № 0000220, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 09 листопада 2020 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , малолітню потерпілу ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/5060/20
Провадження № 1-кп/159/496/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.08.2020 року за №0000590, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

встановив:

Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.08.2020 року за №0000590, щодо:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 168/117/20
Провадження № 1-др/168/1/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшло клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», а тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України

у х в а л и в :

Клопотання виконуючого обов`язки першого заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» ОСОБА_2 про уточнення початку строку покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду на 09.00 год. 20.10.2020 р.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська виправна колонія (№89)».
Доручити відповідальним особам ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Старовижівським районним судом Волинської області та здійснити дії передбачені ч.6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати в державну установу «Дніпровська виправна колонія (№89)» для організації відеоконференції та засудженому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1046/20
№ 1-кп/207/405/20
УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 12 листопада 2020 року на 13.00 годину

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3658/20
Номер провадження 1-кс/213/837/20
У Х В А Л А
15 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року щодо призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності посадових осіб слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 про визнання бездіяльності посадових осіб слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначено до розгляду на 17 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

Дослідив матеріали справи, виявлено, що при постановленні ухвали була допущена описка в зазначені дати та часу розгляду даної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.309, 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року про призначення до розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності посадових осіб слідчого відділення Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, та зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вважати правильними дату та час розгляду скарги - 17 год. 30 хв. 15 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1041/20
Провадження № 1-кп/177/137/20
УХВАЛА

16.10.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 09.07.2020 щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Криворізьким районним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, у судові засідання, призначені на 21.09.2020, 16.10.2020 обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не з`явився, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про застосування приводу.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 викликалася в судове засідання в установленому законом порядку, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про отримання повістки (а.с.26), однак, останній до суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. Ухвала про привід обвинуваченого від 21.09.2020 залишилася без належного виконання.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 27.10.2020, о 14 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 .
Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5850/20
Провадження № 1-кс/0182/1197/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.10.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області, з клопотанням, яке погоджено прокурорм Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 .

15.10.2020 року до початку розгляду клопотання по суті слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.
За наведених обставин клопотання слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів в приміщеніПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/1975/20
Провадження № 1-кп/273/153/20
УХВАЛА

16 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 року за №0000232, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою від 02.10.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід.

В судове засідання призначене на 16.10.2020 року привід виконаний не був, від працівників Баранівського ВП надійшов рапорт про неможливість виконання приводу, так як обвинувачений не знаходився за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відкласти на 05.11.2020 року на 11:00 год.

Здійснити привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 на 11:00 год. 05.11.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області (м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУПН в Житомирській області.

Копію ухвали направити прокурору Новоград - Волинської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1