УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3
про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2020 у справі №295/13618/20, на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Раssаt» реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого безоплатно повернути вказаний транспортний засіб, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду від 12.11.2020 у справі №295/13618/20 було накладено арешт на вказаний автомобіль. Враховуючи, що на даний час автомобіль було оглянуто експертом та проведені відповідні експертизи, просив скасувати арешт, накладений слідчим суддею. Вважає, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження потреба відпала.
В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити.
Від слідчого ОСОБА_4 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій він просить слідчого суддю розглянути клопотання про скасування арешту без його участі. При цьому, слідчий повідомив, що експертиза технічного стану транспортного засобу проведена на авто марки марки "Volkswagen" моделі "Раssаt», рішення просить прийняти на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності слідчого, який скористався наданим процесуальним правом і подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВР ЗСТ СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003892 від 06.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2020 накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Раssаt» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.
Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання у кримінальному провадженні проведено необхідну судову експертизу (експертизу технічного стану транспортного засобу), що було метою накладення арешту, позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту та поклався у вирушенні цього питання на розсду суду, будь-яких доказів, які б спростовували доводи заявника, викладені в клопотанні, слідчому судді не надано, як і не наведено доводів, які виправдовують подальше застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту та втручання у право приватної власності, беручи до уваги принципи непорушності та недоторканості права власності, слідчий суддя вважає за необхідне повністю скасувати арешт з транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Раssаt» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 12.11.2020 у справі №295/13618/20, на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Раssаt» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003892 та відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Раssаt» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1