Провадження № 1-кс/344/5553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна. В скарзі заявник просив зобовязати уповноваженого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля. Заявник вважає, що тимчасово вилучене майно повинно бути йому повернуто, оскільки арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

Представник скаржника в судовому засідання 19.11.2020 року підтримав скаргу.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.11.2020 року зазначила, що арешт на тимчасово вилучене майно не накладався.

Заслухавши пояснення представника скаржника в підтримку доводів скарги, дізнавача, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10001533, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

14 червня 2020 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля.

За ч. 1 ст 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду (ч. 2 ст. 168 КПК України).

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Отже, законодавцем чітко визначено, що на речовий доказ, який потрібен стороні кримінального провадження на певний термін досудового розслідування необхідно отримати ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів (ст. 160-166 КПК України) або накласти на нього арешт (ст 170-174 КПК України).

Пунктом 15 ч. ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

В межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 10001533 слідчий СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 та ключі від автомобіля, які були вилучені у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події 14.06.2020, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2020 року клопотання слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна повернуто прокурору, та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання нового, належно оформленого клопотання.

Після повернення слідчим суддею клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках даного кримінального провадження, слідчий та прокурор з належно оформленим клопотанням про накладення арешту на майно не звертався.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на дії слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки арешт на майно, як того вимагають норми КПК України, не накладався, та слід зобов`язати дізнавача Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Що стосується вимог скарги про повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині не може бути задоволена, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 не відповідає номеру бланку, що підтверджено висновком експерта за результатами судово-технічної експертизи документів № 1538/20-28 від 08.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1