Справа №127/1-355/04
Провадження №1-в/127/366/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярошівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
за участю учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 у справі № 1-355/04 ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки. Вирок набрав законної сили 29.07.2004 та станом на 22.06.2020 не виконаний. Окрім цього, 22.06.2005 постановою слідчого Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 притягнуто в якості обвинуваченої у кримінальній справі №05270046 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України. Згідно вказаної постанови ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину 06.03.2004. Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років. Частиною 3 ст. 49 КК України встановлено, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину, при цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин. Відповідно до вимог ст. 12 КК України, злочин за яким засуджено ОСОБА_5 відноситься до категорії тяжких, а злочин, за яким притягується - до злочинів середнього та невеликого ступеня тяжкості. Таким чином, з моменту набрання вироком законної сили 29.07.2004 минуло понад 10 років, з моменту притягнення в якості обвинуваченої минуло 15 років, а тому наявні підстави для звільнення засудженої від відбування покарання, в зв`язку з тим, що вказаний вирок не виконано. Просили звільнити ОСОБА_5 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 у справі № 1-355/04, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні захисник засудженої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав, та, крім того пояснив, що з 2005 року ОСОБА_5 знаходиться за межами України. Вважає, що звернення до суду із даним клопотанням можливо вважати з`явленням ОСОБА_5 . Оскільки з моменту набрання вироком законної сили минуло понад 16 років, вказаний вирок не виконано, а те, що вона вчинила нові злочини, не доведено, просив звільнити ОСОБА_5 , засуджену вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 у справі № 1-355/04, від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання. Вважає, шо підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку немає, оскільки вона ухиляється від виконання вироку, перебувала та перебуває в розшуку. Зазначив, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджена ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженої для відбування покарання або з дня затримання.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінальної справи №1-355/04, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року у справі № 1-355/04 ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 була присутня при оголошенні вироку.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.07.2004 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року залишено без змін.

Отже, вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року набрав законної сили 29.07.2004 року та був звернутий судом до виконання.

Згідно розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили, від 19.08.2004 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року був направлений для виконання до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та вказано про необхідність в триденний термін повідомити суд про взяття засудженої під варту.

Суд зазначає, що вирок, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх державних і громадських підприємств, установ і організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України ст. 403 КПК України (в редакції 1960 року).

Частиною першою статті 401 КПК України (в редакції 1960 року) передбачалось, що вирок місцевого суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляцій, а вирок апеляційного суду - після закінчення строку на подання касаційної скарги, якщо його не було оскаржено. У разі подачі апеляцій, касаційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи відповідно апеляційною чи касаційною інстанцією, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 404 КПК України (в редакції 1960 року) вирок, що набрав законної сили, звертається до виконання судом, який постановив вирок, не пізніше як через три доби з дня набрання ним законної сили або повернення справи з апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання обвинувального вироку надсилає копію вироку тому органу, на який покладено обов`язок виконати вирок.

У даній кримінальній справі вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року набрав законної сили 29.07.2004 року та був звернутий судом до виконання.

Згідно розпорядження про виконання вироку від 19.08.2004 року вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року був направлений для виконання до Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області та вказано про необхідність в триденний термін повідомити суд про взяття засудженої під варту.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.10.2004 року суд, розглянувши повідомлення начальника Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про неможливість виконання вироку у зв`язку з відсутністю засудженої за місцем проживання, постановив оголосити розшук засудженої ОСОБА_5 .

Дана постанова набрала законної сили 14.10.2004 року та була направлена начальнику Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, судом протягом 2005-2020 р.р. неодноразово робилися запити до органів міліції (поліції) щодо стану виконання вироку та здійснювалися повідомлення про необхідність виконання вироку, однак на адресу суду надходили повідомлення про неможливість виконання вироку у зв`язку із відсутністю засудженої за місцем проживання та про її розшук.

Зокрема, як вбачається з листа від 08.02.2007 року №6/645, який надійшов до Ленінського районного суду м. Вінниці із Управління карного розшуку УМВС України у Вінницькій області, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було заведено оперативно-розшукову справу №80 від 21.09.2005 року, проведено ряд оперативно-розшукових заходів та оголошено міждержавний розшук.

Крім того, як вбачається з наданої на запит суду інформації з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 19.10.2020 року №17038/200/2020, Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003916 від 07.10.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_5 . 14.12.2016 вказане кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КІІК України, тобто у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваної.

Як вбачається з наданої на запит суду інформації з управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 15.10.2020 року №1707/27/01-2020, станом на 12.10.2020, за автоматизованими обліками Національної поліції та МВС України, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області є особою, стосовно якої 20.04.2004 Вінницьким РВВС у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 04450026, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, та застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. 12.05.2004 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці, за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, засуджено до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права займати посаду бухгалтера на 3 роки. 28.03.2005 Ленінським РВВС у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 05270046/3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України. 10.09.2007 вказану кримінальну справу зупинено на підставі положень ч. 1 ст. 206 КПК України (в редакції 1961 p.), тобто у зв`язку з тим, що місцезнаходження обвинуваченої невідоме.

22.09.2005 Ленінським РВВС у Вінницькій області ОСОБА_5 оголошено в міждержавний розшук, як особу, що переховується від органів слідства, визначена міра запобіжного заходу - тримання під вартою.

07.10.2013 Вінницьким MB УМВС у Вінницькій області відомості за вищевказаними кримінальними справами перенесено до ЄРДР № 0003916 і на момент перевірки інформація про результати досудового розслідування чи інші рішення прийняті судом, в персонально - довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, відсутня.

Тобто, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_5 і надалі перебуває у розшуку у зв`язку із ухиленням від відбування покарання та у зв`язку із ухиленням від органів слідства.

Будь-яких відомостей в матеріалах кримінальної справи про з`явлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання або про її затримання немає.

Також в матеріалах кримінальної справи не міститься інформації що виконання додаткового покарання у виді позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КК України, один із злочинів, за яким засуджено ОСОБА_5 , є тяжким злочином та згідно вироку суду її засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, п`ять років у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п. п. 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

З`ясовуючи причини невиконання вироку, суд надає оцінку наявним у матеріалах кримінальної справи документам, відповідно до яких ОСОБА_5 була присутня при оголошенні вироку, а отже знала про наявність обвинувального вироку щодо неї та про призначене покарання, а також про те, що відносно неї має виконуватися вирок суду.

При цьому суд також враховує, що органом, на який було покладено виконання вироку, вживалися відповідні заходи для виконання вироку, однак засуджена для виконання вироку не з`являлася, та згідно матеріалів кримінальної справи перебувала та перебуває у розшуку.

Крім того, у судовому засіданні захисник засудженої пояснив, що з 2005 року ОСОБА_5 знаходиться за межами України, а дане клопотанням можливо вважати з`явленням ОСОБА_5 . Однак суд таке твердження захисника оцінює критично, оскільки будь-яких відомостей в матеріалах кримінальної справи про з`явлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання або про її затримання немає, крім того вона не з`являлася в судові засідання при розгляді даного клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є необгрунтованим та підстав для звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 80 КК України, ст. ст. 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2004 року за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права займати посаду бухгалтера на строк 3 роки, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя