overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

05.01.2021 року стало відомо, що захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможе бути присутнім в наступному судовому засіданні, призначеному на 12.00 годину 05.01.2021 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в судовому процесі, призначеному на 05.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 53, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника для захисту його інтересів в одному судовому процесі, призначеному на 14 годину 15 хвилин 05.01.2021 року.

Копію ухвали направити в Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Завідуючому Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку призначеного обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на 14:15 годину 05.01.2021 року, в зал №14 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № № 585/3304/20
Номер провадження 1-в/585/44/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , подане в межах розгляду його клопотання щодо дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, про залучення перекладача з української мови на російську

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 06 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 29, 58, 68, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Сумській області (у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 № 710) забезпечити залучення перекладача з української мови на російську мову, для перекладу рішення суду, яке буде прийняте за наслідками розгляду Роменським міськрайонним судом Сумської області клопотання ОСОБА_3 щодо дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа №766/5296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , напостанову прокурора,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись п.8 ч.2 ст.40, ст.ст. 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги напостанову прокурора, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 28 грудня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 10 хвилин 05 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1840/20 Провадження №11-кп/801/199/2021
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.12.2020 відносно ОСОБА_3 .

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.12.2020, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено його умовно-достроково на 5 місяці 19 днів від подальшого відбування покарання.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.01.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

На даний час засуджений перебуває у ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із засудженим

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

ухвалив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 лютого 2021 року о 09:15год в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Судове провадження відносно засудженого ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

4. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №589/3698/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/36/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
Р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/3698/20 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2020 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2020 щодо накладення арешту на майно ТОВ «Агрофірма «Лан» скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону і постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавачу сектору дізнання Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 про арешт майна ТОВ «Агрофірма «Лан» у кримінальному провадженні №0000207.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2020 о 17:10.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 741/1480/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/7/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження у судовому засіданні в м. Чернігові подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

04 січня 2020 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 19.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, разом з поданням в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду в Носівському районному суді Чернігівської області не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду по суті до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31,34, 76, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 19.10.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити до Бобровицького районного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №359/9157/20
Провадження №1-кс/359/2240/2020
УХВАЛА

21 грудня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000076, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати інспектору сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копії документа, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : а саме, копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Надати інспектору сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на вилучення копії диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1996 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 .

У задоволенні клопотання в частині вимоги про надання дозволу на вилучення інших документів відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2021 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчих Першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, прокурора та/або суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування із свідками;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрювану, визначити до03.02.2021 року.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2021 о 16:25 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.01.2021 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 02.03.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченої, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей та представника поліції.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 158/35/21
Провадження № 1-кс/0158/11/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та
призначення скарги до розгляду

06 січня 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Ківерцівському районному суді Волинської області, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 06 січня 2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

В судове засідання викликати скаржника та уповноваженого представника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/44/21
Провадження № 1-кс/165/17/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 січня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 26.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11 січня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Зобов`язати дізнавача старшого інспектора СД Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000092 від 28.01.2020 за ч. 2 ст. 125 КК Українидо 11.01.2021 до 10 год. включно.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1