Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1104/20
Провадження № 1-в/382/53/20
У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

законного представника засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком у зв`язку з невиконанням обов`язку суду у вигляді реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянці України, українці, з неповною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не навчається, на обліках не перебуває, засудженої згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 05.06.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75, 104, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05.06.2020 року у справі № 554/4191/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 1 ст. 76 даного Кодексу (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації).

На цей час, до суду надійшло клопотання начальника Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в якому зазначається, що з 17 липня 2020 року засуджена ОСОБА_3 перебуває на обліку Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 27.07.2020 року неповнолітня в присутності матері була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, від неї були відібрані підписка, пояснення, зокрема роз`яснено, що в разі невиконання хоча б одного з обов`язків суду чи притягнення тричі до адміністративної відповідальності, матеріали відносно неї будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком. Днями відміток встановлено 1, 2, 3, 4 понеділки кожного місяця, про що винесена відповідна постанова, з якою засуджена була ознайомлена особисто під підпис в присутності мами. 10.08.2020 року ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію. 12.08.2020 року в присутності матері вона пояснила, що в день відмітки вона їздила до знайомих в м. Гребінку Полтавської області, поважність поїздки не пояснила, ніяких підтверджуючих документів не надала, що було відображено в поясненні і винесено офіційне застереження у вигляді письмового попередження. Після винесеного попередження неповнолітня засуджена 17 та 25 серпня 2020 року знову не з`являється на відмітки, на адресу її проживання були надіслані виклики про обов`язкове її прибуття до відділу пробації для надання пояснень щодо відсутності на реєстрації. Тобто, будучи всебічно обізнаною про міру покарання, відповідальний за порушення порядку та умов відбування покарання, неповнолітня засуджена ОСОБА_3 тричі не з`явилася без поважних причин на реєстрацію, поважність неявок не підтверджується, винесено попередження, після якого знову не виконує покладений на неї судом обов`язок у вигляді реєстрації, що свідчить про її небажання ставати на шлях виправлення та ігнорування встановлених обов`язків.

У судовому засіданні представник відділу пробації підтримав клопотання начальника Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направила на адресу суду заяву щодо повернення особової справи засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та залишення без розгляду раніш поданого клопотання про вирішення питання про скасування випробування з іспитовим строком.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

А, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, ст. 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Поважними причинами неявки засудженого в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

У цій ситуації установлено, що вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05.06.2020 року у справі № 554/4191/20 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та із застосуванням, ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків з числа передбачених ч. 1 ст. 76 даного Кодексу (не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації).

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 17.09.2020 року у справі № 553/1541/20 затверджено Угоду про визнання винуватості від 17.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено їй покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначеним за цим вироком та призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 05.06.2020 року, остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 8 місяців позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки з числа передбачених ч. 1 ст. 76 даного Кодексу (періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації).

Тим самим, на цей час покарання за вироком від 03.07.2018 призначено до відбування реально у порядку ст.ст. 70, 71 КК, а тому відсутні підстави для скасування звільнення за судовим рішенням від 03.07.2018.

З огляду на наведене, у світлі фактичних обставин провадження направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком не ґрунтується на дійсних обставинах справи, відповідно і задоволеним бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком у зв`язку з невиконанням обов`язку суду у вигляді реєстрації ОСОБА_3 , відмовити.

Матеріали контрольної (особової) справи повернути до Яготинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1