490/4500/20 04.08.2020
н/п 1-кс/490/2904/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4500/20
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року слідчий СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва із погодженим з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Porsche» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 .. Також, в своєму клопотанні зазначила, про необхідність збереження даного майна на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5, на час розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у п.п.1, 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України, так, як вищевказаний автомобіль був використаний як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди. Враховуючи наведене, виявлений автомобіль марки «Porsche» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом. Вилучене майно відповідає критеріям п.3 ст.96-1 КК України, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави. Незастосування арешту на вищевказане вилучене в ході огляду майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Слідчий та/або прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України.

Так, 25.07.2020 року, близько 14:50 год., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м.Миколаїв, вул.Московська, №46, незаконно заволоділи транспортним засобом марки «Porsche» сірого кольору з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальних збитків.

Далі, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час в невстановленому в ході досудового розслідування місці у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем, що належить ОСОБА_6 , що завдасть потерпілому великої матеріальної шкоди, з корисливою метою із застосуванням до останнього фізичного насильства.

Реалізуючи свій умисел, 25.07.2020 року приблизно о 14:00 год., більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули на парковку за адресою: м.Миколаїв, вул.Московська, буд.46, де побачили припаркований автомобіль марки «Porsche Macan S» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та, що у салоні останнього на пасажирському сидінні перебуває сам ОСОБА_5 ..

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, підбігли до автомобілю марки «Porsche Macan S» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , звідки з водійського місця висадили, шляхом застосування насильства, товариша ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_7 сів на водійське сидіння, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у свою чергу сіли на заднє пасажирське сидіння та без будь-яких пояснень своїх дійсних намірів, незаконно заволоділи автомобілем марки «Porsche Macan S» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , та почали свій рух у бік Одеської траси М17, при цьому застосувавши насильство відносно ОСОБА_6 , шляхом нанесення йому по тілу ударів та прикривання обличчя невстановленим у ході досудового розслідування предметом.

У подальшому, на автомобільній дорозі М17, автомобіль під керуванням ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції, якими були викриті злочинні дії останніх.

В подальшому, в ході огляду місця події автомобіль марки «Porsche Macan S» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , вилучено та скеровано до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Пунктом 1 ч.2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим в клопотанні було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст.98, 167 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає, що наявні підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Щодо вимог слідчого про визначення місця зберігання даного майна, приходжу до наступного висновку, що у відповідності до вимог ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (постанова Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. №1104), тому вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

За такого, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002450 від 25.07.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Porsche» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002450.

Зобов`язати слідчого негайно вручити копію цієї ухвали власнику майна для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1