ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1252/20 Номер провадження 11-сс/814/362/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі: прокурора ОСОБА_6 / в режимі відеоконференції/
підозрюваного ОСОБА_7
та його захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 квітня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затриманя.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, що зазначені в скарзі вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до Октябрського районного суду м. Полтава для розгляду по суті.
В обгрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що затримання ОСОБА_7 , яке проводилося слідчим ТУ ДБР ОСОБА_9 о 19 год 22.01.2020 року у м. Полтава без ухвали слідчого судді, відбулося незаконно, а ухвала про повернення скарги в порядку ст. 206 КПК України винесена з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, які перешкоджали суду ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши підозрюваного та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали провадження та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню саме під час досудового розслідування.

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 дійшов до правильного висновку про те, що вимоги скаржника не підпадають під вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України.

Частина друга вказаної статті передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність, слідчого чи прокурора, передбачені п.5,6 ч.1 цієї статті.

Отже, зазначені в скарзі вимоги виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.

Ззідно вимог ст. 206 КПК України, на яку посилаєсться апелянт, слідчий суддя приймає рішення в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, тобто колегія суддів вважає, що слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України приймається рішення тільки стосовно особи, яка перебуває під вартою за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з під варти після внесення застави.

Законність чи незаконність затримання особим перевіряється слідчим суддею за скаргою затриманого під час розгляду клопотання слідчого чи прокурора про обьрання запобіжного заходу.

За обставин коли на момент подачі скарги до слідчого судді ОСОБА_7 не перебував і в даний час не перебуває під вартою колегнія суддів приходить до висновку, що скарга на незаконність затримання особи прийнята не могла бути.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, так як рішення слідчого судді є законним та вмотивованим.

Керуючись ст. 376, 303, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2020 року стосовно ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_3 .