У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2020 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/994/20
Провадження №2/448/193/20
Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали кримінального провадження за №0000273 від 23.06.2020р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Раденичі, Мостиського району Львівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 23.06.2020р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

З вищевказаного обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , порушуючи встановлений з метою охорони здоров`я населення порядок культивування наркотиковмісних рослин, навесні 2020 року за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на частині присадибної ділянки, котра належить його матері ОСОБА_5 , здійснив незаконний посів та незаконно вирощував рослини конопель.

Так, 26.06.2020 року працівниками Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області під час обшуку за вказаною вище адресою на частині присадибної ділянки, було виявлено та вилучено 28 рослин коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_3 , своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України, - незаконний посів та вирощування рослин коноплі у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення. Окрім цього зазначив, що жодних збитків внаслідок вчинення даного кримінального проступку ним завдано не було.

Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок та вперше, активно сприяв розкриттю такого, щиро кається у скоєному. Зазначив, що збитків обвинуваченим ОСОБА_3 , під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, а також роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки закриття кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті такого, клопоче про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження.

Слід також зазначити, що збитків від вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 , даного кримінального проступку завдано не було.

Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання сторони захисту та думку учасників кримінального провадження, котрі не заперечують проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та є всі підстави для звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за №0000273, - слід закрити.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта для експертизи №13/1349 від 28.07.2020 року на суму 3269 грн. не підлягають, оскільки відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу», здійснюються за рахунок коштів, які за цільовим направленням виділяються відповідним експертним установам з Державного бюджету України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, - задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000273 від 23.06.2020р., про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрити та звільнити останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , не обирався.

Речові докази: 28 рослин роду коноплі, які були вилучені під час обшуку 26.06.2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , котрі знаходяться в камері зберігання речових доказів Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, - знищити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №13/1349 від 28.07.2020 року в сумі 3269 грн. з ОСОБА_3 , стягненню не підлягають.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «___» ______________ 20____ р.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду виготовлена та підписана суддею у нарадчій кімнаті 01.09.2020 року.