УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 06.05.2020 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. Під час вказано обшуку було вилучено мобільний телефон марки Iphone моделі Х, імеі НОМЕР_1 , білого кольору з чохлом рожевого кольору, дитячий планшет чорного кольору Нексус Асус імеі НОМЕР_2 . Вказали, що по даній справі, слідчий або прокурор з клопотанням про арешт вилученого майна не звертались, арешт на майно не накладався.

В ухвалі суду від 22.04.2020 р. про надання дозволу на проведення обшуку, ухвалену слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, безпосередньо не зазначено перелік з індивідуальними ознаками майна, яке можна вилучити і тому воно вважається тимчасово вилученим.
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 та її представник підтримали доводи скарги та просили задовольнити скаргу, вказали, що станом на сьогоднішній день майно не повернуто, арешт не накладений.

Уповноважений слідчий в судове засідання не з`явився про місце, дата та час судового засідання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України в редакції станом на листопад 2017 року при обшуку слідчий, прокурор має право вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово влучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги вилучена техніка в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Належність ОСОБА_3 вилученого майна підтверджено в суді фактичними даними - змістом протоколу обшуку.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення конкретного майна, яке належить ОСОБА_3 , не надавався, дані про те, що вилучена індивідуальна техніка містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, слідчим в суді не надані.

Таким чином, зазначене вилучене майно в ході проведення обшуку в житловому будинку, за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000133 від 11.03.2020 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.мобільний телефон марки Iphone моделі Х, імеі НОМЕР_1 , білого кольору з чохлом рожевого кольору;

2.дитячий планшет чорного кольору Нексус Асус імеі НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1