Справа № 296/5773/20
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001369 від 20.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під приводом отримання позики для розвитку господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 17.12.2019 по 13.03.2020 незаконно заволодів належним йому транспортним засобом, а саме автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 10 000 доларів США.

Окрім цього, у період січня 2019 року по 01.01.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом отримання позики для розвитку господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів належними останньому грошовими коштами у розмірі 100 000 доларів США, чим спричинив останньому майнової шкоди.

Окрім цього, 26.12.2019 ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Житомирі, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом інвестування у розвиток господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів належними останньому грошовими коштами у сумі 111 000 доларів США, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, наприкінці 2019 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 під приводом інвестиційного вкладу у бізнес підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , незаконно заволодів коштами останнього в сумі 10000 доларів США (по курсу НБУ станом на 1 грудня 2019 року 240 тисяч 35 гривень). 05.02.2020 ОСОБА_5 шляхом укладання з ОСОБА_9 інвестиційного договору про закупівлю сировини для виготовлення будівельних матеріалів з отриманням сторонами після її реалізації відповідної частки чистого доходу, шляхом обману та зловживання довіроювчинив по відношенню до останнього шахрайські дії та незаконно заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 10000 доларів США (по курсу НБУ станом на 05.02.2020 240 тисяч 850 гривень).

У ході проведення слідчих дій встановлено, що у час проведення позичок грошей ОСОБА_7 , використовував абонентський номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 використовував абонентський номер НОМЕР_3 , ОСОБА_11 , використовувала абонентський номер НОМЕР_4 , ОСОБА_12 використовував абонентський номер НОМЕР_5 , ОСОБА_9 використовував абонентський номер НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , використовував абонентський номер НОМЕР_7 .

З мето встановлення факту зв`язку між вказаними вище абонентськими номерами, всіх обставин вчиненого злочину, перевірки осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення та їх місце знаходження в період вчинення злочину, а також отримання більш повних даних про обставини скоєння вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку за вищевказаними даними кінцевого обладнання у період часу з 01.01.2019 по час надання інформації, із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001369, вони можуть бути використані як докази факту протиправних дій, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів з відомостями, які можуть становити банківську таємницю та можливість вилучити їх з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Особи, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 ПКП України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація з абонентського номеру НОМЕР_7 та використовується ОСОБА_5 містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до інформації інших номерів абоненті до задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні слідчим не обґрунтовано в достатній мірі така необхідність та неможливість іншим способом встановити обставини справи. Крім того не обґрунтовано період отримання тимчасового доступу по кожному потерпілому.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП капітану поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП майору поліції ОСОБА_16 , тимчасовий доступ речей та документів, які містять інформацію із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, нульових з`єднань, IMEI мобільних терміналів, номерів абонентів, з прив`язкою до базових станцій, із зазначенням їх адрес за період часу з 01.01.2019 по 22.07.2020 року за кінцевим обладнанням з абонентським номером НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вилучення копій.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентським номером, мобільним терміналом (ІМЕІ) та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базової станції, яка забезпечувала зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А) та мобільним терміналом (ІМЕІ).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (IMЕI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), без розкриття змісту повідомлень, GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А та Б надати відомості про його особу.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1