Справа № 515/1683/20
Провадження № 1-кс/515/2521/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000035, розпочатого 18.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області звернувся дізнавач-інспектор сектору ді- знання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопо- танням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

18 листопада поточного року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява інспектора охорони ПЗФ Шаганського ПНДВ Національного природного парку «Тузлівські лимани» ОСОБА_5 за фактом перешкоджання виконання ним службових обов`язків 16.11.2020 р. під час перевірки території НПП «Тузлівські лимани», а саме, в акваторії лиману малий Сасик (Шаганське ПОНДВ) Татарбунарського району Одеської області та притягнення до відповідальності винних осіб .

За даним фактом 18.11.2020 р. внесені відомості до ЄРДР за № 0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.343 КК України.

04 грудня 2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було тимчасово вилучено DV D-R диск, серійний номер якого MFP638WF29003948, з вмістом відеозапису від 16.11.2020 р. з йо- го нагрудної камери, який в подальшому поміщено до паперового конверту за маркуванням «Па- кет № 1».

Того ж дня, дізнавачем інспектором СД ОСОБА_3 було винесено постанову про визна- ння DVD-R диску, серійний номер якого MFP638WF29003948, з вмістом відеозапису від 16.11. 2020 р., речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначив, що накладення арешту на зазначені речові дока- зи необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого досліджен- ня всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових екс- пертиз.

В судове засідання дізнавач-інспектор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у йо- го відсутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових пі- дстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у вста- новленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на від- чуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи ро- зумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюва- ного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої кон- фіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речо- вих доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, по- вного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності про- ведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для криміналь- ного провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволен- ня клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача-інспектора сектору дізнання Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: DVD-R диск, серійний номер якого MFP638WF29003948, з вмістом відеоза- пису від 16.11.2020 р., який поміщено до паперового конверту за маркуванням «Пакет № 1».

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ого- лошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1