Номер провадження 1-кп/754/1320/20
Вирок
Іменем України

26 листопада 2020 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002107 від 21 листопада 2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, разом із клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення ОСОБА_2 у тому, що вона 21.11.2020 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Ашан» по вул. Гната Хоткевича, 1-Б в м. Києві, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є таємними для оточуючих, взяла зі стійок для одягу двоє трусів жіночих бікіні, вартістю 90,83 грн. кожні, загальною вартістю 181,67 грн., одну скатертину 135/100, вартістю 70,83 грн., один бюст жіночий, вартістю 165,83 грн., один бюстгальтер чорний, вартістю 257,50 грн., одні труси жіночі, вартістю 65,83 грн., а також один шарф жіночий чорний NOI, вартістю 149,17 грн., а всього майна на загальну вартість 890,83 грн., що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», після чого заховала вищевказані речі до сумки, яку мала при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 пройшла через касову зону магазину не маючи наміру розраховуватись за товар, таким чином виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальний проступок не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками магазину за межами розрахункових кас.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представник потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_4 не заперечував щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку, при цьому зазначив про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, в саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та визнає її винуватою у вчиненні цього кримінального проступку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття.

Обтяжуючі обставини судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_2 , яка раніше не судима, заміжня, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується формально, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; наявність обставини яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає їй покарання у виді громадських робіт. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченій даного виду покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: двоє трусів жіночих бікіні, одну скатертину 135/100, один бюст жіночий, один бюстгальтер чорний, одні труси жіночі, один шарф жіночий чорний NOI, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».
Речові докази: копії товарних чеків від 21.11.2020 року в кількості 3 (трьох) штук, довідку вартості товару від 21.11.2020 року, DVD-R диск виробника «Vеrbatim» із записом з камер відеоспостереження магазину «Ашан», - зберігати в матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1