overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №635/4690/20
Провадження по справі 1-кс/635/1212/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000981 від 14 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2020 року в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000981 від 14 червня 2019 року.

Розгляд скарги призначити у судове засідання на 06 серпня 2020 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000981 від 14 червня 2019 року.
В судове засідання викликати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/831/20
Провадження № 1-кп/636/603/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000137 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Введенка Чугуївського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Чугуївському міському суді Харківської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.
В судові засідання свідки сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються без поважних причин.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідків, оскільки вони повідомлялися про день та час судового засідання, однак до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, сторони кримінального провадження не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи принцип безпосередності дослідження показань, з метою реалізації права сторони обвинувачення та сторони захисту на допит свідків перед незалежним та неупередженим судом, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись гл.11, ст.327 КПК України, суд,-
постановив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з неявкою свідків на 21 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Доставити свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 21 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/494/20
Провадження №1-кп/701/113/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
04.08.2020 року на електронну адресу суду від прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 30 хв. 05.08.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000625 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявлених клопотаннях вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошеням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 314, ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгяду на 13 год. 30 хв. 11 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.

Прийняти цивільний позов та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , про повернення обвинуального акту прокурору, відмовити повністю

В судове засідання викликати прокурора Смілянської місцевої прокуратури, обвинувачену, її захисника, потерпілого та свідків, згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:00 год. 6 серпня 2020 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №705/2989/20
1-кс/705/809/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000758 від 03.08.2020 року,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
пару жіночого взуття, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 03.08.2020 року;

технічний паспорт на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 06.01.1990 року та на автомобіль марки ГАЗ-24, р.н. НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , 1946 року народження, які були вилучені в ході проведення огляду місця події 03.08.2020 року.

Зобов`язати слідчих, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце збереження майна, на яке накладено арешт, та забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, у стані, в якому воно перебувало на момент вилучення і до припинення дії арешту.
Копії ухвали вручити старшому слідчому для виконання та направити ОСОБА_4 для відому.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошений 06 серпня 2020 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/7279/20
н/п 1-кп/766/2383/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання на підставі клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2013 року за № 0003672, за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст.284,314, 376 КПК України суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.07.2013 року за № 0003672, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2020 року о 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1130/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2020 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
30 липня 2020 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 28.07.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 06 серпня 2020 року на 13 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого та його захисника).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1290/20
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002047 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочин, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, направлений до суду до 01.07.2020 року і станом на вказану дату не призначений до судового розгляду, він підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 370,371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002047 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України повернути керівнику Хмельницької місцевої прокуратури.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 686/7721/20
Провадження № 1-кс/686/9403/20
30 липня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії водія групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В), у військовому званні «сержант»,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні та військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 23 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.08.2020 року о 09-10 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1303/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 27 листопада 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1766/17
Провадження №11-кп/801/529/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 17.02.2020р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду апеляційних скарг щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було визначено склад колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .

Проте, 30.06.2020р. було задоволено самовідвід судді ОСОБА_9 і визначений замість неї суддя ОСОБА_10 , за участю якого розгляд не відбувся, та якого було замінено на суддю ОСОБА_4 .

Після заміни судді новий судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 КПК України.

Заслухавши думку з приводу відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, проти чого не заперечують учасники кримінального провадження та суддя, що замінив суддю, який вибув та ознайомився з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що продовження судового розгляду не вплине негативно на подальший судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити судовий розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та апеляційною скаргою зі змінами прокурора у кримінальному провадженні після заміни суддів на суддю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.08.2020. Зареєстровано: 06.08.2020. Забезпечено надання загального доступу: 09.08.2021.
Номер судового провадження: 1-кс-4900/20
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся 18.11.2019 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

18.11.2019прокурор ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_2 про проведення обшуку повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...