Справа № 165/2418/20
Провадження № 1-кс/165/860/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городно Любомльського району Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-техчна, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у кримінальному провадженні №0000668 від 28 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
21 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28 серпня 2020 року за №0000668 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що близько о 22 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року в м.Нововолинську, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які раптово виникли, шляхом нанесення удару ножем в область грудної клітки ОСОБА_8 , умисно спричинив останньому тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з пошкодженням серця та магістральних судин, внаслідок якого цього ж дня о 22 год. 50 хв. наступила клінічна смерть потерпілого ОСОБА_8 .
У відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України 28 серпня 2020 року ОСОБА_5 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
28 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду задоволено клопотання слідчого та обрано стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 26 жовтня 2020 року (включно).
20 жовтня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в частині обґрунтування вчиненого ним кримінально-караного діяння у відповідності до висновків судових експертиз.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 відмовився надавати показання, використовуючи своє право, передбачене ст.63 Конституції України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який законом віднесено до категорії тяжких та за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років, ніде не працює, тому існує ризик того, що він може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду. А також, беручи до уваги характер та спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, враховуючи неодноразові факти притягнення його до адміністративної відповідальності зокрема за вчинення дрібного хуліганства та вживанням алкогольних напоїв у громадських місцях, негативну характеристику підозрюваного по місцю проживання, вказує на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України,
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та існуючих ризиків, що навні на даній стадії досудового розслідування провадження, просять задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо обрання такого виду запобіжного заходу, просили обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Слідчий суддя, розглядаючи клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання за санкцією вищевказаної статті, його вік та стан здоров`я, те, що останній немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому беручи до уваги характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 жовтня 2020 року включно.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави останньому.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 жовтня 2020 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 28 жовтня 2020 року включно.
Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1