КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 19 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 у своїй скарзі до слідчого судді ставить вимоги, а саме просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення в повному обсязі інформації із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 червня 2020 року та зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва виконати в повному обсязі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у справі № 757/28813/20-к, які не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому, на підставі ч. 4 ст. 304 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 ..

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2020 у справі №757/44835/20-к, скасувати зазначену ухвалу повністю та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_5 від 10.09.2020 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення в повному обсязі інформації із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Просить розглядати апеляційну скаргу, без його участі за наявними матеріалами.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги ОСОБА_5 , посилаючись на зміст поданої до Печерського районного суду м. Києва скарги на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення в повному обсязі інформації із заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказує на те, що 20.06.2020 року він, ОСОБА_5 , звернувся на ім`я генерального прокурора ОСОБА_7 із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками Акціонерного товариства «Сбербанк» начальником відділу стягнення боргів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , адвокатами представниками банку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що полягало у втручанні представників АТ «Сбербанк» в діяльність ОСОБА_5 , як судді, з метою перешкодити виконанню службових обов`язків та добитися винесення неправосудного рішення у справі господарського суду м. Києва № 910/1802/19.

Офіс Генерального прокурора подану скаргу скерував заступнику прокурора м. Києва ОСОБА_12 , апелянт вказує, що оскільки не отримав процесуального реагування від заступника прокурора м. Києва на його заяву, тому подав скаргу.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що 21.07.2020 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/28813/20-к, скарга була задоволена, та зобов`язано уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості до ЄРДР за заявою судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2020 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Апелянт вказує, що уповноважені особи прокуратури м. Києва не виконали в повному обсязі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020, а саме не внесено в повному обсязі відомості до ЄРДР, які зазначені в заяві судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 20.06.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , посилаючись на норми ст.ст. 533, 534 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, зазначає, на те що уповноважені особи прокуратури м. Києва не звернули уваги на вказані норми і виконали ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 лише частково, а саме внесли до ЄРДР інформацію лише про подію вчинення працівниками АТ «Сбербанк» кримінального правопорушення та не внесли прізвища виконавців кримінального правопорушення, які були вказані в заяві від 20.06.2020, а саме прізвища ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які є працівниками АТ «Сбербанк» та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які не є працівниками суду.

Таким чином, апелянт вважає, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 19.10.2020 року ухвалена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження; проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , останній звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва щодо невнесення в повному обсязі інформації до ЄРДР із його заяви про кримінальне правопорушення, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб прокуратури м. Києва виконати в повному обсязі ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у справі № 757/28813/20-к, а саме внести до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000401 прізвища осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за ст. 376 КК України шляхом втручання в його діяльність, як судді Північного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, з посиланням на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність прокурора, яка полягає у неповному внесенні відомостей до ЄРДР, яку оскаржує ОСОБА_5 , не може бути оскаржена під час досудового розслідування, оскільки вказаною вище нормою кримінального процесуального закону передбачена можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а не бездіяльність, яка полягає у неповному внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

До того ж, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року у справі № 757/28813/20-к, на яку посилається апелянт та якою уповноважених осіб прокуратури м. Києва було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою судді Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2020 року, не зазначалось про те, які саме відомості прокурор повинен внести до ЄРДР, оскільки перелік таких відомостей визначається не особою, яка звернулася з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення і не слідчим суддею, а законом, зокрема ч. 5 ст. 214 КПК України та положенням про ЄРДР.
Що ж стосується посилання апелянта у скарзі на те, що п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, надає йому право оскаржити дії (бездіяльність) уповноважених осіб прокуратури м. Києва у зв`язку з невиконанням останніми в повному обсязі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.07.2020 у справі № 757/28813/20-к у триденний строк, встановлений ч. 1 ст. 535 цього Кодексу, а саме дії щодо невнесення в повному обсязі відомостей до ЄРДР, які зазначені в його заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення від 20 червня 2020 року, то воно не може бути визнане обґрунтованим, оскільки рішення слідчого судді щодо зобов`язання прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування фактично було виконано, а з приводу неповноти виконання цього рішення або неповного внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, зокрема шляхом звернення з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого чи прокурора, не звертався.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою є незаконним, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону та матеріалах судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , є законною та обґрунтованою.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким залишити зазначену ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити беззадоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 757/44835/20-к

Номер провадження : 11-сс/824/6647/2020

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1