Справа №295/8671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить частково скасувати арешт, який накладено на автомобіль марки «Ваз 2107», р/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року по кримінальному провадженні № 0001055 від 12.12.2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що він є власником автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не є підозрюваним та не є обвинуваченою стороною по даному кримінальному провадженню. Крім того, даний автомобіль досліджений, оглянутий експертом автотехніком, та був неодноразово залучений для проведення слідчого експерименту. Призначені органом досудового розслідування експертизи, які необхідні щодо дослідження вказаного транспортного засобу, проведені висновки, яких долучено до матеріалів кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Слідчий СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 та прокурор Житомирської місцевої прокуратури,не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 11.12.2018 року близько 17 години 48 хвилин, на 188 км + 200 м автомобільної дороги Виступовичі-Могилів-Подільський, поблизу смт. Гуйва, Житомирського району, Житомирської області, водій автомобіля марки «Ваз 2107», р/н НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на невстановлену досудовим розслідування особу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, невстановлена досудовим розслідування особа отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до реанімаційного відділення ЖОКЛ ім. Гербачевського.
За даним фактом 12.12.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001055 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
12.12.2018 року о 20 год. 00 хв., в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на автомобілі марки «Ваз 2107», р/н НОМЕР_1 , виявлено пошкодження, характерні для ДТП, а тому слідчим СВ ЖРВП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки «Ваз 2107», р/н НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , автомобіль марки «Ваз 2107», р/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Ваз 2107», р/н НОМЕР_1 , тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний автомобіль.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що досудове розслідування триває, заявником до клопотання не надано жодних доказів, що всі слідчі дії за участю авто проведені, проведено призначені експертизи, про проведення яких зазначає заявник, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість і недоведеність вимог клопотання вцілому.
Керуючись ст.ст. 22, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1