Справа № 930/2451/20
№ 1-кс/930/677/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2020 року. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000320 від 27.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000320 від 27.10.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, мотивуючи його тим, що до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області 27.10.2020 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи із незачиненого приміщення веранди його будинку здійснили крадіжку належного йому велосипеда марки «Cruiser».

Відомості про дану подію 27.10.2020 внесено до ЄРДР за №0000320 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.10.2020 близько 12.45 год. до будинку, у якому проживає ОСОБА_5 з невідомих причин прийшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зайшовши в приміщення веранди його будинку, який був не зачинений, почали обзивати ОСОБА_5 нецензурними словами, образливо чіплятись, провокувати на конфлікт. Після чого, ОСОБА_5 зачинив внутрішні двері будинку, залишивши ОСОБА_9 та ОСОБА_6 в середині веранди будинку.

Після чого, ОСОБА_10 , діючи спільно із ОСОБА_6 , користуючись відсутністю уваги ОСОБА_5 , маючи намір завдати останньому матеріального збитку, викрали належний йому велосипед марки «Cruiser», що знаходився у середині веранди будинку, та залишили дане господарство.

Під час опитування ОСОБА_6 повідомив, що дійсно забрав із господарства ОСОБА_5 спортивний велосипед, який у подальшому заховав у кущах неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Після чого, при огляді 27.10.2020 працівниками поліції було відшукано вказаний велосипед, що належить ОСОБА_5 , який дійсно знаходився у кущах неподалік магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Липнева, 30Б, с. Чуків Вінницька область. Вказаний велосипед марки «Cruiser» вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Велосипед марки «Cruiser». зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, оскільки був викрадений у ОСОБА_5 .

Окрім цього, виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи даного велосипед марки «Cruiser», для встановлення його вартості, тому необхідно забезпечити його схоронність, що неможливо виконати без накладення арешту на вищевказаний велосипед.

З метою усунення можливостей приховування та знищення вказаного майна та враховуючи те, що велосипед марки «Cruiser» є предметом, набутим в результаті вчинення кримінального правопорушення і може містити на собі його сліди чи інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, на вищевказаний речовий доказ необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути подане ним клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що на вилучений велосипед марки «Cruiser», що належить ОСОБА_5 , необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Немирівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Cruiser», що був вилучений неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Речовий доказ - велосипед марки «Cruiser» - залишити на зберіганні в кімнаті зберігання речових докзів при Немирівському ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Немирів, вул. Гімназійна, 32.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна
Суддя: ОСОБА_1