Справа № 535/770/19
Провадження № 1-в/535/25/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, раніше судимого: 08.08.2008 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст. 70, 75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 09.04.2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2011 року звільнений 14.09.2011 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 3 дні; 16.10.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі; 18.11.2015 року Котелевським районним судом Полтавської області по ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26.06.2018 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 25 днів; 07.08.2019 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 07.08.2019 року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 07.08.2019 року, посилаючись в клопотанні на те, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе негативно, допустив неявки на реєстрацію, а саме: 21.04.2020 року та 27.04.2020 року, за що йому були винесені попередження. Крім того, ОСОБА_5 притягувася до адміністративної відповідальності: 10.01.2020 року за ст.104 КУпАП, та 16.02.2020 року за ст.185 КУпАП. Відповідно до інформації Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області від 03.08.2020 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 24.04.2020 року за ст.126-6, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126-2 КУпАП.
Іспитовий строк, встановлений засудженому ОСОБА_5 за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 07.08.2020 року закінчувався 06.08.2020 року.
Під час розгляду клопотання, провідний інспектор Котелевського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 , яка брала участь в розгляді подання зазначила, що своє клопотання підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 під час розгляду клопотання, фактично покладається на розсуд суду, при цьому зазначає, що по кримінальним провадженням, які перебувають на розгляді в Зіньківському та Котелевському районних судах вину в інкримінованих йому злочинах не визнає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, у зв`язку із закінчення іспитового строку, оскільки засуджений під час іспитового строку визначеного йому вироком суду вчинив нові злочини в період іспитового терміну.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, прокурора, який заперечував проти задоволення подання, засудженого, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що слідчим СВ Зіньківського ВП ГУНП в Полтавській області засудженому ОСОБА_5 оголошено про підозру 08 травня 2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який він вчинив 29.03.2020 року. Відповідно до обвинувального акту від 18 червня 2020 року в Котелевському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який він вчинив 23.04.2020 року.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки і не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи із змісту положень ч.2 ст.75 та ст. 78 КК України умовою звільнення засудженого від відбування призначеного в порядку ст.75 КК України покарання є не вчинення ним нового злочину і виконання покладених на нього обов`язків.
Аналогічні положення містяться в диспозиції ст. 165 КВК України, якою передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Згідно ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
При дослідженні матеріалів особової справи ОСОБА_5 , вбачається, що останній неодноразово порушував умови та порядок відбування покарання з випробуванням, а саме: допускав неявки на реєстрацію, притягувався до адміністративної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2, ч.3 ст. 185 КК України.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. Якщо про вчинення під час іспитового строку нового злочину стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч. 1 ст. 78 КК) , суд, який розглядає справу про новий злочин, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку. Частиною 2 статті 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання провідного інспектора Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки засуджений порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Котелевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1