overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 570/5368/17
провадження № 51 - 5958 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року,

встановив:
За вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК, ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду заподіяну злочином у розмірі 41 454, 74 грн.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року вирок місцевого суду залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 07 грудня 2020 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана ОСОБА_4 14 грудня 2020 року.

Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 07 грудня 2020 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу захисника з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6644/20
Провадження № 1-кп/159/199/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000473 від 21.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.50 годину 15 лютого 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №165/427/21 Провадження № 1-кп/165/245/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, -

встановив:

11 лютого 2021 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000014 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000014 від 26.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 10 год. 00 хв. 06.04.2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа №173/606/19
Провадження №1-в/173/48/2021
У Х В А Л А
іменем України

12 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про уточнення вироку від 16 квітня 2019 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, але початок зарахування строку відбування покарання ОСОБА_4 вказано помилково.
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про уточнення в резолютивній частині вироку строку відрахування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначеного вироком суду від 16 квітня 2019 року, так як відповідно до повідомлення про затримання, ОСОБА_4 затримали 18 лютого 2019 року, а у вироку суду зазначено, що початок строку ОСОБА_4 рахувати з 19 лютого 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо уточнення початку строку відрахування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Відповідно до п 14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду, уточнити строк відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині вироку від 16 квітня 2019 року уточнити початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_4 покарання, доповнивши її наступним абзацом: «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18 лютого 2019 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1581/19
Провадження № 1-в/175/5/21
Ухвала

Іменем України

16 лютого 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 ,

встановив:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року, який ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року приведений у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

20.01.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання провідного інспектора уповноваженого органу з питань пробації від 16.01.2021 року про звільнення засудженої ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу пробації та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали особових справ № 38/2020, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки та не вчинила нового злочину.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16 січня 2021 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року покарання у виді 2 років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/951/20
Провадження №1-кп/190/13/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника пробації - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки обвинувальний акт у примінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського віділу Жовтоводської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Розгляд кримінального провадження призначити на 09.00 год. 25 лютого 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику Знам`янського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 25 лютого 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Ромодан Миргородського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 215/906/21
1-кп/215/510/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.02.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки норма ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 частини першої ст.284 КПК України при підготовчому розгляді, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого розгляду.

Керуючись ст.ст.31, 284 ч.1 п.3-1, 284 ч.2 п.1-1, 314 ч.3 п.2 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 03.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до підготовчого розгляду суддею одноособово на «08» квітня 2021 року на 10.30 год. в залі судових засідань №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 283/2314/19
Провадження № 1-кп/935/76/21
У Х В А Л А
Іменем України
15 лютого 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у дистанційному режимі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микуличі Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

До суду 12.02.2021 електронною поштою надійшла заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання 03.03.2021 в режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області у зв`язку з відсутністю транспортного сполучення.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити відповідним посадовим особам Малинського районного суду Житомирської області о 14:00 годині 03 березня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Коростишівським районним судом Житомирської області та Малинським районним судом Житомирської області з виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1932/18
Провадження № 1-кп/359/145/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У судове засідання, яке було призначено на 08.02.2021р. свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків привід, інші учасники клопотання підтримали.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судові засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, каб.8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 25.03.2021 року о 11.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського відділу поліції ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1