overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4054/18
Провадження № 1-кп/589/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 28 лютого 2020 року були викликані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак жоден з них в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згiдно ч.1 ст. 327 КПК Украiни, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на те, що свідки на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавали, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідків привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3

до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 29 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2020 Справа №607/3440/20
провадження № 1-кп/607/1046/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановила:

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року судове провадження у ньому було зупинено до розшуку ОСОБА_2 .

Обставина, котра стала підставою для зупинення даного кримінального провадження, усунута: ОСОБА_2 з`явився до суду, а отже провадження підлягає відновленню та призначенню до судового засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 335, 372, 392 КПК України,

постановила:

судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 23 січня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі суду.

Здійснити виклик учасників у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1098/20
провадження № 1-кп/650/169/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000151 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно статті 89 КК України, у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України,

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_5 , забезпечивши його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області 10 листопада 2020 року о 11.00 год.
Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області, для контролю направити до Бериславської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 год 28 жовтня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7896/20
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2020 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

В судове засідання 29.10.2020р. в 12.00 годин обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 при здійсненні судового розгляду є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого, який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Маяковського, 5-В в м.Києві в судове засідання на 11.11.2020р. на 10.30 годин обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 18.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 15 годині 45 хвилин 02 листопада 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/79/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

затриманого щодо, якого вирішується

питання про застосування екстрадиційного

арешту ОСОБА_5 -о.

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування (екстрадиційного арешту) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі громадянина Азербайжанської Республіки

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки, для притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч .2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 06.10.2020.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати до громадянина Азербайжанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Азербайжанської Республіки.

Затвердити згоду громадянина Азербайжанської Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на його видачу (екстрадицію) з України компетентним органам Азербайжанської Республіки, у спрощеному порядку без відмови громадянина Азербайжанської Республіки Гамідова ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої застосовано екстрадиційний арешт, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 06.10.2020.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.
Апеляційна скарга надійшла з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3275/20 Справа № 200/5689/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом із апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору.
Під час перевірки даної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору.
Встановити строк до 29 жовтня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року направити на повторний авторозподіл.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2493/19 Номер провадження 11-кп/814/1125/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 15 год 15 хв 07 жовтня 2020 року по 15 год 15 хв 05 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 листопада 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/597/20 Головуючий 1ї інстанції- ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1808/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28.08.2020 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Кегичівського району Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: об 11 год. 55 хв. 03.11.2020.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кегичівського районного суду Харківської області від 28.08.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/8161/20
Провадження1-кс/991/8382/20
29 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчим суддею чергове судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги було призначено на 14 год 30 хв 03 листопада 2020 року.
29.10.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання заявниця мотивувала територіальною віддаленістю її місця постійного проживання від міста Києва, а також значним ускладненням прибуття на судове засідання через обмеження, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19).
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи обмеження у пересуванні, що діють на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), а також ту обставину, що заявниця постійно мешкає у м. Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснити у режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1