Справа № 722/936/19
ВИРОК
07.12.2020 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області у cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
потерпілі: ОСОБА_5 .
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2018 року, біля 17 години 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц Віто 113 номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі „Р-63 сполученням „Вартиківці - КПП „Сокиряни в межах с. Коболчин Сокирянського району Чернівецької області у напрямку з м. Сокиряни до урочища „Грибок. Наближаючись до електроопори №210, ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який знаходився у вертикальному положенні на проїзній частині дороги. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 , знаючи, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан внаслідок травмування автомобілем, діючи умисно, в порушення вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, маючи реальну можливість вжити заходів для надання першої медичної допомоги ОСОБА_8 , а саме викликати медичну допомогу, звернутися за допомогою за сусідів за місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відправити ОСОБА_7 до лікувального закладу, чи особисто відвезти ОСОБА_7 до лікувального закладу, не виконав свого обов`язку, не переконався чи потребує ОСОБА_7 допомоги, з метою уникнути відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив без допомоги ОСОБА_7 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану. ОСОБА_3 сам поставив ОСОБА_7 у небезпечний для життя стан і був зобов`язаний і мав змогу надати ОСОБА_7 допомогу.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 135 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він маючи можливість надати допомогу, завідомо залишив без допомоги особу, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану , за умови, що він сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що 06 грудня 2018 року, біля 17 години 20 хвилин, він керуючи автомобілем „Мерседес-Бенц Віто 113 виїхав з м. Сокиряни в с. Сербичани. В автомобілі на передньому сидінні біля водія знаходився ОСОБА_9 . ОСОБА_3 ввімкнув ближнє світло фар. Біля с. Коболчин назустріч ОСОБА_3 рухався автомобіль із ввімкненим дальнім світлом фар. Розминувшись, ОСОБА_3 ввімкнув дальнє світло. Через кілька секунд відчув удар з правого боку. Перед ударом ОСОБА_3 за 2-3 секунди побачив, що назустріч його автомобілю на відстані біля 10 метрів від автомобіля йшов потерпілий, але нічого не міг зробити. Швидкість автомобіля була біля 60 км/год. ОСОБА_7 йшов по дорозі, був сніг і ожеледиця. Автомобіль, яким керував ОСОБА_3 , вдарив ОСОБА_7 передньою правою частиною. ОСОБА_3 не встиг загальмувати. Проїхавши 60-70 метрів ОСОБА_3 зупинився і оглянув автомобіль. Лобове скло було розбите, була пошкоджена права фара. ОСОБА_3 зрозумів, що збив людину, злякався, сів у автомобіль і поїхав в с. Сербичани до свого батька. Приїхавши у будинок до ОСОБА_10 , обвинувачений випив горілку і розповів батькові, що збив людину і не знає чи живий потерпілий. Після цього ОСОБА_3 вирішив звернутися в поліцію. В момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не перебував у стані сп`яніння.
Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями свідків та письмовими доказами.
Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що зимою 2008 року, біля 17 години, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ОСОБА_3 . ОСОБА_3 запропонував поїхати в с. Сербичани. На автомобілі „Мерседес-Бенц Віто 113 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 поїхали в с. Сербичани. За кермом був ОСОБА_3 . Біля с. Коболчин ОСОБА_9 відчув сильний удар у лобове скло. У склі утворився отвір. ОСОБА_3 їхав далі. В с. Сербичани ОСОБА_9 побачив, що у автомобіля розбита фара. ОСОБА_3 зайшов у будинок. Приблизно через тридцять хвилин приїхали працівники поліції. Про те, що ОСОБА_3 збив чоловіка ОСОБА_9 дізнався від працівників поліції.
Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що біля 19 години 06 грудня 2018 року до нього приїхав його син ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_11 . ОСОБА_3 розповів, що збили людину і запитав, чи має ОСОБА_10 щось випити. Ознак сп`яніння у ОСОБА_3 свідок не помітив. Через півгодини приїхали працівники поліції і забрали ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Із письмової заяви від 06 грудня 2018 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 звернувся до Сокирянського відділення поліції із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 135 КК України.
З протоколу огляду місця події від 06 грудня 2018 року та плану схеми до нього, вбачається, 06 грудня 2018 року, о 17 годині 45 хвилин , по вулиці О.Кобилянської в с. Коболчин Сокирянського району на дорозі було виявлено труп ОСОБА_7 , частини бампера, елементи фари та інші дрібні частини автомобіля.
З протоколу огляду транспортного засобу від 06 грудня 2018 року вбачається, що 06 грудня 2018 року біля 21 години 45 хвилин, під час огляду автомобіля „Мерседес-Бенц Vito 113 CDI номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено деформацію правого переднього крила, кришки капоту з правого боку, пошкодження переднього бампера, відсутність правої частини бампера, розбите лобове скло, пошкодження лакофарбового покриття по всій площині автомобіля, пошкодження передньої решітки,
З висновку експерта №88 від 29 січня 2019 року вбачається, що під час судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: декапітація голови, забійна рана тім`яно-потиличної частини голови дещо лівіше від серединної лінії, синець лобно-скроневої ділянки голови зліва, на фоні якого різана рана, садно спинки та лівого крила носа, на фоні якого паралельно йдучі поверхневі різані рани, поверхневі різані рани лівої та особливо правої щоки, підборіддя, синці тильної поверхні 4-5 пальців правої китиці руки та верхнього краю передньо-бокової поверхні правого крила здохвинної кістки з розповсюдженням до рівня верхньої третини правого стегна, закритий поперечний фрагментарний перелом правої та лівої стегнових кісток у нижній третині, закриті скалкові переломи велико та малоберцевих кісток в нижній третині ділянки обох гомілково-ступневих суглобів, повний поперечний закритий перелом тіла грудини на рівні міжребір`я кріплення 2-3 ребер, повний поперечний перелом грудного відділу хребта на рівні 3-4 грубних хребців з повним розривом міжхребцевих зв`язок і спинного мозку, переломи ребер справа 2,3,4,5,6,7,8,9,10 по середньо ключичній, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 по задньо-пахвинній лінії, з розривом пліви та зяянням кісткових відламків ребер та відсепаруванням їх від м`яких тканин спини, зліва 3,4,5,6,7,8,9,10 по передньо-пахвинній лінії, 3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 по лопаточній лінії з розривами пристінної пліви та міжреберних м`язів, крововиливи в м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні в ділянці надшкірної рани тім`яно-потиличної ділянки голови та лобно-скроневої ділянки голови зліва, крововиливи в м`язеву тканину ділянки вищезазначених переломів. Дані тілесні ушкодження прижиттєвого походження і виникли у найкоротший проміжок часу до моменту настання смерті від дії тупих твердих предметів та удару об такі, вірогідніше всього внаслідок травматичної дії виступаючих частин кузова транспортного засобу та ріжучої кромки битого скла автомобіля при ДТП з послідуючим відкиданням та співударянням тіла об тверде дорожнє покриття та скольжінням по останньому. По часу виникнення відповідають на 06 грудня 2018 року. Ці тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці „небезпечні для життя в момент їх спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала від декапітації голови приблизно о 17-19 годині 06 грудня 2018 року.
З висновку транспортно-трасологічної експертизи №618-а від 18 грудня 2018 року вбачається, пошкодження автомобіля „МERCEDES-BENZ VITO 113 CDI номер кузова НОМЕР_2 зосереджені у правій передній частині та розташовані на висоті 25-120 см від опорної поверхні. Наїзд автомобіля „МERCEDES-BENZ VITO 113 CDI номер кузова НОМЕР_2 на пішохода відбувся в межах правої смуги руху відносно напрямку від м. Сокиряни до урочища „Грибок.
З висновку судово-трасологічної експертизи №0001-к від 08 лютого 2019 року вбачається, що частина бамперу транспортного засобу чорного кольору , яка вилучена 06 грудня 2018 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, до розділення складала єдине ціле з переднім бампером автомобіля „МERCEDES-BENZ VITO 113 CDI номер кузова НОМЕР_2 .
З письмових заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони підтримують обвинувачення за ч.1 ст. 135 КК України.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття обвинуваченого.
Суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений дав суду показання про те, що вжив спиртне вже після вчинення злочину. У матеріалах справи відсутні належні докази, які б спростовували такі покази обвинуваченого і доводили факт вчинення злочину у стані сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 135 КК України у виді обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
З урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого у зв`язку із керуванням транспортним засобом, особи обвинуваченого та інших обставин справи, суд вважає за неможливе збереження за обвинуваченим права керувати транспортними засобами.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 135 КК України та призначити йому основне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
До вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Початок строку відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Речові докази по справі: свідоцтво про реєстрацію автомобіля „МERCEDES-BENZ VITO 113 CDI НОМЕР_3 , автомобіль „VERCEDES-BENZ VITO 113 CDI номер кузова НОМЕР_2 , пластмасову деталь темного кольору, частину бампера, пластмасові та скляні уламки повернути ОСОБА_3 , куртку коричневого кольору, желетку чорного кольору, штани чорного кольору, кашкет чорного кольору, рукавицю чорного кольору, гумове взуття чорного кольору визнати за ОСОБА_5 .
Арешт на автомобіль „МERCEDES-BENZ VITO 113 CDI державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля „МERCEDES-BENZ VITO 113 CDI НОМЕР_3 накладений згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду від 08 грудня 2018 року скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: