Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1530/19
Провадження № 1-кп/935/131/20
ВИРОК
Іменем України

30 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві Житомирської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старосільці, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, студента 3 курсу Коростишівського аграрного ліцею, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого : АДРЕСА_1 , раніше судимого

-13.06.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-09.09.2019 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.389,ст.71 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців, на підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік;

-04.03.2020 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.ст.162,357,ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185,ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 , ч.2 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Старосільці, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, депутатом не являється, інвалід 3 групи, проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 13.06.2018 Коростишівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, належних висновків не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи судимість за умисний злочин ОСОБА_3 , 18.08.2019 близько 23 год. 30 хв., проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел на таємне повторне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел з 18.08.2019 по 08:50
19.08.2019, ОСОБА_3 шляхом пошкодження дверної скоби проник в літню кухню за адресою: АДРЕСА_3 , взявши до рук металеву трубу та за допомогою труби зірвав навісний замок та проник до приміщення літньої кухні будинку АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщенні літньої кухні продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 з вищевказаного приміщення умисно, таємно, повторно викрав: ноутбук марки «Lenovo ideapad 330-15ІКВ»» вартістю 13 332 грн. 50 коп.; сумку для ноутбука D-LEX LX-121PR вартістю 307 грн. 50 коп.; мишу бездротову Logitech Ml 71 Black вартістю 249 грн. 17 коп., який належить ОСОБА_8 .
Викрадене майно ОСОБА_3 , після залишення місця скоєння злочину, привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 13 889 грн. 17 коп.
Крім того, в ніч з 30.09.2019 по 01.10.2019 близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_3 проходив повз магазин-кафе, що по АДРЕСА_4 , де здійснює свою підприємницьку діяльність приватний підприємець ОСОБА_9 .
В цей час, день та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення магазину-кафе, де здійснює свою підприємницьку діяльність «ФОП ОСОБА_9 »
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, потворне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення магазину- кафе, де здійснює свою підприємницьку діяльність «ФОП ОСОБА_9 », ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, розбив вікно та через нього проник до приміщення вказаного магазину-кафе. Після чого, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину-кафе, яке розташовано по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 з прилавку викрав: З пляшки горілки «Житомирський стандарт», об`ємом 0,7 л, вартістю однієї пляшки 120 грн., на загальну суму 360 грн.;
-З пляшки горілки «Житомирський стандарт», об`ємом 0,5 л, вартістю однієї пляшки 90 грн., на загальну суму 450 грн.,
-З пляшки вина «Мікадо», об`ємом 0,7 л, вартістю однієї пляшки 65 грн., на загальну суму 195 грн.;
-2 пляшки коньяку «Коблево», об`ємом 0,5л, вартістю однієї пляшки 146 грн. 50 копійок, на загальну суму 293 грн.;
-цигарки марки «Бонд», в кількості 10 пачок, вартістю однієї пачки 39 грн., на загальну суму 390 грн.;
-цигарки марки «LM Loft», в кількості 10 пачок, вартістю однієї пачки 39 грн., на загальну суму 390 грн.;
-2 пляшки напою «Кока кола», об`ємом 2 л, вартістю однієї пляшки 28 грн., на загальну суму 56 грн.;
-Запальнички в кількості 10 шт., вартістю однієї запальнички 13 грн., на загальну суму 130 грн.;
-Чіпси марки «Люкс», в кількості 3 пачки, вартістю однієї пачки 20 грн., на загальну суму 60 грн.;
-5 пляшок слабоалкогольного напою марки «Garage», об`ємом 0,45 л, вартістю однієї пляшки 22 грн., на загальну суму 110 грн.;
-грошові кошти у сумі 150 гривень, які належали ОСОБА_9 .
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 через розбите вікно покинув приміщення вказаного магазину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 2584 гривні 00 копійок.
Крім того, 06.10.2019 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 , проходив повз кафе «Домашня кухня», що по вулиці Червоних Партизан 31 у місті Коростишеві, Житомирської області.
В цей час, день, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення кафе «Домашня кухня». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення кафе «Домашня кухня», ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, розбив вікно та через нього проник приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_5 .
Після цього, перебуваючи, у приміщенні вищевказаного кафе, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з пластикової банки з під кави, яка знаходилась на барній стійці, викрав грошові кошти у розмірі 300 гривень, які належать ОСОБА_10 .
В подальшому, ОСОБА_3 через розбите вікно з викраденим майном покинув приміщення кафе «Домашня кухня» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду у розмірі 300 гривень.
Крім того, 13.11.2019 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 проходили повз магазин, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 .. В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а тому ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку з магазину, на що останній погодився. Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову на вчинення крадіжки майна з магазину.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення магазину, що розташований за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, за попередньою змовою, підійшли до вікна вказаного магазину та шляхом розбиття скла віконної рами проникли в середину.
У подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 побачили цінне майно, а саме: телевізор марки «Smart» вартістю 320 грн. 00 коп., акустичну колонку марки «PHILIPS», вартістю 220 грн. 00 коп.; акрилову фарбу для підлоги марки «Colors», вартістю 150 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_9 , пилу марки «Ритм ПД-210-2200», вартістю 1010 грн. 00 коп., дрель марки «Уралмаш дэ 500», вартістю 580 грн. 00 коп., перфоратор марки «Дніпро-М, ПЕ-3217Б, 1700 Вт., вартістю 1760 грн. 00 коп., ударну дрель марки «Ростех УД950РР», вартістю 790 грн, 00 коп., сверло діаметром 12, вартістю 26 грн. 00 коп., сверло діаметром 6, вартістю 18 грн, 00 коп., сверло діаметром 10, вартістю одного 22 грн. 00 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_3 , узгодивши із ОСОБА_4 подальші дії, виліз на вулицю через вікно, а ОСОБА_4 залишився у приміщенні магазину, звідки почав передавати ОСОБА_3 вищезазначене майно, через розбите вікно.
Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_3 злякавшись невідомої особи, яка проходила поблизу місця події, розуміючи, що їх спільні протиправні дії з ОСОБА_4 будуть викриті, залишив вищевказане майно на вулиці та місце вчинення кримінального правопорушення, побігши у невідомому напрямку.
В цей же час, ОСОБА_4 , намагаючись залишити місце вчинення кримінального правопорушення був помічений та зупинений громадянином ОСОБА_11 , який викликав працівників поліції.
Крім того, 16.11.2019 близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 служби таксі «Глорія» під керуванням ОСОБА_12 їхали з м. Коростишіва Житомирської області у с. Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області.
Приїхавши до центру с. Старосільці Коростишівського району, Житомирської області, ОСОБА_3 вийшов із вищевказаного автомобіля.
Після чого, перебуваючи у центрі с. Старосільці Коростишівського району, Житомирської області, ОСОБА_3 попрямував до місця проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .
Близько 05 години 00 хвилин ранку того ж дня 16.11.2019 ОСОБА_3 підійшовши до будинку ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , побачив, що біля вказаного будинку знаходиться автомобіль марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому останній разом із ОСОБА_4 приїхали з м. Коростишева у с. Старосільці, Коростишівського району Житомирської області.
У вказаний день, час та місці у ОСОБА_13 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна з автомобіля марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, потворне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, діючи повторно шляхом відкриття задньої лівої двері автомобіля, яка була не зачинена, проник до салону автомобіля марки ВАЗ 2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Перебуваючи, у вищевказаному автомобілі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 взяв планшет марки «Самсунг Т 210», вартістю 2500 гривень, який знаходився біля коробки передач та відкрив підлокітник вказаного автомобіля, звідки взяв грошові кошти в сумі 1000 гривень.
Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вищевказане майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 3500 гривень.
Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані йому діяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість в інкримінованих злочинах визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив суду, що при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані йому діяння.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися , на адресу суду направили заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченимими, законним представником, захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна,поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинені повторно( крадіжка);

- за ч.2 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному, повторному викраденні чужого майна, вчинені повторно( крадіжка);

- за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинені повторно( крадіжка).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, за попередньою змовою групою осіб ( крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, осіб винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 має молодий вік, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні дітей, за місцем навчання проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий .

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо особи обвинуваченого, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історії його правопорушень, спосіб життя, а також те, що обвинувачений має високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

ОСОБА_4 офіційно не працює, інвалід 3 групи, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий .
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що виправлення останнього та перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, а отже слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку відносно ОСОБА_4 , є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не застосовувався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат і речових доказів вирішити відповідно до ст.ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,102 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років 2 місяців позбавлення волі .

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2020, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років 3 місяців позбавлення волі .

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2(два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової трасологічної,дактилоскопічної експертиз (висновок експерта від 18.11.2019 № 1/1-578; від 24.10.2019 №1/2-274 ) у розмірі 2 355,15грн.

Речові докази: фрагмент сліду низу взуття, сліди бурого кольору, два фрагменти слідів рук - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1