Справа № 478/1468/20 Провадження № 1-кп/478/127/2020
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
20 жовтня 2020 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого : ОСОБА_4 ,
захисника : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Куйбишівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для подальшого особистого вживання. Даний наркотичний засіб ОСОБА_4 зберігав при собі (в кишені одягу).
14.06.2020 року біля 23.50 години ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, виїхав автобусом до смт. Казанка Миколаївської області, після чого, прибувши до вказаного населеного пункту, маршрутним таксі поїхав до с. Новоданилівка, Казанківського району. Миколаївської області, у власних справах.
15.06.2020 року близько 01.30 години ОСОБА_4 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, перебував по вулиці Індустріальна, біля ДУ «Казанківська ВК №93», с. Новоданилівна, Казанківського району. Миколаївської області.
Проходячи повз адміністративної будівлі ДУ «Казанківська ВК №93», ОСОБА_4 був зупинений працівниками ДУ «Казанківська ВК №93». якими у його правій задній кишені штанів виявлено згорток з двома скляними флаконами з рідиною метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальна маса метадону у складі наданої рідини становить 0,7415 г., яку він зберігав для власних потреб, а саме з метою особистого вживання.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
08.10.2020 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно умов якої, сторони погоджуються, що:
- обвинувачений беззастережно визнав свою вину в інкримінованому кримінальному проступку ;
- обвинуваченому має бути призначене покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- сторони розуміють наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , відповідальність за який передбачено за ч.1 ст. 309 КК України і який згідно ч.1 ст. 12 КК України є кримінальним проступком .
Відповідно до вимог ст. 474 КПК України у обвинуваченого з`ясовано, що він цілком розуміє свої права, наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання ним угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши відповідну угоду, суд приходить до переконання, що вона може бути затверджена.
Укладена угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, підписана сторонами добровільно і не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози, обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в самій угоді.
Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб, суспільних інтересів.
Права ОСОБА_4 під час укладення угоди дотримані, судом не встановлені очевидні ризики невиконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.
Дії ОСОБА_4 охоплюються складом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд вважає можливим призначити йому покарання, узгоджене сторонами.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Питання щодо процесуальних витрат по справі суд вирішує, відповідно до вимог ст. 126 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «doogее» чорного кольору з імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - скасувати.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 ( одного ) року обмеження волі.
На підставі положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 1 п. п.1, 2 , п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки : периодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980,70 гривень витрати, пов`язані із проведенням експертиз.
Накладений на підставі ухвали слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 16.06.2020 року арешт на вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме мобільний телефон марки «doogее» чорного кольору з імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - скасувати.
Речові докази: метадон у складі наданої рідини становить 0,7415 г., який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області знищити, мобільний телефон марки «doogее» чорного кольору з імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який поміщено до пакету за № ЕХР 0232179, який передано на зберігання до кімнати речових доказів КазанкІвського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській, який належить ОСОБА_4 , повернути володільцю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст.394 ч.4 КПК України.

Суддя :