УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 29.05.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 29.05.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2020 року у справі 761/16273/20 на майно, а саме:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000);

- квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 200);

В обґрунтування клопотання вказує, що 05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000114 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, виніс ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме:квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000);квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 200) із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Зазначає, що прокурор не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття законного і обґрунтованого рішення.В ухвалі слідчого судді не проаналізовано доводи клопотання в контексті тих обставин кримінального провадження, які мають відношення до власника арештованого майна. У кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі.
Вказує, що відсутні достатні докази вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , який володіє майном на законних підставах.
Захисник вважає, що на даний час відсутня потреба в перебуванні майна під арештом і останній підлягає скасуванню.
В судове засіданняадвокат та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 05 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва, розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000114 від 29.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, виніс ухвалу, якою клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_5 , задоволено частково та накладено арешт на майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 000); квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 200) із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, проведення щодо нього будь-яких реєстраційних дій, без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

На даний час досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні триває.
При цьому адвокатом не спростовано наявність обґрунтованих підстав і мети відповідно до положень ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказане майно в рамках зазначеного кримінального провадження, а також не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 29.05.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000114 від 29.05.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1