У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про повернення застави в порядку ч.11 ст. 182 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про повернення застави в порядку ч.11 ст. 182 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 05 листопада 2020 року, задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000468, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020 року та обрано ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 840 000 гривень.
Як вказано у клопотанні, на виконання вказаного процесуального рішення, 06 листопада 2020 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено частково заставу за ОСОБА_4 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч) гривень (квитанція № від 06 листопада 2020 року).
Крім того, 06 листопада 2020 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено частковий розмір застави за ОСОБА_4 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч) гривень (квитанція № від 06 листопада 2020 року). Також, на виконання вказаного рішення суду, 06 листопада 2020 року заставодавцем ОСОБА_8 внесено частковий розмір застави за ОСОБА_4 в сумі 280 000 грн. (двісті вісімдесят тисяч) гривень (квитанція № від 06 листопада 2020 року).
Разом із тим у клопотанні вказано, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 та ухвалено рішення, яким скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 листопада 2020 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 840 000 грн. та постановлено нову ухвалу якою обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків - 80 ( вісімдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 ( сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
Адвокат зазначає, що за таких обставин, Закарпатським апеляційним судом скасовано ухвалу слідчого судді, яка слугувала підставою для внесення застави 06 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000468, за ОСОБА_4 , а отже наявні всі правові підстави для повернення застави заставодавцям- ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .
Посилаючись на ч.11 ст.182 КПК України, Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, адвокат просить слідчого суддю: прийняти ухвалу, якою вирішити питання щодо повернення застави в розмірі 840 000 гривень, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 заставодавцям- ОСОБА_8 в розмірі внесеної застави 280 000 ( двісті вісімдесят тисяч) гривень, ОСОБА_9 Йосиповичув розмірі внесеної застави 280 000 ( двісті вісімдесят тисяч) гривень, ОСОБА_6 в розмірі внесеної застави 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) гривень.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 , клопотання підтримали та просили задовольнити. Крім цього просили врахувати, що визначену ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2021 року розмір застави, що становить 181 600 ( сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень було внесено дружиною ОСОБА_4 ..
Заставодавці ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судовому засідання просили повернути їм кошти, внесені ними в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.11.2020.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2020 застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 25.12.2020 року включно. Та визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених цим Кодексом - в розмірі 840 000 грн.
Так, 06 листопада 2020 року заставодавцем ОСОБА_6 внесено частково заставу за ОСОБА_4 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч), згідно квитанції № від 06 листопада 2020 року, також, 06 листопада 2020 року заставодавцем ОСОБА_7 внесено частковий розмір застави за ОСОБА_4 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч) гривень, згідно квитанції № від 06 листопада 2020 року, а також 06 листопада 2020 року заставодавцем ОСОБА_8 внесено частковий розмір застави за ОСОБА_4 в сумі 280 000 грн. (двісті вісімдесят тисяч) гривень, згідно квитанції № від 06 листопада 2021 року.
Заставодавці в судовому засідання підтвердили факт внесення ними застави, окрім того на підтвердження внесення застави, до матеріалів клопотання долучено копії квитанцій.
Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021, скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2020, підозрюваному ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, 80 ( вісімдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 ( сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень. Копію вказаної ухвали долучено до матеріалів клопотання.
При цьому, апеляційним судом питання про повернення застави у розмірі 840 000 гривень вирішено не було.
Згідно копій квитанцій, що надані слідчому судді від 27.01.2021 № на суму 91 600,00 грн., та від 26.01.2021 № на суму 90 000,00 грн. платником є ОСОБА_10 , призначення платежу застава за ОСОБА_4 на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021 у справі №308/11562/20.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрювана ОСОБА_4 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
За правилами визначеними статтею 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012р. №27) передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства.
Згідно ч.11 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до ч.1.ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.
Відповідно до ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.01.2021, скасовано ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.11.2020, підозрюваному ОСОБА_4 та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, 80 ( вісімдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 ( сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, яку відповідно було сплачено.
З чого очевидно, що попередній запобіжний захід припинив свою дію, а обраний альтернативний запобіжний захід застава, у визначеному розмірі, 80 ( вісімдесят ) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 ( сто вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень, було сплачено.
Таким чином на підставі ст.182 КПК України сплачена як застава за ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2020, заставодавцями ОСОБА_6 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч) згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_7 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч), згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 06 листопада 2020 року, а також ОСОБА_8 в сумі 280 000 грн. (двісті вісімдесят тисяч) згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 06 листопада 2020 року, може бути повернута заставодавцям.
Тому слідчий суддя вважає необхідним постановити ухвалу про повернення застави, на підставі викладеного.
Керуючись ст. 2, 182, 309, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Повернути кошти сплачені як застава за ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді від 05.11.2020, заставодавцям ОСОБА_6 в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч) згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 06 листопада 2020 року, ОСОБА_7 внесені в сумі 280 000 грн. ( двісті вісімдесят тисяч) згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 06 листопада 2020 року, а також ОСОБА_8 внесені в сумі 280 000 грн. (двісті вісімдесят тисяч) згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» № від 06 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1