Справа № 583/3179/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" жовтня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 15.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новопостроєне, Охтирського району, Сумської області, освіта середня, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Встановив:

Згідно ухвали суду від 17.09.2020 року було звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 263 ч. 3 КК України та кримінальне провадження №0000370 закрито.

Від прокурора Охтирської місцевої прокуратури надійшло клопотання яким він просить вирішити питання, щодо долі речових доказів вогнепальної стрілецької зброї та боєприпасів до неї, та долі процесуальних витрат, у виді витрат пов`язаних із залученням експертів.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення знищуються за рішенням суду, якщо вони відносять до вилучених з обігу предметів.
Вогнепальна стрілецька зброя, з боєприпасами до неї у кількості 18 штук, які визнані речовими доказами по справі постановою слідчого від 15.06.2020 - відноситься до вилучених з обігу предметів.

Великою палатою Верховного суду в постанові від 17.06.2020 по справі № 598/1781/17, викладено правовий висновок щодо процесуальної форми вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.
Касаційний суд в постанові зазначив, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки про застосування норм права, викладені у постанові Верховного суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Частина 5 статті 534 КПК України передбачає, що процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для уточнення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 17.09.2020 року, вказавши:
18 боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, які знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Вогнепальну стрілецьку зброю маркування Simson-108500, замок маркування HAENEL-55588, цевйо маркування НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в камері схову Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - передати для реалізації на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 11114 гривень 60 коп.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1