overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/1107/21

02 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000027 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000027 від 05 січня 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

21 січня 2021 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 02 лютого 2021 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000027 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
02.02.2021
Справа № 642/5659/20
Провадження 1-кс/642/254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001818 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001818 від 08.10.2021 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку домоволодіння, АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- Предмет циліндричної форми коричневого кольору 1 шт.;
- Предмет схожий на «ракетницю» чорного кольору, на якому не виявлено маркування 1 шт.;
- Предмет схожий на «ракетницю» чорного кольору, на якому виявлено маркування «нерозбірливо … 382… » 1 шт.;
- Гвинтівка «Мосінова», без маркування - 1 шт.;
- Пістолет кулемет «ППШ» на якому мається маркування «436» - 1 шт.
Повернути власнику, ОСОБА_5 вилучені в ході обшуку домоволодіння, АДРЕСА_2 (садове товариство 50 років жовтня квартал 7 ділянка 44) майно:
- Предмет схожий на автомат МР 38 - 1 шт.;
- Патрони червоного кольору 13 шт.;
- Патрони білого кольору 26 шт.;
- Патрони коричневого кольору на яких мається напис «Волна Р» - 7 штук.;
- 2 (два) ножі, на одному з яких мається маркування іноземною мовою «W.P»;
- Патрони калібру 7, 62 на яких мається маркування «LVE» - 9 шт.;
- Патрони калібру 7, 62 на яких мається маркування «WOLF» - 5 шт.;
- Патрон калібру 7,62 на якому маркування не виявлено 1 шт.;
- Патрон калібру 9 мм, на якому мається маркування «2380 AUTO (нерозбірливо)» 1 шт.;
- Гвинтівка «карабін Маузера» «WZ 24» на якій мається маркування «4688» - 1шт.;
- Гвинтівка «Мосіна М39», на якій мається маркування «2689» - 1 шт.;
- Пістолет-кулемет «Суомі» на якому мається маркування « НОМЕР_1 » - 1шт.;
- Пістолет кулемет «ППС», чорного кольору на якому мається маркування «864 макет» - 1 шт.;
- Кулемет «МГ-34» на якому мається маркування «8025» «8311» - 1 шт.;
- Пуржини 2 шт.;
- Затвор сірого кольору 1 шт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 05.02.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 724/243/21
Провадження № 1-кп/724/48/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 лютого 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:
- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування № 0000006.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/60/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» лютого 2020 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
- секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 19 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 0000619 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Апеляційного суду Донецької області 27 грудня 2016 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька (Дзержинська) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який займав посаду міського голови м. Торецька Донецької області до 29 серпня 2016 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000619 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2016 року з Обвинувальним актом та додатками, які надійшли з Апеляційного суду Донецької області 27 грудня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 110 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1 КК України.
31 липня 2020 року було постановлено Ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого з доставлянням його до зали судового засідання для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку ОСОБА_6 .
01 лютого 2021 року до суду подане Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів вважає за необхідне відновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000619 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 110 ч. 2, 258-3 ч. 1 КК України та призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою вул. Добровольського, 2 м. Слов`янськ Донецької області.

Розшук ОСОБА_5 , оголошений на підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2021 року скасувати.

Копію ухвали направити Начальнику Костянтинівського МВ Другого Управління (з дислокацією в м. Маріуполь Донецької області) Головного Управління СБ України в Донецькій та Луганській областях для припинення розшуку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/754/539/21
Справа № 754/1544/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0015089 від 17.11.2017 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0015089 від 17.11.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0015089 від 17.11.2017, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01 лютого 2021 року на 15 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 1-кп/759/373/21
ун. № 759/8858/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001653 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва 29.05.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653 від 24.03.2020, з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.05.2020 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для розгляду питання про обєднання із кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001017 (єд.ун. № 759/6772/20, пр. № 1-кп/759/342/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка розглядалася суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.12.2020 обвинувачена ОСОБА_2 оголошена в розшук в рамках розгляду кримінального провадження № 0001017 (єд.ун. № 759/6772/20, пр. № 1-кп/759/342/21).

27.01.2021 обвинувачена ОСОБА_2 затримана на підставі вказаної ухвали про розшук та доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, суддя ОСОБА_1 в період з 25.01.2021 по 29.01.2021 перебувала у відпустці, у зв`язку із чим кримінальне провадження за № 0001017 (єд.ун. № 759/6772/20, пр. № 1-кп/759/342/21) перерозподілено на іншого суддю.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи те, що матеріали кримігального провадження 0001017 (єд.ун. № 759/6772/20, пр. № 1-кп/759/342/21) вибули з провадження судді ОСОБА_1 , матеріали кримінального провадження № 0001653 (єд.ун. № 759/8858/20, пр. № 1-кп/759/373/21) необхідно передати на повторний авторозподіл.

На підставі наведеного та керуючись ст. 217, 334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001653 від 24.03.2020, з додатками стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України передати для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5893/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.10.2020 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 12.02.2021 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 521/1180/21
Номер провадження:1-кс/521/571/21
У Х В А Л А
27 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що 03 грудня 2020 року ОСОБА_2 , в порядку ст.214 КПК України, звернулась до Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області та зобов`язати посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також, зі скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області 03 грудня 2020 року, а до суду ОСОБА_2 зі скаргою про зобов`язання посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернулась лише 26 січня 2021 року.
Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.12.2020 року, поданою ОСОБА_2 , подана з порушенням строку передбаченого ст.304 КПК України.
При цьому, відповідно ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Малиновського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

02 лютого 2021 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000197 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погодившись із вироком, захисник обвинуваченого подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2020 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання її копії.

Інші підготовчі дії суддею-доповідачем здійснені, а тому слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:30 год. 24 червня 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_1