Справа № 754/4832/19
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду м. Києва, під головуванням судді ОСОБА_7 , знаходиться кримінальне провадження № 0009558 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, 17.09.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 з підстав наявності обставин, що викликають сумніви в неупередженості судді у розгляді справи, оскільки суддею ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні 07.09.2020 року вирішуючи питання про можливість приєднання до матеріалів справи наданих за усним клопотанням прокурора доказів обвинувачення, відхилив категоричне заперечення адвоката ОСОБА_6 про неможливість такого процесуального рішення до усунення недоліків та прийняв рішення про приєднання всіх наданих прокурором документів без їх опису до матеріалів справи. Дії судді ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 ставить під сумнів під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження.
В судове засідання з розгляду заяви про відвід захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце слухання даної заяви повідомлявся судом належним чином.
Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_7 , з підстав викладених в даній заяві.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично заперечував щодо поданого адвокатом ОСОБА_6 відводу.
Суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.
Суд прийшов до висновку, що неявка в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.
Згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких суддя ОСОБА_7 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумнів в його неупередженості, не встановлено.
Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника обвинуваченого з процесуальними діями головуючого судді ОСОБА_7 в зв`язку з здійсненням ним правосуддя при розгляді даного кримінального провадження.
Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість судді при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для його відводу.
За зазначених обставин заява про відвід не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючому судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1