overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/1887/20
Провадження №1-кп/713/192/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 24.08.2020р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий, не одруженого, на утриманні якого перебуває малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зі середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2020 р. Вижницьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 24.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 24.08.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на:

26 жовтня 2020 року на 14:30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/298/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, та з подальшим направленням рішення суду за місцем реєстрації засудженого -

встановив:
Як зазначено в поданні, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26.02.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

30.03.2020 р. вирок набрав законної сили, та був надісланий на виконання до Голосіївського районного відділу ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Станом на 15.09.2020 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

В поданні Голосіївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставить питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник відділу з питань пробації, прокурор та засуджений не з`явилися, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 29.09.2020 ОСОБА_3 подав через канцелярію суду клопотання з проханням розглянути подання за його відсутності та відмовити у його задоволенні, оскільки він сплатив штраф та надав відповідну квитанцію.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
З врахуванням наведеного, подання є необґрунтованим і не підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф відповідно до квитанції 29.09.2020 за № 0.0..1.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

постановив:
в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі призначеного засудженому ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смобайл Груп» на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смобайл Груп» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку 12.03.2020 у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 47 від 09.08.2017 майна, яке належить вказаному товариству.

Оскільки на момент звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник просив зобов`язати слідчого повернути грошові кошти та документи власнику.

Водночас, 10.08.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся з заявою, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заяву ініціатора скарги від 10.08.2020 № 02-08/180-с.вих.-20, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Водночас, з заяви представника власника майна від 10.08.2020 вбачається, що останній просив слідчого суддю залишити його скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, серед інших, віднесена диспозитивність ( ст. 26 КПК), яка передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявник відмовився від поданої ним скарги та просив залишити її без розгляду, що вказує на втрату для заявника актуальності вирішення порушеного ним питання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення такої заяви.

Враховуючи викладене, провадження у скарзі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 7, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Смобайл Груп» на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого у кримінальному провадженні № 320 170 000 000 001 47 від 09.08.2017 майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддв Шевченківського районного суд міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України

У клопотанні зазначено,що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчий, подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002402 від 28.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191; ч.2 ст.362, ч. 2 ст. 367 КК України повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1309/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006379 від 09.06.2018, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 грудня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави:

Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві,
,
МФО: 820172,
Банк: Державна казначейська служба України м. Київ,
р/р:№ UA1012089,
призначення платежу: застава за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року по справі № 761/38561/18, провадження № 1-кп/761/1309/2020.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 16 жовтня 2020 року о 08 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3565/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
законного представника: ОСОБА_8
прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000347 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 травня 2020 року щодо нього - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 09 жовтня 2020 року.

Судді:
Справа № 296/6089/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення справи від 04 червня 2008 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 23 липня 2020 року на 09 годину 15 хвилин 04 листопада 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/814/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.10.2020 року м. Кропивницький
Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано з пропуском строку у зв`язку з юридичною необізнаністю обвинуваченого ОСОБА_3 , однак судом дана обставина визнана поважною, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року підлягає поновленню.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 22 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

07 жовтня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року, якою частково задоволено апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000029,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,379 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 серпня 2020 року в абзаці першому сторінки другої, зазначивши «які виходять за межі їх повноважень», замість - «які виходять за меді їх повноважень» і далі за текстом, та «вказану помилку слідча суддя не виявила та не усунула» замість - «вказану помилку слідча суддя не виявила та усунула» і далі за текстом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 45 хв. 12 жовтня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/709/20 ЄУНС: 701/1397/19 Категорія: ст.ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2020 року , якою залишено без задоволення подання начальника Маньківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про приведення у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 вироку щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 19 серпня 2020 року , якою залишено без задоволення подання начальника Маньківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про приведення у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 вироку щодо ОСОБА_4 , на 14-00 год. 30.11.2020.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_4 та Маньківський РС філії ДУ "Центр пробації" у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційний суд ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою до 05 листопада 2020 року включно.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 152 КК України з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги захисника вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 19 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1