ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4957/20 Номер провадження 11-сс/814/650/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року

за участю
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
скаржника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
в с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Полтавської області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до матеріалів скарги не надано: заяви від 18.05.2020; доказів направлення заяви від 18.05.2020 до прокуратури Полтавської області; відповіді прокуратури Полтавської області на заяву від 18.05.2020; доказів того, коли ОСОБА_6 отримав відповідь від прокуратури Полтавської області, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2020 року та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Апелянт зазначає, що він є особою засудженою до довічного позбавлення волі та ніяким чином не може надати докази.

ОСОБА_6 вказує, що ним подавалось клопотання про витребування документів на підтвердження обставин, викладених у скарзі.

Позиції інших учасників судового провадження
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2020 року.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, попередньо направивши суду заяву про розгляд справи без його участі, апеляційну скаргу прохав залишити без задоволення.

Мотиви суду
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує. ОСОБА_6 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі та після отримання копії ухвали слідчого судді він звернувся з клопотанням про призначення йому захисника для захисту його прав , зокрема , складання процесуальних документів.

Колегія суддів вважає , що вказані обставини є такими , що об`єктивно перешкодили йому вчасно оскаржити рішення слідчого судді та причина пропуску є поважною , а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги щодо законності прийнятого слідчим суддею рішення , колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає , що слідчий суддя місцевого суду , розглядаючи скаргу ОСОБА_6 не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частино першою статі 303 цього Кодексу повертаються, в тому числі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статі, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поневолення.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України , в якій просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури Полтавської області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя вказав , що до скарги не надано заяви від 18.05.2020; доказів направлення заяви від 18.05.2020 до прокуратури Полтавської області; відповіді прокуратури Полтавської області на заяву від 18.05.2020; доказів того, коли ОСОБА_6 отримав відповідь від прокуратури Полтавської області, через що не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.
При цьому , слідчий суддя не врахував тієї обставини , що скаржник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі , не має захисника , оскільки в поданій скарзі клопотав про призначення йому адвоката , тому обмежений у можливості вільного та оперативного отримання доказів для підтвердження необхідних обставин.

Крім того, кримінальний процесуальний закон не містить вимог щодо змісту додатків до скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України. Отже, посилання слідчого судді на відсутність таких додатків, як на підставу повернення скарги не ґрунтується на вимогах закону.

На думку колегії суддів , слідчий суддя допустив неповноту з`ясування обставин та вищевказані порушення , допущені судом є істотними, та такими, що безперечно, ставлять під сумнів законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, що тягне за собою безумовне скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 409 КПК України, в тому числі, підставами для скасування судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
З огляду на викладене , апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,409,412,415,418,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2020.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.06.2020 та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора прокуратури Полтавської області щодо невнесення заяви ОСОБА_6 від 18.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4