Справа № 502/1/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання
слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3
про арешт тимчасово вилученого майна
В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що 01 січня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем марки «Reno 9GTC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по вулиці Тургенєва в м. Кілія Одеської області в напрямку вулиці Портова, поблизу будинку № 5 по вул. Тургенєва в м. Кілія, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив дорогу зліва на право, відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході, від чого останній отримав тілесні ушкодження від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 о 16 годин 00 хвилин помер в реанімаційному відділенні КНП «Кілійської багатопрофільної лікарні».

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Reno 9GTC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з місця події зник.

01.01.2021 року вищевказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.01.2021 року проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на вулиці Тургенєва в м. Кілія Одеської області, де біля будинку № 5 вилучено: уламки дерев`яної палиці в кількості двох штук, яка належала потерпілому, помарки рідкої речовини бурого кольору у вигляді плям розмірами 10?15 см, схожу на кров; пластмасовий фрагмент, чорного кольору, розмірами 7?10 см, за попередньою інформацією від автомобіля.

01.01.2021 року слідчим СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події біля будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено автомобіль марки «Reno 9GTC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1978 року випуску, червоного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вищезазначеного огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.05.1997 року, поліс обов`язкового страхування № АР/4133897 транспортного засобу на автомобіль марки «Reno 9GTC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1978 року випуску та мобільний телефон марки «LG» моделі «Х 145», серійний номер: НОМЕР_3 та SIM картку абонента ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_4 » « НОМЕР_5 ».

Вищевказані вилучені речі, 01.01.2021 року постановою слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході досудового розслідування встановлено, що уламки дерев`яної палиці в кількості двох штук, належить потерпілому ОСОБА_6 ; плями рідкої речовини бурого кольору у вигляді плям розмірами 10?15 см, схожу на кров належить потерпілому ОСОБА_6 ; пластмасовий фрагмент чорного кольору розмірами 7?10 см., за попередньою інформацією від автомобіля марки «Reno 9GTC». Також, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Reno 9GTC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1978 року випуску, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування № АР/4133897 транспортного засобу на автомобіль марки «Reno 9GTC», мобільний телефон марки «LG» моделі «Х 145», серійний номер: НОМЕР_3 та SIM картка абонента ПрАТ «Київстар» «» « НОМЕР_5 », належить ОСОБА_5 , якими він довгий час користується.

Враховуючи те, що без вилучення вказаних речей неможливо провести повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, оскільки вони є предметами та знаряддями вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, можуть бути використані, як доказ того факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А також враховуючи, що стороні кримінального провадження необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, судову імунологічну експертизу, дактилоскопічну експертизу та звернутися до слідчого судді з тимчасовим доступу до мобільного телефону, з метою встановлення місця перебування в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, слідчий у клопотанні та прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним.
Користувач майна ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши відповідні положення законодавства, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як зазначено в ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим, серед іншого, згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як зазначено в ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
А згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З доданих до клопотання доказів встановлено, що згідно витягу з ЄРДР слідчим Кілійського ВП здійснюється досудове розслідування у відповідному кримінальному провадженні.
При цьому в ході проведеного 01.01.2021 р. огляду слідчим було виявлено та вилучено відповідні речі, зазначені у клопотанні, які постановою від 01.01.2021 р. визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Майно стосовно якого подано клопотання про арешт, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки використовувалось як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, отже на нього може бути накладено арешт за клопотанням сторони обвинувачення.
А враховуючи, що для виконання завдань кримінального провадження є необхідність, щоб тимчасово вилучене майно на період досудового розслідування та здійснення слідчим певних слідчих дій залишалось у незміненому стані, приходжу до висновку, про необхідність накладення арешту на відповідне майно, оскільки в даному випадку обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 170-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.01.2021 р. слідчим під час проведення огляду території місця події по вул. Тургенева біля будинку № 5 в м. Кілія Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, майно:
- уламки дерев`яної палиці в кількості двох штук; плями рідкої речовини бурого кольору у вигляді плям розмірами 10?15 см, схожу на кров; пластмасового фрагменту чорного кольору розмірами 7?10 см, за попередньою інформацією від автомобіля марки «Reno 9GTC».

Накласти арешт на тимчасово вилучене 01.01.2021 р. слідчим під час проведення огляду території місця події по вул. Маяк біля будинку № 7 в м. Кілія Одеської області, у кримінальному провадженні, внесеному 01.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, майно:
-автомобіль марки «Reno 9GTC», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 1978 року випуску, червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; поліс обов`язкового страхування № АР/4133897 транспортного засобу на автомобіль марки «Reno 9GTC», мобільний телефон марки «LG» моделі «Х 145», серійний номер: НОМЕР_3 та SIM картку абонента ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_4 » « НОМЕР_5 ».
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт, залишивши його на зберіганні у визначеному органом досудового розслідування місці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1