ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
15.01.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.12.2020 року по справі №753/18620/20 в рамках кримінального провадження №0000546 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме на: ноутбук чорного кольору модель HP RT3290-c2 SERIAL 5cd25231 dl; ноутбук чорного кольору HP JOX94EA7FACB, SERIAL CND24DJVH; ноутбук чорного кольору Lenovo W10:WB0207060F S/N WB07263917; ноутбук чорного кольору HP RT3290-C2, SERIAL CND2441120; ноутбук Acer S/W LXRMV0C0701 З 824C9E1601; систему відеозйомки ALHUA P/N 1.0.01.01.11740#0040 S/N 3D048FAPAENWQ28; ноутбук HP s/n CND4366XNT; ноутбук DELL s/n OFXK2Y-70166-194-00M5-AD0; ноутбук Asus s/n 68NOCV05R801306 CN:4511; ноутбук Lenovo S/N відсутній , на моніторі G570; ноутбук Asus s/n 9152 TBNLCV032673466; ноутбук Acer s/n: nxm5ey00121706e953400; ноутбук «DELL» s/n 00196-164-884-836; ноутбук Asus s/n D5NXCY28623419E; ноутбук Lenovo S/N 00192-485-402-303; ноутбук Lenovo S/N CB28019040; ноутбук Lenovo S/N 02061518; ноутбук Asus s/n C2NOASKRR09T068; ноутбук FUTJITSU s/n 608719-01R2901439. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що на день подачі даного клопотання до суду відпала потреба в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна ОСОБА_4 .
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, слідчий ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вказав, що вимоги клопотання визнає в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні ОВС 2-го СВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000546 від 02.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_6 , який перебуває на 2-ій групі оподаткування, використовуючи сайт в мережі інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 та реквізити підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 протягом 2018-2019 років ухилився від сплати податків і зборів, обов`язкових платежів на загальну суму 2,9 млн. грн. Також слідчим вказано, що вищезазначені ФОП та інші невстановлені слідством особи, зареєстровані на прохання ОСОБА_6 за додаткову грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності.

За результатами проведеного обшуку 16.12.2020 року в приміщені за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено майно: ноутбук чорного кольору модель HP RT3290-c2 SERIAL 5cd25231 dl; ноутбук чорного кольору HP JOX94EA7FACB, SERIAL CND24DJVH; ноутбук чорного кольору Lenovo W10:WB0207060F S/N WB07263917; ноутбук чорного кольору HP RT3290-C2, SERIAL CND2441120; ноутбук Acer S/W LXRMV0C0701 З 824C9E1601; систему відеозйомки ALHUA P/N 1.0.01.01.11740#0040 S/N 3D048FAPAENWQ28; ноутбук HP s/n CND4366XNT; ноутбук DELL s/n OFXK2Y-70166-194-00M5-AD0; ноутбук Asus s/n 68NOCV05R801306 CN:4511; ноутбук Lenovo S/N відсутній , на моніторі G570; ноутбук Asus s/n 9152 TBNLCV032673466; ноутбук Acer s/n: nxm5ey00121706e953400; ноутбук «DELL» s/n 00196-164-884-836; ноутбук Asus s/n D5NXCY28623419E; ноутбук Lenovo S/N 00192-485-402-303; ноутбук Lenovo S/N CB28019040; ноутбук Lenovo S/N 02061518; ноутбук Asus s/n C2NOASKRR09T068; ноутбук FUTJITSU s/n 608719-01R2901439, яке належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.12.2020 року по справі №753/18620/20 в рамках кримінального провадження №0000546 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, було накладено арешт на описане майно.
Однак, проведеними в подальшому (після обшуку) слідчими діями, зокрема допиту свідка ОСОБА_4 встановлено обставини, які спростовують версію слідства щодо провадження за адресою АДРЕСА_2 діяльності, направленої на ухилення від оподаткування ФОП ОСОБА_6 та як наслідок необхідності накладення арешту на речі, вилучені за цією адресою.

Зокрема, свідком ОСОБА_4 показано, що він дійсно являється суб`єктом підприємницької діяльності, який безпосередньо здійснює контроль за своєю операційною та фінансовою діяльністю, має найманого працівника, здійснює діяльність у сфері торгівлі комплектуючими до електронної техніки, отримає доходи та сплачує податки. Також на підтвердження правомірності використання вказаного приміщення, слідчому було надано копію договору оренди приміщення.

Також, стороні обвинувачення було надано технічну можливість для доступу до файлів та будь-якої інформації, яка зберігається на носіях інтегрованих до вилученої комп`ютерної техніки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що слідчим проведені всі необхідні слідчі дії щодо вказаного арештованого майна, і сам слідчий не заперечує щодо скасування арешту, отже, в подальшому у застосуванні арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, слід скасувати арешт з майна, вилученого під час обшуку по АДРЕСА_1 , згідно протоколу обшуку від 16.12.2020 року, яке належить ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,--
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 21.12.2020 по справі №753/18620/20 в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: