У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий до речей та документів які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 », фактичним власником якого є ОСОБА_7 , починаючи з кінця 2019 р. розробили схему та привласнили майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 200 млн. грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 заключили договір поставки № 11112018 від 13.11.2017 на поставку продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після поставки товару у листопаді 2019 р., останні за продукцію групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувались, на дзвінки не відповідають та умисно вчинили перереєстрацію нерухомості товариства, сільськогосподарської техніки та автомобіля на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та подальший продаж 21.02.2020 цих же основних засобів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з часткою 60% статутного капіталу товариства є той же ОСОБА_7 .

Крім того, ПП « ОСОБА_6 » змінила адресу місцезнаходження з міста Вінниця, де був розташований реальний офіс підприємства на місто Дніпро - Палац культури імені Ілліча. Також, шляхом декількох послідовних перепродажів протягом короткого проміжку часу, відбулася зміна реальних власників ПП « ОСОБА_6 ».

Декілька послідовних перепродажів одного й того ж нерухомого майна та інших основних засобів в дуже короткий проміжок часу та по значно заниженим цінам, свідчить про умисне сплановане виведення майна ПП « ОСОБА_6 » групою підконтрольних 3улинському С.О. осіб на інше належне йому товариство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ПП « ОСОБА_6 » змінила власників.

05.03.2020, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибули на склад ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою зберігався товар поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_6 ». За цією ж адресою до останнього часу знаходилися працівники ПП « ОСОБА_6 » (завідувач складу, вантажники тощо). Але, прибувши 05.03.2020 за вказаною адресою, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявили, що на складі відсутні будь-які ознаки товару, сам склад опломбований, відсутні працівники, також відсутні комп`ютерна та інша офісна техніка. Тобто, за всіма ознаками зазначений склад був залишений ПП « ОСОБА_6 », а товар вивезений в невідомому напрямку.

29.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.07.2020 (справа 127/15120/20) проведено огляд складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого продукції виробника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявлено.

З метою повноти досудового слідства, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів ПП « ОСОБА_6 » щодо придбання, реалізації продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договір-оренди складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно інформації отриманої з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 05.12.2020, код юридичної особи НОМЕР_3 , за яким ідентифікувалося ПП « ОСОБА_6 », закріплений за Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ПП « ОСОБА_5 »), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з метою заплутування слідів кримінального правопорушення, вчиненого власниками ПП « ОСОБА_6 », крім неодноразових змін юридичних адрес та керівників, відбулися зміни в назві цього підприємства, яким на даний час є ПП « ОСОБА_5 » з тим же кодом ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.12.2020 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 27.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП « ОСОБА_6 », фактичним власником якого є ОСОБА_7 , починаючи з кінця 2019 р. розробили схему та привласнили майно, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму понад 200 млн. грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі генерального директора ОСОБА_8 та ПП « ОСОБА_9 » в особі директора ОСОБА_10 заключили договір поставки № 11112018 від 13.11.2017 на поставку продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після поставки товару у листопаді 2019 р., останні за продукцію групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувались, на дзвінки не відповідають та умисно вчинили перереєстрацію нерухомості товариства, сільськогосподарської техніки та автомобіля на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та подальший продаж 21.02.2020 цих же основних засобів на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з часткою 60% статутного капіталу товариства є той же ОСОБА_7 .

Крім того, ПП « ОСОБА_6 » змінила адресу місцезнаходження з міста Вінниця, де був розташований реальний офіс підприємства на місто Дніпро - Палац культури імені Ілліча. Також, шляхом декількох послідовних перепродажів протягом короткого проміжку часу, відбулася зміна реальних власників ПП « ОСОБА_6 ».

Декілька послідовних перепродажів одного й того ж нерухомого майна та інших основних засобів в дуже короткий проміжок часу та по значно заниженим цінам, свідчить про умисне сплановане виведення майна ПП « ОСОБА_6 » групою підконтрольних 3улинському С.О. осіб на інше належне йому товариство - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого ПП « ОСОБА_6 » змінила власників.

05.03.2020, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прибули на склад ПП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою зберігався товар поставлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ПП « ОСОБА_6 ». За цією ж адресою до останнього часу знаходилися працівники ПП « ОСОБА_6 » (завідувач складу, вантажники тощо). Але, прибувши 05.03.2020 за вказаною адресою, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявили, що на складі відсутні будь-які ознаки товару, сам склад опломбований, відсутні працівники, також відсутні комп`ютерна та інша офісна техніка. Тобто, за всіма ознаками зазначений склад був залишений ПП « ОСОБА_6 », а товар вивезений в невідомому напрямку.

29.07.2020 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 20.07.2020 (справа 127/15120/20) проведено огляд складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого продукції виробника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виявлено.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З аналізу положень частини п`ятої статті 163 КПК України слідує висновок, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має містити інформацію про конкретні, чітко виражені речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

У клопотанні слідчий, просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПП « ОСОБА_6 » щодо придбання, реалізації продукції групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: договір поставки, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договір-оренди складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, враховуючи положення частини п`ятої статті 163 КПК України, клопотання не містить відомостей про конкретні, чітко виражені речі та документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, а також не містить доказів того, що договори, видаткові накладні, товарно-транспортні-накладні, перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 ».

Враховуючи вищенаведене відсутні підстави вважати, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слідчий просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ПП « ОСОБА_6 », а відтак і відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя