Справа № 466/610/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання, зазначив, що зміст клопотання прокурора є не змінним та не обгрунтованим.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, представника потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Під час судового розгляду кримінального провадження продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою можливе за наявності обставин, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, і за умови якщо в суді буде встановлено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним у клопотанні прокурора ризикам.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ці ризики не зменшилися.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, оскільки останній зареєстрований у Донецькій області, постійного місця проживання не має, крім того, може незаконно впливати на співучасника інкримінованого злочину, на потерпілих і свідків, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання і продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час. Відтак, слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів до 29 грудня 2020 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2020 року.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3