Справа № 539/4585/18
Провадження № 1-кп/539/6/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0001351 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001351 обвинувачується у тому, що він 25.10.2018 року близько 12 год. прибув до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , який належить його раніше знайомій ОСОБА_6 та заздалегідь знаючи в якому місці знаходиться ключ від будинку, діючи умисно, в корисливими метою та мотивом, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дверей будинку за допомогою ключа, проник до нього, звідки таємно викрав магнітофон «Маяк-233» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1778 від 21.11.2018 року 266 грн., магнітофон «Маяк-232» з двома акустичними колонками «Radiotehnika S-30B» вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1834 від 26.11.2018 року 816,67 грн., що належать ОСОБА_6 та розпорядився даним таємно викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1082 грн. 67 коп.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання прокурор звернувся до суду з клопотаннями про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, під час судового розгляду в Лубенському міськрайонному суді переховувався від суду, що підтверджується багаторазовими неявками до суду, винесенням ухвал про примусовий привід, відсутністю його за місцем проживання, не повідомленням суду та правоохоронних органів про місцезнаходження та причини неявки до суду.

В клопотанні прокурор зазначив, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, перелік яких наведено в клопотанні.

Метою застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, прохає застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він свою вину у вчиненні злочину визнає, до суду дійсно не з`являвся, однак тому що проживав у іншому населеному пункті, виклики до суду йому не надходили. Про змінене місце проживання суд не повідомляв. Прохав не застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому суд враховує наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Згідно ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів кримінального провадження, даних повідомлених в судовому засіданні, а також з матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

У зв`язку з його неявкою в судові засідання ухвалами суду до обвинуваченого був застосований привід, та у зв`язку з недоставкою обвинуваченого до суду, останній був судом оголошений в розшук.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, ніде не працює, оголошувався судом у розшук, може ухилитись від суду в подальшому, приймаючи до уваги думку прокурора, захисника та обвинуваченого, обставини справи, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_5 необхідно застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України, окрім випадків передбачених ч. 4 даної статті.

Випадки визначені ч.4 ст.183 КПК України в ході судового засідання щодо розгляду даного клопотання судом не встановлено, тому керуючись кримінальним процесуальним законом, зокрема ст.ст. 182-183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 42 040 гривень (станом на 01 січня поточного року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102 грн. ст. 3 КПК України). Порядок внесення застави та як наслідок звільнення особи з-під варти здійснюється у порядку ст. 202 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у кримінальному провадження №0001351 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з часу затримання з 23.08.2020 року терміном по 21.10.2020 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України розмір застави визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює сумі еквівалентній 42 040 гривень.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в разі внесення за нього застави в розмірі 42 040 гривень, при цьому зобов`язати його : прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою, які мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, покладених на нього судом, застава буде звернена в доход держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави судом буде вирішено питання про застосування до цього обвинуваченого іншого запобіжного заходу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, буде повернута обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1