Справа №454/472/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2021 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сербенівка Староконстянтинівського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянину України,

за ч.2 ст.332 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.02.2021 близько 02:30 годин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення двох громадян Ліванської Республіки, а саме: GHUNEIM IBRAHIM, ІНФОРМАЦІЯ_2 та AL SAAD SHADI, ІНФОРМАЦІЯ_3 , через державний кордон України, вирушив разом із вказаними особами з околиці с.Угринів Червоноградського району, направляючи і супроводжуючи їх через поле поза офіційним пунктом пропуску, в напрямку державного кордону України з Республікою Польща, після чого, 04.02.2021 близько 02:45 годин, був затриманий разом із вказаними особами прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 в межах НОМЕР_1 прикордонного знаку, на відстані близько 500 метрів до лінії державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування 09.02.2021 року заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000004, з одного боку, та підозрюваниму цьому провадженні за ст. 322 ч.2 КК України ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 , визнав свою вину повністю, щиро розкаявся.

Також, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого по ст.332 ч.2 КК України.

В угоді також досягнуто згоди щодо призначення обвинуваченому покарання, у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю.

У скоєному щиро розкаявся.

Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину обвинуваченого у вчиненому злочині доведено повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого:

- по ст.332 ч.2 КК України є правильною, оскільки, останній, підозрюється у вчиненні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчиненому щодо кількох осіб.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.2 ст.332 КК України.

Вчинений обвинуваченим злочин є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ст.474 КПК України судом не виявлено.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_5 цілком зрозумілі йому права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_5 і Заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання із встановленням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 лютого 2021 року між Заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.2 ст.332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за даною статтею у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один)рік 6(шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий:ОСОБА_1