Справа №517/27/21
Провадження по справі №1-кс/498/23/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000006, внесеному до ЄРДР 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, слідчим СВ Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-
ВСТАНОВИЛА:
27 січня 2021 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду, після визначення підсудності, надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
З матеріалів зазначеного клопотання вбачається, що 13.01.2021 року до Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло усне повідомлення про те, що невідомі особи знищують зелені насадження біля залізничної станції Перемога.
Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000006 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
При виїзді слідчо-оперативної групи на місце події, а саме до перегону Затишшя-Іванівка з правої сторони колії 1383 кілометра пікет №7 виділ №144 було виявлено троє осіб, які займалися незаконною вирубкою дерев. При огляді місця події виявлено 25 пнів свіжоспилених дерев ясеня, на місці події знаходився автомобіль марки УАЗ-3962 зеленого кольору без д/з номер кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Затишшя Захарівського району Одеської області. В кузові автомобіля було виявлено порублені дерева ясеня довжиною від 85 до 100 см, діаметром від 45 см до 10 см в кількості 86 штук, бензинову пилу жовтогарячого кольору STIHL MS 230 б/в, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Затишшя Захарівського району Одеської області, бензинову пилу жовтогарячого кольору STIHL MS 180 б/в, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця смт.Затишшя Захарівського району Одеської області.
13.01.2021 року в ході проведення огляду було виявлено і вилучено: автомобіль марки УАЗ-3962 зеленого кольору без д/з номер кузова НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Затишшя Захарівського району Одеської області, завантажений деревами ясеня довжиною від 85 до 100 см, діаметром від 45 см до 10 см в кількості 86 штук.
Зазначений автомобіль та стовбури дерева ясеня, які завантажені на автомобіль, опечатані бирками з відтиском мокрої печатки №1 Захарівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, підписами понятих і слідчого, які в подальшому оглянуті і визнані речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор повідомлена належним чином про час і місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, так як у зв`язку з погіршенням погодних умов прибути до Великомихайлівського районного суду Одеської області з смт.Захарівка не вдається можливим, просила клопотання задовольнити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання за відсутності слідчого, прокурора не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду та їх неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч.4 ст 107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000006 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.
Відповідно до протоколу тимчасового вилучення від 13.01.2021 року, тимчасово вилучено майно: автомобіль марки УАЗ-3962 зеленого кольору без д/з номер кузова НОМЕР_1 , завантажений стовбурами ясеня довжиною від 85 до 100 см, діаметром від 45 см до 10 см в кількості 86 штук.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ставищенським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 16.03.2001 року, власником автомобіля марки УАЗ-3962 зеленого кольору, реєстраційний № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: с.Мармуліївка Володарський район Київська область.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_7 від 13.01.2021 року, на даний час вищезазначений автомобіль перебуває у його користуванні.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.
З огляду на вищезазначене, виникла необхідність накласти арешт та вилучити в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України автомобіль марки УАЗ-3962 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ставищенським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 16.03.2001 року, із зазначеним реєстраційним № НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Затишшя Захарівського району Одеської області; стовбури дерев ясеня довжиною від 85 до 100 см, діаметром від 45 см до 10 см в кількості 86 штук, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, до вирішення питання по суті.
Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами, зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя-
постановила:
Клопотання слідчого СВ Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 13.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на автомобіль марки УАЗ-3962 зеленого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Ставищенським МРЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 16.03.2001 року, із зазначеним реєстраційним № НОМЕР_3 , номером кузова НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця смт.Затишшя Захарівського району Одеської області; стовбури дерев ясеня довжиною від 85 до 100 см, діаметром від 45 см до 10 см в кількості 86 штук, до вирішення питання по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1