ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/7675/19
Номер провадження 11-cc/819/385/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсон матеріали кримінального провадження №0000747 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000747 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду незаконною та підлягає скасуванню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно та не обґрунтована. Вважає, постанова слідчого не відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України. Крім того зазначає, що за недоліки в роботі слідчого та прокурора повинні відповідати слідчий та прокурор, а тягар досудового розслідування не повинен перекладатися на інших осіб. Вважає, що у слідчого були всі підстави для притягнення до відповідальності ОСОБА_9 . Просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні вимоги в повному обсязі думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, , заслухавши сторони у дебатах, які залишилися на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Встановлено, що 03.04.2019 року внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про порушення кримінального провадження, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та старшим слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 03.04.2020 року кримінальне провадження № 0000747 від 03.04.2019 року за ст. 122 ч. 1 КК України закрито на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0000747 від 03.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі ст.219 та абз.14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_7 не містить будь-яких доводів щодо скасування ухвали слідчого судді, а скаржником не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

З огляду на це, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 22 червня 2020 року про відмову в задоволенні її скарги на постанову слідчого від 03.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000747 від 03.04.2019 року без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: (підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .