Справа № 404/6015/20
Номер провадження 1-кс/404/1629/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000296, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда із скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність начальника сектору дізнання Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та інспектора сектору дізнання ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000296, пов`язану з невиконанням клопотання про проведення слідчих дій; зобов`язати дізнавача СД Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області провести слідчі дії в розумний строк.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що подане ним клопотання про проведення шести допитів свідків було задоволено, але протягом наступних 7 місяців жодного свідка не допитали.
Скаржник та представник подали заяви про розгляд скарги без їх участі, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Перевіривши долучені до скарги матеріали обґрунтовано вважаю, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Кропивницьким РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження 0000296 за ч. 1 ст. 358 КК України.

08.05.2020 року, адвокат ОСОБА_3 подав до Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області письмове клопотання по вказаному кримінальному провадженню про необхідність проведення допиту: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (реєстратора права власності на будинок), ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (секретаря Катеринівської сільської ради).

12.05.2020 року, на виконання вимог ст. 220 КПК України, слідчий СВ Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_12 своєчасно розглянув та задовольнив клопотання представника потерпілого про допит свідків. На підтвердження чого направив лист з вих.№ 3262/118-20.

Разом з тим, протягом наступних семи місяців слідчий і дізнавач не виконали задоволене клопотання представника потерпілого.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 КПК України).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Семимісячна бездіяльність переконує в недотриманні слідчим і дізнавачем розумних строків фактичного виконання раніше задоволеного клопотання представника потерпілого про допит шести свідків. За таких умов існують законні підстави зобов`язати дізнавача провести допит шести свідків у розумні строки. Враховуючи зазначене, переконаний в обґрунтованості вимог представника скаржника.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката представника потерпілого,- адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність службових осіб сектору дізнання Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000296 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000296 пов`язану з порушенням розумного строку проведення допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (секретаря Катеринівської сільської ради).

Зобов`язати дізнавача Кропивницького РВП КВП ГУ НП в Кіровоградській області якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000296 протягом розумного строку допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (секретаря Катеринівської сільської ради).

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1