overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001 від 20.10.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001 від 20.10.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Повернути клопотання сторони кримінального провадження № 0001 від 20.10.2016 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6616/20
Провадження №1-кс/463/3776/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження №0002250 від 25 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду скарги, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд заяви здійснити у дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити заяву до судового розгляду 29 жовтня 2020 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) в режимі відеоконференції з Державною установою "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)".

Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)" організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення заявнику уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, та перебування службової особи поряд з заявником до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№12)", що розташована за адресою: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, ВУЛИЦЯ ЄВГЕНА КОНОВАЛЬЦЯ, будинок 70А.

Викликати в судове засідання заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 жовтня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2019 року задоволено клопотання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» та засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за період з 31.01.2019р. по 07.02.2019р. за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.01.2019р.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Апелянтом заявлено про бажання приймати участь у апеляційному розгляді,а тому, у відповідності з вимогами ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити судове провадження за участю засудженого дистанційно, у режимі відеоконференції.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст.ст. 336, 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/458/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія:ст.539 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду від 17 грудня 2019 року

Призначити апеляційний розгляд на "10" листопада 2020 р. на 10:00 год. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Судове провадження здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із приміщенням ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», що розташована за адресою: вул. Алеї, 30, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.
Доручити начальникові ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» забезпечити проведення відеоконференції із Чернівецьким апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 .
Копії даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 521/4483/19
Номер провадження:1-кп/521/577/20
УХВАЛА
23 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/4483/19 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.
У зв`язку із 0зайнятістю його захисника ОСОБА_4 та з необхідністю захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні суд вважає за необхідним призначити на окрему слідчу дію захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити захисника для захисту прав і законних інтересів обвинуваченому ОСОБА_2 з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання, яке призначено на 14 годину 30 хвилин 23 жовтян 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/5137/20 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3671/2020 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2020 року, призначити на 16 листопада 2020 року на16 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ
справа № 344/1098/18
провадження № 512310 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 3 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Захисник звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 16 вересня 2020 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку захисник ОСОБА_4 повторно звернулася до суду касаційної інстанції, проте приписів ст. 427 КПК знову не дотрималася.
Виходячи з положень ст. 129 Конституції України насамперед забезпечується право на апеляційне оскарження судового рішення, а право на касаційне оскарження у визначених законом випадках та порядку.
Наведені законодавчі положення залишено поза увагою.
Як убачається зі змісту нової скарги, у ній міститься вимога про пом`якшення засудженому покарання через його надмірну суворість. Однак при цьому скаржником не наведено обґрунтування відповідно до ст. 414 КПК саме явної несправедливості заходу примусу, призначеного не в максимальних межах санкції закону про кримінальну відповідальність. Отже, і не аргументовано необхідності зміни на підставі п. 3 ч. 1 ст. 438 вказаного Кодексу оспорюваних вироку й ухвали, зважаючи на точний зміст положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, з урахуванням також особливостей застосування правил ст. 70 цього Кодексу й дискреційних повноважень суду.
Крім того, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, в скарзі не зазначено доводів про допущення апеляційним судом таких порушень норм матеріального та процесуального права, які перешкодили чи могли перешкодити йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2020 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 3 червня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/2058/20
Провадження у справі № 1-кс/129/439/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"23" жовтня 2020 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установив:
17.08.2020 р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його повідомлення від 15.08.2020 р. про незаконне захоплення належного ОСОБА_2 паю ОСОБА_4 .
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.
Керуючись ст. 303-304, 306 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського відділу поліції ГУНП У Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 26.10.2020 року о 9:30 год. з участю скаржника, слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, дії якого оскаржуються.
Зобов`язати начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури, начальника Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.08.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 142/749/20
Номер провадження 1-кп/142/178/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2020 року судом отримано з Вінницького апеляційного суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19жовтня 2020 року його було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та законного представника неповнолітнього обвинуваченого та потерпілих.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2020 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та потерпілого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/2179/20
Провадження № 1-кп/303/833/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
23 жовтня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань в м. Мукачеві, в режимі відеоконференції клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів), передбачених ч.2 ст. 15 п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст.376 КПК України.
Керуючись главою 18, ст.ст. 314, 315, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, - задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чортків Тернопільської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів, тобто по 22 грудня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 45 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщені Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13 Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/5094/19
Провадження № 1-в/314/1137/2020
У Х В А Л А
23.10.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло зазначене подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства стосовно засудженого ОСОБА_2 на 19.11.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.10.2020