УХВАЛА
Справа № 635/527/21
Провадження № 1-кс/635/152/2021
22 січня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, судимого 07.06.2018 Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ч.3 ст.68 КК України до позбавлення волі на строк один рік, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Харківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 , будучи засудженим Харківським районним судом Харківської області 07.06.2018 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, та будучи звільненим на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком один рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у період іспитового строку, знову, вчинив умисні кримінальні правопорушення за ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України за фактом чого Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області 29.06.2019 до Харківського районного суду Харківської області було направлено обвинувальний акт, який станом на 18 січня 2021 року не розглянутий.
В ході досудового розслідування було встановлено що, ОСОБА_4 , в період часу з кінця грудня 2020 року по 04 січня 2021року, діючи умисно, з корисних мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 , переліз через паркан, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, де з території подвір`я таємно викрав: акумулятор марки STARTECH модель 570А та акумулятор марки HANKOOK модель MF54322, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 9 від 13.01.2021, на загальну суму 1600,00 гривень.
Крім цього, 04 січня 2021року близько 07 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисних мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де біля вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 , переліз через паркан тим самим проник на територію вказаного домоволодіння, після чого шляхом віджиму відкрив пластикове вікно та проник до будинку, звідки таємно викрав алюмінієву драбину - стрем`янку, після чого покинув місце вчинення злочину та з викраденим зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15 від 16.01.2021, на загальну суму 1122, 00 гривень.

Крім цього, встановлено, що 04.01.2021, діючи повторно, умисно, з корисних мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, прибув за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_9 упевнившись, що за вказаною адресою власники та інші особи відсутні, ОСОБА_4 , переліз через паркан, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння, де з території подвір`я таємно викрав: алюмінієву драбину-стрем`янку та каналізаційний металевий (чавунний) люк, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 13.01.2021, на загальну суму 1749,00 гривень.
ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, тому в даному випадку існує ризик передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , може незважаючи на неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності вчинити новий злочин. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5.ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального право, а також відносного нього.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домошнього арешту та просив задовольнити його з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання слідчого, провину у інкримінованому злочині визнав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
18 січня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується:
-протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 , яка повідомила, що в неї було викрадено акумулятор марки STARTECH 570A, акумулятор марки HANKOOK MF54322); ОСОБА_7 , яка повідомила, що в неї було викрадено алюмінієву драбину-стрем`янку на 6 сходинок; ОСОБА_9 , яка повідомила, що в неї було викрадено алюмінієву драбину-стрем`янку на 8 сходинок та металевий (чавунний) каналізаційний люк;
-протоколами допитів свідків: ОСОБА_10 , який повідомив, що придбав алюмінієву драбину за 300 гривень; ОСОБА_11 , який повідомив, що у потерпілої ОСОБА_6 , були акумулятори марки STARTECH 570A та HANKOOK MF54322); ОСОБА_12 , який повідомив, що придбав акумулятори STARTECH 570A та HANKOOK MF54322 за грошові кошти у сумі 600 гривень); ОСОБА_13 , яка повідомила, що у її доньки потерпілої ОСОБА_9 було викрадено алюмінієву дратину-стрем`янку на 8 сходинок та металевий (чавунний) каналізаційний люк; ОСОБА_14 , який повідомив, що придбав у свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 алюмінієву драбину-стрем`янку на 8 сходинок та металевий (чавунний) каналізаційний люк за грошові кошти у сумі 350 гривень; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 , який повідомив, що впізнає чоловіка, у якого придбав алюмінієву драбину за грошові кошти у сумі 300 гривень; ОСОБА_12 , який повідомив, що впізнає чоловіка, у якого придбав акумулятори STARTECH 570A та HANKOOK MF54322 за грошові кошти у сумі 600 гривень); ОСОБА_14 , який повідомив, що впізнає чоловіка, у якого придбав алюмінієву драбину-стрем`янку на 8 сходинок та металевий (чавунний) каналізаційний люк за грошові кошти у сумі 350 гривень; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_8 від 13.01.2021; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_6 від 08.01.2021; протоколом огляду речей за участю потерпілої ОСОБА_9 від 08.01.2021та протоколом огляду місця події від 04.01.2021 під час якого було зафіксовано вчинення крадіжки у ОСОБА_8 алюмінієвої драбини-стрем`янки на 6 сходинок, протоколом огляду місця події від 04.01.2021 під час якого було зафіксовано вчинення крадіжки у ОСОБА_6 акумулятора марки STARTECH 570A, акумулятора марки HANKOOK MF54322 від 04.01.2021; протоколом огляду місця події від 04.01.2021під час якого було зафіксовано вчинення крадіжки у ОСОБА_9 алюмінієвої драбини-стрем`янки на 8 сходинок та металевого (чавунного) каналізаційного люку від 04.01.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що вчинив крадіжку акумулятора марки STARTECH 570A, акумулятора марки HANKOOK MF54322, алюмінієвої драбини-стрем`янки на 6 сходинок, алюмінієвої драбини-стрем`янки на 8 сходинок, металевого (чавунного) каналізаційного люку, а також, що свою провину визнає та у вчиненому розкаюється; протоколом проведення слідчого експерименту, де підозрюваний ОСОБА_4 , вказав на місця та розповів про обставини вчинення ним крадіжок.
ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, законних джерел заробітку не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.
Слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагатись уникнути кримінальної відповідальності, тому в даному випадку існує ризик передбачений п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового слідства.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи наявність судимості за вчинення корисливого злочину, вчинити новий злочин. В зв`язку з чим, в даному випадку існує ризик, передбачений п.5.ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального право, а також відносного нього.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , визнає провину у інкримінованому злочині, має постійне місце проживання, за час проживання за місцем мешкання характеризується посередньо, вчинив корисливий тяжкий злочин, тому обрання до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт або залишення без запобіжного заходу не може запобігти існуючим ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя проходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, та вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строків досудового слідства, до 18 березня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 177, 181 194 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000008 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18 березня 2021 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурору або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали оголошено 25.01.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1