ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/373/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1124/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002067 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обгрунтування кожної позиції.
В апеляційній скарзі прокурор, як на підставу для скасування вироку суду, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, проте апелянт своїх тверджень належним чином не обґрунтовує та не наводить доводів щодо явної несправедливості призначеного обвинуваченому покарання, з огляду на положення ст. 414 КПК, які б можна було визнати безумовними підставами для скасування чи зміни вироку суду першої інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги слідує, що прокурор фактично оскаржує вирок суду в частині визначеного судом покарання, однак в апеляційній скарзі порушує питання про скасування вироку суду в цілому, втім доводів на обґрунтування апеляційних вимог в цій частині, взагалі не наводить.
Крім того, апелянт висловлює прохання про визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, однак висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України та правильність кваліфікації його дій, прокурор, як видно зі змісту апеляційної скарги не оспорює, а тому така вимога апелянта суперечить доводам апеляційної скарги.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк у три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 3-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2