overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.01.2021
Справа № 642/7626/19,
Провадження 1-кп/642/110/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 до 07.00 години наступного дня.
Продовжити ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Холодногірського ВП ГУНПУ в Харківській області.
Строк дії ухвали закінчується 20 березня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а обвинуваченою з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/20/21
УХВАЛА
про привід
21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/10145/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Положеннями ст.143 КПК України визначено, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст.139,140, 143, 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 02 лютого 2021 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4484/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1338/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання
21 січня 2021 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківська виправна колонія № 43» за участю засудженого ОСОБА_3 , о 13 годині 00 хвилин 12 жовтня 2021 року у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія № 43».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/218/21
Провадження № 1-кп/159/218/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000002 від 02.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Інші учасники провадження проти призначення справи до розгляду не заперечили.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручені обвинуваченому.
Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду на 16.00 годину 28 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Справу розглядати одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 159/3780/20
Провадження № 1-кп/162/13/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любешів питання про виправлення описки, допущеної судом при постановленні ухвали Любешівського районного районного суду Волинської області від 18 січня 2021 року по справі № 159/3780/20,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року Любешівським районним судом Волинської області було винесено ухвалу, якою постановлено судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 від 12 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 14 год 00 хв 24 січня 2021 року у залі судових засідань в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 86, смт. Любешів, Волинська область, провести в режимі відеоконференції із Ковельським міськрайонним судом Волинської області за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час постановлення даної ухвали було допущено технічну описку, а саме у резолютивній її частині дата судового засідання зазначена "24 січня 2021 року", замість правильної "24 лютого 2021 року".

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, а її виправлення сприятиме належному виконанню ухвали, суд вважає за необхідне виправити дану описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 18 січня 2021 року у справі №159/3780/20, а саме у резолютивній її частині, де дата судового засідання зазначена "24 січня 2021 року", вважати правильною "24 лютого 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 272/1410/20
Провадження № 1-кп/272/104/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000260 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України. Прокурор заявив клопотання про надання доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, що передбачено ст. 314-1 КПК України .

Заперечень від учасників підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та клопотання прокурора не надійшло.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України підсудна Андрушівському районному суду, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 315, 316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 26 січня 2021 року.

Зобов`язати Андрушівський РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/194/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2021 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 14 листопада 2019 року.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав заяву, в якій просить закрити провадження за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» про скасування арешту майна, у зв`язку із вирішенням питання про передачу кримінального провадження, в межах досудового розслідування якого заявлене зазначене клопотання, іншому слідчому підрозділу, оскільки на підставі наказу Національної поліції України від 08 грудня 2020 року №955 «Про затвердження змін до структури територіальних органів поліції» Народицького відділення поліції з 18 січня 2021 року вже не існує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування, як юридична особа.

У разі, якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, подання та розгляд клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюються виключно слідчим суддею місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

Виходячи з вищезазначеного клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження також подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Враховуючи викладене та у відповідності до вимог статті 132 КПК України клопотання підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись статтями 132, 309, 372 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Бучачагрохлібпром» клопотання про скасування арешту майна для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №538/97/21
Провадження № 1-кп/538/37/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:
21 січня 2021 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 25 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Постанова

21 січня 2021 року

м. Київ
Провадження № 51-2973 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвалу Верховного Суду України від 30 березня 2004 року в порядку ч. 1 ст. 404-4 КПК України (1960 року) в редакції станом на 21 червня 2001 року,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 березня 2004 року касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
18 січня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвалу Верховного Суду України від 30 березня 2004 року про перегляд сказаних рішень в порядку ч. 1 ст. 404-4 КПК України (1960 року) в редакції станом на 21 червня 2001 року, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Засуджений ОСОБА_4 у клопотанні порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду та ухвали суду касаційної інстанції в порядку, який був передбачений ч. 1 ст. 400-4 КПК України (1960 року), однак зазначену статтю було виключено з КПК України (1960 року) на підставі Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів».

Також з 19 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України, а КПК України 1960 року втратив чинність.
Тобто на час звернення засудженого з клопотанням про перегляд судового рішення в указаному вище порядку в законодавстві відсутній зазначений засудженим процесуальний порядок його розгляду.
Враховуючи, що з клопотанням про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року засуджений звернувся після втрати чинності статтею 400-4 КПК України (1960 року), воно не може бути предметом розгляду Верховного Суду, тому клопотання засудженого має бути повернуте.
Керуючись статтями 429, 441 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 січня 2021 року

м. Київ
справа №523/211/18
провадження №51-5902ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 11 березня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Станіслав ГОЛУБИЦЬКИЙ