Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1007/20
Провадження № 1-кс/382/180/20
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 як представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 як представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, в котрій вказано, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме, що 10.04.2020 року невстановлена досудовим розслідуванням особами на ім`я було оформлено кредити. 15.04.2020 року ОСОБА_3 отримала витяг, що за викладеними фактами відкрито кримінальне провадження № 0000184, котре передано за підслідністю до слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 . Також ОСОБА_3 звернулася до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» яким було переведено грошові кошти на картковий рахунок шахраїв. Від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» скаржниця отримала відповідь, що протягом місяця яких пройшов з моменту вчинення злочину, до них не було зроблено жодного запиту, щодо надання інформації про данні на який номер картки було переведено кошти. Зазначені вище кошти вимагають повернути в стислі терміни, що не в їхній компетенції перевіряти власника картки. На даний час не відомо на якій стадії кримінальне провадження, чи встановлена особа, яка скоїла шахрайство та заволоділа номером телефону. На даний час представником заявника зроблено запити, та отримано відповіді, які мають істотне значення для справи. 25.05.2020 року на адресу ОСОБА_3 надійшла відповідь начальника Яготинського відділення поліції, у якій було зазначено, що по факту її звернення було проведено перевірку, та складу злочину не встановлено, що суперечить витягу, що за викладеними нею фактами відкрито кримінальне провадження № 0000184, котре передано за підсудністю до Слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 . Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на даний час представником скаржника зроблено запити, та отримано відповіді, які мають істотне значення для справи, які з клопотанням направлені на адресу слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .

19.06.2020 року на адресу слідчого було направлено адвокатський запит № 17, з вимогою надати інформацію на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 0000184, на який не отримано відповіді, також ОСОБА_3 неодноразово зверталася до слідчого з вимогою надати інформацію про стан, та дії що були вчинені за кримінальним провадженням № 0000184, але жодної відповіді та процесуального документу отримано не було.

Також ОСОБА_3 було подано скаргу до Прокуратури Київської області на бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 . 20.05.2020 року було отримано відповідь, що Яготинським відділом Бориспільської місцевої прокуратури розглянуто скаргу та взято на контроль з наданням ґрунтовних указівок.

Враховуючи викладене, просила визнати бездіяльність слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 . Зобов`язати слідчого Яготинського відділення поліції Переяслав- Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 надати інформацію про стан кримінальне провадження № 0000184, а також визначити статус ОСОБА_3 , яка є потерпілою від шахрайських дії.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд даної заяви у її відсутність та відсутність заявника.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скарга до часткового задоволення.

Стаття 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Стаття 304 КПК України, зазначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого передбачені частиною першою ст.303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
З витягу з ЄРДР вбачається, що слідчий, який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , та дане кримінальне провадження 28 червня 2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також те, що на даний час вказане кримінальне провадження закритота як вбачається з матеріалів скарги заянику про дані обставини не відомо, вважаю, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 309, 220, 221 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 як представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав Хмельницького ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НПУ в Київської області, який буде проводити розслідування направити заявнику копію постанови про закриття кримінального провадження за 0000184.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1