Справа № 286/98/21
УХВАЛА

14 січня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення арештованого майна , -

ВСТАНОВИВ:
13 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, накладений слідчим суддею Овруцького районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні №0000518 та зобов`язати СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області передати його йому на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном.

Ознайомившись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, слідчий суддя встановила наступне.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 31.12.2020 у справі №286/3902/20 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який використовувався під час скоєння кримінального злочину та зберігає на собі сліди його вчинення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено його на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та повернення вилученого транспортного засобу. Однак, з клопотання не вбачається чи був присутній він при розгляді питання про арешт майна; копію ухвали слідчого судді до клопотання не долучено; правову підставу для скасування арешту чітко не визначено.

Виходячи зі змісту ст.174 КПК України, правовою підставою для скасування арешту майна слідчим суддею під час досудового розслідування є:

- доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

-доведення заявником необґрунтованості накладення арешту.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано до клопотання не додано, і в клопотанні про них не зазначено.

Положеннями КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна.

Проте, частиною 6 статті 9 КПК України , яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч.3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи із загальних засад кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та аналогію закону і права, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню представнику власника для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 172, 174, 234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення арештованого майна повернути.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1