Справа № 711/164/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 серпня 2020 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не судимого, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_6 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин

Біля 01 години 50 хвилин 24 серпня 2019 року, виконуючи службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки та безпеки дорожнього руху у складі патрульного екіпажу «Агат-105», який складався з інспектора взводу № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_4 та поліцейського вказаного підрозділу сержанта поліції ОСОБА_7 , вказані поліцейські отримали повідомлення про те, що на розі вулиць Нечуя Левицького та В.Чорновола у м. Черкасах перебуває підозріла особа жіночої статі з явними ознаками алкогольного сп`яніння разом із дитиною, яка плаче, та прибули на вказане місце.

На місці події виявлено ОСОБА_8 , яка знаходилась у стані алкогольного сп`яніння разом із малолітнім сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У подальшому на місце події прибув у стані алкогольного сп`яніння обвинувачений ОСОБА_6 , який почав кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим поліцейський ОСОБА_4 , який перебував у форменому одязі, на якому прикріплений спеціальний жетон № 0010428, виконуючи свої службові обов`язки, підійшов до обвинуваченого та висунув йому вимогу припинити протиправні дії. Обвинувачений проігнорував законну вимогу поліцейського, хоча той роз`яснив йому, що в разі невиконання вимог представника правоохоронного органу до нього буде застосована фізична сила. Незважаючи на це, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи з умислом на вчинення опору працівникам поліції та перешкоджання виконанню ними своїх службових обов`язків, умисно наніс потерпілому поліцейському ОСОБА_4 удар правим кулаком по шиї.

Цими умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків.

Підсудний ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, відмовившись давати показання.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення доведена наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що разом із поліцейською ОСОБА_7 отримали повідомлення 24.08.2019 р. про те, що на перехресті вулиць Нечуя Левицького і В.Чорновола в м. Черкасах лежить п`яна жінка з дитиною, і прибули на місце пригоди. Там перебувала ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння разом із малолітньою дитиною. Поки вони виясняли її особу та причини такої поведінки, на місце прибув обвинувачений ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння і почав виражатись нецензурною лайкою на їх адресу, перешкоджаючи виконувати службові обов`язки, хоча вони перебували у форменому одязі і з нагрудними жетонами поліцейських. На неодноразові попередження припинити протиправні дії обвинувачений відреагував тим, що наніс йому удар кулаком по шиї, заподіявши фізичний біль, а також ногою по кобурі, після чого до обвинуваченого були застосовані заходи примусу.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_8 відмовилась давати показання.

Згідно з протоколом огляду місця події 24.08.2019 р. на перехресті вулиць Нечуя Левицького і В.Чорновола в м. Черкасах виявлено обвинуваченого ОСОБА_6 і потерпілого поліцейського ОСОБА_4 , у якого виявлено зламану кобуру.

Із копії службового посвідчення встановлено, що ОСОБА_4 є поліцейським.

Із виписки з амбулаторної картки № 1462 24.08.2019 р. у ОСОБА_6 діагностовано алкогольне сп`яніння.

За висновками судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав, а виявляє прояви легкої інтелектуальної недостатності, що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі.

Зазначених доказів достатньо для того, щоб вважати доведеним, що ОСОБА_6 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконанням ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 342 КК України. Працівник правоохоронного органу поліцейський ОСОБА_4 виконував свої службові обов`язки згідно із Законом України «Про Національну поліцію», але обвинувачений вчинив опір потерпілому саме у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Призначаючи покарання у межах, установлених санкцією частини статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за скоєне кримінальне правопорушення, суд враховує обставини його вчинення та особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

ОСОБА_6 раніше не судимий, під наглядом у психіатра чи нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Пом`якшує покарання підсудного визнання ним своєї вини, обтяжує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням цієї обставини, а також того, що обвинувачений не працює, ухилявся від суду, суд не може призначити йому більш м`яке покарання ніж обмеження волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 не судимий, повністю визнав свою вину і має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання і звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід до підсудного не застосований і у суду немає підстав для його застосування. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Копію вироку вручити прокурору і підсудному негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1