Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2744/20
Провадження № 1-кс/273/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 08.06.2019 по 12.06.2019 невстановлена особа проникла до приміщення ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрала електродвигун та бензопилу, чим завдала майнового збитку.

За вказаним фактом слідчими Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 13 червня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення,зокрема:
-проведено огляд місця події за місцем вчинення злочину в АДРЕСА_1 , де зафіксовано обстановку на час огляду та виявлено відсутність електродвигуна та бензопили;

-залучено до кримінального провадження як потерпілого та допитано у відповідному статусі ОСОБА_4 , який в ході допиту вказав, що 12.06.2019 він прийшов до домогосподарства в АДРЕСА_1 , де в сараї у якому знаходиться його пилорама виявив крадіжку електродвигуна та бензопили. Також, потерпілий зазначив, що востаннє викрадене майно він бачив 08.06.2019 та до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

-допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 котрі в ході допиту інформації, яка б становила оперативний інтерес не надали.

-з метою встановлення свідків та очевидців вчиненого злочину проведено подвірний обхід вул. Світанкової в с. Явне, Баранівського району, Житомирської області однак інформації, яка б становила оперативний інтерес не здобуто.

Незважаючи на проведені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зібрати достатню кількість доказів для встановлення осіб причетних до вчинення злочину та доведення вини окремих осіб не вдалося.

З метою встановлення суми викраденого майна, 15.11.2020 призначено судову товарознавчу експертизу, яку для виконання направлено до Житомирського НДЕКЦ МВС України, однак висновок експерта наразі не надійшов.

Також, в ході досудового розслідування наразі не отримано довідки з УОТЗ про результати радіотехнічного обстеження за місцем вчинення злочину та місцем можливого руху злочинців, а як наслідок слідчий не звернувся з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей та документів до інформації операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчується 13грудня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки не встановлено особу злочинця, не отримано висновок судово-товарознавчої експертизи та довідки за результатами радіотехнічного обстеження місцевості.

Отримання інформаційної довідки з УОТЗ та висновку судово-товарознавчої експертизи необхідне для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення злочину та встановлення місця його скоєння, оскільки без відповідних доказів не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання із підстав, які у ньому зазначені.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду із даним клопотанням жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження у провадженні СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000215 від 13.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що 15.11.2020 року призначено судову товарознавчу експертизу, яка на момент розгляду клопотання не виконана, не отримано довідки з УОТЗ про результати радіотехнічного обстеження за місцем вчинення злочину та місцем можливого руху злочинців, а як наслідок слідчий не звернувся з клопотанням до суду про тимчасовий доступ до речей та документів до інформації операторів мобільного зв`язку, а отже не зібрані необхідні докази для подальшого повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення злочину та встановлення об`єктивної істини.
Оскільки без них не можливо прийняти кінцеве процесуальне рішення, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, так як у даному кримінальному провадженні не представляється можливим прийняти кінцеве процесуальне рішення без отримання доказів, які є необхідними для встановлення підозрюваної особи у скоєнні вказано кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000215 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 6 (шість) місяців.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1