Справа номер №303/7110/20
Провадження №1кс/303/1746/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 грудня 2020 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 22.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: 1) автомобіль марки «BMW 320D», білого кольору, типу загальний легковий Універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке мотивоване тим, що вказане майно необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 22.11.2020 до ЄРДР за №0001760 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), а тому з метою збереження даних речових доказів, просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 , відповідно до поданої заяви, просив провести розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна в її відсутності, просила передати транспортний засіб їй на відповідальне зберігання так як т/з оглянуто експертом, а відтак у подальшому його перебуванні на штраф майданчику не має сенсу та призведе до псування автомобіля.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001760 від 22.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
За результатами проведеного 21.11.2020 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «BMW 320D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 вилучено.
Постановою слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 22.11.2020 року, автомобіль марки «BMW 320D», білого кольору, типу загальний легковий Універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001760.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку щодо наявності достатніх підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (предмети, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), які визнано речовими доказами в кримінальному провадженні є необхідним для збереження даних речових доказів, проведення з ним відповідних слідчих дій.
При цьому, накладаючи арешт на вищезгаданий автомобіль, вважаю за необхідне уточнити спосіб накладення арешту, а саме із забороною його відчуження та розпоряджання. Даний спосіб буде достатній для уникнення можливості зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Ураховуючи наведене, вважаю, що передання арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 не буде перешкоджати повному і всебічному проведенню досудового розслідування, забезпечить мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та не будуть порушувати право власника (володільця) на мирне володіння своїм майном. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб не встановлено.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному 22.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001760 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме: 1) автомобіль марки «BMW 320D», білого кольору, типу загальний легковий Універсал В, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 шляхом заборони відчуження та розпоряджання.
Передати автомобіль марки «BMW 320D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1