ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1600/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : домашній арешт
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року, якою задоволено частково клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді часткового домашнього арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000826 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 рокуклопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором ХМП №1 ОСОБА_7 за матеріалами кримінального провадження №0000826 від 27 лютого 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.

Застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді часткового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, без дозволу прокурора, слідчого, суду з 22-00 год. до 06-00 год. до 05 жовтня 2020 року з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Не погодившись із вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

24.09.2020 року прокурором ОСОБА_9 до апеляційного суду подана заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2020року у зв`язку з направленням 27.08.2020 року обвинувального акту відносно ОСОБА_8 до суду.

Прокурор, захисник ОСОБА_10 , підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405, ч.2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного розгялду за відсутності прокурора у кримінальному провадженні,захисника, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.08.2020року підлягає закриттю.
За приписами ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова прокурора від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Заяву прокурора у кримінальному провадженні Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2020 року закрити на підставі ч.3 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді