Справа № 738/1102/20
№ провадження 1-кп/738/147/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 02.07.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Макошино Менського району Чернігівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз 03.09.2014 Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ,будучи раніше неодноразово судимий, останній раз 03 вересня 2014 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період непогашеної судимості, повторно, скоїв новий умисний тяжкий злочин.
Так, 05 червня 2020 року близько 14-00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом виймання металевої скоби кріплення навісного замку на вхідних дверях до будинку, незаконно проник до його середини, звідки умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, викрав: мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-Е1202і», чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J 100», чорного кольору; туалетну воду виробник «Parfums CHARLE FULL 66 Avenue des Champs Elysees 75008 PARIS», об`ємом 120 мл; кабель 3RSA-3RSA (3 тюльпани), довжиною 1,4 м., синього кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта № 3535-3538/20-24 від 15.07.2020 становить 270,00 грн., чим потерпілому ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті підтвердив, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи та правильно розуміють їх зміст. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставиною що його обтяжує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, тяжкість вчиненого ним злочину, вік обвинуваченого, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, притягувався до адміністративної відповідальності, наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та однієї що його обтяжує, не значну вартість завданої шкоди потерпілому, яка була йому відшкодована, шляхом повернення викраденого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, орган пробації надав висновок, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також беручи до уваги вище наведені обставини, які характеризують обвинуваченого та зважаючи, що вартість викраденого майна є не значною, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного у санкції ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-Е1202і», чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J 100», чорного кольору; туалетну воду виробник «Parfums CHARLE FULL 66 Avenue des Champs Elysees 75008 PARIS», об`ємом 120 мл; кабель 3RSA-3RSA (3 тюльпани), довжиною 1,4 м., синього кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 необхідно залишити у його володінні.
Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженню на залучення експерта у розмірі 2615,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.
Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GT-Е1202і», чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «GALAXY J 100», чорного кольору; туалетну воду виробник «Parfums CHARLE FULL 66 Avenue des Champs Elysees 75008 PARIS», об`ємом 120 мл; кабель 3RSA-3RSA (3 тюльпани), довжиною 1,4 м., синього кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у його володінні.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2615,04 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. чотири коп.) грн.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1