Справа № 524/7483/20
Провадження № 1-кс/524/3082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження 0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження 0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що в проваджені Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постанову вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові не наведені правові підстави для закриття кримінального провадження.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності та відсутності скаржника.

Уповноважена особа Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

В провадженні Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

11.06.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із відсутністю підстав проведення кримінального провадження, а тому і складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З оскаржуваної постанови вбачається, що правовою підставою для закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Однак, в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий вказує на те, що потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що даний конфлікт вона вирішила самостійно. Також, слідчий посилалась на те, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України віднесені до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.

Так, слідчий суддя наголошує на тому, що положення ст.284 КПК України містить окрему норму щодо підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме п.7 ч.1 ст.284 КПК України потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Разом із тим, відомостей про те, що ОСОБА_3 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про належне здійснення слідчим досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження 0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Відтак, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження 0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 11.06.2020 про закриття кримінального провадження 0001059 від 27.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1