Провадження № 274/5132/16-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/71/21
І м е н е м У к р а ї н и
16.02.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працює, має інвалідність 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 55 КК України 1960 року, ст. 89 КК України 2001 року раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб макову солому, яку зберігав за місцем свого проживання, а саме на горищі будинку АДРЕСА_1 до 14 серпня 2016 року.

Цього ж дня в період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 50 хв. працівниками поліції під час огляду горища вищевказаного будинку було виявлено та вилучено наркотичний засіб макову солому, загальною масою 84,541 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та 30.09.16 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник аналогічно просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 14 серпня 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад три роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, з 01.07.20 (судом застосовуються положення ст. 5 КК України, згідно з якими закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість) передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений вважається раніше не судимим, від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів не притягувався, а тому, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України (в ред. від 22.11.18), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: наркотичний засіб - макову солому, вилучену на горищі будинку ОСОБА_3 , який відповідно до постанови слідчого від 28.09.16 направлено особі, яка відповідає за зберігання вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів у спеціальному приміщенні ГУНП в Житомирській області - знищити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1