У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

заявник ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000180.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

Не наводячи доводів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заявник просить вказаний строк поновити.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_5 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, заперечення прокурора проти задоволення клопотання, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 від 24.12.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000180.

З матеріалів судового провадження вбачається, що судовий розгляд відбувався за участі заявника ОСОБА_5 .

Так, як слідує з відеозапису судового засідання, слідчий суддя в присутності ОСОБА_5 оголосила резолютивну частину ухвали, роз`яснила порядок та строк її оскарження.

За такого, заявник ОСОБА_5 був обізнаний про результати розгляду справи.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 підтвердив, що був присутній при розгляді скарги, що в його присутності оголошено резолютивну частину ухвали.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 скористався своїми процесуальними правами та не з`явився на проголошення повного тексту ухвали. Проте, він був обізнаний про результати розгляду справи, що підтвердив в апеляційному суді. Крім того, пояснив, що закінчив юридичний заклад та користується послугами адвоката, що теж вказує на обізнаність із порядком оскарження ухвали слідчого судді.

Встановлено, що апеляційна скарга заявником ОСОБА_5 подана 30.07.2020 року (а.с.36-41). З пояснень ОСОБА_5 в апеляційному суді слідує, що апеляційну скаргу він подав лише після отримання копії оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, який рахується з дня оголошення резолютивної частини ухвали, тобто з 25.05.2020 р. і строк на апеляційне оскарження спливав, з урахуванням вихідних днів, 01.06.2020 р. Апеляційна скарга надіслана поштою лише 30.07.2020 р., тобто майже через 2 місяці після проголошення оскаржуваного рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 взагалі не навів причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Наведена апелянтом під час апеляційного розгляду причина пропуску подача апеляційної скарги після отримання копії оскаржуваного рішення, не є поважною, оскільки строк на апеляційне оскарження рахується з моменту проголошення рішення, під час чого був присутній ОСОБА_5 .

За такого, клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - повернути апелянту разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3