Справа № 584/1237/20
Провадження № 1-кс/584/291/20
УХВАЛА
18.09.2020 м. Путивль
Своє погоджене з прокурором клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що 14.09.2020 року до СВ Путивльського ВП надійшов рапорт про те, що під час виконання доручення по зазначеному кримінальному провадженню, отримано інформацію про можливу причетність до його скоєння гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , оскільки він мешкав разом з померлим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020 близько 19-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , разом з господарем будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали спиртні напої.
Під час спільного розпиття спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла словесна сварка під час якої ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя потерпілого, умисно, взяв у руки кухонний ніж та наніс один удар лівою рукою в шию ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події через нетривалий проміжок часу.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 14.09.2020 причиною смерті ОСОБА_5 є колото-різані проникаючі рани: рана лівої щоки та рана шиї справа, що проникає в гортань. Кровотеча. Гостре малокрів`я органів, механічна асфіксія вилитою кров`ю.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході проведення досудового розслідування 17.09.2020 року в період з 11:40 по 12:30 проведено огляд дачного будинку на садовій ділянці АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено: ніж зі слідами речовини бурого кольору.
У зв`язку з тим, що вилучений об`єкт має суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, зберіг на собі сліди злочину, є речовим доказом по кримінальному провадженню, окрім того серед вилучених об`єктів наявне знаряддя вчинення злочину та з метою проведення відповідних експертиз по вилученому об`єкту, враховуючи, що він має суттєве значення для встановлення істини по справі, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, подане клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на таке.
В силу ст. 321 ЦК України права власності є непорушним. Особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 98 КПК України).
14.09.2020 року до СВ Путивльського ВП надійшов рапорт про те, що під час виконання доручення по зазначеному кримінальному провадженню, отримано інформацію про можливу причетність до його скоєння гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , оскільки він мешкав разом з померлим.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2020 близько 19-ї години ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в АДРЕСА_2 , разом з господарем будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали спиртні напої.
Під час спільного розпиття спиртного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виникла словесна сварка під час якої ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на позбавлення життя потерпілого, умисно, взяв у руки кухонний ніж та наніс один удар лівою рукою в шию ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження від яких останній помер на місці події через нетривалий проміжок часу.
Відповідно лікарського свідоцтва про смерть № 100 від 14.09.2020 причиною смерті ОСОБА_5 є колото-різані проникаючі рани: рана лівої щоки та рана шиї справа, що проникає в гортань. Кровотеча. Гостре малокрів`я органів, механічна асфіксія вилитою кров`ю.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,- вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В ході проведення досудового розслідування 17.09.2020 року в період з 11:40 по 12:30 проведено огляд дачного будинку на садовій ділянці АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_5 . В ході огляду виявлено та вилучено: ніж зі слідами речовини бурого кольору.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Путивльського відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт на ніж зі слідами речовини бурого кольору, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні № 0000263 від 14.09.2020.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1