overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/670/20
Провадження № 1-кп/698/119/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 26.05.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, військовозобов`язаний, перебуває на стажуванні на посаді різноробочого у селянському фермерському господарстві «Яна», що на хуторі Новоукраїнка, Катеринопільського району, Черкаської області, раніше не судимий, щодо якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді виклик слідчим, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отриманий обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 26.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02.02.2020 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2760/20
Справа № 711/8418/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що винесене в кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
07.12.2020 від слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 винесене в кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.
Оскільки слідчий на даний час не вбачає підстав для підтримання вказаного клопотання, а слідчий суддя не може виконувати функції сторони обвинувачення, а тому клопотання що винесене в кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду та повернути слідчому.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду та повернути слідчому клопотання, що винесене в кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5070/20
1-кс/705/1241/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття провадження від 25.02.2020.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 та фактично передана 28.12.2020 року.

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 30 хв. 29 грудня 2020 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18 м. Умань Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Уманської місцевої прокуратури та слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати начальника СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки у кримінальному провадженні № 0000228, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1295/18
УХВАЛА

29 грудня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , фахівця ІІ категорії Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Христинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайводи Христинівського району Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, який працює зварником ТОВ «Котельний завод «Енергетик» м. Монастирище та проживає по АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Христинівського районного суду від 18.12.2019 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік та звільнений від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Фахівець ІІ категорії Христинівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про необхідність задоволення клопотання.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що він звернувся до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із скарги, заявник звернувся до ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2020.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться за адресою: вул. Соборності, буд. 37, м. Полтава, 36014, що територіально не відноситься до території Печерського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, що її подала.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 2 ч. 2 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2020 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,

встановив:

28 грудня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8"

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року призначено о 11:30 год. 06 січня 2021 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2020 року, яке призначено до розгляду на 06 січня 2021 року о 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу невідкладно направити начальнику ДУ "Житомирська УВП №8" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3351/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/3351/13-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року відносно
ОСОБА_11 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_11 , змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на :
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2013 року і похідний від нього протокол огляду речей від 23.06.2013 року, згідно якого було оглянуто паперово-полімерний пакет, в якому знаходився DVD диск з номерами мобільних телефонів;
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 29.05.2013 року та отриману в результаті його проведення довідку-інформацію надану ПрАТ «Київстар» від 29.05.2013 року про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 ,
- розписку обвинуваченого ОСОБА_11 про добровільну видачу мобільного телефону марки «Самсунг» НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку Діджус з номером НОМЕР_3 .
На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII зарахувати обвинуваченому ОСОБА_11 в строк відбуття покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 30.10.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року до 25.05.2018 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2020 о 12 год.

Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/857/20 Справа № 700/766/20 Категорія: ч.3 ст.191 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року ,щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 06 січня 2021 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС №752/6999/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 11-кп/824/4130/2020 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року задоволено подання Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Скасовано ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, призначене йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, яким він засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказану ухвалу 02 грудня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21 грудня 2020 року матеріали судового провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

23 грудня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год 30 хв 26 січня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/2057/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000055.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 29 грудня 2020 року о 15-20 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1кп-932-733-20
Справа № 932/9725/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

29 грудня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 31 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- потерпілого ОСОБА_5 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська