Провадження № 1-кс/592/6109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 09.10.2020 року про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінальних проваджень.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, а також рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії..
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, крім іншого, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вищевикладене також підтверджується листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, в якому зазначено, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим від 09.10.2020 року по кримінальному провадженню 0000031, в якій, разом із вимогою про скасування оскаржуваної постанови, просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.
Відповідно до п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року, слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Обґрунтовуючи вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до слідчого судді зі скаргою, ОСОБА_2 зазначає, що копію постанови про відмову у задоволенні заяви про визнання потерпілим від 09.10.2020 року, винесену слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , разом із листом Сумського ВП ГУНП в Сумській області №16210/55-2020/СВ від 12.10.2020 року, скаржником було отримано від адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 26.10.2020 року. Однак, жодних доказів на підтвердження факту отримання оскаржуваної постанови саме 26.10.2020 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого, скаржником надано не було.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає наявність достатніх підстав для поновлення строку подання скарги на рішення слідчого.
Крім того, суд зауважує, що в матеріалах скарги та доданих до неї документів, відсутнє будь-яке процесуальне рішення слідчого від 09.10.2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000031 від 07.02.2020 року, яке є предметом оскарження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, у зв`язку з пропуском скаржником 10-тиденного строку звернення до суду зі скаргою на рішення органу досудового розслідування та відсутності підстав для задоволення клопотання про його поновлення, слідчий суддя, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінальних проваджень повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1