Кримінальне провадження № 1-кп/760/1165/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятигори Тетіївського р-ну Київської обл., громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України,-

за участю сторін:

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 04.07.2017, приблизно о 08.10 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у салоні службового автомобіля швидкої медичної допомоги «Peugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана, 22 у м. Києві, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар у ліве око ОСОБА_10 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: синця на повіках лівого ока з переходом підочну та виличну ділянку; садно на фоні вищезазначеного синця на 0,5 см вліво від зовнішнього кута ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я.)

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 04.07.2017, о 08.50 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час заведення працівниками патрульної поліції у м. Києві - інспекторами роти № 9 батальйону № 3 УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були одягнуті у формений одяг працівників поліції і виконували свої службові обов`язки, до приміщення ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 3, куди ОСОБА_6 був доставлений за подією, яка мала місце раніше по вул. Гетьмана, 22 у м. Києві, діючи з метою опору працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, розпочав активні дії, відштовхуючи інспекторів УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , виривався від останніх, висловлював працівникам поліції словесні погрози і образи. Незважаючи на активну протидію, ОСОБА_6 був заведений працівниками поліції до приміщення ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, де у коридорі перед прохідною, продовжив вириватись від ОСОБА_11 , відштовхуючи останнього руками і упираючись ногами у дверний прохід. Перебуваючи в приміщенні ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_6 впав на підлогу, намагаючись вирватись від працівників правоохоронного органу, правою ногою наніс удар у ліве передпліччя інспектора УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_12 , супроводжуючи свої дії погрозами і образами у сторону працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 04.07.2017, вранці, перебував у стані алкогольного сп`яніння в районі станції метро «Шулявська», де йому стало погано. Перехожі викликали швидку медичну допомогу. По приїзду медичної допомоги в автомобілі швидкої відбувся конфлікт із фельдшером, в ході якого він кулаком вдарив фельдшера ОСОБА_10 в обличчя, у чому кається. Вину у вчиненні опору працівникам поліції не визнав, від давання показань в цій частині відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Аналізуючи захисну позицію обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується наявними в матеріалах провадження і дослідженими в суді наступними доказами в їх сукупності.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 суду, що 04.07.2017 працював у складі бригади швидкої медичної допомоги, отримали виклик про перебування людини без свідомості. Прибувши на місце, виявили ОСОБА_6 , якого завели до автомобіля швидкої медичної допомоги, де надавали медичну допомогу. Коли намагались встановити дані про особу, ОСОБА_6 почав нецензурно лаятись, відмовився від госпіталізації, не підписавши відповідну заяву, кидався у бійку до фельдшера ОСОБА_14 , розбив її мобільний телефон, відмовився залишити автомобіль швидкої. Він заступився за колегу, після чого, ОСОБА_6 кулаком вдарив його в обличчя, розбивши окуляри. На місце події викликали поліцію. По прибуттю поліцейських у форменому одязі і на службовому автомобілі, ОСОБА_6 , нецензурно лаючись, кидався у бійку до поліцейських, збив з голови одного з них формений кашкет.

Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, від цивільного позову відмовився.

Показаннями потерпілого ОСОБА_11 суду, що вночі 04.07.2017, разом з напарником ОСОБА_12 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі, приблизно о 08 год., повертались до УПП у м. Києві, оскільки зміна закінчувалась. Отримали виклик по спецлінії «102» про напад на швидку допомогу. Прибувши на виклик, біля автомобіля швидкої допомоги побачив ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в автомобілі швидкої допомоги все було перевернуто. Фельдшер повідомив, що ОСОБА_6 наніс йому удар в обличчя, на обличчі фельдшера були ознаки побиття. На місці події ОСОБА_6 лаявся, погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, збив рукою формений кашкет. При затриманні чинив опір, тому до ОСОБА_6 були застосовані спецзасоби - кайданки. ОСОБА_6 був доставлений до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві по вул. Шутова, 3 у м. Києві, біля приміщення якого, виривався, намагався втекти, вибив вхідні двері управління і вдарив ногою ОСОБА_15 . В приміщенні ОСОБА_6 при послабленні йому кайданків наніс йому удар. Стосовно ОСОБА_6 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП, за ст. 185 КУпАП ОСОБА_6 був підданий адміністративному стягненні у виді арешту.

Показаннями потерпілого ОСОБА_12 суду, що вранці 04.07.2017 разом з ОСОБА_11 здійснювали патрулювання на службовому автомобілі. Отримали виклик по спецлінії «102» про напад на швидку. По прибуттю на місце, побачив, що в автомобілі швидкої допомоги все перевернуто, у фельдшера були синець під оком і зламані окуляри. ОСОБА_11 звернувся до ОСОБА_6 , який у відповідь, нецензурно виражаючись, почав хапати ОСОБА_11 за нагрудний знак, вдарив останнього по голові, збивши формений кашкет. ОСОБА_6 затримали, застосувавши кайданки, на службовому автомобілі доставили до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві по вул. Шутова у м. Києві, де останній намагався втекти, вибив двері до приміщення управління поліції, вдарив ногою його у передпліччя. Стосовно ОСОБА_6 склали протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП. Постановою судді Солом`янського суду м. Києва ОСОБА_6 підданий стягненню у виді адміністративного арешту.

Показаннями свідка ОСОБА_14 суду, що 04.07.2017 разом з ОСОБА_10 працювала у складі бригади швидкої медичної допомоги, отримали виклик про перебування людини без свідомості. По прибуттю на місце, виявили ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 завели до автомобіля швидкої допомоги, почали надавати медичну допомогу. За декілька хвилин ОСОБА_6 , прийшовши до тями, кинувся до неї, розбив її телефон, вдарив ОСОБА_10 в обличчя, спричинивши гематому і розбивши окуляри. Вона просила ОСОБА_6 вийти з автомобіля, на що останній відмовився і намагався її вдарити. На місце події викликали працівників поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_16 суду, що працює водієм швидкої медичної допомоги. Вранці 04.07.2017 бригада швидкої отримала виклик, що біля відділення «Нової пошти» по вул. Гетьмана лежить людина без свідомості. По прибуттю на місце, виявили ОСОБА_6 , якого фельдшери завели до автомобіля швидкої. За деякий час автомобіль почав «ходити ходором», побачив, що ОСОБА_6 штовхає ОСОБА_10 . ОСОБА_6 просили піти, проте, він не відреагував, перевернувши все в автомобілі, перебував біля автомобіля, погрожуючи і нецензурно виражаючись.

Показання потерпілих і свідків обвинувачення є послідовними, не містять між собою істотних суперечностей, а також відповідають фактичним узгоджуються з письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, дослідженими в судовому засіданні.

Даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.07.2017 по обставинам спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Даними висновку експерта № 1710 судово медичної експертизи від 05.07.2017, у відповідності до яких при проведенні дослідження у ОСОБА_10 виявлені ушкодження: синець на повіках лівого ока з переходом у підочну та виличну ділянку; садно на фоні вищезазначеного синця на 0,5 см вліво від зовнішнього кута ока. Характер та морфологічні властивості виявлених ушкоджень свідчать, що вони утворились внаслідок однократної ударної дії тупого твердого предмету. Враховуючи наявну морфологію вказаних тілесних ушкоджень на момент проведення судово медичного огляду 05.07.2017 можна вважати, що мінімально вірогідні строки їх утворення складають 1-2 доби від моменту проведення судово-медичного огляду, що не суперечить терміну (04.07.2017) Відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок та початок відновлення функції по місцю утворення синців та саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб, який і віддзеркалює тривалість розладу здоров`я, як загальноприйнятий судово медичний критерій. Саме тому виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2017 за участю потерпілого ОСОБА_10 і свідка ОСОБА_14 на місці події.

Даними протоколу огляду від 29.08.2017 відеозапису нагрудних камер працівників поліції 04.07.2017 з місця події за участю ОСОБА_11 .

Даними службового посвідчення інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_11 .

Даними службового посвідчення інспектора УПП у м. Києві ОСОБА_12 .

Обставинами, встановленими у постанові судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2017 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Наведені докази у провадженні суд вважає належними і допустимими.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_6 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні при розгляді питання про закінчення з`ясування обставин провадження і перевірку їх доказами захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Вислухавши сторін, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, які є злочинами невеликої тяжкості.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки.

Таким чином, ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, на підставі п. 2) ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 342 КК України, закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні: диск DVD+RW Ahuang 4.7 Gb 120 min залишити у матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: