Справа № 191/359/21
Провадження № 1-кс/191/79/21
У Х В А Л А
іменем України

04 лютого 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000098 від 03.02.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 20.05.2020 надійшло повідомлення від стрільця СКПР ОСОБА_6 про те, що 02.02.2021 до ЧЧ Синельниківського РУП надійшло повідомлення від інспектора СП Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що під час патрулювання території обслуговування, поблизу с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлено трактор Т-16 р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кузові якого знаходилися фрагменти свіжо спиляної деревини породи "Акація" які перевозились без будь-яких дозвільних документів.
03.02.2021 року, за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
02.02.2021 року в ході проведення огляду місця події, в період часу з 23-10 до 23-30 годин, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області, виявлено та вилучено трактор Т-16 р/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 м3 фрагментів деревини та бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL5200M».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучений трактор моделі Т-16, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_10 . Вказаний автомобіль перебуває в користуванні за довіреністю від 24.05.2013, у ОСОБА_5 .
03.02.2021 вилучене в ході огляду місця події від 02.02.2021 майно, а саме трактор Т-16 р/н НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться 3 м3 фрагментів деревини та бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL5200M» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчий вважає, що вилучене в ході проведення огляду від 02.02.2021 року, а саме: 3 м3 фрагментів деревини та бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL5200M», які 02.02.2021 були вилучені під час огляду місця події в лісосмузі, розташованій поблизу с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області та накласти арешт на трактор Т-16 р/н НОМЕР_1 шляхом заборони на відчудження, реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення права на користування.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував, однак зазначив, що 3 куб.м. деревини не було.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням ОСОБА_5 , думки прокурора та слідчого, приходить до наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Кримінальна відповідальність за ст. 246 КК України настає за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах. Об`єктивна сторона цього кримінального правопорушення полягає у повному відокремленні дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо), та/або викорчовуванні - видаленні деревостану з корінням; та/або пошкодженні дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева). У випадку кваліфікації за ознакою заподіяння істотної шкоди, що має місце у даному випадку, цей злочин є закінченим з моменту заподіяння такої шкоди, тобто досягнення необхідного обсягу порубки.
Таким чином, дії з незаконно порубленою деревиною, в тому числі її складування, завантаження, транспортування тощо, складом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, хоча не охоплюються та виходять за його межі, а трактор Т-16, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_10 в користуванні за довіреністю від 24.05.2013 у ОСОБА_5 , як такий не є знаряддям або предметом вчинення цього злочину, однак за допомогою якого перевозились фрагменти свіжоспиляної деревини, а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 02.02.2021трактор Т-16, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та вважає необхідним накласти арешт на 3 м3 фрагментів деревини та бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL5200M», які 02.02.2021 року були вилучені під час огляду місця події, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської областіта трактор Т-16, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження на реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування даним транспортним засобом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме вилучені в ході огляду місця події від 02.02.2021, а саме на 3 м3 фрагментів деревини та бензопилу в корпусі червоного кольору марки «GL5200M», які 02.02.2021 року були вилучені під час огляду місця події, в лісосмузі, розташованій поблизу с. Новогніде, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, реєстрацію чи перереєстрацію без позбавлення на право користування транспортного засобу, а саме на вилученого в ході огляду місця події від 02.02.2021 року трактора Т-16, 1984 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, користувачу.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1