Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/831/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2020 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Суботник Джанкойського району АР Крим, проживаючої в АДРЕСА_1 , не одруженої,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтовування клопотання зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2020 року за №0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення й перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, однак, зазначив, що обґрунтованим є лише ризик того, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими ще не проведено усі слідчі дії.

Підозрювана щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення прокурора та підозрюваної, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в тому, що 12 вересня 2020 року близько 14 години, перебуваючи на подвірї домогосподарства АДРЕСА_1 , під час словесної перепалки, яка виникла з цивільним чоловіком ОСОБА_6 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, діючи із злочинною недбалістю, вона нанесла дерев`яною палицею два удари по тулубу ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на двоколісний велосипед марки «Україна» та лівою частиною живота вдарився об сідло велосипеда й отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми черевної порожнини, садна передньої черевної стінки, розриву капсули селезінки з відривом її від судинної ніжки, ускладнені внутрішньочеревною кровотечею, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Своїми умисними діями, вираженими в необережному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 128 КК України.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події від 13 вересня 2020 року, допиту потерпілого та свідків ОСОБА_7 й ОСОБА_8 , а також слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваної 16 вересня 2020 року.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 була повідомлена 16 вересня 2020 року.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання слідчого в клопотанні на ті обставини, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування й суду, оскільки зазначені обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги зазначені прокурором ризики, що підозрювана може незаконно впливати на потерпілого та свідків, з якими ще не проведено усі слідчі дії, а також те, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими.

На підставі зазначеного й враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватості, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, й застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, з покладенням на останню обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 177-179, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 21 листопада 2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1