Справа № 456/428/21
Провадження № 1-кп/456/300/2021
УХВАЛА
іменем України

08 лютого 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Стрию Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року за № 0000018, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, депутатом не являється, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 13.01.2021 року о 21 год. 30 хв. прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла ОСОБА_4 , та під час словесного конфлікту із останньою на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, на її вимогу вийшов на коридор загального користування. Там обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, підійшов до вхідних дверей належної останній квартири, котрі були відчинені, та зауваживши, що вона тримає свою праву руку на дверній рамі, приклавши силу, притиснув дверима праву руку потерпілої ОСОБА_4 .. У результаті таких умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця на задній поверхні ділянки середньої третини правого передпліччя, синця на задній поверхні ділянки нижньої третини правого передпліччя, синця на задній поверхні правої кисті, а саме у ділянці другої, третьої та четвертої п`ясних кісток, садно у ділянці дистального кінця другої п`ясної кістки правої кисті, котрі, згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 15.01.2021 року, відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У судове засідання з`явилася одна із групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні прокурор Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_4 під час судового засідання подала суду клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення зазначеного клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення з наведеної вище підстави не заперечував.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши висновок прокурора з приводу заявленого потерпілою ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку із її відмовою від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, з наступних підстав.

Так, в силу пункту 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, серед іншого, й ст. 125 КК України.

Встановлено, що дане кримінальне провадження не є провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, є усі підстави закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Питання щодо стягнення витрат на залучення експерта чи інших судових витрат при закритті кримінального провадження не вирішується.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371-372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2021 року за № 0000018, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, яке не є кримінальним провадженням щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1