Код суду 233 Справа № 233/5837/20
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який має малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, працездатного, в силу ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 допомагав по господарству своєму знайомому ОСОБА_6 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Виконуючи по домовленості свою роботу, ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за вищезазначеною адресою, проходячи повз літньої кухні, через відчинені двері побачив на підлозі в коробці бензопилу. В цей час у ОСОБА_4 , виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме, бензопили. Негайно реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , дочекавшись коли ОСОБА_6 відволікся, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з приміщення літньої кухні викрав належну ОСОБА_6 бензопилу GoodLuckGL4500M вартістю 1612 гривень 33 копійки. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1612 гривень 33 копійки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, у зв`язку з чим суд, заслухавши думку учасників судового провадження та переконавшись в тому, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, що мають значення для розгляду кримінального провадження, прийшов до висновку про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 26 листопада 2020 року він допомагав ОСОБА_6 по господарству за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Потім ОСОБА_6 сп`янів і пішов в будинок, не сплативши йому за роботу. У зв`язку з чим він забрав з літньої кухні бензопилу і продав її ОСОБА_7 за 1500 грн. Просив суворо його не карати.
Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 грудня 2020 року місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення літньої кухні, розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_1 .
Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 грудня 2020 року на ділянці місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 присутній при огляді ОСОБА_8 добровільно надав для огляду картонну коробку з бензопилою GoodLuckGL4500M в корпусі червоного кольору.
Відповідно до висновку експерта №2/20-1168 від 10 грудня 2020 року ринкова вартість пили ланцюгової бензинової торгівельної марки GoodLuck GL4500M, станом на 26 листопада 2020 року, могла становити 1612 гривень 33 копійки.
В ході проведення слідчого експерименту 26 грудня 2020 року ОСОБА_4 , у присутності понятих, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 розповів та показав про обставини викрадення ним бензопили з приміщення літньої кухні.
Оцінюючи досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, який є в силу ст.89 КК України не судимим, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, хоча є працездатним, не має стійких соціальних зв`язків, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає - щире каяття.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який в силу ст.89 КК України є не судимим, покаявся у вчиненому, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, хоча є працездатним; суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання останньому у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.ст.122,124 КПК України слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , з якого стягнути на користь держави 653 гривні 80 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №2/20-1168 від 10 грудня 2020 року.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Речові докази: бензопилу GoodLuckGL4500M, яка зберігається у потерпілого ОСОБА_6 - залишити йому як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1