УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №002976 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 17.12.2020 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій останній просить прийняти заходи правового характеру до двох малознайомих осіб жіночої статі, які в період часу з 5:00 по 18:00 год. 17.12.2020 таємно, шляхом вільного доступу з вищевказаної квартири викрали грошові кошти у сумі 23000 грн., золоте кільце «Baraka», парфумовану воду «Мancera», зв`язку ключів, брюки темного кольору, сумку «PierreCardin», тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.(ЖЕО 38863). За даним фактом СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0002976 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України. 18.12.2020 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено дві порожні скляні пляшки від шампанського марки «MarengoSemi-Sweet», що упаковано до картонної коробки коричневого кольору, та ребристу прозору скляну склянку, упаковану до картонної коробки білого кольору з наліпко помаранчево-синього кольорів з текстом «Touch&Know». 18.12.2020 року у зв`язку з тим, що на вищевказаних предметах вірогідніше за все наявні сліди осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, було винесено постанову про визнання речовим доказом. Вказані речі являються тимчасово вилученим майном і відповідають ч. 3 ст. 167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначенийпредмет може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А також за зазначеними критеріями відповідають ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення на теперішній час звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання. Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами. Так, оскільки в ході огляду місця події було вилучено майно, яке ймовірно зберегло на собі сліди осіб, які можуть бути причетними до ймовірного вчинення кримінального правопорушення за фактичними обставинами даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України. За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання. Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №002976 від 18.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на дві порожні скляні пляшки від шампанського марки «MarengoSemi-Sweet», що упаковано до картонної коробки коричневого кольору, та ребристу прозору скляну склянку, упаковану до картонної коробки білого кольору з наліпко помаранчево-синього кольорів з текстом «Touch&Know», що передбачає собою заборону відчуження такого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1