печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - виконувача обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
29.09.2020 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурор у кримінальному провадженні - виконувач обов`язків прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000875.

Слідчий або прокурор в судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000875 від 12.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 204 КК України.

Невстановлені особи Державної митної служби України, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб сприяють невстановленим особам у незаконній діяльності із виготовлення тютюнових виробів на території України, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ненадходжень до державного бюджету.

Крім того, невстановлені особи за попередньою змовою із невстановленими працівниками Державної митної служби України здійснюють незаконне виготовлення тютюнових виробів на території України, які у подальшому реалізують на території України та поза митним контролем переміщують до країн Європейського Союзу.

Відповідно до отриманих відомостей, на початку вересня 2020 року, поза митним та прикордонним контролем, на ділянці ВПС «Вашківці» Чернівецького прикордонного загону, з республіки Молдова завезено обладнання (виробнича лінія) для виготовлення сигарет, яке було доставлено на територію промислового майданчика за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ТОВ «ВІЗА-ВТОРМА» (). За вказаною адресою обладнано цех із виготовлення тютюнових виробів, на територію цеху була завезена сировина для виготовлення цигарок.

Також встановлено, що адреса АДРЕСА_1 не внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання тютюнових виробів.

Проведеним обшуком за адресою: АДРЕСА_1 виявлено дві лінії для виробництва тютюнових виробів.

Зокрема, проведеним обшуком виявлено лінію для виробництва тютюнових виробів, що придбана ТОВ «Компанія Менатеп» (), а саме: лінія для переробки тютюну в комплекті з пакувальним обладнанням, в розібраному стані, повністю автоматична, являє собою цілісний комплекс (лінія для виробництва сигарет моделі МК-8 «D» та складальник фільтрів моделі МАХ ІІІ).

Разом з тим, ТОВ «Компанія Менатеп» не має ліцензії на оптову торгівлю тютюновими виробам, відомості про внесення вказаного обладнання до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок відсутні.

Також, проведеним обшуком виявлено лінію для виробництва сумішей тютюнових для кальяну, яка налічує: станок для різки листа тютюну; машина підготовки цукрового сиропу LG-300; ємності з нержавіючої сталі, об`єм 500л.; планетарний міксер для кальянного тютюну SPK 500-I; механічний пристрій для підйому ємності; машина-дозатор DX120; пакувальна машина Flow Pack Sirio 500; горизонтальні ваги з транспортером Checkweighter HSC350/00; пакувальна машина картонної упаковки PTF PL; транспортер комбінований НОМЕР_1 ; станок автоматичного маркування YTB Stamper machine; пакувальна машина ПЕТ плівка HYTC-M-1518 YB59 A; пакувально-складальна машина YB62A Carton machine; пакувальна машина ПЕТ плівкою YB99A Over Wrapper.

Разом з тим, ТОВ «Новатек Продакшн» () має ліцензію на виробництво тютюнових виробів (суміші тютюнові для кальяну), однак до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок станом на 28.09.2020 внесено лише планетарний міксер для кальянного тютюну SPK 500-I, інші складові частини лінії для виробництва сумішей тютюнових для кальяну до реєстру не внесені.

Також, ТОВ «Новатек Продакшн» не внесено до Ліцензійного реєстру діючих ліцензій на оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також до Ліцензійного реєстру на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

28.09.2020 зазначені лінії для виробництва тютюнових виробів, що виявлені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:

- лінію для виробництва тютюнових виробів, що належить ТОВ «Компанія Менатеп» (), а саме: лінія для переробки тютюну в комплекті з пакувальним обладнанням, в розібраному стані, повністю автоматична, являє собою цілісний комплекс (лінія для виробництва сигарет моделі МК-8 «D» та складальник фільтрів моделі МАХ ІІІ);

- лінію для виробництва сумішей тютюнових для кальяну, що використовується ТОВ «Новатек Продакшн» () та фактично належить ТОВ «Компанія Менатеп» (), яка налічує: станок для різки листа тютюну; машина підготовки цукрового сиропу LG-300; ємності з нержавіючої сталі, об`єм 500л.; планетарний міксер для кальянного тютюну SPK 500-I; механічний пристрій для підйому ємності; машина-дозатор DX120; пакувальна машина Flow Pack Sirio 500; горизонтальні ваги з транспортером Checkweighter HSC350/00; пакувальна машина картонної упаковки PTF PL; транспортер комбінований L-150; станок автоматичного маркування YTB Stamper machine; пакувальна машина ПЕТ плівка HYTC-M-1518 YB59 A; пакувально-складальна машина YB62A Carton machine; пакувальна машина ПЕТ плівкою YB99A Over Wrapper.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1