Справа № 472/1193/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 рокусмт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 25.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: процесуальний прокурор Веселинівського відділення Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

25.08.2019 року приблизно о 01:00 годині, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме колекції алкоголю, ноутбука «Fujitsu» та модему «HUAWEI», які належали ОСОБА_5 та знаходились в приміщенні офісу «Вікна.Двері» за адресою: вул. Київська, 6, смт. Веселинове Миколаївської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи ціль незаконного збагачення, шляхом зламу металопластикового вікна ОСОБА_3 проник у приміщення офісу «Вікна.Двері», звідки таємно викрав:

-три пляшки коньяку «Klinkov» ємкістю 0,7 л, вартістю 220 грн. за пляшку;

-три пляшки коньяку «Aznauri» ємкістю 0,5 л, вартістю 170 грн. за пляшку;

-одну пляшку коньяку «Арагвелі» ємкістю 0,5 л, вартістю 230 грн. за пляшку;

-дві пляшки коньяку «Шустов» ємкістю 0,5 л, вартістю 90 грн. за пляшку;

-дві пляшки вина «Кагор» ємкістю 0,7 л, вартістю 85 грн. за пляшку;

-дві пляшки шампанського «Fragolino ємкістю 0,75 л, вартістю 95 грн. за пляшку;

-дві пляшки горілки «Zubrowka» ємкістю 0,5 л, вартістю 105 грн. за пляшку;

-ноутбук «Fujitsu», вартістю 3500 грн.;

-модем «HUAWEI», вартістю 950 грн. та поклав всі речі до поліетиленового пакету.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6600,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, надав показання, які відповідають обвинувальному акту та підтвердив факт скоєння ним цього злочину при викладених вище обставинах. Він визнав, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , винна останнього також підтверджується іншими матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.08.2019 року, відповідно якого потерпілим ОСОБА_5 було повідомлено про крадіжку в ніч з 24.08.2019 року на 25.08.2019 року з приміщення офісу «Вікна Двері» за адресою: смт. Веселинове, вул. Київська, 6 Веселинівського району Миколаївської області, шляхом пошкодження вікна;

-Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 25.08.2019 року, відповідно якої потерпілий надав згоду працівникам поліції на проведення огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

-Протоколом огляду місця події від 25.08.2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим проведено огляд території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_6 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Bravis» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , сім карта з серійним номером НОМЕР_3 , який було знайдено на території подвір`я ОСОБА_5 ; а також було вилучено ноутбук марки «FUJITSU» чорного кольору з сірими вставками, серійний номер YL2E 033273;

-Заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу працівникам поліції модему «HUAWEI» білого кольору, який її син ОСОБА_8 забрав у ОСОБА_3 в рахунок боргу;

-Заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу працівникам поліції в якості речових доказів дві пусті пляшки з під вина «Кагор» та коньяк «Klinkov», які виявив 25.08.2019 року в приміщенні бару «Елемент»

-Постановою про визнання речовим доказом від 27.08.2020 року, відповідно якої телефон марки «Bravis»( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SIM карта з серійним номером НОМЕР_3 ) та ноутбук марки «Fujitsu» було визнано речовим доказом у кримінальному провадження. Ноутбук марки «Fujitsu» віддано під розписку власнику ОСОБА_5 . Модем марки «HUAWEI» білого кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та віддану під розписку власнику ОСОБА_5 .. Порожню скляну пляшку з під коньяку «Klinkov», об`ємом 0,5 літрів та порожню скляну пляшку з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-Протоколом огляду речей від 27.08.2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим проведено огляд ноутбука Fujitsu Amilo Рі3560 (Р3560МF185RU), телефону марки «Bravis»( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SIM карта з серійним номером НОМЕР_3 ), модему «HUAWEI» білого кольору, скляної пляшки з під коньяку «Klinkov», об`ємом 0,5 літрів та порожньої скляної пляшки з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів;

-Квитанцією про прийом речових доказів до камери зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПН в Миколаївській області, відповідно якої прийнято на зберігання на підставі постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.08.2019 року телефон марки «Bravis»( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SIM карта з серійним номером НОМЕР_3 ), скляна пляшка з під коньяку «Klinkov», об`ємом 0,5 літрів та порожня скляна пляшки з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів;

-Довідкою про вартість № 15 від 25.08.2019 року, відповідно якої вартість 3G модем «HUAWEI» складає 950 гривень та ноутбука Fujitsu Amilo Рі3560 (Р3560МF185RU) складає 3500 гривень;

-Довідкою про вартість № 14 від 25.08.2019 року, відповідно якої пляшка коньяку «Klinkov» ємністю 0,7 л складає 220 гривень, пляшка коньяку «Aznauri» ємкістю 0,5 л складає 170 гривень, пляшка коньяку «Арагвелі» ємкістю 0,5 л. складає 230 гривень, пляшка коньяку «Шустов» ємкістю 0,5 л складає 90 гривень, пляшка вина «Кагор» ємкістю 0,7 л складає 85 гривень, пляшка шампанського «Fragolino ємкістю 0,75 л складає 95 гривень та пляшка горілки «Zubrowka» ємкістю 0,5 л складає 105 гривень;

-Розпискою потерпілого ОСОБА_5 від 27.08.2019 року, відповідно якої потерпілий отримав від працівників поліції модем марки «HUAWEI» білого кольору та ноутбук «Fujitsu», до вирішення питання по суті;

-Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 29.08.2019 року, відповідно якої потерпілий надав згоду працівникам поліції на проведення слідчого експерименту в приміщенні за адресою: смт. Веселинове, вул. Київська, 6 Веселинівського району Миколаївської області та прилеглій території;

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року та фототаблицями до нього, відповідно до яких слідчим Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, за участю підозрюваного ОСОБА_3 в присутності двох понятих, проведено слідчий експеримент в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 та прилеглій території.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення доказана і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не виявленні.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

У кримінальному провадженні судових витрат не має.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Потерпілим ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину на суму 19 480 (дев`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, з яких матеріальна шкода в сумі 9 480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень, моральна шкода в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. З ціною викрадених у нього спиртних напоїв встановлених працівниками поліції він згоден. Окрім спиртних напоїв ОСОБА_3 було викрадено належний йому ноутбук Fujitsu Amilo Рі3560, на стадії досудового розслідування працівниками поліції його вартість було встановлено в розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) гривень. З таким розрахунком він не погоджується, оскільки працівники поліції повернули його в несправному стані (пошкодженим). В зв`язку з тим, що викрадений у нього ноутбук не підлягає ремонту, вважає за можливе оцінити його в розмірі реальної вартості (з урахуванням того, що на території України у вільному доступі аналогічний ноутбук не продається). На сьогоднішній день реальна вартість викраденого ноутбука становить 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень. Крім того ОСОБА_3 було викрадено модем марки «HUAWEI», вартістю 950 грн., з вартістю встановленій на досудовому розслідуванні потерпілий згоден. Загалом, через злочинні дії ОСОБА_3 потерпілий зазнав збитків на загальну суму 9 480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят ) гривень. На підтвердження реальної вартості ноутбука Fujitsu Amilo Рі3560 потерпілий ОСОБА_5 надав суду роздруківку із веб сайту інтернет-магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де вказано ціну в магазинах, що становить 6877 (шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн., а на підтвердження пошкоджень ноутбука останнім надано фотокартки, що є додатками до цивільного позову. При цьому прокурор та обвинувачений не заперечили належність та допустимість наданих потерпілим доказів щодо вартості пошкодженого майна. В свою чергу суд вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними в розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України та вважає їх достатніми для надання висновку про реальну вартість викраденого і пошкодженого майна.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку про повне задоволення позову в частині вимоги про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9 480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Крім цього, потерпілому завдано моральну шкоду, що полягає у сильних душевних стражданнях, які в подальшому проявилися на стані його здоров`я, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 він не міг користуватися всіма благами та перевагами викрадених речей, зокрема не мав можливості користуватися викраденим ноутбуком, який він також використовував для підприємницької діяльності та в якому містилася інформація, необхідна для здійснення підприємницької діяльності, відновити яку неможливо. У зв`язку з цим вимушений був купувати новий модем та ноутбук, що потягло за собою незаплановані витрати та в свою чергу душевні хвилювання. Тому просить стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав позовні вимоги повністю.
Разом з тим, суд вбачає наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.
Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як роз`яснено у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, розмір моральної (немайнової) шкоди, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.
Суд вважає, що винними діями обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяна моральна шкода, оскільки останній зазнав душевних хвилювань та вимушених змін у виробничих стосунках внаслідок протиправної поведінки обвинуваченого, а саме - потерпілий він не міг користуватися всіма благами та перевагами викрадених речей, зокрема не мав можливості користуватися викраденим ноутбуком, який він також використовував для підприємницької діяльності та в якому містилася інформація, необхідна для здійснення підприємницької діяльності, відновити яку неможливо.

При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 , суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, враховує глибину та ступінь моральних хвилювань потерпілого, а тому, не дивлячись на визнання обвинуваченим вимоги у повному заявленому розмірі, що становить 10 000 грн., суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача в користь позивача моральної шкоди у розмірі 3000 грн. і цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних хвилювань потерпілого. Тобто, на переконання суду розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.
У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову, зокрема, часткове задоволення позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 3000 грн., щодо інших позовних вимог, то вони підлягають стягненню у повному обсязі.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають задоволенню частково.
Речові докази по справі, а саме: модем марки «HUAWEI» білого кольору та ноутбук «Fujitsu», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 підлягають залишенню останньому, як законному володільцю. Мобільний телефон марки «Bravis»( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SIM карта з серійним номером НОМЕР_3 ), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПН в Миколаївській області передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 . Порожню скляну пляшку з під коньяку «Klinkov», об`ємом 0,5 літрів та порожню скляну пляшку з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПН в Миколаївській області знищити.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має молодий вік, характеризується посередньо, суд вважає за доцільне призначити покарання з врахуванням ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 185 КК України, ст.ст. 124, 314, 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_3 іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , майнову шкоду в сумі 9 480 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: модем марки «HUAWEI» білого кольору та ноутбук «Fujitsu», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 підлягають залишенню останньому, як законному володільцю. Мобільний телефон марки «Bravis»( ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , SIM карта з серійним номером НОМЕР_3 ), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПН в Миколаївській області передати за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 . Порожню скляну пляшку з під коньяку «Klinkov», об`ємом 0,5 літрів та порожню скляну пляшку з під вина «Кагор» об`ємом 0,7 літрів, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУПН в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області на протязі 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївській області ОСОБА_1