18.11.20 Справа № 469/474/20
1-кс/469/129/20
У Х В А Л А
18 листопада 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000217 від 23 червня 2020 року клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
в с т а н о в и л а :
Березанським ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000217 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З метою збереження речових доказів та проведення експертиз за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області 25 червня 2020 року накладено арешт на автомобіль марки MERSEDES-BENZ CLK 200KOMP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні і володінні ОСОБА_4 , та яким вона керувала у момент ДТП, із залишенням вказаного транспортного засобу на зберігання на території Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області за адресою смт. Березанка Миколаївської області, вул. Центральна, 43, з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх експертиз.
16 листопада 2020 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту вказаного автомобіля, посилаючись на те, що на даний час проведено всі необхідні експертизи за участю зазначеного автомобіля, за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що дає підстави вважати про проведення з арештованим майном всіх необхідних процесуальних дій, у тому числі і експертних досліджень, а тому потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання заявлених вимог.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи заяву слідчого про відсутність заперечень проти зняття арешту з майна, тривалість часу, що сплинув з моменту застосування вказаного заходу забезпечення, наявні підстави вважати, що потреба у подальшому застосуванні арешту майна та його збереженні як речових доказів відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст.170, 172-175 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити повністю.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 25 червня 2020 року на речовий доказ у справі - автомобіль марки MERSEDES-BENZ CLK 200KOMP, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_4 .
Зобов`язати відповідальних осіб Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_4 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: