Провадження № 1-кп/947/523/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 20.03.2017 року, відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кринички, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 07.10.2008 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч.3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання на території України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року до Київського районного суду міста Одеси скерований обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000974 від 20.03.2017 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
В процесі розгляду справи прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 за погодженням керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 відповідно до ст.ст.338,341 КПК України, змінено обвинувачення у кримінальному провадженні №0000974 відносно ОСОБА_9 .
Так в ході судового розгляду встановлено, що 20.03.2017 року приблизно о 12:00 годині, обвинуваченому ОСОБА_9 стало відомо від ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) про скоєння останнім особливо тяжкого злочину, а саме: замаху на умисне вбивство ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), повідомив, що постріли в ОСОБА_12 він здійснював перебуваючи в автомобілі «ДЕУ ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 . Повідомивши ОСОБА_9 про скоєння особливо тяжкого злочину ОСОБА_11 запропонував йому сховати автомобіль «ДЕУ ЛАНОС» д/н НОМЕР_1 , на якому він скоїв замах на убивство.

Обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) скоєно особливо тяжкий злочин і транспортний засіб будуть розшукувати правоохоронні органи, а він своїми активними фізичними діями буде сприяти у приховуванні слідів злочину, погодився на пропозицію ОСОБА_11 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження), пообіцявши останньому переховати автомобіль. Реалізуючи умисел на приховування злочину ОСОБА_9 вказав місце де необхідно розташувати автомобіль по проспекту Маршала Жукова, 3 А в місті Одесі, залишивши собі ключі від транспортного засобу.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 396 КК України заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що дійсно ОСОБА_11 йому повідомив, що на автомобілі «ДЕУ ЛАНОС» він здійснив постріли в ОСОБА_12 , та попросив сховати вказаний автомобіль, оскільки його розшукують. Зазначений автомобіль належить їх знайомому ОСОБА_13 . Він погодився сховати автомобіль усвідомлюючи, що той розшукують у зв`язку зі скоєнням особливо тяжкого злочину, та повідомив ОСОБА_11 де його залишити. Йому залишили ключі від автівки, та попросили потім їх передати парню який під`їде пізніше до нього. У скоєному щиро кається, та просив суворого його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_9 та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 396 КК України за кваліфікуючими ознаками тобто заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, скоєним злочином обвинувачений не завдав шкоди державним чи суспільним інтересам та враховуючи, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття у скоєному, та відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи вищезазначені обставини, та керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд вважає за можливе і доцільно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано його діяння (ч. 1ст. 396 КК України), бо вважає, що це покарання є необхідним й достатнім виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 місяці.

ОСОБА_9 рахувати початок строку відбування покарання, призначеного за даним вироком, з моменту його фактичного затримання та перебування під екстрадиційним арештом, а саме з 27.07.2018 року.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_9 під вартою з 27.07.2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Вважати ОСОБА_9 таким, що відбув покарання за цім вироком.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити з під варти в залі суду.

Речові докази: залишити зберігатися при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3