ЄУН193/811/20
Провадження №1-кп/193/108/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
10 вересня 2020 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка угоду про визнання винуватості від 16 липня 2020 року, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 , та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000183 від 19 червня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Онопріївка Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий по АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 ККУ раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з кінця березня 2020 року точного часу слідством не встановлено до 17 год. 00 хвилин години 23.06.2020 року на території домоволодіння, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить його рідній матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи злочинний умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель, для власного вживання без мети збуту, незаконно посіяв насіння коноплі, після того як з висіяного насіння зійшли рослини, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, здійснював догляд за ними, а саме - проріджував, поливав та прополював від бур`янів, і таким чином незаконно виростив 575 рослин коноплі.
23.06.2020 в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв., співробітниками Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.06.2020 території домоволодіння по АДРЕСА_2 , на території домоволодіння, а саме з тильної сторони сільськогосподарського приміщення на відокремленій території господарського двору, виявлено та вилучено зелені рослини схожі на коноплі в кількості 575 шт., висотою від 15 см. до 2 м, навколо яких поверхня ґрунту оброблена та знищені бур`яни.
Згідно наказу № 509 від 22.05.2017 року із загальної кількості виявлених та вилучених в ході обшуку зелених рослин, схожих на коноплі, були відібрані та направлені для проведення експертного дослідження, та встановлення чи являються вказані рослини рослинами роду коноплі (виду мак снотворний) до Дніпропетровського НДЕКЦ для проведення експертного дослідження в кількості 55 штук. Останні зелені рослини, зовні схожі на коноплі в кількості 520 штук, передані на зберігання до камери схову Софіївського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно висновку експерта № 19/104-17/1/3/463 від 30.06.2020 представлені на експертизу рослини в кількості 55 ( п`ятдесят п`ять) штуки, є рослинами роду Коноплі (CANNABIS).
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.
На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду разом з обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 16 липня 2020 року, укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з умовами якої:
- обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України;
- сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме: п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, віднесено до тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди за участю захисника, відповідає санкції ч.2 ст.310 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, визнає повністю, просить суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором, обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів або вирощування конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин, кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень, вирішити у відповідності до ст.124 ч.2 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,373-376, 468,469,472,474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 липня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 від 19 червня 2020 року, між прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 , згідно з якою узгоджена міра покарання, роз`яснені права, передбачені ст.ст. 394, 424, 474 КПК України.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1 статті 76 КК України, а саме:
- п. 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- п. 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Речовий доказ, а саме: 520 зелених рослин, зовні схожих на рослини коноплі, вилучені в ході проведення обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в двох поліпропіленових мішках, зшитих між собою та скріплених біркою з підписами понятих та слідчого, що передано в кімнату зберігання речових доказів Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області
-знищити (а.к.п.35).
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 копійок за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-17/1/3/463 від 30.06.2020 року (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/24060300, UA0004008, , Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: інші надходження), призначення платежу: за експертизу №19/104-17/1/3/463 від 30.06.2020 року (а.к.п.42).
Матеріали кримінального провадження №0000183 від 19 червня 2020 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №193/811/20, провадження № 1-кп/193/108/20.
Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1