Єдиний унікальний номер 142/634/20
Номер провадження 1-кс/142/78/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 вересня 2020 року смт.Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:
Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року прокурор Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: мобільний телефон марки "ZTE" модель" Вlade А7 2019", який вилучено на проїжджій частині дороги біля домогосподарства АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження та розпорядження.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що до чергової частини Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, 01.09.2020 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 01.09.2020 року близько 13.00 години під час його перебування у домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного заявнику мобільного телефону марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 , чим заподіяла майнову шкоду на суму 3200 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події, 01.09.2020 року на проїжджій частині дороги біля домогосподарства АДРЕСА_4 у неповнолітнього ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 .

Вилучений в ході огляду місця події від 01.09.2020 року мобільний телефон марки "ZTE" мордель "Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 відповідно до постанови дізнавача від 01.09.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 , та власник майна - ОСОБА_4 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися, подали на адресу суду заяви про слухання справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст.107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що до чергової частини Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, 01.09.2020 року надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 01.09.2020 року близько 13.00 години під час його перебування у домогосподарстві свого знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 , невідома особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належного заявнику мобільного телефону марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 , чим заподіяла майнову шкоду на суму 3200 гривень.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 01.09.2020 року на проїжджій частині дороги біля домогосподарства АДРЕСА_4 у неповнолітнього ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000016 від 01.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 01.09.2020 року на проїжджій частині дороги біля домогосподарства АДРЕСА_4 у неповнолітнього ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 .

Вилучений в ході огляду місця події від 01.09.2020 року мобільний телефон марки "ZTE" модель "Вlade А7 2019", синього кольору, і/м НОМЕР_1 , і/м НОМЕР_2 відповідно до постанови дізнавача від 01.09.2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому за змістом пункту першого ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. ст. 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що вилучений, в ході огляду місця події марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, який належить ОСОБА_4 , має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину, та може бути використаним під час проведення судових експерти та інших слідчих дій для з`ясування обставин події.
Також, суд враховує, що в разі не накладення арешту на вилучений, в ході огляду місця події мобільний телефон марки "ZTE" модель " Вlade А7 2019", синього кольору, який належить ОСОБА_4 , відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно має бути повернено особі, у якої воно було вилучено, та приймаючи до уваги, що речі, які були вилучені під час огляду можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх втрата, зникнення, або пошкодження перешкодить розслідуванню кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, прокурором доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, та виконання слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, необхідно накласти на них арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

На підставі наведеного та керуючись ст. 167-169, ст. ст. 170-173, ст.ст. 369372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , по матеріалах по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 01.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене 01.09.2020 року, а саме: на мобільний телефон марки "ZTE" модель" Вlade А7 2019", що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено на проїжджій частині дороги біля домогосподарства АДРЕСА_1 , з правом користування без права відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Копію ухвали направити прокурору Піщанського відділу Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , та власнику майна ОСОБА_4 у строки, передбачені ч. 7 ст. 173 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її отримання слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :