Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1691/20
Провадження № 1-кп/376/83/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 0000171 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сквира, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

Суд визнав доведеним, що 19 квітня 2020 року, близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mitsubishi Galant», р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25.01.2020 належить останньому, та рухаючись проїзною частиною вул. Липовецька, що в м. Сквира, Київської області в напрямку центру міста, в порушення п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту - ПДР України), згідно з яким «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», де навпроти будинку № 70 не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого допустив виїзд на ліве, відносно напрямку руху, узбіччя з подальшим контактом з деревом та пнем.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Galant», р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому вискової та клиноподібної кісток черепа, перелому сьомого шийного хребця, струс головного мозку, садна на голові та обличчі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію як небезпечні для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.1 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо - транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, злочин вчинив тяжкий, з необережності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи вище вказані обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення ОСОБА_5 основного покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

Також, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , щиро розкаявся, раніше не судимий, добровільно відшкодував завдані збитки, відсутні обставини, що обтяжують його покарання, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягає на суворій мірі покарання, суд вважає, при призначенні покарання ОСОБА_5 , застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Одночасно, суд відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Разом з тим, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили суд не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами при цьому пояснивши, що обвинувачений щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину та позитивно характеризується.

Однак, враховуючи, що даним злочином заподіяно тяжкі наслідки (заподіяння тяжких тілесних ушкоджень) та виходячи з вищевказаного, суд вважає призначити обвинуваченому додаткове покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ повернути за належністю.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Mitsubishi Galant», р.н.з. НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1