Справа № 283/2868/20
провадження №1-кп/283/76/2021
У Х В А Л А
25 січня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні №0000069 від 03.12.2012 року, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000069 від 03 грудня 2012 року на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, мотивуючи його тим, що у ньому досудове розслідування здійснювалось за ч.1 ст.121 КК України, тобто, щодо тяжкого злочину і на даний час закінчився строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав. Зважаючи, на те, що під час досудового розслідування сторона обвинувачення не набула інформації та доказів того, що ОСОБА_4 був обізнаний в тому, що перебуває у розшуку просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлялася належно.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000069, дійшов таких висновків.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження за ч.1 ст. 121 КК України, а саме 04 квітня 2002 року о 22-й годині в с. Малинівка Коростенського району ОСОБА_4 повідомивши неправдиві відомості неповнолітній ОСОБА_5 , ввів її в оману надавши під виглядом освяченої води концентрований лужний розчин, попросивши окропити ОСОБА_6 .
Таким чином, використовуючи ОСОБА_5 , яка не знала та не усвідомлювала протиправних намірів, ОСОБА_4 умисно наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку обличчя, верхніх кінцівок і тулубу, хімічний опік обох очей, які по своїй категорії відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення.
Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК визнається благополучне закінчення певних строків давності з дня вчинення злочину і до набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа засуджена за вчинений нею злочин певної тяжкості.
Благополучним визнається таке закінчення зазначених строків давності, протягом яких особа, що вчинила злочин, виконала дві умови:
- не ухилялася від слідства або суду;
- не вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за нереабілітуючою обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в діях особи складу злочину або виправдання. Тоді суд за наявності підстав визнає особу винною у вчиненні злочину, виносить обвинувальний вирок і звільняє її від покарання, керуючись зазначеною нормою матеріального права та ч. 5 ст. 74 вказаного Кодексу.

Таким чином, обов`язковою умовою для задоволення клопотання є згода ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 свого ставлення до клопотання прокурора не висловив, оскільки з 18 листопада 2002 року перебуває у розшуку, а з 07 серпня 2015 року в міжнародному розшуку по каналах Інтерполу, висновки прокурора, що ОСОБА_4 не був обізнаний в тому, що перебуває у розшуку є передчасними, останній до суду не прибув, а тому суд позбавлений можливості розглянути клопотання по суті.
Керуючись ст.ст.2,9,25,284 КПК України, ст. 49 КК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в кримінальному провадженні №0000069 від 03.12.2012 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя