Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 288/1766/19
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
02 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Романівка Попільнянського району Житомирської
області, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого монтажником ТОВ «Ерідон Буд», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2019 року близько21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючого у м. Новоград - Волинський по вул. Боровського, З Житомирської області, рухався ним по правій смузі проїзної частини вул. О. Олійника у с. РоманівкаПопільнянського району Житомирської області у напрямку с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області. Рухаючись, по вул. О. Олійника поблизу будинку № 10 у с. РоманівкаПопільнянського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», 10.1, 11.3, 12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, перевищуючи максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 та рухаючись у населеному пункті зі швидкістю більше 50 км/год., проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав за межі своєї смуги руху ліворуч на смугу зустрічного руху, під час виявлення небезпеки для руху, яку водій спроможний був виявити, негайно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по проїзній частині у зустрічному напрямку.
Внаслідок наїзду, пішохід ОСОБА_8 загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди, отримавши тілесні ушкодження у вигляді: рваної рани лівого стегна, відкритого перелому лівої стегнової кістки, рваної рани правого стегна, відкритого перелому правої стегнової кістки, забійної рани та садна правої гомілки, рваної рани лівої гомілки, розривів шкіри підпахвинних складок, численних саден передньої черевної стінки, закритого перелому лівої плечової кістки, закритого вивиху правої плечової кістки, садна та синця лівої кисті, саден (7-ми) правого плеча, саден (3-х) правої кисті, садна та рваних ран (2-х) обличчя справа, відкритого перелому правої орбіти, розриву правого очного яблука, забійної рани та садна шиї, забійної рани правої вушної мушлі, садна чола, саден лівої бокової поверхні тулуба, садна правого ліктя, рваної рани правої під пахвинної западини, закритого перелому кісток носа, розтрощення кісток лицевого черепа справа, перелому кісток основи черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки, переломів хребта в грудному відділі та відриву остистих відростків у поперековому відділі, численних переломів ребер справа та зліва, розриву стінки дуги аорти, гемо перикарду (наявність крові в порожнині серцевої сорочки), гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині), крововиливів в корені обох легенів, крововиливу в печінково-діафрагмальну зв`язку, крововиливів в клітковину обох нирок, розриву печінки, гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), які маютьознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю потерпілої. Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_6 визнав повністю і пояснив, що дійсно 27.09.2019 року близько 21 год., він керував автомобілем марки ВАЗ 2103, який належить ОСОБА_7 , та у якого він його придбав, з ним їхали також двоє його дітей. Потім відчув, що на щось наїхав і не зрозумів як це сталося, він зупинився, відразу підбіг, подивився та побачив, що лежить людина і відразу викликав поліцію, викликав швидку. Зазначив, що зазвичай з дому за дружиною він виїжджав без п`ятнадцяти чи без десяти на дев`яту так як електричка приїжджає о 21 год., точної години він не пам`ятає, але десь близько цього часу і було вже темно, він їхав із увімкненим ближнім світлом, яка була швидкість руху не пам`ятає так як не звертав уваги, але більше 60 год., діти знаходились на задньому сидінні. Людину яку збив впізнав, вже коли приїхала поліція і присвітили на неї, це була т. Люба, прізвища її не знав. На смузі руху по якій він рухався в напрямку Почуйків, дорожнє покриття було нове, асфальтоване без вибоїн. На його смузі руху перешкод не було, коли відбувся удар, він почав гальмувати, удар відбувся лівою частиною автомобіля, на лівому крилі були пошкодження і лобове скло ушкоджене на лівій стороні. Свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, допомагав родичам потерпілої з похованням. Про вчинене шкодує.
Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненому доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 27.09.2019 року, вона не була вдома, десь без п`ятнадцяти на одинадцяту до неї зателефонував її чоловік та повідомив, що загинула тітка ОСОБА_9 , яка є її рідною тіткою, дітей у неї немає. Повідомила, що обвинувачений оплатив ритуальні послуги на поховання тітки, та все купував для поховання. Пробачення попросив, кається у вчиненому. Питання щодо міри покарання, вони обговорювали з ріднею і вся рідня проти щоб ОСОБА_6 позбавляли волі, тітку шкода, але у обвинуваченого двоє малолітніх дітей. Тому на її думку та думку рідних до нього потрібно застосувати інше покарання не пов`язане із позбавленням волі. Претензій до обвинуваченого не має. Крім неї у потерпілої є ще племінники та рідня сестра, які претензій до обвинуваченого також не мають , саме її обрали як потерпілу бо вона прийшла перша до моргу.
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2019 року з доданими до нього схемою та ілюстрованою таблицею, в яких зафіксовано погодні умови та стан дорожнього покриття на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу після ДТП, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, інші сліди на дорожньому покритті, вилучені речі і документи, відомості про виявленні на місці події трупи ( а.с.77-86).
Протоколом огляду від 28.09.2019 р. з фотоілюстрацією до протоколу огляду, в якому зафіксовано відомості встановлені при огляді автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 ( а.с. 87-91).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 07.10.2019р. зі фотоілюстрацією до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_6 згідно якого були отримані фактичні дані щодо видимості дороги з місця водія, відстань видимості пішохода в увімкненому ближньому світлі фар, траєкторії руху транспортного засобу та встановлено конкретні події ДТП (а.с.111-114).
Висновком експерта № 3/953 від 22.11.2019 р. , відповідно до якого автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, н.з. НОМЕР_1 на момент зіткнення перебував у технічно справному стані, а саме: на момент ДТП гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля ВАЗ - 2103, н.з. НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані. В процесі дослідженні технічного стану автомобіля не встановлено яких-небуть характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей гальмівної системи, рульового керування та ходової частини, які могли б знаходитись в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події (а.с.115-128).
Висновком експерта № 3/954 від 25.11.2019 р., відповідно до якого з технічної точки зору, наїзд автомобіля ВАЗ 2103, н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_8 відбувся на проїзній частині вул. О.Олійника в с. Романівка, в напрямку від с. Почуйки, на рівні рогу будинку №10 ( в районі початку виявленої під час огляду місця ДТП осипу лакофарбового покриття та уламків скла ( а.с.131-134).
Висновком експерта №140-3/1025 (комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи) від 29.11.2019 р., яким встановлено, що на момент огляду автомобіля ВАЗ - 2103, н. з. НОМЕР_1 встановлена наявність аварійних руйнацій сконцентрованих в передній лівій частині. При проведенні судово-медичного розтину-дослідження трупа громадянки ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження, які своїй сукупності мають ознаки тятілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, згідно пункту 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до Наказу Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України м. Київ 26 липня 1995 року за № 248/784 є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Враховуючи локалізацію, характер виявлених тілесних ушкоджень та пошкоджень кузова автомобіля марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 , встановлено, що в момент первинного контакту з виступаючими частинами кузова автомобіля, потерпіла знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні передньою поверхнею тіла, з послідуючою придачею тілу значної кінетичної енергії з закидуванням його на капот та лобове скло зліва, стійку з послідуючим відкидуванням тіла на поверхню дороги з утворенням відповідних тілесних ушкоджень. Встановлено, що в момент первинного контакту тіла з вищевказаними виступаючими частинами автомобіля швидкість руху складала не менше 80-90 км/год. ( а. с. 135-139).
Згідно висновку експерта № 291/115 від 22.11.2019 р. судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, які за механізмом свого утворення складають тупу поєднану травму тіла та по критерію небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, перебувають в прямому причинному зв`язку зі смертю .
Смерть гр. ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми тіла у вигляді переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 1.62 %. що у живих осіб відповідало б алкогольному сп`янінню середнього ступеню ( а. с. 141-143).
Висновком експерта №3/1033 від 25.11.2019 р., яким встановлено механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 144 - 151).
На підставі вищевказаного, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до впевненості, що обаинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , його дії підлягають кваліфікації по ч.2 ст. 286 КК України.
Визначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обвинуваченим вчинено тяжкий злочин, за який передбачено основне покарання лише у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, оскільки його поведінка як безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, так і в послідуючому, свідчить про те, що він надав критичну оцінку своїй протиправній поведінці, визнав свою провину у вчиненому злочині, та щиро жалкує з приводу того, що сталось, та осуджує свою поведінку.
Тому обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, та роботи, вчинив злочин вперше, офіційно працює, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей.
Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 та ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюються як низькі.
На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевказані обставини, суд призначає ОСОБА_6 покарання у розмірі, наближеному до мінімального, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, а також додаткове покарання на максимальний строк, передбачений вказаною статтею.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.2. 286 КК суд враховує не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, його ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують покарання, та виключно позитивно характеризують особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність у нього постійного місця проживання та двох малолітніх дітей на утриманні,відсутність претензій від потерпілої, досудову доповідь органу пробації, а також те, що обвинувачений упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення правопорушення. Цим обвинувачений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю правопорушення. Зазначене у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання.
Також, враховуючи вищевказані обставини та думку потерпілої, яка просить суд призначити ОСОБА_6 покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування покарання і тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Термін іспитового строку суд встановлює, враховуючи особу обвинуваченого та обставини справи.
Цивільні позови по справі не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів та арештованого майна, суд вирішеє в порядку, передбаченому ст.ст. 100, 174 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання його обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу немає.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 394 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання- 4 (Чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (Три) роки..
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набранням вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 3768 грн. 20 коп. (Три тисячі сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок).
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.09.2019 року арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Речові докази по справі:
- автомобіль марки ВАЗ моделі 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику для зберігання вилучених та арештованих транспортних засобів при Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вул. Фомічова, 6 Житомирської області, повернути володільцю ОСОБА_6 ;
-дві лампочки передньої лівої блок - фари автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 та дві лампочки передньої правої блок - фари автомобіля марки ВАЗ моделі 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_6 .
Згідно ст.376 КПК Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_10 .