Справа № 646/192/21
№ провадження 1-кс/646/206/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_4 пристрій нагрівання табака маки IQOS з серійним номером TQN7S2N6SPJGXR та навушники марки Apple AirPods. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини крадіжки жіночої сумки, у якій, крім іншого, знаходились вищезазначені речі, у ОСОБА_5 23.12.2020 на парковці супермаркету «Таврія В» за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 30. Вищезазначені речі було вилучено у ОСОБА_4 , вони у цьому кримінальному провадженні мають доказове значення, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження.
Слідчий, прокурор, а також ОСОБА_4 до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та ОСОБА_4 .

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Вивчивши додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СД Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000024 від 07.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, по фактукрадіжки у ОСОБА_5 жіночої сумки, у якій, крім іншого, знаходились пристрій для нагрівання табака маки IQOS з серійним номером TQN7S2N6SPJGXR та навушники марки Apple AirPods, що мало місце 23.12.2020 на парковці супермаркету «Таврія В» за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 30.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , 23.12.2020 вона з необережності залишила свою сумку у супермаркеті "Таврія В", а повернувшись після виявлення її відсутності при собі, не знайшла її і в супермаркеті. У сумці, як пояснила ОСОБА_6 , знаходились її грошові кошти та речі, у тому числі навушники марки Apple AirPods.
Як вбачається з протоколу огляду місця події, під час огляду 12.01.2021 в службовому кабінеті дізнавача Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 добровільно видав пристрій нагрівання табака маки IQOS з серійним номером TQN7S2N6SPJGXR та навушники марки Apple AirPods та повідомив, що дані речі він викрав 23.12.2020 на парковці супермаркету «Таврія В» за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 30.
Постановою інспектора сектору дізнання від 12.01.2021 вилучені у ОСОБА_4 пристрій нагрівання табака маки IQOS, з серійним номером TQN7S2N6SPJGXR та навушники марки Apple AirPods визнано речовими доказами.
Суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав вважати вчиненим кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даного правопорушення, необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні прокурора речей, вилучених з володіння ОСОБА_4 , зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення впізнання речей за участю потерпілої.
Відповідно до ст.237 КПК України, зметою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зі змісту ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилучене майно може перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Вилучені у даному провадженні пристрою нагрівання табака та навушники на момент розгляду клопотання відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально-протиправних дій.

Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вилучені у ОСОБА_4 пристрій для нагрівання табака та навушники відповідають критерію, зазначеному у ч.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: пристрій нагрівання табака маки IQOS, з серійним номером TQN7S2N6SPJGXR, який був поміщений до спеціального полімерного сейф пакету з пояснювальним написом «Україна МВС Експертна служба», з індивідуальним №2642447 та навушники марки Apple AirPods, які були поміщені до спеціального полімерного сейф пакету з пояснювальним написом «Україна МВС Експертна служба», з індивідуальним №2642449, вилучені під час огляду місця події 12 січня 2021 року у ОСОБА_4 , зі встановленням заборон користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1