Справа № 303/3518/20
Провадження № 1-кс/303/1662/20
У Х В А Л А

05 листопада 2020 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 поданого в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
03 листопада 2020 року до провадження слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 поданого в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що інспектором сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. 02.09.2020 року, ним, як представником потерпілого ОСОБА_3 дізнавачу було подано клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, яке 04.09.2020 року задоволено дізнавачем ОСОБА_6 .. Однак, із ініційованих ним та зазначених у його клопотання слідчих та процесуальних дій, дізнавачем не проведено: - вилучення від ФГ «Карпатський равлик» відомостей про виплату готівки щодо отримання ОСОБА_3 грошових коштів; - отримання від потерпілого ОСОБА_3 зразків його підпису для проведення експертизи; - призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник потерпілого вважає, що протягом тривалого строку стороною обвинувачення не здійснюються всі необхідні дії для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому просить слідчого суддю встановити процесуальний строк для вчинення вказаних слідчих та процесуальних дій.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у ньому, посилаючись на те, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України минуло більше пів року, а відповідно до ч.1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку спливає, що може потягти за собою порушення прав потерпілого на захист від посягання.
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив відмовити у його задоволенні. При цьому, не зазначивши підстав для відмови.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку:
Слідчим суддею встановлено, що інспектором сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя ? суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження ? суд.
Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Така норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого КПК України, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 цього Кодексу, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на момент розгляду клопотання слідчим суддею, - 02.09.2020 року представником потерпілого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 дізнавачу було подано клопотання про проведення ряду слідчих та процесуальних дій, яке задоволено дізнавачем ОСОБА_6 04.09.2020 року.
Проте представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 вважає, що слідчі та процесуальні дії, зазначені ним у клопотання не виконуються дізнавачем у строки передбачені КПК України, що впливає на затягування прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, тому просить встановити строк 14 (чотирнадцять днів) з дня постановлення ухвали слідчого судді за наслідками розгляду його клопотання, протягом якого дізнавач ОСОБА_6 або уповноважена ним особа вказаного сектору дізнання зобов`язана провести зазначені ним у клопотанні слідчі дії.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Системний аналіз зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9,131, 132, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.
Як встановлено в судовому засіданні, інспектором сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Особливості досудового розслідування кримінальних проступків, регламентовані главою 25 КПК України та здійснюється згідно з загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом з урахуванням цієї глави ( ч.2 ст. 298 КПК).
Статтею 223 КПК України встановлені вимоги для проведення слідчих (розшукових) дій, порушення яких тягне за собою їх недійсність, а встановлені внаслідок них докази недопустимими.
Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання та здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Як вбачається з повідомлення від 04.09.2020 р. № 5-3851/106/26/2-2020, скерованого дізнавачем ОСОБА_7 на адресу адвоката ОСОБА_5 , дізнавачем доведено до відома представника потерпілого про вжиття ним заходів для виконання слідчих дій, зазначених у клопотанні ОСОБА_8 .
При цьому, дізнавачем по суті не вчинено дій спрямованих на виконання клопотання представника потерпілого адвоката Азьома щодо здійснення слідчих дій, спрямованих на вилучення від ФГ «Карпатський равлик» письмових доказів та прийняття процесуальних рішень щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 3, 28, 113, 114, 219, 309, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 подане в порядку ст.114 КПК України про встановлення процесуального строку для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000297 внесеного до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, - задоволити.
Встановити процесуальний строк 14 (чотирнадцять) днів з дня постановлення даної ухвали, для здійснення інспектором сектору дізнання Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000297 внесеному до ЄРДР 10.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України слідчих дій, а саме: звернутися з клопотанням до слідчого судді в порядку ст. 160 КПК України щодо отримання відомостей від ФГ «Карпатський равлик» відомостей про виплату готівки № 10 від 16.09.2019 року ОСОБА_3 ; прийняти процесуальне рішення про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису у відомостей про виплату готівки № 10 від 16.09.2019 року ОСОБА_3 ..
За умовами ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1