Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6885/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2020 року, якою повернуто його скаргу про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови від 30.07.2020 р. в.о. начальника відділу - заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2020 р. щодо обчислення граничних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р.

Слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення скарги, оскільки вказана скарга подана з порушенням територіальної юрисдикції, в межах якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі скарги, кримінальне провадження №0000039 від 14.03.2018р., яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р., перебуває на досудовому розслідуванні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, що не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора ОСОБА_9 , якою відмовлено у задоволенні клопотання від 30.07.2020 р., щодо обчислення граничних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018 р. та виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира, від 09.07.2020 р. (справа №296/5601/20).

Встановити керівнику прокуратури Житомирської області строки щодо виконання вищевказаної ухвали суду від 09.07.2020 р. Зобов`язати відповідну посадову особу прокуратури Житомирської області винести постанову щодо обчислення граничних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018 року.

Вказує, що на досудовому розслідуванні Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000039 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за скаргою ОСОБА_7 про вчинення різними слідчими Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області кримінальних правопорушень.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснює прокуратура Житомирської області. ТОВ «Ренесанс Траст» у вказаному кримінальному провадженні є потерпілим.

В об`єднаному кримінальному провадженні відсутній визначений прокурором, строк досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р. з винесенням відповідної постанови з зазначенням строку досудового розслідування.

09.07.2020 року ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справа №296/5601/20 було зобов`язано керівника прокуратури Житомирської області розглянути його скаргу в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» від 27.05.2020 р. щодо граничних строків здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені №0000039 від 14.03.2018 р.

В подальшому ним було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2020 р. щодо обчислення граничних строків досудового розслідування у даному провадженні.

Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 14.03.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України здійснюється першим слідчим відділом ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

13.08.2020 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Ренесанс Траст» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 30.07.2020 р. в.о. начальника відділу - заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 про відмову у задоволенні клопотання від 30.07.2020 р. щодо обчислення граничних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Системний аналіз цих правових норм, з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, дає всі підстави для висновку, що оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до слідчого судді суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_7 до Корольовського районного суду м. Житомира подана з порушенням правил територіальної юрисдикції, оскільки органом досудового розслідування кримінального провадження №0000039 від 14.03.2018 р., яке об`єднано з кримінальним провадженням №0000086 від 14.04.2018 р. є Перший слідчий відділ ТУ ДБР, який знаходиться у м.Хмельницькому.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На переконання апеляційного суду, вирішуючи питання прийняття зазначеної скарги адвоката ОСОБА_7 до розгляду, слідчий суддя правильно застосував норми кримінального процесуального закону та обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Істотних порушень вимог кримінально процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 серпня 2020 року, якою повернуто його скаргу про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: