overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/877/20
номер провадження 1-кп/531/194/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначено на 28 жовтня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

28 жовтня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи обвинувачена повідомлена належним чином під особистий підпис, а свідок поштовим зв`язком.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої та свідка, які не з`явились без поважних причин.

Потерпілий не зміг висловити свою думку щодо клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а причини неявки в судове засідання не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_2 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 09 годин 00 хвилин на 08 грудня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 541/1127/20
Провадження № 1-кс/541/856/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

28 жовтня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 :
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 2, 9, 60, 303, 306-308 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 повідомити з додержанням вимог ч. 1 ст. 136, ч. 2 ст. 308 КПК України ОСОБА_3 про наслідки розгляду її скарги від 08.10.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 09.05.2020 за ст. 125 ч.1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 30.10.2020 о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 570/2758/14-к
номер провадження 1-в/570/408/2014
У Х В А Л А
іменем України
13 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02 лютого 2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 25 грудня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік вісім місяців двадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік два місяці і десять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3052/14-к
номер провадження 1-в/570/480/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б) заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, засудженого

02 листопада 2012 року вироком Острозього районного суду Рівненської області за ст. 15 ч.2-155 ч.1, 156 ч.2, 70 ч.1, 69 КК України до обмеження волі строком на чотири років

про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами від 06.05.2014 року

в с т а н о в и в:

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих до суду заяв просять розглядати заяву у їх відсутність, не заперечують проти її задоволення.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких обставин встановлено не було, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 02 листопада 2012 року вироком Острозього районного суду Рівненської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 15 ч.2-155 ч.1, 156 ч.2, 70 ч.1, 69 КК України до обмеження волі строком на чотири років.

Засуджений ОСОБА_2 не підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року за " 1185-VІІ із змінами на підставі п."Є" ст.8, як особа засуджена за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи (статті 152-156 КК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

На підставі наведенного, ст.ст.74, 86 КК України, Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст.537, 539, КПК України, ст.4 Закону України Про застосування амністії в Україні, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3135/14-к
номер провадження 1-в/570/503/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б) заяву

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річиця Гощанського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середню освіту, засудженого

27 червня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців

про застосування до нього Закону України "Про амністію у 2014 році" із змінами від 06.05.2014 року

в с т а н о в и в:

Засуджений в поданій до суду заяві просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року із змінами від 06.05.2014 року.

Особи, які беруть участь у судовому провадженні, в судове засідання не з`явилися. Згідно поданих до суду заяв просять розглядати заяву у їх відсутність, не заперечують проти її задоволення.

Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обовязковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких обставин встановлено не було, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Перевіривши заяву, дослідивши долучені до неї документи, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, 27 червня 2013 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.70 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, також засуджений має дві і більше судимості за умисні тяжкеі злочини, які незняти і непогашені.

Відповідно до п."в" статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про застосування акту амністії щодо засудженого.

На підставі наведенного, ст.ст., КК України, Закону України Про амністію у 2014 році, керуючись ст.ст., , КПК України, ст.Закону України Про застосування амністії в Україні, суд

у х в а л и в:

у заяві засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону Укpаїни Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3886/14-к
номер провадження 1-в/570/649/2014
У Х В А Л А
іменем України
06 серпня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 жовтня 2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, 20 січня 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік одинадцять місяців шістнадцять днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік чотири місяці і тринадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5782/14-к
Номер провадження 1-в/570/825/2014
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю представника Городищенської

ВК УДПС України в Рівненській області (№ 96) ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городище матеріали за поданням начальника Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 23.03.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, перебуває на оперативно-профілактичних обліках, як особа "схильна до вживання, виготовлення та розповсюдження наркотичних речовин чи їх налогів", особа "схильна до зберігання заборонених предметів", особа "схильна до ведення азартних ігор з метою матеріальної вигоди", "злісний порушник встановленого порядку відбування покарання". У зв`язку з цим адміністрація виправної колонії клопоче про встановлення адміністративного нагляду над засудженим.

У судовому засіданні представник адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) підтримав подання та пояснив про обставини, описані вище.

Засуджений ці дані підтвердив.

Заслухавши пояснення представника адміністрації Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96), пояснення засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений допускав порушення режиму утримання.

Відповідно до ст. 3 п. б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:
Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.

Встановити йому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 год. до 6 год. наступної доби;

2.Заборонити виїзд в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома

органів МВС України;

3.Проходити реєстрацію у відділі органів внутрішніх справ за місцем проживання три рази на місяць.

4. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/877/15-к
номер провадження 1-в/570/86/2015
У Х В А Л А
іменем України
13 березня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04 березня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.307, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 8 місяців, 07 лютого 2014 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки три місяці сім днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два роки один місяць і три дні.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 500/1059/15-к
Провадження № 1-кп/946/98/20
УХВАЛА
про залучення захисника

28 жовтня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

потерпілий ОСОБА_14

представник потерпілого ОСОБА_15

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000035, відносно

ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та інтересів, оскільки його захисник ОСОБА_23 помер.

Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладено суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та про необхідність залучити останньому захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 187 ч. 2 КК України, захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якій забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 02 листопада 2020 року об 11:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1