Справа № 296/9263/20
УХВАЛА
Іменем України

06 листопада 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.11.2020 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 02.10.2020 під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(і) десять рослин зеленого кольору, упаковані в спец-пакет «SUD4025707»;

(іі) двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет «SUD3009011».

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020 за фактом того, що на території міста Житомира та Житомирської області група осіб налагодила систему незаконного носіння, зберігання, придбання, передачі та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане прокурором клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_5 є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим існує необхідність збереження вказаних речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні клопотання про накладення арешту на майно покладався на розсуд суду.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

[…] 2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(і) Щодо питання подання клопотання в межах процесуального строку

4.1. Встановлено, що обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчим СУ ГУНП в Житомирській області - 02.10.2020 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 29.09.2020 у справі №296/8241/20 та 03.10.2020 направлено на адресу Корольовського районного суду м. Житомира клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно.

4.2. Разом з тим, ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2020 та 03.11.2020 вказане клопотання поверталось на усунення недоліків, після чого у визначені в ухвалах слідчих суддів строки повторно подавалося до суду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що строк на подання клопотання про накладення арешту не є пропущеним.

(іі) Щодо наявності підстав для арешту майна

4.3. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом того, що на території міста Житомира та Житомирської області група осіб налагодила систему незаконного носіння, зберігання, придбання, передачі та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

4.4. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 29.09.2020 у справі №296/8241/20 надано дозвіл на проведення обшуку в будинку та на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.09.2020 № 225716186 власником будинку що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв, засобів зв`язку обміну інформацією, а саме мобільних телефонів та комп`ютерної техніки з встановленими месенджерами для конспіративного спілкування «Ватсап», «Телеграм», «Вайбер», «Скайп», електронних та оптичних носіїв інформації флешнакопичувачі, оптичних дисків, на яких може міститися інформація про спілкування між фігурантами кримінального провадження, грошових коштів, призначених для придбання зброї та бойових припасів, а також отриманих від реалізації зброї та бойових припасів, призначених для утримання та фінансування злочинної діяльності.

4.5. Відповідно до протоколу обшуку від 02.10.2020, проведеного в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступне майно: десять рослин зеленого кольору, упаковані в спец-пакет «SUD4025707»; двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет «SUD3009011».

4.6. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку вказаного будинку предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.7. Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта від 28.10.2020 №9/2-1213 вбачається, що надані на дослідженн речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вказаний рослини зеленого кольору можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення іншого злочину, виявленого у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020.

4.8. При цьому, згідно частини 7 статті 236 ККПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що не зважаючи на те, що вилучені в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , рослини зеленого кольору не входять до переліку майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 29.09.2020 у справі №296/8241/20, яким надано дозвіл на проведення обшуку у вказаному житлі, однак слідчий в силу поожень ч. 7 ст. 236 КПК України мав право на вилучення вказаних об"єктів, оскільки обіг вказаних речовин заборонений законом.

4.9. Слідчий суддя вважає, що у разі виявлення під час розслідування певного кримінального правопорушення, речей які можуть бути використані як докази вчинення іншого злочину, слідчий або прокурор мають право на тимчасове вилучення таких речей з подальшим зверненням до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту з метою збереження таких доказів.

Інше тлумачення кримінально-процесуального закону не давало б можливості забезпечувати збереження речових доказів у разі виявлення нового злочину під час досудового розслідування певного кримінального провадження, здійснювати подальше ефективне досудового розслідування щодо нововиявленого злочину шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що неминуче призводило б до втрати таких речових доказів.

4.10. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку 02.10.2020, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

(і) десять рослин зеленого кольору, упаковані в спец-пакет «SUD4025707»;

(іі)двадцять одна рослина зеленого кольору, упакована в спец-пакет «SUD3009011».

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншим слідчим, що входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000391 від 24.09.2020.

4. Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам розгляду клопотання, у разі їх присутності в судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1