Справа №639/8438/20
Провадження № 1-КП/639/714/20
У Х В А Л А
за результатами підготовчого провадження

29 грудня 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.10.2020 року за № 0001531, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні за їх участі, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Отже, на підставі вказаного обвинувального акту можливе призначення судового розгляду.
Щодо запобіжного заходу стосовно обвинуваченої, то прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та неможливість застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання строком до 07.01.2021р..
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого та свідків; 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіркою даних про особуОСОБА_4 встановлено, що вона має малолітню дитину, проте, офіційно не працює, в неї відсутнє стабільне джерело, доходу. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово судима за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, по даному кримінальному провадженню обвинувачується у вчиненні умисного злочину під час іспитового строку, визначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2018р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на даний час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - у разі зміни запобіжного заходу, обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчини інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_4 , її вік та стан здоров`я, відомості про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інших клопотань учасниками підготовчого провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314, 315, 316, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 01.10.2020 року за №0001531,, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на 06.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченої, захисника та потерпілого.

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці - до 29 лютого 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не залишати населений пункт, в якому вона проживає (м. Харків), без дозволу суду;
- здати на зберігання до органів ДМС свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1