Справа №212/5595/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001162 від 02.06.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

1) 16.04.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 2 роки;

2) 14.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 року, та до відбуття визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно зі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.06.2015 року по день вступу вироку в законну силу включно. Звільнено 13.07.2018 року по відбуттю строку покарання;

3) 12.10.2015 року року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.04.2015 року, та до відбуття визначити 5 років позбавлення волі;

4) 31.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 1 рік,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
встановив:
Обвинувачений будучи раніше судимим, останній раз: 31.07.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання було звільнено з випробувальним терміном 1 рік. Проте, ОСОБА_5 відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не погашену та не зняту в установленому порядку судимість, знаходячись на волі, знову вчинив умисне і корисливе кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , повторно, 28.05.2020 року приблизно о 03.40 годині маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на мікрорайоні Індустріальний, 70 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де, діючи із корисних намірів, перевіривши відсутності можливих свідків очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, за допомогою принесеної із собою та заздалегідь приготованої викрутки, приблизно о 03.43 годині, відкрив вхідні металопластикові двері та відігнув металеву решітку, тим самим проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на АДРЕСА_2 , де у подальшому пройшов на відділ лікеро-горілчаних виробів, звідки з шафи, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 4413 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав ОСОБА_6 збитку на суму 4413 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого потворно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що наприкінці травня 2020 року прогулювався в районі мікрорайону Індустріальний. Підійшов до магазину та викруткою відкрив пластикові двері та здійснив крадіжку. Він розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася подала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
За таких обставин суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини справи під час судового розгляду за відсутності потерпілої.
Враховуючи зазначену вище позицію обвинуваченого, відсутність у прокурора заперечень проти цього, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, зокрема щодо часу, місця, обстановки, способу вчинення та наслідків, форми вини й мотивів кожного епізоду кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується. У суду не виникло сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, якому декілька разів було роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи й погоджувався з кваліфікацією вчинених ним діянь, його показання є чіткими, мають логічний характер, об`єктивно узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, підстав для самообмови не встановлено, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.
З огляду на наведене, оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченим і беззаперечно ним визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом.
За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого потворно.
Згідно із ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до тяжкого злочину, особу винного, який раніше неоднаразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра наразі не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України судом визнається: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
ОСОБА_5 був засуджений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31.07.2019 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік, та вчинив новий злочин протягом не відбутої частини покарання, а тому на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, а також висновки органу пробації, викладені в досудовій доповіді про високий ризик вчинення повторного правопорушення, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати за судово-дактилоскопічну експертизу (висновок експерта № 19/104-17/1/1090) - вартість проведення якої складає 1307,60 гривень (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок) підлягає стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року до покарання призначеного за цим вироком, та остаточно призначити ОСОБА_5 - покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою, продовживши його дію до набрання вироком законної сили (але не більше шістдесяти діб з дня ухвалення цього вироку).
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 17 вересня 2020 року.
Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 липня 2020 року по 17 вересня 2020 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Речові докази:
-дві липкі стрічки зі слідами папілярних ліній, що перебувають у матеріалах кримінального провадження; експериментальний зразок відбитків пальців рук (дактилоскопічна карта) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у матеріалах кримінального провадження; диск для лазерних систем зчитування марки «VIDEX» перебуває у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах цього провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 19/104-17/1/1090) - вартість проведення якої складає 1307,60 гривень (одна тисяча триста сім гривень шістдесят копійок).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1