Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 385/1557/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань №0000369 від 09.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня повна, не одруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину, не депутат, працездатного, але такго, що не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 27.01.2020 року вироком Голованівського районного суду Кіровградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин:

08 червня 2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_5 , з добровільної згоди власника ОСОБА_6 , перебував приміщенні житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2 , де спільно з власником ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Цього ж дня, близько 15.00 год. власник ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на подвір`ї території домоволодіння, а ОСОБА_5 залишаючись у кімнаті вказаного житлового будинку виявив на дерев`яній тумбочці приставку для супутникового телебачення, належну ОСОБА_6 та в цей нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Невідкладно реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрав приставку для цифрового телебачення «Eurosky ES -15» чорного кольору.

Одержавши можливість вільно розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 280,00 грн., що становить середньо-ринкову вартість викраденого майна,

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в період часу із 01 по 21 липня 2019 року ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , діючи спільно та узгоджено, заздалегідь розподіливши виконувані ролі як співвиконавці, прийшли до житлової квартири, належної ОСОБА_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Будучи обізнаним про наявність у квартирі останньої майна, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, шляхом пошкодження вхідних дверей, ОСОБА_5 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_9 , проникли до квартири потерпілої ОСОБА_10 , звідки таємно викрали бувші у використанні речі, а саме: кухонну стінку, вартістю 2100 гривень, дві табуретки, вартістю 160 гривень кожна, дерев`яну шафу, вартістю 400 гривень, дерев`яне двоспальне ліжко, вартістю 2750 гривень, металеву кухонну раковину, вартістю 350 гривень, пральну машинку «В0SH» білого кольору, вартістю 5400 гривень, мідний електричний дріт довжиною 40 м., вартістю 650 гривень.

Після чого маючи можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд ОСОБА_5 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_9 покинули місце вчинення злочину, та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, а саме двоспальне ліжко та дві табуретки невідкладно збули свідку - ОСОБА_11 , а кухонну стінку, дерев`яну шафу, металеву кухонну раковину, пральну машину та 40 метрів мідного дроту невідкладно збули невстановленій особі ромської національності.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно вчинив злочини за обставин, які зачитав прокурор із обвинувального акту у судовому засіданні.
У скоєному розкаюється та просить суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились подали до канцелярії суду заяви в яких зазначили, що просять справу розглянути без їх участі, претензій до підсудних не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а його дії кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, доведенність вини ОСОБА_5 і ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше приміщення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: ч.2 ст.185 КК України до нетяжких злочинів, ч.3 ст.185 КК України до тяжких злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, судимий: 27.01.2020 року вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки.

На обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації можливо застосувати покарання не пов"язане з позбавленням волі.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі викладеного, враховуючи викладені обставини, досудову доповідь, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ч.1 ст.71 КК України та ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покаранння за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки та звільнити від відбування покарання з випробуванням застосувавши ст.75 КК України.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за :
- ст.185 ч. 2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- ст.185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та покарання за вироком Голованівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року, за яким ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази зазначені в постановах про визнання речових доказів та зберігаючих розписках - залишити власникам.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1