Провадження № 1-кп/947/1301/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195 від 04.08.2020, за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, навчається в Одеському юридичному ліцеї, не одружений, раніше судимий 23.10.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 30 годин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,
представника потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні представник потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотаннями про затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим від 22.09.2020.

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про примирення ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 04.08.2020 приблизно о 16:40, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Інтерспорт», розташованому в торговому центрі "Сіті Центр" за адресою: м.Одеса пр-т Небесної Сотні 2А, де у нього виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна зазначеного магазину та у подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і він залишаться непоміченим, підійшов до вітрини в торгівельному залі вказаного магазину, звідки таємно викрав чорні спортивні штани розміру «М» фірми "Adidas " чорного кольору, артикул 80863337, вартість 1275 гривні, які належать ТОВ «Епіцентр К», спричинивши потерпілому матеріальний збиток на вказану суму. Однак, ОСОБА_3 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями торгівельного центру.
Наведені умисні дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення неповнолітній ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілій стороні шкоду, яка, в свою чергу, не має до обвинуваченого жодних претензій.

Представник потерпілої сторони, обвинувачений, його законний представник та захисник, навівши відповідні мотиви на пом`якшення покарання і істотного зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, погодилися між собою на призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення із застосуванням ст.ст.69, 100, ч.4 ст.70 КК України у вигляді громадський робіт на строк 60 годин.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного, його законного представника та представника потерпілого повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили обвинуваченого, його законного представника і представника потерпілої сторони погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.469 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим і обвинуваченим за їх ініціативою.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.471 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно обставин, які пом`якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, міри та виду узгодженого між сторонами покарання, наслідків невиконання угоди тощо.

Суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив сторонам угоди процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому визнання ним вини є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, що пом`якшують покарання і істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти затвердження угоди про примирення.

Керуючись ст.ст.373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_5 та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 від 22.09.2020.

Відповідно до затвердженої угоди про примирення визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.ст.69, 100 КК України, призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (Шістдесят) годин.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.10.2020, більш суворим, призначеним цим вироком, і до відбування 60 (Шістдесят) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, передбачених ст.394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1