У Х В А Л А
Іменем України

11.09.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-02, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и в :

представник заявник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-02, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04.
В обґрунтування скарги представник заявник посилається не те, що він 16 червня 2020 року в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області три клопотання щодо виконання процесуальних дій, з метою отримання доказів, необхідних для доказування обставин, визначених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України. 18 червня 2020 року слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за результатами розгляду вищевказаних клопотань відмовила в їх задоволенні, оскільки ОСОБА_4 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідча Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до вимог п.1 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002980 ,слідчим суддею встановлено такі обставини.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України.

Представник заявника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 16 червня 2020 року подав слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області три клопотання щодо виконання процесуальних дій, з метою отримання доказів, необхідних для доказування обставин, визначених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, а саме:
- вих. №5/20-06.15-02 від 15 червня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу в АТ «Укртрансгаз» до документів, щодо виконання умов Договору № від 17 грудня 2015 року транспортування природного газу;
-вих. № 5/20-06.15-03 від 15 червня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу в АТ «Львівгаз» до документів, щодо виконання умов Договору № від 17 грудня 2015 року транспортування природного газу;
-вих. №5/20-06.15-04 від 15 червня 2020 року про звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у Франківському ВП ГУ НП у Львівській області до документів, на підставі яких слідчим внесено 30 листопада 2018 року за №0003554 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до листа вих. № Д-715/41/07-20 від 18 червня 2020 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що в задоволенні його клопотання за вхідним номером № Д-715 від 16 червня 2020 року відмовлено.
Згідно з листом вих. № Д-716/41/07-20 від 18 червня 2020 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що в задоволенні його клопотання за вхідним номером № Д-716 від 16 червня 2020 року відмовлено.

Відповідно до листа вих. № Д-717/41/07-20 від 18 червня 2020 року Франківським ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_4 про те, що в задоволенні його клопотання за вхідним номером № Д-717 від 16 червня 2020 року відмовлено.

Підставою відмови у задоволенні клопотань представника заявника ОСОБА_3 було те, що ОСОБА_4 не є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 19 травня 2020 року постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 від 13 січня 2020 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002980 скасовано.

Як зазначено вище, за змістом ч. 2 ст. 220 КПК України, в разі відмови в задоволенні слідчий має винести вмотивовану постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, відповідно до матеріалів кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року, за результатами розгляду клопотань постанова слідчою не приймалася.

З цих підстав слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення скарги щодо зобов`язання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-02, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 383 КК України в строк та порядок, передбачені ст. 220 КПК України з винесеням мотивованої постанови.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області який буде проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року, розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо розгляду клопотань від 15 червня 2020 року: вих. № 5/20-06.15-02, вих. № 5/20-06.15-03 та вих. № 5/20-06.15-04 в строк та відповідно до порядоку, передбаченого ст. 220 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження до ЄРДР за № 0002980 від 12 листопада 2019 року скерувати Франківський ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала остаточна та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1