Номер провадження: 11-кп/813/2141/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -
встановив:

Відповідно до вироку Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 липня 2020 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_3 було подано клопотання, яке фактично є апеляційною скаргою.
Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Положеннями ст.396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ч.2 ст.396 КПК України апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.
З апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 вбачається, що жодна з вимог зазначеної правової норми не дотримана.
Так, викладаючи зміст апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_3 не зазначив яке судове рішення він оскаржує. Також в апеляційній скарзі не зазначена назва суду, який ухвалив оскаржене судове рішення, дата його ухвалення та підстави для зміни або скасування судового рішення, передбачені ст. 409 КПК України.
Викладені обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону.
Згідно з положеннями ст. 399 КПК України, судця-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 370-372, 396, 399, 404 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси, від 20 липня 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без руху.
Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк до 29 жовтня 2020 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2