У х в а л а

09 грудня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроромПідволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати т.в.о начальника СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , інспекторам СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , а також за дорученням інспектора СД ОДР оперуповноваженим СКП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації, з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 23 жовтня 2020 року і до моменту виконання даної ухвали суду, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Клопотання просить розглянути за відсутності представників оператора мобільного зв`язку, у володінні яких знаходяться документи, з причин розташування юридичних осіб в іншому місті та обмежених строків зберігання інформації.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23.10.2020 року о 18:35 год у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_12 , 1989 р.н., жительки АДРЕСА_2 про те, що 23.10.2020 року невідома особа, представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 16700 грн, належних ОСОБА_12 , які заявниця перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про даний факт 24.10.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 і за даним фактом розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального проступку: ч.1 ст.190 КК України, а саме шахрайство.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження з показань ОСОБА_12 стало відомо проте, що в її користуванні є банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: картка для виплат № НОМЕР_2 , та кредитна картка № НОМЕР_3 .

Так 23.10.2020 року о 10:04 годин на номер телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_12 надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 , та під час розмови невідома особа, представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомила ОСОБА_12 про те, що її карткою розрахувалися у м. Львів на суму 406 гривень. Під час розмови невідома особа повідомила про те, що метою запобігання шахрайських дій необхідно заблокувати дану операцію, для чого необхідно здійснити ряд дій, а саме за допомогою мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувати кошти на рахунок свого мобільного номеру телефону. Погодившись на дані умови, ОСОБА_12 здійснила кілька операцій по перерахунку грошових коштів на свій рахунок мобільного телефону, під час чого повідомила невідомі особі коди підтвердження даних операцій. За результатом проведених операцій з банківської картки для виплат належної ОСОБА_12 були перераховані грошові кошти в сумі 1700 (тисячу сімсот) гривень, на невідомий рахунок.

В подальшому під час розмови, невідома особа повідомила про те, що також необхідно провести деякі операції і з кредитною карткою. Після чого ОСОБА_12 знявши в банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, з кредитної картки, в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, через термінал АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти на декілька рахунків мобільних номерів телефону, по тисячі гривень на кожен.

Таким чином невідома особа шахрайським способом, шляхом обману увійшовши ОСОБА_12 в довіру, заволоділа грошовими коштами на загальну суму 16700 (шістнадцять тисяч сімсот гривень) гривень.

Як було встановлено ОСОБА_12 під час вчинення стосовно її майна кримінального проступку спілкувався із невідомою особою на який вона телефонувала її, а саме номер телефону мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
На підставі вищенаведеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, абонентського номера НОМЕР_1 , на який телефонувала невідома особа, яка вчинила шахрайські дії, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання інформації про зв`язок абонентського номера ОСОБА_12 , здобуття важливих доказів, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги вказаного абонента за період з 23 жовтня 2020 року і до моменту виконання даної ухвали.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначені відомості можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість отримати інформацію про телефонні дзвінки невідомої особи, надходження та відправлення смс-повідомлень з даного номера, встановлення місця перебування вказаної особи на момент здійснення дзвінків, їх спілкування між собою, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення для кримінальних проваджень.

В судове засідання інспектор сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути без його участі.
Володілець інформації представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці».
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до витягу з ЄРДР дізнавачами, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 є ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення, за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперуповноваженим працівникам, вказаним у клопотанні інспектора, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч.1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.
Керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектора сектору дізнання органу досудового розслідування Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокуроромПідволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 24 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати дозвіл т.в.о начальника СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , інспекторам СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів стосовно інформації, з можливістю її вилучення у оператора стільникового зв`язку приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме зобов`язати оператора стільникового зв`язку надати інформацію у електронному вигляді за сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 23 жовтня 2020 року і до моменту виконання даної ухвали суду, а саме:

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ)

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя ОСОБА_1