В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

секретаря судового засідання- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, кримінальне провадження № 0000584 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Канави Кобеляцького району Полтавської області, мешканця: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в кінці жовтня 2020 року у денний період часу (точного часу судом не встановлено), шляхом пошкодження сітки «рабиці» з якої зроблено паркан проник до огородженої території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , зняв металеву кришку з колодязя та таємно вчинив крадіжку електричного насосу «Vodoley» UTOS БВ-0,14-63-У5, вартістю 637,00 гривень, який належить ОСОБА_3 , заподіявши останній матеріальну шкоду на суму 637,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

ОСОБА_4 , на початку листопада 2020 року у вечірній період часу (точного часу судом не встановлено), проник через раніше пошкоджений паркан до огородженої території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де таємно вчинив крадіжку труби металевої, розміром 230х2,5х0,2 см., вартістю 172,50 грн., труби металевої - 210х4х0,4 см., вартістю 189,00 грн. які належать ОСОБА_3 , заподіявши останній матеріальну шкоду на загальну суму 361,50 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

23 листопада 2020 року між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 , беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 , буде призначене покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Крім цього прохають суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого злочину.

Потерпіла ОСОБА_3 , надала свою згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом витребувані та досліджені документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Враховуючи тяжкість злочину та особу винного, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 23.11.2020 року по кримінальному провадженню № 0000584 про визнання винуватості укладену між прокурором Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- електричний насос «Vodoley» UTOS (двох клапанний, потужністю 320 Вт., номінальним об`ємом подачі 504 л/год.), трубу металеву, розміром 230х2,5х0,2 см. та трубу металеву - 210х4х0,4 см., які зберігаються у камері схову речових доказів Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області повернути власнику ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя