Дата документу 17.11.2020 Справа № 322/847/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/847/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/1187/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 25 серпня 2020 року зареєстроване в ЄО за №1739) - відмовлено повністю,

за участю заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Заявник ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 25 серпня 2020 року зареєстроване в ЄО за №1739) - відмовлено повністю.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені у скарзі обставини неможна визнати обґрунтованими і такими, що дають підстави для внесення депутатського звернення від 25 серпня 2020 року до ЄРДР. Доводи скаржника ОСОБА_7 про необхідність визнання його потерпілим, з огляду на відсутність підстав для внесення відомостей за депутатським зверненням до ЄРДР, не можуть бути задоволені. До того ж ці вимоги взагалі не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України (п.5 ч.1 ст.303 КПК передбачена можливість оскарження рішення про відмову визнання потерпілим).
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, вказану ухвалу скасувати та постановити нову - про задоволення його скарги в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що в своїй скарзі на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області він просив суд зобов`язати цих працівників внести його депутатське звернення від 25 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст.28, 351,364 КК України та притягнути до відповідальності працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, які являються співучасниками злочину, що протягом 7,5 років розслідують кримінальні провадження, винуватих до цих пір не притягнуто до відповідальності за підробку Державного акту колишнього КСП «Заповіт Ілліча».
Відсторонити від займаної посади працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області на період розслідування. Винести їм підозру.
Визнати його потерпілим. Надати пам`ятку потерпілого та всі відповіді вищезазначених питань.
На думку апелянта, суддя ОСОБА_8 у своїй ухвалі підтримує неправомірні дії працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, які приховують експертизу, яка зроблена київським експертом в кінці лютого 2018 року, де встановлено те, що в Державному акті на право колективної власності колишнього КСП «Заповіт Ілліча» зроблений запис, що він виданий у 1995 році, а не у 1996 році. Завдяки цим неправомірним діям більше сорока членів КСП «Заповіт Ілліча» не отримали свої земельні частки (паї), близько 1000 га землі на території колишнього КСП «Заповіт Ілліча» використовуються невідомими особами і податок не сплачується. І ці факти приховують працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівники Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, керівництво ТУ ДБР в м.Мелітополь, суддя ОСОБА_1 . В своїй ухвалі зазначає проте, що він (апелянт) заявляв клопотання, щоб суддя показав експертизу в кримінальних провадженнях від 26 лютого 2013 року за №0000122, до якого приєднане кримінальне провадження від 26 квітня 2013 року за №0000245, але він відмовив. Це ще один доказ того, що суддя ОСОБА_1 в ухвалі прийняв незаконне рішення і він в цьому зацікавлений.
В Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження від 26 лютого 2013 року за №0000122, до якого приєднане кримінальне провадження від 26 квітня 2013 року за № 0000245, де потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 . І вище зазначені потерпілі мають знати результати розслідування в кримінальних провадженнях №0000122, № 100245, а також результати експертизи, яку зробив київський експерт, де розслідування іде 7,5 років.
Крім того, апелянт зазначає, що слідчий суддя в ухвалі зазначає, що в його депутатському зверненні від 25 серпня 2020 року не міститься жодного кримінального правопорушення працівниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області. А з цього можна зробити висновок про те, що слідчий суддя підтримує неправомірні дії працівнків Новомиколаївського ВП і зацікавлений в тому, щоб більше сорока членів КСП «Заповіт Ілліча» не отримали свої земельні частки (паї), близько 1000 га землі на території колишнього КСП «Заповіт Ілліча» використовувалися невідомими особами і податок не сплачувався.
Також, суддя в ухвалі зазначає, що його (апелянта) доводи щодо вчинення працівниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальних правопорушень ґрунтуються на його припущеннях і суб`єктивній оцінці. В додатках додавалися депутатські звернення від 31 жовтня 2019 року, від 21 листопада 2019 року, в яких детально розписано кількість гектарів, земельних ділянок. Всі земельні ділянки, де вони знаходяться, хто ними користується, скільки за них сплачується податків, працівники Новомиколаївського ВП Пологівсько о ВП ГУНП в Запорізькій області, працівники Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, керівництво ТУ ДБР в м. Мелітополь, суддя ОСОБА_1 не вияснили і в цьому вони зацікавлені, підтримують неправомірні дії посадових осіб, які підробили Державний акт на право колективної власності колишнього КСП «Заповіт Ілліча» і являються співучасниками злочину.
Суддя вважає, що розслідування яке іде 7,5 років по зазначених кримінальних провадженнях, це ще невеликий строк розслідування і приховування експертизи, яка зроблена київським експертом в кінці лютого 2018 року, це не злочин, де працівники Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, працівники Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області офіційно отримували заробітну плату, премії, звання, а нічого не розслідувалось, факт злочину приховували, осіб, які використовують близько 1000 га землі, не виявили, де більше 40 членів КСП «Заповіту Ілліча» не отримали своїх земельних ділянок (паїв), це не злочин. Вище зазначені особи нічого не розслідують, факт злочину приховують, являються співучасниками злочину, відповідно до ст.ст.28,351,364 КК України, та вчинення корупційних правопорушень, використання службового становища в корисливих цілях, змова та невиконання службовою особою законних вимог народного депутата України, депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, є злочином.

Клопотання заявника ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки як убачається із журналу судового засідання від 06 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 не був присутнім під час оголошення повного тексту оскаржуваної ухвали слідчого судді, копію ухвали отримав 08 жовтня 2020 року, та того ж дня 08 жовтня 2020 року подав апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку апелянта не вбачається.

Заслухавши доповідь судді; заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.

Як вбачається з матеріалів провадження, 07 вересня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 25 серпня 2020 року зареєстроване в ЄО за №1739).

У скарзі ОСОБА_6 просив визнати бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, які проводили перевірку за його зверненням від 25 серпня 2020 року, незаконною і просив зобов`язати працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області його звернення від 25 серпня 2020 року внести до ЄРДР, провести досудове розслідування, визнати його потерпілим.

ОСОБА_6 посилається на те, що у його зверненні він просив внести відомості до ЄРДР щодо працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП, які, на його думку, є співучасниками злочину, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000122.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні поданої ОСОБА_6 скарги відмовлено.

Залишаючи без задоволення вказану скаргу, слідчий суддя, окрім іншого, вказав на те, що депутатське звернення ОСОБА_7 до Новомиколаївського відділення поліпії Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області від 25 серпня 2020 року не містить ознак жодного кримінального правопорушення і однієї із форм співучасті, того переліку статей КК України, які зазначені у ньому. Зміст звернення зводиться до незгоди з якістю проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122, а також з відповіддю, отриманою на його звернення від 03 серпня 2020 року.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження та оскаржуваною ухвалою слідчого судді, депутат ОСОБА_6 звернувся із депутатським зверненням від 03 серпня 2020 року до Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області. Зі змісту звернення вбачається, що Новомиколаївським ВП розслідуються кримінальне провадження №0000122 від 26 лютого 2013 року, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000245 від 26 квітня 2013 року. Предметом розслідування виступає підробка Державного акту колишнього КСП «Заповіт Ілліча» і злочинні дії невстановлених осіб, наслідками яких стало те, що більше сорока колишніх членів КСП «Заповіт Ілліча» не отримали земельні ділянки (паї). Вказане провадження розслідується понад 7,5 років, однак до теперішнього часу ніхто не притягнутий до відповідальності. Депутат у зверненні ставив питання, які пов`язані із розслідуванням вказаного кримінального провадження.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_6 11 серпня 2020 року за номером №5021/72/7-2020 на вх.1534Д від 03 серпня 2020 року інспектором сектору дізнання Новомиколаївського ВН Пологівського відділу поліцїї ГУНП у Запорізькій області надано відповідь, в якій, окрім іншого, йдеться про те, що він не є особою, яка може отримати інформацію про стан досудового розслідування.
Оскільки зі вказаною відповіддю ОСОБА_6 не погодився він 25 серпня 2020 року звернувся з аналогічним зверненням до Новомиколаївського ВП, доповнивши його доводами про необхідність притягнення до відповідальності працівників зазначеного ВП, якими розслідується згадане кримінальне провадження, які на його думку, є співучасниками злочину.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_6 28 серпня 2020 року за номером №5488/72/01-2020 на вх.1689Д від 25 серпня 2020 року останньому начальником Новомиколаївського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області надано відповідь, в якій, окрім іншого, йдеться про те, що його звернення було направлено до ТУ ДБР у м.Мелітополі.

29 вересня 2020 року на адресу суду першої інстанції надійшла відповідь з ТУ ДБР у м.Мелітополі від 22 вересня 2020 року №17-01-01/10571/9-23/2020, у якій зазначено, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_6 про можливі порушення норм Кримінального процесуального кодексу України при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 26 лютого 2013 року співробітниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області - відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, про що проінформовано заявника. Копію звернення ОСОБА_6 , для вирішення питання щодо застосування прокурорами повноважень, передбачених ст.36 КПК України, щодо здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, направлено до Запорізької обласної прокуратури.

У зверненні ОСОБА_6 викладені ті самі обставини, що і у скарзі останнього, поданій слідчому судді.

Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя вказав на те, що невнесення уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованому у м.Мелітополі, відомостей до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 засновано на положеннях ст.214 КПК України, ч.1 ст.2 та ст.11 КК України та п.Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30 червня 2020 року №298, оскільки звернення не свідчить про факти вчинення співробітниками Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Так, слідчий суддя обґрунтовано звернув увагу на те, що згідно з положеннями ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року №298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте, в зверненні ОСОБА_6 не викладено обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Із звернення вбачається, що останній не згоден з якістю проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122, а також з відповіддю, отриманою на його звернення від 03 серпня 2020 року.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_6 , повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки та правильно вказав в оскаржуваній ухвалі на те, що оскільки заявник не зазначає у своїй скарзі об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочинів та, не погоджуючись із якістю проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, самостійно робить висновки про його неправомірність, тому не вбачається підстав для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, про які йдеться у зверненні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Твердження останнього про те, що слідчий суддя у своїй ухвалі підтримує неправомірні дії працівників Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області та працівників Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, на думку колегїї суддів, є помилковими.
Доводи ОСОБА_7 про необхідність визнання його потерпілим також перевірені слідчим суддею та обґрунтовано вказано на те, що з огляду на відсутність підстав для внесення відомостей за депутатським зверненням до ЄРДР підстави вирішувати питання щодо залучення ОСОБА_7 до участі у провадженні як потерпілого відсутні. До того ж ці вимоги взагалі не можуть бути предметом оскарження відповідно до положень ст.303 КПК України, оскільки п.5 ч.1 ст.303 КПК передбачена можливість оскарження рішення про відмову визнання потерпілим.

Посилання апелянта на те, що слідчий суддя неправильно застосував норми права, є безпідставними та суперечать встановленим обставинам і змісту оскаржуваної ухвали.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування вказаної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року.
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність працівників Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань (за депутатським зверненням від 25 серпня 2020 року зареєстроване в ЄО за №1739) - відмовлено повністю, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4