провадження № 1-кс/294/119/20
справа № 294/137/20
УХВАЛА
слідчого судді
03 липня 2020 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на дії органу досудового розслідування (слідчого) у кримінальному провадженні №0000291,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зазначає, що 27.02.2020 року о 12 год. 59 хв. за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_4 прибув представник Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за участі інших співробітників поліції, який не інформуючи ОСОБА_4 про правову підставу та порядок проведення відповідного обшуку, почав проводити обшук у вказаному приміщенні на підставі ухвали слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирській області від 30.01.2020 року.
На той час ОСОБА_4 не був присутній на місці проведення обшуку. У зв`язку з цим представники поліції зламали замки на вхідних дверях та проникли до приміщення. По факту було вилучено колодки дерева породи «Дуб» 1.26-0,185, 2.4-0,52, 3.36-0,30, 4.36-0,36, 5.36-0,36 6.40-0,43, 7.46-0,57, 8.40-0,43, 9.46-0,57, 10. 44-0,52, 11. 38-0,39, 12.38-0,36, 13.36-0,36, 14.44-0,52, 15.38-0,39, 16.34-0,32, 17.32-0,30, 18.28-0,22, 19.42-0,36, 20.36-0,36, 21.36-0,36, 22.44-0,52, 23.34-0,32, 24.34-0,32, 25.26-0,107, 26.26-0,185, 27.34-0,32. Всього: 9,687 м.куб та 5 м.куб. дошки не обрізної, які належать ОСОБА_4 .
Вилучене майно не має відношення до кримінального провадження №0000291 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, до суду подав заяву про розгляд його скарги за його відсутності, у якій одночасно зазначив, що скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, до суду направив письмові пояснення по суті скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000291 для їх огляду в судовому засіданні.

Розглянувши дану скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення скарги, виходячи із наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, а також рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, рішення, чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, негласних слідчих дій, рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 02.07.2020 було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 28.02.2020 року на 27 (двадцять сім) стовбурів сиро ростучих дерев породи «Дуб» розміром: 1. 3,10 см. х 26 см.; 2. 3,10 см. х 44 см.; 3. 2,60 см. х 36 см.; 4. 3,10 см. х 38 см.; 4. 3,15 см. х 38 см.; 5. 3,15 см. х 48 см.; 6. 3,15 см. х 42 см.; 7. 3,15 см. х 42 см.; 8. 3,15 см. х 48 см.; 9. 3,15 см. х 44 см.; 10. 3,15 см. х 40 см.; 11. 3,15 см. х 40 см.; 12. 13.2,90 см. х 38 см.; 13. 3,10 см. х 44 см.; 14. 3,00 см. х 46 см.; 15. 3,20 см. х 40 см.; 16. 3,15 см. х 36 см.; 17. 3,15 см. х 34 см.; 18. 3,10 см. х 30 см.; 19. 3,20 см. х 44 см.; 20. 3,20 см. х 38 см.; 21. 3,20 см. х 38 см.; 22. 3,30 см. х 46 см.; 23. 3,30 см. х 38 см.; 24. 3,20 см. х 36 см.; 25. 3,20 см. х 20 см.; 26. 3,20 см. х 26 см. і 27. 3,20 см. х 34 см.; на 108 (сто вісім) дошок із свіжозрізаного дерева породи «Дуб» довжиною 300,00 см. товщиною 3 см., шириною від 15 до 40 см. не обрізних не обкорованих; два зошити, в одному зошиті знаходяться таблиці для обчислення стовбурів дерев та виробів з лісодеревини, а в другому зошиті знаходяться різні записи про рух лісо продукції, які були вилученні 27.02.2020 під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні тракторної майстерні загальною площею 834,1 м.кв., яка розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Мала Волиця, вул. Чуднівська, буд. 61.
Отже, згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.169 КПК України вказане майно має бути повернуте особі, у якої воно було вилучене ОСОБА_4 , та у цій частині скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Разом з тим, в частині визнання дій слідчого протиправними скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчим було правомірно, згідно з вимогами статей 167, 168, 170 КПК України, та на підставі ухвал слідчого про надання дозволу на обшук від 30.01.2020 та про арешт майна від 28.02.2020 вилучено зазначене майно у ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 2, 9, 169, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000291 повернути ОСОБА_4 27 (двадцять сім) стовбурів сиро ростучих дерев породи «Дуб» розміром: 1. 3,10 см. х 26 см.; 2. 3,10 см. х 44 см.; 3. 2,60 см. х 36 см.; 4. 3,10 см. х 38 см.; 4. 3,15 см. х 38 см.; 5. 3,15 см. х 48 см.; 6. 3,15 см. х 42 см.; 7. 3,15 см. х 42 см.; 8. 3,15 см. х 48 см.; 9. 3,15 см. х 44 см.; 10. 3,15 см. х 40 см.; 11. 3,15 см. х 40 см.; 12. 13.2,90 см. х 38 см.; 13. 3,10 см. х 44 см.; 14. 3,00 см. х 46 см.; 15. 3,20 см. х 40 см.; 16. 3,15 см. х 36 см.; 17. 3,15 см. х 34 см.; 18. 3,10 см. х 30 см.; 19. 3,20 см. х 44 см.; 20. 3,20 см. х 38 см.; 21. 3,20 см. х 38 см.; 22. 3,30 см. х 46 см.; 23. 3,30 см. х 38 см.; 24. 3,20 см. х 36 см.; 25. 3,20 см. х 20 см.; 26. 3,20 см. х 26 см. і 27. 3,20 см. х 34 см., та 108 (сто вісім) дошок із свіжозрізаного дерева породи «Дуб» довжиною 300 см., товщиною 3 см., шириною від 15 до 40 см., не обрізних не обкорованих, які були вилучені 27.02.2020 під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні тракторної майстерні, яка розташована за адресою: Житомирська область, Чуднівський район, с. Мала Волиця, вул. Чуднівська, буд. 61.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1