overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2020 року.
В даному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі та процесуальні дії проведені, і кримінальне провадження закрите.
Від заявника надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання. Від нього надійшла заява, в якій проти скасування арешту не заперечує.
З наданих матеріалів встановлено, що 22.06.2020 року близько 07 год. 17 хв. на автодорозі «Стрий-Знам`янка», на ділянці перехрестя автодороги, що веде з с.Давидківці до с.Копистин, Хмельницької об`їзної дороги, в Хмельницькому р-ні, Хмельницької обл., водій автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 виїжджаючи з другорядної дороги з сторони с.Давидківці в напрямку с.Копистин, через автомобільну дорогу М-12, не надав переваги в русі автомобілю «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 в некерованому стані здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаного ДТП водій автомобіля «PEUGEOT 206», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького районного суду Хмельницької області від 24.06.2020 року був накладений арешт на автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 1994 р.в., номер кузова НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що власником автомобіля є ОСОБА_4 і кримінальне провадження на даний час закрите, підстави перебування транспортного засобу під арештом відпали.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/9524/20
Провадження № 1-кп/750/402/20
У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003051 від 07 травня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003051 від 07 травня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у порядку спрощеного провадження на 26 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження..

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/1/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки та роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 379, 380, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року задовольнити частково.

Виправити в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року описку, вважати правильною дату постановлення ухвали Приморським районним судом м. Одеси 29.11.2016 року.

Заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2018 року про залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2020 року , о 14.00, в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1458/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/293/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 жовтня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області та заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови в.о.голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 26 жовтня 2020 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 11-п/4820/515/20
Справа № 682/2017/20 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія:подання Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , про передачу кримінального провадження №0000465 від 28.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляд до Нетішинського міського суду Хмельницької області, для об`єднання з кримінальним провадженням №0000045 від 22.09.2020 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч.2,3 ст.185 КК України ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 243/9357/20
Провадження № 1-кп/243/936/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

27 жовтня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 12.10.2020 р., у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000583 від 12.10.2020 р., у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа № 301/460/20
У Х В А Л А

"27" жовтня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 у в наслідок невиконання приводу в судове засідання не з`явилася, тому до неї повторно слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Доручити Гусятинському відділенню поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільскій області здійснити привід обвинуваченої :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 25 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Іршава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1037/20
Провадження № 1-кп/309/458/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

27 жовтня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі колегії суддів,

головуючого: ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

в ході розгляду кримінального провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Хустського районного суду від 22.09.2020 року застосовано до ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, однак ухвала про привід працівниками Хустського ВП ГУНП в у Закарпатській області не виконана, через відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000330 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.252, ч.2 ст.252 КК України відкласти на 16 листопада 2020 року, на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2020 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу поліції ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/331/100/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Олександрівського ВП ОСОБА_3 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
про встановлення адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання начальника Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 .

В судові засідання, призначені на 13.10.2020 року, 27.10.2020 року ОСОБА_4 на виклики суду не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду, присутність особи, щодо якої внесено таке подання є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 10 листопада 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, каб. № 28).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/6384/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.10.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.10.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа № 154/2839/19
Провадження № 1-кп/165/81/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
27 жовтня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у виді домашнього арешту. Зазначив, що з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно вирішити питання про продовження йому дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 , заперечили щодо продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили обрати більш мякий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено наступне, що обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочинів із погрозою застосування насильства, беручи до уваги тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи вік обвинуваченого, те що він працевлаштуваний, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому є всі підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби з 20:00 год. до 08:00 год. за його постійним місцем проживання на строк 2 (два) місяці.
Відповідно до положення ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 181, 184, 194, 196, 197, 369, 372КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці з 27 жовтня 2020 року до 27 грудня 2020 року включно і заборонити залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у нічну пору доби, тобто з 20:00 год. до 08:00 год, без дозволу суду.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою, утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії цієї ухвали встановити до 27 грудня 2020 року.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
справа №176/1783/20
провадження №1-в/176/373/20
у х в а л а

27 жовтня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, під час дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, під час трансляції з Жовтоводської виправної колонії №26,клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього ст. 81 КК України, що регламентує умовне дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення.

З ініціативи суду ставиться на розгляд питання про залучення до участі у справі захисника засудженому ОСОБА_5 оскільки останній засуджений за особо тяжкий злочин.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджений за особо тяжкий злочин, за ч.4 ст.152, ч.3 ст. 153, ч.1 ст.119 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Учасники провадження не заперечували проти залучення захисника засудженому ОСОБА_5 .

За таких обставин, враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , засудженого за ч.4 ст.152, ч.3 ст. 153, ч.1 ст.119 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років, який відбуває покарання в Жовтвоводській ВК №26, для здійснення його захисту під час розгляду питання про умовне дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд клопотання відкласти до 11 години 15 хвилин 02 листопада 2020 року.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1