Провадження №: 1-кп/752/1171/21
В И Р О К

Іменем України

28 січня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0008734 відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сенча Лохвицького р-ну Полтавської обл., громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
14.10.2019 року, приблизно о 14 год. 12 хв., обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, з метою крадіжки, взяв: ковбасу варену «Лікарська» вагою 1,884 кг вартістю 318,68 грн.; сьомгу слабо копчену «К.І.Т.» в кількості 2 шт., загальною вартістю 142,40 грн.; грудинку «Агротем» вагою 0,41 кг вартістю 62,97 грн.; ковбасу «Московська» вагою 0,363 кг вартістю 125,24 грн.; ковбасу «Московська» 0,352 кг вартістю 121,45 грн.; каву «Нескафе Голд 210 г» вартістю 166,44 грн., ковбасу «Брауншвейська» вагою 0,235 кг вартістю 48,50; ковбасу «Салямі» вагою 0,456 кг вартістю 39,28 грн.; ковбасу «Салямі» вагою 0,444 кг вартістю 38,72 грн.; тушку куряча в/к вагою 1,9 кг вартістю 121,52 грн., загальною вартістю 1185 грн. 20 коп., які переклав до поліетиленового пакету. Після чого, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, з викраденим майном направився до виходу з гіпермаркету, проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від його волі.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що зайшов до магазину «Ашан», подивився на товар, повинна була прийти заробітна плата однак не прийшла, та він вирішив викрасти вищевказаний товар, який поклав до свого пакету. Після чого направився до виходу, пройшовши касові зони його затримали працівники охорони гіпермаркету.
Наявні в справі докази його винуватості не оспорює.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину - злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Щодо призначеного покарання у виді штрафу за ч.1 ст. 185 КК України, необхідно застосувати санкцію статті, в редакції закону, який діяв на момент вчинення злочину, що передбачено ст.5 КК України.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в поряду ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: ковбасу варену «Лікарська» вагою 1,884 кг; сьомгу слабо копчену «К.І.Т.» в кількості 2 шт.; грудинку «Агротем» вагою 0,41 кг; ковбаса «Московська» вагою 0,363 кг.; ковбаса «Московська» 0,352 кг; кава «Нескафе Голд 210 г» , ковбаса «Брауншвейська» вагою 0,235 кг вартістю 48,50; ковбаса «Салямі» вагою 0,456 кг вартістю 39,28 грн.; ковбаса «Салямі» вагою 0,444 кг вартістю 38,72 грн.; тушка куряча в/к вагою 1,9 кг, які перебувають на зберіганні у інспектора СБ «Ашан» ОСОБА_5 - повернути гіпермаркету «Ашан».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1