overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4804/20
Провадження № 11-кп/4806/862/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04.08.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2020 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 14.08.2020.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
Провадження № 11-кп/4820/283/20
Справа № 689/2452/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.382 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000036, відомості про яке 16 липня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2020 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 10 серпня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 730/594/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/379/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.194 КК України, яке не розподілене через недостатню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються слідчими суддями на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

У районному суді працює один суддя, якому розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, через вибуття у щорічну відпустку.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 29 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст.194 КК України, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_19 ,
прокурора ОСОБА_20 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000605 від 07.06.2019 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 та ч. 3 ст. 213 КК України, а також за підозрою ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2333/20 Справа № 210/2320/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з цим рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

З огляду на викладені обставини, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів, вважає за необхідне залучити у кримінальному провадженні захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 в суді апеляційної інстанції, забезпечивши участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), призначеному на 10-30 годину 05 жовтня 2020 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9437/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000332 від 29.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000332, звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника щодо залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/7156/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на уповноваженої особи Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року о 14.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

У судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4891/20
Провадження № 1-кп/639/515/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Після автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до вимог ст.35 КПК України, 04.08.2020 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 19.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 19 серпня 2020 року у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3291/20
Провадження № 1-кс/629/718/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000860від 22.07.2020 року, про зобов`язання вчинити певні дії та надання необхідної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_3 ,-

встановив:

В Лозівському ВП ГУНП Харківської області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000860 від 22.07.2020 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками злочинів передбачених ст.146 ч.2,189 ч.2 КК України.

30.07.2020 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга щодо зобов`язання відповідальних осіб Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області та ІТТ №7 надати необхідну медичну допомогу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставивши останнього до КНП КЗОЗ «Лозівська центральна районна лікарня» з метою огляду профільними спеціалістами та виконання всіх рекомендацій лікаря.

Положеннями ст.11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст.6,39,72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи узяті під варту мають право на надання їм медичної допомоги.
Наказом Міністерства юстиції України №638 від 02.12.2008 року затверджені «Правила внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання внутрішніх справ України», розділом 9 якого, визначено порядок медичного та санітарно-протиепідемічного забезпечення в ІТТ.
Відповідно до ч.1 ч.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.304,372 КПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000860від 22.07.2020 року, про зобов`язання відповідальних осіб Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області та ІТТ №7 вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4662/20
Провадження № 1-кп/635/1054/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області із Харківської місцевої прокуратури № 6 надійшли обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та заява обвинуваченої, згідно якої остання не оспорює встановлені обставини та розгляд обвинувального акта.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку , передбаченому ч.4 ст. 298/2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному судовому провадженні без виклику учасників судового провадження 07 серпня 2020 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5891/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 серпня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2020.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 20.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду на 16.30 год. 10 серпня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1