Справа № 182/6296/19
Провадження № 1-в/0182/146/2020
У Х В А Л А
Іменем України
30.12.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про приведення вироку у відповідність стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.11.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання про приведення вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, яким виключено кваліфікуючу ознаку, як вчинення дій передбачених ч.1 ст. 309 КК України «особою яка раніше вчинила один із злочинів передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України».
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити..

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приписами ч. 1, ч. 3 ст. 5 Кримінального кодексу України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Законом України № 2617-VIIIвід 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01 липня 2020 року, частину 2 ст. 309 КК України викладено у наступній редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років».
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Відповідно до ч.3 ст.74 КК України призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 роки в редакції, яка діяла до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018.
Враховуючи, що призначена вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2019 року міра покарання не перевищує санкцію ч. 2 ст. 309 КК України, викладену в новій редакції, тому суд вважає необхідним відмовити у поданні органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 р. №2617-VIII, відносно ОСОБА_5 , відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1