Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/303/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2020 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7
під час підготовки до апеляційного перегляду вироку суду першої інстанції, у відкритому судовому засіданні, розглянула клопотання обвинуваченої щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комишевате Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, із вищою освітою, заміжню, працювала на посаді Чемерпільського сільського голови, зареєстрованої та такої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

засудженої у кримінальному провадженні вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2017 року за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнана винуватою та засуджена за складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.

За вчинення означених злочинів ОСОБА_7 засуджена, за сукупністю злочинів, до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з позбавленням права постійно чи тимчасово здійснювати функції представників влади, а також обіймати постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях державної форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконувати такі обов`язки за спеціальним повноваженням на строк три роки, з конфіскацією всього майна, яке є її власністю.

Вирок суду першої інстанції оскаржений в апеляційному порядку стороною обвинувачення і стороною захисту.

Наразі обвинуваченою заявлено клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Вислухавши учасників судового провадження, - обвинувачену на підтримку заявленого клопотання, прокурора, який заперечив задоволення клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, постановою Верховного Суду, за наслідками касаційного розгляду, скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2019 року, призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується ; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Колегія суддів зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі чотири ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.

Слід враховувати вимоги статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не повинне перебувати за межами розумних строків, необхідних для вирішення провадження і забезпечення належної поведінки обвинуваченого на цей період, та його продовження, - має бути співрозмірним меті заходу, і має забезпечить виконання засад судочинства і змагального процесу відповідно до процедур гл. 18 КПК України.

ОСОБА_7 є обвинуваченою у кримінальному провадженні, де вироком суду першої інстанції її засуджено за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжкого злочину.

Встановлено, що обвинувачена досить тривалий час тримається під вартою.

Разом із тим, досудове розслідування закінчено, як і закінчено судовий розгляд справи судом першої інстанції, проведено слідство, досліджені наявні докази, допитані свідки.

Тобто, відсутні підстави вважати можливим ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачена заміжня, має постійне місце проживання, реєстрації, до затримання працевлаштована, не судима, в цілому позитивно характеризована.

Відсутні фактичні дані щодо того, що обвинувачена, у разі застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, вчинить нове кримінальне правопорушення.

Тож, за таких обставин, колегія суддів вважає, що подальше тримання під вартою обвинуваченої не є процесуально доцільним, а достатнім запобіжним заходом для запобігання виявленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, стане домашній арешт.

З урахуванням зазначеного вище, колегія суддів вважає, що клопотання про зміну стосовно обвинуваченої запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 405, 419, 424 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Змінити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй протягом строку дії ухвали Кропивницького апеляційного суду залишати житло за адресою проживання і реєстрації: АДРЕСА_1 , - з 19 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає /перебуває/ без дозволу прокурора або суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватися від спілкування з усіма іншими учасниками кримінального провадження, за виключенням процесуальної необхідності у справі, здати на зберігання органу Національної поліції за місцем свого проживання свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого паспорту).

Ухвалу Кропивницького апеляційного суду про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Строк дії ухвали Кропивницького апеляційного суду про обрання стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25 вересня 2020 року включно.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно, в залі судових засідань Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4