1Справа № 335/345/20 1-кс/335/4684/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000177 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців, а саме до 18.11.2021.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 17.05.2019 до СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_5 , згідно якої службові особи ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ» за попередньою змовою з невідомими особами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, незаконно здійснили відчуження майна ПРАТ «ТБ ЮЖНИЙ» на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2018 року, яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-річчя Перемоги, буд. 31.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що з 1988 року вона перебувала у офіційному шлюбі з громадянином ОСОБА_6 , 1959 р.н. У ОСОБА_6 від попереднього браку є донька ОСОБА_7 , 1983 р.н. З її чоловіком - ОСОБА_6 починаючи з моменту реєстрації їх шлюбу вони мали різноманітні спільні бізнес-проекти, вони вели спільну комерційну діяльність. Одним із видів бізнесу у м.Запоріжжі було підприємство ПрАТ «Южний», у власності вказаного підприємства знаходився розважальний комплекс «Сахара», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі всі будівлі та прибудови, що знаходились на земельній дільниці 0,3454 га. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. В ході перебування у місті Запоріжжя ОСОБА_5 стало відомо про фіктивне, розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Дозвіл на розірвання шлюбу з громадянином ОСОБА_6 вона не надавала, в судових засіданнях участі не приймала. Їй це стало відомо, лише після смерті чоловіка під час мого намагання подати заяви про прийняття спадщини в нотаріальній конторі, тобто документи від її імені були підроблені. Також ОСОБА_5 стали відомі факти злочинних дій директора Приватного Акціонерного Товариства «Торговий Будинок «Южний» громадянина ОСОБА_8 , які були направлені на привласнення, розтрату, заволодіння майном ПрАТ «ТБ «Южний» (код 19282490), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Так, на момент смерті громадянин ОСОБА_6 був засновником та акціонером ПрАТ «Торговий Будинок «Южний», ЄДРПОУ № 19282490 з часткою 79,024%. Також засновником та акціонером ПРАТ «ТБ «ЮЖНИЙ» є донька померлого ОСОБА_6 від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 , 1983 року народження, з часткою 20,976%. Вказана частка майна ПрАТ «ТБ «Южний», що належала ОСОБА_6 у вказаному товаристві, була набута у 1992 році в період перебування у шлюбі з ОСОБА_5 (з 1988 року).
Директор та підписант згідно статуту ПРАТ «ТБ «ЮЖНИЙ» громадянин ОСОБА_8 , будучи обізнаним про смерть основного акціонера та засновника громадянина ОСОБА_6 , та про необхідність відкриття спадщини після смерті власника, шляхом зловживання своїм службовим становищем, 06 грудня 2018 року здійснив продаж майна ПРАТ «ТБ «ЮЖНИЙ». Договір купівлі-продажу був укладений через три тижні після смерті головного акціонера і засновника, тобто після відкриття спадщини. Ці дії були направлені на усунення законних спадкоємців від спадщини, тобто ОСОБА_5 і доньки від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 , 1983 р.н. та інших спадкоємців.
18.05.2019 СУ ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, за фактами викладеними вище.
В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема допитано потерпілу, свідків; проведено обшуки, в ході яких вилучено документи, комп`ютерну техніку, телефони, які в подальшому оглянуті; проведено тимчасові доступи; проведено 5 судових комп`ютерних експертиз; призначено судову будівельно-оціночну експертизу від 16.03.2020 (об`єкти та постанова направлені 17.03.2020) відносно готельно-розважального комплексу «Сахара»; проведено судову почеркознавчу експертизу, з метою встановлення особи, що виконала підпис в документі «Виписка з протоколу зборів акціонерів Товариства «ТБ «Южний» від 14.05.2018; а також проведено інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального правопорушення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000177 закінчується 18.11.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: встановити місцезнаходження та здійснити вилучення протоколу №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «ТБ «ЮЖНИЙ» у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 1984 р.н.; долучити до провадження матеріали всіх проведених НСРД, з дотриманням процедури розсекречування; скласти стенограми проведених НСРД; призначити судову експертизу відео звукозапису, з метою ідентифікації осіб, які спілкуються між собою (ймовірно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 1984 р.н.), виявлені на аудіо файлах в телефонах ОСОБА_8 та проведених НСРД; в разі вилучення оригіналу протоколу №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів ПрАТ «ТБ «ЮЖНИЙ», встановити вільні зразки ОСОБА_7 , 1984 р.н. та провести їх вилучення на підставі ухвали слідчого судді; за наявності підстав, призначити та провести судову почеркознавчу експертизу в ході якої встановити особу, що здійснила підпис від імені ОСОБА_6 протоколом №1 від 14.05.2018 річних загальних зборів акціонерів; долучити до матеріалів провадження висновки судової оціночно-будівельної експертизи; допитати нотаріуса ОСОБА_9 з приводу відомих обставин вчиненого злочину та набуття права власності на будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати керівників ТОВ «МЕГА ЛАЙТС» та ПРАТ «ТБ «ЮЖНИЙ» з приводу відомих обставин вчиненого злочину та набуття права власності на будівлі що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування по вказаному кримінальному правопорушенню.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки під час розслідування проведена значна кількість слідчих (розшукових) дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих розшукових дій.
Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину, складність провадження, а також те, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 18.11.2020, а для виконання необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен строк не менше 12 місяців, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Судове засідання по розгляду вказаного клопотання було призначено на 13.11.2020.
13.11.2020 слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, без його участі. Також, до заяви слідчий долучив постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 06.11.2020, відповідно до якої, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК Україн, доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 06.11.2020, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження №0000177 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу від 06.11.2020, здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 18.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, а також судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування.
Отже, клопотання слідчого, погоджене прокурором про продовження строку досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що станом на час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 18.05.2019, здійснення досудового розслідування доручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання слідчому без розгляду, у зв`язку із тим, що воно не підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки орган який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, територіально знаходиться у м. Дніпро.
Враховуючи викладене та керуючись п. 18 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000177 від 21.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, повернути слідчому, який звернувся до суду із ним, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1