Справа № 216/6406/19
Провадження № 1-кс/216/2185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

26.08.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000400 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 364, ч.2 ст.172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000400, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.172 КК України.

01.03.2019 року до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді ОСОБА_5 справа № 216/606/19 провадження № 1-кс/216/973/19 від 05.02.2019 року,в якій скаргу ОСОБА_6 було задоволено, та зобов`язано службових осіб Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за фактом її заяви від 28.012019р.(ЖЄО 4256 від 01.03.2019 р.).

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.01.2019 року, згідно розпорядження сільського голови Новолатівської сільської ради ОСОБА_7 №7-р від 16.01.2019р. була проведена 32 (позачергова) сесія Новолатівської сільської ради сьомого скликання. Дана сесія була проведена головою Новолатівської сільської ради ОСОБА_7 за участі 6 депутатів вказаної ради (загальна кількість депутатів Новолатівської сільської ради складає 14 чоловік), під час якої були прийняті рішення, зокрема з наступних питань:

- про відкликання депутатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за народною ініціативою у зв`язку з прийняттям рішення Новолатівською виборчою комісією;

- про відкликання старости Зеленобалківського старостинського округу ОСОБА_10 за народною ініціативою у зв`язку з прийняттям рішення Новолатівською виборчою комісією;

- про дострокове припинення повноважень депутатів Новолатівської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( за їхніми заявами).

Проте досудовим слідством встановлено, що 08.12.2018 року від восьми депутатів Новолатівської сільської ради ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 ) сільському голові ОСОБА_7 було направлено депутатське звернення з вимогою прозвітувати ( відповідно ч.6, 7 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») та ініціюванням ( відповідно до ч.7 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») проведення 32 позачергової виїзної сесії 12.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки сільським головою ОСОБА_7 було проігноровано депутатське звернення від 08.12.2016 року, дев`ять депутатів, керуючись ч. 9 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійно скликали та провели 32 позачергову виїзну сесію Новолатівської сільської ради сьомого скликання у приміщенні виконавчого комітету Новолатівської сільської ради за адресою вул. Молодіжна буд.1, с. Зелена Балка. На даній сесії було розглянуто ряд питань, зокрема питання про висловлення недовіри ( згідно п.10 ч.1 ст. 26 , ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні») та ухвалено рішення №738-32/VII від 12.01.2019 про дострокове припинення повноважень сільського голови Новолатівської сільської ради ОСОБА_7 (згідно ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»). Дані документи було направлено замовним листом Новою поштою, які особисто 16.01.2019 року отримала секретар Новолатівської сільської ради ОСОБА_16 , про що вона підтвердила під час допиту 28.09.2019р.

В подальшому, ОСОБА_7 16.01.2019 року було видано розпорядження про скликання позачергової сесії, яка відбулась 18.01.2019 року в порушення норм чинного законодавства, а саме:

Згідно ч. 12 ст. 46 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради. А відповідно до ст. 1 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні» загальний склад ради кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону. Тобто загальний склад Новолатівської сільської ради станом на 18.01.2019 становив 14 депутатів.

Оскільки під час пленарного засідання Новолатівської сільської ради 18.01.2019 р., згідно протоколу засідання були присутні лише 6 депутатів, які приймали та ухвалювали рішення, відповідно всі рішення, прийняті на пленарному засіданні 18.01.2019 р., та в подальшому у кількісному складі 6 депутатів Новолатівської сільскої ради є протиправними ( що підтверджується Законодавством та Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 року по справі № 160/1406/19), серед прийнятих у кількісному складі 6 депутатів Новолатівської сільської ради серед інших були прийняті зокрема наступні рішення:

- про дострокове припинення повноважень старости Зеленобалківського старостинського округу № 772-32/VII від 18.01.2019;

- про призначення позачергових виборів старости Зеленобалківського старостинського округу № 773-32/VII від 18.01.2019;

- про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_11 № 776-32/VII від 18.01.2019;

- про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_12 № 777-32/VII від 18.01.2019;

- про дострокове припинення повноважень депутата Новолатівської сільської ради ОСОБА_13 № 778-32/VII від 18.01.2019;

- та сільським головою ОСОБА_7 було оголошено Постанови Новолатівської сільської виборчої комісії № 1, 2, 3 від 17.01.2019 про відкликання депутатів ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , за народною ініціативою з подальшим висвітленням вказаних Постанов на офіційному сайті Новолатівської сільської ради;

В подальшому, а саме 22.01.2019 року Головою Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_17 була винесена Постанова № 2 «Про призначення проміжних виборів депутатів Новолатівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області», які були призначені на 17.03.2019 року.

Так, 18.01.2019 року на пленарному засідання Новолатівської сільської ради у кількості 6 депутатів було прийнято рішення № 737-32/VII «Про бюджет об`єднаної територіальної громади Новолатівської сільської ради» яким, згідно додатку № 3 до даного рішення на проведення місцевих виборів було виділено 250 000,00 грн, із зазначенням КПКВК МБ 0210191, КФКВК 0160, згідно Бюджетного кодексу України було складено паспорт бюджетної програми місцевого бюджету на 2019 року, затвердженого розпорядженням сільського голови Новолатівської сільської ради № 8-р від 18.01.2019 року відповідно до якого на проведення місцевих виборів було виділено 250 000, 00 грн. за КПКВК МБ 0210191, із зазначенням КФКВК 0150.

В подальшому 13.02.2019 року рішенням Новолатівської сілької ради, у тому ж кількісному складі 6 депутатів № 782-33/VII було затверджено розпорядження сільського голови ОСОБА_7 № 17-р від 06.02.2019 та № 20-р від 11.02.2019 якими були внесені зміни до бюджету об`єднаної територіальної громади Новолатівської сільської ради та згідно пояснювальної записки до вказаного рішення по КПКВК 0219770 було надано субвенції до Широківського районного бюджету на фінансування територіальної виборчої комісії в зв`язку з проведення виборів депутатів сільської ради та старости у сумі 50 000,00 грн.

Тобто в діях голови Новолатівської сільської ради ОСОБА_7 та голови Новолатівської сільської виборчої комісії Широківського району Дніпропетровської області ОСОБА_17 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, а саме зловживання владою та службовим становищем, внаслідок чого було заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам як окремим громадянам, так і державним та громадським інтересам.

Згідно ст.4 ЗУ «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється на принципах законності, гласності, підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб, а також згідно регламенту Новолатівської сільської ради зазначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним або комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, що отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом, із зазначенням, що відкритість та гласність у діяльності ради забезпечується стабільним функціонуванням офіційного веб - сайту, на якому розміщується інформація. Проте, на сайті Новолатівської сільської ради (novolativska-gromada.gov.ua) відсутні будь-які розпорядження сільського голови щодо затвердження чи зміни у бюджеті об`єднаної територіальної громади Новолатівської сільської ради.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії:

- допитано в якості свідка ОСОБА_18 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_19 ;

- допитано в якості свідка ОСОБА_20 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу строк досудового розслідування кримінального правопорушення продовжено до 01.09.2020.

01.06.2020 в рамках кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_21 .

Станом на теперішній час висновку судово економічної експертизи не отримано та встановити суму спричиненого матеріального збитку не надається за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З метою повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання йому належної правової оцінки, що має суттєве значення для подальшого судового розгляду необхідно виконати наступне:

- витребувати висновок судово-економічної експертизи;

- надати остаточну правову кваліфікацію діям осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- за результатами судово-економічної експертизи визначити процесуальний статус ОСОБА_7 ;

- з урахуванням зібраних доказів повідомити про підозру особам причетним до вчинення кримінального правопорушення ;

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 абзацу другого частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що без проведення вказаних процесуальних дій неможливе прийняття законного та обґрунтованого рішення відповідно до ст.283 КПК України, й виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 01.03.2020, а для проведення усіх необхідних слідчих дій та прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні необхідний строк не менше трьох місяців, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий надав заяву в якій підтримав клопотання та просив його задовольнти.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з пунктом 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст.295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разійого протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на те, що строк досудового розслідування закінчується 01.09.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000400 дійсно існує необхідність :

- витребувати висновок судово-економічної експертизи;

- надати остаточну правову кваліфікацію діям осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

- за результатами судово-економічної експертизи визначити процесуальний статус ОСОБА_7 ;

- з урахуванням зібраних доказів повідомити про підозру особам причетним до вчинення кримінального правопорушення ;

- провести інші невідкладні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

На теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до 01 грудня 2020 року року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 01.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст.172 КК України, на три місяці, до 01 грудня 2020 року року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1