Провадження №1-кс/592/5947/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 19.10.2020 р. близько 02 год. 15 хв. під час патрулювання м. Суми екіпажем РУНО разом з поліцейськими взводу № 1 роти № 1 на Покровській площі біля буд. № 10 зупинено автомобіль «OPEL Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 надав для перевірки працівникам поліції водійське посвідчення з ознаками підроблення, а саме на ньому відсутня голограма та число і місяць народження, окрім цього вищевказане посвідчення відсутнє в базах чергових УПП в Сумській області.

19.10.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, Покровська площа, біля буд. 10, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія на ім`я останнього НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , яке було запаковано до пакунку № 1, який належним чином опечатано.

19.10.2020 р. в приміщенні Сумського ВП ГУНП в Сумській області проведено огляд водійського посвідчення «РМА № 075758» виданого на ім`я ОСОБА_4 , 1979 року народження. В ході проведеного огляду встановлено, що вищевказане посвідчення не містить числа і місяця народження особи які воно видане, записи здійснені хаотично, не послідовно, мається два номери посвідчення, які відрізняються між собою та відсутні будь-які голографічні знаки на ньому.

19.10.2020 р. водійське посвідчення «РМА № 075758» видане на ім`я ОСОБА_4 , 1979 року народження, постановою визнане речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднане до його матеріалів.

Оскільки вищевказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення з метою встановлення факту його відповідності чи не відповідності вимогам до посвідчень даного виду вбачається за необхідне проведення технічної експертизи у зв`язку з чим виникла необхідність накласти на дане майно арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 19.10.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000435 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СД Сумський ВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000435 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2020 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: водійське посвідчення «РМА № 075758» виданого на ім`я ОСОБА_4 , 1979 року народження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1