печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року.

Просить зобов`язати службових осіб Офісу Генерального прокурора повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку 11.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Acer Aspire 5620 серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, ноутбук Acer Aspire E1 s/n NIXINJ4EU00240105D1B3400 та зарядний пристрій до нього, ноутбук Lenovo ThinkPad Edge s/n 03285 Fq та зарядний пристрій до нього, стаціонарний комп`ютер, а саме системний блок RO 330KKPK та кабель живлення до нього, носій інформації USB 3.0 PNY 16 Gb, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A без картки пам`яті та без сім-карти.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 11.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, справа №757/31711/19-к, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , в ході якого вилучено майно, що належить ОСОБА_5 ,та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, зазначила, що вилучені під час обшуку мобільні телефони та електронна техніка є тимчасово вилученим майном, та підлягають поверненню, оскільки прокурор не звертався до суду із клопотанням про накладення арешту.

Прокурор ОСОБА_4 надав пояснення, проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що в ухвалі прямо зазначено майно, що підлягає вилученню, а відтак вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється службовими особами Офісу Генерального прокурора.
11.07.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, справа №757/31711/19-к, проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно протоколу обшуку від 11.07.2019 року було вилучено майно, а саме: ноутбук Acer Aspire 5620 серійний номер НОМЕР_1 та зарядний пристрій до нього, ноутбук Acer Aspire E1 s/n NIXINJ4EU00240105D1B3400 та зарядний пристрій до нього, ноутбук Lenovo ThinkPad Edge s/n 03285 Fq та зарядний пристрій до нього, стаціонарний комп`ютер, а саме системний блок RO 330KKPK та кабель живлення до нього, носій інформації USB 3.0 PNY 16 Gb, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 4A без картки пам`яті та без сім-карти.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2019 року, справа №757/31711/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, яке у скарзі адвокат ОСОБА_3 , просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 11.07.2019 року майна у кримінальному провадженні № 00000189 від 25.01.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1