Провадження №: 1-кп/752/1845/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002385 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність продовження обвинуваченому строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки він обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від суду, вчинити інші злочини чи впливати на свідків.
Захисник заперечив щодо продовження його підзахисному тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики не доведені. Просив змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, оскільки обвинувачений буде проживати разом із матір`ю та сестрою, яка інвалід третьої групи, і так, як обвинувачений частково визнає вину, він буде цілодобово перебувати вдома і не зможе впливати на свідків та буде можливість догляду за матір`ю та сестрою. Також надав довідку про те, що у ОСОБА_3 закрита форма туберкульозу та довідку із ЖЕДу 107 про те, що дійсно ОСОБА_3 має місце проживання із сестрою та матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
Обвинувачений підтримав захисника.
Що стосується питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то при вирішенні даного питання суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони суспільних інтересів та потребує від суду більшої суворості в оцінці порушених цінностей суспільства.

Строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 18.10.2020, при вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також матеріали, які характеризують його особу, зокрема, його вік та стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, міцності соціальних зв`язків.
Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_3 не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів, обставини їх вчинення, його підвищену суспільну небезпечність та відсутність достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, суд вважає, що заявлені раніше стороною обвинувачення ризики щодо переховування від суду, можливість вчинення нового злочину не зменшилися та існують на даний час, тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та відповідно зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні.

Таким чином, з огляду на вищевикладене підстав для задоволення клопотання про зміну обвинуваченим запобіжного заходу відсутні.

Разом із тим, суд залишає раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави ухвалою суду від 19.08.2020.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 11 грудня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Залишити раніше визначений обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави ухвалою суду від 19.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1