Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1916/19
Провадження № 1-кп/572/453/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 присяжному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000254 від 23.05.2019 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель Київської області, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

потерпілої ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

Захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 заявили відвід присяжному ОСОБА_4 у зв`язку з психологічним тиском поза судовим засіданням 12.12.2019 року під час перерви між судовими засіданнями, обґрунтовуючи тим, що присяжний ОСОБА_4 давав поради обвинуваченому ОСОБА_8 щодо його лінії захисту та давав оцінку роботи захисника ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини знайшли підтвердження при дачі пояснень учасниками провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст.1, 8, 9 КПК України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави відводу судді визначені згідно ст.ст. 75, 76 КПК України, аналіз заяв вказує на наявність підстав для її задоволення, а тому заява про відвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід присяжному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

Присяжні: