overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
04.02.2021 Справа №607/1267/21

провадження 1-кс/607/628/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання, що подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтерпайп Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003043 від 18 жовтня 2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ТОВ «Інтерпайп Україна» про скасування арешту майна: металевих труб довжиною близько 10 метрів, радіусом 8 см. із маркуванням АРІ 5СТ0535 в кількості 126 одиниць на кожній з яких наявний індивідуальний номер, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 листопада 2020 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 09.02.2021 року о 9 год. 00 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1144/20
Провадження № 1-кс/673/9/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 р.м.Деражня

Слідчий суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.09.2020 року у справі №673/1144/20 (провадження 1-кс/673/128/20), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Деражнянського районного суду Хмельницької області зі вказаним вище клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Так, у відповідності до вимог ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час с удового провадження судом.
Як вбачається зі клопотання та доданих до нього матеріалів останнє відповідає вимогам статей 170-174 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням в цій частині чи його повернення відсутні.

З огляду на викладене, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за клопотання та призначити його до судового розгляду не пізніше трьох днів після його надходження до суду повідомивши особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174та 370-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 15.09.2020 року у справі №673/1144/20 (провадження 1-кс/673/128/20).

Призначити судовий розгляд у вказаному провадженні о 13 год. 30 хв. 11.03.2021 року в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області (32200, вул. Миру, 43 м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області).

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно, зобов`язавши останню надати суду всі документи, що стали підставою для накладення арешту.

Ухвала суду в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.
В частині відмови у відкритті провадження ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2475/20
Провадження № 1-кс/686/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000449,

встановив:

29.01.2020 року слідчий Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання прокурор та учасники судового розгляду не з`явились.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000449 без розгляду.

Керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000449 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4645/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 22.01.2021 №875,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 22.01.2021 №875 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати у відсутність. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з заявою від 22.01.2021 №875 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримали про внесення відомостей. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 22.01.2021 №875 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/74/21
Справа №760/1081/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Красноармійського району, Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:

вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві направив до суду клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та засуджений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається із матеріалів особової справи ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, за викликом з`являвся вчасно, став на шлях виправлення, до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно з довідками характеризується задовільно.
Тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, встановленого вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 року.
На підставі ч. 1 ст. 379 Кримінально-процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11.07.2019 року у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою володільця арештованого майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4505», 1976 року випуску, та насіння соняшника вагою 3900 кг,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4505», 1976 року випуску, який перебував у користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності ОСОБА_6 у виді заборони віджучення та розпорядження даним транспортним засобом.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_4 в телефонному режимі заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою володільця арештованого майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2020 року якою накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 4505», 1976 року випуску, та насіння соняшника вагою 3900 кг закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-р/742/1/21
Єдиний унікальний № 742/791/20
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., з участю секретаря Голушко А.С., розглянув клопотання в.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2020 року,-
встановив:
В.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.09.2020 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити даний вирок, а саме: з якого часу необхідно рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 03.09.2020 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим та не потребує роз`яснення.
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 461/4396/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1065/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

29 січня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000651 від 18.12.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч.1 ст.263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 19 серпня 2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 15.00 год. 03.02.2021 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №491/102/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, прокурор у кримінальному провадженні згідно обвинувального акта ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Ананьївського районного суду Одеської області 04 лютого 2021 року з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання, яке слід провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю обвинуваченого та прокурора.

Керуючись ст.31, 314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000215, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2019 року, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, на 08 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4195/21
Провадження № 1-кс/947/1532/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУН в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001151 від 01.10.2020 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, не працевлаштованого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на даний час обвинувальний акт за обвинуваченням останнього розглядається Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 190 КК України, підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУН в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001151 від 01.10.2020 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 04.04.2021 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 09.02.2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/93/21
Провадження № 1-кп/507/25/2021
У Х В А Л А
"05" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області,
ВСТАНОВИВ:
01.02.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 521/1666/21
Номер провадження:1-кп/521/987/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
03.02.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000839 від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України на 12 годину 45 хвилин 19 лютого 2021 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1