г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3649/20
Номер провадження 1-кс/213/851/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 27.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що в період часу з 17:00 години 17.09.2020 до 09:00 години 20.09.2020 невідома особа шляхом зламу замку воріт проникла до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструмент без документів, який належить ОСОБА_4 .

Проведеним допитом потерпілого ОСОБА_4 встановлено повний перелік викраденого майна з гаражу: токарний станок у розібраному стані, арматура загальною довжиною 250 м, електричний двигун на 2 кВт, рулон сітки рабиці висотою 170 см з розміром отворів приблизно 30?40 мм, три гідравлічні масляні домкрати вантажністю 5 т на один на 10 т, садовий інвентар, редуктори 5 шт. Також потерпілим надано перелік викраденого майна з будинку та кухні дві циркулярні пилки, дрилі радянського виробництва та повітряна (пневматична) гвинтівка радянського виробництва. Крім того, в заяві потерпілим зазначено, що останній у вчиненні вказаного злочину підозрює гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування в якості свідка було допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 21.09.2020 приблизно о 08.30 год. останній знаходився у себе біля будинку за місцем мешкання ( АДРЕСА_2 ). В цей час до нього підійшов знайомий ОСОБА_5 та запропонував придбати у нього капронову сітку, довжиною близько 10 метрів, зеленого кольору, яка була загорнута у картонній коробці, після чого гр. ОСОБА_6 придбав у гр. ОСОБА_7 вказану сітку за 250 грн.

В ході відпрацювання осіб, які могли бути причетні до вчинення вказаного злочину, було відібрано письмове пояснення від гр. ОСОБА_8 , який повідомив, що в середині вересня 2020 року здійснив крадіжку з будинку АДРЕСА_1 , і серед інших речей, які він викрав, була сітка капронова зеленого кольору у картонній коробці.

Доказом, що підтверджує те, що капронова сітка зеленого кольору, яка була продана громадянином ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_6 , є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення, є також показання свідка ОСОБА_9 , який є братом потерпілого і який зазначає, що прийшовши 20.09.2020 до буд. АДРЕСА_1 , він з братом виявив відсутність капронової сітки зеленого кольору.

Слідчий зазначає, що оскільки вищевказана капронова сітка, яка знаходиться за місцем мешкання свідка ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, то необхідно здійснити її вилучення (виїмку) на підставі ст.159 ч.1 КПК України, з метою її подальшого огляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 , у володінні якого перебуває вказана сітка господарська зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_4 , не є зацікавленим у добровільній видачі майна, оскільки таким чином понесе матеріальні збитки; також вилучення (виїмка) зазначеної сітки для кримінального провадження матиме як доказове значення, так і є можливістю відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди. Однак, вилучення (виїмка) вказаної сітки за своєю сутністю є обмеженням права власності, яке згідно ч.1 ст.16 КПК України здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом, слідчий і просить отримати доступ до нього через ухвалу суду.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, - ОСОБА_10 , з метою запобігання зміни або знищенню речей та документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані суду матеріали, слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2020 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань та зареєстровані за №0000653.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що речі, про доступ до яких просить слідчий, перебувають у володінні гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню осіб, які причетні до скоєння злочину, та мати доказове значення у справі.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначених речей іншим шляхом, окрім як за ухвалою суду не можливо. За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до капронової сітки зеленого кольору довжиною близько 10 метрів у картонній коробці, яка знаходиться у володінні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання останнього за адрсою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1