Номер провадження: 11-кп/813/743/20
Номер справи місцевого суду: 505/4269/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017 року в кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за № 0001410 від 29.09.2016 року, №0001810 від 27.12.2016 року і №0000220 від 26.02.2017 року -

встановив:
оскаржуваним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима:

визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України та їй призначено покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирався.

Дане апеляційне провадження неодноразово було призначено до апеляційного розгляду, останній раз на 11 годину 00 хвилин 02.10.2020 року.

В судові засідання апеляційного суду ОСОБА_8 систематично не з`являлась, та не повідомляла апеляційний суд про причини своєї неявки.
З цих підстав Одеським апеляційним судом були постановлена ухвала від 12.06.2020 року про привід обвинуваченої ОСОБА_8 та направлені до Подільського ВП ГУНП в Одеській області за місцем проживанням обвинуваченої для виконання в порядку ст. 143 КПК України, проте станом на 02.10.2020 року ухвала Одеського апеляційного суду про привід обвинуваченої не виконана, та будь-які матеріали щодо невиконання приводу до Одеського апеляційного суду не надходили.
Таким чином, вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_8 з метою затримання та приводу в судове засідання апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до таких висновків.
Обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилась в судові засідання апеляційного суду, які були призначені на 18 квітня 2019 року, 08 серпня 2019 року, 12 листопада 2019 року, 16 січня 2020 року, 28 лютого 2020 року, 27 березня 2020 року, 12 червня 2020 року, 28 серпня 2020 року, 02 жовтня 2020 року, ухвала апеляційного суду про привід обвинуваченої не виконано через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.
Неявка обвинуваченої в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.
Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 неможливо розглянути в зв`язку з її ухиленням від суду, враховуючи безпідставну неявку в судові засідання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , надати дозвіл на його затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 188-190, 281, 335, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Зупинити розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2017 року відносно ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали в частині розшуку і затримання обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на Подільський ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4