Справа № 524/6642/20
Провадження № 1-кс/524/2776/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002868 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.10.2020 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_1 , на платній стоянці, загорівся автомобіль марки LEXUS RX300 д.н.з. НОМЕР_1 , та поруч з ним почали горіти автомобілі ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль ДЕО Ланос д.н.з. НОМЕР_3 .
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи працював в період часу з 00 год. 00 хв. 16.04.2020 року та до кінцевого терміну дії ухвали мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , який може належати особам, які мають відношення до даної події та надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS., GPRS.,), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільного терміналу з абонентським номером оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 не надається можливим. Отримати зазначену інформацію в інший спосіб неможливо, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Посилаючись на вказані обставини слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про те, чи працював з 00 год. 00 хв. 16.04.2020 та до закінчення терміну дії ухвали мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , якщо так, надати роздруківку з`єднання (Вх., Bиx., SMS, GPRS), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.
В судовому засіданні слідчий клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав та просив його задовольнити.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилось, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
За загальним правилом обставини, викладені в ч.ч.5,6 ст.163 КПК України, повинні бути доведені відповідними доказами і на переконання суду, лише посилання в клопотанні на існування певних обставин є недостатнім.
Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, подані слідчим докази повинні відповідати таким критеріям: 1) докази повинні бути належними, тобто такими, що прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів; 2) докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Так, на обґрунтування свого клопотання слідчим було надано витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України, протоколи прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколи огляду місця події від16.10.2020 та 17.10.2020, протоколи допиту потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також слідчим надано рапорт оперуповноваженого ВКП Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області від 17.10.2020.
Інших доказів, слідчим надано не було.
Аналізуючи надані слідчим докази на відповідність їх вимогам статей 84-86 КПК України, слідчий суддя відзначає, що вказані документи не підтверджують причетність абонента із номером № НОМЕР_4 до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя відзначає, що за своєю формою та змістом рапорт оперуповноваженого не є процесуальним джерелом доказів, у зв`язку із чим не може бути врахований слідчим суддею, як єдина підстава для задоволення клопотання.
Приймаючи до уваги те, що слідчим не було подано належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні доводи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002868 від 16.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України залишити без задоволення
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1