Справа № 736/212/21
Номер провадження 1-кс/736/61/21
У Х В А Л А
про арешт майна

16 лютого 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.02.2021, за ознаками складу злочинів передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на пристрій з антенами та блоком живлення та три стартові пакети з сім-картками, які являються речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000048.

Свої вимоги аргументує тим, що 11.02.2021 о 00 год. 47 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до них зателефонував інспектор реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , який повідомив, що по вул. Чернігівський шлях, що в м.Мена Чернігівської області Менської об`єднаної територіальної громади, ним під час несення служби в добовому наряді було зупинено легковий автомобіль марки Мазда модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням даного автомобіля був громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ Волинської області. Під час спілкування з водієм в салоні автомобіля було помічено предмет схожий ззовні на пістолет.

11.02.2021 під час огляду місця події, було оглянуто ділянку дороги, на якій знаходився легковий автомобіль марки Мазда модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході даного огляду вище вказаний легковий автомобіль був вилучений на зберігальний майданчик до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області 12.02.2021 було отримано ухвалу Корюківського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме, легкового автомобіля марки Мазда модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2021 на підставі вище вказаної ухвали було проведено обшук легкового автомобіля марки Мазда модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час якого було виявлено та вилучено предмет, а саме пристрій з антенами та блоком живлення та три стартові пакети з сім-катрками.

В разі не накладення арешту на вищезазначений предмет, а саме пристрій з антенами та блоком живлення та три стартові пакети з сім-картками, особа в якої її вилучили, а саме ОСОБА_7 може їх знищити, як речовий доказ, чим унеможливить проведення всіх необхідних експертиз по кримінальному провадженню та зібрання і документування доказів.

Так, на підставі викладеного та беручи до уваги те, що пристрій з антенами та блоком живлення та три стартові пакети з сім-картками є предметами кримінального правопорушення, слідчий просить надати дозвіл на арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про накладення арешту, вислухавши слідчого в кримінальному провадженні, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на пристрій з антенами та блоком живлення та три стартові пакети з сім-картками, які являються речовими доказами по матеріалах кримінального провадження № 0000048.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1