Справа № 444/2841/20
Провадження № 1-кп/444/333/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 0000597, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачена ОСОБА_3 13 листопада 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, умисно, від імені ОСОБА_6 внесла відомості в заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, які є офіційними документами, після чого самостійно завірила їх підписом від імені ОСОБА_6 , чим підробила офіційний документ.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.358 КК України.
Крім цього, 13 листопада 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, умисно, шляхом подання в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, використала раніше завідомо підроблені нею документи, а саме заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Крім цього, 13 листопада 2018 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , незаконно діючи, звернулась в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, із заявою про призначення їй житлової субсидії. В той же час, усвідомлюючи те, що у разі подання нею у повному обсязі або достовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому будинку в якому вона проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, шляхом обману, умисно, з корисливих мотивів та корисливою метою, а саме з метою отримання субсидії, подала підроблені заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, завіривши їх підписом від імені ОСОБА_6 , та, в подальшому, не повідомила, в установленому законом порядку, про придбання автомобіля марки «OPEL VEKTRA», оціночна вартість якого становить 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень. Внаслідок надання недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області їй, а також ненадання інформації в установленному законом порядку інформації про купівлю автомобіля, в порушення вимог пп.5 п.5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період 2018-2019 років на загальну суму 15726 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 13 копійок, внаслідок чого завдано шкоду державі на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України.
Також, 31 жовтня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, з метою подальшого використання для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, діючи умисно, повторно, від імені ОСОБА_6 внесла неправдиві відомості в офіційні документи, а саме: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, завіривши їх особистим підписом від імені ОСОБА_6 , а також у розділі V Інформація про придбання майна, товарів на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, особисто письмово зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що у членів сім`ї зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 , не було придбаного майна, товарів або оплачених послуг на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень, хоча 06.02.2019 року ОСОБА_7 придбав автомобіль марки «OPEL VEKTRA», оціночна вартість якого становить 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.358 КК України.
Крім цього, 31 жовтня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в Управлінні соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, умисно, шляхом подання в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області з метою отримання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, використала раніше завідомо підроблені нею документи, а саме: заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, в якому у розділі V Інформація про придбання майна, товарів на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, особисто письмово зазначила завідомо неправдиву інформацію про те, що у членів сім`ї зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 , не було придбаного майна, товарів або оплачених послуг на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень, хоча 06.02.2019 року ОСОБА_7 придбав автомобіль марки «OPEL VEKTRA», оціночна вартість якого становить 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Крім цього. 31 жовтня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , незаконно діючи, звернулась в Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, що по вулиці Львівська, 3, у м. Жовква Львівської області, із заявою про призначення їй житлової субсидії. В той же час, усвідомлюючи те, що у разі подання нею у повному обсязі або достовірних відомостей про себе та осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому будинку в якому вона проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , а також про придбання майна, товарів і послуг, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тисяч гривень, їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання, шляхом обману, умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливою метою, а саме з метою отримання субсидії, подала підроблені заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії, в якій містилася завідомо неправдива інформація про те, що у членів сім`ї зареєстрованих у житловому будинку АДРЕСА_1 , не було придбаного майна, товарів або оплачених послуг на суму, яка перевищує 50 тисяч гривень, хоча 06.02.2019 року ОСОБА_7 придбав автомобіль марки «OPEL VEKTRA», оціночна вартість якого становить 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) гривень. Внаслідок надання підроблених та недостовірних відомостей до Управління соціального захисту населення Жовківської районної державної адміністрації Львівської області їй, в порушення вимог пп.5 п.5 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848, нараховано та виплачено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період 2019-2020 років на загальну суму 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) гривні 63 копійки, внаслідок чого завдано шкоду державі на вище вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Прокурор Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 28.10.2020 року укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_3 повністю, беззастережно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй діяння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України. Зазначила, що підтримує угоду про визнання винуватості, просить її затвердити.
Сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання із встановленням випробувального строку тривалістю 1 (один) рік та застосуванням ч.1 ст. 76 КК України із покладенням обов`язків. Крім цього сторони узгодили долю речових доказів.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3,4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України визнала повністю та просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2020 року укладену між нею та прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 за участі її захисника ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченого, які не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості від 30.09.2020 року у даному кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно абзацу 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченої за участі її захисника відповідає вимогам, передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок.
Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473, 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України обвинувачена розуміє.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою за участі захисника обвинуваченої підлягає затвердженню.
Вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.358 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.190 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона вчинила підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст.358 КК України.
Крім того, вина ОСОБА_3 полягає в тому, що вона заволоділа чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
Призначаючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів та особу винної, яка не працює, несудима, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченої покарання в межах санкції статтей за якою вона судиться, а саме у виді штрафу та позбавлення волі.
Враховуючи характер скоєного злочину та особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із встановленням іспитового строку з покладення на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України .
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, та керуючись статтями 373, 374, 376, 474, 475, 476 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.10.2020 року, укладену між прокурором Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром сорок неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром тридцять п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази - оригінали заяв та декларацій ОСОБА_6 , на підставі яких останній надано субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг - повернути Управлінню соціального захисту населення Жовківської РДА Львівської області
Роз`яснити ОСОБА_3 про її обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28.10.2020 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1