Справа № 150/658/20
Провадження №11-сс/801/74/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю скажниці ОСОБА_6 ,

розглянув в приміщенні суду клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою останньої на рішення про відмову в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення з ч.1 ст.197-1 КК України на ч.5 ст.191 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000013,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 в своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки оскаржувану ухвалу слідчого судді отримала 24.12.2020 року, однак через введення в Україні карантинних обмежень, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), існують загрози життю та здоров`ю під час перебування у громадських місцях, апелянт була позбавлена можливості направити апеляційну скаргу вчасно.
Інші учасники судового провадження про час та місце клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду вказаного вище клопотання до суду не надсилали, а тому можливо здійснювати апеляційний розгляд у їх відсутність.
Заслухавши ОСОБА_6 , яка підтримала вимоги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року та просила поновити даний строк; перевіривши клопотання ОСОБА_6 та обговоривши його доводи, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.
ОСОБА_6 в своєму клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 року вказує, що копію даної ухвали отримала 24.12.2020 року, однак через ведення в Україні карантинних обмежень, встановленого Кабінетом Міністрів України, існували загрози життю та здоров`ю під час перебування у громадських місцях, вона була позбавлена можливості направити дане клопотання вчасно, разом з тим, остання мала змогу звернутися до суду із даним клопотанням подавши його в електронній формі до кінця строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.395 КПК України, як це вона зробила лише 20.01.2021 року (підтверджується відповідним штампом).

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження або, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення строку повинно бути обґрунтованим, виключно за наявності поважних причин для цього, пропорційним та виправдовуватися справді вагомими причинами.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2006, N30, ст.260 ) із змінами внесеними згідно із Законами №3135-VI (3135-17) від 15.03.2011, ВВР 2011 №39 ст.391 N 5463-VI (5463-17) від 16.10.2012, ВВР, 2014, N 4, ст.61, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004) та практику Суду як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» рішення від 28.03.2006 року, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 в своєму клопотанні не надала поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 22.12.2020 рокутому в задоволенні її клопотання про поновлення цього строку слід відмовити.
Керуючись ст.ст.117, 395, 405 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Чернівецького районного суду Вінницької області від 22 грудня 2020 року, про відмову у відкритті провадження за її скаргою відмовити, апеляційну скаргу повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3