Справа № 333/3715/19
ВИРОК

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комишуваха Запорізької області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, офіційно працевлаштований водієм на СП «Оптима Фарм», зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 04.04.1997 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, 42 КК України (ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
2) 05.11.1999 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (ред. 1960 року) до 2 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
3) 12.03.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
4) 13.04.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 190, ст. 28 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходився біля будинку №20-А по вул. Сімейній в м. Запоріжжі, де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Під час конфлікту у ОСОБА_6 , виник прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, з мотивів неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав потерпілій ОСОБА_5 не менше 1-го удару головою в область носа, спричинивши при цьому потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу із незначним зміщенням кісткових відламків зі збереженням функції носового дихання з обох сторін, синець з набряком м`яких тканин на спинці носа з переходом на скати, садно на спинці носа, які згідно з висновком експерта №382 від 29.05.2019 в сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав, щиро розкаявся, та пояснив суду, що в цей день його дружина посварилася з сусідкою ОСОБА_5 , через клумбу перед їхніми будинками. Коли вони сварилися, він не витримав та вдарив сусідку чолом в обличчя. Остання впала і в неї з носу пішла кров. Потерпіла визвала швидку допомогу та поліцію. У вчиненому злочині розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, які зібрані в порядку, передбаченому процесуальним законом, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2019 року вона звернула сусідці увагу щодо правильності вирощування квітів на присадибній ділянці біля їх будинків. В них виник словесний конфлікт, в цей час до неї підійшов ОСОБА_6 та наніс декілька ударів чолом в обличчя, від яких вона втратила рівновагу, однак не впала. Після побиття в неї з носу потекла кров. Після чого викликала швидку допомогу та поліцію. Матеріальних претензій не має, просила строго не карати.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона являється сусідкою потерпілої ОСОБА_5 . Десь в середині квітня 2019 року вона була свідком конфлікту ОСОБА_5 , який виник з дружиною ОСОБА_6 . Після словесних перепалок до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_6 та наніс декілька ударів чолом в обличчя ОСОБА_5 причому розбив ніс з якого текла кров. Після чого викликали швидку допомогу та поліцію.

- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019, де потерпілою ОСОБА_5 зазначено обставини нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 ;

- даними з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно яких 27.04.2019 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України та присвоєно номер №0001385;

- даними отриманими під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 21.06.2019) , а саме: потерпіла ОСОБА_5 показала де знаходився обвинувачений ОСОБА_6 та вона, як останній наносив їй удари;
- даними отриманими під час проведення слідчого експерименту (протокол проведення слідчого експерименту від 21.06.2019) , а саме: свідок ОСОБА_7 показала де знаходився обвинувачений ОСОБА_6 та як він наносив удари потерпілій ОСОБА_5 ;
- висновком експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичних експертиз» Запорізької міської ради ОСОБА_8 №382 від 17.05.2019, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритий перелом кісток носу із незначним зміщенням кісткових уламків зі збереженням функції носового дихання з обох сторін; синець з набряком м`яких тканин на спинці носа з переходом на скати; садно на спинці носа у ОСОБА_5 в сукупності кваліфікуються як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Речовими доказами і документи:
- СD - диски із відеозаписом проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_7 .

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви, щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
При цьому суд приймає до уваги, що згідно положень статті 410 КПК України, неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення; необхідність дослідження тієї чи іншої підстави випливає з нових даних, встановлених при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Під час судового розгляду даної справи судом клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, не відхилялись.
При цьому, суд також приймає до уваги, що згідно статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України(ч.1ст. 2 КК України).
У законодавстві України злочин (кримінальне правопорушення) є передбачене кримінальним законом суспільно-небезпечне, винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1ст. 11 Кримінального кодексу України).
Згідно до вимог ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений
Під час судового розгляду суд дослідив документи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

При ухваленні вироку відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики ЄСПЛ» суд вважає за необхідне застосувати Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерела права.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86)
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ході судового розгляду суд безпосередньо, всебічно та повно дослідив усі докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження і встановив правильність збирання стороною обвинувачення та закріплення кожного з них, тому, виходячи з положень статті 86 КПК України вважає їх допустимими.

Крім того, суд дійшов до висновку, що досліджені у судовому засіданні докази прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тому є належними.

Таким чином, вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_6 злочину.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

При призначенні міри покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений згідно ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, офіційно працевлаштований,раніше судимого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інші обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українита призначити йому наступне покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.

Речові докази:
1) CD-R диск із відеозаписом проведення слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1