КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/5255/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 303, 304 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначає, що із матеріалів скарги вбачається, що 07.05.2020 заявник ОСОБА_6 направив засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора заяву від 25.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 08.05.2020 року. Не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, заявник 10.08.2020 звернувся до суду у порядку ст. 303 КПК України з оскарженням бездіяльності, зазначивши, що причиною пропуску була відсутність відповіді на запит останнього до Офісу Генерального прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Слідчий суддя вказує на те, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Офісом Генерального прокурора на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора внести до ЄДРДР відомості про кримінальні правопорушення за його заявою.

Щодо строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді ним було отримано 14.09.2020 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 07.05.2020 він направив засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора заяву від 25.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 08.05.2020. Не отримавши відомостей про внесення до ЄРДР даних із його заяви, направив запит на публічну інформацію, який 20.07.2020 року було отримано Офісом Генерального прокурора. У зв`язку з неотриманням відповіді, 05.08.2020 року направив поштовим відправленням направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, проте 18.08.2020 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва його скаргу було повернуто.
На переконання ОСОБА_6 , слідчий суддя своїм рішенням позбавила його доступу до правосуддя.

ОСОБА_6 та представник Офісу Генерального прокурора, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися, при цьому ще в змісті апеляційної скарги ОСОБА_6 просив проводити апеляційний розгляд у його відсутність, а будь яких заяв від Офісу Генерального прокурора не надходило. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність сторін.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження за скаргою, які надійшли на адресу апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Перш за все, колегія суддів зазначає, що строк апеляційного оскарження апелянт не пропустив, адже, оскаржувана ухвала винесена без виклику ОСОБА_6 , тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. З долученого до апеляційної скарги витягу з інтернет ресурсу Укрпошти про відстеження пересилання поштових відправлень вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримано 14.09.2020 року. І вже 19.09.2020 року, тобто в межах п`ятиденного строку, через поштове відділення ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга. А тому, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18 серпня 2020 року не є пропущеним.
По суті апеляційної скарги слід зазначити, що як вбачається з матеріалів судового провадження, 10.08.2020 року ОСОБА_6 , направив до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала з тих підстав, що оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заяви слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою Офісом Генерального прокурора на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, проте доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження, згідно ст. 303 КПК України, у термін, визначений кримінальним процесуальним законодавством у скарзі не вказано.
З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності з положеннями ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2020 року ОСОБА_6 направив засобами поштового зв`язку на адресу Офісу Генерального прокурора заяву від 25.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 08.05.2020 року
Таким чином, перебіг строку почав відраховуватись з наступного дня, у який закінчився 24-годинний строк, а саме з 09.05.2020 року, останнім днем десятиденного строку на оскарження рішень, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є 19.05.2020 року.
Проте, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України лише 10.08.2020 року, тобто поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повертаючи ОСОБА_6 , подану ним скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску останнім строку на оскарження цієї бездіяльності та відсутності у його скарзі посилань на поважні причини, які б перешкоджали йому звернутися зі скаргою до слідчого судді у визначений кримінальним процесуальним законодавством строк.
Вимоги ст. 214 КПК України щодо встановленого законом строку внесення відомостей до ЄРДР з моменту отримання заяви про кримінальне правопорушення, та строки оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР були відомі ОСОБА_6 , що підтверджується змістом його скарги. Однак, будь яких даних, що ОСОБА_6 вживав будь яких дій у встановлений законом строк оскаржити бездіяльність по невнесенню відомостей до ЄРДР з скарзі не зазначено. А факт звернення ОСОБА_6 за інформацією до Офісу Генерального прокурора лише 20.07.2020 р., тобто, більш ніж через 2 місяці з моменту звернення з заявою про кримінальне правопорушення не може свідчити про поважність причин пропуску ним строку оскарження бездіяльності по невнесенню відомостей до ЄРДР.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що слідчий суддя позбавив його права на доступ до правосуддя та безпідставно повернув його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки частиною 1 статті 304 КПК України чітко визначено момент, з якого починається перебіг строку оскарження бездіяльності, який зумовлений виключно часом подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, не залежно від повідомлення чи неповідомлення про стан розгляду заяви. А сам факт повернення скарги не перешкоджає реалізації права ОСОБА_6 на доступ до правосуддя та судовий захист його процесуальних прав, оскільки не позбавляє можливості подати аналогічну скаргу до слідчого судді, за умови зазначення інших причин пропуску строку, якщо такі існували.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що викладені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді висновки є обґрунтованими, рішення про повернення скарги особі, яка її подала ухвалено з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4