Справа №295/8677/20
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0003099 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

встановив:

Слідчим СВ Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В провадженні Житомирського районного відділу поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003099 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення слідчих дій, встановлено, що 17.07.2020 року близько 03 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів явної неповаги до суспільства перекинув на територію подвір`я предмет ззовні схожий на гранату.

За даним фактом 17.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 00003099 з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 296 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003099 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України по факту вчинення невідомою особою хуліганства із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - важіль від запалу гранати типу УЗРГМ; -металеві осколки з землі, які розташовані поруч з епіцентром вибуху, ззовні схожі на осколки гранати типу РГД-5 (ручної гранатидистанційної).

За даним фактом 17.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

вказані кримінальні правопорушення були об`єднанні та утвореному було присвоєно № 00003099

В ході проведення оперативно розшукових заходів встановлено, що було отримано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення може бути причетна особа, яка користується наступними номерами мобільних телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Враховуючи зібрану в ході досудового розслідування інформацію є достатньо підстав вважати, що базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку можуть працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, що скоїла вказаний злочин, або особою, яка володіє інформацією про обставини скоєння даного злочину, що має значення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:

Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абоненськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.01.2020 по час надання інформації.

В решті вимог-відмовити.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1