overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

09.12.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка клопотання начальника державної установи начальника державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_4 , про роз`яснення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 , на підставі вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020року,

ВСТАНОВИВ:
02.12.2020 у провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_4 , про роз`яснення початку строку покарання засудженому ОСОБА_5 , на підставі вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2020року.
Прокурор вважає за можливе надати роз?яснення стосовно вказаного вироку суду.
Суд, ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вбачає наступне.
12.08.2020 року Томаківським районним судом ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 240, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяців . Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_5 покарання відбуте за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2019 року.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання, при приведенні попереднього вироку до виконання, як вбачається з наданої заявником копії протоколу затримання особи, ОСОБА_5 було затримано 06.08.2019 року о 9.10 год.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Роз`яснити начальнику державної установи Синельниківська виправна колонія (№94) ОСОБА_4 , що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід обчислювати з дня його затримання, за попереднім вироком, тобто з 06.08.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2020
Справа № 216/7103/18
Провадження 1-кп/216/292/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002099 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002099 від 12.11.2018 року.
В судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, оскільки її мати перебуває в тяжкому стані.
Присутній в судовому засіданні прокурор просив призначити для обвинуваченого ОСОБА_3 захисника на одну процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, оскільки 10.12.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не з"явилася, а у ОСОБА_3 спливає строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення йому захисника для участі в окремій процесуальній дії.
Відповідно до частини першої статті 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, ст.314-316, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, терміново призначити адвоката за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться о 14-30 годин 10.12.2020 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, буд.12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2428/20

09 грудня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 07.12.2020 року.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000605 від 03.12.2020 року,у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. . 132, 170-173 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Sawicki Piotr, житель АДРЕСА_2 , у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Зберігати автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику (стоянці для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів) ГУНП в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою: смт. Богородчани, вул. Шевченка, 112/а, Івано- Франківської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали
оголосити 11.12.2020 року 08:30 год
Справа№ 388/612/20
пров. 1-кп/393/108/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000340 від 27.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26.11.2020р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000340 від 27.05.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10:00 год. 08.02.2021р. в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/5660/13-к
номер провадження 1-кп/570/18/2014
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до судового засідання. В судове засідання за викликом неодноразово не з`явився свідок по справі, щодо якого застосовані заходи безпеки у виді зміни анкетних даних, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести судове засідання у відсутність свідка.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання Рівненського районного суду, яке відбудеться 14.05.2014 на 12:00 год. свідка:

- ОСОБА_6 , він же ОСОБА_7 (П.І.Б. вигадане), який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3593/15-к
номер провадження 1-кп/570/186/2015
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному кримінальне провадження №0001132 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області і призначена до підготовчого судового засідання. В підготовче судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений, хоча про день і час його проведення повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що неможливо провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.Дубенська 25 б) на 30 вересня 2015 року на 10:00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Гощанського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання, прокуратурі Рівненського району для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4543/20
номер провадження 1-в/570/480/2020
У Х В А Л А
іменем України
03 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.01.2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 187 ч. 1 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі. 05.03.2018 року Апеляційним судом Рівненської області вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.01.2018 року залишити без змін. 31.01.2019 року постановою Верховного Суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10.01.2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05.03.2018 року залишено без зміни. 28.10.2019 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 01 рік 08 місяців 12 днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України та подав до суду заяву, в якій просить клопотання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути клопотання без його участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнень не має, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на шість місяців і дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/9811/20
Провадження № 1-в/638/559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України ,-

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , 1990 р.н.
В подальшому до суду надійшла інформація з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», згідно довідки засуджений ОСОБА_4 був звільнений з державної установи по відбуттю строку покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/3172/20
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
за участю:
представника КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_5
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву лікаря психіатра вищої категорії КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_7 задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, активний тип суспільної небезпеки, чоловічому відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.12.2020 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9524/20
ВСТАНОВИВ:
09.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ПП «ВАРНЕР» адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по вул. 23 Серпня, 12-А, у м. Харків, майно, зазначене у протоколі обшуку від 27.11.2020.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Крім того, 04.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ПП «ВАРНЕР» ОСОБА_3 , в якій він просить суд зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДФС у Харківській області повернути вилучене під час обшуку у приміщеннях, розташованих по пров. Сімферопольський, 6, літера «ж1-2» у м. Харків, майно, зазначене у протоколі обшуку від 30.11.2020. Ухвалою слідчого судді від 07.12.2020 провадження у даній скарзі відкрите.
Оскільки обидві скарги подані в межах одного і того ж провадження, у скаргах представники ПП «ВАРНЕР» просять повернути вилучене під час обшуків майно, одночасний розгляд вищезазначених скарг сприятиме повному, всебічному та об`єктивному вирішенню справи, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, слідчий суддя вважає необхідним об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СУ ГУ ДФС у Харківській області НП в Харківській області ОСОБА_4 та Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/160/20
Провадження № 1-кп/643/812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001310 від 11.09.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні по справі прокурор вважав можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду. З позицією прокурора погодились усі учасники процесу, клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохає суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на свою користь спричинений матеріальний збиток у розмірі 84423 гривень 80 копійок та моральну шкоду, яку він оцінює у суму 15000 тисяч гривень.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу, та розглянути за правилами КПК в ході судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 128, 314 -316, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.12.2020 на 10-30 годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 , приєднати до кримінального провадження, вручити учасникам процесу.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1