Дата документу 26.10.2020 Справа № 554/9775/20
Справа №554/9775/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строків та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001225 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення допиту як потерпілого від 05 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001225 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення допиту потерпілого від 05.10.2020. Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 розглянути подане ОСОБА_4 05.10.2020 клопотання про проведення допиту як потерпілого у кримінальному провадженні №0001225 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 на зв`язок у режимі відеоконференції не вийшов.

Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося, через відсутність відеоконференцзвязку з ДУ «Полтавська УВП №23».

В судовому засіданні представник скаржника захисник адвокат ОСОБА_3 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримав.

В судове засідання слідчий ТУ ДБР розташованого у м. Полтава не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001225 на вимогу суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження №0001225 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 слідчому ТУ ДБР у м. Полтаві направив клопотання про проведення допиту як потерпілого, через канцелярію ДУ «Полтавська УВП №23».

ОСОБА_4 до суду скаргу направив поштою 15.10.2020. Таким чином строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 від 05.10.2020 надійшло до ТУ ДБР у м. Полтаві, але про результат розгляду клопотання в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 не повідомлено станом на день розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001225 від 14.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України належним чином розглянути клопотання від 05.10.2020 ОСОБА_4 про проведення допиту як потерпілого. Оскільки процесуальний слідчий у кримінальному провадженні №0001225 не розглянув клопотання у строки встановлені КПК України.
Керуючись ст.ст. 107, 113, 117, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000178.
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001225 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України щодо не розгляду клопотання про проведення допиту як потерпілого від 05 жовтня 2020 року задовольнити.
Зобов`язати слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001225 від 14 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України належним чином розглянути клопотання від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_4 про проведення допиту як потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 26 жовтня 2020 року. Повний текст ухвали складено 26 жовтня 2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1