№ 1-кс/756/2688/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005549 від 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого у
АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , неповнолітнього, громадянина України, учня дев`ятого класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №232, раніше не судимого,
в с т а н о в и в:
21.12.2020 прокурор групи прокурорів Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного у кримінальному провадженні №0005549 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0005549 від 09.11.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 09.02.2021, проте завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не можливо у зв`язку з необхідністю проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме:
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по мікрооб`єктах з рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по ножу;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи по слині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової дактилоскопічної експертизи по пляшці, що було поміщено до паперового пакету; стакану, що було поміщено до паперового пакету; стопці, що було поміщено до паперового пакету; дактилоскопічній карті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було поміщено до паперового пакету; дактилоскопічній карті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було поміщено до паперового пакету;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок матеріалів, речовин та виробів по речовині, що знаходиться в чотирьох поліетиленових пакетиках, які було поміщено в пакет № SUD1144253;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по змиві речовини бурого кольору;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по кофті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по футболці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по штанах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок амбулаторної комплексної психолого - психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність в ході проведення досудового розслідування;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме надати доступ та ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами кримінального провадження;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При цьому прокурор зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. При цьому додатково просив продовжити дію покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 10.11.2020 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості ризиків зазначених у клопотанні прокурора. При цьому зазначив, що з огляду на обставини вчинення підозрюваним злочину, а також на те, що останній свою вину визнає в повному обсязі, активно сприяє розкриттю злочину, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки проживає разом з матір`ю та сестрою, а інших родичів немає. З огляду на це просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження цілодобового домашнього арешту та застосувати інший більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби або у вигляді особистого зобов`язання.

Законний представник підтримала позицію захисника, додатково зазначивши, що ОСОБА_6 на даний момент навчається в дев`ятому класі, а цілодобовий домашній арешт перешкоджає належному засвоєнню ним навчальної програми. Крім того, зазначила, що ОСОБА_6 відвідує психолога, заняття з яким на разі проводяться вдома, а такі заняття є більш коштовними аніж відвідування психолога у його кабінеті, що є проблемним для їх сім`ї з огляду на матеріальний стан.

Підозрюваний підтримав позицію захисника та законного представника.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Так, слідчим суддею встановлено, що 09.11.2020 ОСОБА_6 відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

10.11.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, та покладено наступні обов`язки, а саме:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
- не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
18.12.2020 постановою виконувача обов`язки керівника Київської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 09.02.2021.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 матиме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.
Разом з тим, слідчий суддя враховує положення ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , доведення прокурором в судовому засіданні тієї обставини, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не можливо у зв`язку із необхідністю проведення та завершення вищезазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а також з урахуванням ризиків, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані про особу підозрюваного, а також, те що строк досудового розслідування продовжено до 09.02.2021, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на переконання слідчого судді, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права підозрюваного, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, статтями 177, 178, 181, 193, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0005549 від 09.11.2020, а саме до 09 лютого 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, а також до слідчого судді, суду;
2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
3) не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Ухвалу про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під цілодобовим домашнім арештом передати для виконання Оболонського УП ГУНП у м.Києві.

Оболонському УП ГУНП у м.Києві негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

У разі невиконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1