Провадження №1-кс/463/5880/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , -

встановив:

представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), ОСОБА_5 від 26.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000900 від 12.09.2019.

Скаргу мотивує тим, що 12.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000900 за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого ДБР від 26.09.2019 вказане кримінальне провадження закрито, однак в порушення ст.9 КПК України досудове слідство проведено однобічно і неповно, слідчий ДБР не дослідив обставин, з`ясування яких може мати істотне значення. Так, слідчий ДБР не перевірив обставини, викладені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення щодо проведення 28.02.2019 працівниками поліції незаконного обшуку у її будинку, а сконцентровано увагу на обставинах нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що є предметом розгляду іншого кримінального провадження №0000549, розслідування якого проводили слідчі ДБР. Крім цього, слідчий ДБР не допитав ОСОБА_3 , не отримав у встановленому законом порядку відеозапис з камер спостереження, які знаходяться у відділі поліції, куди був доставлений ОСОБА_6 , не провів допиту осіб, в присутності яких проводився незаконний обшук, в тому числі ОСОБА_6 , не усунув протиріччя щодо обставин, вказаних у заяві ОСОБА_3 та показаннях співробітників поліції, не повів інші слідчі та розшукові дії.

У зв`язку з наведеним, провівши досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом 14 днів слідчий ДБР прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження, а тому просить скаргу задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд скарги без його участі та участі ОСОБА_3 .

Слідчий ДБР на розгляд скарги не з`явився, заперечення проти скарги не скерував, разом з тим надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000900 від 12.09.2019, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у його відсутності, оскільки у відповідності до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000900 від 12.09.2019, слідчий суддя встановив наступне.

12.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.09.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000900 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.2 ст.365 КК України за заявою ОСОБА_3 від 26.07.2019, з якої вбачається, що 28.02.2019 у її будинку працівниками поліції проведено незаконний обшук.

В ході проведення досудового розслідування слідчий ДБР отримав доступ до матеріалів кримінального провадження №0000549, а саме: протоколів допиту працівників Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 24.07.2019 та від 17.07.2019; доповідної записки про результати перевірки за зверненням ОСОБА_3 .

Крім цього, 13.09.2019 слідчим ДБР надано доручення начальнику Івано-Франківського управління ДВБ НП України про допит ОСОБА_3 , встановлення та допит працівників поліції, які 28.02.2019 проводили обшук у ОСОБА_6 , а також проведення службового розслідування за фактами можливого незаконного проведення обшуку у домогосподарстві ОСОБА_6 , у відповідь на яке отримано копію висновку службового розслідування за фактом можливого перевищення службових повноважень працівниками Коломийського ВП від 05.08.2019.

Постановою слідчого ДБР від 26.09.2019 кримінальне провадження №0000900 від 12.09.2019 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях оперуповноважених СКП Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Разом з тим, слідчим ДБР так і не отримано результатів наданого ним доручення щодо допиту ОСОБА_3 , встановлення та допиту працівників поліції, які 28.02.2019 проводили обшук у ОСОБА_6 , а в основу рішення про закриття кримінального провадження покладено лише протоколи допиту свідків в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведені обставини приходжу до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2019 є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:
скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 26.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000900 від 12.09.2019.

Матеріали кримінального провадження №0000900 від 12.09.2019 повернути слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1