У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Новосілка, Великоновосілівського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем-монтажником в ПАТ "ММК ім. Ілліча", раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 16.12.2020 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000714 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 направлену на таємне викрадення чужого майна з метою злочинного збагачення, при цьому розподіливши між собою ролі а саме: ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 мали проникати до будинків та вчиняти крадіжки речей а ОСОБА_4 у свою чергу виконував роль водія та спостерігача, який зобов`язаний був доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до місця вчинення злочину та очікувати останніх у заздалегідь домовленому місці з метою непомітного залишення місця злочину.
12.10.2020 близько 20 годин 30 хвилин, приїхавши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , переконавшись, що в дома нікого немає та за їх діями не спостерігають стороні особи, шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 проникли до вищевказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою вчинили крадіжку виробів з жовтого металу та срібла.
В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли на автомобілі під керуванням останнього, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму понад 150 тисяч гривень.
У ході досудового розслідування 17.10.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому - 17.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, Донецької області, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та 19.10.2020 Вінницьким міським судом Вінницької області йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 17 грудня 2020 року.
На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 12.10.2020;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 12.10.2020;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.10.2020;
- протоколом обшуку в салоні автомобіля марки «Volfwagen Т5 Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 від 16.10.2020;
- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку в салоні автомобіля марки «Фольцваген Т5» д.н.з. НОМЕР_2 від 16.10.2020;
- протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 16.10.2020;
- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;
- явками з повинною від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ;
- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ;
- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку 16.10.2020 в салоні автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;
- ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ;
- протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- висновком судової біологічної експертизи № 605 від 27.11.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_13 від 15.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.02.2021, оскільки у ході досудового розслідування необхідно на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області здійснити тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження встановлених на будинках АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області здійснити тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; долучити з м. Маріуполя на підозрюваних характеризуючі матеріали; з Вінницького НДЕКЦ МВС України долучити висновки судової молекулярно-генетичної експертизи, судової трасологічної експертизи та судової балістичної експертизи; з Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру, що в м. Києві, долучити висновок комплексної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, гемологічної тa. товарознавчої експертизи; підготувати та пред`явити ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з урахуванням нововиявлених обставин вчинення ними кримінального правопорушення, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. З урахуванням наведеного, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні в двомісячний строк не представляється можливим.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час не зменшилися. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що дає достатні підстави вважати, що він може: вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 являється особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень та на даний час перевіряється причетність останнього до ряду інших злочинів передбачених ст. 185 КК України на території України; переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин; незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою зміни їх показів, щоб уникнути або заміну більш м`якого покарання за вказане кримінальне діяння.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше притягався за скоєння аналогічних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про антисоціальну поведінку підозрюваного та те, що він перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність з метою незаконного збагачення, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що підтверджується характером кримінальних правопорушень.
Відповідно до п. 5 ст. 194 КПК України при продовженні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою доцільно зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати кілька обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 22.00 години до 06.00 години щодобово;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, уточнивши, що подане ним клопотання стосується продовження строку домашнього арешту підозрюваному з покладенням на нього відповідних обов`язків. Також, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували з приводу продовження строку тримання під домашнім арештом посилаючись на відсутність будь-яких ризиків, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора або застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000714, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 13.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , направлену на таємне викрадення чужого майна з метою злочинного збагачення, при цьому розподіливши між собою ролі а саме: ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 мали проникати до будинків та вчиняти крадіжки речей, а ОСОБА_4 у свою чергу виконував роль водія та спостерігача, який зобов`язаний був доставити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до місця вчинення злочину та очікувати останніх у заздалегідь домовленому місці з метою непомітного залишення місця злочину.
12.10.2020 близько 20 годин 30 хвилин, приїхавши до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , переконавшись, що в дома нікого немає та за їх діями не спостерігають стороні особи, шляхом віджиму металопластикового вікна ванної кімнати ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 проникли до вищевказаного будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою вчинили крадіжку виробів з жовтого металу та срібла.
В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли на автомобілі під керуванням останнього, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму понад 150 тисяч гривень.
17 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.10.2020 у справі № 127/22869/20 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування до 17 грудня 2020 року, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22.00 години до 06:00 години щодобово;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2020 року у справі № 127/26097/20 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000714 від 13.10.2020; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 від 12.10.2020; протоколом огляду місця події від 12.10.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.10.2020; протоколом обшуку від 16.10.2020; протоколом обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 від 16.10.2020; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; явками з повинною від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку 16.10.2020 в салоні автомобіля марки «Фольцваген Т5», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; ухвалою слідчого суді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно, що вилучене під час обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 ; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ; висновком судової біологічної експертизи № 605 від 27.11.2020, та іншими матеріалами, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2020 у справі № 127/27422/20 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 17 лютого 2021 року.

При цьому, строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 17 грудня 2020 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, у зв`язку з серйозністю обвинувачення та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 працює, має постійне місце проживання, одружений, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Судом також встановлено, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_15 в межах строку досудового розслідування.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 17 лютого 2021 року (в межах строку досудового розслідування).
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період з 22.00 години до 06:00 години щодобово;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 17 лютого 2021 року.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя