Справа № 745/310/20
Провадження № 1-кп/745/119/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2020 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000085 від 16.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшане Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, не одруженого, не маючого утриманців, не маючого пільг та державних нагород, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 06 березня 2020 року, близько 13:00 години, перебуваючи у веранді будинку, ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належну ОСОБА_5 сковороду марки «Теfal», моделі «Еvidence», діаметром 20 сантиметрів, вартість якої згідно висновку експерта №358 від 19.03.2020 становить 430,32 гривень, чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що 06 березня 2020 року біля 13 год він перебував в будинку ОСОБА_5 і допомагав їй по господарству,тому що вона має похилий вік. Він побачив у веранді будинку сковорідку і викрав її.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину та обставини скоєного кримінального просупку визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини кримінального проступку в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку і вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те,що обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 ,який кримінальне правопорушення скоїв вперше, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, обставину що обтяжує покарання вчинення кримінального проступку щодо особи похилого віку, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не знаходить.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 80 год.громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_4 628,04 грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Речові докази: сковороду марки «Теfal», моделі «Еvidence», що передано на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її володінні.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1