Номер провадження: 11-сс/813/1927/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується питання про екстрадиційний арешт ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року про продовження застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), -

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року було задоволено клопотання першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 , визнано наявними підстави для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту до моменту фактичної передачі компетентним органам Руспубліки Білорусь, але не більше строку, передбаченого ч.10 ст.584 КПК України. Строк дії ухвали до 17 січня 2021 року, відносно:
ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пінськ, Брестської області, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Зазначає, що ОСОБА_9 має постійне місце проживання на території м. Одеси, має поганий стан здоров`я та потребує медичної допомоги, звернувся до Державної міграційної служби в Одеській області за захистом про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскільки переслідування його на території Білорусі здійснюється за політичні переконання.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_8 та арештованого ОСОБА_9 , які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурорів, які заперечували проти її задоволення та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за клопотанням прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Статтею 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
З клопотання першого заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_11 вбачається, 17.08.2020 о 14 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 38, Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області спільно з працівниками ДКР НПУ затриманий громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 285 КК РБ (створення злочинної організації або участь в ній), ч.3 ст.228 КК РБ (контрабанда) та ч. 3, 4 ст. 328 КК РБ (незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів).
Оперуповноваженим ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області 17.08.2020 складений протокол про затримання ОСОБА_9 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Республіки Білорусь 18.06.2014 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_9 .
Підставою для затримання ОСОБА_9 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 11.03.2019 року ОСОБА_9 притягнуто в якості обвинуваченого у кримінальній справі №6 за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.285, ч.2 ст.144, ч. 3 ст. 228, ч.3 ст.328 КК РБ.
Постановою слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь від 08.05.2014 року ОСОБА_9 оголошено у розшук у зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування.
На підставі постанови про уточнення даних від 11.03.2019 року слідчого по ГСУ СК Республіки Білорусь відносно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана постанова санкціонована Генеральним прокурором Республіки Білорусь від 07.05.2019 року.
Злочини, вчинення яких інкримінується ОСОБА_9 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч.1 ст. 255, чю1 ст. 201, ч.3 ст. 307 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України на теперішній час не сплинули.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Положеннями ч.1 ст.584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно з ч.6 ст.584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.
07.09.2020 року Генеральною прокуратурою Республіки Білорусь на адресу Офісу Генерального прокурора України направлено запит на видачу громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 для притягнення до кримінальної відповідальності та призначення покарання.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2020 року, відносно ОСОБА_9 застосовано екстрадиційний арешт.
Апеляційний суд не приймає до уваги доводи апеляційної скарги сторони захисту про те, що ОСОБА_9 безпідставно був оголошений у розшук компетентними органами Республіки Білорусь, оскільки відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість чи невинуватість особи та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
В ході апеляційного розгляду стороною захисту не було доведено, що ОСОБА_9 має міцні соціальні зв`язки на території України.
Також апеляційний суд зазначає, що звернення ОСОБА_9 до ГУ ДМС України в Одеській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не є підставою для його беззаперечного звільнення з під варти та не перешкоджає екстрадиційній перевірці.
На теперішній час ОСОБА_9 не отримував довідку про прийняття його звернення за захистом, а тому він не набув відповідного статусу.
Щодо доводів апеляційної скарги захисника про, начебто, неврахування слідчим суддею стану здоров`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), оскільки останній має захворювання.
Відповідно до копії медичної довідки № 1465/47-ОД від 10.12.2020 року, долученої адвокатом до апеляційної скарги, виданої Філією Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області, загальний стан здоров`я ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) задовільний, був обстежений медичною частиною, за необхідністю отримував медичну допомогу. Жодних вказівок на те, що ОСОБА_9 потребує додаткового обстеження, консультацій, лікування поза межами Одеської міської медичної частини №21 вказана довідка не містить.
Крім того, у разі погіршення загального стану здоров`я або при необхідності додаткової консультації вузьких спеціалістів, надання медичної допомоги особам, узятим під варту та засудженим здійснюється відповідно до спільного наказу МОЗ України та Міністерства юстиції України від 10.02.2012 №239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту».
Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду, ані ОСОБА_9 , ані його захисником не надано жодних доказів на підтвердження погіршення стану здоров`я ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги викладені обставини апеляційний суд визнає наявність підстав для подальшого застосування до громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_9 екстрадиційного арешту.
В судовому засіданні прокурор пояснила, що під час затримання ОСОБА_9 повідомив співробітникам поліції неправдиві відомості про його особу та заперечував, що він є ОСОБА_9 , у зв`язку з чим були проведені експертні дослідження з цього приводу. Зазначених обставин сторона захисту не спростувала, а, навпаки, ОСОБА_9 підтвердив зазначене та пояснив, що з 2014 року проживав в Україні за документами на ім`я іншої особи.
Апеляційний суд переконаний, що на теперішній час реально існує ризик того, що ОСОБА_9 з метою уникнення його видачі та, знаходячись на свободі, може вдатись до спроб залишити територію України, що в свою чергу перешкодить виконанню запиту компетентного органу іноземної держави про його видачу.
Будь-яких обставин, які б відповідно до вимог ст.585 КПК України, давали підстави для застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, апеляційним судом не встановлені.
За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги захисника підтвердження не знайшли, передбачених законом підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, оскільки судове рішення відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а також чинним міжнародним договорам України.
Порушень норм КПК України, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 583, 584 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 року про визнання наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_9 в межах обраного відносно нього екстрадиційного арешту без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4