Справа № 464/7397/20
пр.№ 1-кс/464/2103/20
У Х В А Л А
про повернення скарги

24 грудня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Печерського ВП ГУНП у м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_2 , звернулася зі скаргою на бездіяльність працівників Печерського ВП ГУНП у м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.126-1 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що працівниками Печерського ВП ГУНП у м.Києві не внесли даних до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.126-1 КК України. Просить визнати незаконною бездіяльність працівників Печерського ВП ГУНП у м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.126-1 КК України та зобов`язати останніх внести такі відомості до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування норми глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності підчас досудового розслідування» не містять.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Із матеріалів скарги встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність працівників Печерського ВП ГУ НП у м.Києві, що знаходиться по вул. Московській, 30 в м.Києві, 02000, що належить до Печерського району м. Києва.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, скарга не може бути розглянута слідчим суддею Сихівського районного суду м. Львова та таку необхідно повернути.

Керуючись статтями 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Печерського ВП ГУНП у м.Києві щодо невнесення даних до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.126-1 КК України повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1