overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/153/19
Провадження № 1-кп/307/249/20
УХВАЛА

16 вересня 2020 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000602, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється тривалий час.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого. Посилається на те, що він неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але в судові засідання систематично не з`являється, тому щодо нього слід оголосити розшук.
Заслухавши клопотання прокурора суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ст. 21 ч. 3, ст. 318 ч. 2 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання відсутній, теперішнє його місцезнаходження не відоме, ухвали про його привід працівниками поліції не виконані, суд приходить до висновку, що він порушив свої процесуальні обов`язки, ухиляється від суду тому, з метою належного розгляду кримінального провадження протягом розумного строку, є передбачені законом підстави для оголошення його у розшук.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 42, 335, 392 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Здійснення розшуку доручити слідчому Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 309/2228/20
Провадження № 1-кп/309/582/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10 серпня 2020 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року до Хустського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 3 серпня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені підчас дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт встановлено, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, про що зазначено в самому обвинувальному акті, а тому суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначити розгляд у судовому засіданні

Керуючись ст. 3,128, 302, 381,382, 392, 393 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне № 0000070 від 3 серпня 2020 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, до судового розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому та потерпілій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/2980/20
Провадження № 1-кп/314/453/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000651 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вожаєль Княжпогодського району АР Комі, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачена у судове засідання не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2020 року, відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вожаєль Княжпогодського району АР Комі, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Вільнянському відділенню поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.09.2020
Дата документу 11.09.2020
Справа № 334/4962/20
Провадження № 1-кп/334/969/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002360 від 07.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002360 від 07.08.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 45 хв. 06 жовтня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/3337/20
Провадження № 1-кп/337/447/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора, який просить суд закрити кримінальне провадження №0003137 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання, 04.10.2016 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, невідома особа, шляхом обману, під приводом оренди квартири в м.Одеса заволоділа грошовими коштами в 1000 гривень, які належали ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Відомості про вказану подію 06.10.2016 Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внесені до ЄРДР за №0003137 за ч.1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Строк притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, становить три роки згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України. Даний строк закінчився 06.10.2019 року.

Органом досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, що у відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для суду для закриття кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0003137 від 06.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7478/20
Провадження № 1-кс/461/6057/20
УХВАЛА

16.09.2020 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

згідно клопотання, СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001493 від 12.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

Слідчий просить розгляд справи проводити за його та володільця майна відсутності.

Частиною 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, як видно з витягу з ЄРДР, долученого до клопотання, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області. Інші документи стосовно визначення підслідності даного кримінального провадження в матеріалах клопотання відсутні. Більше того, таке клопотання погоджено прокурором прокуратури, яка також не відноситься до юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні документи, що підтверджують підстави звернення слідчого саме до Галицького районного суду м. Львова з даним клопотанням, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2576/20
Провадження № 1-кс/452/709/2020
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2020 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ;

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно, в порядку ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву про вчинення кримінального правопорушення від 04.09.2020 року, подану ОСОБА_4 - шляхом внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
Зобов`язати орган досудового розслідування Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області повідомити ОСОБА_4 письмово, у встановленому законом порядку, шляхом направлення повідомлення про початок досудового розслідування із відповідним витягом з ЄРДР щодо кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/4836/20
Провадження № 1-кс/362/1169/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2020 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, перевіривши яке на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що воно не містить всіх необхідних даних, передбачених ст. 171 КПК України.

Так, в порушення вимог частини третьої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, приходжу до висновку, що його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору для усунення зазначених недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 години 00 хвилин 19 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/824/3335/2020 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 ,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 жовтня 2020 року, включно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що згідно ст. 402 КПК України сторони мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на вказану апеляційну скаргу до 23 вересня 2020 року; згідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду, або відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника директора КП "Морська пошуково-рятувально служба" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга заступника директора КП "Морська пошуково-рятувально служба" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою заступника директора КП "Морська пошуково-рятувально служба" ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 08 годину 50 хвилин 18.09.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/7225/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1515/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001526 від 15.04.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.02.2020 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до п/в строком на 3 роки, звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13.11.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.09.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 15.09.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

15.09.2020