Номер провадження: 11-сс/813/1887/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому апеляційному провадженні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020, якою в межах кримінального провадження № 0004266 від 20.08.2015 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новоульяновськ Ульяновської області, РФ, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в ред. від 10.11.2015), ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи,
встановив:
Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.
Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та направлено підозрюваного ОСОБА_7 до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», яка розташована за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 98, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше 2-х місяців.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що органом досудового розслідування надані достатні дані, які викликають підозру в психічному стані ОСОБА_7 та вказують на необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження підозрюваного, у зв`язку із чим наявні обґрунтовані законні підстави для направлення ОСОБА_7 до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» в порядку, передбаченому вимогами ч.2 ст.509 КПК України для проведення комісійної комплексної стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зазначив, що ухвала слідчого судді незаконна та підлягає скасуванню з огляду на наступне:
- слідчим суддею не було з`ясовано, чи має КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» повноваження проводити стаціонарні психолого-психіатричні експертизи;
- слідчим суддею не враховано, що стороною обвинувачення не надавались будь-які докази щодо відповідності Волинської психіатричної лікарні вимогам для проведення стаціонарних психолого-психіатричних експертиз відносно осіб, які утримуються під вартою;
- слідчим суддею не прийнято до уваги, що КП ««Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» була епіцентром спалаху короновирусної інфекції в травні 2020 р., під час якої захворіло більше 50 осіб на COVID-19 та було зафіксовано 2 смертельних випадки.
Посилаючись на викладені обставини, захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та закрити провадження по розгляду клопотання щодо направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явились, хоча були належним чином та своєчасно сповіщені про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд його апеляційної скарги за відсутності сторони захисту, в якій останній вимоги скарги підтримав та просив долучити до матеріалів провадження відповідь КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька».
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до апеляційного суду із заявою про розгляд апеляційної скарги сторони захисту за відсутності представника прокуратури, в якій зазначив, що не заперечує проти її задоволення, оскільки, згідно отриманої органом досудового розслідування інформації, КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» не має правових підстав для проведення експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання апеляційного суду та подані ними заяви, колегія суддів, керуючись вимогами ч. 1 ст. 406 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд в письмовому провадженні та фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу,

При цьому приписами ч. 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 зазначеної ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З огляду на матеріали провадження, органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004266 від 20.08.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України за фактами заволодіння невстановленою групою осіб об`єктами нерухомого майна на території м. Одеси, а також вчинення розбійного нападу на ОСОБА_10 , його викрадення з подальшим позбавленням волі та вимагання передачі розписки про отримання у потерпілого грошових коштів іншою особою.
29.07.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в редакції від 10.11.2015 року), ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 60-77).
В ході досудового розслідування було встановлено, що, згідно наявної медичної документації, ОСОБА_7 у період часу з 02.02.2020 по 29.07.2020 неодноразово проходив лікування в умовах стаціонару у КПН «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» з діагнозом: «Шизоафективний розлад, змішаний тип, із частою зміною фаз та тривалими декомпенсаціями, із формуванням змішаного дефекту, із стійкою соціально-трудовою дезадаптацією. F25.2».
Разом із тим, як зазначає орган досудового розслідування, в матеріалах справи містяться докази вірогідної невідповідності дійсності зазначеної вище документації щодо перебування ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні у вищевказаний період часу, так само як й існують сумніви щодо наявності в останнього будь-якого захворювання психіки, з огляду на характеристику його особи, а саме наявності лідерських якостей, сильного та стійкого характеру, вжиття ним заходів конспірації з метою недопущення притягнення до кримінальної відповідальності.
Окрім того, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №454 від 02.10.2020 ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання, у зв`язку із чим сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із клопотанням про направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задля перевірки даного факту.
Положеннями п. 3 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Наказом МОЗ України №865 від 08.05.2018 (далі Порядок) передбачено, що судово-психіатрична експертиза проводиться державними спеціалізованими судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України.

Згідно п. 22 Порядку, стаціонарна експертиза проводиться в експертній установі на підставі відповідного процесуального документа про призначення судово-психіатричної експертизи. Стаціонарна судово-психіатрична експертиза проводиться в експертній установі з окремим утриманням осіб, яких тримають і не тримають під вартою.

Наказом МОЗ України №722 від 29.06.2017 було затверджено Перелік установ, в яких проводяться стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою, до якого КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» не внесена.

При цьому наказом МОЗ України №1626 від 17.07.2019 вищезгаданий наказ було визнано таким, що втратив чинність.

Проте, згідно вимог ст. 2 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконаної влади» №493/92 від 03.10.1992 (далі Указ), державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю здійснює Міністерство юстиції України.

Відповідно до ст. 3 Указу, нормативно-правові акти, зазначені в статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

З відкритих інтернет джерел, зокрема, офіційного сайту Міністерства юстиції України https://minjust.gov.ua/, вбачається, що наказ МОЗ України №1626 від 17.07.2019 «Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29 червня 2017 року №722» не пройшов державну реєстрацію в Міністерстві юстиції України та, як наслідок, не набрав чинності.
Аналізуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що на теперішній час продовжує свою дію наказ МОЗ України №722 від 29.06.2017, яким затверджено перелік установ, які мають право проводити стаціонарну судово-психіатричну експертизу особам, які утримуються під вартою.

За викладених обставин апеляційний суд вважає слушними доводи захисника про те, що слідчий суддя залишив поза увагою те, що у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» відсутнє спеціалізоване відділення для проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз особам, які тримаються під вартою, тому лікарня не має ні правових підстав, ні кадрових та матеріальних можливостей для проведення таких експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Пункт 2 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачає, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки.
При цьому, колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення вимог захисника та наголошує на тому, що апеляційний суд позбавлений правових підстав для закриття провадження із розгляду клопотання слідчого щодо направлення ОСОБА_7 для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи, оскільки положеннями чинного КПК України, зокрема, ч. 3 ст. 407, ст. 194 КПК України не передбачено можливості закриття провадження за клопотанням, натомість, можливо лише відмовити в його задоволенні за наявності до того підстав.
Отже, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити частково апеляційну скаргу захисника, ухвалу слідчого судді скасувати як таку, висновки якої не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше 2-х місяців.
Керуючись ст. ст. 242, 309, 370, 404, 405-407, 411, 1419, 422, 509, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 про направлення ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 (в ред. від 10.11.2015), ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про направлення підозрюваного ОСОБА_7 до КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на строк не більше 2-х місяців.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4