Справа № 569/8969/20
УХВАЛА

31 серпня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 04.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132, від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.11.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що 04.06.2020 року, приблизно о 17 годині 24 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем Merсedes-BenzE 300TD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степанській в м. Костопіль Рівненської області в напрямку с. Корчів`я Костопільського району, поблизу будинку №88 вищевказаної вулиці, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху вказаного транспортного засобу.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в результаті наїзду автомобілем Merсedes-BenzE 300TD, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на велосипедиста ОСОБА_8 , останній перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, поставив своїм діянням велосипедиста у небезпечний для життя стан, що позбавляв його можливості вжити заходів до самозбереження через заподіяні тілесні ушкодження у результаті дорожньо-транспортної пригоди, не надав першу медичну допомогу, свідомо залишив його без допомоги, зник з місця події та не повідомив про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого до жодного державного органу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 від отриманих травм загинув на місці пригоди.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

05.06.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

22.07.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 04.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України, заступником прокурора Рівненської області продовжено до трьох місяців, тобто до 05 вересня 2020 року.

Однак закінчити досудове розслідування у встановлений строк не представляється можливим, оскільки необхідно долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи, призначити судову інженерно-транспортну експертизу із дослідження обставин та механізму ДТП та долучити висновок. Також можуть виникнути підстави для проведення додаткових слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування не заперечували.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 04.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ч.5 ст.295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З врахуванням викладеного, оскільки призначення експертиз та проведення слідчих дій потребує додаткового часу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є достатньо обґрунтованим та доведеним і підлягає задоволенню, і тому необхідно продовжити строк досудового розслідування по даному провадженню до 5 місяців - до 04.11.2020 року.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із заступником прокурора Рівненської області ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 04.06.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 286 та ч.1 ст. 135 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, від 04.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, до п`яти місяців, тобто до 04.11.2020.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1