overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6303/20
Провадження № 1-кс/202/9091/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

30 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування до 11 січня 2021 року.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

-цілодобово не залишати місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-утриматися від спілкування із іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді до 11 січня 2021 року включно.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено 31 грудня 2020 року о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2984/20
Провадження № 1-кс/0203/1726/2020
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)

31 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами захисту до яких їм надано доступ, заявлене у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за ознаками кримніального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Керуючись ст. 7, 26, 110, 290, 305, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження, розпочате за клопотанням захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про встановлення стороні обвинувачення строку для ознайомлення з матеріалами захисту до яких їм надано доступ, заявлене у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000051, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 січня 2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М.
при секретарі судового засідання Глущенко Я.В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити виявлені в ухвалах від 26.08, 16.09.2020 року описки, де замість слів скаржника , заявники зазначити потерпілий, потерпілі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, ОСОБА_1 в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кондратюка Ю.Б. від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000964 від 03.03.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2020 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кондратюка Ю.Б. від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження № 64 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

В постанові старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Кондратюка Ю.Б. від 14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0000964 від 03.03.2018 року зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2018 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_3 з приводу порушення недоторканості приватного житла.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

При зверненні до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, особа вважається скаржником (заявником).

Враховуючи, що зазначення слідчим суддею в ухвалах від 26.08.2020 року та 16.09.2020 року про скаржників, заявників замість потерпілих за своєю суттю не є опискою, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя:
Справа № 758/3098/14-к
У Х В А Л А

27 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши судове провадження № 758/3098/14-к 1кп/357/1392/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судове провадження 10.08.2018 року автоматичною системою авторозподілу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, яке провести «09» листопада 2018 року о «09» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №2.

Підготовче судове засідання проводити колегією суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7, обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001112 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який провести «06» квітня 2021 року о «14» год. 30 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа 361/9324/20
провадження 1-кс/361/2159/20
УХВАЛА
30 грудня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари судове провадження про виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено.

Судом встановлено, що при підготовці тексту ухвали допущено описку в по-батькові заявника, зокрема зазначено прізвище ОСОБА_4 , а необхідно вказати ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження суд приходить до висновку, що в ухвалі слід виправити зазначену описку, вказавши вірно по-батькові заявника ОСОБА_5 .

На підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.

Вважати, що по тексту ухвали по-батькові заявника, зазначено ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5196/20
Провадження № 1-кс/362/1249/20
У Х В А Л А
08 жовтня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 року ,-
в с т а н о в и в:
06.10.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 року ,-
Скаргу подано відповідно до вимог статтями 303, 304 КПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області від 27.06.2020 року про закриття кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 року .
Призначити скаргу до розгляду в залі суду на «09» жовтня 2020 року о «14» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати від СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київської області матеріали кримінального провадження № 0002906 від 18.12.2013 року.
Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 362/6335/20
Провадження № 1-кс/362/1534/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовільнити.

Поновити строки подання скарги на постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000331.

Скасувати постанову слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 19.10.2020 р. про закриття кримінального провадження за №0000331.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1564/20
Провадження №1-кп/525/155/2020

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30.12.2020 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за №0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
30.12.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською місцевою прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за №0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України.
Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України. Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2020 за №0000237 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 6 січня 2021 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4512/20
Провадження № 1-кс/539/958/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 грудня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001254 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001254 від 29.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені: грошові кошти на загальну суму 3320 грн. (купюрами номіналом: 1000 грн. 2 шт., 200 грн. 6 шт., 100 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт.), мобільний телефон «ОPPO» модель CPH2069.

Залишити вищевказане майно на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирська, 4, м. Лубни, Полтавської області до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 12 год. 15 хв. 31.12.2020.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

28 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
До початку розгляду клопотання слідчим подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2040/19
Провадження № 1-кп/572/119/20
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000168 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жителька АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 19.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 не з`являється у судове засідання без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що провадження неможливе у відсутності обвинуваченого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід та доручити його виконання Сарненському відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сарни Рівненської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 та жителька АДРЕСА_2 , на 11 годину 00 хвилин 18 лютого 2020 року до Сарненського районного суду.

Виконання ухвали доручити начальнику Сарненського відділу поліції, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1