Справа № 202/4393/20
Провадження № 1-кс/202/5319/2020
УХВАЛА
Іменем України

29 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000460 від 06.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.03.2020 року ФОП ОСОБА_5 , який здійснює діяльність в сфері вантажних перевезень, отримав замовлення на доставку вантажу масла вершкового від виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Рівне на адресу покупця - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Тбілісі (Грузія).

25.03.2020 року ФОП ОСОБА_5 через інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 знайшов перевізника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з яким по електронній пошті уклав договір перевезення вантажу № 2503667 від 25.03.2020 року. Згідно договору перевезення мав здійснювати водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі «Renault Magnum 440», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом- рефрижератором «Schmitz SKO 24», д/н НОМЕР_2 .

26.03.2020 року ОСОБА_6 на вказаному автомобілі отримав на заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с.Крупець Рівненської області вантаж масла вершкового вагою 20000кг, після чого перестав виходити на зв`язок, як і представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким укладався договір, місцезнаходження вантажу на теперішній час невідомо.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що при укладанні договору на перевезення вантажу він спілкувався із раніше незнайомим чоловіком, який представився як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_3 ), який в подальшому надав йому телефони водія, який буде перевозити вантаж - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . До 04.04.2020 року він спілкувався із водієм, який казав, що знаходиться у дорозі, але з 04.04.2020 року водій перестав виходити на зв`язок.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_6 ) показав, що у березні 2020 року за оголошенням на сайті ОЛХ влаштувався водієм на фірму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за трудовим договором. На роботу його приймав раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). 17 чи 18 березня 2020 року, точно дати не пам`ятає, він разом із ОСОБА_8 на автомобілі «Renault Magnum 440», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом-рефрижератором «Schmitz SKO 24», д/н НОМЕР_2 виїхали у м. Київ По приїзду ОСОБА_8 повідомив, що він спілкувався із директором і що потрібно їхати до м.Теребовля Тернопільської області. У м. Теребовля вони заїхали до території маслозаводу, де пробули приблизно 2-3 дні, очікуючи завантаження, однак потім ОСОБА_8 повідомив, що замовлення скасоване і що потрібно їхати у м. Рівне. Кожного разу як ОСОБА_8 розмовляв по телефону, то виходив, щоб розмови не було чути.

25.03.2020 року ввечері ОСОБА_8 сказав, що замовлення надійшло і потрібно їхати на молокозавод «Радивилівмолоко», де буде отриманий вантаж масла, який потрібно доставити в Азербайджан. Вони відразу виїхали, вночі приїхали до молокозаводу в с. Крупець Радивилівського району Рівненської області. Вранці 26.03.2020 року вони заїхали на завод, оформленням пропуску займався ОСОБА_8 , але при цьому він брав його документи (посвідчення водія, паспорт та біометричний паспорт для виїзду за кордон) і сказав, що все буде оформлено на нього. Потім до автомобіля було завантажено масло вершкове у кількості 20000кг, всі документи були виписані на нього і він розписався за отримання вантажу.

26.03.2020 року вони прибули до м.Києва, де зняли на його ім`я номер в готелі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по АДРЕСА_2 , ввечері 28.03.2020 року переїхали на квартиру, а машину залишили на автостоянці « ОСОБА_9 ». Приблизно 30.03.2020 року десь о 12.00-13.00 год. ОСОБА_8 кудись поїхав, повернувся приблизно о 16.00-17.00 год. і повідомив, що замовлення анульоване і показав акт про те, що він здав вантаж масла до ІНФОРМАЦІЯ_7 , звідки завод сам забере вантаж своїм транспортом.

31.03.2020 року ОСОБА_8 повідомив, що є замовлення у м. Харкові щодо доставки плитки з місцевого плиточного заводу до м. Бєлгорода. Ввечері цього ж дня вони виїхали з м.Києва та прибули у м. Харків до плиточного заводу, де до машини було завантажено 20тон плитки, всі документи були оформлені на нього. Потім вони виїхали до м. Бєлгорода. Кордон України він перетнув у пунктах пропуску «Гоптовка» та «Нехотєєвка». Під час проходження кордону були якісь проблеми з документами, які в онлайн-режимі вирішував директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я ОСОБА_10 , він з ним спілкувався по телефону НОМЕР_3 , який надав ОСОБА_8 (його через кордон не пустили, оскільки він не був вписаний у міжнародну товарно-транспортну накладну).

Після перетину кордону його зустрів раніше незнайомий чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який сів за кермо і вони поїхали в бік м.Бєлгорода, але об`їхали Бєлгород і поїхали далі. Не доїжджаючи приблизно 30км до с.Виково Курської області, в автомобілі зламалася коробка передач і вони встали на трасі. За командою ОСОБА_10 на попутному транспорті він доїхав до митниці на пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де його повинен був зустріти ОСОБА_8 , але той не зустрів його і трубки не брав, як і директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 . Він звернувся до поліції, де розповів про вищевказані події, після чого повернувся до м.Дніпра.

Про подальшу долю вантажу плитки та масла вершкового він нічого не знає, місцезнаходження автомобіля «Renault Magnum 440», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом- рефрижератором «Schmitz SKO 24», д/н НОМЕР_2 йому невідомо, із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 він більше ніколи не спілкувався.

До матеріалів кримінального провадження долучено копії документів щодо перевезення вантажів, в яких зазначені реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема вказані наступні контактні телефони: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє група осіб, які шляхом обману, використовуючи реквізити реально діючих підприємств, через інтернет- ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 отримують замовлення на перевезення вантажів, після чого на підставі підроблених документів (паспортів, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, посвідчень водія та ін.) та використанням вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», на який встановлюються підроблені номерні знаки, отримують вантажі та здійснюють заволодіння чужим майном.

Так, до вказаної групи входять організатор злочину ОСОБА_11 (тел. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), його співмешканка ОСОБА_12 (тел. НОМЕР_14 ), яка є пособником у злочинній діяльності, водії ОСОБА_13 (тел. НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ), ОСОБА_14 (тел. НОМЕР_17 ), які отримують вантажі за підробленими документами, ОСОБА_15 (тел. НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ), який реалізує викрадене майно на території України або Росії, а також ОСОБА_16 (тел. НОМЕР_20 ), ОСОБА_17 (тел. НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ), ОСОБА_18 (тел. НОМЕР_24 ), що здійснюють підроблення номерних знаків на автомобілі, водійських посвідчень та інших документів, які посвідчують особу.

Слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації щодо зв`язків вищевказаних осіб з метою підтвердження їх причетності до вчинення даного кримінального правопорушення шляхом отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Вищезазначена інформація має суттєве значення для подальшого розслідування дійсного кримінального правопорушення і її вивчення, та наявність у матеріалах провадження є істотними доказами, що впливають на хід досудового розслідування.

У зв`язку з цим слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (на паперовому та/або електронному носіях), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_25 ) за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонентів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 . із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00.00 годин 01.01.2020 року по теперішній час, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID ) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вказаних абонентських номерів, з наданням їх повних анкетних даних.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_25 ) за адресою: АДРЕСА_3 ,.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (код НОМЕР_25 ) за адресою: АДРЕСА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1