Провадження № 1-кс/643/4698/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, в якому є захисником підозрюваного. В обґрунтування скарги зазначив, що дана постанова є незаконною, так як всупереч положень ч. 1 ст. 280 КПК України ухвалена до того, як ОСОБА_6 набув статус підозрюваного. Даного статусу ОСОБА_5 не набув, так як був порушений порядок вручення останньому повідомлення про підозру. Крім того, до винесення постанови про зупинення досудового розслідування слідчий мав виконати всі слідчі та інші процесуальні дії, однією з яких є звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Про те, що такі дії виконані слідчий зазначає в самій постанові, разом з тим після її винесення звертається до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, тобто протирічить сам собі.

ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови від 26.07.2019, копію якої отримав лише 04.11.2020 після ознайомлення з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та додатками до нього.

В суді скаржник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що жодних порушень КПК України в тому, що слідчий після зупинення провадження у справі звернувся до суду з клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу немає.

Підстав для поновлення строку для звернення з скаргою до суду слідчий суддя не вбачає через відсутність факту порушення такого строку, плин якого, в даному випадку, розпочався з моменту отримання повідомлення про підозру, тобто з 04.11.2020. Враховуючи, що скарга надійшла до суду 12.11.2020, строк для звернення до суду не є порушеним.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини: 18.07.2019 у даному кримінальному провадженні складено повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру за відсутності відомостей про його місцезнаходження і неможливості через це вручити останньому повідомлення про підозру безпосередньо, відбулось шляхом його направлення для вручення житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання ОСОБА_7 , що передбачено діючим законодавством.
Твердження скаржника про незаконність звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу після зупинення досудового розслідування не є вірним, так як ч. 5 ст. 280 КПК України передбачає, що після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, тоді як звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу є не слідчою, а процесуальною дією, про що зазначає й сам скаржник.

Висловлене слідчим в оскаржуваній постанові твердження, що на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії не протирічить наступному зверненню до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , так як є ситуативним, оціночним судженням на конкретний момент розслідування, і категорично не забороняє виконання будь-яких слідчих чи процесуальних дій в подальшому в разі виникнення такої необхідності та їх проведення у законний спосіб.

За таких обставин підстав для скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук ОСОБА_5 від 26.07.2019 слідчий суддя не знаходить, через що у задоволені скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст.ст. 135, 278, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного від 26.07.2019 у кримінальному провадженні № 0003 від 15.01.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.11.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1