Провадження № 1-в/537/164/2020
Справа № 537/3268/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, мешкає: АДРЕСА_1 , для відбуття призначеного покарання,
В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно подання вказано, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Однак засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим звернулися з відповідним поданням до суду.
Представник Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала та пояснила, що підставою для скасування іспитового строку є те, що засуджений обов`язки покладені на нього судом не виконував, має одне порушення в частині явки на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, на даний час порушення в частині явки не допускає та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що допустив неявку до інспекції з поважних причин через забуття, і в подальшому порушень не допускав, притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, на даний час штрафи сплачені, в подальшому порушень не допускав, прохає відмовити в задоволенні подання.
Захисник засудженого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що засуджений допустив одне порушення в частині явки на реєстрацію, більше порушень не допускав, прохає відмовити задоволенні подання.
Прокурор подання не підтримав, вказав, що засуджений хоча і має одну неявку на реєстрацію однак, в подальшому порушень не допускав, адмінправопорушення відносно засудженого є незначні і не вказують на його небажання стати на шлях виправлення, враховуючи, що засуджений сплатив штрафи.
На підставі пояснень представника Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації», пояснень засудженого, захисника, думки прокурора, перевірених та оцінених письмових матеріалів, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При цьому, засуджений не з`явився один раз, 18.08.2020 року, на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, однак в подальшому порушень не допускав, тричі притягався до адміністративної відповідальності, а саме 17.12.2019 року за ч.1 ст. 122 КУпАП та підданий штрафу в сумі 510 грн., 19.02.2020 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено попередження; 09.04. 2020 року за ч.2 ст. 122 КУпАП та підданий штрафу в сумі 510 грн., штрафи на даний час сплачено. Вчинені правопорушення не дають підстави вважати, що засуджений покладені на нього обов`язки не виконує та на шлях виправлення не став.
Враховуючи викладене, думку прокурора, засудженого, захисника, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.
Керуючись ст. ст. 273 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні подання Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування відстрочки виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1