КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4515/2020 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року у кримінальному провадженні №0000163 від 08.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою було задоволено частково клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів третейських судових справ №2019/0403/гс-о2, №2019/0403/гс-о19, №2019/0403/гс-о20, №2019/0403/гс-о4, №2019/0403/гс-о16 з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Постійно діючого третейського суду, що розташований за адресою: м. Київ,вул. Марини Раскової, 15, офіс 814 та діє при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа» (32592290), яка знаходиться за адресою за адресою: м. Київ, вул. Марини Раскової, 23, офіс 918, а саме: рішень Постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа» від 04.03.2019 року, договорів оренди майнових комплексів (АЗС), укладених впродовж липня-вересня 2018 р. між ТОВ «ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ» (код 42091493) та ТОВ «Юг оіл трейд» (код 40849732), ТОВ «Рибторг груп» (код 37249270), ТОВ «БРСМ-Нафта» (код 31826526), ТОВ «Еней-арго» (код 23836764), ТОВ «Поіс плюс сервіс» (код 33261053), ТОВ «Геліос» (код 20604846), ТОВ «Логос-ЮГ» (код 31024917), ТОВ «АЗС-Ойл» (код 32638151), ТОВ «НІК Інвест плюс» (код 34851801), ТОВ «Центр оіл трепл» (код 40849727), ТОВ «Техномаркет 2015» (код 40849679), ТОВ «Вест оіл трейд» (код 40859405), ТОВ «Оптон оіл» (код 40859604), ТОВ «ВІТ Оіл» (код 40849706), ТОВ «Нафтазахіл» (код 39000982), ТОВ «Ходос» (код 32461905), ТОВ «АМД» (код 32365394), ТОВ «Петрол агро» (код 40849711), ТОВ «Макро трейдінг» (код 40849685), ТОВ «Нова паливна компанія» (код 32944836), договорів суборенди майнових комплексів (АЗС) між ТОВ «Трейд Петрол Інвест» (код 42091493) та ТОВ «Мото трейдінг» (42034393), ТОВ «Сіті Трейдінг» (42146484), заяв та інших документів судових справ з даного питання.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Згідно частини 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.07.2020 року при винесенні оскаржуваної ухвали адвокат ОСОБА_3 присутнім не був, апеляційну скаргу він подав 19.08.2020 року, згідно штампу відділу прийому громадян Київського апеляційного суду, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не навів будь-яких обґрунтувань та підтверджень того, коли саме отримав копію ухвали.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399, 404, 405 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Товарної біржі «Центральна універсальна біржа» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 липня 2020 року, повернути апелянту, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2