Справа № 527/106/21
провадження № 1-кп/527/66/21
ВИРОК
іменем України

11 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000011, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лутовинівка Козельщинського району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 вчинив злочинпри наступних обставинах.

ОСОБА_5 в період часу з 19.03.2020 р. по 23.11.2020р. по місцю свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне та економічне насильство щодо своєї дружини, потерпілої ОСОБА_4 , що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 19.03.2020 р. ОСОБА_5 , по місцю свого спільного проживання з дружиною ОСОБА_4 , вчинив щодо останньої дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, за що 15.05.2020 р. ОСОБА_5 був притягнутий Глобинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України до покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

29 квітня 2020 року на підставі рішення Глобинського районного суду Полтавської області позов ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Крім того, 01.05.2020 р. ОСОБА_5 , по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо колишньої дружини тотожні дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні образ на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи, за що 15.05.2020 р. був притягнутий Глобинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України до покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Далі, 30.10.2020 р. ОСОБА_5 , по місцю проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо колишньої дружини тотожні дії психологічного насильства, що виявилося у висловлюванні погроз фізичною розправою, за що 10.11.2020 р. був притягнутий Глобинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України до покарання у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

В подальшому, 23.11.2020 р. ОСОБА_5 , по місцю проживання ОСОБА_5 , вчинив щодо колишньої дружини дії економічного насильства, що виявилося у продажі, без відому потерпілої газового конвектору із будинку, на який остання мала законне право, за що 04.12.2020 р. був притягнутий Глобинським районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, до покарання у виді адміністративного арешту строком на дві доби.

Своїми умисними діями, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та економічного насильства щодо подружжя (колишнього подружжя), що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 21 січня 2021 року під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 .

В угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про примирення, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про примирення, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання. Також пояснила, що вона цілком розуміє наслідки укладання угоди, передбачені ст. 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесено до нетяжкого злочину.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілої, а також обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать вимогам закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468,469, 471, 473-475 КПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про примирення, укладену 21 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000011 під час досудового розслідування між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1