Справа № 461/5684/20
Провадження № 1-кс/461/4785/20
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2020 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000446 від 10 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 10.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що керівники Львівського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно з працівниками банку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , перебуваючи у змові із керівником ПП « ОСОБА_9 » (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 , заволоділи коштами вказаного банку у ході проведення реставраційних робіт відділень банку.

Зокрема, протягом 2018-2019 років вищевказаною установою організовано реконструкцію нежитлових приміщень під новий формат ТВБВ ІІІ типу 10013/0344 філії за адресою: АДРЕСА_2 , з влаштуванням окремого входу в межах існуючого пройому; реставрацію будівлі ТВБВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 з влаштуванням відділення нового зразка (в тому числі інших завершальних робіт), а також реставраційно-будівельні роботи будівлі ТВБВ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10013/0242 за адресою: АДРЕСА_4 . Загальна вартість зазначених робіт становить близько 20 млн. грн. За наявними даними, на даний час Львівське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провело оплату за виконані роботи у повному обсязі. Разом з тим, встановлено, що працівник банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , за погодженням із керівництвом філії, домовилась із керівником ПП « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 щодо внесення останньою до проектно-кошторисної документації та актів виконаних робіт завищених цін на окремі позиції будівельних матеріалів, а також безпідставного збільшення об`ємів робіт.

В подальшому, ОСОБА_10 організовано схему виведення надлишково отриманих коштів на рахунки підконтрольних їй суб`єктів господарювання, в тому числі ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , з метою подальшого виведення їх в готівку та передачі керівництву АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через Л. Вівюрську.

При цьому, Н. Мелета для освоєння отриманих коштів і вчасного виконання замовлених робіт, в порушення договірних зобов`язань, безпідставно залучила субпідрядника підприємство ПП « ОСОБА_13 » (код НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ). Вказаний суб`єкт господарювання, за відсутності відповідної ліцензії для проведення робіт на об`єктах в межах історичного ареалу (категорія відповідальності СС3), здійснював частину підрядних робіт у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із цим, ПП « ОСОБА_9 » перерахувало на ПП « ОСОБА_13 » грошові кошти у розмірі близько 1 млн. 982 тис. грн.

Враховуючи, вищевикладене та те, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ вчиненого злочину, а також те, що вилучення вказаних документів надасть можливість провести ряд експертиз та отримати важливу інформацію, а також постійний доступ з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить задоволити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи в судовому засідання заперечила проти даного клопотання. Просила відмовити у задоволенні такого, оскільки інформацію, яку хоче отримати слідчий являється конфіденційною інформацію.
Слідчий в судовому засіданні просив задоволити клопотання з наведених у клопотанні мотивів.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000446 від 10 червня 2020 року, внесено відомості у ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.
Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію.
Слідчий у клопотанні зазначив про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні речах і документах. Проте слідчий не довів слідчому судді, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПП «володар- ОСОБА_14 ». Слідчий не довів слідчому судді, що він вжив всіх можливі слідчі та процесуальні дії на встановлення таких обставин без втручання в охоронювану законом таємницю.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000446 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1