Справа №481/1229/19
Провадж.№1-кп/481/47/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 07 серпня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрвоаний та проживає у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда І групи, не судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 та ч.2 ст. 310 КК України,
з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

в березні 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_3 , який знаючи про те, що рослини коноплі є наркотичними та посів і вирощування їх заборонено, винник злочинний умисел спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель, без передбаченого законом дозволу, для власних потреб, без мети збуту. В середині березня 2019 року, точної дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та умисне незаконне вирощування рослин конопель, для власного вживання, без мети збуту, перебуваючи на території свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я за вказаною адресою, а саме позаду будинку, шляхом внесення в ґрунт насіння коноплі, здійснив незаконний посів однієї рослини коноплі з метою її вирощування. Також, ОСОБА_3 в травні 2019 року, точної дати та часу встановити не вияивлось можливим, виявив на території свого домоволодіння, а саме на присадибній ділянці, в горщиках для квітів та позаду жилого будинку дикоростучі рослини конопель, та в нього виник злочинний умисел направлений на вирощування даних рослин, для власного вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 до 08.08.2019 періодично поливав дикоростучі рослини конопель та одну рослину коноплі, яку він посадив самостійно, знищував біля них бур`яни, прополював та проріджував рослини коноплі, тобто безпосередньо вживав заходи по догляду за сходами, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто вирощував рослини конопель, для власного вживання, без мети збуту.
08.08.2019 року за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду було проведений обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, в горщиках для квітів, котрі були розміщенні на порозі будинку, на земельній ділянці котра розташована позаду жилого будинку та на присадибній ділянці, було виявлено кущі рослин роду коноплі які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, в кількості 105 (сто п`ять) кущів.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 310 КК України.

Крім цього, в ОСОБА_3 , який раніше вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 310 КК України, 08.08.2019 року, точного часу встановити не виявилось можливим, помітивши, що рослини конопель, які проростали на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , майже дозріли, виник умисел направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів, для власного вживання, без мети збуту. ОСОБА_3 08.08.2019 року у ранковий час, точного часу встановити не вияивлось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав з куща рослини коноплі, який проростав на території його двору, за вище вказаною адресою, одну гілку з листям та суцвіттям, та переніс її до кімнати свого будинку, де почав зберігати дану речовину до повного висихання, для власного вживання, тим самим незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб для подальшого вживання, без мети збуту.
08.08.2019 року за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду було проведений обшук домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку, в кімнаті будинку було виявлено рослинну речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено - канабісом, масою 29,268 грамів.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, та пояснив, що дійсно проживає у АДРЕСА_1 . Являється інвалідом І групи. Йому по господарству допомагає гр. ОСОБА_6 . Підтвердив те, що дійсно посадив одну рослину коноплі для власного вживання з метою зменшення болю. Інші рослини виявив та вирішив виростити для власного вживання. Обробляв їх. У вчиненому розкаюється та разом з тим стверджує, що це йому допомагає - зменшує біль, а тому він і вживає наркотичні засоби.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, вчинених при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

даними безпосередньо у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_7 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України та приведеним до присяги, повідомив, що у серпні 2019 року був понятим при проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердив, що на задньому дворі вказаного домоволодіння було виявлено та вилучено багато рослин коноплі. Біля гаража були виявлені посаджені рослини коноплі, які хтось обробляв. Домоволодіння було огороджене. В той момент (момент проведення обшуку) на території вказаного подвіря була якась жінка, яка поралась там по господарству і не хотіла впускати працівників поліції для проведення обшуку. Під час обшуку проводився відеозапис. ОСОБА_3 було роз`яснено його права, у тому числі і право на захист. Понятим також було роз`яснено права. Додав, що вже після проведення обшуку ОСОБА_3 просив працівників поліції залишити йому декілька кущів коноплі, оскільки він вживає наркотичні засоби для того, щоб зменшити біль;

даними безпосередньо у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України та приведеним до присяги, повідомив, що у серпні 2019 року був понятим при проведенні обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Підтвердив усі надані свідком ОСОБА_7 показання.

даними безпосередньо у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 , який будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України та приведеним до присяги, повідомив, що у серпні 2019 року йшов до свого товариша по вул. Героїв Небесної Сотні у м. Новий Буг Миколаївської області. В той час побачив на одному із дворів дуже велику кількість кущів коноплі, яка вільно росла. Здивувався, що хтось так вільно вирощує коноплю, яка є наркотичним засобом, тому і вирішив піти у поліцію із відповідною заявою. Заяву до поліції писав власноручно без будь-якого примусу чи погроз;

рапортом ст. інспектора Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області начальнику Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, який він доповів про те, що 06.08.2019 року отримано рапорт співробітника Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 06.08.2019 року о 20.15 годині до поліції звернувся гр. ОСОБА_9 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , хтось вирощує рослини коноплі;

витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого відомості за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень внесено 06.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 310 КК України;

даними протоколу обшуку від 08.08.2019 року, складеного слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, яким підтверджено факт проведення на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08.08.2019 року, обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук було проведено за участі спеціаліста, оперуповноваженого та понятих, а також у присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Під час обушку працівниками поліції було виявлено та вилучено в горщиках для квітів, котрі були розміщенні на порозі будинку, на земельній ділянці котра розташована позаду жилого будинку та на присадибній ділянці, кущі рослин роду коноплі в кількості 105 (сто п`ять) кущів, в кімнаті будинку було виявлено рослинну речовину;

висновком експерта № 1206 від 16.08.2019 року, складеним на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.08.2019 року, яким встановлено те, що надані на експертизу кущі рослини є рослинами роду коноплі в відносяться до росин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, на експертизу було надано 105 кущів рослин роду коноплі;

постановою ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.08.2019 року змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000370 від 07.08.2019 року з ч.1 ст. 310 КК України на ч.2 ст. 310 КК України;

висновком експерта № 1207 від 19.08.2019 року, складеним на виконання ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.08.2019 року, яким встановлено те, що надана на експертизу рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в наданому стані становить 31,144 г. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 29,268 г.

витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно для кого відомості за матеріалами правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення 22.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000397 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 309 КК України

постановою ст.слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області від 17.08.2019 року змінено кваліфікацію кримінального провадження № 0000397 від 07.08.2019 року з ч.1 ст. 309 КК України на ч.2 ст. 309 КК України;

постановою прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 28.08.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000370 від 07.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000397 від 22.08.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження.

За змістом кримінально-процесуального закону до предмета показань свідка належать обставини, що мають пряме чи опосередковане відношення до події кримінального правопорушення, форми вини, наслідків кримінального правопорушення, даних, що належать до показань інших свідків, експертів, їх висновків, понятих і інших учасників процесу, відомості про факти, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого та взаємовідносини свідка з ними і з потерпілим. Знання характеру цих взаємовідносин (нормальні, дружні, родинні, ворожі, неприязні, відсутні будь-які відносини, оскільки бачив (чув) вперше, тощо) дозволить дати правильну оцінку відповідних показань, висновків і процесуальних дій указаних осіб.

Суд вважає, що показання, надані свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є логічними, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи, встановленим судом.

Твердження захисника з приводу показань свідка ОСОБА_9 про те, що такі є неправдивими, оскільки він є неупередженим у даному кримінальному провадженні, оскільки являється близькою особою працівника поліції Кравчини, є голослівними не підтвердженими жодними доказами. Відтак, судом такі до уваги не беруться.

Суд приймає до уваги та визнає належним та допустимим доказом протокол обшуку від 08.08.2019 року, оскільки такий було проведено слідчим у чіткій відповідності із вимогами ст.ст. 233, 234 КПК України, без порушень та без застережень будь-кого із учасників такої процесуальної дії.

Доводи сторони захисту з приводу неналежності та недопустимості згаданого вище доказу не заслуговують на увагу.

Так, захисник у судових дебатах стверджував про порушення норм КПК України при складанні згаданого протоколу обшуку, оскільки було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 , який є інвалідом першої групи та перебуває на обліку у лікаря нарколога.

При цьому надав суду письмовий доказ, а саме: довідку КНП «Новобузька центральна районна лікарня» Новобузької районної ради Миколаївської області № 336-01-11 від 22.07.2020 року, відповідно до якої гр. ОСОБА_10 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року.

Судом критично оцінюється така довідка, оскільки до суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_10 (про якого йдеться у згаданій довідці) є однією і тією ж особою, та клопотань про витребування таких доказів не заявлено.

Більше того, у судовому засіданні стороною обвинувачення надано довідка із КНП Новобузька центральна районна лікарня № 283-01-11 від 15.08.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відтак у сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні даного кримінального провадження не було підстав, визначених ст. 49 КПК України, для обов`язкового залучення захисника ОСОБА_3 із початку такого розслідування.

Крім цього, судом спростовано твердження захисника про порушення права на захист обвинуваченого при досудовому розслідуванні даного кримінального провадження поясненнями самого захисника адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив те, що брав участь при досудовому розслідуванні кримінального провадження, поясненнями прокурора, яка підтвердила те, що адвоката ОСОБА_5 було залучено до участі при досудовому розслідування кримінального провадження для надання правової допомоги ОСОБА_3 та його захисту під пред`явленого обвинувачення.

Більше того, при обвинувальному акті, який надіслано до суду наявною є розписка адвоката ОСОБА_5 про отримання такого, що також свідчить про те, що ОСОБА_11 була надана правова допомога.

Твердження сторони захисту про неповноту та незаконність досудового розслідування кримінального провадження, судом до уваги не береться, оскільки у такому випадку, захисником ОСОБА_5 як на досудовому розслідуванні кримінального провадження так і при судовому розгляді такого, не було належним чином реалізовано його професійні обов`язки щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_3 та не було заявлено жодних клопотань, які би були спрямовані на повноту та об`єктивність даного кримінального провадження.

Відтак, усі, надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини визначені у ст.91 КПК України, зібрані вони у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Статтею 85 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями у березні 2019 року у власному домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

Також, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями у березні 2019 року на присадибній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вказаний висновок суду узгоджується з п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" (заява №1637/04), у якому зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини" п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Підстав для виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом І групи, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Крім цього, судом беруться до уваги письмові докази, які були подані стороною захисту, як такі, що характеризують особу обвинуваченого: довідка КНП Новобузького районного центру первинної медико-санітарної допомоги Новобузької районної ради № 21/02-11 від 23.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває під наглядом лікарів (невролога, психіатра, хірурга, сімейного лікаря), оскільки являється інвалідом І групи загального захворювання та хворіє численними хворобами, довідка до акта огляду МСЕК № 374566 та форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, відповідно до яких ОСОБА_3 є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених кримінальних правопорушеннях є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Крім цього, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд не знаходить підстав для призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Таким чином, беручи до уваги усе вище викладене, при призначенні покарання ОСОБА_3 , дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних злочином наслідків, яким істотної шкоди не заподіяно, спосіб вчинення злочинів і їх мотиви, форму вини, обстановку вчинення злочинів, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є інвалідом І групи, позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за кожне із вчинених кримінальних правопорушень та на підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, стан його здоров`я, його критичне ставлення до вчинених кримінальних правопорушень, поведінку після вчинення злочину, вчинення кримінального правопорушення без застосування погроз чи насильства, відсутність істотної шкоди, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 310 КК України у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: 105 кущів роду коноплі та рослинну масу канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 29,268 грамів, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1