Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/150/2020 Справа № 641/9067/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001427 від 30.11.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з загально-середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на лікуванні в «Обласна туберкульозна лікарня № 2», що знаходиться адресою: Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Кооперативна, буд. 20, раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 31.10.2018 року, близько о 07 годині 00 хвилин, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, а саме металобрухту, який знаходиться на території філії Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева «Агрегатний завод», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок майна зазначеного підприємства, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на охоронювану територію філії ДП «Заводі імені В.О. Малишева» «Агрегатний завод», усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, з метою відшукання майна вказаного підприємства, яке вони можуть викрасти, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 пройшли у бік приміщення оборотного комплексу водопостачання відділу 326філії ДП «Завод імені В.О. Малишева» «Агрегатний завод», поблизу якого, на відкритій місцевості, на землі побачили лист чорного металу, який вони вирішили викрасти. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення з території філії ДП «Заводі імені В.О. Малишева» «Агрегатний завод» вищевказаного листа чорного металу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , за допомогою підшуканої ним на місці дерев`яної палиці, на яку вони помістили попередньо зігнутий навпіл лист чорного металу, понесли його за межі території філії ДП «Завод ім. В.О. Малишева» «Агрегатний завод», однак, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, довести свій злочинний умисел на таємне викрадення вказаного листа чорного металу до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його разом із ОСОБА_5 було затримано працівниками СКП ВСП ГУ НП в Харківській області під час вчинення злочину неподалік від території філії ДП «Заводі імені В.О. Малишева» «Агрегатний завод», на шляху до пр. Льва Ландау у м. Харкові. У ОСОБА_3 , який діяв спільно з ОСОБА_5 31.10.2018 року виявлено та вилучено, відповідно до акту огляду спеціалістами від 14.11.2018 року, лист металу, розмірами 240х124х0,3 см, який є частиною обшивки градирні оборотного комплексу технічного водопостачання відділу 326 філії ДП «Завод імені В,О. Малишева» «Агрегатний завод», який на момент огляду є діловими відходами брухтом чорного металу, загальною вагою 61 кг, що належить ДП «Завод імені В.О. Малишева», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ринкова вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину) склала 329 грн. 40 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що вранці, близько 07 години 31.10.2018 року, зустрівся із ОСОБА_5 , з яким попередньо домовився викрасти металобрухт з території філії Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева «Агрегатний завод», на яку в подальшому проникли таємно, знаючи, що територія підприємства охороняється. Після того, як взяли листи металобрухту із вказаної території підприємства, попрямували на вихід за межі території аби розпорядитись викраденим майном, але були затримані працівниками СКП ВСП ГУ НП в Харківській області. Вказав, що вартість майна в сумі 329 грн. 40 коп. У скоєному злочині свою провину визнає, щиро розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілої особи ДП «Заводі мені В.О. Малишева» просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлений.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд враховує, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також наявність у обвинуваченого ряду захворювань.
За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 4391 від 30.11.2018 року в сумі 286 гривень 00 коп., згідно довідки експертної установи, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ТРИ роки.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № 4391 від 30.11.2018 року в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) гривень 00 коп.
Речові докази: брухт чорного металу, загальною вагою 61 кг, що належить ДП «Завод імені В.О. Малишева», розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126, що переданий на відповідальне зберігання, згідно зберігальної розписки від 21.11.2018 року вважати повернутим останньому.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1