Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі ТУ ДБР) ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 14100/01.2/2019 від 29.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000027, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає, що 29.07.2019 року як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000027 подав слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 клопотання про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.04.2019 року в справі № 757/11021/19-к, долучення до кримінального провадження документів, проведення слідчих дій. Всупереч вимогам ст.220 КК України клопотання розглянуто не було, чим порушено його права, у зв`язку з чим 12.08.2019 року він оскаржив бездіяльність до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу про повернення скарги вважає незаконною та необґрунтованою, оскільки, посилаючись на лист ТУ ДБР вих. № 17379/02/2019 від 25.09.2019 року, згідно з яким кримінальне провадження № 0001017, до якого приєднано кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027, направлено для подальшого розслідування до СУ ГУНП в м. Києві, слідчий суддя не звернув увагу на невідповідність цих відомостей вимогам кримінального процесуального закону та не перевірив їх достовірність. На переконання заявника, зміна підслідності без виконання ухвал слідчих суддів неможлива, тим більше, що начальник СУ ГУНП в м. Києві та його заступники причетні до вчинення низки злочинів, про які він повідомив. Крім того, 26.04.2019 року він отримав від слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 три постанови про відмову у визнанні потерпілим та представником потерпілого, датовані 03.04.2019 року та 18.04.2019 року, чим спростовується той факт, що нібито 15.04.2019 року була змінена підслідність у кримінальному провадженні № 0000027. Також вказує, що, розглянувши скаргу під час відсутності особи, яка її подала, слідчий суддя порушив загальні засади кримінального провадження, а саме, диспозитивність, позбавив його можливості скористатися своїми правами, і не дотримав процесуальних строків розгляду скарги.

Крім того, ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, пропуск якого мотивує тим, що її копію отримав рекомендованим листом 15.09.2020 року, і одночасно стверджує, що строк апеляційного оскарження ним пропущено не було.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і не повідомив про причини. А тому відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України його неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, і її копія вручена ОСОБА_5 15.09.2020 року, що підтверджується відомостями про відстеження пересилання поштових відправлень за трек-номером на сайті ПАТ «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 19.09.2020 року, тобто у встановлений законом строк, а тому необхідності поновлювати строк апеляційного оскарження немає.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29.07.2019 року ОСОБА_5 подав слідчому Другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 клопотання вх. № 14107/01.2/2019 від 29.07.2019 року, яке, як він стверджує, розглянуто не було, у зв`язку з чим 02.08.2019 року оскаржив бездіяльність слідчого до Печерського районного суду м. Києва.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на лист ТУ ДБР вих. № 17379/02/2019 від 25.09.2019 року, у відповідності з яким кримінальне провадження № 0001017, до якого приєднано кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027, направлено для подальшого розслідування до СУ ГУНП у м. Києві, і дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки СУ ГУНП в м. Києві знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Висновки, викладені в ухвалі слідчого судді, про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, є обґрунтованими.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Постановою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Києві, Генеральної прокуратури України від 15.04.2019 року доручено подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017, до якого приєднано кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027, слідчим СУ ГУНП в м. Києві. Вказані обставини підтверджуються копією листа слідчого ТУ ДБР вих. № 17379/02/2019 від 25.09.2019 року та копією постанови прокурора від 15.04.2019 року, які містяться в матеріалах судового провадження, що спростовує доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя не перевірив достовірність відповідної інформації.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки на момент звернення з клопотанням досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 здійснювалося СУ ГУНП в м. Києві, тобто органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, рішення про повернення скарги є правильним.

Надуманими є і доводи заявника про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, яке виразилося в розгляді скарги без його участі.
Зі змісту ч.4 ст.304, ч.3 ст.306 КПК України випливає, що розгляд скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Оскільки слідчий суддя повернув скаргу і вона по суті не розглядалася, процесуальних порушень при постановленні ухвали допущено не було.
При цьому колегія суддів погоджується з тим, що слідчим суддею не було дотримано строку розгляду скарги, передбаченого ст.306 КПК України, однак вказана обставина не може бути підставою для скасування ухвали.

Отже, ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання вх. № 14100/01.2/2019 від 29 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000027, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3