Справа № 446/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001874 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001874 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
11 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді у цій справі ОСОБА_3 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.
Представник органу досудового розслідування, прокурор у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про відвід слідчого судді проводиться без участі таких осіб.

Розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.
Законом, у п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Як на підставу свого відводу заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 втратив його довіру, скомпрометував себе систематичним зловживанням службовим становищем та неможливістю здійснювати судочинство через систематичні порушення Законів України та елементарних приписів процесуальної діяльності, недотриманням морально-етичних норм поведінки судді слідчий суддя ОСОБА_3 не тільки втратив довіру до себе як до судді, але й наніс шкоду авторитету судової гілки.
Оцінюючи посилання заявника на систематичне зловживання службовим становищем слідчим суддею ОСОБА_3 , суд відзначає, що такі посилання нічим не підтверджені, тобто є лише суб`єктивною оцінкою самого заявника дій судді, а тому така підстава не може бути визнана обґрунтованою.

Також, суд відзначає те, що заява про відвід судді подана ОСОБА_2 одночасно зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, що свідчить про передчасні висновки заявника про упередженість слідчого судді.
За таких обставин у суду відсутні підстави для відводу судді від розгляду даної справи.

Керуючись ст. 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001874 від 13.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.
Повний текст ухвали складено 02.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1