Справа № 133/2072/20
Провадження №11-п/801/1218/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України ,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду заяви про самовідвід ОСОБА_4 від участі у розгляді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
Подання мотивовано тим, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.
05.08.2020 року до суду від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , 07.08.2020 року суддя ОСОБА_8 дану заяву задоволила.
07.08.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний обвинувальний акт розподілено на суддю ОСОБА_8 , яка 14.08.2020 року заявила собі самовідвід, який згідно АСДС розподілено на суддю ОСОБА_9 .
26.08.2020 року захисник ОСОБА_7 подав заяву про відвід судді ОСОБА_9 , який згідно АСДС розподілено на суддю ОСОБА_8 , яка 27.08.2020 року заявила собі самовідвід, який згідно АСДС розподілено на суддю ОСОБА_9 .
Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2020 року захисник ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_9 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України направлено до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення усної заяви захисника про відвід головуючому судді ОСОБА_9 .
Згідно ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 12.10.2020 року заяву захисника ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_9 задоволено.
19.10.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про відвід, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла на розгляд судді ОСОБА_4 , яка не може розглядати дану заяву, оскільки 05.08.2020 року захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_8 07.08.2020 року задоволено.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи виключено суддю ОСОБА_9 зайнятий згідно табелю хвороба, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю хвороба суддя ОСОБА_4 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 133/2072/20, № провадження 1-кс/133/810/20), виключено суддю ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень), зайнятий згідно табелю (відсутність здійснення правосуддя до прийняття присяги суддею).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали заяви про самовідвід, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 08.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України п ередати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2