ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1510/20 Справа № 190/1702/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

31 грудня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу матеріалів клопотання між суддями, призначення вказаного кримінального провадження не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Визначити слідчого суддю для розгляду вказаного кримінального провадження неможливо, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області працюють два судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дві посади судді вакантні.
Суддя ОСОБА_7 брала участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суддя ОСОБА_6 з 28.12.2020 року перебуває у відпустці.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК Україниу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з подання, є підстави для зміни підсудності, оскільки у П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів, що унеможливлює створення складу суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню, вказані матеріали підлягають передачі до найбільш територіально наближеного суду першої інстанції, зокрема, до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 405 КПК, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження № 0000639 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, передати до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3