Провадження № 1-кс/127/7424/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив визнати бездіяльність та порушення розумних строків слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області та прокурором у кримінальному проваджені №0000069 щодо не вчинення процесуальних та слідчих дій, порушення норм КПК України за наслідком подання клопотань та невиконання вказівок прокуратура щодо завершення розслідування та зобов`язати розглянути вимоги поданих клопотань щодо вчинення процесуальних дій, вручити постанову згідно вимог КПК України, виконати вказівки прокуратури щодо завершення розслідування протягом місяця.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000069 від 03.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

09.05.2020, враховуючи цілковиту бездіяльність прокурора та слідчого СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області, заявником в порядку ст. 220 КПК України, на ім`я слідчого було подано клопотання про проведення процесуальних дій.

Однак, з моменту отримання зазначеного клопотання слідчий, жодним чином не проводить зазначені у клопотанні слідчі (розшукові) дії, навпаки відкрито ігнорує їх. Крім того, є вказівка прокурора Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069 (в порядку ч. 2 ст. 36 КПК України), які жодним чином не виконуються.

Незважаючи на те, що згідно ст. 220 КПК України, визначено триденний строк розгляду клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий до сьогодні вказані клопотання не розглянув, жодних заходів щодо їх задоволення не вжив, що свідчить про його бездіяльність.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак слідчий ОСОБА_5 надав суду для огляду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Вінницького ВП ГУПН у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом підробки в 2011 році фінансово-облікової документації службовими особами ВТЕІ КНТЕУ стосовно нарахування заробітної плати ОСОБА_3 , підроблення трудового договору та інших документів про трудові відносини з ОСОБА_3 .

Прокурором Тиврівського відділу Жмеринської місцевої прокуратури 03.03.2020 слідчому ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було доручено виконати наступні вказівки у кримінальному проваджені №0000069, а саме: додатково допитати ОСОБА_6 щодо відомих обставин події; допитати ОСОБА_7 щодо відомих обставин події; допитати ОСОБА_8 щодо відомих обставин події; здійснити тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №127/17370/15-ц; здійснити тимчасовий доступ до документації Вінницького торговельно-економічного інституту щодо правовідносин з ОСОБА_3 за результатом якого призначити відповідну судову експертизу з метою перевірки доводів ОСОБА_3 ; надати повторне доручення оперативним підрозділам з метою встановлення осіб, що вчинили злочин та місця його вчинення; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність.

Однак, як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження жодних слідчих дій для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, у визначений прокурором термін, а також станом на час розгляду даної скарги в суді вчинено не було.

09.05.2020 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням, в якому просив оголосити підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з урахуванням встановлених прокуратурою строків та вимог суду щодо розумних строків завершити розслідування та направити матеріали до суду.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів об`єднаного кримінального провадження №0000069 від 03.09.2015 слідує, що вище зазначене клопотання ОСОБА_3 слідчим не розглянуто та взагалі залишено без реагування.

Таким чином, судом встановлено, що СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015, однак слідчим не проводяться необхідні слідчі дії та не виконуються вказівки прокурора для всебічного, повного і неупереджено дослідження всіх обставин кримінального провадження, клопотання потерпілого, як і вказівки прокурора слідчим проігноровано.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. (ч. 2 ст. 220 КПК)

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Однак, як зазначив у своїй скарзі ОСОБА_3 та підтверджується матеріалами кримінального провадження, ні у визначений процесуальним законодавством строк, ні станом на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 не розглянуте, а проігнороване.

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000069 від 03.09.2015 було подане клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані потерпілим для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не розглянув по суті клопотання і не повідомив потерпілому про неможливість їх розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання потерпілого про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000069 не було виконано його процесуальні обов`язки, адже він мав розглянути адресоване йому клопотання від 09.05.2020 по суті і винести вмотивоване рішення, яке не виключає відмову у задоволенні клопотання. У такому разі об`єктом оскарження до слідчого судді стало б процесуальне рішення у вигляді постанови, і слідчий суддя міг би оцінити обґрунтованість такого рішення. Однак в даному випадку можливо встановити лише факт бездіяльності і неналежного розгляду клопотання потерпілого, адже по суті воно не було розглянуте.

З огляду на зазначене, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання визнання протиправною бездіяльність слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання та зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілого.

Надаючи оцінку вимогам скарги, в частині порушення розумних строків слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурором у кримінальному провадженні №0000069 від 03.09.2015, суд звертає увагу на те, що виходячи з положень пункту пункт 9-1 частини першої статті 303 КПК України можливості оскарження, в порядку статті 303 КПК України, до слідчого судді бездіяльності слідчого, що полягає у порушенні розумних строків здійснення досудового розслідування, не передбачено.

Натомість, до слідчого судді може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Однак, в судовому засіданні, з пояснень ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що останній не звертався до прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків слідчим СВ ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000069 внесеному до ЄРДР 03.09.2015 та відповідно прокурором рішення про відмову в задоволенні такої скарги не приймалося.

Отже, враховуючи приписи пункту 9-1 частини першої статті 303 КПК України, вимога заявника про бездіяльність та порушення розумних строків слідчим СВ ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурором, яка полягає у недотримані розумних строків досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000069 є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість скарги та необхідність часткового задоволення її вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 220, 223, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.05.2020 про оголошення підозри та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015.
Зобов`язати слідчого Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , або ж іншого слідчого з групи слідчих, визначеного начальником слідчого відділу, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.05.2020 про оголошення підозри та завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2015, та про результати розгляду клопотання невідкладно повідомити заявника.
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя