УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.08.2014 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний та корисливий злочин за наступних обставин, а саме:

24 серпня 2020 року о 16 годині 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24 серпня 2020 року о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно,умисно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» 40%, ємкістю 500 мл., вартістю 350 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на суму 350 гривень 67 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.08.2020 о 03 годині 11 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 51, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить вказаному магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25 серпня 2020 року о 03 годині 11 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно,умисно, шляхом вільного доступу викрав дві пляшки віскі марки «Grants Family Reserve» 40%, ємкістю по 350 мл., вартістю по 181 гривень 90 копійок, загальною вартістю 303 гривні 17 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на суму 303 гривні17 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.09.2020, о 02 годині 32 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 43Д, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить вказаному магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 10 вересня 2020 року о 02 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 43Д, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно,умисно, шляхом вільного доступу викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» 40%, ємкістю 500 мл., вартістю 350 гривень 67 копійок, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

В подальшому, ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету.

Крім того, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Досудовим розслідуванням установлено, що 12.09.2020 о 19 годині 38 хвилин, у ОСОБА_4 , який знаходився у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, буд. 51, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить вказаному магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12 вересня 2020 року о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Ільфа та Петрова, 51, переконавшись в тому, що його злочинні дії залишились не поміченими для оточуючих, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, таємно,умисно, шляхом вільного доступу викрав пляшку коньяку марки «Astafian», 5 років витримки 40% у коробці Республіка Вірменія, ємкістю 500 мл., вартістю 275 гривень 25 копійок.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальний збиток на суму 275 гривень25 копійок.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_4 зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, беручи до уваги те, що в діях підозрюваного може мати місце ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, ОСОБА_4 22.09.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК Українипідтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваний, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.11.2020 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 за першою вимогою.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на ВКП Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1