Справа № 307/1521/20
Провадження № 1-кс/307/917/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на (дії) бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 30 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з скаргою на (дії) бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області. В скарзі зазначила, що у провадженні Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме - у слідчому відділенні Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000167, внесеного до ЄРДР 30.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, повідомлення про підозру якого 29 липня 2020 року пред`явлено ОСОБА_4 . Слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області 14.08.2020 року було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000167 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. 18 серпня 2020 року слідчий СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в телефонному режимі викликав підозрюваного у кримінальному провадженні №0000167 від 30.05.2020 року ОСОБА_4 у Тячівське відділення поліції, де вручив йому повідомлення про завершення досудового розслідування від 14.08.2020 року без участі захисника. При цьому, слідчий був повідомлений про те, що захисник перебуває в м. Київ для підписання договору про проведення судової експертизи з Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Підозрюваний ОСОБА_4 повідомив слідчого, що без адвоката не буде підписуватися, забирати та ознайомлюватись з жодними документами. На що слідчий своїми неправомірними діями та поведінкою, що суперечить етиці працівника поліції почав нецензурно висловлюватись, не випустив підозрюваного з кабінету, не дав можливості навіть зателефонувати захиснику. Потім, слідчий викликав понятих та в їх присутності вручив повідомлення про завершення досудового розслідування. З такими діями слідчого ні підозрюваний ОСОБА_4 , ні вона, не згідні. Захисник обов`язково повинен бути присутнім при повідомленні про завершення досудового розслідування. Так як постановою слідчого від 03.07.2020 року постановлено допустити адвоката ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні №0000167 від 30.05.2020 року, то захисник, на її думку, обов`язково повинен бути присутнім при повідомленні слідчим про завершення досудового розслідування. Слідчим СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області було складено повідомлення про завершення досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000167 від 30.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. В даному випадку, погодження прокурора відсутнє, а слідчий самовільно повідомляє підозрюваному без участі захисника про закінчення досудового розслідування, чим порушує норми КПК України. Підставою для закриття досудового розслідування на думку слідчого є наявність достатніх доказів для складення обвинувального акту. Вона не може погодитися з такими висновками, оскільки проведені не всі слідчі дії, які необхідні для виконання основних завдань кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України: охорона законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, а жоден не винуватий не був обвинувачений. Повнота кримінального провадження не забезпечена, оскільки проведені не всі необхідні та достатні слідчі дії за для того щоб мати впевненість у можливості скласти обвинувальний акт. Так, 13.08.2020 року, захисником було подано клопотання слідчому про проведення допитів свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Слідчим проведено допит лише одного свідка, а іншого для допиту взагалі не викликалось. Окрім того, було подано клопотання щодо надання документів для проведення незалежної експертизи. 18.08.2020 року адвокатом було подано заяву про проведення авто-технічної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та відповідно цього ж дня укладено договір про проведення експертизи. Висновок по даній експертизі буде виконано лише 25.08.2020 року. Проведення вищевказаної експертизи є необхідним у зв`язку з тим, що в проведених експертизах, що містяться в матеріалах справи існує невідповідність даних. А тому, лише після проведення цих необхідних слідчих дій можна буде вважати слідство повним та неупередженим. Окрім того, захисником 14.08.2020 року було подано клопотання до процесуального керівника про продовження строків досудового розслідування, але відповідь не отримано. Підозрюваному повідомлено про підозру 29.07.2020 року.
Просить визнати дії слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо повідомлення про закінчення досудового розслідування неправомірними та відповідно скасувати повідомлення про закінчення досудового розслідування від 14.08.2020 року, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та додатково пояснила, що на даний час вони з підозрюваним частково вже ознайомилися з матеріалами досудового розслідування, так як слідчим їх повідомлено про закінчення досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
При цьому відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.
Як вбачається зі змісту вказаної скарги, остання виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, а тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на (дії) бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 30 травня 2020 року, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на (дії) бездіяльність слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 30 травня 2020 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 25 серпня 2020 року.

Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1