Провадження № 274/6622/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/693/20

І м е н е м У к р а ї н и
27.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салчія Черненковського району Республіки Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, інваліда 3-ї групи загального захворювання, працює неофіційно, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілої . . . . . ОСОБА_6

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 16 травня 2020 року близько 11 год. 30 хв. він, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN MAN 8/150», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому робоча гальмівна система не відповідає п. 31.4.1 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого м. Київ МРЕВ-9 від 26.03.2002, належить ОСОБА_7 , рухаючись заднім ходом по вул. 30-річчя Перемоги в напрямку перехрестя вулиць 30-річчя Перемоги - Миру в м. Бердичеві, проявив безпечність та неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху і порушення вимог пунктів 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, розпочав виконання вказаного маневру руху заднім ходом.

При цьому, рухаючись заднім ходом, в порушення пункту 10.9 цих же Правил, не впевнився у відсутності пішоходів чи будь-яких інших перешкод для свого руху, та задньою частиною керованого ним транспортного засобу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебувала поряд торгового кіоску та позаду автомобіля на перехресті вулиць 30-річчя Перемоги - Миру в м. Бердичеві.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, яке належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але призвело до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3(б) та 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, та 24.09.20 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки вони помирилися, збитки їй відшкодовано, претензій вона до обвинуваченого не має. Представник потерпілої підтримав вказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Обвинувачений вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою, він відшкодував завдані збитки, вони з потерпілої примирилися, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, кримінальне правопорушення не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 314 ч. 3 п. 2), 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки «VOLKSWAGEN MAN 8/150», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт з забороною розпорядження, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.20 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MAN 8/150», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1