Провадження № 1-кс/344/4866/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Івано-Франківської місцевої прокурату ОСОБА_4 про застосування арешту майна у кримінальному провадженні провадження № 0000392 від 09.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000392 від 09.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в період часу з 14 год. по 15 год. 09.09.2020 року, невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA71», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 ,чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

Слідчими та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 .

07.10.2020 року у період часу із 08 год 47 хв по 10 год 02 хв старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді № 344/13176/20 від 05.10.2020 року, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належать на праві власності ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку приміщення було виявлено та вилучено наступні речі: пару кросівок (чоловічих) маркування «Nike», чорно-сірого кольорів, матерчаті штани маркування «Travis», білого кольору, рюкзак маркування «Diosaz Quechua», сірого та синього кольорів, із вставками жовтого кольору, скетч-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

№ НОМЕР_2 , карту пам`яті маркування «Micro SD Adapter Apacer», на 8GB, № НОМЕР_3 .

Як підставу для арешту майна слідчий зазначає, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Метою ж застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Володілець майна в судове засідання не зявився та подав до суду заяву в якій не заперечував про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

07 жовтня 2020 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами речі, які вилучені під час обшуку 07.10.2020 року у період часу із 08 год. 47 хв. по 10 год. 02 хв. на підставі ухвали слідчого судді № 344/13176/20 від 05.10.2020 року, а саме: пару кросівок (чоловічих) маркування «Nike», чорно-сірого кольорів, матерчаті штани маркування «Travis», білого кольору, рюкзак маркування «Diosaz Quechua», сірого та синього кольорів, із вставками жовтого кольору, скетч-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»

№ НОМЕР_2 , карту пам`яті маркування «Micro SD Adapter Apacer», на 8GB, № НОМЕР_3 .

Отже вилучення майна відбулось під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в дозволений КПК України спосіб.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть містити на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пару кросівок (чоловічих) маркування «Nike», чорно-сірого кольорів, матерчаті штани маркування «Travis», білого кольору, рюкзак маркування «Diosaz Quechua», сірого та синього кольорів, із вставками жовтого кольору, скетч-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , карту пам`яті маркування «Micro SD Adapter Apacer», на 8GB, № НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1