Справа №345/2437/20
Провадження № 1-кп/345/318/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000544 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Космач Богородчанського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, студента 2-го курсу Калуського коледжу культури і мистецтв, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
що ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Так, 28.05.2020 близько 18.00 годин ОСОБА_6 перебував у торгівельному залі крамниці ТзОВ «Рознет» магазин «Гостинний дім», що в м.Калуш по вул.В.Стуса, 1.

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, поряд із торгівельними стелажами із алкогольними напоями та солодощами, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав віскі «Джек Деніелс» 0,7 л в кількості 2 штуки, вартістю 484,68 грн. кожна, загальною вартістю 969,36 грн., «Кіндер Сюрприз MAXI» в кількості 3 штуки, вартістю 111,78 грн. кожен, загальною вартістю 335,34 грн., цукерки «Raffaello Піатта» в кількості 2 штуки, вартістю 140,40 грн. кожна, загальною вартістю 280,80 грн., закуску курячу «Пікнік» 100 г в кількості 2 штуки, вартістю 10,32 грн. кожна, загальною вартістю 20,64 грн., а також «Ковбаска Мисливська в тісті» в кількості 4 штуки, вартістю 6,20 грн. кожна, загальною вартістю 24,80 грн., а всього майна на загальну суму 1630,94 грн., покинувши касову зону вказаного магазину, не розплатившись за товар. Однак не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони крамниці «Гостинний дім» під час виходу з приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах з корисливих спонукань та що дійсно 28.05.2020 близько 18.00 годин таємно викрав з магазину «Гостинний дім» , що в м.Калуш по вул.В.Стуса, 1, 2 пляшки віскі «Джек Деніелс», 3 штуки «Кіндер Сюрприз», цукерки Рафаело в кількості 2 штуки, «Пікнік» в кількості 2 штуки та чотири «Ковбаски мисливські в тісті». При виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину. На даний час збитки повністю відшкодовані. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «Рознет» магазину «Гостинний дім», ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглядати кримінальне провадження без його участі, та вказує, що претензій не має.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні злочину, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-витягом з ЄРДР ( номер кримінального провадження № 0000544) , з якого вбачається, що 28.05.2020 в чергову частину Калуського ВП поступило письмове звернення від начальника охорони крамниці «Гостинний дім» ОСОБА_7 про те, що невідома особа 28.05.2020 близько 18.00 годин в м.Калуш по вул. Стуса із приміщення крамниці «Гостинний дім» вчинила крадіжку продуктів харчування та алкогольних напоїв (а.с.36);

-заявою начальника охорони крамниці «Гостинний дім» ОСОБА_7 , з якого вбачається, що останній просив прийняти міри до невідомого йому громадянина, який 28.05.2020 близько 18.00 годин в м.Калуш по вул..В.Стуса в приміщенні крамниці «Гостинний дім» вчинив крадіжку продуктового товару (а.с.39);

-відношеннями ТзОВ «Рознет» крамниця «Гостинний дім» (а.с.40,41);

-накладними на надходження товарів, з яких вбачається вартість товарів, в тому числі і викраденого майна, а саме: цукерків «Raffaello», «Кіндер Сюрприз MAXI», віскі «Джек Деніелс», закуски курячої «Пікнік», «Ковбаски Мисливської в тісті» за одиницю товару(а.с.42, 43, 44, 45, 46);

-протоколом огляду місця події від 01.06.2020 та фототаблицями до нього, з якого вбачається, що слідчим було проведено огляд приміщення крамниці «Гостинний дім» що в м.Калуш по вул.В.Стуса, 1, а саме торгівельного залу з продукцією та службового приміщення (а.с.47, 48, 49,50);

-протоколом огляду речей від 01.06.2020, з якого вбачається, що в приміщенні службового кабінету Калуського ВП ГУНП було проведено огляд відео файлів, які знаходяться на дисковому носії інформації CD-R з камер відеоспостереження в м.Калуш по вул.В.Стуса, 1, на яких зображено чоловіка, який одягнений в білі кросівки, темні штани, темну кофту із написом на грудях «АNS», спортивну мастерку світлого кольору із полосами, білу медичну маску та сумку через плече, та який вчиняє крадіжку продукції з магазину «Гостинний дім». На відео з камер відеоспостереження зображений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.с.51-55,56);

-заявою ОСОБА_7 , з якої вбачається, що він добровільно видав товар, який був викрадений 28.05.2020 з приміщення торгового залу магазину «Гостинний дім», по вул.В.Стуса, 1 (а.с.58)

-протоколом огляду предметів від 05.06.2020 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим Калуського ВП ГУНП ОСОБА_8 проведено огляд викрадених товарів, які добровільно видав ОСОБА_7 .. Об`єктом огляду являються дві пачки цукерок із написом « Confetteria Raffaello» масою 240 грам кожна, біло-червоного кольору, без пошкоджень; дві пачки жовто-оранжевого кольору із написом на кришці «Пікнік меню Закуска куряча» масою 100 грам кожна, без пошкоджень; три біло-червоні упаковки із написом «Kinder Сюрприз maxi» масою 100 грам кожна, без пошкоджень; чотири ковбаски «Мисливська в тісті», замотані в харчову плівку без пошкоджень; дві пляшки віскі із написом «Jack Daniels». Після проведення огляду вище вказаний товар переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (а.с.59, 60, 61, 62, 63, 64).

Також судом було досліджено і заяву ОСОБА_7 від 01.06.2020, з якої вбачається, що збитки, спричинені крадіжкою товарів 28.05.2020 з супермаркету «Гостинний дім» у м.Калуш по вул.В.Стуса, відшкодовані повністю. Матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_6 , 2004 р.н., не має (а.с.65).

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України , оцінивши докази , згідно ст.94 КПК України, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому ним кримінальному проступку у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_6 , відноситься до кримінального проступку.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.103 КК України, з врахуванням даних досудової доповіді, встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення він був неповнолітнім, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, виховується з обома батьками, які забезпечують достатній рівень його проживання, беруть активну участь у його житті, інвалідності не має, вад психічного розвиту та фізичного здоров`я судом не встановлено, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодовані.

З досудової доповіді відносно обвинуваченого вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація. Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст..65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з принципу пріоритету інтересів дитини, встановленого ст. 3 Конвенції ООН про права дитини.

Виходячи із змісту ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 ст.105 КК України.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч.ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. 75, 79,104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до п. 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 15.05.2006 року « Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» , передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст.105 КК України), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до кримінального проступку, і його вчинено ним у неповнолітньому віці, обставини справи та дані, які характеризують особу обвинуваченого, позицію прокурора, який просив звільнити неповнолітнього обвинуваченого від покарання, з врахуванням вимог ст.105 КК України, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері, та думку інших учасників судового розгляду, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та його можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченого, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 заходи виховного характеру у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_6 під нагляд матері ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , строком на 1 рік.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази судом вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 65, 102, 103,105 КК України, ст.ст. 100, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Речові докази:

- диск білого кольору CD-R 52x 700MB FREESTYLE з відео файлами, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дві пляшки віскі «Джек Деніелс» 0,7 л в кількості 2 штуки, «Кіндер Сюрприз MAXI» в кількості 3 штуки, цукерки «Raffaello Піатта» в кількості 2 штуки, закуску курячу «Пікнік» 100 г в кількості 2 штуки, «Ковбаска Мисливська в тісті» в кількості 4 штуки, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 , повернути крамниці «Гостинний дім» ТзОВ «Рознет» (м.Калуш вул.В.Стуса, 1).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченим в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Головуючий: