Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/488/20
Провадження № 1-кп/670/106/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді -- ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання -- ОСОБА_2
прокурора -- ОСОБА_3
обвинуваченого -- ОСОБА_4
захисника -- ОСОБА_5
потерпілого -- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження за № 0000012, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пилипи Олександрівські Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого,не працюючого, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 29 липня 2020 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, наніс п`ять ударів кулаками в ділянку обличчя та голови ОСОБА_6 , а також один удар правою ногою в область голови потерпілого.

У результаті своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, 1 підшкірного крововиливу в лівій бровній ділянці, на повіках лівої очної ділянки, в лівій виличній ділянці розміром 5x6см, 1 підшкірного крововиливу в правій підочно-виличній ділянці розміром 4x2,5см, 1 підшкірного крововиливу в ділянці лівої вушної раковини по передній та задній поверхні із поширення на ліву завушну ділянку та ліву задньо-бокову поверхню шиї у верхній третині розміром 11x7см, 1 садна шкіри в ділянці лівої вушної раковини по вільному краю у верхній третині розміром 0,3x0,1см, 1 садна шкіри в лівій вушній ділянці розміром 0,5x0,3см, 1 крововиливу на каймі та слизовій оболонці нижньої губи справа розміром 3,5x3см, 1 забійну рану в ділянці кайми нижньої губи справа розміром 1,2x0,7см, 1 підшкірного крововиливу в правій в правій щічній ділянці розміром 4x4см, 1 підшкірного крововиливу в лобній ділянці голови справа на межі переходу у волосяну частину голови розміром 4x3см, які в сукупності, по своєму характеру згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Показав, що ввечері 29.07.2020 року на ґрунті ревнощів між ним та потерпілим виникла бійка, у ході якої він кілька разів кулаками вдарив ОСОБА_7 в область обличчя та голови, а також ногою по голові.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення (проступку)при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, та потерпілого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразилось в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце і органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні проступку і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання , відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, у залі суду попросив вибачення за скоєне,що суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки Віньковецької ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

За місцем проживання на території Віньковецької селищної ради ОСОБА_4 характеризується позитивно.

За наведених обставин обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді штрафу, що на думку суду буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення у вказаному конкретному випадку та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальних витрат та речових доказів немає.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1