УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2020 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені у її повідомленні про кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2020 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що вона 13 жовтня 2020 року звернулася до Державного бюро розслідувань із повідомленням про кримінальне правопорушення 12 жовтня 2020 року, щодо наявності в діях судді Чернігівського Деснянського районного суду ОСОБА_4 , суддів Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.375 КК України, яке було отримане уповноваженими особами Державного бюро розслідувань 15 жовтня 2020 року.

Зазначає, що на час звернення до слідчого судді зі скаргою відомості про кримінальне правопорушення, викладені у її повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Уповноважений слідчий Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Державного бюро розслідувань із повідомленням про кримінальне правопорушення 12 жовтня 2020 року, щодо наявності в діях судді Чернігівського Деснянського районного суду ОСОБА_4 , суддів Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.375 КК України, яка була отримана уповноваженими особами Державного бюро розслідувань 15 жовтня 2020 року.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша посадова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у ч. 5 ст. 214 КПК України.

Так, згідно з п. п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою кримінальної відповідальності відповідно до ч.1 ст.2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Зазначені положення кримінально процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність дають підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо в заявах чи повідомленнях вищевказаних даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із повідомлення ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 12 жовтня 2020 року, у ньому не викладено обставин, які б свідчили про наявність в діях судді Чернігівського Деснянського районного суду ОСОБА_4 , суддів Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.375 КК України, а зводиться лише до незгоди ОСОБА_3 з рішеннями судді Чернігівського Деснянського районного суду ОСОБА_4 , суддів Чернігівського Апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що відсутність у повідомленні ОСОБА_3 викладу обставин про вчинення кримінальних правопорушень фактично унеможливлює виконання слідчим,прокурором вимог п. п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України, якою чітко визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному випадку підстав для задоволення скарги про зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 12 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1