УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшли клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 від 20.10.2020 року зареєстрованих канцелярією суду за номерами судових проваджень 1-кс/522/13986/20, 1-кс/522/13987/20.

Під час проведення судового засідання 26.10.2020 року вказані клопотання слідчого за згодою учасників судового процесу були об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи №522/18539/20 , номер провадження 1-кс/522/13986/20.

У провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що 19.10.2020 до чергової частини Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі довіреності є представником громадянина ОСОБА_5 , в якій він просить застосувати заходи правового характеру до ТОВ ХАНБЕР, яке шахрайським шляхом зареєструвало право власності на квартиру АДРЕСА_1 та намагалися продати зазначену квартиру АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2019 року, ОСОБА_5 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1 по договору купівлі-продажу у ОСОБА_6 за 4 490 000 гривень та згідно з Витягу речових прав на нерухоме майно станом на даний час ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1 .

15 січня 2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 було винесено ухвалу про накладання арешту на майно. Згідно даної ухвали був накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та було дозволено ОСОБА_5 користуватись даною квартирою. На даному засіданні були особисто присутні представники ТОВ ХАНБЕР ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З того часу у квартирі проводилися ремонтні роботи та квартира знаходилась під охороною приватного охоронного агентства. У зв`язку з пандемією ремонтні роботи були призупинені.

Приблизно у жовтні 2020 року в мережі Інтернет на сайті ОLX потерпілий ОСОБА_5 побачив повідомлення про продаж квартири АДРЕСА_1 , котра належить йому на підставі прав власності. В подальшому із відкритих джерел потерпілому стало відомо, що 22.10.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , за ТОВ ХАНБЕР. Приватний нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала зазначену квартиру на підставі лише наступних документів, а саме, технічного паспорту на зазначену квартиру та довідки ТОВ ХАНБЕР, яка підписана ОСОБА_9 .

Окрім цього, приблизно у жовтні 2020 року в мережі Інтернет на сайті ОLX потерпілий ОСОБА_5 побачив повідомлення про продаж квартири АДРЕСА_1 , котра належить йому на підставі прав власності. В подальшому із відкритих джерел потерпілому стало відомо, що 22.10.2019 року приватним нотаріусом ОСОБА_10 було зареєстровано право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , за ТОВ ХАНБЕР. Приватний нотаріус ОСОБА_10 зареєструвала зазначену квартиру на підставі лише наступних документів, а саме, технічного паспорту на зазначену квартиру та довідки ТОВ ХАНБЕР, яка підписана ОСОБА_9

19.10.2020 приблизно о 14:00 годин, прибувши до квартири, потерпілий ОСОБА_5 , виявив, що з квартири викрали майно, належне останньому. А також йому стало відомо, що ТОВ ХАНБЕР отримали за зазначену квартиру завдаток в розмірі 3 000 доларів США та 21.10.2020 має відбутися угода щодо купівлі-продажу, належної громадянину ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_1 . При цьому покупцю були надані документи на квартиру під АДРЕСА_2 , якої фактично не існує.

Таким чином, ТОВ ХАНБЕР намагається продати житлову площу на яку вони не мають жодних прав, про що їм достеменно відомо, так як вони були присутні при розгляді клопотання про накладання арешту в Приморському районному суді м. Одеси.

В ході проведення досудового розслідування встановлено істотний ризик, що зазначена вище квартира АДРЕСА_2 , яка належать ТОВ ХАНБЕР, може бути відчужена сторонніми особами, тому орган досудового розслідування вважає, що вказане нерухоме майно відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та в інтересах ОСОБА_5 , на нього слід накласти арешт.

Окрім цього, слідством встановлено істотний ризик, що зазначена вище квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , може бути відчужена сторонніми особами, тому орган досудового розслідування вважає, що вказане нерухоме майно відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та в інтересах ОСОБА_5 , на нього також слід накласти арешт.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернулась до слідчого судді з клопотаннями про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засідання підтримала клопотання в повному обсязі, просила його задовольнити з наведених підстав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, надавши в судовому засіданні роздруківки з сайту, на якому вказані квартири виставлені на продаж, а тому у зв`язку з наявністю ризику продажу вказаного майна просив розглядати вказане клопотання за відсутності представників ТОВ ХАНБЕР.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного вважаю можливим розгляд клопотання без виклику представників ТОВ ХАНБЕР, яким належить зазначене в клопотанні майно, так як їх обізнаність в тому, що судом розглядається клопотання про арешт майна, може призвести до відчудження вказаного майна іншим особам.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що в провадженні Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003131, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2020, за ознаками кримінального, правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вивченням клопотань слідчого встановлено, що квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, так як згідно з пояснень слідчого в судовому засіданні, в даному випадку мові йде про одну квартиру з різною нумерацією.

Слідчим суддею встановлено, що право власності на вказане майно було зареєстровано приватним нотаріусом на підставі лише технічного паспорту та довідки, наданої ТОВ «Ханбер». Вказані факти підлягають перевірці органом досудового слідства на предмет законності проведення вказаних дій, зважаючи на те, що дана квартира належить на праві власності іншій особі ОСОБА_5 , який придбав її згідно договору купівлі-продажу 14.01.2019 року, проте ТОВ «Ханбер» зареєструвало право власності на дану квартиру лише 22.10.2019 року, шляхом зміни нумерації вказаної квартири.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна як речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зважаючи на те, що для досягнення мети кримінального провадження, для проведення необхідних органу досудового слідства слідчих дій є передбачені законом підстави для накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вказані квартири.

Керуючись ст.ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить ТОВ ХАНБЕР (), із забороною відчуження та розпорядження, забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії.
Накласти арешт на об`єкт житлової нерухомості, а саме, на квартиру АДРЕСА_4 , яка згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження, забороною будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.10.2020

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33,
С-07, 26.10.2020 р.

Управління державної реєстрації юридичного
департаменту Одеської міської ради
м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Приморський районний суд м. Одеса направляє на Вашу адресу, копію ухвали слідчого судді від 26.10.2020 року, -для виконання.

Додаток:

- копія ухвали від 26.10.2020 р.;

Суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1 .