ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги,
ВСТАНОВИВ :
14 січня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин.
Суд першої інстанції зазначив, що скарга ОСОБА_5 подана на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей по його заяві про злочин про повалення конституційного ладу, вчиненого суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 є членом суддівського колективу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та обіймає посаду судді, має тісні професійні відносини з усіма суддями зазначеного суду, тому є підстави для визначення підсудності з метою забезпечення оперативності та ефективності, а також об`єктивного і неупередженого розгляду скарги ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку статті 303 КПК України на дії/бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин про повалення конституційного ладу, вчинений суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 . Слідчими суддями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були заявлені самовідводи від участі в розгляді даної скарги, які ухвалою були задоволені з метою усунення будь-яких сумнівів в їх неупередженості при розгляді скарги.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 11.01.2021 року матеріали за скаргою були розподілені слідчому суді ОСОБА_8 , який постановив ухвалу від 12 січня 2021 року про направлення даних матеріалів до апеляційного суду для вирішення питання про їх направлення до іншого суду, оскільки розгляд даної скарги суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, зокрема в частині визнання/невизнання протиправної бездіяльності уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 злочину, може викликати сумніви у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості розгляду даного питання саме суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вищенаведене, оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду, з метою забезпечення ефективності, об`єктивності та неупередженості розгляду скарги, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали провадження підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який є найбільш територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин, задовольнити.
Матеріали провадження направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3