У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м» яким видом покарання.

Згідно прохальної частини вказаного клопотання засуджений ОСОБА_2 просить суд замінити йому невідбуту частину покарання, призначеного ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року по справі № 308/11567/16-к більш м`яким, а саме: виправними роботами з відрахуванням від 10 до 20 відсотків заробітної плати в дохід держави або 240 годин громадських робіт, на невідбутий строк покарання, а саме: станом на 7.12.2020 року на 1 рік 11 місяців 2 дні. Також просить винести ухвалу у відповідності до ст.90 КВК України про тимчасове залишення ОСОБА_2 в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» до закінчення розгляду справи по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання та матеріали справи 24.12.2020 року передані головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право в тому числі вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2017 року по справі № 308/11567/16-к, зміненим ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 29.01.2018 року, ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності строком на 2 роки; на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.03.2019 року засудженого ОСОБА_2 направлено для відбування покарання.

Згідно до ст.86 КВК України, вид колонії, в якій засуджені до позбавлення волі відбувають покарання, визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Згідно повідомлення № 12/3/2370 від 7.12.2020 року ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» ОСОБА_2 етаповано з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№ 40) до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2020 року на час розгляду кримінального провадження 1-кп/308/19/20. Таким чином, ОСОБА_2 перебуває в установі тимчасово та після завершення розгляду кримінального провадження буде направлений до визначеного місця відбування покарання /а.с.22/.

Отже, ОСОБА_2 у ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» не відбуває покарання у виді позбавлення волі, а перебуває у названій установі тимчасово.

Зазначені обставини виключають право розгляду ініційованого засудженим питання Ужгородським міськрайонним судом, оскільки такий розгляд віднесене до компетенції місцевого суду за основним місцем відбування покарання, яким є місцевий суд, у межах територіальної юрисдикції якого повинен виконуватися вирок та відбуватися покарання за ним згідно до норм КВК України, тобто Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у 2017 р. в своєму «Узагальнені судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків», роз`яснював у випадку недотримання суб`єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК України, суд з урахуванням положень ст. 539 КПК України, вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб`єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.

Тому роблю висновок, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику з роз`ясненням того, що таке повернення не позбавляє його права повторного звернення з даним питанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539, 395 КПК України, суддя -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_2 повернути засудженому, роз`яснивши його право звернення до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання він має право звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1