н/п 1-кп/490/651/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадженння №0001778 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поворіно, Воронезької області, Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого, востаннє:
- 15.06.2017 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців;
- 28.08.2017 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 чт.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці; 23.04.2019 р. умовно-достроково звільненого з Казанківської виправної колонії за рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 12.04.2019 р. з невідбутою частиною покарання: 1 рік 4 місяці 2 дні,
-24.07.2020 р. вироком Центрального районного суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
З участю сторін кримінального провадження: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову вчинив майновий злочин за наступних обставин. Так, 24.05.2020 р. близько 11:40 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на 1 - поверсі 1-го під`їзду будинку №17, що розташований по вул. Мостобудівників м. Миколаєва, побачивши на сходовому майданчику велосипед марки "Pride Marvel 7.2" 27.5", зеленого кольору, вирішив незаконно заволодіти ним.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки "Pride Marvel 7.2" 27.5", зеленого кольору, вартістю 5374,75 грн., що належить ОСОБА_6 . В подальшову, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопрорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5374,75 грн.
Таким чином, дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, та вказав, що жодних обставин, здобутих в ході досудвоого слідства він не оспорює, і згоден з викладенимив обвинувальному акті обставинами.
Так, вина ОСОБА_3 підтверджується не тільки повним та беззастережним визнанням своєї вини. Досліджений в ході судового розгляду протокол слідчого експерименту також підтверджує вину обвинуваченого у скоєнні крадіжки. Так, з протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2020 р. за участю ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 слідує, що обвинувачений зазначив, що може показати наочно місце вчинення ним кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 вказав на перший під`їзд вказаного будинку, та зазначив, що в кінці травня, приблизно 24.05.2020 р., приблизно о 11:00 год., він знаходився у вказаному під`їзді, де на першому поверсі побачив велосипед, який був пристібнутий до перил сходів на велосипедний замок. Далі, ОСОБА_3 розповів, що він піднявся на 5-й поверх, точно не пам`ятає, та почав спускатись в пошуках чогось викрасти, однак нічого не виявив. Далі, він спустився на перший поверх, де на сходовому майданчику, під стіною побачив велосипед зеленого кольору, марки назвати не зміг, та вирішив ого викрасти. Далі, ОСОБА_3 сів на викрадений велосипед та поїхав до Центрального ринку в м.Миколаєвіта на території якого зутрів жінку, яка продавала рибу та запропонував їй придбати у нього велосипед за 700 грн., запевнивши що це його велосипед, на що жінка погодилась. Отримані гроші ОСОБА_3 витратив на власні потреби. Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженим безпосередньо в судовому засіданні іншим доказом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину за викладених вище обставин.
Наведені вище дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та як обставину, що його пом`якшує: щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 засуджений 24.07.2020 р. вироком Центрального районного суду за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, то суд відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, вважає необхідним призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, судом не встановлено.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.06.2020 року, тобто з моменту його затримання.
Цивільний позов по справі не заявлений. Речові докази у кримніальному провадженні: - велосипед марки "Pride Marvel 7.2" 27.5", що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику; - відеозаписи з камер відеоспостереження, що перебувають на оптичному носії інформації DVD диск, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження. Під час досудового розслідування проведено судову товарознавчу експертизу вартістю 817,25 грн. Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України, вказані процесуальні витрати у розмірі 817,25 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю цього злочину та злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України, за вчинення яких ОСОБА_3 був засуджений вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 24.07.2020 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі, шляхом частково складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.06.2020 року.

Речові докази:
- велосипед марки "Pride Marvel 7.2" 27.5", що переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику; - відеозаписи з камер відеоспостереження, що перебувають на оптичному носії інформації DVD диск, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 817,25 грн. (вісімсот сімнадцять гривень двадцять п`ять копійок). Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1