overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/542/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0004730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2020 року, у визначений ст. 220 КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді в якій спросив визнати бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0004730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2020 року, у визначений ст. 220 КПК України строк, незаконною; зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 здійснити процесуальні дії, які він зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0004730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 листопада 2020 року, у визначений ст. 220 КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_4 від 29 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржнику.

25 січня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_2 в суді першої інстанції.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10 лютого 2021 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановив, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1.Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити в рамках кримінального провадження №0004730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року, у визначений ст. 220 КПК України строк.

2.Призначити розгляд скарги на 18 лютого 2021 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119.

3.Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження за №0004730, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року, для дослідження в судовому засіданні.

4.Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

5.Повідомити учасників справи, що інформація по скарзі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/gromadyanam/csz/.
6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6897/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002973 від 08.11.2014 - про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002973 від 08.11.2014 - про арешт майна.
До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002973 від 08.11.2014 - про арешт майна
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/766/21
ун. № 759/2888/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 04.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 04.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
12.02.2021 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000894 від 04.10.2020 р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, на 16.02.2021 р. о 15:00 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/932/405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.12 КК України.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 у задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.

Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи місцезнаходження якої не відоме є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, дане клопотання підлягає поверненню, оскільки в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання відмовлено.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/82/21
Провадження № 1-кп/177/55/21
УХВАЛА

08.02.2021 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14.10.2020, виділеного в окреме провадження, щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області від Криворізької місцевої прокуратури №2 04.12.2020 надійшов обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Ухвалою суду від 19.01.2021 матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, виділено в окреме провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 14.10.2020, виділеного в окреме провадження, щодо ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 23.02.2021, о 14 год. 45 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп.. Миру, 5А, зал судових засідань №1).
У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
279/6381/20
1-кп/279/285/21
іменем України
15 лютого 2021 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Станом на 28.10.2020 року не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Враховуючи те, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, відповідно до вимог ст.278 КПК України, отже строк притягнення до відповідальності закінчився.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.
Суддя :
Справа № 357/812/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференцзв`язку скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001100 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

Керуючись ст.ст.303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні за № 0001100 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження № 0001100 від 13.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та продовжити досудове розслідування.

Копію ухвали направити до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для виконання, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 12.02.2021 Справа № 554/9080/20
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

01 жовтня 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК КК України на 09 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3169/20

15 лютого 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання захисника №796 від 8 лютого 2021 року про визначення іншої підсудності матеріалів досудового розслідування №0000516 від 5 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 15 лютого 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання захисника №796 від 8 лютого 2021 року про визначення іншої підсудності матеріалів досудового розслідування №0000516 від 5 вересня 2020 року.

Відповідно до п.1ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п.3ч.1ст.303 КПК України, скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання захисника №796 від 8 лютого 2021 року про визначення іншої підсудності матеріалів досудового розслідування №0000516 від 5 вересня 2020 року.

Судове засіданні призначити на 9 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3741/21-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 19.02.2020,-

В С Т А Н О В И В :
25.01.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 19.02.2020.
Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення скарги.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, письмових заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

25.01.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 19.02.2020.
Разом з тим, 03.02.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про повернення скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України в рамках кримінального провадження № 0000141 від 19.02.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1769/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових зсідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції «Easy CON» в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, відомості про яке, внесено до ЄРДР за №000004 від 04 січня 2019 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

У С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 45 хвилин 19 лютого 2021 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, обвинувачену та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05хв, 17.02.2021.

Суддя