Справа № 539/3692/20
Провадження № 1-кс/539/819/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни матеріали клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.11.2020 року прокурор Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0001226 від 25.09.2019 року, яке було вилучено 03.11.2020р. в ході огляду місця події :

1) автомобіль марки ГАЗ 3307-12 д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) деревину дров`яну непромислового призначення породи «Клен» та «Верба», загальним об`ємом 5 метрів кубічних;

3) бензинову ланцюгову пилу марки Stihl 1 А;

4) бензинову ланцюгову пилу марки Stihl 1135791.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявлене до арешту майно було вилучено 03.11.2020 року, клопотання подано до слідчого судді - 05.11.2020 року, що свідчить про недотримання прокурором встановлених законодавством строків для подачі такого роду клопотань.

Слідчий суддя зазначає, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор не порушує питання про поновлення пропущених строків звернення з таким клопотанням, не доводить поважності причин такого пропуску, а також не долучає жодних доказів, які б свідчили про не дотримання передбачених ч.5 ст.171 КПК України строків з поважних причин.

Згідно роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених в узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, оскільки частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001226 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1