Справа № 743/1800/20
Провадження №1-кс/743/319/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року смт. Ріпки

Слідча суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: адвоката ОСОБА_3 , користувача ОСОБА_4 , власника ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання представника ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000392 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від представника ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні в ЄРДР № 0000392 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, накладеного ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.12.2020, а саме на: вантажний сідловий тягач синього кольору марки DAIMLER-BENZ моделі 954.03, р.н. НОМЕР_1 , власником транспортного засобу згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ; напівпричіпа бортового чорного кольору марки SCHWARZMULLER моделі SPA 3/Е, р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та дерева роду сосна у кількості 1007 шт.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.12.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР № 0000392 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, було накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на вищезазначене майно. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» в особі директора ОСОБА_5 здійснює юридичну діяльність за напрямком: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. На день звернення з клопотанням ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» проводить розліснення на території Горностаївської та Новоярилицької сільських рад. Оскільки орендовані землі тривалий час не перебували у використанні за цільовим призначенням, то ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» зіткнулося з проблемою щодо розліснення земельних ділянок. Для надання послуг з розліснення, ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» уклало договір підряду № 1 від 01.10.2020 з ТОВ «Норд Сервіс 3000», яке проводить розліснення власними технічними засобами з вивозом спиляного матеріалу власним транспортним засобом, у даному випадку по домовленості з водієм ОСОБА_4 у користуванні якого знаходиться вантажний сідловий тягач синього кольору марки DAIMLER-BENZ моделі 954.03, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп бортовий чорного кольору марки SCHWARZMULLER моделі SPA 3/Е, р.н. НОМЕР_3 . Для підтвердження факту співпраці по розлісненню ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» надає всі необхідні документи ТОВ «Норд Сервіс 3000» та водію автотранспорту, що здійснює перевезення. В результаті проведення розліснення, власником пиломатеріалу після розліснення-розчищення земельних ділянок є ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО». У зв`язку з тим, що накладений арешт із забороною та розпорядженням сідловим тягачем синього кольору марки DAIMLER-BENZ моделі 954.03, р.н. НОМЕР_1 та напівпричіпом бортовим чорного кольору марки SCHWARZMULLER моделі SPA 3/Е, р.н. НОМЕР_3 з деревами роду сосна у кількості 1007 шт. призвело до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи водія ОСОБА_4 та до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах підприємницької діяльності ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО», адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту вищевказаного майна.
Представник ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» адвокат ОСОБА_3 , власник ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» - ОСОБА_5 , та користувач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримували клопотання та просили його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні виступали проти скасування арешту, так як на момент розгляду клопотання не були проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідча суддя доходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.12.2020 у кримінальному проваджені в ЄРДР № 0000392 від 16.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на: вантажний сідловий тягач синього кольору марки DAIMLER-BENZ моделі 954.03, р.н. НОМЕР_1 , власником транспортного засобу згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ; напівпричіп бортовий чорного кольору марки SCHWARZMULLER моделі SPA 3/Е, р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та дерева роду сосна у кількості 1007 шт.

Представник ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» адвокат ОСОБА_3 до клопотання про скасування арешту майна надала виписку з ЄДРПОУ, згідно якої основним видом економічної діяльності ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
З копії договору підряду №1 від 01.10.2020 вбачається, що ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО» (Замовник) доручає, а ТОВ «НОРД СЕРВІС 3000» (Підрядник) зобов`язується своїми коштами, та своїми силами або залученням на комерційній домовленості силами виконувати роботи відповідно до умов договору. Підрядник виконує роботи по очищенню визначених Замовником земельних ділянок сільськогосподарського призначення від стихійних самостійних насаджень. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення для розчистки від самостійних насаджень визначаються згідно ордеру на знесення стихійних насаджень, викопіювання та Наказу по підприємству, які являються невід`ємною частиною договору. Площа та перелік ділянок визначається Додатком №1 до цього договору. Оплата виконаних робіт за цим договором за домовленістю сторін справляється у натуральній формі. Натуральною формою оплати Сторони визначили деревину, яка залишиться після проведення вирубки стихійних насаджень.
Згідно до Додатку №1 до договору підряду від 01.10.2020 земельні ділянки, на яких проводяться роботи по очищенню, розташовані на території Горностаївської та Новояриловецької сільських рад.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права орендарем даних земельних ділянок є ТОВ «УБІЖИЧИ-АГРО».
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. ст. 316, 328 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи те, що виконані роботи по очистці земельних ділянок за договором підряду між ТОВ «УБІЖИЧІ-АГРО» та ТОВ «НОРД СЕРВІС 3000» мають законний характер і відповідають нормам законодавства України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання представника ТОВ «УБІЖИЧІ-АГРО» про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 32, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання представника ТОВ «УБІЖИЧІ-АГРО» адвоката ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.12.2020, а саме з:

- вантажного сідлового тягача синього кольору марки DAIMLER-BENZ моделі 954.03, р.н. НОМЕР_1 , власником транспортного засобу згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- напівпричіпа бортового чорного кольору марки SCHWARZMULLER моделі SPA 3/Е, р.н. НОМЕР_3 , власником якого згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , який фактично знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 та дерева роду сосна у кількості 1007 шт.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 28 грудня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1