Справа № 136/1895/20
провадження №1-кп/136/116/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості від 18.12.2020, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 18.12.2020, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зрайки, Володарського району, Киівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.05.2020 вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

інших учасників кримінального провадження

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
02.08.2020 біля 01:25 години, ОСОБА_3 , приставши на пропозицію неповнолітньої особи, слідство у якій проводиться в межах первинного кримінального провадження №0000184 від 02.08.2020, на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , де здійснюється реалізація м`ясних та ковбасних виробів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій умисел до кінця ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшовши до металопластикового вікна приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та за допомогою викрутки та прикладання сили, шляхом віджиму, відчинив рухому його частину. Після цього спочатку ОСОБА_3 , а за ним неповнолітня особа, слідство у якій проводиться в межах первинного кримінального провадження № 0000184 від 02.08.2020, проникли в середину даного приміщення Перебуваючи в середині ОСОБА_3 виявив та у подальшому таємно заволодів грошовими коштами з дерев`яної тумбочки в сумі 2100 грн. Після цього ОСОБА_3 разом із неповнолітньою особою, слідство у якій проводиться в межах первинного кримінального провадження № 0000184 від 02.08.2020, підійшли до вітрин, де знаходилась ковбасно-м`ясна продукція, та почали її пакувати у поліетиленовий білий пакет, який був виявлений на місці події із емблемою «М`ясний майстер» та сумку типу рюкзак, з якою прийшов ОСОБА_3 . Перебуваючи в середині даного приміщення вищевказані особи умисно таємно заволоділи, окрім грошей, наступним товаром:
ковбасою виробника ТОВ «М`ясний майстер» асортиментного ряду «Фірмова», вагою 2,5 кг., вартістю 224,75 грн.;
ковбасою сирокопченою виробника ТОВ «Берест» асортиментного ряду «Італійська», вагою 0,800 кг., вартістю 270,80 грн.;
ковбасою виробника ТОВ «М`ясний майстер» асортиментного ряду «Вінницька», вагою 0,700 кг., вартістю 66, 15 грн.;
ковбасою виробника ТОВ «М`ясний майстер» асортиментного ряду «Черепашка», вагою 1,400 кг., вартістю 186,20 грн.;
ковбасою виробника ТОВ «Берест» асортиментного ряду «З печі», вагою 1,200 кг., вартістю 137,40 грн.;
ковбасою виробника КЦ «Адамівські ковбаси» асортиментнеого ряду «Горіхова», вагою 1,200 кг., вартістю 141,60 грн.;
ковбасою виробника ТОВ «М`ясний майстер», асортиментного ряду «Філейні гриль», вагою 1,100 кг., вартістю 104,50 грн.;
ковбасою виробника ТОВ «М`ясний майстер», асортиментного ряду «Салямі Президент», вагою 0,900 кг., вартістю 134,10 грн.;
паштетом виробника ТОВ «М`ясний майстер», асортиментного ряду «Ласунка», вагою 0,300 кг., вартістю 14,70 грн.;
приправою виробника ТОВ «М`ясний майстер», асортиментного ряду «Томати сушені», 1 пачка., вартістю 39,90 грн.;
баликом виробника КЦ «Адамівські ковбаси», вагою 2,750 кг, вартістю 415,25 грн.;
шинкою виробника ТОВ «М`ясний майстер», асортиментного ряду «Королівська», вагою 3, 200 кг., вартістю 478, 40 грн.
Після вчинення злочину ОСОБА_3 із неповнолітньою особою, слідство у якій проводиться в межах первинного кримінального провадження № 0000184 від 02.08.2020, покинули приміщення вищевказаного магазину та з місця події зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій Фізичний особі підприємець ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4313 грн. 75 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

До обвинувального акту сторонами кримінального провадження було додано Угоду про визнання винуватості укладену 18.12.2020 між прокурором ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно умов якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України. Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_3 . Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Також сторони угоди узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового поєднання невідбутої частини покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.05.2020 призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. В угоді визначено обов`язки, які має нести обвинувачений та передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому в присутності захисника.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження просили суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості.

Потерпіла також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на свою беззаперечну згоду.

Суд, розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи потерпілою від даного злочину надала беззаперечну письмову згоду прокурору на укладення угоди ОСОБА_3 із прокурором про визнання винуватості.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано в судовому засіданні, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги об`єктивно встановлені обставини, які підтверджені доказами, що оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, а отже його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий 15.05.2020 вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки. Даний злочин вчинив 02.08.2020, тобто в період іспитового строку, що розцінюється як порушення умов застосування статті 75 КК України.
Як особа за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховано пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Суд, переконався, що умови угоди про визнання винуватості та узгоджене покарання відповідають вимогам КПК та КК України, отож дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження укладеної між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами цієї угоди виду та міри покарання, за вчинений ним злочин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також вирішення питань щодо застосованих заходів даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне не вирішувати, оскільки на даний час проводиться слідство відносно іншої особи, в межах первинного кримінального провадження № 0000184 від 02.08.2020, яка приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Погребищанського районного суду Вінницької області визначено до 09.01.2020, а затримано ОСОБА_3 було 10.11.2020.

Керуючись ст.ст. 65 КК України, ст. 263, 321, 370, 374, 376, 468, 469 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.12.2020 між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 18.12.2020.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.05.2020 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання особи 10.11.2020.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_3 залишити до набрання вироком законної сили.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1