Провадження №1-кс/359/2150/2020
Справа №359/8545/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 листопада 2020 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 року,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 зазначив, що у провадженні прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0004779 від 13.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення. ч.1 ст.125 КК України. В даному кримінальному провадженні він є потерпілим, оскільки 11.11.2016 року, озброєна група людей (родина Лип`явок), вчинила на нього замах, з метою не компенсовувати йому збитки в суму 600000 гривень, які завдала йому коханка ОСОБА_5 . Стаття 125, є лише припущенням слідства, так як не було доведено, в ході слідчих дій, що це не розбійний напад (ст. 187) та замах на злочин (ст. 15). Що стало причиною відводу 6 слідчих за бездіяльність та не виконання ухвал суду. 10 серпня 2020 року інспектор сектору дізнавання лейтенант поліції ОСОБА_6 закрив кримінальне провадження, а прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не захотів побачити, що інспектор здійснив службову підробку. 30 серпня 2020 року, суддя ОСОБА_7 зобов`язав відновити розслідування, оскільки, встановлено, що не було проведено слідчих дій, які вказують, на його вину, а відповідно, немає причин для закриття кримінального провадження.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 не оскаржив закриття та не зафіксував факту службової підробки, скаржник його вважає некомпетентним.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись з поданою заявою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого від участі в досудовому розслідуванні.

В заяві про відвід прокурора ОСОБА_4 не зазначено жодного доводу на підтвердження особистої зацікавленості останнього та його упередженого ставлення до заявника.

Під час розгляду заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 року, обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора не встановлено, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004779 від 13.11.2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1