№ 1-кп/760/244/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про злочин внесене до ЄРДР за № 0005607 від 22.05.2018 року, № 0001039 від 12.02.2020р., № 001947 від 14.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 ч. 2 ,15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 ,15 ч.2,185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2020 обвинуваченому ОСОБА_3 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.02.2021 року о 15 г.00 хв.
Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання , то відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня обрання такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор вважав ,що необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому існує ,просив продовжити строк тримання ще на 60 днів. Обгрунтовував свою позицію тим,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого ,який раніше судимий і знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на менш суворий ,а саме особисте зобов`язання .
Обвинувачений відмовився обговорювати це питання.
Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.
Суд вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 5 років позбавлення волі.
Також враховується і те,що обвинувачений не має постійного місця проживання і засобів до існування , він раніше судимий і на даний час обвинувачується у вчиненні трьох корисливих умисних правопорушень.
Все це приводить суд до висновку ,що ризики суттєво не знизились і інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою не надасть можливості здійснювати контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого , стримуючих факторів судом не встановлено.
Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 19 квітня 2021 року 15 г.00 хв.
Копію ухвали вручити обвинуваченому , прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.
Відкласти судове засідання на 22.03.2021 р. 14.00.
Ухвала може бути оскаржено протягом 7 днів з дня оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: