№ 1-кс/756/1867/20
У Х В А Л А
22 жовтня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014,-

В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор не з`явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказує на те, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» в порядку ст.220 КПК УкраїниГенеральному прокурору направлене клопотання про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про зміну підслідності та визначення підслідності за СУ ГУ НП у м.Києві та скасування постанови прокурора про зміну підслідності та визначення підслідності за Оболонським УП ГУ НП у м.Києві та доручення досудового розслідування детективам Національного антикорупційному бюро України, яке було отримано уповноваженою на те особою 27.08.2020 аледо цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути це клопотання від 25.08.2020 в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену ст. 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє в межах своїх повноважень.
Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначені у ст. 36 КПК України. Згідно з частиною 5 зазначеної норми процесуального закону Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.
Тобто положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України передбачено право прокурора вищого рівня приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні дії не будучи прокурором, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що на час розгляду скарги слідчому судді не надані докази на підтвердження того, що зазначене вище клопотання адвоката було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, зокрема, відсутнє процесуальне рішення прокурора, прийняте за результатами його розгляду, тому слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 викладені в скарзі щодо бездіяльності прокурора, є обґрунтованими.
Разом з цим, вимоги адвоката про розгляд клопотання саме Генеральним прокурором ОСОБА_6 задоволенню не підлягають, оскільки положеннями ч. 5 ст. 36 КПК України визначено коло прокурорів до повноважень яких віднесено вирішення цього питання, а тому скаргу слід задовольнити частково, а саме в частині зобов`язання уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 25.08.2020 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що питання визначення підслідності та органу досудового розслідування є важливим елементом правильного процесуального оформлення здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень, а тому в цьому випадку перевірка законності та обґрунтованості постанови прокурора Офісу Генерального прокурора про зміну підслідності кримінального провадження № 0011851 від 31.12.2014 відноситься до повноважень саме уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України.
Керуючись статтями3 6, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011851 від 31.12.2014 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діяв, в інтересах компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед»», отримане 27.08.2020 у кримінальному провадженні за № 0011851 від 31.12.2014, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
В інші частині вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1