УХВАЛА
Іменем України

09.11.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання дізнавача старшого інспектора СД Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні №001097 від 09.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в:
Дізнавач звертається до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 на ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 6 ст. 132 КПК України).
Дізнавач є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення та при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Проте, до клопотання не долучено належного підтвердження повноважень дізнавача ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №001097 від 09.11.2020 року. Доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань належним чином не оформлений.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, всупереч викладеним положенням до клопотання не долучено доказів, які б вказували на те, що посвідчення водія НОМЕР_1 видано саме на ОСОБА_4 .
Крім того, у клопотанні відсутнє зазначення адреси власника вилученого майна або будь які інші контакти, що унеможливлює його виклик в судове засідання для розгляду клопотання.

Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання дізнавача старшого інспектора СД Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1