Справа № 606/325/20
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2020 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, інваліда 3-ї групи (трудове каліцтво), несудимого

за ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи відповідальним за водопостачання та водовідведення у приватному підприємстві «Теребовлянський молокозавод» (вул.Містечко,52, с.Золотники Теребовлянського району Тернопільської області), знаючи з 28 березня 2019 року про ухвалення 10 грудня 2018 року Тернопільським окружним адміністративним судом рішення у справі № 500/2191/18 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) діяльності ПП «Теребовлянський молокозавод», пов`язаної із скидом зворотних вод від технічного обладнання у річку Гнізна до моменту отримання дозволу на спеціальне водокористування та усунення усіх виявлених недоліків, приведення у норму (отриманння в наявності) гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин відповідно до статті 70 Водного Кодексу України, яке набрало законної сили, усвідомлюючи необхідність його виконання, маючи реальну можливість виконати таке судове рішення, умисно його не виконав, внаслідок чого 29 березня 2019 року, 16 та 19 листопада 2019 року відбувся скид зворотних вод вказаного підприємства у річку Гнізну, яка проходить через м.Теребовлю Тернопільської області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та суду показав, що він, працюючи відповідальним за водопостачання та водовідведення у приватному підприємстві «Теребовлянський молокозавод», знаючи про ухвалення Тернопільським окружним адміністративним судом рішення у справі № 500/2191/18 про застосування до підприємства, в якому він працював, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та необхідність його виконання, умисно його не виконав, хоча мав для цього реальну можливість.

У вчиненні умисного невиконання рішення суду, що набрало законної сили, обвинувачений повністю визнав вину, щиро розкаявся, погодився із усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування і які доводять його вину, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ознаками ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину.

Аналізуючи в сукупності наведені обставини, що помякшують покарання, враховуючи особу ОСОБА_4 , який несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, є інвалідом 3-ї групи(трудове каліцтво), одержує пенсію та має інші доходи, вважає за доцільне призначити йому основне покарання, встановлене в санкції статті обвинувачення, у виді штрафу.

Керуючись ст.374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.382 КК України штраф у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

На вирок може бути апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: