Справа №639/8526/20
Провадження №1-кс/639/2995/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 31.12.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Белово Кемеровської області Російської Федерації, росіянки, громадянки Російської Федерації, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2020 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_8 , де разом розпивали спиртні напої.

Саме в той час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення вбивства останнього.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , близько 18 год. 10 хв., перебуваючи за вище вказаною адресою, будучи у стані алкогольного сп`яніння, взяла кухонний ніж та, відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_8 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого задуму, бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, діючи умисно, проявляючи агресію, зі значною силою нанесла один прицільний удар в область лівої частини грудей потерпілого, спричинивши тим самим одне колото-різане поранення в області грудної клітини, піддавши травматизації його особливо важливі життєві органи, що призвело до розвитку небезпечного для життя стану.

ОСОБА_5 не довела свій злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 , так як останньому своєчасно надано невідкладну медичну допомогу в умовах КНП «Харківська обласна клінічна лікарня невідкладної швидкої медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова».

31.12.2020 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, буде мати реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштована, не має місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків.
Також на теперішній час встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років.
З огляду на викладене, запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі по відношенню до ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також забезпечити її належну поведінку.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання з пояснень підозрюваної ОСОБА_5 встановлено, що вона показання надає добровільно, до неї не застосовується та не застосовувалось працівниками поліції фізичне чи психологічне насильство.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 надала пояснення, що умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_8 у неї не було, вона самостійно викликала швидку медичну допомогу та надавала потерпілому необхідну медичну допомогу до приїзду лікарів, а тому органом досудового розслідування неправильно кваліфіковано її дії як закінчений замах на вбивство.

Під час судового засідання підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що підозрювана не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, вона самостійно викликала працівників поліції та повідомила про обставини спричинення нею ножового порання потерпілому ОСОБА_8 , вона не має наміру іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим просять застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001834 від 31.12.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

30.12.2020 року о 19 годині ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні цього кримінального правопорушення.

31.12.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.12.2020, яким було зафіксовано обстановку на місці події за адресою: АДРЕСА_1 , та де фактично було виявлено ОСОБА_5 ;

- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, згідно якого ОСОБА_5 бу затримано за підозрою у вчиненні злочину;

- допитами в якості свідків працівників УПП в Харківській області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які зазначили, що по прибуттю на місце події, за адресою: АДРЕСА_1 , вони виявили ОСОБА_5 , яка при цьому вказала, що вона завдала ножове поранення своєму співмешканцю ОСОБА_8 ;

- допитом якості свідка ОСОБА_11 , який зазначив, що 30.12.2020 напередодні події він перебуваючи по сусідству із кв. АДРЕСА_2 , він чув із даної квартири звуки сварки;

- медичною довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 31.12.2020 року, якою підтверджується, що у ОСОБА_8 мається колото різана рана грудної клітина зліва, поранення серця, травматичний шок;

- допитом в якості підозрюваної ОСОБА_5 , яка зазначила, що 30.12.2020 року в ході конфлікту, вона завдала ножове поранення співмешканцю ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій, доведеність чи недоведеність її вини у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 (п`ять) років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що вона є громадянкою Російської Федерації, офіційно не працевлаштована та не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, неповнолітніх дітей на утриманні також не має;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, тим самим примусити їх змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання. Вказані обставини підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше вже засуджувалась вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вчиненого відносно співмешканця ОСОБА_8 , після чого підозрюєтьсяу вчиненні нового злочину проти життя цієї особи, поєднаного із застосуванням насильства до потерпілого.

Слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, оскільки за санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної; 4) особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка розлучена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу.

Вищевказані обставини свідчить про реальне існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 , не маючи міцних соціальних зв`язків в місці проживання, в будь-який момент може покинути місце проживання та виїхати за межі м. Харкова та Харківської області, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; підозрювана може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни ними наданих щодо неї показань.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваній заставу, оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства щодо потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 лютого 2021 року включно.
Строк затримання підозрюваній ОСОБА_5 відраховувати з моменту фактичного затримання відповідно до протоколу, тобто з 30.12.2020 року з 19:00 години.
Строк закінчення тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 27 лютого 2021 року о 24:00 годині.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про тримання під вартою останньої.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення їй судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримала особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. _________________ ( ОСОБА_5 )