Ухвала
Іменем України

03 лютого 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001071, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

01 лютого 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001071 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, якому під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 лютого 2021 року у підготовчому засіданні, перед оголошенням перерви для надання стороні захисту строку щодо ознайомлення з текстом обвинувального акту, прокурор заявив письмове клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені під час досудового розслідування та на даний час не змінилися, оскільки більш м`який запобіжний захід може бути підставою для переховування обвинуваченого від суду.

Представник потерпілих ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 , ТОВ «Глобал Спірітс» - ОСОБА_6 , також підтримав позицію прокурора. Оскільки, обвинувачений раніше був судимий і це свідчить про те, що він не зробив для себе належних висновків.

Захисник ОСОБА_7 , просив суд оголосити перерву для ознайомлення з клопотанням прокурора щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передбачений не менш, як три години, що передбачено ч. 2 ст. 184 КПК України, та не позбавляти можливості надати матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 , підтримав позицію іншого захисника, та просив надати час для ознайомлення з клопотанням прокурора щодо обрання його підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання захисту судом було задоволено, але під час оголошеної перерви захисник ОСОБА_7 , надав через канцелярію суду заяву о 16 годині 20 хвилин про неможливість подальшої участі у судовому засіданні оскільки має бути присутнім у іншому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 16 годин 30 хвилин, будь-яких доказів участі в іншому засіданні суду не надав.

Захисник ОСОБА_8 , у судовому засіданні зловживаючи своїми процесуальними правами після надання медичної допомоги обвинуваченому о 18 годині 08 хвилин заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Після автоматизованого розподілу, клопотання про відвід було розглянуто 03 лютого 2021 року суддею ОСОБА_9 , та у задоволенні клопотання було відмовлено.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року, де захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до суду не з`явились, на телефоні дзвінки не відповідають. Були повідомлені належним чином за допомогою: особисто помічником судді ОСОБА_1 , після розгляду суддею ОСОБА_9 відводу, де захисник ОСОБА_8 відмовився від підпису у повісткі, телефонограмою, через автоматизовану систему документообігу Д3 за допомогою смс-повідомлення, та на електрону адресу кожному із захисників окремо було надіслано судову повістку.

Статтею 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» визначено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:

1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;

2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

У відповідності з п.6 ст.19 даного Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Згідно з п.1, 3 ст.21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів на невідкладну процесуальну дію захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити явку захисника в судове засідання на 16 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1