Справа №639/5738/20
Провадження №1-кп/639/2315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ув`язненого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5738/20 (провадження №1-кс/639/2315/20), -

в с т а н о в и в:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа за скаргою ув`язненого ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України щодо його незаконного тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Під час судового засідання ув`язнений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 , з посиланням на той факт, що захисник не може належним чином здійснювати його захист при розгляді цієї скарги, він є неефективним захисником, йому не відомі обставини справи та він не має документів, які є необхідними для розгляду цієї скарги. Обов`язок суду в даному випадку забезпечити йому реальний захист та дотримання його процесуальних прав.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 надав пояснення, що він ознайомлений зі змістом скарги ув`язненого ОСОБА_3 . При цьому, заявник ОСОБА_7 має право заявити відвід йому як захиснику, вказану заяву він підтримує.

Представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 віднесла вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2020 року залучено через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях захисника для здійснення захисту за призначенням ув`язненого ОСОБА_3 , при розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України, з огляду на той факт, що заявник не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях від 16.09.2020 року №5187, здійснення захисту ув`язненого ОСОБА_3 доручено захиснику - адвокатові ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами статті 78 КПК України, захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Участь захисника при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Передбачених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника в даному випадку немає.

Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить відомостей, які б свідчили про наявність визначених ст. 78 КПК України підстав для відводу захисника, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_3 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_4 при розгляді справи №639/5738/20 (провадження №1-кс/639/2315/20) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1