Дата документу 07.09.2020
Справа № 334/4957/20
Провадження № 1-кс/334/1723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002538 від 05.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, Михайлівського району, с. Високе, громадянина України, який має середню освіту, офіційно неодруженого, не маючого на утриманні дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 06.03.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 121 КК України на строк 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 01.12.2009 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 190, ч.1 358, ч.3 ст. 358 КК України на строк 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України поглинуто призначене покарання за вироком Шевченківського районного суду від 06.03.2008 року. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2008 і визначити покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі, початок строку відбуття покарання з 25.02.2009 року. 11.11.2013 року умовно-достроково звільнився, не відбута частина покарання 5 місяців 24 дні,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2020 року, приблизно о 04 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного, зі сторони вул. Української в напрямку вул. Фортечної в м. Запоріжжя. При цьому швидкість руху автомобіля керованого ОСОБА_5 була рівною приблизно 80 км/год, що перевищує дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 50 км/год.

В цей час, в районі будинку №89 по пр. Соборному, невстановлений чоловік віком близько 50-55 років, діючи в якості пішохода, почав перетинати проїзну частину пр. Соборний, рухаючись справа наліво за ходом руху автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , по регульованому світлофорним об`єктом пішохідному переходу на червоний для себе сигнал світлофора.
Під час руху перед регульованим світлофорним об`єктом пішохідним переходом, водій ОСОБА_5 , продовжуючи рух з перевищенням дозволеної на даній ділянці проїжджої частини швидкості руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, який перетинав проїжджу частину пр. Соборного на забороняючий сигнал світлофора своєчасних заходів для зменшення швидкості не застосував,в результаті чого після виявлення пішохода, застосувавши міри екстреного гальмування запобігти наїзду на нього не зміг, та допустив контакт передньою лівою частиною кузова керованого автомобіля з невстановленим пішоходом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці події.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 вересня 2020 року, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, у зв`язку з чим, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просить його задовольнити з підстав викладених у клопотанні, пояснивши, що ОСОБА_5 скоїв ДТП знаходячись в стані наркотичного сп`яніння.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст. 183 КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, пояснивши, що ОСОБА_5 виявивши небезпеку для руху застосував заходи екстреного гальмування, сам пішохід рухався на червоний сигнал світлофора. Вважає, що підозра необґрунтована, слідчим проведено тільки огляд місця пригоди, допитано свідка та оглянуто відеозапис даного ДТП. Діям ОСОБА_5 не дана об`єктивна оцінка, не встановлена причина смерті пішохіда, тому просить відмовити в задоволені клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника та заперечував проти клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 05.09.2020 році внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 вересня 2020 року, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 вересня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема це: витяг з ЄРДР; протокол огляду міця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2020р.; протокол огляду від 05.09.2020р.; протокол затримання особи від 05.09.2020р.; заява ОСОБА_5 від 05.09.2020р.; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.09.2020р.; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05.09.2020р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.09.2020р.; довідки; висновок щодо результатів медичного огляду №4383 від 05.09.2020р. в якому зазначно, що ОСОБА_5 перебуває у стапні наркотичного сп`яніння; витяг з ЄРДР від 22.03.2017 за ч.1 ст. 263 КК України; обвинувальний акт від 29.11.2017р.; витяг з ЄРДР від 23.09.2017 за ч.2 ст. 309 КК України; ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2018р.; обвинувальний акт від 22.08.2018р.за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України; обвинувальний акт від 27.11.2019р.за ч.1 ст. 263 КК України; довідки з Адмінпракти про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП від 28.07.2020р., 09.08.2020р., 14.08.2020р., 02.09.2020р., 26.06.2020р., 05.07.2020р., 08.07.2020р., 10.07.2020р., 26.11.2019р., 19.03.2018р., 04.09.2019р., 21.02.2020р., 28.02.2020р., 26.04.2020р., 25.04.2020р., 25.04.2020р. та за Ст. 126 ККУпАП від 09.08.2020р., 02.09.2020р., 08.07.2020р., 26.06.2020р., 05.07.2020р., 10.07.2020р., 16.01.2018р., 21.02.2020р., 28.02.2020р., 25.04.2020р., 25.04.2020р., 26.04.2020р.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчий суддя враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років, який усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчать дані про особу підозрюваного, який на даний час офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто у нього відсутні міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_5 усвідомлює те, що вчинив кримінальне правопорушення, яке має незворотний характер, а також те, що шкода яка була завдана потерпілому, не може бути усунена, оскільки потерпілий загинув на місці ДТП. Необхідно взяти до уваги й те, що ОСОБА_5 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та не маючи водійського посвідчення, оскільки був позбавлений права керування транспортним засобом на 10 (десять) років. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде не достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.

Вирішуючи питання можливості обрання альтернативного заходу забезпечення кримінального провадження, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється щодо злочину який спричинив загибель людини, тому суд вважає можливим не визначати розмір застави, відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УXВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 05.09.2020р. по 03.11.2020 р. включно, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002538 від 05.09.2020р.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Оголошення повного тексту ухвали 07 вересня 2020 р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1