О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.11.2020 г. г. Жмеринка
Жмеринский горрайонный суд Винницкой области
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием секретаря ОСОБА_2 ,
с участием сторон уголовного производства:
обвиняемых ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
у с т а н о в и л:
В производстве Жмеринского горрайонного суда Винницкой области находится вышеуказанное уголовное производство.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_6 заявил ходатайство о продлении обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на 60 дней, поскольку 08.11.2020 истекает срок применения к обвиняемым соответствующих мер и продолжают существовать риски, предусмотренные ст. 177 УПК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не возражали относительно удовлетворения ходатайства прокурора и рассмотрения данного ходатайства в отсутствие их защитников.
Решая ходатайство прокурора ОСОБА_6 о продлении сроков пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд учитывает следующее.
Статьей 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 предусмотрено, что при рассмотрении дел суды применяют Конвенцию и практику Европейского суда по правам человека как источник права.
Согласно решению Европейского суда по правам человека «Тейс против Румынии», автоматическое продление сроков содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а потому при решении вопроса о продлении обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_8 срока содержания под стражей суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а по необходимости избежания обвиняемыми рисков, определенных ст. 177 УПК Украины, а именно: предотвращение попыток обвиняемыми скрываться от суда, оказать другое уголовное преступление, незаконно влиять на потерпевших, свидетелей по этому же уголовном производстве.
Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3 в виде содержания под стражей истекает 08.11.2020.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_3 суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно приговором Новокаховского городского суда от 08.11.2007 по ч.3 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на восемь лет, освобожден условно - досрочно 12.03.2014, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_3 является иногородним, проживает в с. Богдановка Днепровского района Херсонской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, судебное исследование доказательств по делу не проведено, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, незаконно влиять на потерпевшую сторону и свидетелей, которые еще не все допрошены в этом уголовном производстве, возможности совершать другие преступления.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_3 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_3 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 03.01.2021 включительно.
Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_4 в виде содержания под стражей истекает 08.11.2020.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_4 суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а учитывает, что последний ранее судимый за совершение аналогичного преступления, а именно приговором Соломенского районного суда г. Киева от 07.04.2010 по ч.2 ст. 187 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы на семь лет шесть месяцев, освобожден 17.02.2016, судимость за которым не погашена. Обвиняемый ОСОБА_4 является гражданином Республики Молдова, не имеет постоянного места жительства в Украине, официально не трудоустроен, нет постоянных устойчивых социальных связей, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличии рисков укрытия от суда, возможности совершать другие преступления.
Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_4 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 03.01.2021 включительно.
Судом установлено, что срок меры пресечения обвиняемому ОСОБА_5 в виде содержания под стражей истекает 08.11.2020.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_5 суд исходит не из принципа автоматического продления срока содержания под стражей, а учитывает, что последний хотя ранее не судим, однако является иногородним, проживает в с. Сахнивка Корсунь - Шевченковского района Черкасской области, официально не трудоустроен, обвиняется в совершении тяжкого преступления и ему в случае доказательства его вины в данном уголовном производстве может быть назначено наказание до десяти лет лишения свободы, поэтому указанное свидетельствует о наличие рисков укрытия от суда, возможности совершать другие преступления.
Каких-либо данных об уменьшении или отсутствии рисков для применения обвиняемому ОСОБА_8 более мягкого пресечения, чем содержание под стражей, в судебном заседании не установлено.
Учитывая вышесказанное, оценивая общественный интерес, несмотря на презумпцию невиновности, преобладает принцип уважения к свободе личности, суд считает, что продление сроков содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_5 оправданы как это подтверждает практика Европейского суда по правам человека, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до двух месяцев, а именно до 03.01.2021 включительно.
Суд не видит достоверных оснований для возможности применения к обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 других мер, альтернативных содержанию под стражей, как таких, которые недостаточны для предотвращения рисков и выполнения ими процессуальных обязанностей, в связи с чем ходатайство прокурора ОСОБА_6 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176-178,183,184 УПК Украины, -

о п р е д е л и л:
Ходатайство прокурора ОСОБА_6 о продлении сроков пресечения обвиняемым ОСОБА_3 , ОСОБА_4 и ОСОБА_5 - удовлетворить.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 03 января 2021 года включительно.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 03 января 2021 года включительно.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины в виде содержания под стражей продлить до двух месяцев, а именно до 03 января 2021 года включительно.
Определение может быть обжаловано в Винницкий апелляционный суд в течение семи дней со дня объявления.
Судья