КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/437/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/5059/19
Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- вироком Івано-Франківського міського суду від 18.05.2004 за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Івано-Франківського міського суду від 16.03.2009 за ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Івано-Франківського міського суду від 17.11.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Івано-Франківського міського суду від 23.04.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Цим вироком, ОСОБА_8 визнано винним у тому, що він, 07.11.2018, близько 05 год. 20 хв., піднявся по газовій трубі до вікна квартири АДРЕСА_2 , та, за допомогою ножиців, шляхом віджиму, пошкодив раму вікна, проник до приміщення вказаної квартири, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_9 на загальну суму 14321 грн 66 коп., однак був затриманий працівниками поліції в квартирі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи кваліфікацію дій ОСОБА_8 та фактичні обставини скоєного ним злочину, просить змінити вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2019, пом`якшивши покарання до 3 років позбавлення волі.
Так, захисник зазначає, що судом призначено ОСОБА_8 покарання, яке за своїм розміром, хоч і не виходить за межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, однак є явно несправедливим через суворість. Судом не було враховано повне визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття у скоєному, відсутність спричинених збитків потерпілому. Під час досудового слідства ОСОБА_8 також сприяв слідству, надавав послідовні та правдиві показання, не намагався уникнути відповідальності за скоєне.
Доповнюючи апеляційну скаргу захисника, обвинувачений вказав, що судом не було враховано дані висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 05.03.2019, згідно з яким, останній має психічні розлади хронічного та постійного характеру. Судом не було розглянуто можливість про застосування до обвинуваченого лікування, як то передбачено ст. 19, ст. 20 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за обстави, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Покарання обвинуваченому призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.
При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, зокрема суд визнав обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття. Також, всупереч доводам обвинуваченого, судом враховано дані про особу обвинуваченого, зокрема наявність у нього психічної хвороби
Однак, враховано судом і тяжкість вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення. Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 шість разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, а також інших умисних тяжких кримінальних правопорушень, має не зняті та не погашені у встановленому порядку судимості. Тому судом обґрунтовано визнано обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому рецидив злочинів.
Мотивувальна частина вироку суду також містить обґрунтування відсутності підстав для застосування положень ст. 75 КК України.
Тому, на думку колегії суддів, вид та розмір призначеного покарання, у майже мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідає особі обвинуваченого та вчиненому, а підстави для зменшення розміру призначеного судом покарання на 6 місяців відсутні.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25жовтня 2019 рокущодо останнього підлягає залишенню без зміни.
Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено ч. 3 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/437/2020 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 755/5059/19
Категорія КК: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верховина Івано-Франківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- вироком Івано-Франківського міського суду від 18.05.2004 за ч. 4 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- вироком Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2005 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30.05.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Івано-Франківського міського суду від 16.03.2009 за ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;
- вироком Івано-Франківського міського суду від 17.11.2011 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- вироком Івано-Франківського міського суду від 16.03.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_8 засуджено ч. 3 ст. 15, за ч. 3 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити 10 листопада 2020 року о 10 годині.

С у д д і :

______________ _______________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4