Справа № 592/9268/20
Провадження № 1-кс/592/4767/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 60000444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:
11.08.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а також велосипед «Veloz», що належить ОСОБА_6 , вилучені 10.08.2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події.
Клопотання мотивоване тим, що 10.08.2020 близько 16:10 год. на вулиці Миру, поблизу домоволодіння №1 у с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області сталася дорожньо-транспортна подія під час якої ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка рухалася на велосипеді «Veloz» у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, із якими була госпіталізована до Сумської обласної клінічної лікарні.
10.08.2020, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на вулиці Миру, поблизу домоволодіння № 1 у с Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області, з місця пригоди було вилучено мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Veloz», з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2020, власником мотоцикла «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, є ОСОБА_7 .
Вказаний транспортний засіб перебуває у користуванні у ОСОБА_5 .
Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, власником велосипеду «Veloz» є потерпіла ОСОБА_6 .
Зазначає, що є всі підстави вважати, що вилучені з місця дорожньо-транспортної події транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Слідча ОСОБА_3 надала заяву згідно якої клопотання підтримала, просила розглядати клопотання без її участі.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту на велосипед, просила клопотання розглядати без її участі.
Володілець майна ОСОБА_5 надав заяву, згідно якої проти накладення арешту на мотоцикл не заперечував, просив розглянути клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду не надходило.
Згідно частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00004444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2020 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.08.2020 по вул. Миру біля будинку № 1 в с. Нижня Сироватка, Сумського району, Сумської області вилучено мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Veloz».
Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2020, мотоцикл SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_7 .
Постановою про визнання речових доказів від 11.08.2020 мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 та велосипед «Veloz» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000044.
За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1 частини 2 статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим доведено, що вказані у клопотанні мотоцикл та велосипед, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідають критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на транспортні засоби до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речового доказу, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.08.2020 транспортні засоби шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, а саме:
- мотоцикл «SUZUKI GSF600 BANDIT», номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 04.02.2020 зареєстрований за ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_5 ;
- велосипед «Veloz» вилучений у ОСОБА_6 .
Транспортні засоби зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власникам майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1