Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4004/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 23-24.10.2020 року обшуку у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Полуниця» об`ємом 0.5 - 2268 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Апельсин» об`ємом 0.5 - 1351 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Ананас» об`ємом 0.5 - 1318 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Абрикос» об`ємом 0.5 - 1348 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Персик» об`ємом 0.5 - 1973 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Вишня» об`ємом 0.5 - 2730 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Малина» об`ємом 0.5 - 2323 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Журавлина» об`ємом 0.5 - 352 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Горобина» об`ємом 0.5 - 680 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Смородина» об`ємом 0.5 - 608 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Кава» об`ємом 0.5 - 653 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Слива» об`ємом 0.5 - 423 пл.; копію довідки про внесення місця зберігання АП №149585 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлових приміщень від 15.07.2020 року на 4 арк.; копію акту приймання-передачі приміщення від 15.07.2020 року на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання АП №149481 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлових приміщень від 22.06.2020 року на 4 арк.; копію акту приймання-передачі приміщення від 22.06.2020 року на 1 арк.; копію видаткової накладної №ХА1016001 від 16.10.2020 року на 1 арк.; копію ТТН №ХА 1016001 від 16.10.2020 року на 1 арк.; копію відомості про вантаж на 1 арк.
В обґрунтування клопотання вказав, що вилучені алкогольні напої є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому підпадають під ознаки, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України. За такого, вищевказані речі можуть бути використані як докази вчинення кримінальних правопорушень та відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають збереженню.
В судовому засіданні 18.11.2020 року слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що на даний час висновки експерта за результатами проведення експертних досліджень з вилученими алкогольними напоями не отримано.
Представники Миколаївської філії ТОВ АДЕЛ ГРУП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучені алкогольні напої, оскільки слідчим не надано доказів їх незаконного виготовлення чи фальсифікації. Пояснили, що під час проведення обшуку власнику вантажу було виділено пляшки для проведення власного експертного дослідження. Згідно отриманих висновків встановлено, що марки акцизного податку на наданих для дослідження скляних пляшках відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої (виноробна продукція) вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а рідина, яка в них міститься, є алкогольними напоями.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУ ДФС у Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000018 від 27.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України, за повідомленням про те, що невстановлені особи на території м. Миколаєва та Миколаївської області здійснюють зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв), а також незаконне придбання, зберігання з метою використання при продажі підакцизних товарів (алкогольних напоїв) підроблених марок акцизного податку.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 18.08.2020 року він придбав у магазині «ГастрономЪ», розташованому по вул. 3 Слобідська у м. Миколаєві, пляшку горілки «Улюблена Пшенична» об`ємом 0.5 л. за ціною 40 грн. та добровільно видав раніше придбану пляшку горілки «Улюблена Пшенична», яка містить на собі марку акцизного податку АВ 20 АААБ 738268 (08/19).
В ході здійснення досудового розслідування згідно постанови від 20.08.2020 року призначено комплексну експертизу рідин та надано об`єкти для дослідження, а саме видану ОСОБА_7 пляшку горілки «Улюблена Пшенична» об`ємом 0.5 л., яка містить на собі марку акцизного податку АВ 20 АААБ 738268 (08/19).
Згідно висновку експерта №242 від 01.09.2020 року за результатами судової технічної експертизи документів, проведеної в даному кримінальному провадженні, встановлено, що марка акцизного податку з серією та номером АВ 20 АААБ 738268 (08/19), яку було наклеєно на скляну пляшку «Улюблена Пшенична» об`ємом 0.5 л. - не відповідає маркам акцизного податку на алкогольні напої (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Також, згідно висновку експерта №1673/1222 від 11.09.2020 року встановлено, що надана на дослідження рідина в скляній пляшці з етикеткою «Улюблена Пшенична» не відповідає вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за кількісним вмістом етилового спирту (міцністю).
Під час досудового розслідування було встановлено, що одним із місць зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних виробів є складські приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
З 06 год. 35 хв. 23.10.2020 року до 04 год. 50 хв. 24.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва у вказаних складських приміщеннях проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено перелічені у клопотанні алкогольні напої і копії документів, на які слідчий просить накласти арешт з метою їх збереження як речових доказів.
З урахуванням того, що вилучені під час проведення обшуку у вищевказаному складському приміщенні копії документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
В частині накладення арешту на вилучену алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Полуниця» об`ємом 0.5 - 2268 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Апельсин» об`ємом 0.5 - 1351 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Ананас» об`ємом 0.5 - 1318 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Абрикос» об`ємом 0.5 - 1348 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Персик» об`ємом 0.5 - 1973 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Вишня» об`ємом 0.5 - 2730 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Малина» об`ємом 0.5 - 2323 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Журавлина» об`ємом 0.5 - 352 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Горобина» об`ємом 0.5 - 680 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Смородина» об`ємом 0.5 - 608 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Кава» об`ємом 0.5 - 653 пл.; алкогольну продукцію, яка має на собі марки акцизного податку з назвою «Вермут Слива» об`ємом 0.5 - 423 пл., слід відмовити, виходячи з наступного.
З долученого в судовому засіданні 18.11.2020 року висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №323 від 30.10.2020 року за результатами проведення судової технічної експертизи документів, проведеної за заявою представника ТОВ АДЕЛ ГРУП ОСОБА_8 , вбачається, що надані на дослідження марки акцизного податку України з відібраних в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, вул. Приміська, 15-а скляних пляшок відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої (виноробна продукція) вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно висновку №2/п від 05.11.2020 року за результатами експертного дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 Дослідження спиртовмісних сумішей, проведеного за заявою представника ТОВ АДЕЛ ГРУП ОСОБА_8 , надані на дослідження зразки рідини є алкогольними напоями.
19.11.2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_9 про долучення до матеріалів клопотання копії висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №336 від 16.11.2020 року за результатами проведення комплексної експертизи вилучених марок акцизного податку та копії висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №346 від 17.11.2020 року за результатами проведення комплексної товарознавчої експертизи, експертизи рідин, що містять спирт, та технічної експертизи документів по вилученим за адресою: м. Миколаїв, вул. Приміська, 15-а скляним пляшкам. Згідно даних висновків, марки акцизного податку України на вилучених скляних пляшках відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої (виноробна продукція) вітчизняного виробництва, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
За такого, підстави для накладення арешту на алкогольну продукцію відсутні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведеного 23-24.10.2020 року обшуку у складському приміщенні за адресою: м. Миколаїв, вул. Приміська 15-а документи, а саме: копію довідки про внесення місця зберігання АП №149585 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлових приміщень від 15.07.2020 року на 4 арк.; копію акту приймання-передачі приміщення від 15.07.2020 року на 1 арк.; копію довідки про внесення місця зберігання АП №149481 на 1 арк.; копію договору оренди нежитлових приміщень від 22.06.2020 року на 4 арк.; копію акту приймання-передачі приміщення від 22.06.2020 року на 1 арк.; копію видаткової накладної №ХА1016001 від 16.10.2020 року на 1 арк.; копію ТТН №ХА 1016001 від 16.10.2020 року на 1 арк.; копію відомості про вантаж на 1 арк.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10