Справа № 361/7875/20
Провадження № 1-кс/361/1951/20
У Х В А Л А
16 листопада 2020 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002795 від 12 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Клопотання надійшло до суду 13.11.2020.

В клопотанні прокурор просить про накладення арешту на автомобіль «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який був вилучений при огляді 12.11.2020 місця дорожньо-транспортної події з участю даного автомобіля. Клопотання про накладення арешту вмотивоване тим, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові наявні сліди його вчинення, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
На розгляд клопотання в судове засідання слідчий та власник майна не прибули, повідомлені належним чином, за вказаними номерами телефону, їх неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2020 за № 0002795 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зазначено такі обставини:

12.11.2020 близько 07 год 54 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Благодатна 35/1, а саме нерегульоване перехрестя вулиць Євгенія Зеленського та вул. Благодатна ігноруючи вимоги знаку 2.1 (дати дорогу) не надав перевагу в русі авто марки «Skoda» моделі «Осtavia А7» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (заступник начальника відділу УКР, службове посвідчення КОП НОМЕР_3 ), який рухався по головній дорозі та допустив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій авто марки «Skoda» моделі «Осtavia А7» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку відповідно до довідки № 9216 КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 вилучено та направлено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2- А.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою від 12.11.2020 автомобіль визнаний речовим доказом і поміщений на зберігання на майданчик тимчасово утримуваних транспортних засобів у м. Києві по вул. Милославській, 2-а.
Постановою слідчого від 12.11.2020 призначено судово інженерно-технічну експертизу (Дослідження технічного стану транспортного засобу), з метою з`ясування технічного стану автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 доцільність проведення якої виникає зі збереженням його стану.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК , арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям , зазначеним у статі 98 цього кодексу.
Слідчий суддя при розгляді клопотання, вивчивши доводи , викладені у клопотанні, та дослідивши надані документи, дійшов висновку про доведення слідчим наявності підстав для накладення арешту на вказане майно. Зазначене майно відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України щодо речового доказу, і незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на таке майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.
У даному випадку не виявлено порушень приписів КПК щодо обмежень у накладенні арешту, і є підстави, передбачені в ст.170 для накладення на таке майно арешту.

Перешкод для накладення арешту не встановлено.

Клопотання про накладення арешту на майно обгрунтоване і підлягає в цій частині задоволенню.

Враховуючи положення статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захисту права власності щодо захисту права власності, і з того, що право власника на мирне володіння своїм майном може бути обмежене в інтересах суспільства, але таке в тручання держави у мирне володіння власником своїм майном має бути виправданим, і таке вручання (обмеження права власності) має бути найменш обтяжливим.

Враховуючи, що автомобіль належить водію- часнику даної ДТП, за фактом якої внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і що на даний час від власника транспортного засобу не надійшло клопотання про передачу належного йому арештованого транспортного засобу на зберігання, і що вказаний автомобіль знаходиться на даний час на спеціальному майданчику і поміщення його туди власником не оскаржувалось, то слідчий суддя вважає можливим утримання арештованого автомобіля на вказаному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 2- А, куди він був поміщений і де знаходиться на даний час.
Тому в цій частині клопотання необгрунтоване і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SSANG YONG» моделі «KORANDO» реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який був тимчасово вилучений 12.11.2020 під час проведення огляду місця події і огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , з утриманням його на майданчику тимчасово утримуваних транспортних засобів у м. Києві по вул. Милославській, 2-А до проведення експертизи.
Ухвала в частині накладення арешту підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1