У Х В А Л А
Справа № 149/329/20

Провадження №1-в/149/60/20

24.07.2020 р. м. Хмільник

Хмільницьки міськарйонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмільницького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до нового закону щодо гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2020 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ст.. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2020 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання.
Подання мотивоване тим, що вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Орган пробації просить привести вказаний вирок у відповідності до вимог закону «про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року « 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.
В судове засідання учасники судового провадження, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження судового засідання не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України(в редакції чинній з 01.07.2020 року) санкція цієї статті передбачає максимальний вид покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років.
Приписами ч. 1 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Ч. 1 п. 13 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішити питання в тому числі: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України (усунення караності діяння, за яке особа засуджена; призначення особі покарання, що перевищує санкцію нового закону знижується до максимальної межі покарання, встановленою санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими ч. 1 ст. 72 КК України.)
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) по вирішенню питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.
Як випливає зі ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеногойому покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України; засудженого зобов`язано:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні орган пробації просить суд вирішити питання про зниження покарання до максимальної межі, встановленої санкцією статті з 01.07.2020 року.
Таким чином, покарання призначене засудженому має бути приведене у відповідності до вимог вищенаведених норм права, а подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 72, 74, 309 ч. 1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.03.2020 року привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального кодексу України та вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України з призначеним покаранням у виді обмеження волі на строк 3 роки.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1