УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 року на земельну ділянку кадастровий номер: :03:133:0055, площею 1,8216 га, і земельну ділянку кадастровий номер: :03:133:0054 площею 2 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою суду від 17.08.2018 року.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, доцільним є застосування зазначеного правила й щодо розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, в тому числі що стосується і ст. 174 КПК України.
Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ; органів безпеки; органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; органів державного бюро розслідувань; підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Отже, територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Згідно п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.12.2020 року надійшов лист з ГУНП у Вінницькій області, з якого встановлено, що кримінальне провадження № 0000131 від 19.06.2018 року передано для подальшого здійснення досудового розслідування до ГУНП у Житомирській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи наведені норми закону подане клопотання не підлягає розгляду цим судом і адвокат має право подати таке клопотання за підсудністю до районного суду м. Житомира.
Отже, враховуючи, що орган досудового розслідування не знаходиться на території м. Вінниці, клопотання про скасування арешту майна не відноситься до територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути для подачі до належного суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2018 року на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_2 повернути заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя