Провадження № 1-кс/760/5794/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України.

01.07.2016р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/7803/16-к, провадження № 1-кс/760/8905/16) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5 000 000грн., і на виконання вказаної ухвали слідчого судді заставодавцем ОСОБА_5 була внесена застава у розмірі 730 000грн.

03.08.2016р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/675/16-к, провадження № 1-кс/760/9719/16) відносно підозрюваного ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави на цілодобовий домашній арешт.

17.08.2016р. ухвалою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.08.2016р. та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 31.08.2016р.

В подальшому, ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неодноразово продовжувався та 09.02.2017р. закінчився, тому, на думку адвоката, заставодавець отримав право на повернення внесених грошових коштів у сумі 730 000грн.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Згідно ч. 2 ст. 33-1 КПК України передбачено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України (ст.ст. 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

Відповідно до п. 1 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.
Як вбачається з долучених до клопотання доказів, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, які відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України, відносяться до підсудності Вищого антикорупційного суду, тому судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні здійснюють слідчі судді Вищого антикорупційного суду. Доказів зворотнього слідчому судді не надано.

Крім того, до матеріалів клопотання не долучено доказів з приводу того, на якій стадії (досудове розслідування чи судовий розгляд) перебуває дане кримінальне провадження.

Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що подане представником заставодавця ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 клопотання про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути представнику заставодавцю ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 подане ним клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами, що не позбавляє його можливості повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 33-1, 294 КПК України, прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000002 від 04.12.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України повернути особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1