ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1396/20
Номер провадження 1-кс/292/297/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2020 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, справа №292/1396/20 номер провадження 1-кп/292/189/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2020 року автоматизованою системою документообігу Червоноармійського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_4 визначено розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, 09.12.2020 року прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 , оскільки суддею ОСОБА_4 розглянуто протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №168466 від 28.06.2020 року, складений інспектором роти №1 взводу №1 УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_7 , який є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та за результатами розгляду зазначеного правопорушення, суддею ОСОБА_4 закрито провадження у вказаній справі, у зв"язку з відсутностю у діях ОСОБА_6 події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки, обставини вказаного кримінального провадження та зазначеної адміністративної справи, є пов"язаними між собою одним часом та місцем досліджуваних подій, з урахуванням необхідності під час розгляду кримінального провадження №0000172 встановлення наявності вини або невинуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у ході одних і тих самих подій, даний суддя не в змозі буде забезпечити об"єктивний та неупереджений розгляд в обох вказаних справах, у зв"язку з чим виникне сумнів у його об"єктивності, безсторонності та неупередженості , тому просить його заяву про відвід судді ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні задовольнити та кримінальне провадження передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл , у відповідності до ст.35 КПК України.

Прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, у якій просить розгляд даної заяви здійснювати без його участі, у зв"язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Від адвоката ОСОБА_8 , через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд питання відводу судді ОСОБА_4 у його відсутність. У задоволенні заяви про відвід судді просить відмовити.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, своїм правом на надання пояснень з приводу заявленого відводу не скористався.

Положення ст.81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішенні питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заявленого відводу, суд дійшов наступного висновку.

Ч.2 ст.80 КПК України закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід судді з підстав передбачених ст.75,76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений положеннями ст.75,76 КПК України.

Так ст.75 КПК України визначено наступні підстави для застосування відводу слідчого судді, судді : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогоч.3 ст.35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що здійснюючи правосуддя суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Фей проти Австрії", "Веттштайн проти Швейцарії").

Отже, з огляду на наведені у заяві прокурора підстави відводу судді ОСОБА_4 , з метою усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення, відповідно до принципів ст.6 Європейської Конвенції, вимог ст.7 КПК України , суд вважає за необхідне заяву прокурора про відвід судді Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,75, 80 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, справа №292/1396/20, номер провадження 1-кп/292/189/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000172 від 28.06.2020 року, справа №292/1396/20 номер провадження 1-кп/292/189/20 передати до канцелярії Червоноармійського районного суду Житомирської області на новий автоматизований розподіл у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1