23.07.2020
Справа № 522/8392/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця за національністю, з середньою освтою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001943 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001943 від 26.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2020 приблизно о 22:20 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його молодшим братом ОСОБА_4 , які перебували за місцем свого постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт, який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 взяв до рук кухонний ніж та намагався спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 вихватив з рук ОСОБА_4 кухонний ніж, після чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник злочинний умисел направлений на позбавлення життя свого брата ОСОБА_4 , шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, та, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті свого брата ОСОБА_4 та свідомо припускаючи їх настання, наніс лезом вказаного ножа потерпілому багаточисленні удари у кількості приблизно 19 ударів в область голови, шиї, грудної клітки та верхніх кінцівок, тобто в область розташування життєво важливих органів, спричинивши тим самим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних ран голови, шиї, грудної клітки та верхніх кінцівок, що спричинили гостру крововтрату, та від яких настала смерть потерпілого.

Після вчинення протиправних дій, ОСОБА_4 на місці вчинення кримінального правопорушення затримано співробітниками поліції, а його брат ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.
У скоєнні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Одеси, українець за національністю, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

відносно якого 26.05.2020 погоджено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_4 , виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, також з поверхні підлоги кухні біля трупа ОСОБА_4 , та з трупу ОСОБА_4 вилучено на марлеві тампони змиви речовини бурого кольору. В спальній кімнаті на столі виявлено та вилучено два кухонні ножі зі слідами речовини бурого кольору, а також з трупа ОСОБА_4 вилучено штани синього кольору в клітинку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Під час огляду трупа виявлено 19 ножових поранень, які локалізуються на голові, шиї, грудній клітці та верхніх кінцівках;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.05.2020 приблизно о 22:40, коли він перебував у себе вдома, почув крики та шум, та коли вийшов з квартири побачив, що в коридор вийшов його сусід ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в руках якого було два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору, а також на одязі останнього були сліди речовини бурого кольору. ОСОБА_9 попрохав його викликати співробітників поліції так як він не може справитися зі своїм старшим братом ОСОБА_7 . Коли він заглянув до квартири АДРЕСА_2 то побачив, що ОСОБА_7 лежить на підлозі в кухні та хрипить. Коли приїхала бригада швидкої допомоги, то вони констатували смерть ОСОБА_10 . Разом із цим, він повідомив, що у квартирі крім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх глухої матері ніхто більше не було;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що під час патрулювання Приморського району, надійшло повідомлення на лінію «102» 25.05.2020 приблизно о 22:52 год., проте, що за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження людині, повідомив диспетчер швидкої допомоги. 23:03 год. прибули за вище вказаною адресою, одразу на місці було виявлено бригаду швидкої медичної допомоги № 74, старший ОСОБА_14 , який повідомив в коридорі будинку, що за вище вказаною адресою, лежить особа без явних ознак життя. Зайшовши до кімнати було виявлено особу на вигляд 35-40 років, чоловічої статті, зріст 180-185 см., слов`янської зовнішності, середньої тіло будови, верхній торс оголений, в чорних штанах в клітку із пораненням в області шиї, дана особа лежала на підлозі при вході в квартиру вся в крові. Також в іншій кімнаті квартири було виявлено особу жіночої статті, на вигляд 75-80 років, слов`янської зовнішності, худорлявої тіло будови, вказана особа лежала на ліжку, як вияснилося пізніше особа глухоніма. Також вказаній квартирі знаходилася ще одна особа, чоловічої статті, на вигляд 30-35 років, зріст 165-170 см., слов`янської зовнішності, худорлявої тіло будови, одягнутий темні спортивні штани, кофта чорно біла із синім воротніком, волосся чорне, вуса та борода, вказаної особи на кофті та на руках виявлено сліди крові, Під час спілкування вище вказана особа на вимогу показала свої документи, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також особа повідомила, що чоловік який лежить на підлозі це його рідний брат із яким в нього виникла словесна перепалка, в ході якої переросла в бійку з застосуванням фізичної сили, а саме ножа;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 26.05.2020, в ході якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, кофту, штани та капці зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.05.2020 приблизно о 22:20 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де в нього відбувся словесний конфлікт з його братом ОСОБА_15 , який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 взяв до рук кухонний ніж та намагався спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Останній в свою чергу уник удару, після чого вони обидва впали на підлогу та між ними продовжилась бійка, в ході якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. По завершенню бійки ОСОБА_4 викликав швидку допомогу та звернувся до сусідів щоб ті викликали поліцію;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.05.2020 приблизно о 22:20 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де в нього відбувся словесний конфлікт з його братом ОСОБА_15 , який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 взяв до рук кухонний ніж та намагався спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Останній в свою чергу уник удару, після чого вони обидва впали на підлогу та між ними продовжилась бійка, в ході якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. По завершенню бійки ОСОБА_4 викликав швидку допомогу та звернувся до сусідів щоб ті викликали поліцію;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 25.05.2020 року, приблизно о 22:47 год., йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 , та повідомив, що в нього тільки що відбувся конфлікт з його братом, в результаті якого ОСОБА_4 , наніс своєму брату тілесні ушкодження за допомогою ножа, сказав що надавати йому допомогу не буде, і якщо він «здохне то хай здихає».

- протоколом огляду аудіо запису телефонної розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив що в нього тільки що відбувся конфлікт з його братом, в результаті якого він наніс своєму брату тілесні ушкодження за допомогою ножа, сказав що надавати йому допомогу не буде, і якщо він «здохне то хай здихає».

- протоколом огляду аудіо запису телефонної розмови між оператором лінії «103» та ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив що в нього тільки що відбувся конфлікт з його братом, в результаті якого він наніс своєму брату ножове поранення в горло, на пропозицію оператора з`єднати його з лікарем, щоб той надав консультацію при наданні допомоги постраждалому, ОСОБА_4 відмовився, сказав що надавати йому допомогу не буде, а саме сказав «Я не буду, я его ненавижу».

- іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

26.05.2020 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаного злочину.

26.05.2020 року підозрюваному ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.05.2020 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.07.2020 року.

17.07.2020 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Одеської місцевої прокуратури №3 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.08.2020.

Водночас, завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою ОСОБА_4 неможливо, так як з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, та встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, необхідно витребувати всі висновки судово-медичних експертизи, зокрема висновок комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, виконати інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході розслідування, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який немає, тим самим встановлено наявність ризиків передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, також останній офіційно не працевлаштований, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, існує ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, про що свідчить те, що кримінальне правопорушення вчинено ним із застосуванням фізичного насилля відносно потерпілого, а також на даний час всі очевидці події не встановлені.

Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований та засоби його існування не відомі.

Насильницький характер вчинення тяжкого злочину унеможливлює застосування до підозрюваного застави.
У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати слідству іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Підозра ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується матеріалами, зібраними під час досудового розслідування та доданими до клопотання слідчого, а саме: оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_4 , виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, також з поверхні підлоги кухні біля трупа ОСОБА_4 , та з трупу ОСОБА_4 вилучено на марлеві тампони змиви речовини бурого кольору. В спальній кімнаті на столі виявлено та вилучено два кухонні ножі зі слідами речовини бурого кольору, а також з трупа ОСОБА_4 вилучено штани синього кольору в клітинку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору. Під час огляду трупа виявлено 19 ножових поранень, які локалізуються на голові, шиї, грудній клітці та верхніх кінцівках; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 25.05.2020 приблизно о 22:40, коли він перебував у себе вдома, почув крики та шум, та коли вийшов з квартири побачив, що в коридор вийшов його сусід ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в руках якого було два кухонних ножа зі слідами речовини бурого кольору, а також на одязі останнього були сліди речовини бурого кольору. ОСОБА_9 попрохав його викликати співробітників поліції так як він не може справитися зі своїм старшим братом ОСОБА_7 . Коли він заглянув до квартири АДРЕСА_2 то побачив, що ОСОБА_7 лежить на підлозі в кухні та хрипить. Коли приїхала бригада швидкої допомоги, то вони констатували смерть ОСОБА_10 . Разом із цим, він повідомив, що у квартирі крім ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та їх глухої матері ніхто більше не було; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що під час патрулювання Приморського району, надійшло повідомлення на лінію «102» 25.05.2020 приблизно о 22:52 год., проте, що за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяні тяжкі тілесні ушкодження людині, повідомив диспетчер швидкої допомоги. 23:03 год. прибули за вище вказаною адресою, одразу на місці було виявлено бригаду швидкої медичної допомоги № 74, старший ОСОБА_14 , який повідомив в коридорі будинку, що за вище вказаною адресою, лежить особа без явних ознак життя. Зайшовши до кімнати було виявлено особу на вигляд 35-40 років, чоловічої статті, зріст 180-185 см., слов`янської зовнішності, середньої тіло будови, верхній торс оголений, в чорних штанах в клітку із пораненням в області шиї, дана особа лежала на підлозі при вході в квартиру вся в крові. Також в іншій кімнаті квартири було виявлено особу жіночої статті, на вигляд 75-80 років, слов`янської зовнішності, худорлявої тіло будови, вказана особа лежала на ліжку, як вияснилося пізніше особа глухоніма. Також вказаній квартирі знаходилася ще одна особа, чоловічої статті, на вигляд 30-35 років, зріст 165-170 см., слов`янської зовнішності, худорлявої тіло будови, одягнутий темні спортивні штани, кофта чорно біла із синім воротніком, волосся чорне, вуса та борода, вказаної особи на кофті та на руках виявлено сліди крові, Під час спілкування вище вказана особа на вимогу показала свої документи, а саме паспорт громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також особа повідомила, що чоловік який лежить на підлозі це його рідний брат із яким в нього виникла словесна перепалка, в ході якої переросла в бійку з застосуванням фізичної сили, а саме ножа; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, від 26.05.2020, в ході якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» в корпусі чорного кольору, кофту, штани та капці зі слідами речовини бурого кольору; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що 25.05.2020 приблизно о 22:20 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де в нього відбувся словесний конфлікт з його братом ОСОБА_15 , який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 взяв до рук кухонний ніж та намагався спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Останній в свою чергу уник удару, після чого вони обидва впали на підлогу та між ними продовжилась бійка, в ході якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. По завершенню бійки ОСОБА_4 викликав швидку допомогу та звернувся до сусідів щоб ті викликали поліцію; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який пояснив, що 25.05.2020 приблизно о 22:20 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де в нього відбувся словесний конфлікт з його братом ОСОБА_15 , який в подальшому переріс у бійку, в ході якої ОСОБА_4 взяв до рук кухонний ніж та намагався спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Останній в свою чергу уник удару, після чого вони обидва впали на підлогу та між ними продовжилась бійка, в ході якої ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження. По завершенню бійки ОСОБА_4 викликав швидку допомогу та звернувся до сусідів щоб ті викликали поліцію; протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що 25.05.2020 року, приблизно о 22:47 год., йому зателефонував його знайомий ОСОБА_4 , та повідомив, що в нього тільки що відбувся конфлікт з його братом, в результаті якого ОСОБА_4 , наніс своєму брату тілесні ушкодження за допомогою ножа, сказав що надавати йому допомогу не буде, і якщо він «здохне то хай здихає». протоколом огляду аудіо запису телефонної розмови між ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив що в нього тільки що відбувся конфлікт з його братом, в результаті якого він наніс своєму брату тілесні ушкодження за допомогою ножа, сказав що надавати йому допомогу не буде, і якщо він «здохне то хай здихає», протоколом огляду аудіо запису телефонної розмови між оператором лінії «103» та ОСОБА_4 , під час якої останній повідомив що в нього тільки що відбувся конфлікт з його братом, в результаті якого він наніс своєму брату ножове поранення в горло, на пропозицію оператора з`єднати його з лікарем, щоб той надав консультацію при наданні допомоги постраждалому, ОСОБА_4 відмовився, сказав що надавати йому допомогу не буде, а саме сказав «Я не буду, я его ненавижу».

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, підозрюваний, офіційно не працевлаштований, не одружений, ніде не навчається, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому наявні ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Можливість призначення підозрюваному, у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, сукупність зазначених ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, дають достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики передбачені ст.177 КПК.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 потрібно продовжити на строк проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_17 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 25.08.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 23.07.2020 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий судя: ОСОБА_1