Справа № 932/164/21
Провадження № 1-кс/932/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ДЕУ-матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання слідчій вказує, що 10 січня 2021 року близько 19 год. 40 хв. В індустріальному районі в м. Дніпро на перехресті проспекту Слобожанського та вулиці Батумської сталося зіткнення автомобілю «Пежо-307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілю «Деу-матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП пасажиру автомобілю «Пежо-307» , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

Відомості про це кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 р. за № 0000065 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

11 січня 2021 року було вилучено автомобіль «Деу-матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ) та направлено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Дніпропетровській області для тимчасового тримання транспортних засобів.

11 січня 2021 року автомобіль «Деу-матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000065 від 11.01.2021 р.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, хоча вказав, що дійсно мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі його автомобіля.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Оскільки в матеріалах клопотання в наявності правові підстави для арешту зазначеного автомобілю «Деу-матіз» (смт. Слобожанське, вулиця 8 Марта, 9-а/84), який став об`єктом кримінально протиправних дій, з метою його збереження вказане в клопотанні майно постановою слідчого визнано речовим доказом та в подальшому може бути використано в якості доказу в кримінальному провадженні. З метою уникнення негативних наслідків для власника майна, забезпечення завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000065 від 11 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Деу-матіз» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1