Справа № 357/2943/20
У Х В А Л А

20 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

18.08.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором військової прокуратури Білоцерківського гарнізону Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю та персональні дані клієнта банку ОСОБА_5 , з подальшим вилученням завірених копій наступних документів, а саме: виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по усіх розрахункових рахунках клієнта банку ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по час винесення ухвали суду, з інформацією про: контрагентів, точний час та суми надходження, зняття та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; призначення платежів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 29.11.1996 року зареєстровано Державне підприємство Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі державне підприємство), код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , засноване на державній власності і підпорядковане ІНФОРМАЦІЯ_3 .

31.12.2015 наказом тимчасово виконуючого обов`язків начальника державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 за № 27/К від 31.12.2015 на посаду заступника начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » призначений ОСОБА_5 .

В подальшому, наказом начальника державного підприємства ОСОБА_6 за № 32/К від 07.11.2017 на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків начальника підприємства з правом вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, всі документи фінансової та господарської діяльності, звіти податкової інспекції, статистичного управління та єдиного соціального внеску, згідно із відомостями, що містяться в установчих документах, які він виконував до 19.03.2018.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_5 у той же час, одночасно являється засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПО НОМЕР_4 ), яке має вид діяльності: організація будівництва будівель та будівництво житлових і нежитлових будівель.

28.04.2017 між ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (Орендодавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄРДПО № НОМЕР_5 (Орендар) укладено договір про оренду транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний № 1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , з обумовленою орендною платою 5000 гривень за повний місяць оренди.

Відповідно до вказаного договору від 28.04.2017 та Акту приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу від 28.04.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » прийняв у платне тимчасове користування вказаний транспортний засіб.

31.12.2017 відповідно до умов додатку №1 до договору оренди транспортного засобу від 28.04.2018 щодо згоди сторін про припинення дії договору та Акту №2 приймання-передачі до договору оренди транспортного засобу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повернув а ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_5 прийняв у задовільному стані транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111 інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , однак фактично вказаний транспортний засіб до ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повернуто не було.

01.01.2018 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно, зловживаючи своїм службовим становищем у ДП МОУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", достовірно знаючи що станом на 01.01.2018 року транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111 інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , перебуває у власності та розпорядженні ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який 31.12.2017 у задовільному стані повернуто власнику, умисно, з метою особистого збагачення за рахунок майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладає з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір оренди №1 транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 , з обумовленою орендною платою 7000 гривень за повний місяць оренди, яку орендар зобов`язався сплачувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В подальшому, 31.03.2018 року дія вказаного договору укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за згодою сторін припинена, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 у задовільному стані повернуто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з якого вказаний транспортний засіб до ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 14.08.2020 не повернувся.

Таким чином, ОСОБА_5 01.01.2018 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно привласнив транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 вартістю 57358,18 гривень, та в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » уклав договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про оренду вказаного транспортного засобу, обернувши дохід від оренди на свою користь.

Крім того, ОСОБА_5 15.01.2018 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок майна державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на своєму робочому місці на території державного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив розтрату майна ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь третіх осіб, а саме транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_7 вартістю 45434,10 гривень.

Так, 15.01.2018 ОСОБА_5 будучи службовою особою, тимчасово виконуючи обов`язки начальника державного підприємства Міністра оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передав у задовільному стані, невстановленим досудовим розслідуванням особам, транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_7 та з митою приховування своїх протиправних дій ОСОБА_5 склав акт приймання-передачі в тимчасове користування (оренда) вказаного транспортного засобу фізичній особі ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 транспортний засіб марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_7 не отримував та акт прийому-передачі майна не підписував.

Окрім того, згідно витягу з реєстру про смерть, наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 помер у м. Ніжин Чернігівської області.

15.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України по кримінальному провадженню № 0000004.

В ході досудового розслідування встановлено, що колишній заступник директора державного підприємства Міністерства оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 має відкриті картковий та транзитний банківські рахунки в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , які могли бути використанні підозрюваним ОСОБА_5 при отриманні коштів від невстановлених фізичних чи юридичних осіб за користування чи інше володіння вищезазначених транспортних засобів марки КАМАЗ, модель 55111, інвентаризаційний №1050012 д.н.з. НОМЕР_6 та марки КАМАЗ, модель 53212, інвентаризаційний №1050005 д.н.з. НОМЕР_7 , що потребує дослідженню та аналізу і встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів, встановлення обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, встановлення у такий спосіб осіб причетних до вчинення вказаного злочину, а також фактів надходження грошових коштів на рахунки клієнта банку ОСОБА_5 , встановлення їх джерела та напрямку руху, походження та подальший рух грошових коштів по рахункам клієнта банку ОСОБА_5 , у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та персональні дані та їх вилученні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , так як в інший спосіб перевірити вищезазначені факти не можливо.

Слідчий просить провести розгляд даного клопотання без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де на даний час знаходяться зазначені документи, з метою виключення реальної загрози змінити, переховати або знищити вищевказані документи та відомості в них.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, клопотання підтримує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому Білоцерківського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю та персональні дані клієнта банку ОСОБА_5 , з подальшим вилученням завірених копій наступних документів, а саме: виписок (в електронному та паперовому вигляді) про рух грошових коштів по усіх розрахункових рахунках клієнта банку ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 по час винесення ухвали суду, з інформацією про: контрагентів, точний час та суми надходження, зняття та перерахування грошових коштів по вказаних рахунках; призначення платежів.

Строк дії ухвали по 20 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1