Справа № 521/3783/19
Номер провадження:1-кп/521/568/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

при судовому розгляді кримінального провадження № 521/3783/19-к відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грибівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою у відношенні кожного з обвинувачених, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на два місяця (60 днів). При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, який встановлений відповідною ухвалою суду від 28.10.2020 року спливає 26.12.2020 року.

Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого, та передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у суді не встановлено. При цьому, оцінюючи у сукупності всі обставини, які відповідно до положень ст. 178 КПК України повинен врахувати суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у випадку визнання їх винним у злочині, у вчиненні якого вони обвинувачуються, колегія суддів вважає, що існує об`єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочини, передбачені ч.2 ч. 187, ч.3 ст.289 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають ознаки вчинених із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 21.02.2021 року з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор"

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3