Провадження №1-р/748/1/21
Єдиний Унікальний № 732/415/19
У Х В А Л А
25 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року по кримінальному провадженні №0000029 від 14.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Чернігівського районного суду від 23 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.305 КК України і за цей злочин призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.08.2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишено без задоволення, у порядку ч.2 ст.404 КПК України вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення долі речових доказів змінено. А в решті цей же вирок залишено без змін.

18.08.2020 року вирок Чернігівського районного суду від 23 липня 2019 року по кримінальному провадженні №0000029 від 14.05.2018 рокунабрав законної сили та 15.09.2020 року був звернутий до виконання.

21.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25.11.2020 року у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 відмовлено у зв`язку з тим, що підстави, визначені у ч.1 ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року відсутні.

09.12.2020 на адресу суду надійшла повторна заява ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року стосовно наступного: покази свідка дані в ході досудового слідства чи в ході судового провадження враховував суд визнавши його винуватим; чи врахував суд як доказ протокол огляду автомобіля визнавши його винуватим .

Учасники судового провадження, будучи повідомленими про день та час проведення судового засідання, не з`явились, що не перешкоджає розгляду поданої заяви.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з тексту заяви, вона за змістом є аналогічною заяві поданій ОСОБА_8 21.09.2020 року. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні повторної заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки вирок суду від 25.11.2020 року є зрозумілим і в ньому викладені покази свідків та докази на які спирався суд при його винесенні.

Керуючись ст.ст. 370, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2019 року по кримінальному провадженні №0000029 від 14.05.2018 року - відмовити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3