overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/2152/20
провадження №1-кп/165/432/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000616 від 19.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000616 від 19.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000616 від 19.04.2017 за ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 29 вересня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Піжук
Провадження № 274/3125/18
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/206/20
12.08.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
Свідок ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Обвинувачена підтримала клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 вересня 2020 року свідка ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до матеріалів в АДРЕСА_2 (зі слів обвинуваченої постійно знаходиться біля "Точки" по вул. Чуднівській).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_5 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 12 серпня 2020 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 1-кс/292/214/20
Справа № 292/1076/20 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2020 року смт.Пулини
Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання начальника сектору дізнання Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна
З участю:
прокурора Новоград-Волинської
місцевої прокуратури ОСОБА_4
начальника сектору дізнання Пулинського ВП
Новоград-Волинського ВП
ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3
представника власника майна ТОВ "Ялинівка Нова" ОСОБА_5
представника власника майна ТОВ"Ялинівка Нова"

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-
У Х В А Л И В :
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв.14.08.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7674/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0002658 від 01.07.2020 року,-

У С Т А Н О В И В :
11.08.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0002658 від 01.07.2020 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 12.08.2020 р. на 10 год. 15 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України по кримінальному провадженню № 0002658 від 01.07.2020 року - залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 524/4626/20
Провадження 1-кп/524/423/20
УХВАЛА

12.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської областіу складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001955 від 11.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001955 від 11.06.2020 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
03.08.2020 року ухвалою суду кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Органами досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 20 серпня 2020 року о 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1928/19
Провадження № 1-в/526/47/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про зниження максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.

Вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, привести у відповідність до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIIІ, який набрав законної сили 01.07.2020, та вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В іншій частині вирок відповідає вимогам норм чинного КК України.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати до Гадяцького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 серпня 2020 року о 15 год.10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1531/20
Провадження № 1-кс/553/99/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установа «Полтавська установа виконання покарань №64 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
13 травня 2019 року під час огляду вмісту посилки старшим інспектором ВНіБ ПВК №64 підполковником внутрішньої служби ОСОБА_3 , черговим помічником начальника установи ПВК №64 майором внутрішньої служби ОСОБА_4 , молодшим інспектором ВНіБ ПВК №64 старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 4 (чотирьох) мобільних телефонів марки «Nokia 311» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), «Nokia 5130 с-2» (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) , « НОМЕР_3 », (ІМЕІ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ), «НТС» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) та 3 (три) портативні МП3- плеєри, які знаходилися прихованим способом, а саме зашитими в червоному мішечку, що надійшли на ім`я засудженого відділення СПС №3 ОСОБА_6 від гр.. ОСОБА_7 . Дані предмети є забороненими для передачі та використання засудженими в установі.

Як вбачається з матеріалів, уповноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» в Акті виявлення та вилучення заборонених для зберігання предметів та Протоколі № 14 датованих 13 травня 2019 року не зазначено ідентифікуючі ознаки заборонених предметів, а саме МП3- плеєрів, в кількості 3 шт.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про те, що матеріал підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал Державної установа «Полтавська установа виконання покарань №64 про вилучення заборонених предметів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/949/20
Провадження №1-кп/548/173/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.07.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому за ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу - тримання під вартою, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу по кримінальному провадження № 0000065 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 181, 315 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на заставу залишити без задоволення.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме із 21 години 00 хвилин та до 07 години 00 хвилин, строком на 2 місяці, тобто до 04.09.2020 року, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця роботи, проживання; утримуватися від спілкування зі свідками.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , направити до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала суду в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1941/20

12 серпня 2020 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області, розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 на застосування насилля під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до реєстраційного штампу суду, 10 серпня 2020 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на застосування насилля під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України.

Розгляд зазначеної вище скарги призначався на 12.08.2020 року о 12 год. 40 хв.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_1 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст. 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 на застосування насилля під час затримання ОСОБА_2 в порядку ст.206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 571/1075/20
Провадження № 1-кс/571/129/2020
УХВАЛА
12 серпня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000601,
в с т а н о в и в:
12 серпня 2020 року слідчий СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000601, а саме до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК Україна, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням заявників та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/129/2020 за клопотанням слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000601, призначити на 15 годину 10 хвилин 12 серпня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити слідчого, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 703/2070/20
про призначення судового розгляду
12 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що дане кримінальне провадження відповідно вимог ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області. Підстав, передбачених КПК України для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження на даній стадії не вбачається, угода у даному кримінальному провадженні між сторонами не укладена, отже перешкоди його призначення до судового розгляду - відсутні.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого про можливість призначення провадження до судового розгляду та надання доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, та з врахуванням положень ст.314-1 КПК України, надати доручення органу пробації на складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, зал судових засідань №2.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Доручити Смілянському міськрайонному відділу філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк надання досудової доповіді до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до 14 вересня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1