Справа № 520/7200/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000031 від 05.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року, а саме на будівлі та споруди загальною площею 345, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 0,5642 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:007:0009.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, судами всіх інстанцій відмовлено Одеській міській раді, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та прокуратури Одеської області у витребуванні цього майна у ОСОБА_4 , досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває понад сім років, ОСОБА_4 не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи особи, яка несе цивільно-правову відповідальність в рамках кримінального провадження. Крім того, належне ОСОБА_4 майно не є доказом кримінального правопорушення, не підлягає спеціальній конфіскації, не може бути забезпеченням цивільного позову та предметом стягнення, не підлягає конфіскації.

Від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 надійшло заперечення на клопотання, відповідно до якого арештований об`єкт нерухомості є безпосереднім предметом кримінальних правопорушень, зміна його правового статусу, що відбудеться у разі скасування арешту, негативно позначиться на розслідуванні, крім того, цивільно-правові угоди, якими зазначене майно виведено із власності територіальної громади, відбувались між фіктивними підприємствами, директори яких притягнуті до відповідальності, відтак арешт, накладений на вказане майно, не підлягає скасуванню.

В судові засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна особа, яка звернулась з клопотання, двічі не з`явилась, надавши клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.09.2013 року, слідчим суддею накладено арешт на будівлі та споруди загальною площею 345, 9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , на земельну ділянку, площею 0,5642 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :43:007:0009.

Відповідно до вищевказаної ухвали, слідчим суддею було враховано той факт, що вищевказане нерухоме майно є предметом кримінального правопорушення, оформлені та придбані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Викладене, на думку слідчого судді, свідчить про те, що арешт майна в рамках кримінального провадження №0000031 від 05.01.2013 року було накладено обґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що кінцеве рішення в рамках кримінального провадження ще не прийняте, на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 05.01.2013 року, зокрема, яке пов`язане із заволодінням чужим майном, шляхом обману, вчиненим організованою групою, а саме земельною ділянкою загальною площею 5642 кв.м з розташованими на ній будівлями та спорудами загальною площею 345, 9 кв.м по АДРЕСА_1 , тому майно, з клопотанням про скасування арешту якого звертається заявник, є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення.

Доводи заявника в частині того, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем, не є підставою для скасування такого арешту, оскільки вказана обставина не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження на даний час триває, заявником до клопотання не було долучено доказів, підтверджуючих те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність правових підстав для скасування арешту майна, а тому подане клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000031 від 05.01.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1