Справа № 487/5768/20
Провадження № 1-кс/487/782/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000725 від 15.07.2020 з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:
25.01.2021 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.07.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000725, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила Надати слідчому другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого - старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах другого відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому другого відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2004 № 197 зі змінами та додатками, а також документів, що стали підставою для прийняття вказаних рішень, інших речей і документів відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з наданням розпорядження про можливість виготовлення та вилучення належно завірених копій.

Клопотання мотивоване тим, що вищезгадані матеріали можуть бути використані як докази можливого вчинення правоохоронними органами протиправних дій, направлених на вчинення кримінальних правопорушень. Іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, неможливо.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів вбачається, що У провадженні другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження № 0000725 від 15.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000725 встановлено, що посадова особа правоохоронного органу незаконно привласнила земельну ділянку у рекреаційній зоні шляхом зловживання службовим становищем.

Так, вказана посадова особа правоохоронного органу за попередньою змовою з іншими службовими особами правоохоронних органів та із залученням місцевого суду організувала злочинну схему щодо привласнення земельної ділянки загальною площею 0,1 га та вартістю понад 2 млн. грн.

У подальшому, зазначена посадова особа правоохоронного органу, за попередньою змовою з групою осіб, використовуючи процедуру безоплатної приватизації та службові можливості вказаних осіб, рішенням сесії місцевої ради оформила право власності на вказану земельну ділянку на ім`я визначеного нею посередника.

Доводячи злочинний намір до кінця, ця особа організувала укладання договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки між зазначеним посередником та своїм близьким родичем.

Оформивши таким чином право власності на вказану земельну ділянку на близького родича, зазначена особа фактично змогла володіти, користуватися та розпоряджатися даною земельною ділянкою, а у подальшому і отримати право власності на неї шляхом прийняття спадщини.

Враховуючи той факт, що фігуранти вказаної злочинної схеми є працівниками правоохоронних органів та можуть здійснювати вплив на інших осіб та працівників відповідних державних органів, то відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, а також враховуючи що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, передчасного розголошення обставин справи, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування, дане клопотання повинно бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Встановлено, що з метою привласнення земельної ділянки посадова особа правоохоронного органу через підконтрольну особу подала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 на передачу безоплатно у власність вказаної ділянки, наслідком чого стало ухвалення рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.11.2019 № 344-VII про передачу підконтрольній особі безоплатно земельної ділянки.

Разом з тим, на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 197 від 22.10.2004, зі змінами внесеними рішенням виконкома ІНФОРМАЦІЯ_2 № 336 від 08.08.2016, вказана земельна ділянка нині має адресу: АДРЕСА_2 .

Так, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаїв ОСОБА_1 від 28.10.2020, по справі № 487/5768/20, провадження № 1-кс/487/6031/20, в рамках даного провадження № 0000725 було надано тимчасовий доступ до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2004 № 197 із додатками, що перебувало у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, в ході отримання тимчасового доступу у ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що дані відомості передані до архіву ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, з метою підтвердження факту вчинення незаконних дій посадовою особою правоохоронного органу та інших осіб, які діяли у змові з нею, або спростування вказаних фактів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання до зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000725 від 15.07.2020 з ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого - старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах другого відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому другого відділу ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2004 № 197 зі змінами та додатками, а також документів, що стали підставою для прийняття вказаних рішень, інших речей і документів відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування даного кримінального провадження, з наданням розпорядження про можливість виготовлення та вилучення належно завірених копій.

Строк дії ухвали до 09.04.2021 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1