Справа №155/1350/20
Провадження №1-кп/155/232/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 29.06.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Львів, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружена, з професійно-технічною освітою, українка, громадянка України, не працююча, не судима, на утриманні якої особи не перебувають

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 р., приблизно о 23 годині, під час виконання побутових господарських робіт на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті довготривалих неприязних особистих стосунків між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_6 наносив удари долонями рук в область голови, а також наніс декілька ударів кулаками рук по тулубу ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 56 від 30.06.2020 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той же час, ОСОБА_4 , вважаючи дії ОСОБА_6 такими, що створюють небезпеку для її здоров`я, маючи намір припинити їх та тим самим захистити свої охоронювані законом права та інтереси, діючи умисно, будучи в стані необхідної оборони, але перевищуючі її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої їй шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, з метою самозахисту та заподіяння ОСОБА_6 тяжкого тілесного ушкодження, яке явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту, взяла в праву руку невстановлений предмет та нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар в область голови, внаслідок чого заподіяла тілесне ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно мозкової травми у вигляді імпресійного уламкового перелому тім`яної кістки зліва з забоєм тім`яної ділянки головного мозку та пневмцефалією, яке відповідно до висновку експерта № 629 від 18.08.2020 р., кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння. Після завданого удару ОСОБА_6 впав на бетонне покриття, а ОСОБА_4 вибігла з території подвір`я та направилася до сусідів, де викликала швидку медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 124 КК України.

В судовому засіданні захисником потерпілої було надано суду укладену 11.11.2020 між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника обвинуваченої ОСОБА_5 угоду про примирення, згідно якої сторони погодились на призначене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 124 КК України 160 годин громадських робіт.
Відповідно до умов угоди, майнова шкода заподіяна кримінальним правопорушення відсутня, претензії матеріального та майнового характеру відсутні. Дана угода підписана без будь якого фізичного чи психологічного примусу, керуючись своїми діями та повністю усвідомлюючи зміст та наслідки цієї угоди, базуючись виключно на взаємовигідних умовах, не переслідуючи мети будь-якого матеріальної та моральної залежності обох сторін, заради справедливого результату вирішення спільної проблеми.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КК України.
Потерпілий, обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор проти затвердження угоди не заперечував.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КК України, повністю підтвердила обставини їх вчинення та добровільність укладення нею угоди. У вчиненому щиро розкаялась та погоджувався на призначення узгодженого покарання за угодою про примирення.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену угоду про примирення і, погодившись щодо виду і розміру покарання обвинуваченій, просив суд затвердити вказану угоду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між обвинуваченим та потерпілим про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.
Судом роз`яснені обвинуваченій та потерпілому наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. ст. 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не має.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілим.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 471-476 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 11.11.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 29 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України, між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 .
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 124 КК України у виді 160 годин громадських робіт.
Речові докази, а саме: одну металеву ємність з ручкою, один камінь та молоток, які знаходяться в спеціалізованому пакеті НПУ № 4327108, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів при Горохівському ВП ГУНП у Волинській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1