Справа № 761/6707/20
Провадження № 1-кп/761/2033/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві під час підготовчого розгляду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001638 від 18 лютого 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001638, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленому місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у неї виник злочинний умисел направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_3 03 лютого 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , імітувала порушення порядку в кімнатах квартири, при цьому створюючи штучну видимість вчинення тяжкого злочину, підготувала та винесла з даної квартири наступні речі: грошові кошти в сумі 3000 грн., 2000 доларів США, мультиварку «Мулінекс», ноутбук марки «Асус», ноутбук марки «Асер», мобільний телефон марки «Хуавей» та ювелірні вироби з метою обернення їх на свою користь.
Після цього, з метою доведення злочинного умислу до кінця, 03 лютого 2020 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, зателефонувала на спеціальну лінію «102» та повідомила про вчинення невідомою особою злочину, а саме крадіжку з проникненням у житло, про що внесено відомості до Журналу Єдиного обліку заяв та повідомлень № 8637 та в подальшому у ОСОБА_3 прийнято письмову заяву завідомо неправдивого змісту про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі якої 04 лютого 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124.
В подальшому, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001124, в ході огляду відеозапису з камери відеоспостереження, встановлено, що злочину не було, а повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є завідомо неправдивим, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні органу досудового розслідування про вчинення злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001638 та підозрюваною у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , 28 лютого 2020 року укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.468, 469,470, 472 КПК України.

При цьому, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про звільнення останньої від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію захисника та клопотала про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, просив суд розглянути угоду про визнання винуватості.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована кримінальним і кримінальним процесуальним законодавством відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.

Оскільки в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи його тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є нетяжким злочином, ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненому, раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, суд не перевіряє угоду на відповідності вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України про визнання винуватості укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Частиною 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідності.

Статтею 45 КК України, визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до п. 3. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки скоєння злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування у встановленні істини у справі, будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила вперше інкриміноване їй кримінальне правопорушення, як відповідно до положень ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується наданим прокурором в судовому засіданні протоколом допиту ОСОБА_3 від 18 лютого 2020 року, шкоди внаслідок злочину не заподіяно.

У відповідності до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 4 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 інкриміноване їй кримінальне правопорушення вчинила вперше, вину у його вчиненні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у тому числі, в зізнавальних показань наданих під час досудового розслідування, шкоди внаслідок вчиненого кримінального правопорушення не заподіяно, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриттям матеріалів кримінального провадження № 0001638 від 18 лютого 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, відомості щодо якої внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001638 від 18 лютого 2020 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1