Справа №333/5096/20
Провадження №1-кс/333/988/20
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької областіОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002346 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року слідчий Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002346 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16 вересня 2020 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись біля автовокзалу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 20, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, за допомогою фізичної сили рук повалив на землю потерпілого ОСОБА_5 , після чого, з метою особистого збагачення, з передньої кишені брюк відкрито викрав грошові кошти в сумі 1 900,00 гривень, що належать останньому, після чого, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
16.09.2020 року ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено:
- купюру номіналом 100 гривень, серії АД6485436, із позначкою у правому верхньому куті у вигляді трикутника;
- купюру номіналом 200 гривень, серії УК9084340;
- купюру номіналом 20 гривень, серії ЧД7994969;
- купюру номіналом 2 гривні, серії ПИ2755524;
- купюру номіналом 5 гривень, серії ЮЄ2492075, які в подальшому були поміщенні до паперового конверту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить винести ухвалу про накладення арешту на вищевказані речі, оскільки вони є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення та мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування..
У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_5 просив суд передати йому гроші, в матеріалах справи залишити їх копії.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.09.2020 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України (кримінальне провадження № 0002346). У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. На підставі ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів . Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання і доданих до нього документів, 16.09.2020 року в порядку ст.208 КПК Українибув затриманий ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:купюру номіналом 100 гривень, серії АД6485436, із позначкою у правому верхньому куті у вигляді трикутника;купюру номіналом 200 гривень, серії УК9084340;купюра номіналом 20 гривень, серії ЧД7994969;купюру номіналом 2 гривні, серії ПИ2755524; купюру номіналом 5 гривень, серії ЮЄ2492075, які в подальшому були поміщенні до паперового конверту. Визначені у клопотанні речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.
Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98, 100, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002346 від 16.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання як особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, а саме: купюру номіналом 100 гривень, серії АД6485436, із позначкою у правому верхньому куті у вигляді трикутника, купюру номіналом 200 гривень, серії УК9084340, купюру номіналом 20 гривень, серії ЧД7994969, купюру номіналом 2 гривні, серії ПИ2755524, купюру номіналом 5 гривень, серії ЮЄ2492075.
Купюру номіналом 100 гривень, серії АД6485436, із позначкою у правому верхньому куті у вигляді трикутника, купюру номіналом 200 гривень, серії УК9084340, купюру номіналом 20 гривень, серії ЧД7994969, купюру номіналом 2 гривні, серії ПИ2755524, купюру номіналом 5 гривень, серії ЮЄ2492075 залишити в матеріалах справи.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1