1Справа № 335/5514/20 1-кс/335/912/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 07.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з прокурорм ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, вилученні під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, а саме: паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США.

Також, у клопотанні слідчий просила клопотання розглянути без участі службових осіб ТОВ «МЗ «Квік».

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи Філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» (), у період часу з 01.01.2018 року по 30.04.2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам АТ «Українська залізниця», забезпечили перемогу ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) при проведенні тендерних закупівель та укладання низки договорів з вказаним підприємством щодо проведення ремонтних робіт колісних пар, які в подальшому частково виконані не були, що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Українська залізниця» на банківські рахунки ТОВ «МЗ «Квік» на загальну суму з ПДВ у розмірі 47 103 870 грн., що спричинило тяжкі насідки.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «МЗ «Квік» (код за ) у період часу з 01.01.2018 по 31.12.2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, при складанні документів податкової звітності з ПДВ, безпідставно віднесли до складу податкового кредиту з ПДВ суми по операціям, які фактично не відбувались та з підприємства з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «ТД Альтіка» (), ТОВ «Бісеріка» (), ТОВ «ПостерКраф ЛТД» (), ТОВ «Бентонс» (), ТОВ «Крішана» (), ТОВ «Старт Борн» (), ТОВ «Елтранс Україна» (), ТОВ «ТД «Технолліон», (), ТОВ «Ердо Груп» (), ТОВ «Будівельна Вежа» (), ТОВ «ЛегалВоркс» (), ТОВ «Вест Ріал Естейт» (), ТОВ «МС Трейд Україна» (), ТОВ «Аддішенел Ревенью Менеджмент» (), ТОВ «Сканєж Плюс» (код за ), ТОВ «Актівайс» (код за ) та ТОВ Аукціон ТК» (код за ), що призвело до заниження податку на додану вартість у розмірі 6 752 990 грн., що є особливо великим розміром, що підтверджено висновками аналітичних досліджень № 25/08-01-16-02-05/38284929 від 27.02.2020 року та № 221/08-01-16-02-05/38284929 від 02.07.2020 року, які складено співробітниками управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 в рамках даного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку у офісному приміщенні ТОВ «МЗ «Квік», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

21.07.2020 року за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході проведення якого вилучено, в тому числі паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США.

Під час проведення обшуку, генеральним директором ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_5 та адвокатом представником ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_6 , було заявлено про приналежність виявлених грошових коштів співзасновнику ТОВ «МЗ «Квік» ОСОБА_7

29.07.2020, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя накладено арешт, на виявлені та вилучені, під час проведення обшуку, грошові кошти у сумі 1 872 800 грн. та 65 340 доларів США., як на речовий доказ.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021, за клопотанням сторони захисту, арешт, накладений на вищезазначені грошові кошти, скасовано.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування здобуто докази, які є новими та додатковими підставами для застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту зазначених речових доказів грошових коштів, які не досліджувались під час судового розгляду та постановлення ухвали від 08.02.2021 про скасування арешту.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «МЗ «Квік» здійснено оформлення операцій з надання «неіснуючих послуг» по ремонту колісних пар пасажирських вагонів для АТ «Укрзалізниця» та безпідставно отримано грошові кошти від АТ «Укрзалізниця», які в подальшому направлені на виплати співзасновникам ТОВ «МЗ «Квік» безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Отримані кошти співзасновниками витрачено на придбання рухомого та нерухомого майна, відпочинок. Тобто вчинено дії з грошовими коштами, спрямованими на приховування, маскування доходів, одержаних злочинним шляхом, у зв`язку із чим, на думку слідчого, грошові кошти у розмірі 1 872 800 грн. та 65 340 доларів США, які були вилучені в офісному приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 10 приміщення 2, під час проведення обшуку є речовими доказами, які підтверджують встановлені обставини кримінальних правопорушень, вчинених при вищевказаних обставинах.

Слідчий вказує, що доводи сторони захисту в обґрунтування законності походження вилучених грошових коштів у ході судового розгляду клопотання, за результатами якого ухвалено рішення від 08.02.2021 про скасування арешту на речові докази грошові кошти, є неспроможними, та у органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що грошові кошти у розмірі 1 872 800 грн. та 65 340 доларів США, які були вилучені в офісному приміщенні ТОВ «МЗ «Квік» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 10 приміщення 2 під час проведення обшуку, фактично не належать особисто ОСОБА_7 та здобуті службовими особами ТОВ «МЗ «Квік» в результаті злочинної діяльності при здійсненні фіктивних фінансово-господарських операцій від імені вказаного підприємства, та вони підлягають арешту.

Як на підставу накладення арешту, слідчий посилається на те, що вказані грошові кошти підлягають спеціальній конфіскації, яка передбачена частиною 1 статті 96-1 КК України, а тому застосування заходу забезпечення арешту необхідне для забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Також, злочин, передбачений частиною 3 статті 212 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, у зв`язку із чим вказані грошові кошти підлягають арешту з метою забезпечення виконання вироку в цій частині конфіскації майна.

Третьою підставою для застосування арешту, слідчим зазначено необхідність арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Перевіривши матеріали клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення його недоліків, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 07.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за фактичною адресою розташування ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

21.07.2020, у ході проведення обшуку за вказаною адресою, органом досудового розслідування виявлено та вилучено речі та документи, у тому числі і грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020 клопотання слідчого про арешт майна, вилученого у ході обшуку, задоволено частково та накладено арешт в тому числі на паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США, які вилучені під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2021 клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000365 від 07.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України задоволено, та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2020, на вилучені у ході проведення 21.07.2020 обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік»: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, а саме на: паперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США.

11.02.2021 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на грошові кошти вилученні під час обшуку за фактичною адресою ТОВ «МЗ «Квік» м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.10, приміщення 2, а саме нппаперові купюри візуально схожі на грошові кошти української національної валюти гривні у загальній сумі 1 872 800 грн., а саме: 2742 купюри номіналом 500 гривен на суму 1 371 000 грн., 2344 купюри номіналом 200 гривен на суму 468 800 грн., 33 купюри номіналом 1000 гривен на суму 33 000 грн., а також паперові купюри візуально схожі на грошові кошти американської національної валюти долари США у загальній сумі 65 340 доларів США, а саме: 645 купюри номіналом 100 доларів США на суму 64 500 доларів США, 16 купюр номіналом 50 доларів США на суму 800 доларів США, 2 купюри номіналом 20 доларів США на суму 40 доларів США.

Главою 17 КПК України регулюються питання щодо накладення арешту на майно, порядок подання та розгляду клопотань про арешт майна, вирішення питання про арешт майна, а також порядок скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено мету накладення арешту на майно, зокрема арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, має право звернутися в тому числі слідчий за погодженням з прокурором.

У ч. 2 ст. 171 КПК України викладено вимоги, яким повинно відповідати клопотання слідчого про арешт майна.

Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2)перелік і види майна, що належить арештувати;

3)документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4)розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу .

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіряючи клопотання слідчого про арешт майна на його відповідність вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам закону.

Зокрема, у вказаному клопотанні про арешт майна зазначено три окремі підстави накладення арешту, а саме зазначено, що арешт має бути накладений з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання за ч. 3 ст. 212 КК України, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення спеціальної конфіскації, може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпеченняконфіскації майна, як виду покарання, накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, у клопотанні не зазначено та до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували те, що у вказаному кримінальному провадженні є особи, які мають статус підозрюваного, або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та це майно належить таким особам.

Крім того, клопотання та додані до нього матеріали, не місять доказів, на підтвердження обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, або обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У своєму клопотанні, слідчий та прокурор, не погоджуються із висновками слідчого судді, які стали підставою для скасування арешту із грошових коштів, на які сторона обвинувачення просить накласти арешт, а саме не погоджуються із тим що ці грошові кошти належать ОСОБА_7 , та вважають, що вилучені грошові кошти належать ТОВ «МЗ «Квік» та здобуті внаслідок їх неправомірних дій, при цьому будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надають, хоча у п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України зазначено, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, та відповідні документи повинні бути долучені до клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що грошові кошти на які сторона обвинувачення просить накласти арешт були вилучені 21.07.2020, в ході проведення обшуку в даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, із вказаним клопотанням слідчий та прокурор звернулись 11.02.2021, тобто зі спливом більше ніж 6 місяців з моменту вилучення вказаного майна. Проте, клопотання про арешт майна не містить обґрунтування пропуску строку та вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна. Вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України стороною обвинувачення проігноровані.

До того ж, вимоги клопотання про його розгляд за відсутності посадових осіб ТОВ «МЗ «Квік», взагалі не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки чинним КПК України, зокрема ч. 1 ст. 172 КПК України, не передбачено можливості розгляду клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у відсутність особи, у якої це майно вилучено, як і не передбачено, що сторона обвинувачення може звернутись до слідчого судді із вимогою розглядати клопотання про арешт майна у відсутність такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що його слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, які викладені в ухвалі.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 2 ВРКП СУ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 07.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 для усунення його недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1