справа № 216/5773/17
номер провадження № 1-кс/216/2737/20
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

скаржниці: ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 року закрито кримінальне провадження № 0003085 від 07.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновок слідчого СВ КВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 не відповідає фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, також постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК. Скаржниця звертає увагу на те, що починаючи з 07 грудня 2016 року до 20 червня 2020 року особу не встановлено, тобто впродовж 4 років.

Також наголошує на те, що досудове розслідування проведено неповно та з порушенням вимог КПК України, оскільки крім допита потерпілої ОСОБА_3 жодної процесуальної та слідчої дії не виконано.

У процесі досудового розслідування слідчим не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та взагалі не зібрані докази відповідно до вимог ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судовому засіданні скаржниця - ОСОБА_3 просить суд задоволити її скаргу, посилаючись на вищезазначені обставини.

Слідчий ОСОБА_4 надав суду письмові заперечення, просить суд відмовити скаржниці у задоволенні скарги вважає постанову законною та обґрунтованою із посиланням на обставини викладені у постанові про закриття кримінального провадження

Дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003085 за ч.1 ст. 185 КК України, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора… рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0003085 встановив, що за заявою ОСОБА_3 внесено до ЄРДР 07.12.2016 року відомості про злочин, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення грошей з банківської картки в сумі 4100 грн.

Постановою слідчого СВ КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.07.2020 року, вищезазначене кримінальне провадження закрито, у зв`язку із встановленою відсутністю у діянні особи складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Постанова мотивована тим що ОСОБА_3 було порушено умови використання послуг «ІДЕЯ БАНК», а саме, особа яка робила операції по перерахуванню грошей з картки ОСОБА_3 , мала всю інформацію, яка згідно умов договору укладеному між ОСОБА_3 та банком «ІДЕЯ БАНК» є конфіденційною, та не підлягає розголошенню, таким чином в діях особи, на яку ОСОБА_3 вказувала при написанні заяви не встановлено ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили, що саме ОСОБА_3 своїми діями чи бездіяльністю сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номеру або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

В матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять конфіденційну інформацію і банківську таємницю, а також дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, яка була постановлена Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 10 листопада 2017 року. При матеріалах справи наявна ухвала Центрально-Міського районного суду м. Кривого рогу від 26 липня 2019 року у справі № 216/5773/17 (1-кс/216/3534/17. При цьому на виконання таких ухвал слідчим не вжито жодних заходів.

Суд звертає увагу й на те, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановлених матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, що випливає із системного тлумачення положень ст.284 КПК України в їх нерозривному зв`язку зі ст.ст.2, 3, 7, 9, 91-94, 110 КПК України.

Аналізуючи зазначені вище обставини в контексті наведених норм КПК України, суд приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_4 від 30.06.2020 року про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003085 від 07.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1