Справа № 202/4493/20
Провадження № 1-кс/202/5461/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2020 року.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000568 від 26.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2020 року, близько oб 11:07 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автопотягом, що складався з вантажного - спеціалізованого сідлового тягача-Е «DAF XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по лівій смузі вулиці Дніпровської, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, у місті Павлограді Дніпропетровської області від вулиці Західно-Донбаської у напрямку вулиці Водопровідної, навпроти багатоквартирного будинку № 424 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху автопотягу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події.
Напівпричіп н/пр-фургон ізотермічний-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2016 року ТСЦ 4841, належить ОСОБА_6
26.07.2020 року на місці події проведено огляд напівпричепа н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після проведення якого вказаний транспортний засіб вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , який зобов`язався зберігати транспортний засіб за адресою: АДРЕСА_1 .
26.07.2020 року вилучений напівпричіп н/пр-фургон ізотермічний-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.
Враховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу - напівпричепа н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню
У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на напівпричіп н/пр-фургон ізотермічний-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2016 року ТСЦ 4841, належить ОСОБА_6 , із подальшим його відповідальним зберіганням власником ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонити особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження та розпорядження напівпричепом н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, надав заяву, в котрій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути його без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000375 від 22.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2020 року був напівпричіп н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Згідно з письмовою розпискою, написаною власноруч ОСОБА_7 26.07.2020 року, останній зобов`язався відповідально зберігати напівпричіп н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: Миколаївська обл., Вітовський р-н, сел.. Воскресенське, вул. Центральна, 124.
Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.07.2020 року вилучений 26.07.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП напівпричіп н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2016 року ТСЦ 4841, напівпричіп н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 26.07.2020 року вилучений 26.07.2020 року в ході проведення огляду місця ДТП напівпричіп н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2020 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.07.2020 року задовольнити.
Накласти арешт на напівпричіп н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 23.06.2016 року ТСЦ 4841, належить ОСОБА_6 , із подальшим зберіганням цього транспортного засобу власником ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження та розпорядження напівпричепом н/пр-фургона ізотермічного-Е «Noyens ОРА-3-44», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1