Провадження № 1-кс/686/148/21
14 січня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
29 грудня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язати уповноважених осіб Південно-Західного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої ним заяви від 17.12.2020 року. В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 17 грудня 2020 року ним була подана заява на адресу Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке полягає у самовільному, без належних на то підстав використання земельних ділянок, проте у порушення вимог ст.214 КПК України, на підставі відповідного повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР внесені не були.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що безпідставність використання спірними земельними ділянками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була фактично встановлена у судових рішеннях за результатами розгляду відповідних позовів прокурора про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації та визнання незаконними договорів купівлі-продажу земельних ділянок і визнання договору дарування недійсними. Разом з цим його відомості за поданою ОСОБА_4 заявою, яка була направлена до Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області внесені не були.
Слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 17 грудня 2020 року ОСОБА_4 подав заяву до Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які полягають у самовільному, без законних на те підстав використання земельних ділянок, площами 0,02 та 0,10 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами розгляду вказаної заяви листом за підписом начальника Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 № 118/121/110 від 11.01.2021 року ОСОБА_4 було повідомлено, що за результатами проведеної перевірки викладених у заяві останнього від 21.12.2020 року ознак, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не виявлено, у зв`язку із чим підстави для внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відсутні.
Вказане і стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Так, у заяві ОСОБА_4 від 17.12.2020 року, з якою він звернувся до Південно-Західного ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, викладені обставини, з яких вбачається про можливе вчинення кримінального правопорушення (останній по суті вказав на незаконне, без відповідних правових підстав, використання певними особами земельних ділянок), тобто вказана заява є по суті заявою про вчинений злочин.
Разом з цим, вищевказані вимоги ст.214 КПК України стосовно невідкладного, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку здійснення розслідування, виконанні не були.
Що стосується вимоги про визнання бездіяльності незаконною, то в цій частині вимоги задоволеними бути не можуть, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином відповідно до повноважень слідчого судді вирішення питання про визнання бездіяльності незаконною враховуючи положення вищезазначеної норми не належить.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
В решті у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1