overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/2/21
Провадження № 11-сс/4808/34/21
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду 08 лютого 2021 року надійшло клопотання ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Франківського районного суду м. Львова, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_4 під час трансляції з приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2021 року про арешт майна, який призначений на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2021 року здійснювати за участю ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Франківським районним судом м. Львова, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження.

Копію даної ухвали направити Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів, 79044, е-mail: ) для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Ухвала
08 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 748/2477/17
провадження № 51-3196 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді касаційної інстанції відкладено на 11 березня 2021 року об 11:30.
ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_2 заявив клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави.
Клопотання засудженого відповідно до вимог ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 48, ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції, який відкладено на 11 березня 2021 року об 11:30.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 686/3226/20

провадження № 51-3730 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2

на вирок Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року, яким скасовано вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня

2020 року щодо нього в частині призначеного покарання,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 08 лютого 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_2 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Підстави для зупинення виконання вироку не вбачаються.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальну справу № 686/3226/20 щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 13 січня 2021 року.
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копії касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 09 березня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08 лютого 2021 року

м. Київ
Провадження № 51-2973 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвалу Верховного Суду України від 30 березня 2004 року в порядку ч. 1 ст. 404-4 КПК України (1960 року) в редакції станом на 21 червня 2001 року,
встановив:
Вироком Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Верховного Суду України від 30 березня 2004 року касаційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а вирок Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо ОСОБА_4 без зміни.
02 лютого 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року про перегляд сказаних рішень в порядку ч. 1 ст. 404-4 КПК України (1960 року) в редакції станом на 21 червня 2001 року, у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, які істотно вплинули на правильність судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Засуджений ОСОБА_4 у клопотанні порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду та ухвали суду касаційної інстанції в порядку, який був передбачений ч. 1 ст. 400-4 КПК України (1960 року), однак зазначену статтю було виключено з КПК України (1960 року) на підставі Закону № 2453-VI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій і статус суддів».
Також з 19 листопада 2012 року набрав чинності новий КПК України, а КПК України 1960 року втратив чинність.
Тобто на час звернення засудженого з клопотанням про перегляд судового рішення в указаному вище порядку в законодавстві відсутній зазначений засудженим процесуальний порядок його розгляду.
Враховуючи, що з клопотанням про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року засуджений звернувся після втрати чинності статтею 400-4 КПК України (1960 року), воно не може бути предметом розгляду Верховного Суду, тому клопотання засудженого має бути повернуте.
Керуючись статтями 429, 441 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його клопотання про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 30 березня 2004 року в порядку ч. 1 ст. 404-4 КПК України (1960 року) в редакції станом на 21 червня 2001 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/1514/21
УХВАЛА

08.02.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні потерпілим та призначити до судового розгляду на 09.02.2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого дізнавача-інспектора СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000675.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1360/20
Провадження № 1-кп/935/132/21
У Х В А Л А
05 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо проведення судових засідань у рамках кримінального провадження відносно №0000263 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження (ЄУН 935/1360/20) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення о 09 год. 30 хв. 08.02.2021 судового засідання у кримінальному провадженні відносно №0000263 від 18.06.2020 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК Україн за участю сторони кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 р.н., у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/100/2021
Справа № 359/395/21
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002603 від 02.12.2020 року за ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини. Про час оголошення повного тексту ухвали повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,170-174,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити

Скасувати арешт майна - транспортного засобу, автомобіля «Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Зобов`язати службових осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області повернути автомобіль Volkswagen LT35» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, його власнику - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_3 )..

Повний текст ухвали буде проголошений 08.02.2021 о 09.15 годині.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 -Лесів
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/4/21

"21" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання начальника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника.
Представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.
Суд заслухавши думки учасників судового розгляду вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.
Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.48 КПК України, суд
у х в а л и в:
судове засідання відкласти на 22.03.2021 року на 12.00 годину.
Доручити Київському обласному центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду подання начальника Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 524/757/21
Провадження № 1-кс/524/338/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

04 лютого 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.08.2019 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.08.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року за №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 07 лютого 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України , -

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року на потерпілу ОСОБА_5 за неявку до суду накладено грошове стягнення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні прохала скасувати ухвалу про накладення на неї грошового стягнення, оскільки вона не з`явилася до суду з поважних причин, так як у зв`язку із зміною номеру телефону не отримувала судові повістки про виклик на судове засідання.

Відповідно до ст.147 КПК України, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що ухвалу про накладення штрафу за неявку до суду слід скасувати.

Керуючись ст.147 КПК України, суд-

Постановив:

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2020 року по справі № 532/2148/20 про накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1135,00 гривень на ОСОБА_5 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/220/21
Провадження № 1-кс/553/13/2021
У Х В А Л А
Іменем України

05.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів,

У С Т А Н О В И В :
04 лютого 2021 року на адресу суду надійшов матеріал з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 64» про вилучення заборонених предметів у відповідності до Акту виявлення та вилучення заборонених предметів від травня 2020 року (без дати) та Протоколу № П08 від 05.08.2020 року.

Як вбачається з матеріалів, уповноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» на підставі Акту виявлення та вилучення заборонених предметів для зберігання від травня 2020 року було складено Протокол про вилучення заборонених предметів № П08 від 05.08.2020 року.

При цьому, з даного матеріалу та наданих суду документів не можливо встановити достовірну дату виявлення уповноваженими працівниками заборонених предметів, оскільки у первинних документах маються розбіжності між травнем 2020 року (без дати) та 05 серпня 2020 року.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Вказані обставини вказують про відсутність предмету розгляду у даному матеріалі.

Враховуючи, вищевикладені обставини та приймаючи до уваги той факт, що в документах, наданих до суду дата події виявлення заборонених предметів не збігається з датою, яка вказана в Акті виявлення та вилучення заборонених предметів, а саме сам Акт складений у травні 2020 року, а заборонені предмети були виявлені 05 серпня 2020 року, суд приходить до висновку про те, що матеріал підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріал Державної установа «Полтавська установа виконання покарань №64 про вилучення заборонених предметів, а саме: 2 мобільних терміналів: марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) та марки «Bravis» (ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1