Справа № 676/4105/20
Номер провадження 1-кс/676/1024/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання інспектора СД Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (далі по тексту дізнавач) ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 09 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: електричного проводу довжиною 10-15м, електричної розетки на два роз`єми та пульту керування насосним обладнанням марки «Forwatter», які належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в період часу з 20 год.00 хв. 06.08.2020 року до 05год.30 хв. 08.08.2020 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала 15м. кабелю та пульт управління до водяного насосу марки «Forwatter», які належать ОСОБА_5 , чим завдала майнової шкоди останній.

За вказаним фактом сектором дізнання Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області 09.08.2020 розпочато досудове розслідування, у формі дізнання, у кримінальному провадженні №0000034, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год.00 хв. по 18 год. 30 хв. 08.08.2020 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , виявлено відсутність 15 м. кабелю та пульта управління до водяного насосу марки «Forwatter».

Окрім цього, 11.08.2020 р. в період часу з 17 год. 10хв. по 18 год.00 хв. проведено огляд узбіччя дороги по вул. Польова в с. Оленівка Кам`янець-Подільського району, на відстані 5 метрів від домоволодіння №5, де в кущах виявлено та вилучено електричний кабель довжиною 10-15 м, розетку на два роз`єми, а також пульт керування насосним обладнанням марки «Forwatter», які поміщено у сейф пакет НПУГСУ №7242488 із пояснювальними написами та підписами понятих.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 серпня 2020 року вищевказані речі визнані речовими доказами.

Таким чином, враховуючи те, що тимчасово вилучені речі є предметами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій та експертиз, дізнавач ОСОБА_3 просила накласти на них арешт.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності дізнавача та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 08 серпня 2020 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с.3).

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме даних протоколу огляду місця події від 11 серпня 2020 року встановлено, що дізнавачем ОСОБА_6 11серпня 2020 року в період часу з 17 год. 10 хв. до 18 год. 00 хв. проведено огляд місця події, яким є узбіччя ділянки дороги, що розташоване в с.Оленівка по вул.Польова, в ході якого виявлено та вилучено електричний кабель, електрична розетка та пульт до насосу, які постановою цього ж дізнавача про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11 серпня 2020 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщено до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на зазначене тимчасово вилучене майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику зазначених речей, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними і використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання дізнавача.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 11 серпня 2020 року узбіччя ділянки дороги, розташованого в с.Оленівка по вул.Польова Кам`янець-Подільського району Хмельницької області майно, а саме: електричний провід довжиною 10-15м, електричну розетку на два роз`єми та пульт керування насосним обладнанням марки «Forwatter», які належать ОСОБА_5 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1