Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8983/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0001487 від 25.09.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001487 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2020 р. приблизно о 23 год. 30 хв. на перехресті пр. Льва Ландау та вул. Федоренка у м. Харкові відбулося зіткнення автомобіля «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням оперуповноваженого СКП Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «Volkswagen Jetta» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікувального закладу - "КНП ХМКЛШНМД ім. Проф. Мешанінова".
25.09.2020 року в ході огляду місця події автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на територію АТВ ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , 2000 року випуску, власником даного автомобіля є ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (непідконтрольна владі територія України).
Автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та, відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 25.09.2020 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий прохав накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
Вилучений в ході огляду автомобіль є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Вказане клопотання надійшло до суду поштовим відправленням від 25.09.2020 року, тобто подане слідчим у передбачений законом строк.
Слідчий разом із клопотанням надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник автомобіля, ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, контактні телефони власника майна не відомі слідству та суду, направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання власника - АДРЕСА_1 неможливе через, те, що на вказаній території України тимчасово припинено поштовий зв`язок через проведення Операції об`єднаних сил.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, долучені до нього копії з матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У даному випадку, метою накладення арешту на вказаний автомобіль є збереження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вилучений в ході огляду місця події автомобіль відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберігло на собі сліди злочину; є необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використаний під час проведення авто-технічної експертизи технічного стану автомобіля в межах кримінального провадження.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження, у тому числі проведення будь-яких ремонтних робіт, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Місцем зберігання вищевказаного арештованого майна визначити територію ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Виконання ухвали доручити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Власники, володільці майна можуть оскаржити ухвалу слідчого судді з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1