overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/167/20
УХВАЛА
Іменем України

11 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання, яке було призначене на 11.12.2020 року було відкладено у зв`язку із клопотанням адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового розгляду.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 11.12.2020 року об 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2313/20
Провадження № 1-кс/689/250/20
УХВАЛА

08 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей за їх заявою від 29.11.2019 по факту вчинення кримінальних правопорушень суддями, працівниками правоохоронних органів та з інших питань.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.05.2020 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

У зв`язку з закінченням 20.09.2020 року терміну повноважень слідчого судді ОСОБА_5 , 23.09.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ, вказану судову справу розподілено слідчому судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27.11.2020 року задоволено заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_6

07.12.2020 року протоколом повторно автоматизованого розподілу справ, вказану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтею 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області вручити скаржникам пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника чи його захисника, ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 749/1058/20
Номер провадження 1-кп/749/103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000225 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000225 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000225 від 17.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 05 січня 2021 року о 12-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 463/4221/20Головуючий у 1-й інстанції Палюх Н.М.
Провадження № 11-кп/817/419/20 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

11 грудня 2020 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. при перевірці матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Шніцара А.О., Сенько М.М. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою ККС ВС від 25 листопада 2020 року контрольне провадження № 463/4221/20 за апеляційними скаргами захисників Шніцара А.О. та Сенька М.М., які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

02 грудня 2020 року ухвалою судді-доповідача Тернопільського апеляційного суду за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, а 09 грудня 2020 року закінчено підготовку та призначено їх апеляційний розгляд.

При цьому, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 02 грудня 2020 року та в ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 09 грудня 2020 року по вказаній справі допущена технічна описка, а саме: у вступній та резолютивній частині ухвал помилково вказано «на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року», замість правильного: «на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року».

У зв`язку з викладеним, необхідно виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 02 грудня 2020 року та в ухвалі про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду від 09 грудня 2020 року, що не суперечить положенням ст. 379 КПК України, оскільки суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Тернопільського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі від 09 грудня 2020 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Шніцара А.О., Сенько М.М. на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 жовтня 2020 року, а саме у вступній та резолютивній частинах цих ухвал цифри і слова «04 вересня» замінити на «30 жовтня».

Суддя
Провадження № 11-кп/4820/703/20
Справа № 677/960/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 11 травня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали проголосити о 15 год. 30 хв. 21 грудня 2020 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/2581/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15 годину 00 хвилин 01 вересня 2020 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001030 від 29.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках означеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.12.2020 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 28.09.2020 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий судя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001030 від 29.12.2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4924/20
1-кп/705/1221/20
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту

16 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.10.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.10.2020 року.
Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи наявність: клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника, суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 22.10.2020 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 грудня 2020 року, в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4583/20
Провадження № 1-кп/0203/967/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 грудня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 07 серпня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3ст. 185 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 07 серпня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000113 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2020 року ві дносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3ст. 185 КК України, на 18 грудня 2020 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

17 грудня 2020 р.

м. Київ
Справа № 752/6530/20
Провадження № 51-5751 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.

Київським апеляційним судом вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині призначеного покарання скасовано і ухвалено свій вирок від 12 листопада 2020 року, яким засуджено:
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

В іншій частині вирок місцевого суду залишено без змін.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
(резолютивна частина)

16 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 761/46162/17
провадження № 51-5113км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненням засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010599, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Ново-Парафіївка Кегичівського району Харківської області, жителя

АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його касаційну скаргу з доповненням без задоволення.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 21 грудня 2020 рокуо 11 годині 30 хвилин.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 642/6523/17
провадження № 51-4455ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 червня 2020 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 вересня

2020 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали Верховного Суду була вручена засудженому ОСОБА_4

30 вересня 2020 року, про що надійшла його розписка.
Проте, будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 21 вересня 2020 року

до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3