Провадження № 1-кп/643/1414/20
Справа № 643/5376/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2020 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді- ОСОБА_1 , секретаря судового засідання- ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_7 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця за контрактом, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проходить строкову службу та перебуває за адресою: ВЧ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3

-у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №29 по вул. Владислава Зубенка (колишня назва вул. Тимурівців) у м. Харкові, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, знайшов два згортки із психотропною речовиною, замотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, достовірно знаючи, як виглядають «закладки» з наркотичними засобами та психотропними речовинами, ОСОБА_7 поклав зазначені два згортки з психотропною речовиною до лівого зовнішнього карману одягненої на ньому куртки , тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_7 , пов`язані з незаконним зберіганням психотропної речовини, були припинені на законних підставах співробітниками Московського ВП ГУ ГП в Харківській області, які 08.03.2020 року у період часу з 10:40 годин до 11:05 годин навпроти під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 в ході огляду місця події виявили та вилучили у ОСОБА_7 два згортки, замотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, із невідомою речовиною, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 13/1/814се-20 від 26.03.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP загальною масою 0,2982 грами.

Таким чином, ОСОБА_7 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Своїми умисними протиправним діями ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 16.10.2020 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті.

ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_8 визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не cудимий, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно з Актом № 68 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП «Обласний наркологічний диспансер» від 31.03.2020 року, у ОСОБА_7 встановлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів без синдрому залежності ,в активному лікуванні необхідності немає .

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України , є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким змінено санкцію ч.1 ст.309 КК України, тому призначаючи покарання, суд враховує положення ст.5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі та призначає обвинуваченому покарання, виходячи зі санкції ч.1 ст.309 КК України в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні не обирався

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС №13/1/814СЕ-20 від 26.03.2020 року в розмірі 1256,08 гривен.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривен.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок UA 0020005 , код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) ,МФО :899998 документально підтверджені судові витрати пов`язані з проведенням експертиз за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів), що проводились Харківським НДЕКЦ МВС України № 13/1/814СЕ-20 від 26.03.2020 року в розмірі 1256,08 гривен.

Зняти арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 17.03.2020 року з майна,вилученого в ході проведення огляду місця події 08.03.2020 року у період часу з 10:40 до 11:05 за адресою: м.Харків, вул.В.Зубенко,29 у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме :

- опечатаного паперового конверту з підписами учасників огляду ,всередині якого знаходиться два згортки обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору , з речовиною невідомого походження всередині.

Речові докази:

- паперовий конверт ,в якому знаходиться порошкоподібна речовина , який знаходиться на відповідальному зберіганні в Управління логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області, квитанція № 11899 від 01.04.2020 року - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1