УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 вересня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року за №0001609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Придніпровським районним судом м. Черкас за ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2, 70 КК України, звільненого в 2012 році у зв`язку з відбуттям покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року за №0001609 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001609 від 13 липня 2014 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.
У березні 2014 року ОСОБА_4 повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 00годин 00 хвилин на території «Автокоперативу 34», по просп. Хіміків, 45 в м. Черкаси, шляхом віджиму металевого листа гаражу, проник до нього і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: перфоратор «Bosh» вартістю 1500 грн., шуруповерт вартістю 800 грн., кабелі зварювальні на загальну суму 11000 грн., переноски вартістю 4500 грн., та фітинги «Рехау» вартістю 7500 грн., а всього на суму 25300 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Він же, в березні 2014 року повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 02 години 00 хвилин на території «Автокоперативу 36» по просп. Хіміків, б.45 в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме : газонокосарку «Експерт» вартістю 400 грн., та металевий кабель «Рехау» приблизною вартістю 200 грн., всього на суму 600 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоду потерпілому на вказану суму.
Він же в березні 2014 року повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 00 годин 00 хвилин на території дачного кооперативу «Рафінадний» по вул. Чайковського, б.82, неподалік вул. Пацаєва в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: телевізор чорного кольору марки «Самсунг» вартістю 800 грн., зварювальний апарат сірого кольору вартістю 1000 грн. та електрочайник вартістю 100 грн., а всього на суму 1900 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Він же, в березні 2014 року повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 00 години 00 хвилин, на території дачного кооперативу «Рафінадний», неподалік вул. Пацаєва в м. Черкаси, таємно, умисно з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: жіночу шубу приблизною вартістю 800 грн., шкіряний плащ приблизною вартістю 300 грн., килим приблизною вартістю 300 грн., теплу ковдру з малюнком лева приблизною вартістю 200 грн., всього на суму 1600 грн. Після цього, він проник до приміщення підсобного приміщення, що знаходиться на цій же території, викрав мішок цукру приблизною вартістю 200 грн., два ящики яблук приблизною вартістю 200 грн. та металеві вироби, всього на суму близько 400 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на суму 2000 грн.
Він же, в червні 2014 року, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 02 години 00 хвилин, за адресою АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження вхідного замка за допомогою лома фомки проник до будинку і таємно умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: перфоратор «Макіта» вартістю 1700 грн., фен будівельний «Фіолент» вартістю 250 грн., зварювальний трансформатор вартістю 500 грн., мідні проводи вагою 20 кг вартістю 500 грн., а всього на суму 2950 гривень, з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Він же, в червні 2014 близько 01години 00 гхвилин, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, неподалік від вул. Ватутіна, шляхом пошкодження металевого корпуса, проник до вагончика № 117 і таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: бензопилу «Стартекс» вартістю 650 грн., та газонокосарку «Кентавр» вартістю 1250 грн., а всього на суму 1900 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Він же, в липні 2014 року, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на території садового товариства «Связистів», на перехресті вулиць Чайковського і Рябоконя в м. Черкаси, шляхом пошкодження даху будинку № 22 А, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, що належить ОСОБА_11 , а саме: 2 пляшки коньяку вартістю 60 грн. та 300 грн., дублянки вартістю 800 грн., драбини вартістю 600 грн., а всього на суму 2760 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій на вказану суму.
Він же, восени 2014 року, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, на території провулку Скіфський в м. Черкаси, шляхом пошкодження металопластикових вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: велосипед «Ардіс» синього кольору вартістю 1700 грн., ковдру вартістю 800 грн. та кросівки темно сірого кольору «ЕККО» вартістю 1700 грн., а всього на суму 4200 грн., з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.
Він же, близько 23 лютого 2015 року у денну пору добу, на території одного з дачних кооперативів, неподалік вулиці Пацаєва в м. Черкаси, без передбаченого законом дозволу придбав вибухову речовину, а саме: в одному з дачних кооперативів, точного номера якого не пам`ятає, знайшов скляну баночку, в якій в поліетиленовому пакеті знаходився поліетиленовий пакет з округлим металевим предметом зеленого кольору, який він поклав до кишені куртки. Пізніше він дізнався, що знайдений ним предмет являється гранатою і вирішив зберігати його при собі для самозахисту. 06.03.2015 р. близько 18 голини 00 хвилин неподалік від будинку АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками міліції. Під час проведення огляду місця події за вказаною адресою, у присутності понятих, в останнього з правої зовнішньої кишені куртки вилучено предмет, ззовні схожий на гранату «РГД 5» та предмет циліндричної форми.
Згідно висновку експерта № 5/42 від 23.03.2015 р. вищевказані предмети є боєприпасом (вибуховим пристроєм), разом є придатними для використання за цільовим призначенням.
В ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
19.03.2015 р. Соснівським районним судом відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
17.04.2015 р. ОСОБА_4 , самовільно, всупереч обмеженням, передбаченим ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду про домашній арешт з електронними засобом контролю, порушив його умови та покинув своє місце проживання.
В даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній. Постановою старшого оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 від 15.05.2015р. заведено оперативно розшукову справу та оголошено ОСОБА_4 в державний розшук
Постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_14 від 24.04.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 13.07.2014р. зупинене.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні або вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_4 не з`являється до слідчого, прокурора та слідчого судді, оголошений в державний розшук.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: «12.07.2014 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_11 , 1941 року народження, з приводу того, що 12.07.2014 року, близько 13години 00 хвилин, перебуваючи на дачному участку, що знаходиться на перехресті вул. Чайковського - Рябоконя та відноситься до садового товариства «Связистів», виявила відсутність власних речей, а саме: грошових коштів в сумі 220 грн., дублянки вартістю 800 грн. та пляшки коньяку вартістю 60 грн.» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: «02.03.2015 року Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_9 з приводу того, що 10 червня 2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , не встановлена особа шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проникла до приміщення приватного будинку, звідки викрала особисте майно заявника, а саме: перфератор вартістю 1700 грн., фен будівельник «Фіолент» вартістю 250 грн., зварювальний трансформатор вартістю 500 грн. та мідні провода вагою 20 кг і з викраденим з місця вчинення злочину зникла.» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 03.03.2015 р. до Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_6 , 1979 року народження про те, що в кінці березня 2014 року в «Автокооперативі № 36» за адресою: АДРЕСА_5 невідома особа проникла до приміщення металевого гаража, розірвавши метал на даху, звідки викрала особисте майно, о належить ОСОБА_6 » - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 03.03.2015 р. Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1957 року народження, про те, що 03.03.2015 р., прийшовши до себе в гараж, що знаходиться в «Автокооперативі 34» за адресою: АДРЕСА_5 виявив, що невідома особа, шляхом відхилу металевого листа, проникла до приміщення гаража та викрала особисте майно» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 06.03.2015 р. неподалік будинку АДРЕСА_6 працівниками міліції було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого під час проведення огляду, було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ручну гранату «РГД-5» - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України;
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 06.03.2015 р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси з заявою звернулася ОСОБА_7 , 1947 року народження, про те, що в березні 2014 року невідома особа, шляхом пошкодження металевої решітки та розбиття скла, проникла до дачного будинку по АДРЕСА_7 та викрала особисте майно заявниці» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 06.03.2015 р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси з заявою звернулася ОСОБА_8 , 1939 року народження, з заявою про те, що в березні 2014 року невідома особа на території дачного кооперативу «Рафінадний» проникла до дачного будинку та заволоділа особистим майном заявниці» - правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: « 11.03.2015 р. до Придніпровського РВ в м. Черкаси надійшла заява від ОСОБА_12 , 1980 року народження, про те, що в період часу з 29.09.2014 р. по 03.10.2014 р. невідома особа шляхом проникнення до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділа майном заявника. Після чого, з місця вчинення злочину зникла» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13 липня 2014 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001609 внесені до вказаного реєстру 13 липня 2014 року за фабулою: «В червні 2014 року невідома особа, шляхом проникнення до вагончика АДРЕСА_8 заволоділа майном ОСОБА_10 , а саме: бензопилою та газонокосаркою (ЄО 3333 від 15.03.2015)» - правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та ч.1 ст.263 КК України, - носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2015 р., відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.
17.04.2015 р. ОСОБА_4 , самовільно всупереч обмеженням, передбаченим ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, про домашній арешт з електронними засобом контролю порушив його та покинув своє місце проживання.
На момент звернення з клопотанням, підозрюваний ОСОБА_4 не розшуканий, за місцем реєстрації відсутній. Постановою старшого оперуповноваженого СКР Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_13 від 15.05.2015р. заведено оперативно розшукову справу та оголошено ОСОБА_4 в державний розшук
Постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси ОСОБА_14 від 24.04.2015р. досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 13.07.2014р. зупинене.
Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий, за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Під час судового розгляду встановлено, що слідчим, за погодженням з прокурором, одночасно з даним клопотання до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
В ході судового розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, до слідчого не з`являється, за місцем реєстрації відсутній, від органів досудового розслідування переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності, оголошений в державний розшук та станом на день розгляду клопотання не розшуканий.
Враховуючи викладене, прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_15 під вартою та його переховування від органу досудового розслідування.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 372,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 липня 2014 року за №0001609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , не пізніше, як через 36 годин з часу затримання, доставити його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за участю підозрюваного, його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на Черкаський відділ поліції ГУНП в Черкаській області.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (адреса: м. Черкаси, вул. Богдана Хмельницького, 60, абонентський номер НОМЕР_1 ).
Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати її постановлення або з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 11 вересня 2020 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1