пр. № 1-кс/759/6329/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Пост Фінанс»,

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 щодо ненадання відповіді на клопотання потерпілого ТОВ «Пост Фінанс» від 18.11.2020 у кримінальному провадженні № 0004341 від 17.05.2019.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 18.11.2020 ТОВ «Пост Фінанс» було направлено до Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання про вручення повідомлення про підозру особі у вчиненні кримінального правопорушення. Однак станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання ТОВ «Пост Фінанс» не отримало.

В судове засідання представник ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 не з`явився.

Представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, скаржником до скарги не долучено витягу з ЄРДР, а також інших процесуальних документів, які б свідчили про правовий статус ТОВ «Пост Фінанс» у кримінальному провадженні № 0004341 від 17.05.2019 та надавали йому право звертатися до процесуального керівника у данному кримінальному провадженні з відповідними клопотаннями та вимагати відповіді.

Більше того, документів, які б свідчили про отримання процесуальним керівником клопотання ТОВ «Пост Фінанс» матеріали скарги не містять.

Відтак, слідчий суддя на даній стадії позбавлений можливості перевірити доводи скаржника, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у не розгляді клопотання ТОВ «Пост Фінанс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1