УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 23.11.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадженні внесеного до ЄРДР № 0000403 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час допиту встановлено, що 28.06.2020 вона познайомилась із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після чого вони почали спільно з ним проживати. В подальшому 29.06.2020 ОСОБА_5 взяв в неї карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 пояснивши, що його бухгалтер має перерахувати йому гроші. В липні вона помітила на його телефоні в додатку «Парімач» своє ім`я та фамілію, ОСОБА_6 пояснив, що його акаунт заблоковано, тому він її зареєстрував для того щоб ставити ставки. Також одного дня він попросив її сфотографуватись з паспортом, оскільки це потрібно щоб він міг вивести більше 10 000 грн. з «Парімач» На початку серпня 2020 року її почали телефонувати кредитні компанії та запитувати чи я погоджуюсь отримати кредит, вона відмовлялась. В серпні на мою картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 почали надходити гроші від 1000-7000 грн.. Після чого вона запитала у ОСОБА_5 чи він не оформлював на її кредити і чи невідомо йому що це за гроші, він відповів що йому нічого невідомо. Коли вона зателефонувала на гарячу лінію її повідомили що гроші надходили з інших карт, або з електронних гаманців. В черговий раз коли мені надійшли гроші консультант банку повідомив, що гроші надійшли з кредтної спілки, тому вона знову запитала в ОСОБА_5 , що це за гроші він відповів, що це мав бути сюрприз оскільки на орендовані машині їздити дорого і він придбав за кордоном автомобіль, але йому не вистачало грошей і він взяв на моє ім`я кредит. Після чого пообіцяв розрахуватись із всіма кредитами і більше не брати. Після чергового повідомлення від кредитної спілки і вона зареєструвалась на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » де замовила виписку по карті платника податків. Переглянувши її вона помітила, що на неї було оформлено близько 50 кредитів частина з яких була закрита, а точніше він брав інший кредит і перекривав попередній, що видно по руху коштів. Також він подав близько 100 заявок на отримання кредитів. Загальна сума боргу по кредитам складає близько 100 000 грн. По виписці видно, що частина грошей знімалась а інша виводилась на «Парімач». Коли вона запитала ОСОБА_5 для він оформив стільки кредитів, останній відповів, що його знайомий попросив за нього поставити ставку в розмірі 9000 доларів США, але грошей не було тому він взяв кредит на моє ім`я, але ставка знайомого не зіграла і він був змушений ще брати кредити оскільки він зробив ставку зі свого акаунту. Також сказав, що в його знайомого є автомобіль марки Toyota Avalon і якщо він не поверне кошти до 5 вересня 2020 то він забере автомобіль. Також пообіцяв не брати кредити. Після 5 вересня 2020 року знайомий гроші не повернув і ОСОБА_5 сказав, що до 20.09.2020 буде або автомобіль або гроші і що він домовився з «братвою», однак я бачила що кредити він продовжував брати і між нами постійно виникали конфлікти і як наслідок вони розійшлись. Після чого її стало відомо, що він продовжив оформляти на неї кредити 13.09.2020, 14.09.2020, 15.09.2020, 18.09.2020.

Крім того в якості потерпілої було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. В ході допиту встановлено, що 10.11.2019 вона познайомилась з ОСОБА_5 та в подальшому вони почали спільно проживати. Після чого в січні 2020 року лукашов попросив її взяти кредит в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на 10 000 грн. на, що я погодилась і через декілька днів він його погасив, потім він попросив її взяти ще кредит на 7000 грн. грн. і також погасив його. Через декілька днів ОСОБА_5 сказав, що він виграв велику суму грошей на «Парімач» і для того, щоб їх вивести він зареєструє її на « ОСОБА_8 » і перерахує кошти на її акаунт на що вона погодилась, також він ОСОБА_5 сказав для того щоб вивести гроші їй потрібно сфотографуватись з паспортом і карткою платника податків та сфотографував на свій телефон, крім того він взяв в неї банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після чого їй почали телефонувати з кредитних спілок і вона замовила виписку по номеру платника податків з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до якої виявила, що на неї оформлено 13 кредитів. В подальшому ОСОБА_5 обіцяв погасити всі кредити та зник.

30 вересня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця селища міського типу Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 05.12.2007 Новомосковським міським судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 02.06.2008 Дзержинським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 05.05.2010 Солом`янським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.03.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 17.05.2019 Приморським районним судом м. Одеси за ч. ч. 3, 4 ст. 190, ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань; ч. 1 ст. 127 КК України, катування, тобто умисне заподіяння морального страждання шляхом інших насильницьких дій з метою залякування потерпілого. Крім того 31.10.2020 ОСОБА_5 повідомлено про нові підозри за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до виписок з Українського бюро кредитних історій на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були оформлені кредити в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснює діяльність пов`язану із наданням фінансових послуг, юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » наявна інформація, яка підтверджує причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних злочинів, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій документів на підставі яких було оформлено договори позики на потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема до договорів позики, банківських рахунків отримувача коштів та його реквізитів, номерів телефонів, електронних поштових адрес, номерів карткових рахунків, фото-копії документів особи, яка укладала договір, іншої інформації на підставі, якої оформлювались договори позики з можливістю їх вилучення, а тому слідчий просить клопотання задовільнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд клопотання були повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Судом встановлено, що Слідчим відділенням ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадженні внесеного до ЄРДР № 0000403 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до виписок з Українського бюро кредитних історій на потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_9 були оформлені кредити в: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_13 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_18 ", ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_19 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_21 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_24 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_25 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_27 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_28 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_29 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_30 ".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » здійснює діяльність пов`язану із наданням фінансових послуг, юридична адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки слідчим було доведено, що відомості, які містяться в них самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_2 на підставі яких було оформлено договори позики на потерпілих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зокрема до договорів позики, банківських рахунків отримувача коштів та його реквізитів, номерів телефонів, електронних поштових адрес, номерів карткових рахунків, фото-копії документів особи, яка укладала договір, іншої інформації з приводу оформлення договору позики та реєстрації в електронному кабінеті.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя