гСправа № 358/189/20 Провадження № 1-кп/358/51/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження №1-кп/358/51/21 щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богуслав Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, у відповідності до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Москаленки Богуславського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого, а саме: 25.02.2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу 850 грн., ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи раніше засудженим, останнього разу 25 лютого 2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні злочини при наступних обставинах.

29 грудня 2019 року, близько 01 години 50 хвилин ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_8 перебував поблизу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: вул. Заросянська, 22, м. Богуслав, Київська область, де біля приміщення супермаркету «АТБ» помітили ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_10 , з яким в них раніше склалися неприязні відносини. Після чого з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та за одяг потягнув за приміщення супермаркету «АТБ».

Продовжуючи виконання свого злочинного умислу, 29.12.2019 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , спрямованого на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_10 , ОСОБА_8 відразу наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав на землю.

Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_10 , який перебував на землі, почергово удари ногами по голові та інших частинах тіла, кількість ударів не встановлено.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_8 завдали ОСОБА_10 фізичний біль та заподіяли тілесні ушкодження у виді: закритої черепно- мозкової травми, струсу головного мозку, синці верхньої та нижньої губи, виличної ділянки, та повік обох очей.

Згідно з висновком експерта № 7 (по меддокументації) від 16.01.2020 року, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, отримані ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку викликали розлад здоров`я більше 6 днів, але менше 21-го дня і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, встановлено, що 29 грудня 2019 року, близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: вул.Заросянська, 22, м. Богуслав, Київська область, після умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_10 , та в той час, поки ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження останньому, помітив на землі мобільний телефон марки «LG - D686», який випав із кишені курточки ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефоном марки «LG - D686», з метою подальшого обернення на власну користь.

В подальшому, цього ж дня близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_8 з метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне викрадення мобільного телефоном марки «LG - D686», керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що власник майна затуляв руками обличчя в зв`язку з тим, що йому наносив удари ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу, підняв із землі та таємно викрав мобільний телефон марки «LG - D686», вартістю 850 гривень, укомплектований накопичувачем об`ємом 8 GB, вартістю 75 гривень, що належить ОСОБА_10 , який заховав собі в кишеню куртки.

Після цього ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 925 гривень.

Крім того, встановлено, що 07 січня 2020 року, у темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 перебуваючи на АДРЕСА_4 , на узбіччі дороги, біля гаражного приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 , помітили автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вище вказаного автомобіля, таким чином вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ВАЗ -2107», д.н.з. НОМЕР_3 , за вищевказаною адресою, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрали із автомобіля чотири ковпаки колісні R13, комплект задніх сидінь автомобіля марки «ВАЗ - 2107», коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107», стальний диск R13, автомобільну гуму марки «Goodyear DuraGrip 175/70 R13 82 t», акумуляторну батарею марки «FORSE - 60 Ah», кришку трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107» та комплект проводів запалення автомобіля марки «ВАЗ - 2107».

Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та здобутим злочинним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна становить: чотири ковпаки колісні R13 - загальною вартістю 216,50 гривень, комплект задніх сидінь автомобіля марки «ВАЗ - 2107» - вартістю 350 гривень, коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107» - вартістю 165 гривень, стальний диск R13 - вартістю 440 гривень, автомобільна гума марки «Goodyear DuraGrip 175/70 R13 82 t» - вартістю 1437 гривень, акумуляторна батарея марки «FORSE - 60 Ah» - вартістю 1480 гривень, кришку трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107» - вартістю 44,78 гривень, комплект проводів запалення автомобіля марки «ВАЗ - 2107» - вартістю 120 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 завдали ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4253,28 гривень.

Крім того, встановлено, що 10 січня 2020, у темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 перебуваючи на АДРЕСА_5 , біля під`їзду будинку, помітили автомобіль марки «ВАЗ -21011», д.н.з. НОМЕР_4 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_12 . Та, в цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вище вказаного автомобіля, таким чином вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ВАЗ -21011», д.н.з. НОМЕР_4 , за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали із багажника автомобіля каністру металеву об`ємом 12 л., з вмістом в ній 10 л. бензину марки А- 92, домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,5 т», червоного кольору, зварювальний інвентарний апарат марки «Puls ММА 250» та кутову шліфувальну машину марки «Black-Decker KG 750».

Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та здобутим злочинним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна становить: каністра металева об`ємом 12 л. - вартістю 216 гривень, 10 літрів бензину марки А-92 - вартістю 261,40 гривень, домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,5 т», червоного кольору - вартістю 950,40 гривень, зварювальний інвентарний апарат марки «Puls ММА 250» - вартістю 1381,80 гривень та кутова шліфувальна машина марки «Black-Decker KG 750» - вартістю 814,80 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 завдав ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 3624,40 гривень.

Крім того, встановлено, що 18 січня 2020, у темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 перебуваючи на АДРЕСА_6 , помітили автомобіль марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вище вказаного автомобіля, таким чином вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_5 , за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали з автомобіля акумуляторну батарею марки «AUTOJET» - 60 Ah», портативну бездротову Bluetooth колонку модель ХЗЗ та кліщі для обтиску кабельних наконечників марки «HAUPA».

Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та здобутим злочинним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна становить: акумуляторна батарея марки «AUTOJET» - 60 Ah» - вартістю 1200 гривень, портативна бездротова Bluetooth колонка, модель ХЗЗ - вартістю 173,40 гривень та кліщі для обтиску кабельних наконечників марки «HAUPA» - вартістю 432 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 завдав ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1805,40 гривень.

Крім того, встановлено, що 18 січня 2020, у темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Стадіонна, що в м. Богуслав Київської області, біля будинку №2, помітили автомобіль марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вище вказаного автомобіля, таким чином вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 , за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки «DOCKER - 60 Ah» та домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та здобутим злочинним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна становить: акумуляторна батарея марки «DOCKER - 60 Ah» - вартістю 1500 гривень та домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору - вартістю 144 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 завдав ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 1644 гривень.

Крім того, встановлено, що 18 січня 2020, у темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Стадіонна, що в м. Богуслав Київської області, біля будинку №2, помітили автомобіль марки «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_15 . В цей час у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення будь-якого майна з вище вказаного автомобіля, таким чином вступивши у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи поряд з автомобілем марки «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_7 , за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, за відсутності власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрали із автомобіля, автомобільну магнітолу марки «SONY CDX - GT40U», викрутку із пластмасовою ручкою, задню акустичну панель автомобіля марки «ВАЗ - 2017», домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,0 т», сірого кольору, набір ключів марки «ТОРЕХ, 6-22 мм. - 12 шт.», набір головок від 6 мм. до 22 мм. та флеш накопичувач об`ємом 16 GB.

Після цього, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 разом з викраденим майном залишили місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим довівши свій злочинний умисел до кінця та здобутим злочинним шляхом майном розпорядилися на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість викраденого майна становить: автомобільна магнітола марки «SONY CDX - GT40U» - вартістю 700 гривень, викрутка із пластмасовою ручкою - вартістю 33,60 гривень, задня акустична панель автомобіля марки «ВАЗ - 2017» - вартістю 280,84 гривень, домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,0 т», сірого кольору - вартістю 405,60 гривень, набір ключів марки «ТОРЕХ, 6-22 мм. - 12 шт.» - вартістю 375,18 гривень, набір головок від 6 мм. до 22 мм. - вартістю 60 гривень та флеш накопичувач об`ємом 16 GB - вартістю 110 гривень.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 завдав ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 1965,22 гривень.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив суду, що 29.12.2019 року, близько 02 години ночі він разом із ОСОБА_8 перебував поблизу супермаркету «АТБ», що розташований в м. Богуслав Київської області, де біля приміщення супермаркету помітили ОСОБА_10 . В цей час у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_10 , з яким в нього раніше склалися неприязні відносини, після чого вони з ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_10 і відразу взявши за одяг потягнули його за приміщення супермаркету «АТБ». ОСОБА_6 зазначає, що зайшовши за приміщення супермаркету він відразу наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав на землю.Після чого він та ОСОБА_8 , почали наносити ОСОБА_10 , який перебував на землі, почергово удари ногами по голові та інших частинах тіла, кількість ударів не пам`ятає.

Що стосується викрадення майна з автомобілів пояснив, що, 07.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає він разом із ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Корсунській в с.Тептіївка Богуславського району Київської області, а саме на узбіччі дороги, біля гаражного приміщення, помітили автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , та впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб викрали із автомобіля чотири ковпаки колісні, комплект задніх сидінь автомобіля марки «ВАЗ - 2107», коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107», стальний диск НОМЕР_8 , автомобільну гуму марки «Goodyear DuraGrip, акумуляторну батарею марки «FORSE - 60 Ah», кришку трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107» та комплект проводів запалення автомобіля марки «ВАЗ - 2107».

Також, ще 10.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу він не пам`ятає він разом із ОСОБА_8 перебуваючи на АДРЕСА_5 , біля під`їзду будинку, помітили автомобіль марки «ВАЗ -21011», д.н.з. НОМЕР_4 , та впевнившись про відсутності власника та сторонніх осіб викрали з нього каністру металеву із вмістом бензину у ній, домкрат гідравлічний підкатний марки, зварювальний інвентарний апарат, кутову шліфувальну машину.

18 січня 2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає він разом із ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Пушкіна в м. Богуслав Київської області, біля домоволодіння № 5, помітили автомобіль марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_5 , та впевнившись про відсутності власника та сторонніх осіб викрали із автомобіля акумуляторну батарею, портативну бездротову Bluetooth колонку та кліщі для обтиску кабельних наконечників.

Крім того, 18.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає разом із ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Стадіонна, в м. Богуслав Київської області, біля будинку № 2, помітили автомобіль марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 , впевнившись про відсутності власника та сторонніх осіб, викрали із автомобіля акумуляторну батарею та домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору.

Також, 18.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає він разом із ОСОБА_8 перебуваючи на вул. Стадіонна, в м. Богуслав Київської області, біля будинку № 2, помітили автомобіль марки «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_7 , впевнившись про відсутності власника та сторонніх осіб викрали із автомобіля автомобільну магнітолу, викрутку із пластмасовою ручкою, задню акустичну панель автомобіля марки «ВАЗ - 2017», домкрат гідравлічний підкатний марки, сірого кольору, набір ключів марки «ТОРЕХ, 6-22 мм. - 12 шт.», набір головок від 6 мм. до 22 мм. та флеш накопичувач об`ємом 16 GB.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Будучи допитаним під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю, Зокрема пояснив, що він будучи раніше судимим, останній раз 25 лютого 2019 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочини при наступних обставинах.

Так, 29.12.2019 близько 02 години ночі він разом із ОСОБА_6 перебував поблизу супермаркету «АТБ», що розташований в м. Богуслав Київська область, де біля приміщення супермаркету помітили ОСОБА_10 . В цей час у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень та фізичного болю ОСОБА_10 , з яким в нього раніше склалися неприязні відносини, після чого з метою реалізації свого умислу, він підійшов до ОСОБА_10 та разом з ОСОБА_8 потягнув його за одяг за приміщення супермаркету «АТБ». Перебуваючи позаду приміщення супермаркету він наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_10 , в результаті чого останній впав на землю. Після чого він та ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_10 , який перебував на землі, почергово удари ногами по голові та інших частинах тіла,

Крім того, 29.12.2019 року за вказаних обставин, після умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_10 та в той час, поки ОСОБА_6 спричиняв тілесні ушкодження останньому, він помітив на землі мобільний телефон марки «LG - D686», який випав із кишені курточки ОСОБА_10 . В цей час у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефоном марки «LG - D686» з метою подальшого обернення на власну користь. В подальшому, цього ж дня близько 02 год. 05 хв. він, скориставшись тим, що власник майна затуляв руками обличчя в зв`язку з тим, що йому наносив удари ОСОБА_6 , підняв з землі та викрав мобільний телефон марки «LG - D686».

Щодо крадіжок майна потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . ОСОБА_8 пояснив, що 07.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає, він разом із ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Корсунській в с.Тептіївка Богуславського району Київської області, на узбіччі дороги, біля гаражного приміщення, помітили автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_3 ., та певнившись про відсутності власника, викрали із автомобіля чотири ковпаки колісні, комплект задніх сидінь автомобіля марки «ВАЗ - 2107», коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107», стальний диск НОМЕР_8 , автомобільну гуму марки «Goodyear DuraGrip, акумуляторну батарею марки, кришку трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107» та комплект проводів запалення автомобіля марки.

Крім того, 10.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає, він разом із ОСОБА_6 перебуваючи на АДРЕСА_5 , біля під`їзду будинку, помітили автомобіль марки «ВАЗ -21011», д.н.з. НОМЕР_4 , та впевнившись про відсутність власника та сторонніх осіб викрали із багажника автомобіля каністру металеву із вмістом 10 л. бензину, домкрат гідравлічний підкатний, зварювальний інвентарний апарат марки та кутову шліфувальну машину.

Крім того, 18.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає він разом із ОСОБА_6 перебуваючи на АДРЕСА_6 , помітили автомобіль марки «ВАЗ -2106», та впевнившись про відсутність вланика викрали із автомобіля акумуляторну батарею марки, портативну бездротову Bluetooth колонку та кліщі для обтиску кабельних наконечників.

Крім того, 18.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає він разом із ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Стадіонна, в м. Богуслав Київської області, біля будинку №2, помітили автомобіль марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 та впевнившись про відсутність власника та сторонніх осіб викрали із автомобіля акумуляторну батарею та домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору.

Крім того, 18.01.2020 року, у темну пору доби, точного часу не пам`ятає, він разом із ОСОБА_6 перебуваючи на вул. Стадіонна, в м. Богуслав Київської області, біля будинку №2, помітили автомобіль марки «ВАЗ -21013» та впевнившись про відсутності сторонніх особі викрали із автомобіля автомобільну магнітолу марки, викрутку із пластмасовою ручкою, задню акустичну панель автомобіля, домкрат гідравлічний підкатний, сірого кольору, набір ключів марки «ТОРЕХ, 6-22 мм. - 12 шт.», набір головок від 6 мм. до 22 мм. та флеш накопичувач об`ємом 16 GB.

У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.185 КК України, а також вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених, ч. 2 ст.185 КК України, у повному обсязі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні умисних дії, які проявились у спричиненні ОСОБА_10 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, що мало місце 29 грудня 2019 року підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які визнали свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та не оспорюють фактичні обставини справи;

- заявою потерпілого, з якої вбачається, що 29 грудня 2019 року, близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_10 , який перебував біля приміщення супермаркету «АТБ», що по вул.Заросянська, 22 в м. Богуслав Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 спричинили тілесні ушкодженя у вигляді саден та гематом на обличчі;

- висновком експерта № 7 (по меддокументації) від 16.01.2020 року (т.2 а.с. 81-83), складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, з якого вбачається , що у ОСОБА_10 були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці верхньої черепно-мозкова травму вигляді струсу головного мозку, синці верхньої та нижньої губи, виличної ділянки, повік обох очей, які утворилися від дії тупого (их) предмета (ів), які відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у спричиненні ОСОБА_10 умисних легких тілесних ушкоджень, що мало місце 29 грудня 2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного кримінального правопорушення визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_8 правильно кваліфікуються за ст. 125 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились в спричиненні ОСОБА_10 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого.

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце 29 грудня 2019 року, вина обвинуваченого ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та не оспорює фактичні обставини справи;

- заявою ОСОБА_8 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «LG D686», який він забрав 29.12.2019 року під час бійки в потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 02.01.2020 року (т. 2 а.с. 36-38), із якого видно, що під час огляду мобільного телефону, марки «LG PG86», який ОСОБА_8 добровільно видав у приміщенні Богуславського відділу поліції, вказаний телефон пошкоджень не мав;

- висновком товарознавчої експертизи №63/20 від 10 січня 2020 року (т. 2 а.с. 64-67), з якого видно, що вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «LG D686», imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , та флеш-карти з надписом 8GВ MicroSD - становить 925 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 , у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_10 , що мало місце 29.12.2019 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного проступку визнається обвинуваченим, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії ОСОБА_8 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 , з автомобіля марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , що мало місце 07 січня 2020 року підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які визнали свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорюють фактичні обставини справи;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2020 (т.2 а.с. 89-92), із якого видно, що по АДРЕСА_4 , поряд з гаражним приміщенням знаходиться автомобіль марки «ВАЗ - 2107», д.н.з. НОМЕР_3 , оглядом якого встановлено наступне: передній капот автомобіля має пошкодження запираючи петель, відтак не закривається, лежить поверх на моторному відсіку автомобіля; кришка багажника відчинена, без механічних пошкоджень; права передня дверка автомобіля відчинена частково, замки без пошкоджень. Оглядом моторного відсіку встановлено, що відсутня кришка трамблера з високовольтними проводами; відсутні на час огляду і декоративні колісні ковпаки; у багажному відділенні авто відсутній короб, резиновий коврик та запасне колесо, які там знаходилися; в салоні відсутнє сидіння в задній його частині. Крім того, в моторному відділі відсутня передбачена конструкцією акумуляторна батарея.

- заявою ОСОБА_6 , від 20.01.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_11 , а саме: коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107», кришку трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107», три ковпаки колісні НОМЕР_8 , диск стальний R 13 з покришкою автомобіля марки «ВАЗ - 2107», рибацьку ліску в металевій коробці, заднє сидіння до автомобіля марки «ВАЗ - 2107», кейс пластиковий із вмістом риболовного приладдя, домкрат автомобільний сірого кольору, кейс металевий, які вони викрали разом з ОСОБА_8 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №312/20 від 25 січня 2020 року (т. 2 а.с.185-189), з якого видно, що вартість викраденого майна становить: чотири ковпаки колісні R13 - загальною вартістю 216,50 гривень, комплект задніх сидінь автомобіля марки «ВАЗ - 2107» - вартістю 350 гривень, коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107» - вартістю 165 гривень, стальний диск R13 - вартістю 440 гривень, автомобільну гуму марки «Goodyear DuraGrip 175/70 R13 82 t» - вартістю 1437 гривень, акумуляторну батарею марки «FORSE - 60 Ah» - вартістю 1480 гривень, кришку трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107» - вартістю 44,78 гривень, комплект проводів запалення автомобіля марки «ВАЗ - 2107» - вартістю 120 гривень, загальною вартістю - 4253,28 гривень;

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 , що мало місце 07 січня 2020 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 правильно кваліфікуються за ст.185 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду крадіжки майна із автомобіля марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ОСОБА_12 , що мало місце 10 січня 2020 року, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які визнали свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорюють фактичні обставини справи;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2020 року (т.2 а.с. 93), із якого видно, що з автомобіля марки «ВАЗ -21011», д.н.з. НОМЕР_4 , по вул. Миколаївській, 142, що в м. Богуслав Київської області викрадено з багажника вказаного автомобіля майно: металеву каністру об`ємом 12 літрів, в якій було 10 л. бензину, автомобільний домкрат червоного кольору, болгарку «Black&Decker», та інвекторну сварку PULS;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року (т.2 а.с. 97-100), із якого видно, що по вул.Миколаївській, 142, в м. Богуслав Київської області, де був припаркований автомобіль марки «ВАЗ - 21011», д.н.з. НОМЕР_4 , проведено огляд місця події, оглядом якого встановлено наступне: на передній частині автомобіля виявлено пошкодження на декоративному вітровику з написом «Voron Glass», чорного кольору у вигляді частини даної деталі. По всій поверхні кузова автомобіля маються численні пошкодження лако-фарбового покриття. Пошкоджень замків на дверках та кришці заднього багажника не виявлено;

- заявою ОСОБА_8 , від 20.01.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_12 , а саме: домкрат гідравлічний підкатний, червоного кольору, який вони викрали разом з ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2020 (т.2 а.с. 148-155), із якого видно, що по АДРЕСА_5 , де розташована адміністративна будівля Богуславського відділення поліції, поряд з приміщенням ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке перелічене в його заяві від 20.01.2020 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №312/20 від 25 січня 2020 року (т. 2 а.с.185-189), з якого видно, що вартість викраденого майна становить: каністра металева об`ємом 12 л. - вартістю 216 гривень, 10 літрів бензину марки А-92 - вартістю 261,40 гривень, домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,5 т» червоного кольору - вартістю 950,40 гривень, зварювальний інвентарний апарат марки «Puls ММА 250» - вартістю 1381,80 гривень та кутова шліфувальна машина марки «Black-Decker KG 750» - вартістю 814,80 гривень, загальною вартістю - 3624,40 гривень;

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_12 , що мало місце 10 січня 2020 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду крадіжки майна з автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_5 фактичним володільцем якого є ОСОБА_13 , що мало місце 18 січня 2020 року, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які визнали свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорюють фактичні обставини справи;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_13 про вчинене кримінального правопорушення від 18.01.2020 року (т.2 а.с. 101), з якого видно, що в ніч з 17.01.2020 року на 18.01.2020 року по АДРЕСА_6 , з автомобіля марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_5 , належного ОСОБА_13 викрадено: акумуляторну батарею марки «AUTOJET» - 60 Ah», портативну бездротову музичну Bluetooth колонку, модель ХЗЗ та кліщі для обтиску кабельних наконечників марки «HAUPA»;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року (т.2 а.с. 105-107), із якого видно, що по АДРЕСА_6 , знаходиться припаркований автомобіль марки «ВАЗ -2106», д.н.з. НОМЕР_5 , проведенням огляду якого встановлено наступне: виявлено видимі пошкодження на дверях з ліва та на капоті; відкриваючи капот видно, що відсутня акумуляторна батарея марки «AUTOJET» - 60 Ah»;

- заявою ОСОБА_6 , від 20.01.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_13 , а саме: акумуляторну батарею марки «AUTOJET» - 60 Ah», яку вони викрали разом з ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2020 (т.2 а.с. 128-134), із якого видно, що по АДРЕСА_5 , де розташована адміністративна будівля Богуславського відділення поліції, поряд з приміщенням ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке перелічене в його заяві від 20.01.2020 року;

- заявою ОСОБА_8 , від 20.01.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_13 , а саме: портативну бездротову Bluetooth колонку, модель ХЗЗ чорного кольору, каністру металеву, об`ємом 12 літрів, пристрій для обтиску кабельних наконечників, які вони викрали разом з ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року (т.2 а.с. 148-155), з якого видно, що по АДРЕСА_5 , де розташована адміністративна будівля Богуславського відділення поліції, поряд з приміщенням, ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке перелічене в його заяві від 20.01.2020 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №312/20 від 25 січня 2020 року (т. 2 а.с. 185-189), з якого видно, що вартість викраденого майна становить: акумуляторна батарея марки «AUTOJET» - 60 Ah» - вартістю 1200 гривень, портативна бездротова Bluetooth колонка модель ХЗЗ - вартістю 173,40 гривень та кліщі для обтиску кабельних наконечників марки «HAUPA» -вартістю 432 гривень, загальною вартістю - 1805,40 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_13 , що мало місце 18 січня 2020 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду крадіжки майна з автомобіля марки «ВАЗ-2103», д.н.з НОМЕР_6 , у потерпілого ОСОБА_14 , що мало місце з 18.01.2020 року, вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 , які визнали свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорюють фактичні обставини справи;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінального правопорушення від 18.01.2020 (т.2 а.с. 110), із якого видно, що з автомобіля марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 , по вул. Стадіонна, 2, в м. Богуслав Київської області викрадено майно: акумуляторну батарею марки «DOCKER - 60 Ah» та домкрат автомобільний;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2020 (т.2 а.с. 114-117), із якого видно, що по АДРЕСА_7 , знаходиться двоповерховий багатоквартирний будинок, біля якого розташовані гаражні приміщення, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 , проведеним оглядом встановлено: у вказаному автомобілі відкритаі праві передні двері та капот; під відкритим капотом видно, що відсутня акумуляторна батарея марки «DOCKER - 60 Ah»;

- заявою ОСОБА_8 , від 21.01.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_14 , а саме: домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору, який вони викрали разом з ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події від 21.01.2020 року (т.2 а.с. 157-159), із якого видно, що по АДРЕСА_5 , де розташована адміністративна будівля Богуславського відділення поліції, в службовому кабінеті, ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору, про що зазначено в його заяві від 21.01.2020 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №312/20 від 25 січня 2020 року (т. 2 а.с.185-189), з якого видно, що вартість викраденого майна становить: акумуляторна батарея марки «DOCKER - 60 Ah» - вартістю 1500 гривень та домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору - вартістю 144 гривень, загальною вартістю - 1644,00 гривень.

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_14 , що мало місце 18.01.2020 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також їх вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_8 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

По епізоду крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_15 , що мало місце 18 січня 2020 року з автомобіля марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_7 , вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:

- показаннями обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які визнали свою вину у вчиненні вказаного злочину та не оспорюють фактичні обставини справи;

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_15 про вчинене кримінального правопорушення від 18.01.2020 року (т.2 а.с. 119), із якого видно, що з автомобіля марки «ВАЗ -2103», д.н.з. НОМЕР_6 , по вул. Стадіонна, 2, що в м. Богуслав Київської області викрадено наступне майно: автомобільну магнітолу марки «SONY», задню акустичну панель автомобіля марки «ВАЗ - 2017», набір головок від 0,5 м. до 24 мм., домкрат, набір головок від 8 мм. до 24 мм., набір ключів марки «ТОРЕХ;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2020 року (т. 2 а.с. 123 -126), із якого видно, що по АДРЕСА_7 , знаходиться двоповерховий багатоквартирний будинок, біля якого розташовані гаражі та парковка для авто, де знаходився автомобіль марки «ВАЗ -21013», д.н.з. НОМЕР_7 , та під час огляду якого було виявлено, що на момент огляду всі двері в автомобілі було відкрито, виявлено, що в автомобілі відсутня магнітола, задні двері висять, пошкоджений багажник та бак для пального;

- заявою ОСОБА_8 , від 20.01.2020 року, який добровільно видав працівникам поліції викрадені речі належні потерпілому ОСОБА_15 , а саме: задню акустичну панелі автомобіля марки «ВАЗ - 2017», набір ключів гайкових, автомобільну магнітолу марки «SONY CDX - GT40U», автомобільну магнітолу марки «Pioneer», які вони викрали разом з ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2020 року (т.2 а.с. 148-155), із якого видно, що по АДРЕСА_5 , де розташована адміністративна будівля Богуславського відділення поліції, поряд з приміщенням ОСОБА_8 , добровільно видав працівникам поліції викрадене майно, яке перелічене в його заяві від 20.01.2020 року;

- висновком судово-товарознавчої експертизи №312/20 від 25 січня 2020 року (т. 2 а.с.185-189), з якого видно, що вартість викраденого майна становить: автомобільна магнітола марки «SONY CDX - GT40U» - вартістю 700 гривень, викрутка із пластмасовою ручкою - вартістю 33,60 гривень, задня акустична панель автомобіля марки «ВАЗ - 2017» - вартістю 280,84 гривень, домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,0 т», сірого кольору - вартістю 405,60 гривень, набір ключів марки «ТОРЕХ, 6-22 мм. - 12 шт.» - вартістю 375,18 гривень, набір головок від 6 мм. до 22 мм. - вартістю 60 гривень та флеш накопичувач об`ємом 16 GB - вартістю 110 гривень, загальною вартістю - 1965, 22 гривень;

Оцінюючи вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні крадіжки майна потерпілого ОСОБА_15 , що мала місце 18 січня 2020 року, є повністю доведеною, оскільки факт вчинення даного злочину визнається обвинуваченими, а також його вина підтверджується вищевказаними доказами, які є об`єктивними і достовірними та приймаються судом до уваги.

Злочинні дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 правильно кваліфікуються по даному епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вони вчинили умисні дії, які проявились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за сукупністю кримінальних правопорушень дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст.185 КК України, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфікуються за ч. 2 ст.125, ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх особи, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 суд відносить їх щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відшкодування заподіяної злочином майнової шкоди.

Відтак, суд не знаходить підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 положень ст. 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено ряд крадіжок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, а також його поведінка під час судового розгляду та вчинення інших крадіжок чужого майна свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 характеризується за місцем проживання негативно, як особа схильна до крадіжок чужого майна, та нанесення умисних тілесних ушкоджень, що також видно із копії вироку Богуславського районного суду Київської області від 25.02.2019 року, яким ОСОБА_8 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України, судимість за який на даний час не погашена. Тому, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання відповідно до санкцій ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 положень ст. 75 КК України і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише при ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинено ряд крадіжок чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, що відносяться до злочинів середньої тяжкості, а також його поведінка під час судового розгляду та вчинення інших крадіжок чужого майна свідчить про можливе продовження ним злочинної діяльності. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 характеризується за місцем проживання негативно, як особа схильна до крадіжок чужого майна. Тому, обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання відповідно до санкцій ст.ст. 125 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, оскільки обвинуваченні вчинили ряд злочинів, за вчинення яких їм призначається покарання у виді позбавлення волі, а тому існує обґрунтований ризик можливого уникнення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 від реального відбуття покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викраденого мобільного телефону «LG - D686», підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_8 на користь судового експерта ОСОБА_17 .

Судові витрати на залучення експерта, для проведення судово-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості викраденого майна обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , підлягають стягненню із обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_17 .

Арешт накладений на майно ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 08.01.2020 року, необхідно скасувати для вирішення питання речових доказів.

Арешт накладений на майно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22.01.2020 року, необхідно скасувати для вирішення питання речових доказів.

Арешт накладений на майно ОСОБА_14 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 23.01.2020 року, необхідно скасувати для вирішення питання речових доказів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеженням волі строком на два роки;

Визнати винуватим ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

У відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_6 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Визнати винуватим ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеженням волі строком на два роки;

Визнати винуватим ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеженням волі строком на два роки;

Визнати винуватим ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців;

У відповідності до ст. 70 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців.

Арешт накладений на майно ОСОБА_10 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 08.01.2020 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_15 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 22.01.2020 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно ОСОБА_14 ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 23.01.2020 року, скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено ст.100 КПК України.

Речові докази по справі:

Портативну бездротову Bluetooth колонку, модель ХЗЗ, акумуляторну батарею марки «Autojet - 60 Ah», задню акустичну панель автомобіля марки «ВАЗ - 2017», каністру металеву об`ємом 12 л., зварювальний інвертор марки «Puls ММА 250», кутову шліфувальна машину марки «Black-Decker KG 750», домкрат гідравлічний підкатний, марки «Міоі 2,5 т», червоного кольору, набір ключів гайкових в кількості 15 шт., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

Коврик багажника автомобіля марки «ВАЗ - 2107», кришка трамблера автомобіля «ВАЗ - 2107», ковпаки колісні R13 в кількості 3 шт., комплект проводів запалення автомобіля марки «ВАЗ - 2107», стальний диск R 13 автомобіля марки «ВАЗ - 2107», автомобільна гума марки «Goodyear DuraGrip 175/70 R13 82 t», комплект задніх сидінь автомобіля марки «ВАЗ - 2107», рибацька ліска в металевій коробці, кейс пластиковий із вмістом риболовного приладдя, кейс металевий, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили;

Автомобільну магнітолу марки «SONY CDX - GT40U», автомобільну магнітолу марки «Pioneer», домкрат гідравлічний підкатний марки «Міоі 2,0 т», сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили;

Домкрат автомобільний механічний гвинтовий 0,8 т», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богуславського відділення поліції, повернути потерпілому ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили;

Міру запобіжного заходу щодо засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 рахувати з 23 січня 2020 року.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь судового експерта ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: 386969) 300 (триста) гривень судових витрат, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь судового експерта ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_11 , на розрахунковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_12 ) 300 (триста) гривень судових витрат, за проведення судово-товарознавчої експертизи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Богуславський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1