справа № 208/5937/20
№ провадження 1-кс/208/2068/20
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 , як потерпілої особи в межах кримінального провадження за № 0000032 від 20.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, адвоката ОСОБА_4 «на постанову про закриття кримінального провадження», -

встановив:

02 грудня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулась до Заводського районного суду матеріали скарги на постанову про закриття кримінального провадження, разом із скаргою представником потерпілої особи адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, з підстав п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є таким що підлягає задоволенню, а скарга підлягає прийняттю до розгляду, з підстав отримання оскаржуваної постанови представником лише 23.11.2020 року.

До судового засідання прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , як процесуальним керівником в межах кримінального провадження за № 0000032 від 20.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, подано Постанову заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.12.2020 року, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження згідно до якої Постанова дізнавача-інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 20.07.2020 року, скасовано.

Також до зазначеної Постанови від 07.12.2020 року прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 винесено Вказівки у порядку ст. 36 КПК України в межах даного кримінального провадження від 07.12.2020 року, які також долучені прокурором до матеріалів скарги.

З зазначених підстав, прокурором заявлено про проведення розгляду скарги за її відсутності, та прийняття рішення про закриття провадження за скаргою з підстав ч. 2 ст. 305 КПК України.

Представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про вирішення питання за ч. 2 ст. 305 КПК України, за її відсутністю.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторони на власний розсуд розпорядилася правом підтримати свою позицію при розгляді скарги без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що оскаржувана представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 . Постанова дізнавача-інспектора СД Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000032 від 20.07.2020 року, на час розгляду скарги є скасованою згідно до Постанови заступника керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 07.12.2020 року, а тому в порядку ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись викладеним та ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , як потерпілої особи в межах кримінального провадження за № 0000032 від 20.07.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, адвоката ОСОБА_4 «на постанову про закриття кримінального провадження» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1