Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8387/19
У Х В А Л А

"09" жовтня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, в судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України питання доцільності продовження строку запобіжного заходу обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаних злочинів.

Відповідно до матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України на 60 днів, строк якого ухвалою суду від 16.08.2019 року було продовжено по 14 жовтня 2019 року у зв`язку з тим, що вищевказані ризики продовжують існувати.

У межах продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого судовий розгляд не може бути закінчений у зв`язку зі зміною захисника у справі та надання захиснику часу для ознайомлення зі справою, надмірним перевантаженням суду.

В ході з`ясування судом відповідно до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу прокурор вважає, що строк запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід продовжити на 60днів, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечують посилаючись на незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та його близьких та рідних, а саме матері та тітки, які з ним проживають та потребують його допомоги.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що незважаючи на певний час перебування обвинуваченого під вартою ризики, встановлені ухвалою слідчого судді від 21.06.2019 року на даний час не зменшилися, про що свідчить та обставина що відносно сталі соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність хворих матері та тітки, які з ним проживають не стали достатнім стримуючим фактором від можливого вчинення інкримінованих злочинів, два з яких є тяжкими та один середньої тяжкості, та є насильницькими. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність його особи для суспільства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що на даний час утримання обвинуваченого під вартою виправдано, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що у свою чергу не дає підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Даних про неможливість утримання обвинуваченого в умовах СІЗО за станом здоров`я суду не надано.

За таких обставин строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого підлягає продовженню на 60 днів по 06.12.2019 включно. .

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити на 60 днів по 6 грудня 2019 включно та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Обвинуваченого ОСОБА_7 доставити конвоєм в судове засідання на 30 жовтня 2019 року не пізніше 17 год. 00 хв.
Копії ухвали направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайсуд протягом семи днів з моменту проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1