Справа №: 398/699/21
провадження №: 1-кс/398/122/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" лютого 2021 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 05.02.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_5 , в якій тимчасово проживає ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei» моделі «STK-LX1» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 23 купюри номіналом 100 доларів США, номери: CB525640866, HL48796832D, MB63379310D, KC48554182C, LG05501467A, KB97391441D, HB07658410B, HB41626541B, AC63144657B, KB70349239C, LG37835923D, LL44330521A, LB57558112H, LE06561679D, LG55938105E, LL93491686E, ML56991757D, LE82390527E, LE78822512E, LK13824623C, KB42203391E, HG07388675C, BB10183257B та одну купюру номіналом 50 доларів США, номер - AK75554085A і 39 купюр номіналом 50 євро, номери: RA, S2, S2, X1, P6, X8, X7, P8, S2, X1, WB, VA, UD, EB, PB, WB, ZB, WB, SB, SS, PC, PB, PB, SC, SD, ZC, PB2, PB, WA, SB, EA, WA, ZD, VB, PB, VA, RB, VA, UA, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Також просить заборонити власнику зазначеного майна ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися вказаним майном.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ніч з 02.02.2021 року на 03.02.2021 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, із приміщення житлового будинку розташованого по АДРЕСА_2 , здійснила таємне викрадення майна та грошових коштів, а саме 2000 євро, 1800 доларів США та 12000 гривень, належних ОСОБА_8 , чим спричинила останньому значної матеріальної шкоди.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 останні пояснили, що вони спільно проживають в будинку АДРЕСА_2 . 02.02.2021 року, приблизно о 16:00 годині вони привезли до себе додому свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого підозрюються у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 2000 євро, 1800 доларів США та 12000 гривень та мобільного телефону марки «Huawei» моделі «STK-LX1», належних ОСОБА_7 , що мало місце в ніч з 02 на 03 лютого 2021 року.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 останній повідомив, що він з 03.02.2021 року по 05.02.2021 року разом із своєю дружиною ОСОБА_10 , проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яку винаймають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, що дійсно за вказаною адресою, де вони на даний час проживають знаходяться грошові кошти та мобільний телефон, які належні ОСОБА_7 , але факт їх викрадення ОСОБА_6 заперечив.

Дружина ОСОБА_6 ОСОБА_10 повідомила, що в ході бесіди із своїм чоловіком він їй зізнався у тому, що 02.03.2021 року викрав із приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 грошові кошти в іноземній валюті, а саме в доларах США та євро, а також мобільний телефон (смартфон) належні ОСОБА_7

05.02.2021 року було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка належна ОСОБА_5 , в якій тимчасово проживає ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Huawei» моделі «STK-LX1» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; 23 купюри номіналом 100 доларів США, номери: CB525640866, HL48796832D, MB63379310D, KC48554182C, LG05501467A, KB97391441D, HB07658410B, HB41626541B, AC63144657B, KB70349239C, LG37835923D, LL44330521A, LB57558112H, LE06561679D, LG55938105E, LL93491686E, ML56991757D, LE82390527E, LE78822512E, LK13824623C, KB42203391E, HG07388675C, BB10183257B та одна купюра номіналом 50 доларів США, номер - AK75554085A; 39 купюр номіналом 50 євро, номери: RA, S2, S2, X1, P6, X8, X7, P8, S2, X1, WB, VA, UD, EB, PB, WB, ZB, WB, SB, SS, PC, PB, PB, SC, SD, ZC, PB2, PB, WA, SB, EA, WA, ZD, VB, PB, VA, RB, VA, НОМЕР_5 .

06.02.2021 року потерпілого ОСОБА_7 було повторно допитано. В ході допиту останній повідомив, що знайшов у салоні свого автомобіля блокнот, де були записані номери та кількість банкнот, що були в нього викрадені, а саме: 2350 доларів США, 23 купюри номіналом 100 доларів США (нового та старого зразку), номери: CB525640866, HL48796832D, MB63379310D, KC48554182C, LG05501467A, KB97391441D, HB07658410B, HB41626541B, AC63144657B, KB70349239C, LG37835923D, LL44330521A, LB57558112H, LE06561679D, LG55938105E, LL93491686E, ML56991757D, LE82390527E, LE78822512E, LK13824623C, KB42203391E, HG07388675C, BB10183257B та одна купюра номіналом 50 доларів США, номер - AK75554085A; 1950 євро, а саме 39 купюр номіналом 50 євро, номери: RA, S2, S2, X1, P6, X8, X7, P8, S2, X1, WB, VA, UD, EB, PB, WB, ZB, WB, SB, SS, PC, PB, PB, SC, SD, ZC, PB2, PB, WA, SB, EA, WA, ZD, VB, PB, VA, RB, VA, UA.

Таким чином досудовим розслідуванням встановлено, що мобільний телефон марки «Huawei» моделі «STK-LX1» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 23 купюри номіналом 100 доларів США, номери: CB525640866, HL48796832D, MB63379310D, KC48554182C, LG05501467A, KB97391441D, HB07658410B, HB41626541B, AC63144657B, KB70349239C, LG37835923D, LL44330521A, LB57558112H, LE06561679D, LG55938105E, LL93491686E, ML56991757D, LE82390527E, LE78822512E, LK13824623C, KB42203391E, HG07388675C, BB10183257B та одна купюра номіналом 50 доларів США, номер - AK75554085A та 39 купюр номіналом 50 євро, номери: RA, S2, S2, X1, P6, X8, X7, P8, S2, X1, WB, VA, UD, EB, PB, WB, ZB, WB, SB, SS, PC, PB, PB, SC, SD, ZC, PB2, PB, WA, SB, EA, WA, ZD, VB, PB, VA, RB, VA, НОМЕР_5 - належать ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Окрім того, вказані вище речі відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є речовими доказами та можуть бути використані для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засідання слідчий підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав та уточнив, що метою арешту майна є збереження вилучених у ході обшуку речових доказів та забезпечення можливості відшкодування завданої злочином шкоди.

Володілець майна у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Внесене слідчим поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Якщо тимчасово вилучене майно не арештувати, то у особи, в якої воно було вилучене та якій підлягатиме поверненню, існуватиме реальна можливість на вчинення перелічених дій з вилученим майном з метою знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Як, вбачається з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по справі, було предметом злочину, зберегли на собі його сліди, а отже та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів та можливих слідів злочину, які вони містять, забезпечення можливості проведення судових експертиз, клопотання підлягає задоволенню. Арешт зазначеного майна є розумним і співрозмірним зазначеній меті.

Арешт необхідно накласти саме з метою збереження речових доказів. Суд вважає необгрунтованими вимоги клопотання слідчого у частині накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, оскільки відомостей про подання цивільного позову у кримінальному провадженні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України,слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 03.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.02.2021 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , в якій тимчасово проживає ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Huawei» моделі «STK-LX1» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , 23 купюри номіналом 100 доларів США, номери: CB525640866, HL48796832D, MB63379310D, KC48554182C, LG05501467A, KB97391441D, HB07658410B, HB41626541B, AC63144657B, KB70349239C, LG37835923D, LL44330521A, LB57558112H, LE06561679D, LG55938105E, LL93491686E, ML56991757D, LE82390527E, LE78822512E, LK13824623C, KB42203391E, HG07388675C, BB10183257B та одну купюру номіналом 50 доларів США, номер - AK75554085A і 39 купюр номіналом 50 євро, номери: RA, S2, S2, X1, P6, X8, X7, P8, S2, X1, WB, VA, UD, EB, PB, WB, ZB, WB, SB, SS, PC, PB, PB, SC, SD, ZC, PB2, PB, WA, SB, EA, WA, ZD, VB, PB, VA, RB, VA, UA, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Заборонити власнику зазначеного майна ОСОБА_7 та іншим особам розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити володільцю майна про їх право звернутися з клопотанням до слідчого судді про скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 08.02.2021 р. о 16.50.

Слідчий суддя ОСОБА_1