Справа № 522/1808/19
Провадження 1-кп/522/1912/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000167 від 23.01.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Весела Долина, Тарутинського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.05.2020 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, який повністю відбув покарання,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2019 р. близько 00:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 разом з малознайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, визначивши предметом свого злочинного посягання кабельні лінії, які знаходяться в колодязі кабельної каналізації, заздалегідь підготували знаряддя вчинення злочину, ножиці секатори, прибули за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 112, де знаходився відповідний оглядовий колодязь.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа, відкрили кришку люку, проникли до колодязю кабельної каналізації та, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться непоміченими для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою ножиців-секаторів, демонтували кабелі зв`язку «Укртелеком» ТТП 50х04х02, довжиною 94 метри, вартістю 4500 гривень.

У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному колодязі, демонтувавши вказані кабелі зв`язку, почав передавати їх з колодязю кабельної каналізації малознайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_8 , який знаходився поряд з колодязем, тим самим, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, а саме - таємного заволодіння чужим майном, яке належить ПАТ «Укртелеком» Одеська Філія, , а саме: кабелями зв`язку «Укртелеком» ТПП 100х2х0,4, довжиною 85 метрів, вартістю 7348 гривень, спричинюючи при цьому ПАТ «Укртелеком» Одеська Філія», матеріальну шкоду на загальну суму 7348 гривень.

Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, оскільки у цей момент на спрацьовану сигналізацію за місцем вчинення злочину прибули працівники УПП в Одеській області в складі екіпажу «Океан 352», де біля колодязю кабельної каналізації за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 112, ОСОБА_3 було затримано разом із викраденим майном.

При цьому, невстановлена досудовим розслідуванням особа на ім`я ОСОБА_8 , зникла з місця вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення особою усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в описовій частині вироку. У скоєному щиро покаявся. Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», визнав в повному обсязі.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Оскільки ОСОБА_3 , визнав свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження усіх доказів та розглянув справу відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє зміст обставин, передбачених ч.3 ст. 349 КПК України, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини його вчинення, пом`якшуючі обставини.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції до внесення змін до КК України внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019), злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, який вчинив ОСОБА_3 , станом на 23.01.2019 р. є злочином середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , має постійне місце реєстрації та проживання, вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, на його утриманні малолітня донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку, що виправлення та попередження вчинення ним нового злочину можливо без його ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Розглядаючи цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7348 грн., суд вважає, що він підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав його в повному обсязі.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 129, ч.3 ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 1166 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 30.07.2020 р.

Речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 23.01.2019 р., а саме: кабель зв`язку марки ТТП 50х04х02 довжиною близько 94 метри, після вступу вироку в законну силу вважати повернутим представнику потерпілого.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової шкоди у розмірі 7348 грн. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Одеської філії ПАТ «Укртелеком», 7348 грн. в якості відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси в Одеський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: