Провадження № 1-кп/537/287/2020
Справа № 537/4156/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000460 від 27.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.06.2020 за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, які відпрацьовано в повному обсязі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила повторно, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за таких обставин.

24.10.2020 близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «Руш», на полиці з товарами помітила косметику «Loreal Paris-Allince Prefect». Після чого, шляхом вільного доступу, таємно, повторно здійснила крадіжку тонального крему «Loreal Paris-Allince Prefect», об`ємом 30 мл., вартістю 249 грн 90 коп., компактної пудри для обличчя «Loreal Paris-Allince Prefect» об`ємом 9 г., вартістю 230 грн 16 коп. та туші для вій «Loreal Paris-Allince Prefect» чорної, вартістю 206 грн 35 коп., які належать ТОВ «Руш» та сховала їх до кишень куртки. Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 залишила магазин, не заплативши за товар, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку ТОВ «Руш» на загальну суму 686 грн 41 коп.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачена повторно, таємно викрала чуже майно (крадіжка).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочин є не тяжким, особу обвинуваченої, яка раніше судима, не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, перебуває на диспансерному обліку з січня 2007 року в КП «»Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради».

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченої до вчиненого, приймаючи до уваги її вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді обмеження волі, у межах санкції ч. 2 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю у вчинені злочину, щиро розкаюється, відшкодувала завдану шкоду, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.
Керуючись статтями 373 375 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши повідомляти суд про зміну місця проживання, не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу суду, з`являтись на першу вимогу суду.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та представнику потерпілого.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1