Справа № 444/1925/20
Провадження № 1-кп/444/252/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000572 по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, такого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше неодноразово судимого, зі слів не військовозобов`язаного, ІПН НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21 квітня 2018 року в нічний час, точної години досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення зайшов на територію Великодорошівської ЗОШ, що під № 16 за вказаною адресою, де, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна першого поверху будівлі школи, незаконно проник в її середину та умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 доларів США, що еквівалентно 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 60 (шістдесят) копійок та 6730 (шість тисяч сімсот тридцять) гривень, після чого продовжуючи свій злочинний умисел таємно викрав належний ОСОБА_6 проектор моделі «Т6» виробництва фірми «Wimius» вартістю 3800 (три тисячі вісімсот) гривень, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9352 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 60 (шістдесят) копійок та потерпілій ОСОБА_6 на суму 3800 (три тисячі вісімсот) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся, вказав, що на місце злочину він прибув на таксі. Побачив кафе, в якому був банкет. Зауважив, що не було камер спостереження, а також не було сторожа, тому він проник в приміщення шляхом віджиму пластикового вікна і відразу направився в кабінет директора, де був проектор в коробці та грошові кошти, які він викрав. Після чого викликав таксі і поїхав в сторону Львова. Проектор за кілька днів продав. Зазначив, що раніше в цій школі він не був.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, беручи до уваги останній вирок, яким обвинуваченого засуджено до 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч.4 ст.70 КК України просив остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

У судовому засіданні було досліджено:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2018 року від ОСОБА_5 ;

- протокол огляду місця події від 21.04.2018 року, яким оглянуто приміщення Великодорошівської ЗОШ;
- висновок експерта № 16/500 від 21.05.2020 року та додатків до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість проектора моделі «Т6» виробництва фірми «Wimius» станом на 21.04.2018 року становила 3800,00 грн.;
- постанова про визнання речовим доказом від 17.07.2020 року;
- довідка № 810д від 29.05.2020 року, видана Львівським обласним клінічним психоневрологічним диспансером, з якої вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в диспансері не числиться;
- довідка № 2471 від 29.05.2020 року, видана КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ», з якої вбачається, що ОСОБА_4 на обліку в диспансері числиться;
- висновок спеціальної медичної, наркологічної комісії від 29.07.2020 року, з якого вбачається, що до ОСОБА_4 не рекомендовано застосування ст. 96 КК України;
- характеристика від 02.07.2018 року, видана ЖЕП «Стимул-Сихів», з якої вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо;
- довідка про склад сім`ї ОСОБА_4 від 02.07.2018 року;
- вимога про судимість, з якої вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий;
- копію вироку Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, з якого вбачається що ухвалено ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироків Яворівського районного суду Львівської області від 25.09.2019 р. та Залізничного районного суду м. Львова від 19.08.2019 р., шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

- копію вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2019 року та копію ухвали Львівського апеляційного суду від 12.03.2020 року, з яких вбачається, що вирішено ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді три роки шість місяців. позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 30 січня 2019 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання три роки сім місяців позбавлення волі;

- копію вироку Сихівського районного суду м. Львова від 30.05.2019 року, з якого вбачається, що ухвалено ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України три роки три місяці позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупність злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання три роки три місяці позбавлення волі;

- копію ухвали Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року, з якої вбачається, що вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року, засуджено ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 11 місяців. Ухвалено Вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000395 відносно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в частині призначення покарання - змінити. Виключити із вироку посилання на ч.1 ст. 71 КК України та призначення покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового приєднання частини невідбутого покарання, за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2019, та призначення остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважати ОСОБА_4 засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 11 місяців.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченого, які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які б обтяжували покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 потрібно остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2019 року, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2020 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження слід вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.10.2019 року, вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.08.2019 року, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.02.2020 року, вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.04.2019 року, зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 12.03.2020 року у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.06.2018 р., тобто з часу фактичного затримання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ:

- циліндровий механізм, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Жовківського відділення поліції, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення:

-товарознавчої експертизи № 16/500 від 21.05.2020 року 653,80 грн.,

-трасологічної експертизи № 11/1053 від 02.06.2018 року 572,00 грн.,

-трасологічної експертизи № 11/1055 від 08.06.2018 року 572,00 грн.,

-трасологічної експертизи № 4/1268 від 29.08.2018 року 572,00 грн.,

-трасологічної експертизи № 11/1054 від 24.07.2018 року 858,00 грн.,

-трасологічної експертизи № 4/916 від 06.06.2018 року 429,00 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1