Справа № 301/1624/20
У Х В А Л А
про повернення скарги
"04" серпня 2020 р. м. Іршава
Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене 02 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду зі скаргою в порядку п.3 ч.1 ст.303 КПК України на постанову слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08.05.2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене 02.11.2018 року до ЄРДР за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчої про закриття кримінального провадження №0001049 від 02.11.2018 року, оформлене постановою від 08.05.2020 року.
Як вбачається зі скарги по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_2 є потерпілим.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ні в скарзі, ні в доданих до нього документах не зазначено про дату отримання ОСОБА_2 копії постанови від 08.05.2020 року. До матеріалів скарги не додано доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови.
При цьому, ОСОБА_2 не порушує у скарзі питання про поновлення строку звернення зі скаргою на постанову.
Скарга містить тільки один додаток: копію посвідчення водія ОСОБА_2 .
З огляду на викладене, слідча суддя позбавлена можливості як перевірити подачу ОСОБА_2 скарги на постанову слідчої від 08.05.2020 року в межах встановленого ч.1 с.304 КПК України строку, так і розглянути скаргу на предмет наявності підстав для поновлення ОСОБА_2 строку звернення до слідчої судді у разі його пропуску.
За таких обставин вважаю, що скаргу подано після закінчення встановленого десятиденного строку звернення до слідчої судді з дня отримання копії постанови, а особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, тому таку скаргу слід повернути ОСОБА_2 , роз`яснивши відповідно до ч.7 ст.304 КПК України право повторного звернення до слідчої судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 08 травня 2020 року про закриття кримінального провадження, що внесене 02 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя : ОСОБА_1