Номер провадження: 11-сс/813/1766/20
Номер справи місцевого суду: 508/224/20 1-кс/508/198/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого заступником керівника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 до 21 години 00 хвилин 18.11.2020 року в межах строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову, якою застосувати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із можливим покладенням на нього певних обов`язків, таких як: не залишати цілодобово місце проживання, носити електронний засіб контролю, утримуватись від спілкування із свідками тощо, в певній мірі може забезпечити мету і підстави забезпечення запобіжних заходів (ст. 177 КПК України).

До початку розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора та захисника, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а провадження по його апеляційній скарзі - закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В даному випадку захисник ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, звернувся із заявою про відмову від неї до закінчення апеляційного розгляду, інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на зазначену ухвалу суду першої інстанції не подавали.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про те, що, відповідно до вимог ст. 403 КПК України, заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги належить прийняти, а апеляційне провадження по апеляційній скарзі закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 403, ч. ч. 1, 2, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Прийняти заяву захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відмову від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16.10.2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000030 від 10.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4