Справа №487/786/21
Провадження №1-кс/487/1019/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

06.02.2021 року слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївськолї місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, у невстановлений під час досудового розслідування дату, час та місці, у невстановленої під час досудового розслідування особи, ОСОБА_4 , отримав, тобто незаконно придбав, наркотичні засоби та психотропні речовини, у тому числі і особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому розфасував у згортки («закладки») та в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного його збуту у тому числі на території Заводського району м. Миколаєва у вигляді схованок «закладок». Решту з наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді речовини рослинного походження та кристалічної речовини, залишив у полімерних пакунках різної ємкості, для подальшого розфасування у згортки та незаконного збуту.
В період часу з 23.12 години 04.02.2021 по 03.00 годину 05.02.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено 7 полімерних згортків «закладок» із речовиною. Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина у одному із згортків, вилученому під час особистого обшуку ОСОБА_4 відноситься до особливо-небезпечного наркотичного засобу.

Клопотання обґрунтоване тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання пітримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дані обставини стороною обвинувачення доведені.

Як видно з матеріалів клопотання, СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за ч.2 ст. 307 КК України, внесене до ЄРДР 04.02.2021 р. 05.02.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол огляду предметів, а саме поштових відправлень, виданих ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий згідно ст. 89 КК України, не працює, має на утриманні двох дітей, один з яких має тяжке захворювання.

Враховуючи обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри, відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Хоча і ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та на утриманні двох дітей, один з яких має тяжке захворювання, у той ж час він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років. Крім того, є суттєвим та визначальним ризик впливу підозрюваним на свідка ОСОБА_8 , яка є вагітною та показання якої є основоположними у кримінальному провадженні, що потягне негативні наслідки для досудового розслідування. За такого, наведені стороною захисту обставини не запобігають встановленим ризикам.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стану підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу. Слідчий суддя вважає, що розмір застави, зазначений у клопотанні про обрання запобіжного заходу, є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 05.04.2021 року.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 175 120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1