Справа № 635/4392/20
Провадження по справі №1-кс/635/1185/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено під час огляду місця ДТП 21.07.2020 на 521 кілометрі траси «Київ-Харків-Довжанський» поряд з смт Рогань Харківського району Харківської області, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Renault Kangoo кольору д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (видано у Нідерландах) № НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_5 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_6 , страховий поліс АР/7663276, страховий поліс № 13683395.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 21 липня 2020 року надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 21.07.2020 на 521 кілометрі траси «Київ-Харків-Довжанський» поряд з смт. Рогань Харківського району Харківської області сталося зіткнення автомобіля Mitsubishi Lancer зеленого кольору Л.Н.З. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля Renault Kangoo сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого ОСОБА_7 була доставлена до ХМКЛШНМД з діагнозом забій м`яких тканини обличчя, забій нижньої щелепи. Вагітність 5 тижнів, почавшийся лікарняний аборт.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 за №0000426 за попередньою кваліфікацією - ч. 1 ст. 286 КК України. 21 липня 2020 року був проведений огляд місця ДТП на 521 кілометрі траси «Київ-Харків- Довжанський». В ході огляду були виявлені та вилучені автомобіль Mitsubishi Lancer зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Renault Kangoo сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (видано у Нідерландах) № НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_5 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_6 , страховий поліс АР/7663276, страховий поліс № 13683395. Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль Mitsubishi зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_6 . Вилучені в ході огляду місця події 21.07.2020 автомобіль Mitsubishi Lancer зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Renault Kangoo сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (видано у Нідерландах) № НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_5 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_6 , страховий поліс АР/7663276, страховий поліс № 13683395 є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, а тому слідчий звертається до суду з клопотанням про арешт вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000426 від 22 липня 2020 року, розпочаті за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 286 КК України.

В межах розслідування вказаного кримінального провадження слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Mitsubishi Lancer зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль Renault Kangoo кольору д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (видано у Нідерландах) № НОМЕР_4 , посвідчення водія ОСОБА_5 НОМЕР_5 , посвідчення водія ОСОБА_6 НОМЕР_6 , страховий поліс АР/7663276, страховий поліс № 13683395.

Слідчим суддею встановлено, що зазначене клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
За ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Отже, виходячи із аналізу зазначених положень, слід дійти висновку, що з відповідним клопотанням про арешт майна третьої особи може звертатися лише прокурор.

В розумінні ст.64-2 КПК України власники вилученого майна є третіми особами, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Отже, в даному випадку слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не є суб`єктом звернення з клопотанням про арешт майна, що належить третій особі.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За вказаних обставин клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 22 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 для усунення недоліків у строк 72 години.
Роз`яснити, прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог статті 171 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1