Справа № 539/3663/20
Провадження № 1-кп/539/291/2020
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000184 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Котовського району с. Мардарівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого Лубенським міськрайонним судом 11.06.2009 року за ч.2 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, Хмельницьким районним судом 18.11.2015 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.02.2019 року по відбуванню строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185 КК України.

На підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 3 місяці, мотивоване наявністю ризиків, а саме можливістю переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечували щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою, прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 06.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком до 02.12.2020 року із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, які є нетяжким злочином, суд вважає, що на даний жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а обставини, з якими пов`язувалося обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися, строк дії запобіжного заходу закінчується 02.12.2020 року, враховуючи вимоги рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року, згідно яких у підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу на два місяці.

При цьому, суд враховує, що обвинувачений є раніше неодноразово судимим, обвинувачується у даному кримінальному провадженні у вчиненні злочинів через незначний проміжок часу після відбуття покарання за попередніми злочинами, які посягали на один і той же об`єкт охоронюваних суспільних відносин, при застосовуванні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді було встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та станом на час вирішення клопотання про продовження строку тримання під вартою суд вважає, що існують ризики, передбачені, п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали судового провадження не містять даних про те, що дані ризики відпали.

Разом із тим, клопотання прокурора у частині продовження строку тримання під вартою на 3 місяці задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 13 січня 2021 року із можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42 040 грн., визначеному ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2020 року.

Копію ухвали направити обвинуваченому, Лубенському ВП, Полтавській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області №23.

Суддя ОСОБА_1