Справа № 202/4787/20
Провадження № 1-кс/202/5910/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000500 від 17.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500.
Згідно матеріалів клопотання до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява народного депутата України ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, у період 2019-2020 років, перебуваючи на території Петриківського району Дніпропетровської області, без будь-якого дозвільного документу здійснюють незаконне видобування корисних копали загальнодержавного значення.
В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що на території с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами :02:201:0109, :02:201:0106 та :02:201:0124 знаходиться земельні ділянка сільськогосподарського призначення, на якій фактично здійснюється зняття верхнього шару землі та видобування піску без наявності правовстановлюючих документів на таку земельну ділянку, а також дозвільної на видобування документації.
Так, на зазначеній земельній ділянці сільськогосподарського призначення посадовими особами ТОВ «Автомагістраль-Південь» () у змові із посадовими особами Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, колишнім начальником Служби ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , використовуючи силу та техніку підконтрольних підприємств ТОВ «Белогві» (), ТОВ «Вайт» (), ТОВ «ТК «Дніпротранснафта» () та ТОВ «БК «Норма» () організовано видобування піску та у подальшому доставка його на місце проведення будівельних робіт із будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка.
На підставі зазначеної інформації, 05.08.2020 проведено огляд місцевості земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :02:201:0109, :02:201:0106 та :02:201:0124, в ході якого задокументовано зазначену протиправну діяльність.
Так, на момент огляду на зазначені земельній ділянці виявлено вантажні автомобілі, у кількості 10 штук, які завантажені піском, а також будівельна техніка у кількості 5 екскаваторів та 2 бульдозери із маркуванням «Автомагістраль».
Також, на всій території зазначеної земельної ділянки виявлені ознаки проведення робіт із видобування (викопування) піску, а саме: маються сліди від гусеничного транспорту, сліди від роботи ковшу (сліди копання) та насипи піску по всій території.
За результатами проведення огляду, зазначені вантажні автомобілі та будівельна техніка вилучена, опечатана та залишена на місці із вжиттям заходів її охорони.
Допитані в якості свідків працівники водії зазначених вище вантажних автомобілів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили факт завантаження їх автомобілів піском на місці проведення огляду та його подальше відвезення та вигризку на попередньо вказані їм працівниками ТОВ «Автомагістраль-Південь» ділянки дороги Н-31 для здійснення її будівництва.
Також, за участю спеціаліста ПП «Науково-Виробнича фірма Геосервіс», 07.08.2020 року проведено огляд зазначеної вище земельної ділянки, в ході проведення якого здійснено інженерно-геодезичні та аерофотограметричні роботи по створенню ортофотоплану такої ділянки.
На підставі матеріалів огляду, а також інформації з публічної кадастрової карти, ПП «НВФ Геосервіс»14.08.2020 виготовлено технічний звіт проведення аерофотознімання піщаного кар`єру з виготовленням цифрового ортофотоплану та обчислення обсягів видобутку піску.
Відповідно до зазначеного технічного звіту встановлено, що фахівцями приватного підприємства «НВФ ГЕОСЕРВІС» виконано комплекс польових і камеральних робіт з аерофотограметричного знімання ділянки місцевості за місцем розташування піщаного кар`єру в Петриківському районі та виготовлення ортофотоплану зазначеної ділянки і обчислення обсягів видобутої сировини.
Територія видобутку піску та місця виконання контрольного аерофограметричного знімання розташована на відстані 2400 м на південний захід від с. Клешнівка Пектриківського району біля піщаного кар`єру з кадастровим номером земельної ділянки :02:002:0322.
Орієнтована площа фактичного ведення видобутку складає 11,5 га і покриває собою повністю або частково місцерозташування більш ніж 20 кадастрових ділянок.
За результатами знімань створено цифрову модель місцевості та обчислено обсяги виконаного виробітку, а саме:
?загальна площа кар`єру з відвалами становить 114 372м2 (11.4732 га);
?обсяг видобутку піску без урахування озер становить 185 041 м3;
?обсяг чорнозему у відвалах становить 29 098 м3;
?площа озер: озеро 1, площею 16 188 м2; озеро 2, площею 18 119 м2;
?при очікуваній глибині озер в 1 м додатково складає близько 34 307 м3 видобутого піску.
З урахуванням вказаних даних встановлено, що загалом на зазначеній земельній ділянці видобуто 219 348 м3 піску, що відповідає приблизному еквіваленту у 329 000 тон піску.
Окрім того, аналіз меж розташування зони видобутку піску показав суттєвий перетин з межами відведених земельних ділянок.
Відповідно до матеріалів технічного звіту, а саме викопіювання з публічної кадастрової карти України встановлені наступні земельні ділянки, що зазнали впливу від зони ведення видобутку піску.
Враховуючи викладене та зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування майна, пошкодження, псування, знищення, виникла необхідність у накладенні арешту на 24 земельні ділянки сільськогосподарського призначення.
Наведене зумовило прокурора звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглядати клопотання без повідомлення власників вказаного у клопотанні майна.
Прокурор у судове засідання не з`явився, натомість надав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власників майна.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується прокурором, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000500 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт та заборони усім без виключення суб`єктам господарювання та громадянам відчуження, розпорядження та користування земельною ділянкою, загальною площею 11,4732 га, яка розташована на території с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, на якій фактично здійснюється видобування піску, та яка складається із 24 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які зазнали впливу внаслідок такого видобування, а саме:
-:02:202:0003, площею 0,7592 га, яка належить по частині ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;
-:02:002:0125, площею 0,7068 га, яка належить ОСОБА_12 ;
-:02:002:0088, площею 0,6994 га, яка належить ОСОБА_13 ;
-:02:002:0090, площею 0,6994 га, яка належить ОСОБА_14 ;
-:02:202:0006, площею 0,6994 га, яка належить ОСОБА_15 ;
-:02:202:0004, площею 0,7068 га, яка належить ОСОБА_16 ;
-:02:202:0008, площею 1,4211 га, яка належить ОСОБА_17 ;
-:02:002:0299, площею 0,7068 га, яка належить ОСОБА_18 ;
-:02:202:0010, площею 0,7218 га, яка належить ОСОБА_19 ;
-:01:105:0012, площею 0,7218 га, яка належить ОСОБА_20 ;
-:02:202:0012, площею 0,7306 га, яка належить ОСОБА_21 ;
-:02:202:0013, площею 0,6521 га, яка належить ОСОБА_16 ;
-:02:202:0014, площею 0,701 га, яка належить ОСОБА_22 ;
-:02:202:0015, площею 0,6903 га, яка належить ОСОБА_23 ;
-:02:002:0433, площею 0,6977 га, яка належить ОСОБА_24 ;
-:02:002:0256, площею 0,6972 га, яка належить ОСОБА_25 ;
-:02:002:0375, площею 0,6995 га, яка належить ОСОБА_26 ;
-:02:002:0432, площею 0,6986 га, яка належить ОСОБА_27 ;
-:02:202:0020, площею 0,6971 га, яка належить ОСОБА_28 ;
-:02:202:0021, площею 0,6945 га, яка належить ОСОБА_29 ;
-:02:202:0022, площею 0,6974 га, яка належить ОСОБА_30 ;
-:02:202:0231, площею 0,1738 га, яка належить ОСОБА_31 ;
-:02:202:0232, площею 0,1738 га, яка належить ОСОБА_32 ;
-:02:202:0233, площею 0,1736 га, яка належить ОСОБА_33 ;
-:02:202:0234, площею 0,1736 га, яка належить ОСОБА_34 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1