Справа № 542/249/20
Кримінальне провадження № 1-кп/542/106/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
- 03.06.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави, сплачений по квитанції № 22-7441909/С від 22.06.2020 року відділення Акціонерного товариства «Полтава-банк» смт. Нові Санжари,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В :
08.02.2020 року в денний час ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконну порубку дерев породи сосни з території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський», який є територією природно-заповідного фонду та перебуває у користуванні Новосанжарського лісового господарства, прийшов до 105 кварталу п`ятого виділу цього заповідника в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісі, з території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський», в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що знаходиться на території ботанічного заказнику місцевого значення «Зачепилівський» в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти знаряддя правопорушення, бензопилою PRO CRAFT здійснив незаконну порубку п`яти сироростучих дерев сосни звичайної.
Після чого п`ять незаконно випиляних дерев сосни звичайної та знаряддя правопорушення було вилучено в ході проведення огляду у лісі з території ботанічного заказника місцевого значення «Зачепилівський» в с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області.
Таким чином ОСОБА_4 даною порубкою завдав ДП «Новосанжарське лісове господарство» згідно висновку товарознавчої експертизи Полтавського НДЕКЦ МВС України № 52 від 21.02.2020 року матеріальну шкоду на загальну суму 6494 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, ствердивши факт вчинення незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство, підтвердивши характер та механізм своїх дій, кількість та вартість незаконно порубаних дерев. В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює.

Представник потерпілого, Державного підприємства «Новосанжарське лісове господарство», ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 22).
Зважаючи на те, що обвинувачений свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який на спецобліках не перебуває, не працює, відшкодував шкоду, приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що призначене таким чином покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, якою врегульовані питання щодо розподілу процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи.

Статтею 368 КПК України передбачено, що ухвалюючи вирок суд повинен серед іншого вирішити питання про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати та в якому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо процесуальних витрат.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час розслідування даного злочину у справі було проведено судово-економічну експертизу, вартість проведення якої становить 2512,16 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому не обирати.

Вирішуючи питання речових доказів, суд враховує вимоги ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Судові витрати у справі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп., вартість проведення судово-економічної експертизи, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази бензопилу PRO CRAFT, що зберігається у кімнаті речових доказів при Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити, сироростучу деревину породи сосна звичайна, що зберігається при ДП «Новосанжарське лісове господарство», передати у власність ДП «Новосанжарське лісове господарство».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1