Справа № 636/483/20 Провадження № 1-кп/636/583/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

18 листопада 2020 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001425, №0000059за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2019 року на невідбутий строк 9 місяців 21 день, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
14 листопада 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 через вікно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 , звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав 4000,00 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 16 грудня 2019 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 через вікно проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав телевізор START, сірого кольору, модель 1448, №704UC16548, вартістю 516,50 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, в ніч з 15 лютого 2020 року на 16 лютого 2020року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений ОСОБА_4 через дах проник до магазину за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав фен професійний ТМ Maestro, синього кольору, модель MR-226, вартістю 634,25 грн, праску ТМ Maestro, чорного кольору, модель MR-314с, вартістю 632,24 грн, блендер ТМ Maestro, чорного кольору, модель MR-511, вартістю 623,24 грн, міксер ТМ Maestro, чорного кольору, модель MR-502, вартістю 302,78 грн, змішувач на ванну TM HAIBA Ceba Chr-009, вартістю 942,72 грн, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3135,13 грн..

Крім того, в ніч з 24 лютого 2020 року на 25 лютого 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений ОСОБА_4 шляхом злому замку воріт проник до гаражу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав зварювальний апарат Kende, червоного кольору, модель MМА-200, вартістю 1723,78 грн, кутову шліфувальну машину Forte 180, модель EG16-180N, вартістю 939,72 грн, автомобільний акумулятор VESTA, модель 600 А (EN), вартістю 532,53 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3196,03 грн.

Крім того, в ніч з 24 лютого 2020 року на 25 лютого 2020 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлений ОСОБА_4 шляхом злому частини стіни проник до гаражу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_6 , звідки умисно, таємно, з корисливого мотиву, викрав бензопелу ланцюгову пилу ТМ Tatra garden, модель MS-180, вартістю 2452,59 грн, шуруповерт ТМ Makita 6281 D, вартістю 1833,88 грн, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4286,47 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, по епізоду крадіжки майна ОСОБА_7 і ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна(крадіжка), поєднане с проникненням у приміщення, вчинене повторно, по епізоду крадіжки майна ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна(крадіжка), поєднане с проникненням у сховище, вчинене повторно, по епізоду крадіжки майна ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України таємне викрадання чужого майна(крадіжка), поєднане с проникненням у житло, вчинене повторно

Як особа ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини, не одружений, не працює.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 щире каяття.

Суд визнає обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.67 КК України рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєних злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_4 в період умовно-дострокового строку належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, і вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, тобто приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, остаточно визначивши покарання за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням товарознавчих експертиз №888/20 від 11.03.2020 року у розмірі 320,00 грн., №862/20 від 10.03.2020 року у розмірі 320,00 грн, №809/20 від 03.03.2020 року у розмірі 320,00 грн, №853/20 від 06.03.2020 року у розмірі 320,00 грн, №347/20 від 28.01.2020 року у розмірі 320,00 грн., дактилоскопічної експертизи №10/1/385 СУ-20 від 13.03.2020 року у розмірі 1570,01 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04 квітня 2016 року і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 7 (сім) місяців.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 20 березня 2020 року, тобто з моменту застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20 березня 2020 року, зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення день за день або за правилами, передбаченими в частині першій ст.72 КК України.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз №888/20 від 11.03.2020 року у розмірі 320,00 грн., №862/20 від 10.03.2020 року у розмірі 320,00 грн, №809/20 від 03.03.2020 року у розмірі 320,00 грн, №853/20 від 06.03.2020 року у розмірі 320,00 грн, №347/20 від 28.01.2020 року у розмірі 320,00 грн., дактилоскопічної експертизи №10/1/385 СУ-20 від 13.03.2020 року у розмірі 1570,01 грн покласти на ОСОБА_4 , та стягнути їх із засудженого на користь Державного бюджету України.

Речовий доказ телевізор START, сірого кольору, модель 1448, №704UC16548, повернути ОСОБА_8 », як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1