Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7281/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 284 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 (далі Клоченок) - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №20003749 за ст. 356 КК України на підставі ст. ст. 3-1, 284 ч.1 КПК України та п. 2 ч.1 ст. 49 КК України.
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та на підставі ст. ст. 3-1, 284 ч.1 КПК України закрито кримінальне провадження №20003749 за ст. 365 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
В апеляційній скарзі представник потерпілої - адвокат ОСОБА_8 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення матеріалів кримінального провадження для подальшого розслідування прокурору Житомирської місцевої прокуратури.
Твердить про необґрунтованість закриття кримінального провадження, неправильність та неповноту досудового розслідування, що виразилася у невизнанні Клоченок потерпілою, невирішенні слідчим клопотання представника заявника Клоченок про можливу кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України, строк давності за який не минув.
Заслухавши доводи представника потерпілої та пояснення потерпілої в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Згідно положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно матеріалів справи, 24.07.2015 до ЄРДР було внесено відомості за ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_10 про факт можливого користування невідомою особою всупереч встановленому законом порядку з 2010 року належним ОСОБА_11 (Клоченок) автомобілем «ВАЗ 2112» д.н.з. « НОМЕР_1 ».
За змістом матеріалів кримінального провадження №20003749 за ст. 365 КК України, органом досудового розслідування в ході досудового розслідування даної справи було встановлено певних осіб, які користувалися на відчужували вищевказаний транспортний засіб, власником частини якого є заявник ОСОБА_10 . Клоченок не визнавалася потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Згідно письмового клопотання представника заявника Клоченок адвоката ОСОБА_8 від 09.06.2020., адресованого слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що 09.06.2020. було зареєстроване у Житомирському ВП, перед органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ставилося питання про прийняття у потерпілої ОСОБА_10 відповідної заяви про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, по факту незаконного заволодіння ОСОБА_9 у 2012 році автомобілем «ВАЗ 2112» д.н.з. « НОМЕР_1 » із гаражного кооперативу «Восход».
За таких обставин клопотання прокурора та висновки суду першої інстанції про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстави невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.
Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, а апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 , - частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 29 липня 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про закриття криміналього провадження №20003749 за ст. 356 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: