Справа № 347/1468/20
Провадження № 1-кс/347/485/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 року ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 17.08.2020 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 . Проте, право користування вказаним транспортним засобом належить йому, ОСОБА_5 . В зв?язку із проведенням експертизи грунтів вилучених із автомобіля, вважає, що підстави для арешту майна відпали, а тому просить скасувати накладений на автомобіль арешт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав та просять задоволити.

Прокурор заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню уже скеровано в Косівський районний суд для розгляду по суті, а тому вказане клопотання вважає передчасним і яке буде вирішено судом при розгляді даного кримінального провадження.
Суд, перевіривши надані до клопотання матеріали, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Таким чином, зважаючи на те, що транспортний засіб марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт, є речовим доказом по кримінальному провадженню, яке уже скеровано на розгляд до Косівського районного суду, то питання щодо вирішення долі речових доказів буде прийматися судом при розгляді кримінального провадження. Тому підстав для задоволення клопотання не має.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб марки «ЗІЛ 130» реєстраційний номер НОМЕР_1 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 16.08.2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1