Справа № 727/7224/20
Провадження № 1-кс/727/2055/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

за участю:

адвоката - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Вказував, що 06 лютого 2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області зареєстровано кримінальне провадження №0000279 за заявою ОСОБА_6 про ніби-то заволодіння ОСОБА_7 шахрайським способом грошовими коштами, сплаченими за автомобіль «БМВ-520», д.н.з. НОМЕР_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 від 14 лютого 2017 року накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання транспортного засобу марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі(кузова) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області.
Листом від 14.12.2018 р. Чернівецька місцева прокуратура повідомила, що 26.11.18 слідчим Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_9 кримінальне провадженім №0000279 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
При закритті кримінального провадження не вирішено питання щодо зняття арешту з майна - транспортного засобу марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі(кузова) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , який не має в кримінальному провадженні №0000279 від 06.02.2017 р. жодного процесуального статусу
В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання транспортного засобу марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 , мешканцю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_8 від 14 лютого 2017 року у справі № 727/1485/17.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до висновку щодо застосування норм права, який сформульований Великою Палатою Верховного Суду в постанові у справі № 727/2878/19, спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що під час досудового розслідування в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000279 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.02.2017 року було накладено арешт на транспортний засіб марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі(кузова) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 .

26.11.18 року слідчим Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП ОСОБА_9 кримінальне провадження № 0000279 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки зазначене кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000279 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, арешт майна за відсутності правових підстав для цього порушує право власності заявника, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт майна з позбавленням права на відчуження, розпорядження та використання, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 лютого 2017 року на автомобіль марки «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , що належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області скасувати.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1