Провадження № 1-кс/761/8017/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0004096 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0004096 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги зазначила, що 05.04.2018 за № 10/3034-Л уповноважена особа Фонду відповідно до ст. ст. 60, 214 КПК України звернулася в Шевченківське УП ГУНП в м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 384, ст.ст. 358, 366 КК України.

За заявою Банку Шевченківським УП ГУНП в м. Києві 13.04.2018 відкрито кримінальне провадження № 0004096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

19.12.2019 за № 10/655-Л Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в порядку ст.ст. 55, 56, 58, 220 КПК України направлено клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0004096.

Оскільки, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання від 19.10.2019, заявлене потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, слідчим слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не розглянуто, Банк звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідною скаргою.

25.04.2019 Шевченківський районний суд м. Києва скаргу Банку задовольнив та зобов`язав слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження № 0004096 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» про проведення слідчих та процесуальних дій (від 19.10.2019 за № 10/665-Л), про що повідомити заявника.

Оскільки клопотання не було розглянуто, 15.05.2019 за№ 10/1514-Л Банком в СВ Шевченківського УП направлено заяву про виконання ухвали Шевченківського районного суду від 25.04.2019 у справі № 761/8796/19.

Не отримавши відповіді на вказану заяву, Банком 20.02.2020 за № 10/490-Л в СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві направлено запит про виконання ухвали Шевченківського районного суду від 25.04.2019.

Так як керівництвом слідчого відділення на вказаний запит не надано відповіді, Банком 12.03.2020 за № 10/581-Л до слідчого управління ГУНП в м. Києві направлено скаргу на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП, що полягає у невиконанні рішення суду.

Не отримавши відповіді на скаргу, Банк 22.04.2020 за № 10/826-JI направив до СУ ГУНП в м. Києві запит щодо рішення, прийнятого за вищевказаною скаргою.

27.04.2020 Банком від слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 отримано супровідний лист (вих. № 125/56/4096 від 30.12.2019), до якого долучено копію постанови про закриття кримінального провадження № 0004096.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, винесена 30.12.2019 слідчим СВ Шевченківського УП ОСОБА_4 , є невмотивованою, а відтак не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Досудове слідство у кримінальному провадженні фактично не проведено. Клопотання Банку № 10/655-J1 від 19.02.2019 про проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, заявлене у кримінальному провадженні № 0004096, незважаючи на рішення Шевченківського суду м. Києва від 25.04.2019 у справі № 761/8796/19, яким слідчого зобов`язано розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто, рішення суду не виконано.

Крім цього, під час досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; нотаріуса КМНО ОСОБА_8 ; не витребувано від ЖЕК інформацію про обставини видачі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 довідки від 21.06.2008 року № 1105 за формою № 3; не встановлено ким видавалась довідка № 318 від 13.06.2008, що надавалась Банку при отриманні кредиту; не здійснено тимчасовий доступ до документів та аудіо-запису судових засідань у справі № 761/588/17, що знаходиться в Шевченківському районному суді м. Києва; не надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0004096; не надано представнику потерпілого для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0004096 в порядку ст. 221 КПК України тощо.

Зазначає, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято передчасно без виконання процесуальних дій та дослідження всіх обставин справи, передбачених ст. 9, 40 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання представник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходилось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004096 від 13.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим у постанові зазначено, що до слідчого відділення Шевченківського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява Уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "Платинум Банк" з приводу шахрайських дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились в шахрайському заволодінні грошовими коштами банку в особливо великих розмірах в ході оформлення кредитного договору та подальшої відмови від виконання умов договору /ЖЕО 28241/.

Станом на 13.10.2019 проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, у провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

З урахуванням наведеного, а також у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.. 219 КПК України, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до кримінально-процесуального закону, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не виконано.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Слідчий в порушення вимог кримінального процесуального закону не провів всього обсягу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у справі, тим самим допустивши неповноту та однобічність, при цьому не перевіривши доводи, наведені у скарзі заявником, в тому числі, не допитано нотаріуса КМНО ОСОБА_8 ; не витребувано від ЖЕК інформацію про обставини видачі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 довідки від 21.06.2008 року № 1105 за формою № 3; не встановлено ким видавалась довідка № 318 від 13.06.2008. що надавалась Банку при отриманні кредиту; не надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0004096; не надано представнику потерпілого для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0004096 в порядку ст. 221 КПК України, не дослідив всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, не давши їм належної оцінки, для прийняття відповідного процесуального рішення.

Крім того, постанова слідчого в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України є немотивованою.

Таким чином, сукупність наведеного свідчить про неповноту, однобічність та упередженість проведеного досудового розслідування.

Зібрані у справі докази не є достатніми для беззаперечного висновку про відсутність складу злочину.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91,92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 30 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження під № 0004096 від 13.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1