ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/3013/19
Провадження № 1-кп/210/298/20

"03" грудня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000549 від 11.04.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (будинок нічного перебування), мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 18.07.2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, ст.206 ч.2, ст.141 ч.2, ст. 213 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

- 24.07.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст. 309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 04.04.2007 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.186 ч.2, ст. 70 ч.1,4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 05.05.2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст.395 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

- 11.05.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст. 263 ч.1 ст.70,71 КК України до 4 роки 3 місяці позбавлення волі. 18.07.2014 на підставі Ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2014 року умовно достроково звільнений з не відбутим терміном на 8 місяців 26 днів;

- 08.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 186 ч.2 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На основі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуте покарання по вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу, від 09.06.2011 року до 4 років 1 місяцю позбавлення волі.

- 28.05.2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.75 КК України на 2 роки.

- 22.10.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

- 23.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст..15 ч.3, ст..185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.

- 23.12.2019 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.05.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, 186 ч.2, ст..309 ч.2 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

- 01.06.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ст..15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.358 ч.1,3,4, 70 ч.1,4 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі

- 29.07.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, до 4 років 10 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15 КК України, ч.2 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

- 27.10.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358, ч. 1,4 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі.

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 02.04.2019 року близько 21.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасадів будинку АДРЕСА_3 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 90 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1760 від 28.05.2019 року складає 600,30 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 09. 04. 2019 близько 11.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в приміщенні лабораторії Центрального ринку, по вулиці Соборності, 29 п, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, з чоловічої сумку, в які знаходилось наступне майно, а саме: фотокамера марки «Sony Cyber-shot DSC-W30» в корпусі срібного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1538 від 14.05.2019 року становить 525,00 гривень, тим самим викрав майно, яке належить гр. ОСОБА_5 , після чого з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 525,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 10.04.2019 року близько 22.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_3 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4, загальною довжиною 36 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1759 від 28.05.2019 року складає 388,44 грн., та кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4, загальною довжиною 15 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1759 від 28.05.2019 року складає 100,05 грн., які належать ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 на початку квітня, приблизно 15.04. 2019 року у нічний час доби, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинка № 49 по вулиці Героїв АТО, в Металургійному районі міста Кривий Ріг, після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 10 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1757 від 28.05.2019 року складає 160,80 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 19.04.2019 року близько 23.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_6 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинка АДРЕСА_3 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 50*2*0,4, загальною довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1761 від 28.05.2019 року складає 789,00 гри., кабель зв`язку ТПП 30*2*0,4, загальною довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1761 від 28.05.2019 року складає 482,40 гри., які належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 28.04.2019 року близько 20.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_5 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 55 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1762 від 28.05.2019 року складає 366,85 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 29.04.2019 року близько 23.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинка АДРЕСА_3 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4 загальною довжиною 27 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1758 від 28.05.2019 року складає 291,33 грн., та кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4, загальною довжиною 27 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1758 від 28.05.2019 року складає 180,09 гри., які належить ПАТ «Укртелеком», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 30.04.2019 року близько 22.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинків АДРЕСА_6 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасадів будинків АДРЕСА_6 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно викрав кабель зв`язку ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 30 метрів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1763 від 28.05.2019 року складає 400,20 грн., який належить ПАТ «Фарлеп-Інвест», після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, тим самим завдавши ПАТ «Фарлеп-Інвест» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 03.05.2019 року близько 12.00 години, діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю зв`язку, що належить ПАТ «Укртелеком», переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , де впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, шляхом вільного доступу з фасаду будинку АДРЕСА_7 , після чого використовуючи заздалегідь підготовлені інструменти, таємно з фасаду вищезазначеного будинку викрав кабель зв`язку ТПП 20*2*0,4, загальною довжиною 30 метрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1764 від 28.05.2019 року складає 261,60 грн., який належить ПАТ «Укртелеком», після чого утримуючи викрадене майно, намагався покинути місце злочину, але не виконавши всіх дій для доведення свого злочинного наміру до кінця, був зупинений працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками не закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7 , ПАТ «Фарлеп-інвест» ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, кожен окремо надав заяву про розгляд справи без його участі, цивільний позов заявляти не бажають, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра не перебував та не перебуває (Т. 2. а.с. 204), звертався до лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками в січні 2006 року (Т.2 а.с. 203) фізично здоровий, інвалідом не являється, не одружений, раніше судимий (Т. 2 а.с. 205-207).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, 27.10.2020 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання за даним вироком, з покараннями за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2020 року у вигляді 5 років позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Оскільки, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_4 до ухвалення вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно нього судом не обирався.

Цивільний позов заявлено не було, майнова шкода відшкодована частково.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 покарання у винляді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2020 року та призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 31.08.2020 року з дня затримання, тобто з 11 липня 2019 року.

Речові докази:

- кабель зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 30 метрів та ножиці по металу, які передані на зберігання в камеру схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП, після набрання вироку законної сили повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком»;

- фотокамеру марки «Sony Cyber-shot DSC-W30», в корпусі срібного кольору, після набрання вироку законної сили залишити потерпілому ОСОБА_9 .

Матеріали кримінального провадження №0000549, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/3013/19, провадження №1-кп/210/298/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1