Справа №345/3313/20
Провадження № 1-кс/345/1257/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.11.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 12.11.2020, -

встановив:

Прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , 12.09.2020 близько 23:00 години перебував біля магазину «Продукти Гастроном», що знаходиться за адресою м. Калуш, провулок Шкільний 4А, де спілкувався із своїми знайомими. В цей час до приміщення магазину підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , та привітавшись з ним, між собою почали спілкуватися.
В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт який перейшов у штовханину, в ході якої у ОСОБА_4 , виник протиправний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в голову ОСОБА_5 , від якого останній втратив свідомість та впав на землю.
Не зупиняючись на досягненому та продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 , підійшов до ОСОБА_5 , який в той час знаходився на землі без свідомості, та умисно наніс ще два удари кулаком правої руки в голову, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з наявністю контузійних вогнищ у вискових долях, субарахноїдільного крововиливу та перелому вискової кістки справа.
17.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного закінчується 19.11.2020, а строк досудового розслідування, згідно постанови про продовження строку досудового розслідування, продовжено до трьох місяців, а саме до 17.12.2020.

На думку прокурора, виключно через необхідність проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 є доцільність у продовженні терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у даному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила слідчого суддю його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження запобіжного заходу може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.09.2020 Калуським міськрайонним судом на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 , 1983 р.н., застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.11.2020.

З огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, необхідно зауважити, що прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Однак, відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Із матеріалів клопотання вбачається, що строк досудового розслідування закінчується 17.12.2020, а тому саме до цього часу підозрюваному можливо продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що подане прокурором клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задоволити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у виді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на тридцять п`ять днів, саме до 17 грудня 2020 року включно, з продовженням застосування обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 вересня 2020 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуша та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу доручити Калуському ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження запобіжного заходу покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя