СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5232/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008430 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підтримуючи дружні стосунки та довірливі відносини із ОСОБА_6 , користуючись і зловживаючи його довірою, під приводом купівлі паливно-мастильних матеріалів по занижених цінах, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , при наступних обставинах.
Так, 06.09.2017, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Рибалки, 11, офіс 13, зустрівся з ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 20 800 гривень, на купівлю 2600 літрів паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу. Після передачі грошових коштівз метою запевнення ОСОБА_6 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю скріпленого газу ОСОБА_5 , власноруч написав розписку про отримання вказаних коштів на купівлю плавно мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу.

У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_6 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , 06.09.2017 зустрілася із ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що покладене на нього зобов`язання ОСОБА_5 , не виконає, отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 7000 гривень, на купівлю 500 літрів паливно-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива. При цьому з метою запевнення обов`язковості виконання зобов`язання та гарантування купівлі паливно-мастильних матеріалів у вигляді дизельного паливаОСОБА_5 , власноруч написала розписку про отримання вказаних коштів на купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді дизельного палива. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_6 , привласнив, не повернув та витратив на власний розсуд.

Як у подальшому стало відомо ОСОБА_6 , існує ще декілька випадків коли ОСОБА_5 , з метою начебто купівлі паливно-мастильних матеріалів по заниженій ціні отримував від громадян значні суми грошових коштів, але свої зобов`язання щодо купівлі паливно-мастильних матеріалів не виконав, кошти належні цим громадянам також привласнив, не повернув та витратив на власний розсуд.
Зважаючи на вищевказане та оскільки ОСОБА_6 , неодноразово звертався до ОСОБА_5 , із чисельними вимогами повернути йому отримані ОСОБА_5 , грошових коштів, які висловлювалися ним під час особистих зустрічей, шляхом здійснення телефонних переговорів, направлення SMS-повідомлень, ОСОБА_5 , кошти отримані від ОСОБА_6 , останньому не повернула, а починаючи з 2017 року почав уникати зустрічей та будь-якого спілкування із ОСОБА_6 , а у подальшому і переховуватися від нього.

Таким чином, в результаті своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6 , шляхом шахрайства, заволодів чужим майном, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 27 800 гривень,які станом на сьогодні ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 не повернуті у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило шкоду потерпілому ОСОБА_6 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , підтримуючи дружні стосунки та довірливі відносини із ОСОБА_7 , користуючись і зловживаючи його довірою, під приводом купівлі паливно-мастильних матеріалів по занижених цінах, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого при наступних обставинах.
Так, 26.05.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Святошин», що за адресою: м. Київ, просп.. Перемоги, 83, зустрівся з ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 13.05.2014 року становило 100 440 гривні (з розрахунку 2511, 2500 гривень за 100 доларів США) за купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу. Після передачі коштівз метою запевнення ОСОБА_8 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю скріпленого газу ОСОБА_5 , уклав та власноруч підписав укладений договір позики про отримання ним вказаних коштів. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_8 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

Зважаючи на вищевказане та оскільки ОСОБА_8 , неодноразово звертався до ОСОБА_5 , із чисельними вимогами повернути йому отримані ним грошових коштів, які висловлювалися ним під час особистих зустрічей, шляхом здійснення телефонних переговорів, направлення SMS-повідомлень, ОСОБА_5 , кошти отримані від ОСОБА_8 , останньому не повернула, а починаючи з 2016 року почав уникати зустрічей та будь-якого спілкування із ОСОБА_8 , а у подальшому і переховуватися від нього.

Таким чином, в результаті своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_8 , повторно шляхом шахрайства, заволодів чужим майном, чим спричинила потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 4000 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 13.05.2014 року становило 100 440 гривні (з розрахунку 2511, 2500 гривень за 100 доларів США), які станом на сьогодні ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 , не повернуті.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , підтримуючи дружні стосунки та довірливі відносини із ОСОБА_9 , користуючись і зловживаючи його довірою, під приводом купівлі паливно-мастильних матеріалів по занижених цінах, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого при наступних обставинах.
Так, 18.07.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Миколи Закревського, 13, зустрівся з ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 150 000 гривень, за купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді бензину. Після передачі коштівз метою запевнення ОСОБА_9 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді бензину ОСОБА_5 , уклав та власноруч підписав укладений договір позики про отримання ним вказаних коштів. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_9 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

Зважаючи на вищевказане та оскільки ОСОБА_9 , неодноразово звертався до ОСОБА_5 , із чисельними вимогами повернути йому отримані ним грошових коштів, які висловлювалися ним під час особистих зустрічей, шляхом здійснення телефонних переговорів, направлення SMS-повідомлень, ОСОБА_5 , кошти отримані від ОСОБА_9 , останньому не повернув, а починаючи з 2016 року почав уникати зустрічей та будь-якого спілкування із ОСОБА_9 , а у подальшому і переховуватися від нього.

Таким чином, в результаті своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_9 , повторно шляхом шахрайства, заволодів чужим майном, чим спричинила потерпілому значну матеріальну шкоду на суму 150 000 гривень, які станом на сьогодні ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 не повернуті.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значну шкоду потерпілому ОСОБА_9 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , підтримуючи дружні стосунки та довірливі відносини із ОСОБА_10 , користуючись і зловживаючи його довірою, під приводом купівлі паливно-мастильних матеріалів по занижених цінах, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого при наступних обставинах.
Так, 12.10.2016, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 130 000 гривень, за купівлю 20 000 літрів паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу. Після передачі коштівз метою запевнення ОСОБА_10 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу ОСОБА_5 , власноруч написав розписку про отримання ним вказаних коштів на купівлю паливно-мастильних матеріалів. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_10 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 07.11.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 495 000 гривень, за купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу. Після передачі коштівз метою запевнення ОСОБА_10 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу ОСОБА_5 , уклав та власноруч підписав договір позики про отримання ним вказаних коштів. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_10 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

Крім, цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 07.11.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 120 000 гривень, за купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу. Після передачі коштівз метою запевнення ОСОБА_10 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу ОСОБА_5 , уклав та власноруч підписав договір позики про отримання ним вказаних коштів. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_10 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

Крім, цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 24.10.2016, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що покладені на нього зобов`язання він не виконає, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 10 700 доларів США, що відповідно до курсу валют Національного Банку України станом на 24.10.2016 року становило 274 562 гривні (з розрахунку 2566, 2802 гривень за 100 доларів США), які станом на сьогодні ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 , не повернуті. Після передачі коштівз метою запевнення ОСОБА_10 , щодо обов`язковості виконання ним зобов`язання про купівлю паливно-мастильних матеріалів у вигляді скріпленого газу ОСОБА_5 , уклав та власноруч підписав договір позики про отримання ним вказаних коштів. У подальшому, ОСОБА_5 , своє зобов`язання не виконав, а грошові кошти належні ОСОБА_10 , не повернув, привласнивши їх та згодом витратив на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своєї злочинної діяльності, ОСОБА_5 , зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_10 , повторно шляхом шахрайства, заволодів чужим майном, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 1 019562 гривень, які станом на сьогодні ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 не повернуті.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у повторному заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), що спричинило шкоду потерпілому ОСОБА_10 , тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Судом встановлено, що 31.07.2019, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення слідчих дій на не одноразовий виклик слідчого не з`явився, чим ухиляється від явки до слідчого та суду що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: - повідомлення про вчинення кримінального правопорушення; показами потерпілих; показами свідків та іншими доказами в сукупності.

Крім того дії, своїми діями підозрюваний ОСОБА_5 , ухиляється від слідства, і суду, може вплинути на свідків, потерпілих та осіб, які проводять розслідування у справі, і суд, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, та продовжувати вчиняти інші протиправні діяння, оскільки він ніде не працює, чим буде здобувати собі, як ніде не працююча особа матеріальні засоби для існування.
Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього, як на підозрюваного, обов`язки не з`являючись на виклик до слідчого, є підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідуваним, та такі дії підозрюваного унеможливлюють проведення за його участю необхідних слідчих дії у кримінальному провадженні, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0008430 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну-6 місяців.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1