overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

19 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 .

Під час розгляду матеріалів за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2020 року, якою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 258-3 КК України

- продовжено строк тримання під вартою до 03.11.2020 р. включно
Учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6

В с т а н о в и в:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

_______________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/1016/20 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7
категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2020р. о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 661/383/20
Номер провадження : 11-кп/819/1201/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 15 листопада 2020 року (включно).
На вказану ухвалу суду захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2020 року, якою термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжено на 60 днів, тобто до 15 листопада 2020 року (включно).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 27 жовтня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/1201/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 742/2116/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/381/20
У Х В А Л А

19 жовтня 2020 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року, якою останньому відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 309 КПК України.

Під час апеляційного розгляду суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідводи, з тих підстав, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що у поданій ОСОБА_5 апеляційній скарзі ставиться питання про зобов`язання керівника Прилуцької місцевої прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення у відношенні судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_6 , з яким судді, що заявили самовідводи являються суддями кримінальної палати одного і того ж суду, та перебувають у робочих відносинах, а отже, дана обставина може викликати сумніви у їх неупередженості, а тому є всі підстави для задоволення їх заяв про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Заяви про самовідвідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2020 року - передати для повторного автоперерозподілу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №639/4980/20
Провадження № 1-КП/639/536/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 05.07.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 09.10.2020р. о 16:25 год.

Керуючись вимогами ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001773 від 05.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7428/20
"16" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді Божко В.В.,
за участю секретаря Ворончук Н.А.,
22.09.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номерів мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.07.2020 року по 03.07.2020 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Волинчику Станіславу Вікторовичу, тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення з номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , їх тривалість, із зазначенням ІMEI номерів мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків та їх розшифруванням, у період з 01.07.2020 року по 03.07.2020 року із зазначенням номерів IMEI мобільних телефонів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.11.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.
Справа № 629/4777/20
Провадження № 1-кс/629/939/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

15.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, на бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 12-00 год. 22.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/833/20
Провадження 1-Кс/721/47/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області в порядку ст.303 КПК України, -

Керуючись, ст.ст.303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 1969 року народження на відповідальне зберігання тимчасово-вилучено майно, а саме: автомобіль марки «Мітсубісі Педжеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений 19.06.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0000086 від 19.06.2020р.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 21 жовтня 2020 року в 14год. 00хв.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САНАГРО України» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року в рамках кримінальних проваджень №0000672

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «САНАГРО України» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2020 року в рамках кримінальних проваджень №0000672.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2020 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду в м.Києві заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 жовтня 2020 року о 08.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2020 року- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/388/20 Номер провадження 11-кп/814/1088/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.09.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду потерпілий подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07.09.2020.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 23.10.2020.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4301/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3355/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу районного суду засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 на 14-00 годину 11 березня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3559/2020
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисників обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 28.08.2020 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.3 ст.189, ч.2 ст.187 КК України, призначити на 12 листопада 2020 року 11 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 342/1224/20
Провадження № 1-кп/342/181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000042 від 25.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов складений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Городенківського відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 25.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

До обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні, письмових заяв підозрюваного та потерпілого передбачених п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити розгляд кримінального провадження згідно з загальними правилами судового провадження, передбаченими розділом ІV(глави 27 та 28) Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, відповідно з вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 25.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19.10.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить визнати противоправною бездіяльність слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого Головного СУ НПУ ОСОБА_3 або відповідну посадову особу Головного СУ НПУ розглянути його клопотання від 29.09.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, в рамках кримінального провадження 0000649.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Головного СУ НП України, тобто органу, який не перебуває під територіальною юрисдикцією Київського районного суду м.Одеси.

За таких обставин, вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, у зв`язку з чим, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1