Справа№ 693/1256/20
1-кс/693/265/20
УХВАЛА

Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22.12.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою, поданого у рамках кримінального провадження №0000243 від 18.07.2020р. за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що 14.07.2020р. в обідній час гр. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу продуктового магазину у с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, відкрито викрав гроші у сумі 450 грн. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які належать останньому, чим спричинив йому майнової шкоди.

За даним фактом слідчим відділенням Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 18.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 14.07.2020р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи по пров. Колгоспний у с. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення грошей у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до нього та витягнув із задньої кишені його штанів гроші в сумі 450 грн., тим самим відкрито викрав їх, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 450 грн. 00 коп..

25.10.2020р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Анкетні відомості підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жашків Черкаської області, українець, громадянин України, не працюючий, депутатом не являється, учасником бойових дій не являється, на обліку лікарянарколога та лікаряпсихіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.10.2014р. Макарівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з місць позбавлення волі умовно-достроково звільнений 13.11.2018р.

Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу прийняття заява про вчинене кримінальне правопорушення від 18.07.2020р., від ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 26.07.2020р.;

- даними протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 16.10.2020р.;

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.07.2020р.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.07.2020р.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.07.2020р.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 від 26.07.2020р.;

- даними протоколу слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 від 26.07.2020р.;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання з потерпілим ОСОБА_7 від 29.07.2020;

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово був викликаний до слідчого відділення Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 73 м. Жашків Черкаської області, в кабінет № 8 до т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_12 , шляхом вручення йому повістки про виклик в порядку ст. 135 КПК України, для допиту в якості підозрюваного у кримінальному провадженні №0000243 від 18.07.2020р..

Проте, підозрюваний ОСОБА_5 за викликами у визначені дати не з`явився та не повідомив про поважні причини свого неприбуття, передбаченні ст.138 КПК України.

Враховуючи викладене, 03.11.2020р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000243 зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

Обставинами, які підтверджують наявність вказаних ризиків є:

- злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі;

- слідством зібрані вагомі докази, якими повністю підтверджується причетність ОСОБА_5 до скоєння злочину: допитано очевидців та проведено слідчі експерименти;

- ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, тобто усвідомлює реальність відбування покарання у разі доведеності обставин злочину та, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду;

- ОСОБА_5 діяв з корисливих мотивів, так як не має постійного джерела доходів і не працює;

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у скоєнні злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки. В цьому випадку законодавець не вимагає доведення перед судом фактів переховування від органу досудового розслідування чи суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з тим, що саме скоєння повторного злочину середньої тяжкості (а в даному випадку тяжкого злочину) свідчить про суспільну небезпеку вказаної особи.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні прокурор Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Вислухавши прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити дату втрати законної сили. Як передбачає п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, на даний час за місцем свого проживання відсутній, його місце перебування невідоме, по місцю проживання характеризуються негативно, не працює, раніше судимий, є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування, а тому підозрюваного ОСОБА_5 необхідно затримати з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.107, 188-191, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції УВП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного засобу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Жашківському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНПУ в Черкаській області; контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (вул. Макаренка, 2, м. Жашків Черкаської області, тел. 6-20-03).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2020р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_13