справа № 401/2572/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працює, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, в ніч з 14 на 15 жовтня 2020 року ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спільно вживали спиртні напої.
При цьому, ОСОБА_4 для придбання алкогольних напоїв та продуктів харчування надав свою банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та повідомив йому пін-код зазначеної картки.
Придбавши алкогольні напої та продукти харчування в супермаркеті «АТБ» по вулиці Богдана Хмельницького, 34, в м. Світловодську, ОСОБА_5 , діючи умисно, 15 жовтня 2020 року о 01 годині 41 хвилина та о 01 годині 44 хвилини, з корисливих мотивів, скориставшись відомою йому інформацією щодо пін-коду до банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , з рахунку ОСОБА_4 здійснив дві транзакціїї по 1000 грн. кожна, у таких спосіб таємно викрав грошові кошти, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час судового розгляду 18 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено та підписано угоду про примирення.
Згідно угоди ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Відповідно до вказаної угоди, матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. ОСОБА_5 відшкодує потерпілому ОСОБА_4 не пізніше 30 календарних днів після затвердження судом вказаної угоди.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення.
Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Києві, громадянин України, українець, освіта середня, не одружений, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , судимості не має.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого у скоєному, сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами угоди виду та розміру покарання.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч.9 ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 18 січня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч.1 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.
В силу ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення та набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом