Справа № 199/2549/20
УХВАЛА
іменем України

2020 року серпня місяця 13 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.08.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «ЕКЗИСТ»; печатку ПП «СААМІ»; гумові шаблони відтисків (Кіцманський РС МВС України в Чернівецькій області, Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві Міністерства Внутрішніх Справ України); «ГЕРБ» 04-40»; банківські карточки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; обкладинки від стартових пакетів мобільних операторів із зазначенням мобільних номерів телефонів : НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; пластикові утримувачі для сім карт мобільних операторів: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_33 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_34 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_32 , НОМЕР_70 ; коробки від мобільних терміналів з відповідними номерами НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ; мобільний термінал Samsung білого кольору без зазначення моделі; мобільний термінал IMEI: НОМЕР_73 Iphone Xs, який наданий ОСОБА_4 , під час обшуку якого у галереї виявлені фото-знімки документів та особи з паспортами в руках; флеш носій (Flash Voyager); ноутбук Lenovo G585; чорнові записи у вигляді блокнотів, зошитів із записами мобільних номерів,телефонів, електронних скриньок, назв кредитних організацій, персональних даних громадян; ксерокопії паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.; ксерокопії паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.; ксерокопії паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.; копію водійського посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк.; ксерокопії паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.; ксерокопії паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.; ксерокопії паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.; ксерокопії паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.; картку платників податків ОСОБА_9 на 1 арк.; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 на 1 арк.; картки платників податків ОСОБА_11 на 1 арк.; довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на арк.; картки фізичної особи платників податків ОСОБА_12 на 1 арк.; картки платників податків ОСОБА_13 на 1 арк.; картки фізичної особи платників податків ОСОБА_5 на 1 арк.; копії ID-картки ОСОБА_14 ; довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_12 на 1 арк.; договорів про надання фінансового кредити під заставу майна на ім`я ОСОБА_15 у кількості 5 шт.; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_74 виданий 06.11.208 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області); мобільні телефони Samsung imei НОМЕР_75 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_76 , Iphone imei НОМЕР_77 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_78 , Huawei, який на момент огляду вимкнений та має пошкодження.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розслідує кримінальне провадження №0000549 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, до СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 10.01.2020 невстановлені особи зловживаючи довірою, з метою власного збагачення, заволоділи їхніми особистими документами, кредитними картками та за допомогою електронно-обчислювальної техніки оформили кредитні договори, у подальшому заволодівши грошовими коштами, розпорядившись ними на власний розсуд.
Допитані, в якості потерпілих та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , повідомили, що з початку 2020 року останні отримали інформацію від ОСОБА_16 про те, що до нього звернулися його знайомі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 з пропозицією у наданні банківського кредиту АТ КБ «Приватбанк» під вигідні відсотки. ОСОБА_16 в свою чергу, не підозрюючи злочинні наміри останніх, запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 отримати банківські кредити під вигідний відсоток, на що останні погодилися. Довівши до відома інформацію про згоду на отримання банківського кредиту, ОСОБА_20 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 призначили зустріч на території Амур-Нижньодніпровського району з метою особистого спілкування для введення в оману та у подальшому отримання ксерокопії документів (паспорту громадянина України, РНОКПП), банківських карток, фотознімків з паспортами у руках.
Через деякий час після зустрічі з ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 потерпілі почали отримувати смс-повідомлення, телефонні дзвінки від різних банківських установ та організацій, які надають мікро-кредити, з інформацією, що останні, відповідно до кредитних договорів, мають борг на значні суми грошових коштів.
На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 05.05.2020 проведено тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації, яка містилася на двох банківських картах НОМЕР_79 , НОМЕР_10 ОСОБА_8 у АТ КБ «Приватбанк». Під час аналізу отриманої інформації у вказаний період часу, який зазначений в ухвалі, тобто час фактичного перебування двох банківських карток потерпілого ОСОБА_8 у осіб, на яких останній вказує, виявлено значну активність, велику кількість банківських карток та активний рух грошових коштів по вищевказаних грошових рахунках. В результаті опрацювання інформації, встановлено реквізити наступних банківських карток: НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_79 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_2 , НОМЕР_23 , НОМЕР_97 , НОМЕР_87 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_27 , НОМЕР_102 , фінансового номеру НОМЕР_103 та поповнення інших номерів мобільних операторів НОМЕР_61 , НОМЕР_104 .
На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 29.05.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка містилася на двох банківських картах НОМЕР_105 , НОМЕР_13 у АТ «АКЦЕНТ БАНК», що належать ОСОБА_16 та ОСОБА_5 та встановлено активний рух грошових коштів, мобільні термінали з відповідними IMEI: НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 та номери телефонів, які використовувалися для здійснення входу у інтернет банкінг, а саме: НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_38 , НОМЕР_111 .
На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 03.06.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка містилася на банківській картці НОМЕР_112 у АТ КБ «Приватбанк», яка належать ОСОБА_11 , та встановлено активний рух грошових коштів, мобільні номери телефонів, які використовувалися для здійснення входу у інтернет банкінг, а саме: НОМЕР_113 ; інформації, яка містилася на банківських картах ОСОБА_8 у АТ КБ «Приватбанк», а саме: мобільні номери телефонів: НОМЕР_114 , НОМЕР_103 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_104 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_103 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_45 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_113 , НОМЕР_131 .
На підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 11.06.2020 проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка містилася на двох банківських картах НОМЕР_132 , НОМЕР_133 у АТ «Universal Bank», які належать ОСОБА_5 , інша карта, яка є контрагентом та з якої здійснено перерахунок грошових коштів на банківську карту потерпілого ОСОБА_8 належить ОСОБА_21 . Під час аналізу наданої інформації встановлено, що банківська карта, яка відкрита на ім`я ОСОБА_22 фактично перебувала у володінні ОСОБА_4 , що підтверджується фотознімком під час оформлення, поповненням мобільного номеру телефону НОМЕР_134 , НОМЕР_61 , НОМЕР_130 , НОМЕР_135 , комунальних платежів за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 17/53, банківський карток НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 , НОМЕР_83 , НОМЕР_139 , НОМЕР_84 , НОМЕР_140 , НОМЕР_82 , НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , НОМЕР_138 , НОМЕР_143 , НОМЕР_144 , НОМЕР_10 , НОМЕР_105 , НОМЕР_145 , НОМЕР_91 , НОМЕР_146 , НОМЕР_147 та здійснення інших платежів, що свідчить про те, що у період з моменту заволодіння встановлений факт активного користування та здійснення транзакцій з банківськими картками інших потерпілих зокрема ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування та аналізу інформації, зокрема фото-фіксації під час здійснення транзакції встановлено, що вищевказаними банківським картами фактично користувалися та розпоряджалися ОСОБА_17 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 .
Також при здійсненні розслідування та систематизації інформації, яка тримана відповідно до роздруківок з Українського Бюро Кредитних історії, які надані потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_16 , встановлені кредитні організації, які надавали кредити після того, як ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 отримали доступ до документів та банківських карток.
Так, для з`ясування даного факту направлені вимоги у порядку ст.93 КПК з приводу надання інформації про кредитні договори, мобільних номерів мобільних телефоні, місць здійснення входу до особистого кабінету та ін. На підставі отриманих відповідей встановлені наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_148 , НОМЕР_62 , НОМЕР_61 , НОМЕР_68 , НОМЕР_109 , НОМЕР_103 , НОМЕР_149 , НОМЕР_150 , НОМЕР_55 , НОМЕР_151 , НОМЕР_57 , НОМЕР_152 , НОМЕР_153 , які були використані для входу в особистого кабінету, дані геолокації, а саме: АДРЕСА_2 та інша інформація, яка свідчить про вчинення злочину за допомогою електроно-обчислювальної техніки.
10.06.2020 на підставі ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам УКР ГУНП в Дніпропетровської області на встановлення осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, свідків та очевидців, повних анкетних даних, місць фактичного проживання та реєстрації, характеризую чого матеріалу.
17.07.2020 співробітниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, осіб, які причетні до вчинення злочину, ними виявилися місцеві жителі:
- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у користуванні автомобіль BMW з реєстраційним номером НОМЕР_154 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які фактично проживають у найманому житлі за адресою: АДРЕСА_1 , та мають у користуванні автомобіль Susuki SX-4 з реєстраційним номером НОМЕР_155 , гараж № НОМЕР_156 у ГК «Парус» по вул. Великій Діївській, 187 у м. Дніпро, квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , пересувається на автомобілях марки Volkswagen Passat B5 з реєстраційним номером НОМЕР_157 , BMW 520 з реєстраційним номером НОМЕР_158 .
Разом з цим, 11.08.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.07.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено предмети та документи, які підтверджують факт причетності до даного злочину ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_20
11.08.2020 під час огляду за участі ОСОБА_4 , виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_74 виданий 06.11.208 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області), який остання самостійно надала для огляду та подальшого вилучення, а також пояснила, що він підроблений гр. ОСОБА_15 , а саме на 3 сторінці вклеєна фотографія та завірено гербовою печаткою, яку виявили під час обшуку.
11.08.2020 під час огляду за участі ОСОБА_15 , виявлено та вилучено мобільні телефони Samsung imei НОМЕР_75 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_76 , Iphone imei НОМЕР_77 , із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_78 , Huawei, який на момент огляду вимкнений та має пошкодження. Під час огляду мобільного телефону Iphone imei НОМЕР_77 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_78 у галереї виявлені фотознімки паспортів, РНОКПП громадян та фотознімки громадян, які тримають в руках паспорт.
Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що зазначені предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження вказаних документів, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000549, внесеного до ЄРДР 07.04.2020, зафіксовано, що СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 10.01.2020 невстановлені особи зловживаючи довірою, з метою власного збагачення, заволоділи їхніми особистими документами, кредитними картками та за допомогою електронно-обчислювальної техніки оформили кредитні договори, у подальшому заволодівши грошовими коштами, розпорядившись ними на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт зазначених предметів та документів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000549 від 07.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 11.08.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-печатку ТОВ «ЕКЗИСТ» ідентифікаційний код 40535038;
-печатку ПП «СААМІ» ідентифікаційний код 40551128;
-гумові шаблони відтисків (Кіцманський РС МВС України в Чернівецькій області, Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Міністерство Внутрішніх Справ України «ГЕРБ» 04-40»);
-банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ;
-обкладинки від стартових пакетів мобільних операторів із зазначенням мобільних номерів телефонів : НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;
-пластикові утримувачі для сім карт мобільних операторів: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_33 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_34 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_32 , НОМЕР_70 ;
-коробки від мобільних терміналів з відповідними номерами НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ;
-мобільний термінал Samsung білого кольору без зазначення моделі;
-мобільний термінал IMEI: НОМЕР_73 Iphone Xs, який наданий ОСОБА_4 під час обшуку якого у галереї виявлені фото-знімки документів та особи з паспортами в руках;
-флеш носій (Flash Voyager);
-ноутбук Lenovo G585;
-чорнові записи у вигляді блокнотів, зошитів із записами мобільних номерів, телефонів, електроних скриньок, назв кредитних організацій, персональних даних громадян;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_5 на 1 арк.;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_7 на 1 арк.;
-копія водійського посвідчення ОСОБА_7 на 1 арк.;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_8 на 1 арк.;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_6 на 1 арк.;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_9 на 1 арк.;
-ксерокопії паспорту ОСОБА_10 на 1 арк.;
-картка платників податків ОСОБА_9 на 1 арк.;
-довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_8 на 1 арк.;
-картки платників податків ОСОБА_11 на 1 арк.;
-довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_6 на арк.;
-картки фізичної особи платників податків ОСОБА_12 на 1 арк.;
-картки платників податків ОСОБА_13 на 1 арк.;
-картки фізичної особи платників податків ОСОБА_5 на 1 арк.;
-копії ID-картки ОСОБА_14 ;
-довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_12 на 1 арк.;
-договори про надання фінансового кредиту під заставу майна на ім`я ОСОБА_15 у кількості 5 шт.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11.08.2020 під час огляду, а саме: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 (серія НОМЕР_74 виданий 06.11.208 Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області), який перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11.08.2020 під час огляду, а саме:- мобільні телефони Samsung imei НОМЕР_75 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_76 , Iphone imei НОМЕР_77 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_78 , Huawei, який на момент огляду вимкнений та має пошкодження, які перебували у володінні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.08.2020