Справа № 357/4957/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 кримінальне провадження № 0001787 від 02.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Сквира, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за участю учасників кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла угода про примирення, укладена 10 травня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001787 від 02.05.2020 року.

Так, ОСОБА_3 , 27 квітня 2020 року, близько 18 годин 40 хвилин, знаходячись біля гіпермаркету «Епіцентр-К», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих з паркувального майданчику вчинив крадіжку металевого візка оцинкованого СТ-1.

Чим заподіяв ТОВ «Епіцентр-К» матеріальної шкоди на загальну суму 1350 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та строк її відшкодування, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз`яснення передбачених ст. 473 КПК України наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вищевказана угода між потерпілим та обвинуваченим не суперечить вимогам КПК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали угоду добровільно.

Узгоджене між потерпілим та обвинуваченим покарання відповідає вимогам закону, а саме: ст.ст. 50,53 КК України та зазначеному у санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст.12 КК України, злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України віднесений до умисного злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання:… Судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду. Вирок ухвалюється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,474,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 10 травня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001787 від 02.05.2020 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов, витрати на залучення експерта, відсутні.

Речові докази: металевий візок оцинкований СТ-1 повернути за приналежністю ТОВ «Епіцентр-К».

Стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, з особливостями передбаченими ст.ст. 473, 394, 424 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1