20.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/290/21
Єдиний унікальний № 205/290/21
Провадження № 1-кс/205/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000044 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000044 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16 січня 2021 року близько 02.22 годин за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 10, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Згідно з рапортом патрульного поліцейського, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення провести поверхневу перевірку ОСОБА_4 та вказаного автомобіля. Під час перевірки в автомобілі було виявлено сліп-пакет з білою кристалічною речовиною, схожою на наркотичну. Після чого, на місце було викликано слідчо-оперативну групу. Слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 16 січня 2021 року в період часу з 03:50 годин до 04:50 годин було проведено огляд місця події, за результатами якого було складено протокол огляду місця події, відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, буд. 10, біля дороги, знаходився автомобіль марки ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 1978 року випуску, білого кольору, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 . При огляді автомобіля, зі сторони правого переднього сидіння пасажира, під козирком, а саме: під обшивкою, було виявлено сліп-пакет, в якому знаходилася речовина білого кольору кристалічної форми. Відповідно до протоколу, під час огляду місця події до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено: сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вилучено і поміщено до спецпакету SUD1159080; ключі від автомобіля ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію на автомобіля серії НОМЕР_5 від 31 серпня 1978 року; автомобіль ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Постановою від 16 січня 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним, прокурор у своєму клопотанні, просить накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію на автомобіль «ВАЗ» моделі «2106», номер державної реєстрації НОМЕР_1 , які було вилучено 16 січня 2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 10.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, та додані до нього матеріали, вважає, що у задоволені клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є, зокрема, і речові докази.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

Разом із цим, з поданих слідчому судді матеріалів не вбачається, які сліди злочину на собі може містити вказаний транспортний засіб ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , на які слідчий просить накласти арешт, або які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, містяться на такому майні, або чи існує необхідність проведення експертних досліджень такого майна саме як доказу.

Таким чином, в межах розгляду вказаного клопотання слідчому судді не було доведено значення майна у вигляді транспортного засобу ВАЗ 2106, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , ключів від автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію саме як доказу у кримінальному провадженні.

Відтак в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170,172, 369-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000044 від 16 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1