Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/919/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року смт.Народичі Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , за допомогою якого, було скоєно кримінальне правопорушення та який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2019 року належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, мотивуючи тим, що зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000099.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, й з метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, належного його розслідування та подальшого його судового розгляду, так і унеможливлення знищення, пошкодження іншим чином речових доказів, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Народицького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, власник майна та захисник надали суду заяви, в яких просять клопотання розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна згідно пункту 1 частини 2 цієї статті допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
09 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000099 щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, вчиненого за таких обставин: «09 жовтня 2020 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керував технічно справним автомобілем марки «DAEWOО» моделі «LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння та рухався ним по автодорозі загального користування місцевого значення Житомирської області О 061219 Народичі-Малин, через с. Базар, в напрямку м. Малин та перевозив на задньому лівому сидінні пасажира ОСОБА_5 . У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги в межах 5км + 303 м. водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 2.3 б) цих же Правил (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 2.3 д) цих же Правил ( не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;) та п. 12.1 цих же Правил(під час вибору в установлених межах безпечноїшвидкостірухуводій повинен ураховуватидорожню обстановку, а такожособливостівантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щобматизмогупостійноконтролюватийогорух та безпечнокерувати ним)допустив занос свого автомобіля та здійснив виїзд за межі проїзної частини в кювет, де автомобіль перекинувся. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження, від яких остання загинула на місці пригоди».
09 жовтня 2020 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було оглянуто автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та постановою слідчого 09 жовтня 2020 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000099.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.09.2019 року власником автомобіля DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що зазначене слідчим майно визнано речовим доказом, слідчий суддя дійшов переконання, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS, 2007 року випуску, бежевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000099, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1