Справа № 636/4451/18
№ 1-в/610/287/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Балаклія Харківської області подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року до суду звернувся заступник начальника органу пробації з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання. В клопотанні зазначається, що поведінка засудженого свідчить про те, що він свідомо ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не з`явився на реєстрацію до органу пробації 14 квітня 2020 року та 12 травня 2020 року, а також неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, надав заяву в якій просив подаання задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Прокурор заперечував проти задоволення подання .
Засуджений не з`явився, надав заяву в якій просив в задоволення подання відмовити та розглядати справу у його відсутність.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
З оглянутих у судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 № 39/2019 вбачається, що 17 травня 2019 року до Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області надійшов вирок Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/4451/18 стосовно ОСОБА_4 разом із розпорядженням вих. № 636/4451/18 від 07 травня 2019 року про виконання вироку, що набрав законної сили 02.05.2019р. За цим вироком ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
При постановці на облік до Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_4 були роз`яснені його права і обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням та обов`язки, які покладені на нього судом, а також порядок їх виконання згідно яких останній повинен був кожен другий, третій, четвертий вівторок кожного місяця з`являтися для реєстрації до органу пробації.
Засуджений 14 квітня та 12 травня 2020 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Причини неявки пояснив, що у зв`язку з введенням карантину на території України, був зупинений рух транспорту та він був позбавлений можливості прибути на реєстрацію до органу пробації.
ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2020р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; 18.03.2020р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; 23.03.2020р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження; 23.03.2020р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження; 20.05.2020р. за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 20.05.2020р. за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
09.06.2020 року засудженому ОСОБА_4 було винесено офіційне попередження про наслідки вчинення правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративного стягнення, та письмово попереджено про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання, після чого орган пробації звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням до суду.
Згідно з ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з пунктами 1-3 Глави 3 Розділу IX Наказу Міністерства юстиції України Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5 (далі Наказ) звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом. У разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України „Про пробацію, а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
З аналізу положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, п. п. 1-3 розділу 3 Наказу вбачається, що про небажання засудженого стати на шлях виправлення може свідчити невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом, систематичне вчинення засудженим правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Судом враховано, що засуджений ОСОБА_4 хоч і неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але вказана обставина не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Вказані адміністративні правопорушення не спричинили істотної шкоди громадським, суспільним інтересам або інтересам окремих осіб, нового злочину під час іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений умисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, а також фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суд не вбачає достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Вищенаведене виключає можливість направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 та є підставою для відмови у задоволенні подання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Балаклійського районного відділу філії Державна установа "Центр пробації" в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання -відмовити.

Особову справу ОСОБА_4 № 39/2019р. повернути Балаклійському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів, через Балаклійський районний суд Харківській області.

Суддя