overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/343/2021
У Х В А Л А
Іменем України

14 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000757 від 21.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахтарськ, Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово не з`являлася у судові засідання 16 грудня 2020 року, 17 грудня 2020 року, 21 грудня 2020 року та 14 січня 2021 року, незважаючи на належне повідомлення.

Проведеними перевірками її місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 відсутня за цією адресою.

Прокурор просив зупинити підготовче провадження та оголосити відносно обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду, розшук.

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 та оголосити її у розшук.

Керуючись статтями 314 та 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка офіційно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на час розшуку обвинуваченої.

Копії ухвали надіслати для виконання на адресу начальника Слов`янського ВП ГУ НПУ в Донецькій області та для контролю керівнику Слов`янської місцевої прокуратури.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа номер №303/7909/20
Провадження №1кс/303/32/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 січня 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , до 12 березня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2021 року о 09 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1277/13-к
Провадження № 1-кс/314/198/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області з Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області за визначеною Запорізьким апеляційним судом підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, за наслідками розподілу кримінальних справ автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 .

Проте під час розподілу не було враховано, що слідчим суддею ОСОБА_3 15 квітня 2013 року розглядалась заява адвоката ОСОБА_7 про звільнення з-під варти ОСОБА_4 , подана у порядку ст. 206 КПК України (справа № 314/1930/13-к).
На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід.
Відповідно до зазначеної норми, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000191 від 18 грудня 2012 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2950/20
Провадження №: 1-кп/332/60/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження заобвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

З урахуванням відсутності будь-яких клопотань, застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України -прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 20 січня 2021 р. на 14-30 годину.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/442/21 Справа № 182/398/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 лютого 2021 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачені звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 13 січня 2021 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.40 годину 28 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/147/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.01.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з 16 години 25 хвилин 17 грудня 2020 року до 16 години 25 хвилин 14 лютого 2021 року.

За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2020 року, якою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, з 16 години 25 хвилин 17 грудня 2020 року до 16 години 25 хвилин 14 лютого 2021 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2021 о 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/5150/20 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_1
№1-кс/619/1235/20
Апеляційне провадження № 11-сс/818/40/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001177 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України, -
встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 18.01.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.12.2020 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий
Судді:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого детектива Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 січня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9817/20
Провадження № 11-сс/991/30/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 січня 2021 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0003293 від 18 жовтня 2017 року,
за участю:
особи, яка подала апеляційну скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2020 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 січня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 495/7073/20
Номер провадження 1-кп/495/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 370,372,ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя відмовити.
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, який діє до 14.03.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;
- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровського без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;
- здати суду на зберігання документи, які надають право на в`їзд та виїзд за межі України.
Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти у залі суду.
Ухвала окремо від вироку суду оскарженню не підлягає.
Повний текст даної ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області буде проголошено 18.01.2021 року о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 947/1171/21
Провадження № 1-кп/947/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 31.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 09 годин 00 хвилин, 15.01.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1