Справа № 727/2332/18
Провадження № 1-кп/727/72/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
сторін кримінального судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0003728 від 09 грудня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (останні судимості) вироком від: - 25.12.2013р. Хотинського районного суду Чернівецької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 02.06.2014р. Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, згідно постанови від 02.09.2014р. Апеляційного суду Чернівецької області, вирок суду першої інстанції змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 років одного місяця позбавлення волі - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_9 09.12.2017р. близько в 01.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, через незачинене металопластикове вікно, проник до приміщення собору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 3 769 грн., срібний ланцюжок марки «PL 07/55», вартістю 248 гривень, срібний ланцюжок марки «PL 07/55», вартістю 248 гривень; срібний ланцюжок марки «SN 035/50», вартістю 189 гривень; срібний ланцюжок марки «Rmb 06/60», вартістю 446 гривень; срібний ланцюжок «Rmb 04/50», вартістю 180 гривень; срібний ланцюжок марки «RL 1/60», вартістю 542 гривні; срібний хрестик із маркуванням «К 388», вартістю 55 гривень; срібний хрестик із маркуванням «У 36», вартістю 60 гривень; срібний хрестик із маркуванням «У 22», вартістю 110 гривень; срібний хрестик із маркуванням «У 22», вартістю 110 гривень; срібний хрестик із маркуванням «ФN 3», вартістю 105 гривень; срібний хрестик із маркуванням «ФN 3», вартістю 105 гривень; срібний хрестик із маркуванням «N 476», вартістю 180 гривень; срібний хрестик із маркуванням «V 12(к147)», вартістю 65 гривень; срібний хрестик із маркуванням «V 12(к147)», вартістю 65 гривень; срібний хрестик із маркуванням «N 161», вартістю 80 гривень; 6 срібних каблучок, вартістю 140 грн. кожна, а також блок відеоспостереження, вартістю 5000 гривень, всього майна на загальну суму 12397 гривень; після чого, з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив релігійній організації «Релігійна громада Парафії собору Різдва Христового Кіцманської єпархії Української православної церкви Київського патріархату м. Чернівці Чернівецької області» матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_9 , в період часу з 19 год. 30 хв. 08.01.2018р. по 07 год. 00 хв. 09.01.2018р., перебуваючи за адресою м. Чернівці вул. Заньковецька, 24, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, проник в Храм «Святої Параскеви Сербської», звідки викрав грошові кошти в загальній сумі 23 681 гривні, вироби із срібла, а саме 37 срібних ланцюжків, з яких: 5 штук довжиною 40 см.: вартістю 100 гривень, 150 гривень, 170 гривень, 200 гривень, 250 гривень, 7 штук довжиною 45 см.: вартістю 80 гривень, 90 гривень, 100 гривень, 110 гривень, 130 гривень, 140 гривень, 160 гривень, 5 штук довжиною 50 см.: вартістю 170 гривень, 180 гривень, 2 по 250 гривень, 350 гривень, 12 штук довжиною 55 см.: вартістю 120 гривень, вартістю 150 гривень, вартістю 170 гривень, вартістю 180 гривень, вартістю 190 гривень, 3 по 250 гривень, 2 по 300 гривень, вартістю 350 гривень, вартістю 380 гривень, а також 8 позолочених ланцюжків: вартістю 120 гривень, 600 гривень, 800 гривень, 900 гривень, 1000 гривень, 1050 гривень, 1100 гривень, 1900 гривень, всього майна на загальну суму 36921 гривень; після вчиненого, з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив релігійній організації «Церква (храм) Святої Параскеви Чернівецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату» матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні вищенаведених кримінальних правопорушень визнав. Суду надав показання в яких не заперечував викрадення майна в грудні 2017р. з приміщення собору «Різдва Христового», розташованого по вул. Небесної Сотні, а саме різного виду срібних хрестиків, каблучок, по найменуванню і вартості повністю відповідають тим, що вказані в обвинуваченні. Пояснив, що після цієї крадіжки він з храму Святої Параскеви, куди раніше приходив як прихожанин, в січні 2018 року вчинив викрадення грошових коштів та срібних ланцюжків, яку кількість не пам`ятав, разом з цим повністю визнав вартість їх вказану в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив його суворо не карати і при призначенні покарання врахувати позитивні характеристики та незадовільний його стан здоров`я; застосувати вимоги ст. 69, 75 КК України.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_10 та безпосередньо дослідженими доказами кримінального провадження, заперечення щодо допустимості і належності яких, стороною захисту не заявлено.

Представник потерпілої сторони Собору «Різдва Христового» - ОСОБА_10 , під присягою, в судовому засіданні надав показання про те, що він являється священиком в Соборі Різдва Христового, що по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці. В грудні 2017 року, точної дати не пам`ятав, йому зателефонували та повідомили про крадіжку в церкві срібних ланцюжків і хрестиків. По приїзду до церкви, він побачив розбиті скриньки для пожертв, вікно в касі. Пояснив, що загальна сума викраденого склала 12397 грн. Зазначив в показах, що ОСОБА_9 він бачив до вчинення крадіжки в храмі як прихожанина зранку на службі. Про вчинення крадіжки він повідомив настоятеля. При повідомленні слідчому вартість кожного виробу він виходив з того, що облік усіх срібних ланцюжків і хрестиків, грошових коштів та іншої майна в храмі обліковується скарбником у відповідних книгах.

Представник потерпілої сторони релігійній організації «Церква (храм) Святої Параскеви Чернівецької єпархії Української православної церкви Київського патріархату» - ОСОБА_11 в судові засідання неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, до суду скеровував письмові заяви про розгляд справи за його відсутності; від заявленого цивільного позову відмовився.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, думку обвинуваченого, в його інтересах захисника, дійшов висновку, що судовий розгляд кримінального провадження, можливо провести без участі представника вищенаведеної потерпілої сторони - ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор від допиту свідків сторони обвинувачення відмовився і не заявив свідків до допиту.

На думку суду окрім наведеного, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена і письмовими доказами, дослідженими в засіданні, зокрема: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_10 від 09.12.2017р. (а.с.кр.пр.3,4)

-протоколом огляду місця події від 09.12.2017р., проведеного в період часу з 07:30 по 07:55 в Соборі Різдва Христового, з якого вбачається порушення обстановки в храмі, відчинені порожні металеві скриньки для пожертв, розкидані по землі іконки, відчинені дверцята та шухляди тумбочок, розбите скло квартирки торгової лавки з фото таблицею (а.с.кр.пр.5-15);

-актом про виявлену нестачу матеріальних цінностей після скоєння крадіжки від 09.12.2017р. (а.с.кр.пр.16);

-актом звірки щодо залишку срібла в касі Собору Різдва Христового від 09.12.2017р. з додатком (а.с.кр.пр.17,18);

-протоколом пред`явлення для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_10 від 25.01.2018р., згідно якого потерпілий серед чотирьох фотознімків впізнав на зображенню №2 ОСОБА_9 (а.с.кр.пр.19-21);

-протоколом пред`явлення для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 від 26.01.2018р., згідно якого свідок серед чотирьох фотознімків впізнала на зображенню №3 ОСОБА_9 (а.с.кр.пр.22-24);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від представника потерпілого ОСОБА_11 від 09.01.2018р. (а.с.кр.пр.25);

-протоколом огляду місця події від 09.01.2018р., проведеного в період часу в Храмі Святої Параскеви Сербської, з якого вбачається порушення обстановки в храмі, відчинені порожні металеві скриньки для пожертв, розкидані по землі іконки, відчинені дверцята та шухляди тумбочок, розбите скло в торговій лавці, з фото таблицею та переліком срібних та позолочених ланцюжків і хрестиків, які були викрадені з храму (а.с.кр.пр.26-37);

-
-даними про вартість майна, яке було викрадено з Храму Святої Параскеви Сербської, розташованого в м. Чернівці по вул. Заньковецька, 24 (а.с.кр.пр. 38-39)

-протоколом огляду ДВД диску із відеозаписом з камер відео спостереження з вул. Заньковецької в м. Чернівці від 27.02.2018р. із відповідним записом (а.с.кр.пр.42 43);

-протоколом обшуку від 18.01.2018р., по АДРЕСА_4 , згідно якого під час проведення слідчої дії було виявлено та вилучено, в тому числі, квитанції про здачу срібних ланцюжків в ломбарди від 11.01.2018.р. та відеозаписом ходу проведення даної слідчої дії з на флеш-накопичувачі (а.с.кр.пр.45-49);

-протоколом огляду вилучених під час обшуку речей від 23.01.2018р. з фото таблицею та інформацією про отримання фінансових кредитів під заставу ювелірних виробів на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з фототаблицею (а.с.кр.пр.50-61)

-договорами та відповідними квитанціями про отримання фінансових кредитів під заставу ювелірних виробів на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 з ломбардів ПТ «ЛомбардКомод», ПТ «Ломбард Заставний -Кредитнний Дім», ПТ «Ломбард Партнер», ПТ «Ломбард Благо» (а.с.кр.пр.63 81);

-протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 15.02.2018р. (а.с.кр.пр.86 89);

-дорученням слідчого про опрацювання інформації отриманої в ході тимчасового доступу від 19.02.2018р. на адресу начальнику УОТЗ ГУНП в Чернівецькій області та відповіддю на нього з додатками у вигляді ДВД дисків від 23.02.2018р. а.с.кр.пр.91 94);

-протоколами тимчасових доступів до речей і документів від 05.03.2018р. (а.с.кр.пр.98 107);

-дорученням слідчого про опрацювання інформації отриманої в ході тимчасового доступу від 05.03.2018р., з додатком у вигляді ДВД диску (а.с.кр.пр.108 109);

-роздруківкою телефонних дзвінків за період скоєних злочинів абонентів за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , тобто номерів телефонів, якими користувався ОСОБА_9 (а.с.кр.пр.110 119);

-висновками експерта № 2110-К від 02.01.2018р. та довідками про витрати (а.с.кр.пр.158-168);

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_9 не оспорював фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст за обставинами пред`явленого обвинувачення. Судом роз`яснено обвинуваченому вимогу ч.1 ст.337 КПК України, яка передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях робив висновки про те, що повна, детальна інформація щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактами, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції. При цьому, судом враховується і практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року.

Європейський Суд наголосив що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 вищенаведених кримінальних правопорушень.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_9 , вірно кваліфікує за вказаною нормою закону, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, яка стороною захисту не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України за категорією є тяжким (ч.3 ст. 185 КК України). Злочини вчинені з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна шкода потерпілим, яка не відшкодована.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» (з змінами і доповненнями), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан. Виходячи, з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують; без урахування й належної оцінки всіх цих обставин, у своїй сукупності, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає його визнання вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочинів (п.1 ч.1 ст. 66 КК України). Обставин, які обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи особу обвинуваченого ОСОБА_9 , судом уставлено, що останній позитивно характеризується за місцем тимчасового утриманні в ДУ Чернівецький слідчий ізолятор 33, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні умисні злочини проти власності, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, про що свідчить досліджена довідка ВІТ ГУНП у Чернівецькій області та вироки суду. На обліку в наркологічному диспансері перебуває з 2017 року; також перебуває на обліку в психіатричній лікарні; за висновком судового психіатричного висновку 50 від 23.01.2018р., ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, виявляє ознаки легкої розумової відсталості, він може віддавати звіт своїм діям і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Окрім наведеного в судовому засіданні встановлено незадовільний стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , який має ряд хронічних захворювань, окремі з яких потребують на даний час і оперативного втручання; перебуває на обліках у лікаря терапевта і фтізіатора.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши усі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_9 слід призначити покарання мінімальне у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, зважаючи на його особу, характеризуючи дані та з огляду на неодноразові вчинення останнім злочинів проти власності, що свідчить про відсутність усвідомлення негативності вчинених ним суспільно небезпечних діянь та не бажання стати на шлях виправлення, суд не знаходить достатніх підстав вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, тому вважає за неможливе застосування до ОСОБА_9 статей 69, 75 КК України.

Вказане вище покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відповідатиме вимогам ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження витрат держави на проведення експертизи, то є підстави для стягнення з обвинуваченого суми таких витрат в наведеному вище розмірі.

Застосований, до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили слід останньому залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою від заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даною нормою закону покарання у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його затримання, з 20.01.2018 року (протокол затримання (а.с.кр.пр. 131-132).

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою залишити обраним, до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експерта по проведених судових експертизах № 2110-К від 02.01.2018р.(а.с.кр.пр.158-168) на користь держави в розмірі 858 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 залишити без розгляду, у зв`язку із відмовою від заявлених позовних вимог.

Речові докази в рамках кримінального провадження №0003728 від 09 грудня 2017 року, за постановами слідчого, зокрема:
- DVD R - диск із відеозаписами з камери зовнішнього спостереження магазину «Атрибуд будівельні матеріали», що розташований по вул. Заньковецька, 27, в м. Чернівці, на якому записано 3 відео файли з записами за 08.01.2018 року в період часу з 19 год. 54 хв. по 20 год. 59 хв. залишити в матеріалах кримінального провадження;

- кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 91 грн. від 11.01.2018року на ім я ОСОБА_14 ; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 74 грн. від 11.01.2018 року на ім я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН350000086 від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 85 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; Кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 80 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 53 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 114 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 116 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 169 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_14 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОНЗ 150000081 від 11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 136 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_14 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН від11.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 59 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН від 11.01.2018року, ломбард «Благо», чек на суму 37 грн. від 11.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН від 11.01.2018р., ломбард «Благо», чек на суму 33 грн. від 11.01.2018 р. на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за №ДОН від 11.01.2018р., ломбард «Благо», чек на суму 82 грн. від 11.01.2018 р. на ім`я ОСОБА_15 ; Договір про надання фінансового кредиту за № від 11.01.2018 року, ломбард «Партер», чек на суму 130 грн. від 11.01.2018 р. на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про отримання кредиту на здачу мобільного телефону «Нuawei Y5 2017», ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_13 за № 470-18001248 від 15.01.2018 року, на суму 2200 грн.; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № ДОН від 18.01.2018 року, ломбард «Благо», чек на суму 420 грн. від 18.01.2018 року на ім`я ОСОБА_15 ; кредитний договір про надання фінансового кредиту за № 0611816 від 15.01.2018 року, ломбард «Комод» на ім`я ОСОБА_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- ланцюжок виготовлений з металу сірого кольору, довжиною приблизно 25 см., на застібці викарбувані цифри «925»; Картонна коробка з під мобільного телефону марки «Ріхиs jet» білого кольору, НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , в середині знаходиться: навушники до телефону чорно-сірого кольору, три фотокартки із зображенні чоловіка; пластикова картка без сім карти за номером НОМЕР_7 «Vodafone», дві сім карти серійним номером НОМЕР_8 , флешка картка micro SD на 4 ГБ, пластикова картка ломбарду «Скарбниця». Зимова куртка синього кольору марки «Woolrich»; Чорні чоловічі, шкіряні туфлі марки «Gialas», 44 розміру з невеличким каблуком; Чорні чоловічі, шкіряні туфлі марки «Scotec», 42 розміру з невеличким каблуком; Кулон сірого кольору у вигляді пів серця із зображенням пташки.; Ручний годинник із ремінцем помаранчевого кольору марки «Сurren», циферблат круглої форми з надписом «Сurren»; Металевий хрестик виготовлений з металу жовтого кольору, з візерунками, а також зображення Ісуса Хреста, з верху на хрестику наявна підвіска круглої форми з буквами «Хuping»; В`язка у кількості трьох металевих ключів; Обручка виготовлена із металу сірого кольору з викарбуваним надписом «Спаси и сохрани», круглої нерівної форми; підвіска із зображення «Божої Матері» виготовлена з металу жовтого кольору, овальної форми з іншої сторони надпис «Єрусалим»; хрест виготовлений з металу сірого кольору, з надписом «Митрополит Онуфрій (Березовский) 70 лет», у верхній частині хрестика викарбуваний малюнок з ініціалами «МО», з хрестом та візерунками, що передані для зберігання ОСОБА_16 повернути останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_17