Провадження № 1-кп/761/2348/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0001420 від 12.02.2020 року, за підозрою

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.05.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва прокурором Київської місцевої прокуратури №10 подано клопотання про звільнення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілої та підозрюваного, який вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, відшкодував завдані збитки потерпілій.

Підозрюваний ОСОБА_4 в суді не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності, підтвердив, що він в повному обсязі відшкодував завдану шкоду, він примирилася з потерпілою, наслідки цивільно правового характеру звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами йому зрозумілі. Підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання про звільнення підозрюваного на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в заяві від 22.05.2020 вказала, що матеріальних та моральних претензій до водія ОСОБА_4 не має, просила звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заяву потерпілої, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Так, 11 лютого 2020 року, приблизно о 22 годині 25 хвилини, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Деу Ланос» д. н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині просп. Перемоги на шляхопроводі «Нивки» зі сторони вул. Дегтярівська в напрямку вул. Туполєва та наближався до ділянки дороги навпроти електроопори № 3 від кінця вказаного шляхопроводу в м. Києві.
Під час керування транспортним засобом, водій ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки і не впоравшись з керуванням допустив наїзд керованого ним автомобіля на перешкоду у вигляді металевого відбійника, розташованого з правої сторони за напрямком його руху.
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_4 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пасажирці автомобіля «Деу Ланос» д. н. НОМЕР_1 в результаті наїзду на перешкоду спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої травми лівого плеча багатоуламкового перелому нижньої третини діафізу плечової кістки із розходженням уламків, що згідно висновку експерта № 042-605-2020 відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Під час керування транспортним засобом водій автомобіля «Деу Ланос» д. н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 порушив п. п. 2.3. «б», 12.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 2.3 «б»: Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.1: Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до положень ст.46 КК України (в редакції, яка діяла на момент події кримінального правопорушення) особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 витікає, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується останній, за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.12 КК України є необережним злочином невеликої тяжкості, вчинений вперше.

Підозрюваний ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки потерпілій та примирився з нею, що підтверджується в суді також заявою потерпілої. При цьому підозрюваний раніше не судимий, на спеціальних обліках не перебуває.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні вперше необережного злочину невеликої тяжкості, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний примирився з потерпілою, якій відшкодовано в повному обсязі завдану шкоду, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази комп`ютерний диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 1796 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.46 КК України, ч.2 ст. 284 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001420 від 12.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Речові докази - комп`ютерний диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у кримінальному провадженні, 1796 грн.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1