Справа № 405/3741/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стефанівка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , по теперішній справі засудженого 04.01.2018 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років

позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджений підтримав заяву та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні засудженого, прокурора, дослідивши особову справу на засудженого №58-К-18, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 в Кропивницькому СІЗО перебував з 05.01.2018 року. За час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав. Заохочень не мав.

З 01.03.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого, порядку відбування покарання не допускав. На заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає

справедливою.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, мас охайний зовнішній вигляд.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів; якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний;догляд, використовує тільки за призначенням.

Виконує роботи із самообслуговування, мас достатній рівень необхідних навичок.

Після прибуття працевлаштований днювальним дільниці карантину діагностики і розподілу. Проявляє сумлінне ставлення до виконання покладених на нього обов`язків, має сумлінну поведінку. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 110 годин. Був 7 разів заохочений, з них 5 разів правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Відвідує церкву при установі.

Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Відповідно до довідки Медичної частини №6 Філії «ЦОЗ ДКВС України» в Кіровоградській області засуджений ОСОБА_4 є працездатним.

На комісії установи виконання покарань 16.07.2020 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_4 ст. 82 КК України, де останньому було відмовлено, враховуючи його заяву.

Засуджений за весь час відбування покарання не мав жодного стягнення, має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останні три заохочення отримані 10.01.2020 року, 02.04.2020 року, 10.07.2020 року.

Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 позитивно себе зарекомендував та став на шлях виправлення, а тому, суд вважає можливим замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Відсутність паспорту громадянина України у засудженого є необґрунтованими та не можуть бути підставою для відмови в задоволенні такої заяви, оскільки головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення, що доведено матеріалами особової справи.

Керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 2 роки 4 місяці 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5