Справа № 201/4157/19
Провадження № - 1кп /201/170/2020
УХВАЛА

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2020 у кримінальному провадженні №003089 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Айдар Марковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинувачені ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_4

захисники ОСОБА_9

ОСОБА_3

ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу у кримінальному провадженні № 003089 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якою повернуто заставу ОСОБА_5 , внесену ним по квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018 року.

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки у вказаній ухвалі на підставі ст. 379 КПК України, посилаючись на те, що судом помилково в резолютивній частині ухвали вказано про те, що застава вносилась за ОСОБА_11 , в той час як очевидно, що застава внесена за ОСОБА_4 , а тому просив виправити описку у прізвищі особи за яку вносилась застава.

Захисники та обвинувачені підтримали дане клопотання, а прокурори заперечували проти його задоволення посилаючись на те, що в ухвалі не допущено описку, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України, а тому сторона захисту має звернутись з новим клопотанням про повернення застави.

Заслухавши учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КУпАП суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом випадкова помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо, яка має істотний характер для реалізації судового рішення і до яких належать, в тому числі і написання прізвищ.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалю суду від 27.02.2020 повернуто ОСОБА_12 заставу в розмірі 140 960 гривень внесену по квитанції № 0.0..1 від 16.10.2018.

З мотивувальної частини ухвали чітко вбачається, що вказана застава внесена за ОСОБА_4 , це ж видно і з самої квитанції, однак в резолютивній частині ухвали судом вказано,, що застава внесена за ОСОБА_11 .

Таким чином, очевидним є той факт, що в резолютивній частині допущена випадкова помилка, яка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2020 у кримінальному провадженні № 003089 вказавши після цифр «16.10.2018» замість «за ОСОБА_5 » вірно «за ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

'