У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2021 Справа №607/1309/21

(провадження № 1-кс/607/647/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 20 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта», в якому просить накласти арешт на картонні упакування та предмет, візуально схожий на ніж, які поміщено у спецупакування №SUD4019235, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 20.01.2021 в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 20.01.2021; перебуваючи в м. Тернополі, він придбав через відділення Нової Пошти у гр. ОСОБА_6 предмет, візуально схожий на багнет (ніж). За даним фактом 20 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України. 20 січня 2021 року було добровільно надано працівникам поліції і оглянуто картонні упакування та предмет, візуально схожий на ніж, які поміщено у спецупакування №SUD4019235. З метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, слідчий вважає, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки незастосування арешту майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, однак до клопотання додав заяву, згідно з якою клопотання підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_7 , який, як установлено досудовим розслідуванням, придбав вищевказаний предмет, візуально схожий на ніж, та має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000012, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення, розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до таких висновків:

З матеріалів клопотання вбачається, що 20 січня 2021 року громадянин ОСОБА_6 придбав у відділенні Нової Пошти предмет, візуально схожий на багнет (ніж), за даним фактом 20 січня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, а саме носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. 20 січня 2021 року було добровільно надано працівникам поліції і оглянуто картонні упакування та предмет, візуально схожий на ніж, які поміщено у спецупакування №SUD4019235, про що зафіксовано у протоколі допиту свідка та протоколі вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 20 січня 2021 року. Як убачається з вказаних протоколів, складених старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_7 був допитаний в якості свідка та у своїх пояснення вказав, що: в січні 2021 року він переглядав сайт Інтернет мережі OLX.UA і побачив там оголошення про продаж штрик-ножа від автомата Калашникова АК 47, за 1400 грн. та придбав вказаний товар. У подальшому 20 січня 2021 року близько 11 год. ОСОБА_7 прийшов на відділення «Нова Пошта» № 16, що знаходиться по вул. Оболоня, 49 в м. Тернополі де забрав упакування з зазначеним товаром. Після чого, зрозумівши, що він придбав холодну зброю прийшов в Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області повідомив про скоєне та добровільно видав працівникам поліції упакування, яке забрав з відділення №16 «Нової пошти». Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 січня 2021 року картонні упакування та предмет, візуально схожий на ніж, який поміщеного у спецупакування №SUD4019235, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000012, а речовий доказ здано на зберігання в камеру зберігання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тобто, арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, спрямований на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що майно, арешт на яке просить накласти слідчий, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій та для дослідження всіх обставин справи, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим, шляхом надання відповідних доказів, доведено наявність підстав вважати, що мають місце усі передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України обставини, сукупність яких є умовою надання слідчим суддею дозволу на арешт майна, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме картонні упакування та предмет, візуально схожий на ніж, які поміщено у спецупакування №SUD4019235, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати на адресу старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1