В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим не проведено ряд слідчих дій у даному кримінальному провадженні, не надано належної оцінки матеріалам, які наявні у провадженні, що призвело до передчасного та необґрунтованого закриття кримінального провадження.
Просив скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження.
У судове засідання заявник адвоката ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, причину не явки суду не повідомили. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог статті 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За приписами частини 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
Крім того, відповідно до вимог статті 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження в справі й обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у ході проведення досудового розслідування у якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що він є власником квартири за адресом АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 від 07.12.1994 року.
02.04.2019 року ОСОБА_4 , приїхавши до вказаної квартири, виявив що у ній мешкає ОСОБА_6 , який на протязі 2 років мешкав у вказаній квартирі через те, що вказану квартиру йому здавала ОСОБА_7 , яка є колишньою дружиною потерпілого.
Під час досудового розслідування також було допитано свідків, забрані та долучені до матеріалів кримінального провадження письмові матеріали.
Проаналізувавши постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13 листопада 2020 року, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковими елементами складу злочину є суб`єкт, суб`єктивна сторона, об`єкт та об`єктивна сторона. Висновок про закриття кримінального провадження можливий за відсутності складу злочину у разі, якщо в діянні відсутній хоча б один із наведених елементів. Проте, закриваючи кримінальне провадження за відсутності складу злочину, слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням показів потерпілого та одного свідка, без їх належного аналізу.
У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях осіб кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст. 92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам статті 110 КПК України.
З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати вимоги ухвали слідчого судді, які зазначені у мотивувальній частині, виконати інші необхідні слідчі дії, передбачені КПК України.
Підсумовуючи викладене, скаргу адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слідчий суддя задовольняє.
Керуючись ст.ст. 303 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1