overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2539/18
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференці кримінального провадження, яке внесене 03.04.2018 року в ЄРДР за №0000341 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення ч.1 ст.307, ч.1 ст.369 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 14.09.2018 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають матеріали даного кримінального провадження.
25.05.2020 з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого, при розгляді даного кримінального провадження, з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний розгляд даного кримінального провадження з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»у режимі відеоконференції; при цьому необхідно доручити начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 25.01.2021 об 11.15 годин кримінального провадження, внесеного 27.05.2018 року в ЄРДР за №020001691 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі ОСОБА_2 в підготовчих судових засіданнях з використанням технічних засобів у режимі відеоконференції.

Ухвалу направити на адресу Державної установи "Чортківська установа виконання покарань (№26)", яка розташована за адресою: вул. Л. Українки, 3, м. Чортків Тернопільська область, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками кримінального провадження в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даному провадженні.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3579/20
Провадження №1-кс/133/1127/20
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 19.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2020 о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1447/20
Провадження №:1-кп/138/142/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №00000081 від 03.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №00000081 від 03.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 204 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки останні не з`явилися в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку вжити заходів до забезпечення прибуття в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , застосувавши до них привід.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.01.2021.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 13 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/6488/20
Провадження 1-кс/639/618/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №50000034 від 06.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щастя Жовтневого району Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане вище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новоайдарським районим судом Луганської області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 та ч. 2ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 буде знаходитись в Новоайдарському районному суді Луганської області технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження)з Новоайдарським районним судом Луганської області - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, що призначене на «13» січня 2021 року о 09 год. 00 хв. проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45 та Новоайдарським районним судом Луганської області за адресою: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, 38.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі Новоайдарського районного суду Луганської області
Зобов`язати уповноважену службову особу Новоайдарського районного суду Луганської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7334/20
н/п 1-кс/953/4651/20
УХВАЛА
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єнакієво Донецької області, громадянин України, українець, має п`ятьох малолітніх дітей, не працює, раніш судимий, мешкає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_5 у період з вересня 2019р. по 05.02.2020 на території м. Харкова створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для готування та вчинення особливо тяжких злочинів з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом обману та зловживанням довірою громадян. Так, ОСОБА_5 розміщував через Інтернет оголошення про продаж товарів, власником яких він не був і пропонував потерпілим сплатити на банківську картку товару за товар, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 знімали грошові кошти з банкоматів та в подальшому передавали їх ОСОБА_5 . Сумісними діями ОСОБА_5 у групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 спричинені матеріальні збитки потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальну суму 1 259 008 грн.
27.05.2020 ОСОБА_4 повідомлена підозра за ч.4 ст.190 КК України і того ж дня йому вручене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також слідчий зазначає, що 01.06.2020, 03.06.2020 до судових задінь з розгляду вищевказаного клопотання підозрюваний не з`явився і на теперішній час його місцезнаходження не встановлене.
04.06.2020 постановою слідчого ОСОБА_4 оголошений у розшук.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.
Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2020 наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного у вигляді тримання під вартою, строк дії якої сплив.
Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні,фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 2 03, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1071/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020р. ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.
В ступній частині вироку допущена описка по батькові обвинуваченої, де замість «за обвинуваченням ОСОБА_3 » зазначено «за обвинуваченням ОСОБА_3 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого вироку. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст вироку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при винесенні вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену у вступній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 21.09.2020р. описку, вказавши «за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1093/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, відомості про який внесено 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 22.12.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 17.12.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 28 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/1753/18
провадження № 1-кп/632/61/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Орілька Первомайського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

13 квітня 2020 року ухвалою суду зазначене провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час судового провадження між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , досягнуто угоди про визнання винуватості, текст якої від 23 грудня 2020 року, скріплений підписами сторін угоди, надано в судовому засіданні 23 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, є всі підстави для зупинення проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, з метою розгляду угоди про визнання винуватості.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити.

Перейти до розгляду умов и змісту угоди про визнання винуватості, укладеної 23 грудня 2020 року між прокурором Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/6403/20
Провадження № 1-в/645/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, працюючого вантажником на меблевій фабриці «БИС», раніше судимого 26.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.08.2013 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною строку покарання 5 місяців 12 днів; 03.03.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 01.11.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, без зареєстрованого місяця проживання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 24 грудня 2020 року о 14 годині 40 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.11.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки- від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 646/5754/20
№ провадження 1-кс/646/2154/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про витребування у Червонозаводського районного суду м.Харкова завірені копію судових рішень,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про витребування у Червонозаводського районного суду м.Харкова завірені копію судових рішень відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 22.12.2020 р. о 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3258/20
Провадження № 1-кп/636/819/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 вересня 2020 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000970, внесеному 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
11 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 25 липня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000970, внесеному 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 15.45 год. 16 вересня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя