Справа № 758/5562/20 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2347/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
17 листопада 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_7 до апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 1,2 ст. 189 КК України.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 на 60 днів до 19.07.2020 року
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До початку судового розгляду від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 за згодою обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, поданої адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не заперечував проти прийняття відмови від апеляційної скарги, перевіривши матеріали контрольного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що дане апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року була оскаржена тільки захисником, який за згодою обвинуваченого відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: