У Х В А Л А
Іменем України

21 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000161 від 21.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 21 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виробничі потужності якого знаходяться в АДРЕСА_1 спеціалізується на виробництві масла. Посадові особи вказаного підприємства, діючи умисно, з метою отримання прибутку від реалізації на ринку України небезпечної продовольчої продукції, у порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виготовлення та реалізації продовольчих товарів, використовуючи документи про якість та безпечність продукції, що містять недостовірні відомості, протягом 2019-2020 років здійснили виробництво та реалізували на внутрішньому ринку недоброякісне масло вершкове, що не відповідає заявленим вимогам ДСТУ.

В ході досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Житомирського апеляційного суду проведено негласні слідчі (розшукові) дії «негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження», а саме: зразків товарів, які поставлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) як «Масло селянське солодковершкове 73 %, ДСТУ 4399:2005» до комунальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишилися без піклування батьків» та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Отримані зразки масла вершкового направлено до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для проведення перевірки на відповідність вимогам ДСТУ 4399:2005 «Масло вершкове. ТУ». За результатами проведеного дослідження встановлено, що вказані зразки, з огляду на показники співвідношення масових часток метилових ефірів жирних кислот, не відповідають вимогам, які висуваються ДСТУ 4399:2005 до продуктів категорії «масло вершкове» та містять немолочний жир.

Подальшим досудовим розслідуванням виявлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання прибутку, у змові з іншими особами, у порушення вимог законодавства, що регулює відносини у сфері виготовлення та реалізації продовольчих товарів, використовуючи документи про якість та безпечність продукції, що містять недостовірні відомості, продовжується постачання до комунальних підприємств під виглядом масла вершкового фальсифікату на основі рослинних та трансжирів. Зокрема встановлено, що зареєстрованим на території Житомирської області основним контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по закупівлі та збуту молочних продуктів, в тому числі масла вершкового, є ПП « ОСОБА_4 », адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, директор ОСОБА_5 .

Так, 12.05.2020 Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради оголошено про проведення повторної тендерної закупівлі «Вершкового масла 72%» очікуваною вартістю 352,00 тис. гривень. В подальшому 03 червня 2020 року тендерним комітетом вказаного Комунального підприємства визначено переможцем ПП « ОСОБА_4 ». Критерієм визначення переможця стала ціна пропозиції, яка склала 295 944,00 грн., що на 56 056 грн. менше від очікуваної вартості. Разом з тим, службовими особами ПП « ОСОБА_4 » при проведенні вказаного тендеру надано декларації та інформаційні листи виробника вершкового масла, яке планується до постачання від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В результаті між ПП « ОСОБА_4 » та Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради укладено договір купівлі-продажу №118 за державні кошти від 17.06.2020.

Аналогічним чином, службовими особами ПП « ОСОБА_4 », за результатами участі в публічних закупівлях по постачанню молочних продуктів харчування, укладено також договори поставки (постачання) масла вершкового виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до комунальних підприємств та установ області, у тому числі: до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та 18 дошкільних закладів ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як наслідок, службовими особами ПП « ОСОБА_6 », за результатами участі в торгах по закупівлі масла вершкового укладено договори та здійснюється постачання даної продукції до установ та закладів Житомирської області: Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Житомирської обласної ради, та згідно декларації виробниками масла вершкового вказані ПП « ОСОБА_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Житомирської обласної ради - виробник масла вершкового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Водночас, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за результатами участі в торгах по закупівлі масла вершкового укладено договори та здійснюється постачання до установ та закладів Житомирської області: КНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Житомирської обласної ради - виробник масла вершкового ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно аналізу укладених договорів, вказаних у них обсягів та вартості відповідної продукції, та декларацій виробників, встановлені відомості, які свідчать про постачання ПП « ОСОБА_4 » масла вершкового, що не відповідає заявленим вимогам в тендерній документації та ДСТУ 4399:2005.

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання виклик вказаних осіб в судове засідання, може призвести до зникнення, втрати або знищення речей та документів, доступ до яких просить слідчий надати, чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у власності ІНФОРМАЦІЯ_8 та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , заступника начальника даного відділу ОСОБА_9 , та прокурорам вказаного відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів та речей, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_8 (код НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_3 , за період 2019-2020 років, а саме: документів щодо організації, проведення тендерних закупівель за бюджетні кошти масла вершкового, договорів постачання з додатками, фінансово-господарських документів щодо придбання, руху, отримання, зберігання, транспортування масла вершкового, проведення розрахунків (накладні, договори купівлі-продажу, документацію щодо лабораторних досліджень та інші фінансово-господарські документи, тощо), зразків тари та пакування, інших документів, що вказують на виробника продукції (сертифікати якості, декларації виробника, тощо), мережу виробників, постачальників, а також зразків товарів, поставлених до вказаного закладу як «Масло селянське солодковершкове 73 %, ДСТУ 4399:2005» у кількості, необхідній для дослідження та проведення експертиз, з можливістю їх вилучення.

ІНФОРМАЦІЯ_13 , як володільці речей зобов`язані надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1