ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738,-
встановив:
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 302, ч.3 ст. 303 КК України та призначено покарання.
На погодившись з даним рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, оскільки він за своєю кваліфікацією та суворістю призначеного покарання не відповідає тяжкості злочину і особі засудженого.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України.

Відповідно до вказаної норми, законодавець передбачив вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність зазначення вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги, захисник не згоден з кваліфікацією дій обвинуваченого, видом та мірою призначеного покарання.
Між тим, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах апеляційної скарги не зазначено, у чому саме полягає неправильність кваліфікації дій обвинуваченого, а також вимоги щодо даних доводів.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття її до розгляду судом апеляційної інстанції.
Виходячи з того, що апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити апелянту, що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України,-
постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000738 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі, а саме - зазначати вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу щодо кваліфікації дій обвинуваченого, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення в цій частині.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк, апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Суддя: ОСОБА_2