Справа № 524/7729/20
Провадження №1-кп/524/573/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000963 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акта 07.11.2020 року близько 20-15 години в будинку АДРЕСА_2 , між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, виник конфлікт пд. Час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_5 наніс близько чотирьох ударів долонею правої руки в ліву в ліву частину обличчя, після чого наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока.
Внаслідок вказаний дій у ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 947 від 10.11.2020 року, виявлені тілесні ушкодження вигляді: синця на верхній повіці лівого ока, який утворився від ударної дії тупого твердого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в указаний термін і при вказаних обставинах у постанові та під експертною і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України, що виразилось в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження щодо нього. Шкода відшкодована в повному обсязі.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, претензій до обвинуваченого потерпіла не має, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з їх примиренням, потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, кримінальне правопорушення вчинено вперше, не являється корупційним, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000963 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1