Справа №127/1443/21
Провадження №1-кс/127/586/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старщого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000591 від 11.08.2020 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області суду надійшло клопотання старщого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому він просить встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000591 від 11.08.2020.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 10.08.2020 в період часу з 11:23 год. по 11.31 год., перебуваючи в салоні автомобіля марки «Lexus LX 450D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що у цей момент перебував на 377 кілометрі автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка», а саме в с. Якушинці Вінницького району неодноразово висловив пропозицію службовій особі інспектору роти № 1батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралу поліції ОСОБА_6 про надання останньому неправомірної вигоди у сумі 400 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, поліцейським роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області капралом поліції ОСОБА_6 , який згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою, відповідно до Дислокації сил та засобів роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу № 1020, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,за допомогою лазерного пристрою вимірювання швидкості «TruCam» № 000303 здійснювалася перевірка дотримання швидкісного режиму учасниками дорожнього руху на 377 кілометрі автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка»,а саме в с. Якушинці Вінницького району.

У ході вищевказаної перевірки10.08.2020, близько 11.20 год., інспектором поліції ОСОБА_6 виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, вчинене водієм автомобіля марки «Lexus LX 450D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у зв`язку із чим інспектором здійснено зупинку зазначеного автомобіля.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні керованого ним автомобіля, під час того, як інспектором поліції ОСОБА_6 відповідно до ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, здійснювалось складання матеріалів про адміністративне правопорушення, усвідомлюючи, що працівник поліції є службовою особою, який згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважений розглядати справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 КУпАП, та накладати адміністративне стягнення шляхом винесення відповідної постанови, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на попередження інспектора поліції ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі,діючи умисно, запропонував та поклав до нагрудної сумки інспектора поліції ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень у якості неправомірної вигоди за невинесення відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 КУпАП.

30.09.2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України.

Усі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені, а тому 30.09.2020 було повідомлено ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України про те, що вони мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування та їм необхідно прибути «08» жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Мечникова, 7 каб. № 108 Вінницького районного відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про що міститься в матеріалах провадження корінець повістки про виклик від 30.09.2020. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, ОСОБА_4 не з`явилися на вказаний час та не повідомили причину їх відсутності.
Крім того, 08.10.2020 старшим слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 135 КПК України було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000591 на 09:00 12.10.2020, проте, останні повідомили, що прибувати до слідчого не будуть, про причини неприбуття не повідомили
Також, 19.10.2020 старшим слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 135 КПК України було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000591 на 10:00 23.10.2020, про те, останні повідомили, що прибували до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не будуть, про причини неприбуття не повідомили.
02.11.2020 старшим слідчий СВ Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 135 КПК України було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000591 на 09:00 04.11.2020, проте, останні повідомили, що прибувати до слідчого не будуть, про причини неприбуття не повідомили.
Крім того, 04.11.2020 року їм було повторно надіслані листи-повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено та їм необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000591 - 20.11.2020 року о 10:00 годині, однак, вони знову не з`явилися та про причину не прибуття не повідомили. Також 16.11.2020 року їм було повторно надіслані листи-повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено та їм необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000591 - 23.11.2020 року о 10:00 годині, однак, вони знову не з`явилися та про причину не прибуття не повідомили.
Також 29.12.2020 року їм було повторно надіслані листи-повідомлення про те, що досудове розслідування закінчено та їм необхідно з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000591 - 31.12.2020 року о 10:00 годині, однак, вони знову не з`явилися та про причину не прибуття не повідомили.
На підставі вищевикладеного, враховуючи зволікання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також і його захисника адвоката ОСОБА_4 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 11.08.2020 року, до яких з 30.09.2020 року їм надано доступ, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання повідомив, що змоги приїхати для ознайомлення з матеріалами провадження немає можливості в зв`язку значною віддаленістю .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Слідчим суддею встановлено, що на виконання ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику неодноразово направлялось повідомлення про закінчення досудового розслідування та зазначено дату для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник до цього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являються.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції). Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Слідчим було забезпечено підозрюваному та його захиснику належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування, що підтверджується повідомленнями про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, станом на момент розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювались, що свідчить про невиправдане затягування здійснення даної процесуальної дії. При цьому, слідчому не було повідомлено жодних причин, які б перешкоджали здійсненню даної процесуальної дії.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя, враховуючи строки досудового розслідування, вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0000591 від 11.08.2020, для недопущення зловживання підозрюваним своїми правами та порушення розумних строків здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старщого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження №0000591 від 11.08.2020 року до 08.02.2021 включно.
Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя