Справа № 487/3942/20
Провадження № 1-кс/487/4441/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
10.07.2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання ОСОБА_3 , не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд скарги за його відсутності вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_3 , оскільки останній реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002293 слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2020 року до ЄРДР за №0002293, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було внесено відомості викладенні у заяві ОСОБА_3 за фактом спричинення йому невідомою особою, тілесних ушкоджень.
З заяви ОСОБА_3 вбачається, що 17.06.2020 року невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду будинку АДРЕСА_1 , спричинила йому тілесні ушкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні процесуальні слідчі дії, зокрема відповідно до протоколу від 17.06.2020 року, було оглянуто місце події, 18.06.2020 року, в якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , також в якості свідка допитано ОСОБА_5 .. Крім того було отримано пояснення від лікаря-нейрохірурга ОСОБА_6 , який працює в ЛШМД, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , які є сусідами потерпілого.
За наслідками досудового розслідування, 22.06.2020 року слідчим СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002293 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не у повному обсязі дотримався вказаних вимог закону.
Так, слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не вмотивовано не прийняття до уваги доказів, які не узгоджуються, або суперечать прийнятим ним до уваги і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими.
При здійснені досудового розслідування, слідчий має надати оцінку встановленої події на наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за яким внесено відомості до ЄРДР так і кримінального правопорушення, на можливість наявності складу якого вказують фактичні обставини встановленої події.
З матеріалів кримінального провадження №0002293 вбачається, що під час досудового розслідування слідчим не були допитані всі особи та можливі очевидці подій на які вказує заявник у своїй заяві та письмових поясненнях.
Крім того, матеріали кримінального провадження №0002293 не містять буд-яких відомостей, стосовно можливо отриманих ОСОБА_3 , тілесних ушкодженнях та ступенем їх тяжкості, що на думку слідчого судді не дає підстав зробити висновок стосовно попередньої кваліфікації можливо вчиненого злочину. Також відсутність вказаних відомостей не дає однозначних підстав стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого постанову слідчого Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0002293 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1