У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 601/815/20

1-кс/609/194/2020

26 серпня 2020 року м.Шумськ

Шумський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шумськ заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 601/815/20 (провадження № 1-кп/601/179/2020) у кримінальному провадженні № 0000012 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що об`єднане із кримінальним провадженням № 00000124 від 26.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України (справа № 601/1354/20, провадження № 1-кп/601/236/2020) , -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження № 601/815/20 (1-кп/601/179/2020) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження № 601/1354/20 (1-кп/601/236/2020) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 362 КК України.

При автоматизованому розподілі судової справи між суддями в обох випадках визначено суддю Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 03.08.2020 року дані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження за № 601/815/20 (1-кп/601/179/20).

04 серпня 2020 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у по даному (об`єднаному) кримінальному провадженні.

Автоматизований розподіл вищевказаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 601/815/20 (1-кс/601/433/2020) Кременецьким районним судом Тернопільської області здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, що відображено у протоколі щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року (судова справа № 601/815/20 (1-кс/601/443/2020)).

05.08.2020 року голова Кременецького районного суду Тернопільської області звернулася до Тернопільського апеляційного суду із поданням про зміну підсудності.

06.08.2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 задоволено.

Матеріали заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 601/815/20 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України направлено в Шумський районний суд Тернопільської області для розгляду по суті.

18.08.2020 року судову справу № 601/815/20 (1-кс/609/194/2020) згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про що свідчить звіт про отримання повідомлення по справі на офіційну електронну адресу Кременецького районного суду Тернопільської області, заяви про відкладення розгляду зави про самовідвід не подала.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання та ухвалити відповідне рішення без їхньої участі, щодо задоволення заяви судді ОСОБА_3 про її самовідвід не заперечують.

Прокурор у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

За наведених обставин, вважаю за можливе вирішити заяву про відвід за відсутності учасників, які в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не може брати участь в справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 з 13.07.2018 року по 01.10.2019 року тимчасово виконував обов`язки начальника Кременецького РВ УДМСУ в Тернопільській області, тому у громадськості можуть виникнути сумніви у її неупередженості.

Відповідно до ст.56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні ч. 2 ст. 80 КПК України.

Таким чином, проаналізувавши заяву про самовідвід, судом не встановлено обставин, у тому, що можуть виникнути сумніви у неупередженості головуючого судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362 КК України, а заява про самовідвід є такою, що подана без наявності будь-яких доказів в обґрунтування обставин, викладених у заяві.

За таких обставин, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1