Справа № 699/790/20
Номер провадження 1-кс/699/129/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

начальник сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 19.09.2020 року до ЄРДР за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, просить розглянути внесене клопотання без виклику особи у володінні якої відповідна інформація знаходиться.

В обґрунтування заявленого клопотання начальник сектору дізнання зазначив, що 19.09.2020 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.09.2020 року, близько 09:00 години вона перебуваючи в с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, переглядаючи інтернет мережу на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила оголошення щодо продажу зернових культур. Зв`язавшись із продавцем, здійснила замовлення зерна, та, в подальшому, на банківську картку НОМЕР_1 здійснила перерахунок коштів у сумі 6 800 гривень, після чого продавець перестав виходити на зв`язок, товар доставлений не був.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0000067 від 19.09.2020 року з попередньо визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаною в якості потерпілого, ОСОБА_5 вказала, що переглядаючи інтернет сторінки в мережу Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявила оголошення, щодо продажу насіння зернових та їх відходів. Зв`язавшись за номером вказаному в оголошені НОМЕР_2 , продавець, який назвався ОСОБА_6 , вказав на необхідні дані для придбання продукції, а саме при здійснені повної оплати за товар. Домовившись про придбання зернових, ОСОБА_5 здійснила замовлення 1 тони зерна кукурудзи та 1 тони зернових відходів. Після чого, останній на мобільний телефон з номеру НОМЕР_2 надійшло СМС повідомлення з реквізитами « НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Сума 6800 тис.» Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_5 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснила операцію по перерахунку коштів на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 . Після здійснення оплати за товар, продавець на зв`язок не виходить, оголошення з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зникло.

Крім того, 19.09.2020 року до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 19.09.2020 року, близько 11:00 години, він, з метою придбання зерна, здійснив дзвінок на телефонний номер НОМЕР_3 та здійснив замовлення зернових відходів та, в подальшому, на банківську картку № НОМЕР_1 перерахував кошти в сумі 8 000 гривень, після чого продавець перестав виходити на зв`язок, товар доставлений не був.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР № 0000068 від 19.09.2020 року з попередньо визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_8 вказав, що 19.09.2020 року зустрів свою знайомому ОСОБА_5 , яка вказала на оголошення в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо продажу насіння зернових та їх відходів. Зв`язавшись за номером, вказаному в оголошені, НОМЕР_2 , продавець, який назвався ОСОБА_6 , вказав на необхідні дані для придбання продукції, а саме - при здійсненні повної оплати за товар. Домовившись про придбання зернових, ОСОБА_8 здійснив замовлення трьох тон зернових відходів. Після чого, останньому, на мобільний телефон, з номеру НОМЕР_2 , надійшло СМС повідомлення з реквізитами « НОМЕР_1 ОСОБА_7 . Сума 7500 тис.» Отримавши вказане повідомлення, ОСОБА_8 , через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив операцію по перерахунку коштів на банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 в сумі 7 500 гривень за товар та 500 гривень за доставку. Після здійснення оплати за товар, продавець на зв`язок не виходить, оголошення з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зникло.

21.09.2020 року начальником Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури матеріали досудового розслідування №0000067 від 19.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та матеріали досудового розслідування № 0000068 від 19.09.2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження за номером №0000067.

Враховуючи, що невідома особа, під час вчинення кримінального проступку, користувалася мобільним телефоном з абонентським номером оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сектору дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку їх з`єднання, з метою встановлення осіб, які, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , заволоділи їхніми грошовими коштами.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення місця знаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Органом досудового розслідування є підрозділ дізнання Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Начальник сектору дізнання у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із заявою, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує.

Будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду даного клопотання, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До клопотання, у якості доказів, що його обґрунтовують, надано: копії витягів з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000067 та № 0000068 від 19.09.2020 року; копію рапортів помічника чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 ; копію протоколів про прийняття заяви від ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.09.2020 року; копії квитанцій про перерахунок коштів; копії протоколів допиту потерпілих від 19.09.2020 року; роздруківки скріншотів із мобільного телефону; копію постанови начальника Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст.ст. 132 та 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом було вжито заходів щодо виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, а саме представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. За таких обставин, з урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання начальника сектору дізнання про його розгляд без виклику особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не є перешкодою для розгляду клопотання начальника сектору дізнання.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання начальника сектору дізнання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження дають підстави зробити висновок про те, що, з метою виявлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та фіксації відомостей щодо обставин його вчинення, проведення зазначених заходів забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати начальнику сектору дізнання Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, в тому числі електронних, котрі містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який виходив на зв`язок за період часу з 01 години 00 хвилин 19.09.2020 року по 24 годину 00 хвилин 21.09.2020 року, із зазначенням наступного:

- адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з`єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕI, з`єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1