Справа № 522/7397/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрювана - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку підозрюваної ОСОБА_7 та адвокату ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000022 від 02.01.2020 року, мотивуючи свої вимоги наступним.
У провадженні СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382 КК України.
По епізоду невиконання ОСОБА_5 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2020, що набрало законної сили:
Так, 05.06.2014 між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб.
За час перебування у шлюбі, у ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_10 .
З 12.03.2020 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розірвано в судовому порядку.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 по справі № 522/17680/18 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 за участі третьої особи орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення способу участі у спілкуванні і вихованні сина задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_5 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_9 з малолітнім ОСОБА_10 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної суботи та неділі з 09:00 год. до 11:00 год. у присутності матері ОСОБА_5 . У дні народження та святкові дні зустрічі батька з дитиною за попередньою домовленістю батьків.
Після постановлення Приморським районним судом м. Одеси рішення від 14.01.2019 ОСОБА_5 оскаржила його в апеляційному порядку, що зупинило набрання судовим рішенням законної сили.
Постановою Одеського апеляційного суду від 01.10.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхиллено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 по справі № 522/17680/18 залишено без змін.
Попри це, ОСОБА_5 , яка будучи обізнаною про наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019, яким ОСОБА_5 зобов`язано не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_9 з малолітнім ОСОБА_10 визначивши спосіб участі батька у вихованні дитини, шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної суботи та неділі з 09:00 год. до 11:00 год. у присутності матері ОСОБА_5 у дні народження та святкові дні зустрічі батька з дитиною за попередньою домовленістю батьків, діючи умисно всупереч вказаного рішення суду, яке набрало законної сили, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, перешкоджала зустрічам і спілкуванню батька з дитиною.
Не маючи ніякої можливості домовитись з ОСОБА_5 про місце і порядок виконання нею рішення суду у добровільному порядку, в умовах систематичного порушення прав батька і дитини матір`ю, ОСОБА_9 отримав виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси 07.11.2019, з яким звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.
Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_11 від 19.11.2019 за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження № 60628758, про що ОСОБА_5 була повідомлена в той же день.
В результаті здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснювалися виходи за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 для зобов`язання ОСОБА_5 не перешкоджати зустрічам і спілкуванню батька ОСОБА_9 з малолітнім ОСОБА_10 . Однак ОСОБА_5 маючи реальну можливість виконати вимоги рішення суду, систематично ухилялась від його виконання перешкоджаючи зустрічам батька ОСОБА_9 з дитиною за наслідками чого складено акти державного виконавця. Встановивши невиконання без поважних причин ОСОБА_5 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019, державним виконавцем виносились постанови про накладення на ОСОБА_5 штрафів.
В подальшому, у зв`язку з тим, що рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 не може бути виконано без участі ОСОБА_5 , державним виконавцем надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення до СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
Систематично вчиняючи перешкоди у зустрічах та спілкуванні ОСОБА_9 з сином, ОСОБА_5 , не виконала вимоги рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 яке набрало законної сили.
По епізоду невиконання ОСОБА_5 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2020, що набрало законної сили:
Так, 05 червня 2014 року ОСОБА_12 та ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі.
Від вказаного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_5 і ОСОБА_9 народився син ОСОБА_10 .
26 травня 2018 року в ранковий час між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 і її матір`ю ОСОБА_13 за адресою їх проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_4 відбувся конфлікт.
Внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , ОСОБА_9 не бажаючи продовження конфлікту, та безпідставних образ з їх боку, змушений був того ж дня піти з дому. Його малолітній син ОСОБА_10 залишився проживати з матір`ю ОСОБА_5 .
Після вище вказаних подій, між ОСОБА_5 , її матір`ю ОСОБА_13 , з одного боку, і ОСОБА_9 та його батьками ОСОБА_14 та Вранчану ОСОБА_15 , з іншого боку, склалися вкрай неприязні стосунки, які стали вирішуватися в судовому порядку.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 по справі № 522/16047/18 позовну заяву ОСОБА_14 та ОСОБА_16 до ОСОБА_5 про зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію, зобов`язання припинити розповсюдження недостовірної інформації, задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_5 спростувати поширену нею негативну інформацію про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 страждають на алкоголізм, та не один раз їздили до Болгарії на лікування від алкоголізму, шляхом спростування цієї інформації у соціальній мережі «Facebook», а також зобов`язано ОСОБА_5 спростувати поширену нею негативну інформацію про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_16 страждають на алкоголізм, та не один раз їздили до Болгарії на лікування від алкоголізму, шляхом направлення на адресу органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради листа зі спростуванням поширеної вищевказаної інформації про алкоголізм ОСОБА_14 та ОСОБА_16 .
Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 по цивільній справі № 522/16047/18 з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_14 і ОСОБА_16 у рахунок відшкодування моральної шкоди 0,50 гривень і суму судового збору.
Після постановлення судом даних рішень ОСОБА_5 оскаржила їх в апеляційному порядку, що зупинило набрання судовими рішеннями законної сили.
Постановою Одеського апеляційного суду від 24.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а судові рішення без змін. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 по справі № 522/16047/18 і додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 по справі № 522/16047/18 залишено без змін. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття, що означало обов`язковість виконання судових рішень Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/16047/18 особою, обов`язків якої воно стосується ОСОБА_5 .
Попри це, ОСОБА_5 , яка будучи обізнаною про наявність рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019, яким ОСОБА_5 зобов`язано спростувати поширену нею негативну інформацію про ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , а також додаткового рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019 по тій же справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 і ОСОБА_16 моральної шкоди в сумі 1 гривні і судового збору, всупереч вказаним судовим рішенням, які набрали законної сили, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, не спростувала поширену нею негативну інформацію про ОСОБА_14 і ОСОБА_16 у жодний спосіб і не сплатила компенсацію за моральну шкоду та суму судового збору.
Не маючи ніякої іншої можливості домогтися відновлення своїх порушених прав у добровільному порядку, потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_16 отримали в Приморському районному суді м. Одеси виконавчі листи по справі № 522/16047/18, з якими звернулись до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_17
Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_17 від 12.09.2019 за вказаними виконавчими листами відкрито виконавчі провадження № № 6004834, 6004709, 6004894, 60048775.
Не бажаючи виконувати судове рішення, діючи умисно, ОСОБА_5 і далі не спростовувала поширеної нею негативної інформації про потерпілих ані в мережі «Facebook», ані шляхом направлення листа на адресу Приморської РДА ОМР, про що приватним виконавцем проводилися перевірки і складались акти. Кореспонденцію приватного виконавця ОСОБА_5 умисно не отримувала.
Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2019 по справі № 522/16047/18 в задоволенні заяви ОСОБА_5 про зупинення виконання судових рішень відмовлено, тому судові рішення по справі № 522/16047/18 підлягали обов`язковому виконанню з моменту набрання ними законної сили.
Попри це, будучи особисто повідомленою приватним виконавцем ОСОБА_17 22.11.2019 про наявні виконавчі документи і відкриті виконавчі провадження, ОСОБА_5 отримати кореспонденцію від приватного виконавця відмовилася, і повідомила, що не погоджується із судовими рішеннями, що набрали законної сили, чим підірвала авторитет органів правосуддя.
Встановивши невиконання без поважних причин ОСОБА_5 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019, приватним виконавцем виносились постанови про накладення на ОСОБА_5 штрафів, і надіслані повідомлення про вчинення ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Постановою Верховного Суду від 24.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.01.2019, додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2019, постанову Одеського апеляційного суду від 24.07.2019 залишено без змін.
Не дивлячись на це, ОСОБА_5 , маючи реальну змогу виконати вказані законні судові рішення, діючи умисно, без поважних причин не спростувала негативної інформації про потерпілих ОСОБА_14 і ОСОБА_16 у передбачений зазначеними рішеннями спосіб і не виплатила моральну шкоду в розмірі 1 гривні та суму судового збору.
16.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 382 КК України по кримінальному провадженню № 000022 від 02.01.2020.
19.05.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який припинив свою дію 16.06.2020 року.
02.06.2020 року постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 матеріали кримінальних проваджень № 000022 від 02.01.2020 за підозрою ОСОБА_5 за ст. 382 ч. 1 КК України та № 000042 від 04.01.2020 за фактом вчинення ОСОБА_5 іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України об`єднані в одне провадження під № 000022 від 02.01.2020 року.
03.06.2020 року відносно ОСОБА_5 складено і підписано письмове повідомлення про нову підозру, цього ж дня виконано вимоги ст. 278 КПК України, і ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні двох епізодів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 К України.
09.07.2020 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України, прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 надано доручення заступнику начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повідомити потерпілим, підозрюваному про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відмовилася письмово підтвердити заступнику начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, порушуючи свій обов`язок, передбачений ч. 9 ст. 290 КПК України. Адвокату ОСОБА_6 09.07.2020 вручено повістку про виклик її для виконання вимог ст. 290 КПК України на 13.07.2020 на 12 годину (зазначити такий час адвокат ОСОБА_6 просила сама). Від отримання повістки для передачі ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відмовилася.
Додатково 09.07.2020 підозрювану ОСОБА_5 і її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з вказаного часу за адресою м. Одеса вул. Канатна 101 В, а саме у каб. № 14 СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, шляхом направлення повідомлень на їх офіційні електронні адреси, а також через кур`єрів "Укрпошти".
13.07.2020 року на 12 годину адвокат ОСОБА_6 не з`явилася до СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, і тільки о 16 годині засобами зв`язку повідомила заступника начальника СВ ОСОБА_3 , що не прибуде 13.07.2020 року, для виконання вимог ст. 290 КПК України.
В телефонному режимі адвокат ОСОБА_18 , повідомив, що по всім питанням по даному кримінальному провадженню стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , звертатись до адвоката ОСОБА_6 .
Вийти на зв`язок за усіма відомими абонентськими номерами із підозрюваною ОСОБА_5 не налається можливим.
Підозрювана ОСОБА_5 , та її адвокат ОСОБА_6 , до слідчого не з`являються та про причини своєї неявки не повідомляють.
Зокрема, під час досудового розслідування, спостерігалась неналежна процесуальна поведінка, як підозрюваної ОСОБА_5 , яка не з`являлась на неодноразові законні виклики слідчого для проведення слідчих дій, так і її адвоката ОСОБА_6 , яка зловживаючи процесуальними правами, не прибувала разом з підозрюваною до слідчого, відмовлялась отримувати процесуальні документи, відмовилась 09.07.2020 року, перебуваючи у СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області отримувати повідомлення про завершення досудового слідства, відмовилась отримувати повістку про виклик своєї підзахисної для необхідності прибуття для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, та в результаті сама не з`явилась 13.07.2020 року за викликом по повістці для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Все вищевказане, дає підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , та її адвокат ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_18 умисно зволікають із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, а час, наданий стороні захисту для виконання вимог ст. 290 КПК України не використовують.
Таким чином, стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила встановити семиденний строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Захисник у судовому засіданні заперечила проти клопотання, посилаючись на те, що офіційних документів щодо закінчення досудового розслідування не отримувала.
Підозрювана заперечила проти клопотання, оскільки офіційних документів щодо закінчення досудового розслідування не отримувала. Однак, просила встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні тридцять днів, посилаючись на те, що у неї на утриманні є малолітній син ОСОБА_10 , якому потрібно приділяти багато часу, працює в МГУ і навчається в аспірантурі.
Заслухавши думку учасників процесу, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2020 року прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 надано доручення заступнику начальника СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, повідомити потерпілим, підозрюваному про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонами. Однак, Адвокату ОСОБА_6 09.07.2020 вручено повістку про виклик її для виконання вимог ст. 290 КПК України на 13.07.2020 на 12 годину (зазначити такий час адвокат ОСОБА_6 просила сама). Від отримання повістки для передачі ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 відмовилася.
Додатково 09.07.2020 підозрювану ОСОБА_5 і її захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , повідомлено про закінчення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження з вказаного часу за адресою м. Одеса вул. Канатна 101 В, а саме у каб. № 14 СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, шляхом направлення повідомлень на їх офіційні електронні адреси, а також через кур`єрів "Укрпошти".
Однак, ані захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_18 ані підозрювана ОСОБА_5 не з`явились.
Підозрюваної та її захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування, і своє право вказані особи до цього часу не реалізували.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення підозрюваної та її захисника з матеріалами вказаного кримінального провадження. Зважаючи на обсяг матеріалів, які відкрито стороні захисту, з урахуванням можливостей сторони захисту та сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за достатнє встановити строк до 03 серпня 2020 року, після спливу якого, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення у повному обсязі.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст.290, ст. 372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000022 від 02.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваної ОСОБА_5 , адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000022 від 02.01.2020 року до 03 серпня 2020 року - включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.07.2020