overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 140/995/18
№ 1-кп/930/34/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.02.2021 року. Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000481 року від 18.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяжинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 01.02.2021 року повторно не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід даних свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 329 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати повторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 23.03.2021 року 09:00 год. до свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_6

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_20 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_16 , жителя АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_17 , жителя АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_18 , жителя АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_19 , жителя АДРЕСА_13 ;

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №5 ГУНП у Вінницькій області, начальнику відділення поліції №2 ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8313/20
Провадження № 1-кс/461/1104/21
УХВАЛА

16.02.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 с.14 ч.4 ст.190, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України.

Представник володільця документів, щодо яких подано клопотання звернувся до суду із заявою про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки знаходиться у м. Києві. Забезпечення відеоконференції просить доручити Подільському районному суду м. Києва.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, володілець документів знаходиться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, бажає приймати участь в судовому засіданні, суд вважає можливим розглядати клопотання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів на 17 лютого 2021 року о 09 годині 25 хвилин в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з ІНФОРМАЦІЯ_2 17 лютого 2021 року о 09 годині 25 хвилин.

Копію ухвали скерувати до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання та володільцю документів для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/954/21
Провадження № 1-кп/463/382/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Мала Горожанка Миколаївського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с.Пикуловичі Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с.Руда-Колтівська, Золочівського району Львівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

встановив:
29 січня 2020 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№0000640 від 31.07.2019.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 16 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1604/21
Провадження № 1-кс/463/1154/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - інспектора сектору дізнання Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність дізнавача - інспектора сектору дізнання Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м.Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача - інспектора сектору дізнання Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 та зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 17 лютого 2021 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу та дізнавачу, зобов`язавши подати до суду до початку судового засідання заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/5/21
Справа №447/2975/20
У Х В А Л А

04.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Миколаївської ВК-50 звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

01.02.2021 від Державної установи « Миколаївська виправна колонія №50, до суду поступила заява про повернення матеріалів оскільки вказаний засуджений вибув до ДУ « Львівська установа виконання покарань №19.

Дослідивши дану заяву, вважаю за необхідне подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

подання Миколаївської ВК-50 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/4/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання (заяву) про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 26 травня 2017 року в межах кримінального провадження №0003342 від 06.11.2013, на будинок АДРЕСА_1 .

12.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.
Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/194/21
Провадж.№ 1-кс/481/59/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

16 лютого 2021 року року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Встановив:
16.02.2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою від 29.01.2021 року про вчинення відносно нього шахрайських дій невідомою особою через платформу ОЛХ та заволодіння його грошовими коштами на загальну суму 4500 гривень.
Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.
Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 29.01.2021 року за №238.
Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесені відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "17" лютого 2021 р. року о 13:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про злочин від 29.01.2021 року зареєстровану за №238.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3836/20
Провадження № 1-кп/577/138/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження за яким внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000166 від 12 вересня 2020 року,

Встановив:

Від Конотопської місцевої прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, в яких обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, з додатками, розписка обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про їх отримання. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року: обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені. Дана справа підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, який розпочати 15 лютого 2021 року 08 годині 45 хвилин і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, обвинуваченої, захисника, представника потерпілого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 581/940/20
Провадження № 1-кп/581/5/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
16 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 12 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

12 лютого 2021 року представник ГУ Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Розглянувши заявлене клопотання свідка, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця проживання свідка ОСОБА_3 (м. Суми) і розташуванням місцевого суду в сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0000306 від 12 жовтня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, о 10 год. 30 хв. 02 березня 2021 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України для допиту в дистанційному судовому засіданні свідка зі сторони обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Копію ухвали надіслати Ковпаківському районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
18 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 01 березня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника. Повідомити потерпілих.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 години 18 березня 2021 року зі збереженням застави в сумі 42040 гривень.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/390/19
Провадження № 1-в/589/35/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Вирок набрав законної сили 29 грудня 2020 року та 15 січня 2021 року направлений на виконання начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

16 січня 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 16 січня 2021 року був направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання до ДУ «Сумська виправна колонія (№116)».

У відповідності до ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою можливості розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , останнього слід перевести з Сумської ВК /№116/ до Сумського слідчого ізолятора.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали надіслати начальникам Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1