УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 15.12.2020 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по АДРЕСА_1 , помітив на протилежній стороні дороги працівників екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: командира взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 та командира взводу № 1 роти № 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , які були одягнені у формений одяг та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувалися з водієм, який знаходився за кермом автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», д.н.з. НОМЕР_1 , та діяли відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи свої службові обов`язки.
У подальшому ОСОБА_5 , перетнувши смугу дорожнього руху у невідведеному для цього місці, вчинивши при цьому адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), наблизився до вищевказаних працівників поліції та почав виражатися в їх адресу нецензурною лайкою, погрожувати їм, на що отримав від працівників поліції зауваження про недопустимість такої поведінки, та був попереджений про можливість притягнення його адміністративної відповідальності та затримання.
Тоді ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співробітниками правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, продовжив виражати своє невдоволення, реагувати агресивно, виражатися в їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати, а в подальшому з метою уникнення відповідальності за свої дії почав відбігати від поліцейських.
Побачивши такі дії ОСОБА_5 , відповідно до ст. 261 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались наздогнати його та здійснити затримання. Коли поліцейські наздогнали ОСОБА_5 , останній, усвідомлюючи, що він діє стосовно працівників поліції, які виконують свої службові обов`язки, маючи намір заподіяти шкоду здоров`ю цих працівників, продовживши поводити себе агресивно, та під час того, коли відносно нього відповідно до ст.ст. 43-45 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувався спеціальний засіб кайданки та фізична сила, наніс один удар ліктем правої руки та ще два удари своєю головою в область тім`яної ділянки голови поліцейському ОСОБА_6 . Продовжуючи свої дії, ОСОБА_5 наніс один удар лівою ногою в область правої ноги поліцейському ОСОБА_7 , після чого почав плюватися і намагався ще нанести поліцейським удари, погрожуючи при цьому, однак, був затриманий.
Внаслідок таких дій ОСОБА_5 , командиру взводу № 2 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_6 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №26547 від 15.12.2020 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яної ділянки голови та командиру взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанту поліції ОСОБА_7 , згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №18946 від 15.12.2020 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді забою нижньої третини правої гомілки.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у 1ого відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні управлінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що речі, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають в управлінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Надати слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису за 15.12.2020 року(тобто можливість ознайомлення із ними та виготовлення копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження), з нагрудних камер поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_5 , які 15.12.2020 року перебували по АДРЕСА_1 та який знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: