overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/370/18
Провадження № 1-кп/636/453/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2020 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області об`єднане кримінальне провадження № 0000069, №0000049, № 0000579 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Обвинувачений до суду приводом не доставлений.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, захисник поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 19 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 19 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1134/20
Провадження №1-кп/701/166/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.11.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, та його адвоката, які не заперечували на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6175/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

02 грудня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0004007 від 01 грудня 2020 року слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, розлученого, інваліда 3 групи, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС, депутатом не являться, раніше судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 січня 2021 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01 грудня 2020 року.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 грудня 2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 грудня 2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію цієї ухвали мені вручено « » грудня 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_12
Справа № 132/3418/20
Ухвала
Іменем України
04.12.2020р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області, клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 194, 199, 200, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене із прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 24 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 07 грудня 2020 року о 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №705/1828/19
1-кп/705/459/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001903 від 19.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До початку проведення підготовчого судового засідання прокурор надав письмову заяву про, те що 01.07.2020 вступив в силу Закон щодо кримінальних проступків, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для внесення його згідно вимог глави 25 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та додані до нього документи, доходить наступного висновку.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII).

Згідно підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону № 2617-VIII обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України), а судовий розгляд у кримінальному провадженні на момент набрання чинності Законом № 2617-VIII не призначено, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд,-
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001903 від 19.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и в :
В Черкаському районному суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надходило. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
У підготовчому засіданні учасники провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні, за участі обвинувачених, захисників, цивільного позивачів та прокурорів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 366 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 04 грудня 2020 року о 11 год. 25 хв.
В судове засідання викликати: обвинувачених, захисників, цивільних позивачів та прокурорів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 149/2711/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За змістом п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 17.10.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15:30 год. 23.12.2020 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.12.2020
Справа ЄУН-720/2055/20
Провадження №1-кп/720/161/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 04.09.2020 року за ст.286 ч.2 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 04.09.2020 року за ст.286 ч.2 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 04.09.2020 року за ст.286 ч.2 КК України на 09 годину 40 хвилин 10 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого та потерпілих, законних представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
04 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 подану на бездіяльність дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00141, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00141.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 подану на бездіяльність дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00141 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 09 грудня 2020 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавача інспектора СД Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №00141.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/2517/20
У Х В А Л А
02 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржниця надала заяву про розгляд скарги без її участі. Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що вона 16.11.2020 року подала клопотання слідчому Оболонського УП ГУНП у м. Києві про ознайомлення з кримінальним провадженням, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання ОСОБА_3 подане нею слідчому 16.11.2020 року про ознайомлення з кримінальним провадженням за №0000883 своєчасно слідчим не розглянуто (докази цього слідчому судді не надані), вважаю, що слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки з винесенням відповідної постанови, яка у разі відмови може бути оскаржена заявником.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане нею 16.11.2020 року, яке полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з кримінальним провадженням за №0000883 розглянути його порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1