Справа № 135/746/20
Провадження № 1-кп/135/119/20
ВИРОК
іменем України

14.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 06.07.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:
- 23.02.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 120 год;
- 14.06.2016 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 05.05.2017 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на термін 3 роки 3 місяці та на підставі ст. 71 КК України приєднано до вироку від 14.06.2016 та позбавлено волі на термін 3 роки 6 місяців; 22.02.2018 звільнений з ДУ «Ізяславська ВК (№31)» відповідно до ст. 1 п. «В» ЗУ «Про амністію у 2016 році»,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2020 близько 09 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку №27 по вул. Будівельників, в м. Ладижин Вінницької області, на землі, поблизу урни для сміття побачив фольгований згорток, при розгортанні якого всередині виявив порошкоподібну речовину білого кольору. Будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, та розуміючи, що в даному фольгованому згортку може міститися наркотичний засіб метадон помістив його до правої зовнішньої кишені штанів, в які був одягнений, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб метадон, який надалі незаконно зберігав до 15 год 20 хв 06.06.2020 для власного вживання без мети збуту.
В цей же день, 06.06.2020 о 15 год 20 хв відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА № 132909 від 06.06.2020 неподалік будинку №10 по вулиці Процишина в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3 був затриманий працівниками Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки та ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
Після цього, відповідно до ст. ст. 29, 30, 31 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 264 КУпАП ОСОБА_3 06.06.2020 о 15 год 20 хв доставлено до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Ладижин Вінницької області, вул. П. Кравчика, 4, де в присутності понятих за добровільної згоди ОСОБА_3 було проведено особистий огляд та огляд речей останнього, в ході якого у правій зовнішній кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено фольгований згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта № 961 від 12.06.2020 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено метадон, масою 0,6345 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,6345 г (у перерахунку на висушену речовину), тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Таким чином судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене вище, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,6345 г (у перерахунку на висушену речовину).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, дані про особу винного, який раніше судимий, компрометуючі матеріали за місцем проживання відсутні, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, не працевлаштований.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також беручи до уваги стан здоров`я та матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року) у виді обмеження волі в мінімальному розмірі та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи №1181, складають 1307 грн 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції Закону до 01 липня 2020 року), за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 1307 (одна тисяча триста сім) грн 60 копійок на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт на тимчасово вилучене майно фольгований згорток, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,6345 г, поміщений до спеціального пакета Експертна Служба МВС України №3655463, який накладений ухвалою слідчого судді від 11.06.2020 - скасувати.
Речові докази: фольгований згорток в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,6345 г, поміщений до спеціального пакета Експертна Служба МВС України №3655463 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя