Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4848/20
Провадження № 1-кп/644/671/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001925 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні 24.12.2020р. прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну тримання під вартою оскільки ризики, що були підставою для його обрання залишаються.
Суд, вислухавши думку захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що копія клопотання прокурора в порушення вимог КПК України не була вручена йому та обвинуваченому завчасно за десять днів під розписку, дане клопотання повинно бути розглянуто судом за п`ять днів до закінчення переднього терміну запобіжного заходу, крім того, ризики прокурором не доведені жодним чином, і вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.20-5 Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд іншого судді, визначеного в порядку ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, за який у разі доведеності його вини можливо призначення покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, що може викликати загрозу його втечі.

Раніше обвинувачений неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, отже, при обранні стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може уникати явки до суду та вчиняти тиск на потерпілого та свідків по справі.

Крім того, ОСОБА_7 офіційно не працевлаштований, не має законних джерел для існування, отже, перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України і саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде сприяти виконанню обвинуваченим покладеним на нього процесуальним обов`язкам.

Термін тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 01 січня 2021 року, проте, призначити судовий розгляд даної справи з 28 грудня по 31 грудня 2020 року суд не має можливості через пояснення захисника про неможливість прибути до суду у вищезазначені дати у зв`язку з великим навантаженням та зайнятістю в інших справах.

Вручення прокурором клопотання обвинуваченому за вісім днів до закінчення терміну попереднього запобіжного заходу не є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Разом з тим, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, суд вважає необхідним з урахуванням часу, необхідного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід, обраний раніше відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на строк 60 днів, до 20 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року до Харківського апеляційного суду.

Головуючий суддя: