Справа № 715/1639/20
Провадження № 1-кп/715/113/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 22 червня 2020 року біля 18:40 годин, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні в магазину «Дитячий», який розташований по вул. Першотравневій, 8 в смт. Глибока Глибоцького району, Чернівецької області, таємно умисно викрала з прилавку магазину мобільний телефон Марки «SamsungA5» вартістю 1466 гривень 67 копійок, який належить громадянці ОСОБА_5 . Після цього, громадянка ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1466 гривень 67 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому визнала повністю і в своїх показаннях підтвердила обставини вчинення нею злочину. Крім того пояснила, що у вчиненому щиро кається і просила суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченою ОСОБА_4 є склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачена правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується її показаннями, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинувачену.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вартість викраденого майна, особу винної, позитивну характеристику по місцю проживання, її стан здоров`я, задовільний майновий стан, а також те, що до кримінальної відповідальності обвинувачена притягується вперше.
Як пом`якшуючі покарання ОСОБА_4 обставини суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає необхідним призначити їй міру покарання у виді штрафу. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй міру покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (однієї тисячі семисот) гривень в доход держави.
Речовий доказ мобільний телефон марки «SAMSUNGA5» моделі «Galaxy J5 SM-J530F/DS» залишити власнику ОСОБА_6 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: