Справа № 953/6089/20
н/п 1-кс/953/6261/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000384 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

10.08.2020 на адресу суду поштою надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «AS-101» синьо-зеленого кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , «Nano-SIM» карта мобільного оператора «Vodafone», з вказаним на ній кодом: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Redmi Note 7» чорного кольору в силіконовому чохлі темно - коричневого кольору, IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , дві пачки з фрагментами паперу, схожими на купюри номіналом 200 гривень, на яких містяться написи: «Національний банк Уруваи», «Це не гроші це приколи», всього в кількості 1 039 купюри, металевий ключ без написів, зі шнурком; полімерний пакет чорного кольору з написом «Puma». Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000384 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що що на початку січня 2020 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, будучи особисто знайомим з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , та обізнаним у його доброму матеріальному становищі, вступив у злочинну змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою з метою вимагання у ОСОБА_6 грошей з погрозою знищення належного йому майна.

Таким чином, ОСОБА_5 , вступивши у злочинну змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, для досягнення своєї мети, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись психічною вразливістю потерпілого, починаючи з січня 2020 року, використовуючи мобільний телефон «Assistant AS-101», та декілька sim-карток операторів мобільного зв`язку України, періодично надсилав на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 sms-повідомлення з вимогою передати йому гроші в сумі 30 000 доларів США, а в разі невиконання його вимоги, погрожував знищити шляхом підпалу належне ОСОБА_6 нерухоме майно, а саме житловий будинок та нежитлові приміщення.

Потерпілий ОСОБА_6 , сприймаючи погрози ОСОБА_7 як реальну загрозу знищення належного йому майна, внаслідок постійних погроз знищення належного йому майна у пригніченому, хворобливому стані, на початку серпня 2020 року, з метою припинення вимагання, вирішив виконати вимоги ОСОБА_5 та невстановленої в ході досудового розслідування особи та 05.08.2020 близько 19.00 год. у спосіб, визначений ОСОБА_5 , передав йому імітаційні засоби під виглядом грошей у розмірі 207 800 гривень. Під час отримання імітаційних засобів, ОСОБА_5 вважав що отримав від потерпілого грошові кошти.

06.08.2020 о 18:17 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.08.2020 останньому повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Слідчий вказує, що під час затримання ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «AS-101» синьо-зеленого кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , «Nano-SIM» карта мобільного оператора «Vodafone», з вказаним на ній кодом: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Redmi Note 7» чорного кольору в силіконовому чохлі темно - коричневого кольору, IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , дві пачки з фрагментами паперу, схожими на купюри номіналом 200 гривень, на яких містяться написи: «Національний банк Уруваи», «Це не гроші це приколи», всього в кількості 202 купюри, металевий ключ без написів, зі шнурком.

Окрім того, 06.08.2020 о 00.40 год. на місці фактичного затримання ОСОБА_5 на відкритій ділянці місцевості в смт Куп`янськ-Вузловий проведено огляд місця події, під час якого виявлено особу, що перебувала там, та предмети, що мають значення для кримінального провадження, які під час проведення огляду вилучені, а саме: папери схожі на банкноти номіналом 200 грн., з написами: «Національний банк Уруваи», «це не гроші це приколи», у кількості 9 пачок: 1 пачка у кількості 98 шт., 2 пачка у кількості 99 шт., 3 пачка у кількості 100 шт.; 4 пачка у кількості 100 шт., 5 пачка у кількості 102 шт., 6 пачка у кількості 37 шт., 7 пачка у кількості 100 шт., 8 пачка у кількості 100 шт., 9 пачка у кількості 95 шт. пошкоджених та 6 шт. не пошкоджених; полімерний пакет чорного кольору з написом «Puma».

Як вказує слідчий, вилучені 06.08.2020 під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , а також речі виявлені та вилучені під час огляду місця події 06.08.2020 на відкритій ділянці місцевості в смт Куп`янськ-Вузловий відповідно до положень ст. 98 КПК України можуть містити відомості, які у подальшому будуть використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,та відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є доказом злочину, у зв`язку з чим просить накласти арешт на вищевказане майно. Слідчий в сдове засідання не з`явилася, викликалася належним чином. 11.08.2020 до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання з її відсутності, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Також просила долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_5 , в якій останній просить проводити розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 82-83).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та власника вилученого майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 5).

06.08.2020 о 02 год. 09 хв. під час затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 32-35).
Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 07.08.2020 (а.с. 80) та надійшло до суду 10.08.2020 о 12 год. 54 хв. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідновимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

06.08.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (а.с. 38-41).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2020майно, яке зазначено в клопотанні слідчим, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000384 від 01.04.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «ASSISTANT» моделі «AS-101» синьо-зеленого кольору, IMEI (1): НОМЕР_1 , IMEI (2): НОМЕР_2 , «Nano-SIM» карта мобільного оператора «Vodafone», з вказаним на ній кодом: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Redmi Note 7» чорного кольору в силіконовому чохлі темно - коричневого кольору, IMEI (1): НОМЕР_4 , IMEI (2): НОМЕР_5 , дві пачки з фрагментами паперу, схожими на купюри номіналом 200 гривень, на яких містяться написи: «Національний банк Уруваи», «Це не гроші це приколи», всього в кількості 1 039 купюри, металевий ключ без написів, зі шнурком; полімерний пакет чорного кольору з написом «Puma», - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 - визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1