overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 196/1906/18
№ провадження 1-в/196/34/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.338 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

У поданні сектор філії Державної установи "Центр пробаці" у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за тих підстав, що протягом іспитового строку він характеризувався позитивно, дотримувався порядку та умов відбування покарання, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Вислухавши думку прокурора, що вважав за можливе звільнити засудженого від покарання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 395 ч.2 п.2, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Подання Царичанського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.01.2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2547/20
У Х В А Л А
13.08.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000486 про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу амбулаторної картки, заведеної на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та можливості її вилучення з метою надання її експертам для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення до 12.09.2020 року.

Відповідно до ст..166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.08.2020 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2431/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" серпня 2020 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухалі слідчого судді від 04.08. 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 04.08.2020 року скасовано арешт майна у кримінальному провадженні № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером - :08:001:0038.
Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі було допущено описку, а саме у вступній та у мотивувальній частинах ухвали помилково вказано власника земельної ділянки за кадастровим номером - :08:001:0038 як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 », що перешкоджає виконанню даної ухвали.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Виправити описку у в ухалі слідчого судді Іршавського районного суду від 04.08. 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, вказавши у вступній та у мотивувальній частинах ухвали « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/2286/20
Провадження №1-кп/307/774/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 27 січня 2020 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16 вересня 2020 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/7081/14-к
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України.

Під час судового розгляду виникла необхідність допитати свідків дистанційно в режимі відеоконфіренції, які не можуть з"явитись в приміщення Коростенського міськрайонного суду, оскільки проживають в іншому населеному пункті, прокурор, захисник, обвинувачений також заявили клопотання про участь в подальшому розгляді справи дистанційно з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601), які підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подальший розгляд справи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.367 ч.1 КК України о 10-00 годині 02.09.2020 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Зобов"язати уповноважених осіб Малинського районного суду Житомирської області забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , о 10-00 годині 02.09.2020 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно оригіналу
Справа № 314/3216/20
Провадження № 1-в/314/881/2020
УХВАЛА
14.08.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які вказані в даній статті.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.
Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».
Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника для здійснення безоплатної правової допомоги, оскільки він засуджений за особливо тяжкий злочин.
Керуючись ст. 20, ст.ст. 537-539 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу»,
ПОСТАНОВИВ :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , 1987 р.н., в судовому засіданні на 02.09.2020 о 15 годині 15 хвилин та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.08.2020
1Справа № 335/7283/19 1-кп/335/266/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2,3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.2,3 ст. 191 КК України.

За клопотання сторони захисту, судом здійснено виклик у судове засідання судового експерта Харківського НДІСЕ ОСОБА_4 .

Від судового експерта ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, у зв`язку із відаленністю його перебування та робочою необхідністю.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що вищезазначений експерт, про допит якого заявлено клопотання стороною захисту, перебуває у іншій місцевості, на значній відстані від Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а отже, поза територією юрисдикції суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання експерта задовольнити та здійснити допит експерта ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання експерта ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеконференції - задовольнити.

Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хвилин 24.09.2020 року в режимі відеоконференції.

Сповістити експерта ОСОБА_4 про необхідність явки о 11:00 год. 24 вересня 2020 року у приміщення Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/481/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі6 судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рожнятівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

ВСТАНОВИВ :
У поданні інспектор просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченї суми штрафу у розмірі 510 гривень стосовно засудженого ОСОБА_3 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 направив до суду квитанцію про сплату штрафу.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання вважаю, що подання слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 надав квитанцію про сплату штрафу, присудженого йому вироком Рожнятівського районного суду від 22 травня 2020 року.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Рожнятівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.08.2020
Справа № 501/224/20
У Х В А Л А
03 серпня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.270-273, 336 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказані дати та час, забезпечити уповноважену особа на проведення засідань в режимі відеоконференції, яка зобов`язана вручити пам`ятку про процесуальні права зазначеному свідку, перевірити документи, що посвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, не допускати спілкування з іншими особами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17-00 годин 03 серпня 2020 року.

Суддя
Номер провадження:1-в/521/706/20
У Х В А Л А
12 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференцзв`язку з установою виконання покарань, розглянувши справу за поданням начальника Державної установи «ОВК (№14)» про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Амбарове Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого, засудженого : 04.08.2016 року Миколаївським районним судом Одеської області за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком до 5 років, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно з поданням ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 05.06.2016 року, звільниться з місць позбавлення волі 06.10.2020 року із закінченням строку покарання.
Під час тримання в Одеській УВП з 10.06.2016 року по 17.02.2017 року зарекомендував себе негативно, заохочень не мав , до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз.
До Одеської виправної колонії (№ 14) прибув 17.02.2017 року.
На виробництві установи не був працевлаштований. За час відбування покарання характеризується негативно. До дисциплінарної відповідальності притягувався 17 разів, заохочень немає.
Адміністрація Державної установи «ОВК (№14)» просить установити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд на підставі ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Представник колонії в судовому засіданні підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду, просив зменшити кількість явок на реєстрацію .
Вивчивши надані матеріали, суд вважає необхідним задовольнити подання і встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд відповідно до ст. 3 п. "б", ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Керуючись ст. 3 п. "б", ст.ст. 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «ОВК (№14)» - задовольнити частково.
Установити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративній нагляд за місцем проживання строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
1) Заборонити відвідування торгових точок, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив;
2) Заборонити вихід з дому з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби, за виключенням роботи чи навчання;
3) Зобов`язати явкою на реєстрацію до органу Національної поліції один раз на місяць в дні та години, визначені органом Національної поліції.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/9719/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від «09».01.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 27 ч.5 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч.2 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194,196, 197, 199, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час з 23:00 до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , на строк проведення досудового розслідування, а саме до 01.08.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного обов`язки на строк проведення досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) не залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 до 06:00 години;

2) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою в розумні строки;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4) утримуватись від спілкування з свідками, підозрюваними з обставин скоєння кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 25.06.2020 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.06.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слдчий суддя: ОСОБА_1

25.06.2020