Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7258/20
Провадження 1-кс/215/872/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000532 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст. ст. 303-304 КПК України, із вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 18.04.2020 приблизно о 17:00 год. поблизу буд. №15 по вул. Костюшко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа, спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 . Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2020 за №0000532 та кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України. 27.04.2020 року в приміщенні СМЄ скаржник отримав два висновки спеціаліста судово-медичного експерта за № 636 з визначенням ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні(21 день) та 29.04.2020 року особисто перший примірник висновку СМЄ передав слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 , який пообіцяв викликати скаржника після травневих свят. За проведену СМЄ скаржник сплатив свої кошти в сумі 288,00 грн. Натомість, 21.12.2020 року скаржник отримав постанову від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не проходженням потерпілим ОСОБА_3 судово-медичної експертизи. При цьому, слідчим умисно не проведено жодних слідчих дії на розкриття вказаного кримінального правопорушення. Зокрема, не допитані свідки, не допитаний потерпілий та ОСОБА_5 , не повідомлено жодній особі про підозру, не витребувано відеозаписи з боді-камер патрульних поліцейських, які затримували

ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 24.12.2020 року вказану скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 28.12.2020 року.

Слідчий, будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу, та просив задовольнити з підстав, наведених у ній.

Дослідивши скаргу, додані до неї копії документів, та постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя прийшла до висновку щодо обґрунтованості скарги виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, до Єдиного реєстру досудових розслідувань Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, за № 0000532 від 28.04.2020 р. було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 2 КК України, щодо того, що 18.04.2020 приблизно о 17:00 год. поблизу буд. №15 по вул. Костюшко в Тернівському районі м. Кривого Рогу, невстановлена особа, спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3

29.05.2020 р. постановою слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000532 від 28.04.2020 р. за ст. 125 ч. 2 КК України, було закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що потерпілому роз`яснено, що для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень необхідно проходження судово-медичної експертизи, однак останній до теперішнього часу її не пройшов. Враховуючи викладене, можливо дійти висновку, про те, що встановити об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у вигляді суспільно-небезпечних протиправних наслідків спричинених завданням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , неможливо.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова слідчого є необґрунтованою, передчасною, винесеною без проведення всіх необхідних слідчих дій для встановлення істини по справі та відповідно й незаконною, з огляду на наступне.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст. 284 КПК України.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчим не були вжиті всі заходи для розслідування вказаної справи, зокрема, не було прийнято до уваги наданий потерпілим висновок спеціаліста судово-медичного експерта за № 636 від 27.04.2020 року, не встановлено особу, про яку зазначено у заяві про вчинене правопорушення ОСОБА_5 , не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не витребувані відео з нагрудних камер поліцейських при затриманні ОСОБА_5 .

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Щодо вимог скарги про покладення на прокурора обов`язку «організувати поновлення кримінального провадження», то такі вимоги не передбачені чинним КПК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000532 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити частково.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000532, винесену 29.05.2020 року слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП
в Дніпропетровській області ОСОБА_4 скасувати.
В решті вимог скарги відмовити.
Копію ухвали направити до СВ Тернівського ВП КВП ГУНП
в Дніпропетровській області, прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: