16.10.2020
Провадження №1-кп/522/1970/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003530 від 13.11.2019 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, встановив на твердотілий накопичувач «Kingston», модель «KC-S44240-6F», серійний номер 50026В» свого системного блоку персонального комп`ютеру в корпусі чорного кольору із сірими вставками та надписом «LOGIC POWER» на передній панелі, програмне забезпечення «Shareaza», версії «2.7.10.2», яке призначене для завантаження та обміну файлами за протоколами файлообмінних мереж.
У подальшому, діючи умисно, за допомогою раніше встановленого програмного забезпечення «Shareaza», яке призначене для завантаження та обміну файлами за протоколами файлообмінних мереж, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, завантажив 180 відеофайлів з всесвітньої мережі Інтернет, у томі числі 5 відеофайлів, під назвою «pthc WhatsApp Video 2018-02-17 at 18.04.12», PTHC.PEDO.VID-20160308-WA0005», «pthc_new-2019-May 5», «pthcnew- 2019-May 7», «Tehpwna - Jh (GREAT BLOWJOB PTHC 2018 AKA VIKA-WHO IS SHE - NAME PLEASE-MORE PLEASE», які містять відеопродукцію порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, які помістив до раніше створеного ним каталогу «C:/a доступ» та почав зберігати з метою подальшого розповсюдження.

Після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, зсупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», яку ратифіковано 20.06.2012, продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, спрямованого на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за місцем мешкання, використовуючи власне комп`ютерне обладнання та користуючись послугами провайдера «TENET», за допомогою вказаного комп`ютеру та раніше встановленого програмного забезпечення «Shareaza», яке призначене для завантаження та обміну файлами за протоколами файлообмінних мереж, виходив в мережу Інтернет за наступними ІР-адресами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з МАС-адресою lc:af:f7:16:cl :52, та умисно розповсюджував файли порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію. При цьому, усвідомлюючи, що користувачі мережі Інтернет мають вільний доступ, через створений раніше ним каталог «C:/a доступ», який був відкритий для спільного доступу, з відеофайлами під назвою «pthc WhatsApp Video 2018-02-17 at 18.04.12». «PTHC.PEDO.VID-2Q1603Q8-WA0005», othcjnew-2019-May 5», «pthc_new-2019-May 7», «Tehpwna - Jh (GREAT BLOWJOB PTHC 2018), AKA VIKA-WHO IS SHE - NAME PLEASE-MORE -LEASE», які містять інформацію, що відноситься до дитячої порнографії.

Досудовим слідством дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.4 ст. 301 КК України за кваліфікуючою ознакою розповсюдження та зберігання з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 , кваліфіковано правильно.

У судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2020 р. між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 301 КК України, а також, що підозрюваний зобов`язується беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту.

Під час укладення угоди враховано: поведінку обвинуваченого в ході проведення досудового розслідування стосовно нього, а саме: надав правдиві свідчення, щире каяття.

Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати у ході судового провадження свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробці; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити зазначену угоду.

Захисник ОСОБА_5 підтримав зазначену угоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого та прокурора, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши в обвинуваченого та прокурора, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони визнали винуватість добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно ст. 124 КПК України, на обвинуваченого слід покласти витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.07.2020 р. про визнання винуватості укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробці.

- виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 16.10.2020 р.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2020 р., а саме з

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMC1T2828675, об`ємом 3 ТВ;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WCAVY0077988, об`ємом 2 ТВ;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMC1T2155893, об`ємом 3 ТВ;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMAZA3024446, об`ємом 1,5 ТВ;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMATV1985726, об`ємом 1 ТВ;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMAVU3292786, об`ємом 1,5 ТВ;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMACY0512621, об`ємом 500 GB;

- жорсткий диск марки «DW», серійний номер № WMAVU2927036, об`ємом 1,5 ТВ, та після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 ,
- жорсткий диск марки «SP», номер № -120GV55, об`ємом 120 GB; твердий накопичувач «Kingston» , модель «КС-S44240-6F», серійний номер «50026В», після вступу вироку в законну силу знищити.
Судові витрати у розмірі 25218,44 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: