Справа № 135/1600/20
Провадження № 1-кп/135/28/21
ВИРОК
іменем України
04.01.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горин Сонячного району Хабаровського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, особи без громадянства, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 08.12.2004 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;
- 04.04.2005 Апеляційним судом Вінницької області за п.6, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 289, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 08.07.2015 з ДУ «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» умовно-достроково, невідбутий строк покарання 3 роки 6 місяців 14 днів;

- 24.07.2019 Бершадським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1530 грн (штраф сплатив),
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2020 близько 08 год. 00 хв. у ОСОБА_2 , який перебував біля входу до навчально-виробничого комплексу №1 в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Незалежності №2, виник конфлікт з ОСОБА_3 , в ході якого маючи умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав згідно висновку судово-медичного експерта № 200 від 08.12.2020, тілесні ушкодження в вигляді синця нижньої частини правої вилиці, крововиливу в слизову присінку рота справа, травматичного пошкодження-підвивиху четвертого верхнього зуба, які по характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. Потерпілий не заперечував проти такого розгляду.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 спричинив потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість, офіційно не працевлаштований, те, що за місцем проживання відсутня компрометуюча інформація щодо ОСОБА_2 .. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, наявні відомості про стан його здоров`я, матеріальне становище, відсутність постійного офіційного місця роботи, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за якою призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто двадцять годин.

Речовий доказ по справі - компакт диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання особою, яка його оскаржує, копії вироку.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя