УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2020 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру в рамках означеного кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.07.2020 року було відкрито провадження за вказаною скаргою, розгляд якої слідчим суддею було призначено на 28.07.2020 року, про що належним чином у встановленому законом порядку було повідомлено учасників вищеназваного кримінального провадження.

27.07.2020 року від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій захисник просив розгляд скарги відкласти на іншу дату, в зв`язку з його зайнятістю у судових засіданнях, які були призначені раніше, в зв`язку з чим судове засідання з розгляду означеної скарги було відкладено на 29.07.2020 року на 17 годину 30 хвилин, про що знову ж таки належним чином було повідомлено учасників відповідного кримінального провадження.

29.07.2020 року від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 повторно надійшла заява, в якій він просив повторно відкласти розгляд поданої ним скарги на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019 року. В обґрунтування своєї заяви захисник зазначає, що на теперішній час у сторони захисту виникли складнощі в отриманні доказів, які спростовуватимуть доводи повідомлення про підозру ОСОБА_3 . Так, захисник зазначає, що 29.07.2020 року ним було подано відповідне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим, на теперішній час стороні захисту необхідний достатній час для його здійснення.
Від прокурора та слідчого на адресу слідчого судді надійшли заяви, в яких останні просили відмовити у задоволенні поданої скарги, оскільки особа, яка звертається з даною скаргою в судове засідання двічі не з`явилася.
Дослідивши наявні у слідчого судді матеріали, з огляду на процесуальні строки для розгляду такого роду скарг, а також встановлений законом порядок їх розгляду, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя зазначає, що з метою дотримання процесуальних строків для розгляду поданої захисником підозрюваної ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 скарги, її розгляд слідчим суддею був призначений з дотриманням вимог КПК України, при цьому в цілях не порушення прав учасників її розгляду, першочергово, судове засідання за заявою особи, як звернулася з відповідною скаргою було відкладено.
В подальшому, а саме 29.07.2020 року від особи, яка звернулася з даною скаргою надійшла повторна заява, в якій така особа просила повторно відкласти її розгляд, оскільки стороні захисту необхідний достатній час для виконання тимчасового доступу.
При цьому, подаючи вказану заяву про відкладення розгляду поданої захисником скарги, будь-яких доказів, які б підтверджували як сам факт звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, так і факт наявності ухвали слідчого судді про задоволення такого клопотання, для чого стороні захисту був би необхідний достатній час для здійснення тимчасового доступу захисником долучено не було.
Між тим, слідчий суддя повторно наголошує, що нормами КПК України встановлені чіткі процесуальні строки для розгляду поданих в порядку ст. 303 КПК України скарг, в свою чергу безпідставне відкладення розгляду таких скарг, буде свідчити про порушення слідчим суддею вимог закону у вказаній частині.

Слідчий суддя зазначає, що нормами кримінального процесуального закону не регламентовано питання дій слідчого судді, у випадку неявки в судове засідання особи, яка звернулася з відповідною скаргою.

Разом з тим, виходячи з аналізу загальних засад кримінального провадження, можна зробити висновок, що повторна неявка особи, яка звертається з відповідною скаргою, попри подачу відповідних заяв про перенесення розгляду таких скарг, без відповідного підтвердження наявності реальних причин для такого відкладення, свідчить про фактичне не підтримання вимог, які ставляться в таких скаргах.

За таких обставин, оскільки слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлені у поданій скарзі питання за відсутності особи, яка звертається зі скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні такої скарги, не розглядаючи таку скаргу по суті.

При цьому, з метою дотримання прав учасників кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019 року, слідчий суддя роз`яснює стороні захисту, що підозрювана та її захисник мають процесуальне право повторно звернутися до слідчого судді з аналогічного роду скаргою, попередньо долучивши всі необхідні на їх думку процесуальні документи для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000026 від 14.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1