overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/343/21
Провадження № 1-кс/459/95/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
02.02.2021 року в.о. директора ВП «Шахта «Степова» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_3 звернувся до суду і з вищевказаною скаргою на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.01.2021 року.
Представник ДП «Львіввугілля» ОСОБА_4 подала письмове клопотання (вх.№2075 від 04.02.2021 року) про залишення скарги без розгляду.
Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи заяву представника ДП «Львіввугілля», виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне залишити дану скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 22, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Степова» на бездіяльність Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 18.01.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5351/20
У Х В А Л А

05 лютого 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000270 від 18.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей (2009 та 2014року народження), тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 336, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 15 лютого 2021року по 15 квітня 2021року (включно).

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2021 о 09 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/414/21
Провадження № 1-кс/487/794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.02.2021 року
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника директора ТОВ «Елпромпроект» ОСОБА_3 від 21.01.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 10.02.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/1126/20 Провадження №1-кп/574/41/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000325 від 03.12.2019 року,
встановив:
З Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, покликаючись на відсутність підстав, які б унеможливлювали його проведення.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду.

Від потерпілого надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, а тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000325 від 03.12.2019 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 05.02.2021 року о 13:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/783/21
Провадження № 1-кс/591/379/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 13.08.2019 року.

У даному провадженні 05 лютого 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , з яким він перебуває у дружніх стосунках.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/783/21 (1-кс/591/373/21) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 13.08.2019 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000092 від 13.08.2019 входить прокурор ОСОБА_5 , з яким слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/783/21 (1-кс/591/373/21) за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000092 від 13.08.2019 року- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4017/20
Провадження № 1-кп/577/143/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 05 лютого 2021 року не з`явилася в судове засідання, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 05 лютого 2021 року не прибула за викликом суду в судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченої в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до 19 лютого 2021 року до 08:30 години з участю прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 19 лютого 2021 року на 08:30 год обвинувачену ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/415/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 лютого 2021 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
05.02.2021 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить зобов`язати відповідальну особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 03.02.2021 р. за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та обману, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому (шахрайство), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Скаргу мотивує тим, що він ( ОСОБА_2 ) звернувся до Охтирського РВП ГУГНП в Сумській області з заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України гр. ОСОБА_3 . Але слідчим відділом Охтирського РВП в порушення вимог ст. 214 КПК України не протязі 24 год. не внесено відомості до ЄРДР. Вважає, що така бездіяльність слідчого відділу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, тому він звернувся до суду з даною скаргою.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 05.02.2021 року о 14.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 03.02.2021 р. ЖЄО № 1037.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/599/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 лютого 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа.

В с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки виконавчий лист № 587/599/16-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 5292, 40 грн. втрачено.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти подання головного державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Суми) про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.
Призначити розгляд подання на 15 лютого 2021 року на 16-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2021 Справа №607/2124/21

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000146 від 15 червня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, тимчасово непрацюючої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 15 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати до Державної міграційної служби на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.

-утриматися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали, в частині покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків, до 23 год. 59 хв. 28 березня 2021 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 10.02.2021 року о 14 год. 10 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

04.02.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2019 року за № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аніжан, Республіки Узбекістан, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.08.2019 року за № 0002114 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України на 08.02.2021 року о 11:45 год.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/733/21
Провадження № 1-кс/686/729/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.02.2021 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя