Справа №289/1246/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Брусилів Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000081 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення злочину проти власності, під час відбуття іспитового строку покарання на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та незаконним обігом бойових припасів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичний засіб - «канабіс», з метою вчинення незаконних операцій з наркотичним засобом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання, виготовлення і зберігання наркотичного засобу з метою його збуту, за невстановлених слідством обставин, незаконно придбав, наркотичний засіб - «канабіс», який переніс до місця свого проживання, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав, з метою збуту, попередньо подрібнивши і розфасувавши у паперові згортки для їх подальшого збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

21 лютого 2020 року під час проведення санкціонованого обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 34 паперових згортки з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яка згідно висновків експертів №9/2-237, №9/2-239 №9/2-240, №9/2-241 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - «канабіс» загальною масою 63,673 грама.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці 1) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - «КАНАБІС» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за невстановлених слідством обставин, в один із днів березня - травня 2020 року незаконно придбав 623 патрони калібру 5,45 мм та 3 патрони калібру 7,62 мм, які в подальшому переніс до свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

26 травня 2020 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на передачу бойових припасів, переслідуючи корисливий мотив, згідно попередньої домовленості, передав 622 патрони калібру 5,45 мм своєму знайомому ОСОБА_7 , який намагався збути дані патрони за грошову винагороду по АДРЕСА_2 , де був затриманий працівниками поліції безпосередньо під час вчинення злочину.

Згідно висновку судової експертизи зброї №6/4-185 від 10.06.2020 року 622 патрони стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45 мм проміжними патронами, з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, які призначені для стрільби з бойової нарізної зброї калібру 5,45 мм, автоматів «АК-74» і їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК-74», а також можуть використовуватись для стрільби з іншої бойової, мисливської або іншої нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс, зберігав та передав, без передбаченого законом дозволу, боєприпаси, тим самим, порушив «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року і «Положення про дозвільну систему».

13 серпня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії тяжких злочинів.

Орган досудового розслідування, керуючись п.п.1,2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 який вчинив тяжкі злочини, за які передбачено покарання:

- за частиною 2 статті 307 КК України у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років,

- за частиною1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років,

не працює, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, усвідомлюючи що він може бути засуджений до реальної міри покарання, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків, то слідчий просив обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В суді прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконнго впливати на свідків, переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в суді заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід, що дозволив би йому перебувати вдома, так як він має постійне місце проживання, де проживає з батьками, працює неофіційно, не переховується від органу досудового розслідування, не має наміру незаконно впливати на свідків. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України не визнав, так як не вчиняв вказаного злочину; вину за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав, так як вже давно вживає наркотичний засіб-канабіс і зберігав наркотичні засоби з метою особистого вживання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали , прихожу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 10 розділу 11 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження та загальні правила їх застосування з метою досягнення дієвості цього провадження до яких відповідно п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України відноситься і запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про який клопоче сторона обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється , обвинувачується.

Так, у судовому засіданні стороною кримінального провадження було доведено наявнімть обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, доданими до вказаного клопотання, а також власними поясненнями підозрюваного , який частково визнав свою вину у тому, що незаконно зберігав для власного вживання наркотичні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Втім, на думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою вбачається недоцільним, оскільки органом досудового розслідування не наведено належних підстав щодо існування заявлених ризиків для застосування ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, а відповідно неможливості застосування більш м"якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту.

Так, доводи органу досудового розслідування про те, що ОСОБА_5 може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків під час досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність грунтуються на припущеннях. Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в липні-серпні 2020 року допитані слідчим та не заявляли про будь-який тиск на них з боку підозрюваного. З моменту вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень пройшов тривалий час ( з лютого 2020 року), протягом якого підозрюваний не переховувався від слідчого та прокурора та з"являвся за вимогою до слідчого.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному,обваинуваченому залишати житло цілодобова або у певний період доби, що передбачено ч. 1 ст. 181 КПК України.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому слідчий суддя вравховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, те, що підозрюваний вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку, що підозрюваний має постійне місце проживання, де проживає з батьками, де характеризується посередньо, що свідчить про стійкі соціальні зв"язки останнього .

Враховуючи вищевикладене , керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 176-178, 181,183,202 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло - будинок АДРЕСА_1 у період часу з 20 години до 06 години.

Строк дії ухвали складає 60 діб.

Копію ухвали направити начальнику Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для здійснення контролю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1