Справа № 536/1165/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000496 від 24.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березова Лука Гадяцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживає і зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку січня 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , де шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав два сталеві швелери вартістю 369 грн. 20 коп. згідно висновку судової товарознавчої експерти №2542 від 30.07.2020 загальною вартістю 738 грн. 40 коп. належних ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в середині січня 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , де шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав металевий брухт (сталеві корзини, деталі від велосипеду, різноманітні ключі) вагою 110 кг вартістю 358 грн. згідно висновку судової товарознавчої експерти №2542 від 30.07.2020 належний ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в кінці січня 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , де шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав десять сталевих труб по ціні 96 грн. 72 коп. за одну згідно висновку судової товарознавчої експерти №2542 від 30.07.2020 загальною вартістю 967 грн.20 коп. та три сталеві арматури по ціні 24 грн.05 коп. за одну згідно висновку судової товарознавчої експерти №2542 від 30.07.2020 загальною вартістю 72 грн.15 коп. належних ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в середині лютого 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , де шляхом відкриття дверей проник до господарського приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав металевий брухт (сталеву лаву та драбину) вагою 75 кг вартістю 268 грн.50 коп. згідно висновку судової товарознавчої експерти №2542 від 30.07.2020 належний ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, в травні 2020 року, більш точніше часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 належного ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу проник на неогороджену територію та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно, викрав сто силікатних цеглин по ціні 2 грн.50 коп. за одну згідно висновку судової товарознавчої експерти №2542 від 30.07.2020 вартістю 250 грн. належних ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму, зник з місця злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим ОСОБА_4 , фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів і пояснень обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за частинами 2, 3 статті 185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку повторно та крадіжку повторно поєднану з проникненням до приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав, вчинив умисні злочини невеликої тяжкості та тяжкий з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, матеріальну шкоду відшкодував, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд дійшов висновку, що обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства, тому призначає покарання в межах санкції статей у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2,3 статті 185 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, куди періодично з`являтися для реєстрації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1