УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене в ході обшуку за місцем його мешкання 28.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ( упаковано в спеціальний пакет 100021177);

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти ( упаковано в спеціальний пакет 100021176);

- 18 медичних шприців з залишками речовини коричнево-бурого кольору ( упаковано в спеціальний пакет ХО 0014178);

- частину пластикової пляшки зі слідами гарі та фольгою ( упаковано в спеціальний пакет ХО 0014178);

- скляну банку об`ємом 3л з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору ( упаковано в спеціальний пакет 7230874);

- 3 ID-картки видані на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (упаковано в спеціальний пакет 10002178).

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було вилучене в ході обшуку за місцем його мешкання 28.12.2020 за адресою: АДРЕСА_1 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні № 0000273, а саме на наступне майно:

- дві банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_3 ( упаковано в спеціальний пакет 100021177);

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти (упаковано в спеціальний пакет 100021176).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного без повідомлення та виклику підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 15.07.2020 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 16.10.2020 у період часу з 14.29 до 15.19, знаходячись у парковій зоні поблизу будинку № 5 по вул. Залаегерсег в м. Херсоні, збув, шляхом продажу за 300 гривень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 1842-НР від 29.10.2020 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0, 089 г, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_8 16.10.2020 у період часу з 15.25 до 16.12 у приміщенні адміністративної будівлі ІТТ № 1 ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Партизана Желєзняка, 3

Також ОСОБА_4 , повторно придбав, зберігав з метою збуту та 28.12.2020 у період часу з 14.08 до 15.23, знаходячись у парковій зоні поблизу будинку № 5 по вул. Залаегерсег в м. Херсоні, збув, шляхом продажу за 300 гривень, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, яку у подальшому вилучили поліцейські в ході огляду ОСОБА_8 28.12.2020 у період часу з 15.23 до 16.02 біля будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 164-а.

28.12.2020 о 18.30 ОСОБА_4 у порядку ст.208КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307.

29.12.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.12.2020 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- дві банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 (упаковано в спеціальний пакет 100021177);

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти ( упаковано в спеціальний пакет 100021176);

- 18 медичних шприців з залишками речовини коричневого-бурого кольору ( упаковано в спеціальний пакет ХО 0014178);

- частину пластикової пляшки зі слідами гарі та фольгою ( упаковано в спеціальний пакет ХО 0014178);

- скляну банку об`ємом 3л з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору ( упаковано в спеціальний пакет 7230874);

- 3 ID-картки видані на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (упаковано в спеціальний пакет 10002178).

Вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 вище перелічені речі та документи мають значення речових доказів та можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час збуту наркотичного засобу в якості засобу зв`язку використовував мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_5 . В ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 . Окрім цього, в ході обшуку вилучено банківські картки в яких може міститись інформація про надходження грошових коштів, отриманих від збуту наркотичних засобів.

Таким чином вилучені в ході обшуку у вище перелічені предмети, речі та документи, відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення злочину, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є предметами, пов`язаними з незаконним обігом наркотичних речовин та можуть бути одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) доходами від нього.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Без накладення арешту на майно підозрюваного, забезпечити виконання вироку суду в цій частині неможливо.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним кодексом України підстави для арешту вищевказаного майна у тому числі з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Захисник підозрюваного, який є власником майна, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Зазначила, що при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 та п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

29.12.2020р. постановою слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 майно вилучене під час проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000273.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, які підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, як того вимагає п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Однак щодо накладення арешту на: 3 ID-картки видані на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (упаковано в спеціальний пакет 10002178), то слідчим не доведено необхідність накладення арешту, слідчий не обґрунтував яке доказове значення мають вказані речі у кримінальному провадженні. Не містить такої інформації і постанова слідчого про визнання та приєднання речового доказу. За своїм змістом вказана постанова містить перелік речей, вилучених під час обшуку та зміст ст.98КПК України. Жодного мотивування про критеріїв, за якими вилучені речі є речовим доказом та які сліди злочину на собі зберегли, постанова не містить.

Проте з урахуванням характеру вчиненого злочину, більша частина вилученого під час обшуку майна може мати значення у кримінальному провадженні і бути речовим доказом.

Всі вищезазначені речі були вилучені під час обшуку.

Крім того. відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, згідно змісту вказаної статті правове обґрунтування арешту майна з метою забезпечення конфіскації має бути інше аніж з метою забезпечення збереження речових доказів.

На переконання слідчого судді, з урахуванням змісту норм процесуального закону, що регулюють накладення арешту на майно, клопотання про арешт майна за різними підставами (метою) мають бути різними, або в одному клопотанні має бути чітко зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, а на яке - з метою забезпечення конфіскації. Відповідно до ч.5 ст.170КПК України слідчий у клопотанні повинен довести, що судом може бути застосовано конфіскацію майна, чого слідчим не зроблено.

Слідчий обмежилася тим, що виклав у клопотанні норми процесуального закону, які визначають мету накладення арешту, та зазначив, що санкція ч.2 ст.307КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Визначати самостійно мету накладення арешту на майно не є завданням слідчого судді. Крім того, банківські картки не є майном, які мають цінність. Банківська картка це є тільки ключ до банківського рахунку, яка має строк дії.

Тому слідчий суддя відмовляє у накладенні арешту на - дві банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_3 ( упаковано в спеціальний пакет 100021177);

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти (упаковано в спеціальний пакет 100021176).

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за місцем його мешкання 28.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дві банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ( упаковано в спеціальний пакет 100021177);

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти ( упаковано в спеціальний пакет 100021176);

- 18 медичних шприців з залишками речовини коричнево-бурого кольору ( упаковано в спеціальний пакет ХО 0014178);

- частину пластикової пляшки зі слідами гарі та фольгою ( упаковано в спеціальний пакет ХО 0014178);

- скляну банку об`ємом 3л з речовиною рослинного походження буро-зеленого кольору ( упаковано в спеціальний пакет 7230874);

Відмовити в накладенні арешту на:

- 3 ID-картки видані на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (упаковано в спеціальний пакет 10002178);

- дві банківські картки «Ощадбанк» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , банківську карту « Приватбанк» № НОМЕР_3 ( упаковано в спеціальний пакет 100021177);

- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_6 без сім-карти (упаковано в спеціальний пакет 100021176).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1