Справа № 558/564/20
номер провадження 1-кп/558/170/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 прийшов у житловий будинок ОСОБА_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, перебуваючи у вищевказаному житловому будинку, підійшов до ОСОБА_4 , який спав на ліжку у кухні, де наніс два удари ліктем по спині потерпілого. Після цього, продовжуючи протиправні дії, поєднані єдиним умислом, ОСОБА_3 наніс два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , після чого подряпав його обличчя нігтями. В подальшому ОСОБА_3 взяв руками ОСОБА_4 за волосся та вдарив головою об стіл, який стояв поряд з ліжком. В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 було заподіяно такі тілесні ушкодження: садна та крововиливи на обличчі. Відповідно до висновку експерта № 100 від 25 серпня 2020 року вказані тілесні ушкодження є результатом дії тупих предметів, які могли утворитися від ударів руками 21 серпня 2020 року та згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких.

Крім цього, 22 серпня 2020 року приблизно о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого в ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, перебуваючи у вищевказаному житловому будинку, підійшов до ОСОБА_5 та наніс два удари правою рукою в обличчя потерпілої, а саме: в ділянку лівої щоки. Продовжуючи протиправні дії, поєднані єдиним умислом, ОСОБА_3 , сівши на живіт ОСОБА_5 , наніс останній ще чотири удари правою рукою в обличчя. В подальшому потерпіла ОСОБА_5 відштовхнула ОСОБА_3 та намагалася втекти з будинку, тоді ОСОБА_3 наніс ще два удари ногою в ділянку ребер потерпілої з правої сторони. В результаті нанесених ударів ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно такі тілесні ушкодження: крововиливи навколо лівого ока, на рівні реберної дуги справа, в ділянці гребеня здухвинної кістки справа, садно на слизовій оболонці нижньої губи. Відповідно до висновку експерта № 99 від 25 серпня 2020 року вказані тілесні ушкодження є результатом дії тупих предметів, могли утворитися від ударів руками та ногами 22 серпня 2020 року, і згідно п.2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст. 382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України. У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав також, що не заперечує проти застосування відносно нього покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надано заяви в яких вони погодилися з розглядом обвинувального акта відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні та зазначили, що вони ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальними проступками.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, потерпілі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість, ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 35), а також те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 37), і приходить до висновку, про призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта та речові докази у кримінальному провадженні вісутні.

Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, ст.ст. 12, 125 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510,00 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , не застосовувати.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .