ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-кп/814/1193/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000192, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7

18.12.2020 автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду зазначеного вище провадження у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали судового провадження та дослідивши доводи поданих заяв, суд дійшов висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року постановлена під час судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000192 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України

У цьому ж провадженні 15.12.2014 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_10 та суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_2 постановлена ухвала по кримінальному провадженню № 0000192 під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 29 грудня 2014 року без змін.

13.01.2015 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_14 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_15 постановлена ухвала по кримінальному провадженню № 0000192 під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги захисника, в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , та підозрюваного ОСОБА_8 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про часткове задоволення клопотання щодо накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Також встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002195, яке відповідно до постанови прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 від 10.09.2014 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000192 в одне провадження під № 0000192, 22 жовтня 2014 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 брала участь під час досудового розслідування при перегляді ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.09.2014, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно ТОВ «Яхтклуб Посейдон».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні № 0000192 під час досудового розслідування, а наразі в апеляційному порядку переглядається ухвала суду першої інстанції, яка постановлена у цьому ж провадженні під час судового розгляду, вони не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.11.2020 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4