Провадження №1-кс/932/6059/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 01.10.2020 про відмову у закритті кримінального провадження №0000547 від 20.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 ОСОБА_2 звернулася до суду із даною скаргою, зазначає в ній, що 29.09.2020 нею подано клопотання до Дніпропетровської місцевої прокуратури в якому вона просила закрити кримінальне провадження №0000547 від 20.07.2016. 21.10.2020 отримала постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 01.10.2020 про відмову у задоволенні свого клопотання. У зв`язку із чим звернулася до слідчого судді та просить скасувати вказану постанову прокурора та зобов`язати прокурора прийняти рішення по суті заявленого клопотання та наведених підстав щодо закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання прийняття скарги до провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема може бути предметом оскарження: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

У відповідності до п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Із клопотання скаржника прокурору про закриття кримінального провадження вбачається, що таке мотивовано наявністю підстав передбачених п.1 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність події кримінального правопорушення). Підстав передбачених до п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України клопотання скаржника не містить.

Відтак вбачається, що КПК України не передбачено можливість оскарження рішення прокурора яке є предметом оскарження за скаргою ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_2 подано скаргу на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 303, 304, 371, 372 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 01.10.2020 про відмову у закритті кримінального провадження №0000547 від 20.07.2016 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1