Ухвала

Іменем України
7 жовтня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 2458 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивоване тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що 23 вересня 2020 року з Верховного Суду на новий апеляційний розгляд до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення цього суду фактично здійснюють правосуддя лише два судді.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2020 року направити до Львівського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3