overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 153/508/15-к
Провадження №11-кп/801/1190/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2020, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2020, якою звільнено ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2016 року, призначити на 16.10.2020 на 9.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Дата документу 23.09.2020 Справа № 332/2205/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/2205/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/1060/20 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула 23 вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 1 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. 376 КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частин ухвали та оголошенням її резолютивної частини.

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 1 вересня 2020 року про застосування відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28 жовтня 2020 року з одночасним визначенням розміру застави скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 про обрання ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28жовтня 2020 року включно, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язку, передбаченого ч.5 ст. 194 КПК України з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали покласти на Вільнянський ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 вересня 2020 року о 17.40 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/1863/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 вересня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_9
встановила:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України.
За викликом в судові засідання апеляційного суду 09 липня 2020 року, 28 вересня 2020 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого та необхідність застосування приводу, захисника, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до положень ст.323 КПК України, слід застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 10 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 .

Застосувати привід та доставити в судове засідання Львівського апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Ухвалу на виконання направити: у Личаківське відділення поліції ГУНП у Львівській області, а Львівській обласній прокуратурі для контролю

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Ухвала набрала законної сили 28.09.2020
Помічник судді ОСОБА_10 .

Дата засвідчення копії 28.09.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

01 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
потерпілий ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 липня 2020 року відносно ОСОБА_6 в частині вирішення позовної заяви потерпілого скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в цій частині в порядку цивільного судочинства.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.10.2020 р. о 08.50 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 675/1162/20
Провадження № 1-кп/675/124/2020
У Х В А Л А
"30" вересня 2020 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав питання щодо виправлення описки у вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.07.2020 року,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Ізяславського районного суду від 13.07.2020 року засуджено ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Проте, у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме: замість правильного зазначення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, судом вказано про обвинувачення його вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
В зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у виправленні допущеної описки у вступній частині судового рішення.
В судовому засіданні присутні учасники судового провадження не заперечували проти виправлення описки.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що судом допущено описку у вступній частині вироку від 13.07.2020 року, тобто замість правильного зазначення про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, судом вказано про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для виправлення вказаної описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
У вступній частині вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13.07.2020 року виправити описку: замість неправильного «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України» зазначити правильне «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України».
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1525/20
Номер провадження 1-кп/213/299/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

при підготовчому розгляді об`єднаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (кримінальні провадження №0000033 від 11.01.2020 року та №0000267 від 19.03.2020 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 30.09.2020 року о 12.45 год. призначалося підготовче засідання, але обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила оголосити привід обвинуваченому, оскільки на її думку останній про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.67/, проте до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у підготовчому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2020 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
01.10.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури та зобов`язати розглянути його скаргу від 15.09.2020 року в порядку 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000494.

Представник звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.308 ч.2 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, захисник звернувся до прокурора з відповідною скаргою, на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494, яка, відповідно до листа в.о. заступника керівника Одеської обласної прокуратури була скерована на адресу СУ ГУНП в Одеській області, тобто, рішення за вказаною скаргою, відповідно до вимог ст.308 КПК України прокурором не прийнято.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга представника підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури належить зобов`язати прийняти рішення за скаргою представника з урахуванням вимог ст. 308 КПК України та про результати розгляду письмово повідомити представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури, щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків досудового розслідуванні у кримінальному провадженні №0000494, не відповідаючою вимогам ст. 308 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури прийняти рішення за скаргою представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.09.2020 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000494 з урахуванням вимог ст. 308 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1147/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0004170 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого 02.02.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004170 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Від прокурора надійшло клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, відносно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання, з кримінальним провадженням, яке перебуває в його провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0004170 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з наявними у його провадженні кримінальним провадженням №0005320 від 26.12.2017 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №494/215/15
Провадження 1-кп/522/1126/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст )
21.09.2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000476 від 22.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, українця, громадянина України, інспектора природно- заповідного фонду України регіонального ландшафтного парку «Тилігульський», освіта середньо-спеціальна, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_6
захисник - ОСОБА_7
обвинувачений - ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 заперечувала та просила повернути обвинувальний акт прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Судом також поставлено на обговорення питання щодо визначення складу суду, відповідно до ч.2 ст.32 КПК України.
Захисник та обвинувачений просили розглядати справу суддею одноособово.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 4 статті 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 14 годину 28 вересня 2020 року.

Здійснювати судовий розгляд одноособово головуючим суддею.

Повернути матеріали кримінального провадження прокурору.

В судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Суддя:
Суддя:

21.09.2020