В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №001427 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубляни, Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, має одну пеновнолітню дитину, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2019 року за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у Торговому Центрі «Forum Lviv», за адресою: м.Львів, вул. Під Дубом,7б, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Р smart+» серійний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого становить 7500 грн., із сім-картою оператора «Київстар» вартістю 50 грн. пластмасовим чохлом чорного кольору вартістю 300 грн. та захисним склом вартістю 200 грн. неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить ОСОБА_5 , надавши взамін ланцюжок жовтого металу, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди у розмірі 8050 грн.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав. Пояснив, що дійсно 29.03.2019, перебуваючи у Торговому Центрі «Forum Lviv», заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» ОСОБА_6 , надавши взамін ланцюжок жовтого металу, який не є золотим. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що у її сина ОСОБА_6 , ОСОБА_4 шляхом обману заволодів мобільним телефоном. Подала цивільний позов, який повністю підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України при вищезазначених обставинах.

Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість, мотиви, цивільний позов, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітної дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

До вчинення зазначеного в цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_4 був неодноразово судимий. Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України.
Суд враховує, що ОСОБА_4 був раніше засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2019 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вороком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2019 року

Потерпілою ОСОБА_5 , до початку судового розгляду подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину. Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 8050 грн.
Судом установлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викраденого ОСОБА_4 майна на суму 8050 грн..Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України в цій частині позов підлягає до задоволення.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2019 року, у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.12.2019 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.07.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 8050 грн.
Речові докази:
-ланцюжок, виготовлений із металу жовтого кольору на якому знаходилась підвіска, виготовлена із металу жовтого кольору, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-диск типу DVD-R, об`ємом 4,7 GB на якому знаходяться 9 елементів/файлів з відеозаписом з камер відео спостереження ТЦ «Форум-Львів» за 29.03.2019 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
-телефон марки «HUAWEI» моделі «P smart+», який переданий на відповідальне зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1