Провадження № 11-кп/824/2393/2020 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Київський слідчий ізолятор»,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та їх захисників у зміні ОСОБА_9 та ОСОБА_11 запобіжного заходу.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без змін, продовжено їм строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто 16 липня 2020 року включно.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_13 , більш м`який запобіжний захід, такий як особисте зобов`язання, домашній арешт чи застава.

Ухвала Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 в апеляційному порядку не оскаржена.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_14 відмовився від апеляційної скарги свого захисника, скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_14 відмовився від апеляційної скарги свого захисника, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , закрити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4