Справа № 468/1326/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000246 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

В судові засідання, призначені на 09.10.2020 року на 13.00 год., на 25.11.2020 року на 15.00 год., на 16.12.2020 року на 13.00 год. та на 03.02.2021 року на 13.00 год. належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв суду не подавав (а.с. 15, 26, 32, 35).

Прокурор вважав, що за таких обставин є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки останній систематично не з`являється на виклики суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 Кримінального кодексу України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз процитованих вище норм вказує на те, що участь потерпілого в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є обов`язковою, а повторна неявка потерпілого за викликом суду у справі приватного обвинувачення прирівнюється до його відмови від обвинувачення, що, у свою чергу, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За такого кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, яке не стосується кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством підлягає закриттю у зв`язку з фактичною відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по справі: спортивні штани синього кольору, спортивну куртку червоного кольору належить повернути володільцю ОСОБА_5 , дерев`яну биту, паперовий конверт з речовиною бурого кольору та фрагмент простирадла належить знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст.7, 26, 57, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000246 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази по справі:

- спортивні штани синього кольору, спортивну куртку червоного кольору - повернути володільцю ОСОБА_5 ;

- дерев`яну биту, паперовий конверт з речовиною бурого кольору та фрагмент простирадла - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ: