Справа № 307/3981/20
Провадження №1-кс/307/1262/20
УХВАЛА
про задоволення скарги
05 січня 2021 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 28 грудня 2020 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та про зобов`язання службових осіб Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11 грудня 2020 року.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 11 грудня 2020 року ним, Філіпом, представником Закарпатської обласної ради, згідно довіреності від 18 квітня 2019 року № 01-16/172 до Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області була подана заява про вчинення кримінального правопорушення відносно майна спільної власності територіальних громад (комунальної власності) Закарпатської області, а саме, його знищення, у якій він просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 356 КК України; встановити та притягнути до кримінальної відповідальності причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та повідомити його письмово про початок досудового розслідування.
Однак, 21 грудня 2020 року із листа начальника Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області він дізнався про те, що відомості про кримінальне правопорушення, які зазначені в його заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 7859.
Під час розгляду скарги ОСОБА_3 в обґрунтування скарги посилався на викладені у ній обставини.
Представник Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, який був належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки, у судове засідання не прибув, однак його неприбуття не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши обставини скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаної скарги ОСОБА_3 , виходячи з такого.
Згідно п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Із талона-повідомлення єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію видно, що заяву ОСОБА_3 про знищення нерухомого майна у смт. Солотвино зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Тячівського ВП ГУ НП за № 7859 ( а. с. 2)
Із повідомлення начальника поліції Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 21 грудня 2020 року видно, що працівниками Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області проведено перевірку по зверненню ОСОБА_3 щодо незаконного демонтажу дерев`яних будинків по АДРЕСА_1 , яке зареєстроване в журналі єдиного обліку Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області за № 7659 від 11.12.2020. У зв`язку з тим, що під час проведення перевірки вказаного факту не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено кримінальним кодексом України, а тому подальший розгляд матеріалів припинено у відповідності до Закону України`Про звернення громадян» ( а. с. 3)
Із вказаного повідомлення видно, що начальник Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області на підставі перевірки, проведеної працівниками Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у позапроцесуальному порядку, зробив висновок про про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Також, уповноважена особа Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області у порушення вимог частин 1 та 4 ст. 214 КПК України, згідно яких згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і це підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, не внесла відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та без проведення слідчих дій дала оцінку заяві ОСОБА_3 на предмет наявності ознак складу злочину і зробила висновок про відсутність даних, які вказували б на наявність кримінального правопорушення та припинила подальший розгляд матеріалів у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».
Однак, Закон України "Про звернення громадян", як нормативно-правовий акт, має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас недопустимою є підміна нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчиненні кримінальні правопорушення, який передбачений нормами КПК України.
Із роз`яснень, які містяться в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 вбачається, що у разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.
Ураховуючи наведене, а також те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та оцінка заяви на предмет наявності ознак складу злочину без проведення слідчих дій є суттєвим порушенням слідчим вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 р. N 4-р(ІІ)/2020 положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Тячівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу Тячівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1