Справа № 180/1998/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання слідчого в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000515 від 01.12.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Марганець Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою,не одруженого, не працюючого, не інваліда, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.03.2013 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 11.11.2015 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 195, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років та 2 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 14.03.2013 року, до відбуття 5 років 4 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна;
23.05.2019 року звільнений з місця позбавлення волі умовно-достроково на 3 місяці та 9 днів;
- 26.05.2020 року Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду направлено обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Марганецького відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, за погодженням в.о. начальника Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .. Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , 29.11.2020 року, приблизно о 23-00 год., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно проникли до гаражу, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно заволоділи автомобілем марки ГАЗ моделі 3110 випуску 1998 року, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .
06.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, не працює, раніше судимий, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання, вчинити інший злочин.
Захисник ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного.
01.12.2020 року до ЄРДР за № 000515 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
06.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, не працює, має місце постійного проживання в м. Марганці, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є необхідним та достатнім застосування цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 181, 182, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 60 днів, до 14 березня 2021 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на виклик, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження, за їх вимогами;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1