ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0001451 від 10.08.2020 р. за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 серпня 2020 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 24 жовтня 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням підозрюваним ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить переглянути рішення місцевого суду, так як з ним не погоджується.
Заслухавши доповідь судді, підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка вважає, що ухвалу слідчого судді, як законну слід залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного, як необґрунтовану - без задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів прийшла до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зазначеним у частині першій вказаної статті.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у
Провадження № 11-сс/822/209/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_9
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_10

вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається із наданих в апеляційний суд матеріалів провадження, слідчим відділенням Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 10.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
25.08.2020 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне та належним чином вмотивоване рішення.

Слідчий в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, навів обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Як було встановлено слідчим суддею районного суду при розгляді клопотання, так і апеляційним судом при перевірці матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні не тяжкого злочину проти власності, вчиненому повторно, за яке законом передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі.
Вказана підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом слідчого експерименту та іншими матеріалами справи.
Обґрунтовано районний суд вказав у своєму рішенні про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, колегія суддів враховує і дані про особу підозрюваного, який не працює, немає сталого доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, і знову підозрюється у скоєнні корисливого злочину, вчиненому ним в період незнятої та непогашеної судимості, що свідчить про його суспільну небезпеку та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Колегія суддів вважає, що районний суд вірно врахував вищевказані обставини, а саме, мету та підстави застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також особу підозрюваного та вірно вказав у своєму рішенні про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо останнього.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.
Таким чином, доводи, які навів підозрюваний в апеляційній інстанції, з урахуванням особи підозрюваного, його відношення до скоєного, не дають підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді та обрання більш м`якого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, обґрунтовано визначив її в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн., оскільки внесення її в такому розмірі, на думку колегії суддів, може гарантувати виконання ним, покладених на нього обов`язків.
З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 407, 422, 423 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 серпня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_10

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_10