Справа № 208/6019/19
Провадження № 1-в/209/178/20
У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_3 , розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від покарання з випробувальним строком 1 рік.

05 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання з тих підстав, що останній не виконує покладені на нього обов`язки суду: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Поважними причинами неявки засудженого до КВІ в призначений строк визнаються: … хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено.

10.03.2020 розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та копія вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відносно ОСОБА_4 , надійшли на виконання до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, у цей же день засуджений був поставлений на Облік, відносно нього була заведена особова справа № 42/2020.
23.03.2020 року громадянин ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду згідно ст. 76 КК України.
За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 23.03.2020 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області 1-й, 2-й,- 3-й та 4-й понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме:
06.04.2020 року та 13.04.2020 року не прибув на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, документів підтверджуючих поважну причину не явки на реєстрацію не надав. 14.04.2020 року ОСОБА_4 з`явився до Дніпровського районного відділу та надав пояснення в якому зазначив, що не з`являвся для реєстрації до Дніпровського районного відділу: 06.04.2020 року, 13.04.2020 року, в зв`язку з тим що працює водієм і був у відрядженні за межами міста, але документів підтверджуючих поважну причину неявки не надав, в зв`язку із чим засудженому було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.
В зв`язку з тим що, засуджений надав документи підтверджуючий факт наявності роботи пов`язані із відрядженням йому 18.05.2020 року була винесена постанова про встановлення днів явки для реєстрації якою ОСОБА_4 зменшено кількість днів явки для реєстрації до 1 разу на місяць та встановлений днем явки на реєстрацію 3-й понеділок кожного місяця.
Будучи попередженим про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України ОСОБА_4 17.08.2020 року не з`явився для реєстрації до Дніпровського районного відділу.
18.08.2020 року о 10.00 год. на номер 095-56-25-100 Дніпровським РВ було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_5 , та під час бесіди було встановлено, що останній працює водієм вантажівок, та на даний момент знаходиться в м. Дніпро на місці вивантаження товару, і затримується. ОСОБА_5 зобов`язався в строк до 21.08.2020 року повідомити точну дату прибуття у місто, та явки до органу пробації, але так і не повідомив та до органу пробації не прибув.
19.08.2020 року за вх. № 2768 надійшли матеріали із Дніпровського відділення поліції в яких зазначено, що на останнього 29.03.2020 року працівниками патрульної поліції в місті Києві було складено адміністративний протокол № ЕАК 2311968 від 29.03.2020 року за ст. 121-5 (порушення правил користування ременями безпеки або шоломами п.2.3 в ПДР- Порушення правил користування ременями безпеки) штраф 51 грн.
21.08.2020 року за вих.№21/5/5243/-20 за місцем фактичного проживання засудженому направлений виклик до органу пробації на 28.08.2020 року.
25.08.2020 року о 10.00 год. на номер 095-56-25-100 здійснено дзвінок ОСОБА_5 , в ході бесіди було встановлено, що останній працює водієм вантажівок, та наданий момент знаходиться в м. Дніпро в зв`язку з тим що в нього зламався автомобіль не може з`явитись до Дніпровського районного відділу. ОСОБА_5 зобов`язався 25.08.2020 року з`явитись до Дніпровського РВ та засудженого було повідомлено про те, що в разі не явки до органу пробації до нього будуть вжиті заходи реагування згідно чинного законодавства.
26.08.2020 року 09 год 24 хв. на номер 095-56-25-100 повторно здійснено дзвінок ОСОБА_5 , але на телефонний дзвінок ніхто не відповів.
03.09.2020 року 11 год 19 хв на номер НОМЕР_1 здійснено дзвінок ОСОБА_5 , в ході бесіди було встановлено, що останній на наданий момент знаходиться в м. Кривий ріг і не може з`явитись до Дніпровського районного відділу. ОСОБА_5 зобов`язався 07.09.2020 року з`явитись до Дніпровського районного відділу, та засудженого було повідомлено про те, що в разі не явки до органу пробації до нього будуть вжиті заходи реагування згідно чинного законодавства, але останній так і не з`явився, документів підтверджуючих поважність причин та прибуття до органу пробації не надав.
В судове засідання призначене 02.11.2020 року засуджений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, представник засудженого адвокат ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без участі ОСОБА_5 так як останній працює водієм вантажівок та на момент розгляду справи перебуває за межами міста, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник Дніпровського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні засудженого, суд дійшов висновку, що в поданні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно до листа реєстрації ОСОБА_5 дійсно не завжди з`являвся на реєстрацію до органу пробації, але враховуючи те що останній працює водієм вантажівок, дана обставина визнається судом поважною, суд вважає що є підстави для відмови в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1