УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/45/21

Провадження № 1-кс/126/21/2021

"16" січня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить Поновити строки для подання клопотання про арешт майна , передбачені ст.177 КПК України, та накласти арешт на мобільний телефон марки "Neffos X20",який належить ОСОБА_4 та який поміщений до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4430386, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Обґрунтовуючи своє клопотання начальник Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури стверджує, що 09.01.2021 по спецлінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 про те, що близько 08.00 години її син ОСОБА_5 перебуваючи в її будинку таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільного телефону марки "Neffos X20" червоного кольору.

За даним фактом 09.01.2021 року начальником СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, розпочато досудового розслідування .

В ході досудового розслідування 10.01.2021 проведено огляд по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , його син ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав із правої кишені куртки мобільний телефон марки "Neffos X20", червоного кольору з сім карткою НОМЕР_1 , імей НОМЕР_2 та НОМЕР_3 і вказав, що вказаний мобільний телефон він викрав перебуваючи в будинку своєї матері по АДРЕСА_1 . Вказаний мобільний телефон поміщено до спецпакету НПУ ГСУ № 4430386 та скріплено підписами понятих та дізнавача.

Вилучений мобільний телефон марки "Neffos X20" червоного кольору згідно постанови від 10.01.2021 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000011, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Відповідно до вимог КПК України необхідно було провести протягом однієї доби значний об`єм першочергових слідчих дій, (опитати свідків та допитати потерпілу), зібрати усі необхідні матеріали для підготовки клопотання про арешт майна, однак у зв`язку із реорганізацією правоохоронних органів, через проведення децентралізації, виникло непорозуміння щодо меж територіальної юрисдикції в якій знаходиться орган досудового розслідування, було пропущено процесуальні строки звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Начальник Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відстуність, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 5ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Розглянувши клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказані стороною кримінального провадження причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчий суддя вважає поважними та відповідно до ст. 132 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.107, 117, 132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання начальника Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000011 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Поновити начальнику Чечельницького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна кримінальному провадженню № 0000011 від 09.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Neffos X20"який належить ОСОБА_4 та поміщений до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 4430386, залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Бершадь, вул. Будкевича, 13.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1