Справа № 159/700/21
Провадження № 1-кс/159/272/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слічого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 210 305 500 000 50 30.01.21 р. за ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.02.21 р. подано слчдчим до суду та до суду надійшло 04.02.21 р. вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 23 год. 29 хв. 01.02.21 р., знаходячись на а/д поблизу будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , діючи умисно, з ціллю уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 10 грн (купюрами по 500 грн.). Під час проведення огляду місця події 02.02.21 р. було вилучено вказані вище грошові кошти. За постановою від 02.02.21 р. ці грошові кошти було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вони є предметом вчинення злочину. зберегли на собі сліди злочину, вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, також з метою належного розслідування кримінального провадження та прийняття законного кінцевого процесуального рішення, є необхідність у накладенні на ці грошові кошти арешту. Крім цього вилучене майно (грошові кошти) відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з"явився.
Задовольняючи клопотання, враховую позицію прокурора, те, що з матеріалів, долучених до клопотання, вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення. Воно зареєстроване та внесене до ЄРДР.
Внесене клопотання відповідає вимогам КПК України, належним чином обґрунтоване.
Як у клопотанні, так і при розгляді справи встановлено, що дізнавачем наведено достатньо підстав для того, щоб вважати, що вказане вище майно (грошові кошти) було вилучене поліцією при обставинах, зазначених у клопотанні.
Згідно з постановою слідчого від 02.02.21 р. зазначене вище майно (грошові кошти) визнане речовим доказом у справі.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.07 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, серед іншого. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що є необхідність у тимчасовому обмеженні прав користування особи щодо наведеного вище майна (грошових коштів), що є речовим доказом у справі.
Тому клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, купюрами по 500 (п"ятсот) грн: - 20 (двадцять) шт. (УИ1609137, ВК3150495, СБ5277305, ВН6598178, ФБ5070727, ЛД1571995, СЖ6669279, ФТ5901099, БР2094311, ФЖ2132586, ЗР3860374, Л30552578, ФШ4323134, СИ3986705, УЖ6640468, СД7295785, ЛИ7856931, ЛЗЗ135003, УШ126763, У37423992).

Заборонити користуватися, розпоряджатися вище зазначеним майном (грошовими коштами) до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1