Справа № 352/2179/20
Провадження № 1-кс/352/423/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

23 жовтня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Слідча суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 13.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до відеозапису, який знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що 12.08.2020 до Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшла повідомлення зі служби «102» про те, що 12.08.2020 о 09.33 год за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа протягом ночі шляхом вільного доступу з території приватного підприємства « ОСОБА_5 » викрала дерев`яні піддони.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000038 від 13.08.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно надати відеозапис з камери відеоспостереження, яка знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Виклик представника приватного підприємства « ОСОБА_5 » в судове засідання не здійснювався, оскільки розгляд даного клопотання слід проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, так як існує реальна загроза їх зміни.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості знаходиться в приватного підприємства « ОСОБА_5 », а також те, що такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться в цих документах і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а можливе вилучення відеозаписів необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Таким чином вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, а відтак клопотання слід задовольнити.

При цьому, з врахуванням вимог ч.1 ст.159 КПК України вважаю, що виконання ухвали в силу вимог ч.1 ст.159 КПК України, слід покласти виключно на дізнавачів, як на сторону кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати (забезпечити) дізнавачам СД Тисменицького ВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відеозапису в період з 06.08.2020 по 12.08.2020 з камери відеоспостереження, яка знаходиться у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення.
Строк дії ухвали до 22.12.2020 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1