Провадження №1-кс/932/6586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , у залі суду, в м. Дніпрі, розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні №0002103 від 28.11.2020, про арешт майна -
В С Т А Н О В И В:
03.12.2020 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на вилучене 02.12.2020 при проведенні обшуку майно, а саме на: два номерних знаки НОМЕР_1 , вилучені до спец. пакету №INZ4053857; піджак чорного кольору з пошкодженням на спині та з лівої сторони, на яких маються сліди РБК, також сліди РБК на лівому рукаві вилучено до спец пакету №SUD4000485; піджак синього кольору зі слідами РБК на правому рукаві та на лівій передній стороні вилучено до спец пакету №SUD4000482; мобільний телефон Самсунг імеі: НОМЕР_2 вилучено до спец пакету №ЕХРО212244.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не викликався у зв`язку із перебуванням останнього у лікарні.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002103 від «28» листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
28.11.2020 до ЧЧ Шевченківського ВПЄ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 28.11.2020 невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Короленко, 10, біля кафе «Черчель», грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням спеціально пристосованих предметів .(ЖЄО 53175)
Зокрема викладене підтверджено показаннями свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказаними свідками підтверджено застосування помпової рушниці, пістолетів, ножа, госпіталізацію осіб до КНП «Міська клінічна лікарня №16» та КЗ «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.Мечнікова».
Із довідки КЗ «Дніпровська обласна клінічна лікарня ім. І.Мечнікова» вбачається, що ОСОБА_9 заподіяно різану рану голови, грудної клітини, лівого передпліччя.
Із довідки КНП «Міська клінічна лікарня №16» вбачається, що ОСОБА_10 заподіяно вогнепальне поранення грудної клітини, черевної стінки, лівого передпліччя.
02.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського РС м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 слідчим Шевченківського ВП ОСОБА_3 був проведений санкціонований обшук автомобілю «BMW 535ХI», чорного кольору НОМЕР_3 який згідно інформаційної довідки НАІС зареєстрований на ОСОБА_11 та має номерний знак НОМЕР_1 , на вказаному автомобілі наявні номерні знаки НОМЕР_4 , які згідно довідки НАІС належать мотоциклу BMW R1200R, білого кольору.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено ряд майна. 02.12.2020 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області винесена постанова про визнання в ході проведення обшуку речей речовими доказами.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під кримінального провадження, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховане, знищене, відчужене, перетворене тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Що стосується вимоги слідчого про накладення арешту на мобільний телефон Самсунг імеі: НОМЕР_2 вилучено до спец пакету №ЕХРО212244, вважаю, що у задоволення цієї частини вимог клопотання, необхідно відмовити, за тих підстав, що з клопотання не вбачається, що вказаний мобільний телефон має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, зокрема доказів, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а відтак, клопотання слідчого, у цій його частині, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 02.12.2020 при проведенні обшуку майно, а саме на: два номерних знаки НОМЕР_1 , вилучені до спец. пакету №INZ4053857; піджак чорного кольору з пошкодженням на спині та з лівої сторони, на яких маються сліди РБК, також сліди РБК на лівому рукаві вилучено до спец пакету №SUD4000485; піджак синього кольору зі слідами РБК на правому рукаві та на лівій передній стороні вилучено до спец пакету №SUD4000482.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1