overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9280/20
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

31 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10.03.2020 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

31.12.2020
Провадження № 1-кп/592/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0003012, яке надійшло від Сумської місцевої прокуратури 28.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід не обирався, дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання 28.12.2020, -

встановив:

Від Сумської місцевої прокуратури до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження № 0003012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться кримінальні провадження № 0003365, № 0004054, № 0000488, № 0000388, № 0001757, № 0001912 та № 0002240 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, - у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає недоцільним об`єднувати вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 217 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити прокурору Сумської місцевої прокуратури у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0003012 та № 0003365, № 0004054, № 0000488, № 0000388, № 0001757, № 0001912, № 0002240.

Направити на автоматичний розподіл матеріали кримінального провадження № 0003012 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1779/16-к
Номер провадження 1-кп/950/13/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор просив допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним наступне судове засідання провести дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 22.02.2021 року об 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № № 585/139/19
Номер провадження 1-кп/585/63/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановила:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

14.01.2021 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Суд, враховуючи вищезазначене та клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також проведення в країні карантинних заходів, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі положень ст. 336 КПК України, суддя -
постановила:
Судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19).
Судовий розгляд справи призначений на 16 січня 2021 року на 09 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 16 січня 2021 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
"15" січня 2021 р. Справа № 596/16/21

Провадження № 1-кп/596/46/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
у кримінальному провадженні №0000099 від 10.12.2020 року за обвинувальним актом, складеним начальником Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 11 січня 2021 року відносно ОСОБА_3 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 06 січня 2021 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
За обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 09 годині 30 хвилин 25 січня 2021 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ;

- обвинуваченого ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

- законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 .

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1312/20

1-кп/609/13/2021

14 січня 2021 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10.10.2020 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_5

Обвинувачених: ОСОБА_3
ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000151, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без його участі. Клоптань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду немає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 10.10.2020 р., на 05 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року, -

встановив:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Строк відбування покарання визначено обчислювати з 18.12.2019 р..

Засуджений ОСОБА_5 в порядку ст. 537, 539 КПК України звернувся до суду з клопотанням, у якому просить вказати у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року початком строку покарання 12.04.2019 року.

Засуджений ОСОБА_5 судовому засіданні своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що вказаний Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року законної сили не набрав, оскільки був оскаржений ОСОБА_5 , зокрема з підстав неправильного вказаного початку строку відбуванням та станом на сьогоднішній день вказану апеляційну скаргу апеляційним судом не розглянуто.

Представник колонії підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом, початок строку відбування покарання, рішення про залік досудового тримання під вартою.

Разом з цим, як було встановлено в судовому засіданні правильність зазначеного у вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року є предметом розгляду під час провадження в суді апеляційної інстанції, що підтвердив сам засуджений.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання засудженого відмовити як у такому, що не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, суд

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про уточнення початку строку відбування покарання за вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/106/21
Єдиний унікальний № 742/3305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001048 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.05.2016 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до арешту строком на 3 місяці;

03.03.2017 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік, (23.02.2018 ухвалою Прилуцького міськрайонного судуЧернігівської області на підставі ч. 2 ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України випробувальний строк замінено на покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік);

01. 06. 2018 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці.

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України,
за часті сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 0001048 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0001048 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 22 січня 2021 року на 10 год.00 хв.

Уповноваженому органу з питань пробації, до визначеної дати , скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 долучивши її до матеріалів кримінального провадження .
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/531/17
Провадження №11-кп/801/220/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 07.12.2020 року між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену 07.12.2020 року між начальником Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 25 січня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2362/20
Номер справи місцевого суду: 520/5195/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2020 року у кримінальному проваджені № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,-залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2020 року у кримінальному проваджені № 0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 16.03.2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/4197/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/479/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , якою засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженого, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 25 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3