УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и л а :

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просив:

1. у разі пропущення строку звернення зі скаргою, просить поновити цей строк, як пропущеного з поважних причин.

2. Прийняти до розгляду скаргу на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та задовольнити її у повному обсязі.

3. Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.197-1 та ст.356 КК України (заява зареєстрована в ЖЕО № 11221 від 21.06.2020 року).

Обґрунтування скарги:

21 червня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області із заявою у порядку ст. 214 КПК України та просила прийняти міри до сусідів за адресою: АДРЕСА_1 , які самовільно зайняли частину її земельної ділянки шляхом винесення межових знаків та проводять самовільне будівництво тобто вчинили кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 та ст. 197-1 КК України.

Так у заяві зареєстрованій в ЖЄО № 11221 від 21.06.2020 року заявник ОСОБА_3 зазначила наступне.

Прийняти міри до сусідів із будинку АДРЕСА_1 котрі з початку 2020 року проводять будівельні роботи, а саме збудували фундамент будинку на межі їх територій, хоча дозволу на проведення даних робіт вони не мають тобто самовільно зайняли частину земельної ділянки та проводять самовільне будівництво. Більш того, на підтвердження самовільного заняття земельної ділянки свідчить наданий акт відновлення в натурі меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :8, тобто невстановлені особи вчинили кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 та ст. 197-1 КК України.

Про прийняте рішення, у супереч вимогам ст. 214 КПК України, уповноважені особи Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області у встановлені строки повідомлення не надали у зв`язку з чим ОСОБА_3 була змушена звернутись до правничих послуг та адвокатом надіслано адвокатський запит, так, 12.08.2020 року отримано відповідь на адвокатський запит з якого ОСОБА_3 дізналась, що її заяву зареєстровано в ЖЄО за № 11221 від 21.06.2020 року, як інші події без ознак складу кримінального правопорушення з чим ОСОБА_3 категорично не погоджується, заява подана за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 356 та ст. 197-1 КК України. ОСОБА_3 , власнику земельної ділянки завдана значна шкода у сумі 300110 гри, тобто заявник повноцінно не може користуватись однією соткою землі так як невстановлені особи залили на землі бетонний фундамент та побудували незаконно стіни будівлі на межі наших ділянок та закрили доступ світла до сонячних батарей для отримання електроенергії.

Більш того, скаржник самостійно звернувся до Виконавчого комітету Херсонської міської ради від якого отримано відповідь про те, що рішення щодо відведення у власність або користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 не приймалось. Також скаржником отримано відповідь від Управління з питань державного архітектурно - будівельного контролю Херсонської міської ради про те, що замовником будівельних робіт по АДРЕСА_1 наведені не достовірні дані, реєстрація повідомлення про проведення будівельних робіт скасована.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник та його представник підтримали скаргу, просили суд її задовольнити. Посилалися на ті обставини, викладені у скарзі. Щодо пропуску строку пояснили, що скаржник зверталася за отриманням відповіді на її заяву про злочин, проте така відповідь була надана тільки на адвокатський запит. Після отримання відповіді зразу ж була подана скарга до суду. Вказані обставини вказують на те, що заявниця постійно відслідковувала можливі дії на свою заяву, не відмовлялася від свого права на оскарження відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне поновити скаржниці строк звернення до суду

Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, по АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Зазначені скаржницею та її представником обставини вказують на те, що заявниця постійно відслідковувала можливі дії працівників поліції на свою заяву, не відмовлялася від свого права на оскарження відмови у внесенні відомостей до ЄРДР. За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, і поновлює скаржниці строк звернення до суду

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2020 року, зареєстрованої в журналі ЄО за №11221.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1