КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Російської Федерації

за участю:
особи, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 та застосовано екстрадиційний арешт до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 17 липня 2020 року, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації.

Як вказав в ухвалі слідчий суддя, існують обґрунтовані підстави для застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_6 з метою вирішення питання про видачу останнього та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, оскільки встановленні ризики є обґрунтованими.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування екстрадиційного арешту громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 до 7 години.

Разом з тим, під час апеляційного розглядуособа, яка перебуває під екстрадиційним арештом ОСОБА_6 відмовився від поданої в його інтересах апеляційної скарги у зв`язку із закінченням на час апеляційного розгляду строку дії ухвали та просив закрити провадження у справі.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_7 та застосовано екстрадицій ний арешт до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 17 липня 2020 року, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та здійснення фактичної передачі до Російської Федерації закрити, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої в його інтересах апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3583/2020
Категорія: ст. 583 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1