печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Я М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві заяву директора Державного агенства рибного господарства України «Інститут рибного господарства та екології моря» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі № 757/19174/20-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2020 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0013527 від 13.11.2017 року, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки) задоволено.

22.06.2020 в провадження слідчого судді надійшла заява директора Державного агенства рибного господарства України «Інститут рибного господарства та екології моря» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі № 757/19174/20-к, мотивуючи тим, що органу досудового розслідування незрозумілий порядок виконання судового рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається та слідчим суддею встановлено, що на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, з подальшою їх виїмкою, які знаходяться у володінні ДП «Інститут рибного господарства та екології моря» (), що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Комунарів, буд. 8.

На підставі встановлених обставин та норм КПК України, а саме ст. ст. 303, 306309 слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість вимог та як наслідок їх задоволення.

Варто зазначити, що заява начальника слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області ОСОБА_5 за своїм змістом та доводами викладеними у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення нових фактів, що є недопустимим при вирішенні питання про роз`яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви директора Державного агенства рибного господарства України «Інститут рибного господарства та екології моря» ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі № 757/19174/20-к.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1