overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22 червня 2020 року № 0001273, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22 червня 2020 року № 0001273, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 22 червня 2020 року № 0001273, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2020 року о 09:00 годину в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 22 червня 2020 року № 0001273, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4105/17
Провадження № 1-кп/210/354/20
У Х В А Л А
іменем України
"24" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000066 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2019 року до провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 відповідно до Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
При виготовленні тексту ухвал суду від 01 серпня 2019 року та 29 жовтня 2019 року, суддею була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в ухвалі суду помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_5 .
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України.
Дослідивши ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2019 року та матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним здійснити виправлення в ухвалах суду від 01 серпня 2019 року та 29 жовтня 2019 року, зазначивши вірно, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого по справі: «ОСОБА_4 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалах Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 серпня 2019 року та 29 жовтня 2019 року, зазначивши вірно, прізвище, ім`я, по-батькові обвинуваченого по справі: «ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кс/201/4125/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6523/20
Провадження № 1-кс/202/8857/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року, яка фактично отримана 17.12.2020 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 18.12.2020 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого.

Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000261 від 03.08.2018 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 274/8400/20
Провадження №1-кп/0274/779/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
17.12.2020 року м.Бердичів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, захисника.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену та її захисника.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001353 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні 16.12.2020 року прокурор заявив відвід судді відповідно до ст. 75 КПК України, оскільки адвокат ОСОБА_9 , який є чоловіком судді ОСОБА_4 , здійснював захист ОСОБА_8 під час досудового розслідування на стадії затримання, обшуку та повідомлення про підозру за ч.3 ст. 185 КК України, допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу по цій справі.
В судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви про відвід були повідомлені належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
З огляду на приписи ст. 81 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Адвокат ОСОБА_9 є чоловіком судді ОСОБА_4 , що, відповідно до положення п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, унеможливлює участь судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0001353 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 5 ст. 185 КК України.
Таким чином, оскільки слідчим суддею встановлена наявність обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України, яка виключає можливість участі судді у провадженні, заява про відвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 - задоволити.
Справу передати до канцелярії Богунського районного суду м. Житомира для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

10 грудня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003444 від 04.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000003444 від 04.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191; ч.1 ст.388 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

10.12.2020 слідчий ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, встановив наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що слідчий у заяві просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повернути без розгляду, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/6097/20
1-кс/279/992/20

У Х В А Л А
іменем України

18 грудня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській по кримінальному провадженню №0000011від 25.01.2017року за ст.239-1 ч.2, 254358 ч.4КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 09.45 годині 21.12.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме:
1)наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №6-6882/14-20-СГ від 28.08.2020 та документів, що стали підставою для його видачі,

2)документів, за результатом розгляду яких 06.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовним розміром 163 га на території Іршанської селищної ради Хорошівського району,

які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з правом отримання завірених копій документів.

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Справа № 289/1605/20
Номер провадження 1-кп/289/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на підставі ухвали Радомишльського районного суду від 17.12.2020 р. про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Однак на даний час наказом Державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України» та Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 57-ОД/8/ОД-20 від 12.03.2020 року «Про затвердження плану протиепідемічних заходів щодо запобігання занесенню та поширенню в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах ДКВС України гострої респіраторної хвороби, спричиненої новим коронавірусом, на 2020 рік» обмежено переміщення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, за виключенням необхідності надання невідкладної стаціонарної медичної допомоги та хворих на активну форму туберкульозу.

Суд також, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СOVID-19), керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до пункту 205розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 558-ІХ від 13.04.2020 року, беручи до уваги згоду обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе продовжувати здійснювати кримінальне провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідніположення» Кримінального процесуального кодексуУкраїни, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжувати здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року.

Доручити Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 14 години 00 хвилин до 16 години 20 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1020/20
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року до Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_3 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 21 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1