Провадження № 1-кс/344/3707/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000505 від 20.06.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалася на те, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 20.06.2020 на перехресті вул.Мазепи-Богуна-Миколайчука в м.Коломия. Під час огляду місця ДТП, було вилучено автомобіль марки автомобіль марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває в розпорядженні ОСОБА_4 та був куплений ним в ОСОБА_5 через його представника ОСОБА_6 , який діяв на підставі довіреності від 24.12.2016 року.

22.06.2020 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було накладено арешт на автомобіль марки автомобіль марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 із забороною на користування та розпорядження.

На даний час транспортний засіб оглянуто, всі експертизи та слідчі дії з автомобілем проведені.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки з автомобілем основні слідчі дії проведено. Просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий подав до суду заяву в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.06.2020 року накладено арешт із забороною на користування та розпорядження на автомобіль Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 .

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене та те, що на даний час із автомобілем проведено всі необхібні слідчі дії, а тому утримувати автомобіль відпала потреба, поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна в частині заборони на користування, - відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.06.2020 року арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в розпорядженні ОСОБА_4 в частині заборони на користування автомобілем марки Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_1 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1