Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2020 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 (далі ОСОБА_8 ) на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що можливо було вчинено 19.08.2020. начальником слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та виразилося у невнесенні вказаною посадовою особою всупереч вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою того ж заявника ОСОБА_8 , поданої до Житомирського відділу поліції 20.08.2020. та зареєстрованої в журналі єдиного обліку на звернення громадян за номером 41042, про злочин, можливо вчинений працівником Сервісного центру «Житомиргаз» по вул. Київській, 54 у м. Житомирі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою про вчинення 19.08.2020. начальником слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та виразилося у невнесенні вказаною посадовою особою всупереч вимогам ч. 4 ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР за заявою того ж заявника ОСОБА_8 , поданої до Житомирського відділу поліції 20.08.2020. та зареєстрованої в журналі єдиного обліку на звернення громадян за номером 41042, про злочин, можливо вчинений працівником Сервісного центру «Житомиргаз» по вул. Київській, 54 у м. Житомирі з подальшою передачею матеріалів до Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому згідно вимог ст.ст. 216-217 КПК України.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Відповідно до пункту 1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом вказаних норм закону до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситися відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначених вимог закону при розгляді заяви ОСОБА_7 дотримався.

Оскільки у вказаній заяві ОСОБА_8 не зазначено конкретні відомості та фактичні обставини про певне кримінальне правопорушення, слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого у даній справі.

Тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 є необгрунтованими.

Вказане рішення слідчого судді не позбавляє апелянта можливості повторн звернутися до правоохоронних органів із відповідною окремою заявою про вчинення злочину, виклавши повно всі фактичні обставини його вчинення та можливу кваліфікацію дій чи бездіяльності відповідно до КК України.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, немає.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 веренсня 2020 року про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.08.2020, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: