Справа № 449/881/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
23.09.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури - ОСОБА_6 ,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року, до Перемишлянського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що 19.08.2020 в чергову частину Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області поступив рапорт оперуповноваженого 1-го відділу УБН у Львівській області ДБН НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що під час проведення оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «Мак» ним, було проведено відпрацювання Перемишлянського району Львівської області на предмет виявлення незаконних посівів нарковмісних рослин. Під час даного відпрацювання знаходячись на АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці вказаного господарства з дороги спостерігались рослини схожі на рослини коноплі в кількості понад 200 штук.

На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено досудове розслідування за №60000195 від 19 серпня 2020 року, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України (незаконний посів та вирощування рослин коноплі в кількості більше 50 рослин).

За скоєння даного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 до 7 років і цей злочин відповідно до ч.1, 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 весною 2020 року на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , незаконно посіяв та на протязі весни та літа цього ж року вирощував 418 рослин коноплі на корні, які згідно висновку експерта № 13/1689 від 27.08.2020 року мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis), які містять психотропні речовини.

20 серпня 2020 працівниками поліції під час обшуку присадибної земельної ділянки, якою користувався ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_2 , було виявлено 418 рослин коноплі на корні та вилучено їх.

На підставі цього, 23 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Вважає, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 необхідне для наступних цілей: 1) забезпечення виконання ОСОБА_5 як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, передбачених п.1-3ч.7 ст.42 КПК України, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та підкорятись їх законним вимогам; 2) запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування; 3) запобігання спробам ОСОБА_5 скоїти інше кримінальне правопорушення.

Слядчий в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів викладених у клопотанні просив його задоволимти.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, є необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, забезпечити виконання ОСОБА_5 , як підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, зокрема, прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду і підкорятись їхнім законним вимогам, а також запобігти спробам ОСОБА_5 , скоїти інші злочини.

Підозрюваний ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, просив лише застосувати до нього нічний домашній арешт.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за №60000195 від 19 серпня 2020 року, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України

23 вересня 2020 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Згідно характеристики, відповіді КНП Ходорівська міська лікарня, вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, встановлено, що до ОСОБА_5 за місцем проживання скарг чи зауважень немає, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, в порядку ст..89 КК України раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного.

Враховуючи вищезазначені обставини, передбачені ст.177-178 КПК України, стосовно доцільності більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного, аніж домашнього арешту, вважаю що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, може ухилятися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім цього домашній арешт у даному випадку буде ефективним та достатнім запобіжним заходом, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання на строк понад від 3 до 7 років, а тому відповідно до ч.2 ст.181 КПК України до нього може бути застосований домашній арешт;

Обираючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід, суд вбачає за доцільне обрати у виді домашнього арешту у нічну пору доби, крім цього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на строк два місяці ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково .

Застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 21 листопада 2020 року.

Заборонити ОСОБА_5 до 21 листопада 2020 року, у період з 20:00 год. до 08:00 год. залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ..

Покласти на ОСОБА_5 , на строк два місяці, до 21 листопада 2020 року, наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до прокурора та суду, повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання.

Ухвалу для виконання скерувати в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Суддя ОСОБА_1