Провадження 1-кс/127/8086/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 15.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000221, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на чергової частини ГУНП у Вінницькій області заяви директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про те, що державний реєстратор ОСОБА_4 , зловживаючи своїми повноваженням, незаконно скасував державну реєстрацію (права оренди) земельних ділянок, що знаходились у праві користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допитані посадові особи та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що частина земельних ділянок по яких скасовано реєстрацію перебували у їх законному володінні відповідно до укладених та зареєстрованих договорів оренди землі, термін дії яких не скінчився. До цього земельні ділянки перебували в оренді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та строк дії яких закінчився у 2015-2016 роках. Посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомо, що власники земельних ділянок не бажають продовжувати орендні відносини, оскільки в час припинення дії договорів між власниками землі та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено додаткові угоди до договорів оренди землі, якими у добровільному порядку розірвано орендні відносини.

Так, державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 прийняв рішення про скасування державної реєстрації права оренди за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на 58 земельних ділянок.

Підставою для скасування реєстрації стало подання державному реєстратору наступних документів:

листа за вих. № 01/250-20 від 25.05.2020, видавник ІНФОРМАЦІЯ_5 про скасування реєстраційних дій відносно майна (земельні ділянки), що раніше перебували у користуванні (оренді) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

ухвала № 902/536/15 від 16.10.2019 Господарського суду Вінницької області, про закриття провадження у справі про банкротство, якою затверджено Мирову угоду та закрито провадження у справі 902/536/15 про банкрутство ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

протоколи загальних зборів по ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 7 від 13.06.2017 та № 8 від 09.06.2017.

Подані документи відповідно до Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не можуть бути підставою скасування записів у державному реєстрі речових прав, так як не є ні рішенням суду, ні наказом Міністерства юстиції України, ні договором (угодою) про припинення орендних тобто тими документами, які прямо зобов`язують реєстратора вчинити відповідні дії при подачі документів стороною наділеною правом їх подавати. Подані документи можуть нести лише інформаційний характер.

Частково допитні власники земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та по яких реєстратор ОСОБА_4 скасував реєстрацію повідомили, що до 2016 року їх земельні ділянки перебували в оренді ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по закінченню договірних відносин вони уклали нові договори оренди терміном на 7 років з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », термін ді таких договорів не скінчився, претензій до виконання зазначених договорів не мають. Станом на червень 2020 року з ними спілкувались представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомляли про необхідність підписання за грошову винагороду нових договорів оренди з їх підприємством, оскільки за рішенням суду реєстрація договорів оренди землі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скасована та в подальшому все одно ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде обробляти їх земельні ділянки.

Враховуючи, що відповідно до інформаційних довідок Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційні дії, якими внесені відомості щодо скасування договорів оренди землі за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були вчинені державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , а тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення особи (осіб) причетних до вчиненого правопорушення, зокрема і визначення законності дій вище вказаного державного реєстратора, у даному провадженні є потреба у вилученні документів на підставі яких реєстратор ОСОБА_4 отримав електронний цифровий підпис для доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також документів, які містять відомості щодо проведених ним реєстраційних дій.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження;.

Держателем Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є Міністерство юстиції України.

Технічним адміністратором реєстру є державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження його програмного забезпечення, відповідає за технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, надає, блокує та анулює доступ до Державного реєстру та проводить навчання роботі з цим реєстром.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2015 за № 754/27199, адміністратором Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Так, 14.07.2020 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у ході виконання ухвали вилучено лише частину речей та документів доступ до яких надано дозвіл. Як пояснив представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 29.05.2020, документи на підставі яких видаються електронні цифрові підписи у зв`язку зі змінами у законодавстві зберігаються у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та дані питання відносяться до їх компетенції.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідні при проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, керуючись ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 , або членам групи слідчих у даному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на тимчасовий доступ та вилучення у державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів, які подавались та на підставі яких державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 отримав електронний цифровий підпис для доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у тому числі документи, що підтверджують його громадянство, освіту за відповідною спеціальністю, відповідність кваліфікаційним вимогам встановленим Міністерством юстиції України, та перебування у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя