overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3609/20 Справа № 205/5579/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001751 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дніпро, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

У вказаному кримінальному провадженні визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) - ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід у цьому кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що вона приймала участь у розгляді вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , під час досудового розслідування судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За вищезазначених обставин, суддя ОСОБА_3 не має права приймати участь у розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2020 року задовольнити.
Передати матеріали для визначення повторного автоматизованого розподілу до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/520/20
Категорія ч.2ст. 286КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження в режимі відеокоференції-,

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського апеляційного суду 17.12.2020 року надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_5 , в якому він посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ свого підзахисного ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, за апеляційними скаргами заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Згурівським районним судом Київської області.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом апелянта.

Призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Згурівського районного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами, заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 травня 2017 року, о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2020 року у режимі відеоконференції з Згурівським районним судом Київської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Згурівського районного суду Київської області.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3956/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3507/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02.11.2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.10.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24.09.2020 року на 11:00 год. 30.11.2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал №16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3055/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2785/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова кримінальне провадження №11кп/818/2785/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2020 року щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_8 у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення, з 18.04.2017 року по 15.12.2020 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті вирок суду залишити без змін.

У зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_8 призначеного покарання, звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 21 грудня 2020 року.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та довідки про результати радіотехнічного обстеження, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/1515/20
1-кс/465/906/20
У Х В А Л А
судового засіданя

09.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що старший слідчий Франківського ВП ГУНП у Львівській області відмовлялась від виконання делегованих повноважень, не вживала відповідних процесуальних дій, зумисно порушувала вимоги процесуального закону. Вважає за неможливе участь старшого слідчого ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000172 від 27.01.2020 року.

Разом з тим, 02.12.2020 року від заявника ОСОБА_6 до суду надійшла заява, в якій зазначається, що у зв`язку з прийняттям Франківським ВП ГУНП у Львівській області рішення про заміну слідчого ОСОБА_5 під час проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року просить суд залишити без розгляду подану нею заяву про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року.

Заявник в судовому засіданні, уточнивши подану нею заяву, просила відмовити в задоволенні заяви про відвід старшого слідчого ОСОБА_5 з огляду на те, що під час розгляду даної заяви їй стало відомо, що старша слідча ОСОБА_5 звільнена.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо поданої ОСОБА_3 заяви.

Розглянувши матеріали заяви, вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 81 КПК України передбачений порядок вирішення питання про відвід.

Згідно з ч. 4 вказаної статті без розгляду суд має право залишити заяву тоді, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження

Разом з тим, судом, при розгляді даної заяви, не встановлено зловживання ОСОБА_3 правом на відвід слідчого , а відтак такий не підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 від 02.12.2020 та те, що Франківським ВП ГУНП у Львівській області прийнято рішення про заміну слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.81,.303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0000172 від 27.01.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9677/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/892/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 грудня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/892/20, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника на вирок суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 грудня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/830/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого суддіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240, внесеному до ЄРДР 27 серпня 2018 року.

До початку розгляду клопотання слідчим суддею, 17 грудня 2020 року слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подано заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що слідчий клопотання про арешт майна не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000240, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, про арешт майна залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 369/2237/20
Провадження № 11-кп/824/3964/2020
УХВАЛА
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
17 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03грудня 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,- закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 13 січня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/6552/20
Провадження № 1-кс/159/1900/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача - ст. інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
18.12.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 21.12.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю дізнавача, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9058/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 17 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000641.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000641.

Призначити скаргу до розгляду на 16.00 год. 21 грудня 2020 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/8812/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

17 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001769, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області до суду надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками.

Не вбачаю перешкод для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.12.2020