overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 17.06.2020 року, про закриття кримінального провадження № 0000739 від 08.04.2020 року.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого від 17.06.2020 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник ОСОБА_2 отримавши 30.06.2020 року постанову про закриття кримінального провадження, підписав скаргу 08.07.2020 року, разом з тим, згідно поштового штемпеля вказана скарга відправлена поштою 13.07.2020 року, тобто заявником порушено строк оскарження вказаної постанови.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували отримання Вінницькою УВП №1 скарги саме 08.07.2020 року, до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про пропуск ОСОБА_2 строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим подана скаргу підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7434/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Подільського УП ГУ НП у м. Києві задовольнити частково.
Зобов`язати Подільське УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 25.06.20, подане в рамках кримінального провадження № 0002152.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28.07.20 об 11 год. 30 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/5229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «СЛОБОДА-2» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 липня 2020 року на 10.40год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/56/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора м. Києва ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою (екстрадиційного арешту) відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, який розшукується правоохоронними органами Республіки Азербайджан, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 178.3.2 КК Азербайджанської Республіки,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора м. Києва - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою у Київському слідчому ізоляторі громадянина громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Азербайджан однак на строк, що не перевищує 12 місяців.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 )до 13.09.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлений 20.07.2020.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 липня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «КГС ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання останньої про скасування арешту майна,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «КГС ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 3 квітня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0004520 (№0009510), на нежитлові приміщення з №1 по №45, №№ І, ІІ, тераса 30% (групи приміщень №25) офіс (літера А) за адресою: м. Київ, Луначарського, буд. 4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:0), які на праві приватної власності належать ТОВ «КГС ІНВЕСТ» ().
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 липня 2020 року о 08 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2518/20 Справа № 188/599/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23 липня 2020 року до мого провадження надійшла справа № 188/599/20 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2020 року.
До відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою було встановлено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки мною в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду 30.03.2020 року розглядалась скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 року, якою було застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 76 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід при розгляді в суді апеляційній інстанції апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року.
Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2385/20 Справа № 186/816/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 31 липня 2020 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2020 року щодо ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/288/20 Номер провадження 11-кп/814/887/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 2.07.20 року, задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

На вказаний вирок суду від прокурора надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИЛА:
1.відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу місцевого суду ;

2.надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 754/2589/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2673/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги призначити на 14 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
23 липня 2020 року
м. Київ
справа № 555/1161/17
провадження № 51- 3412 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 травня 2020 року стосовно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою потерпілого.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Березнівського районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9215/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою в АДРЕСА_2 , на утриманні має одну малолітню дитину 2017 року народження, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0004107,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та представником потерпілого у даному кримінальному провадженні.

- здати слідчому органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала діє по 16 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 23.07.2020 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/638/1306/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

24 липня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000072від 10.07.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000072від 10.07.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000072від 10.07.2020, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на 28.07.2020 о 16:30 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/1436/19
У Х В А Л А
27 липня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Городищенській виправній колонії №50 Львівськї області, про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2020 ОСОБА_2 засуджено за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно розписки засудженого ОСОБА_2 вирок суду останній отримав 14.02.2020 (т.1 а.с. 113).
Вирок Мукачівського міськрайонного суду від 14.02.2020 щодо ОСОБА_2 набув законної сили 17.03.2020 (т.1 а.с. 115).
Відповідно до ст.ст. 395,425 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Згідно наявних в матеріалах кримінальної справи розписок засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінальної справи (т.1 а.с. 128-129).
Враховуючи, що апеляційна скарга засудженим ОСОБА_2 не подавалася, строк апеляційного оскарження минув, а без такого перегляду у засудженого ОСОБА_2 відсутнє право на касаційне оскарження вироку суду.
За таких обставин, в задоволенні його заяви про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 395, 425, КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1