Справа № 133/3271/20
Ухвала
Іменем України
10.12.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 17 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судової справи № 133/3271/20 за заявою про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 17 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з тим що дане кримінальне провадження призначити до розгляду в Козятинському міськрайонному суді неможливо, через те що суддя ОСОБА_5 не має права здійснювати правосуддя, а суддя ОСОБА_3 вже слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Автоматичною системою розподілу справ обрано головуючим суддею по даній справі суддю ОСОБА_1 .

Так заява про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 17 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, мотивована тим, що відповідно до ст. 76 ч.1 та ч.1 ст.80 КПК України вона не може розглядати даний обвинувальний акт, оскільки по даному кримінальному провадженню приймала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме накладала арешт на майно.

Суд, перевіривши заяву про самовідвід наявними у матеріалах справи письмовими доказами, приходить до наступного.

Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Козятинського міськрайонного суду Вінницької області між суддями, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню приймала участь під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а саме накладала арешт на майно.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 17 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 17 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 17 вересня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для його повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1