Провадження по справі № 1-кп/752/1176/20
В И Р О К
іменем України

"24" грудня 2020 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, данні про яке 07.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007561, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:
03 вересня 2019 року ОСОБА_3 близько 14 год., перебуваючи на паркувальному майданчику, розташованому поруч із будинком №165 по вул. Антоновича в м. Києві, маючи умисел на завдання тілесних ушкоджень невизначеного ступні тяжкості, діючи умисно з невстановлених мотивів, під час словесного конфлікту наніс кулаком правої руки один удар в область щелепи раніш незнайомому ОСОБА_7 , тим самим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням уламків, яке є тілесним ушкодженням середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_3 у вчинені умисного середній тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою, наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але спричинило тривалий розлад здоров`я. Тобто, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_3 винним себе не визнав. Заперечував, що події відбувалися 03.09.2019р. Надав суду показання про те, що 02.09.2019р. у першій половині дня побачив у коридорі загального користування поруч із своєю квартирою раніш невідому йому особу (яким у подальшому виявився ОСОБА_7 ), та який відчинив шафу, що була розташована у коридорі. Він зробив йому зауваження та вони розійшлися. Того ж дня у період з 14 по 16 годину (біль точного часу він не пам`ятає), перебував на майданчику поруч із припаркованими автомобілями, розташованими поруч із будинком АДРЕСА_2 , на кому він побачив свого сусіда ОСОБА_8 , який був разом із ОСОБА_7 . Він став розмовляти із ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 стояв на відстані. У певний момент, ОСОБА_7 почав висловлюватися на його адресу нецензурними словами, та поклав руку до кишені і йому здалося, що той намагається дістати із кишені якусь небезпечну річ, тому він надав йому долонею правої кисті ляпасу в область щелепи, від чого ОСОБА_7 впав на дорожнє покриття, але свідомості не втрачав. Підвестися йому допоміг ОСОБА_10 , після чого вони залишили місце подій. Будь-яких скарг після падіння ОСОБА_7 не висловлював. ОСОБА_3 просить виправдати його.

За результатами судового розгляду, під час якого було допитано обвинуваченого, потерпілого, свідка сторони обвинувачення, досліджені письмові докази сторони обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Обставини, за яких потерпілий отримав тілесні ушкодження доводяться показаннями ОСОБА_7 , висновками експерта тощо, а також частково показаннями самого обвинуваченого.

Так ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання про те, що він 03.09.2019 перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_8 , який проживав на 13 поверсі будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_11 пішов по справах та залишив йому ключі від квартири. Коли виходив з квартири та зачинив двері, вирішив залишити ключі у шафі, що була розташована у спільному коридорі. У цей момент до нього раніш йому не знайомий чоловік, яким у подальшому виявився ОСОБА_3 , у грубій формі почав з`ясовувати хто він такий. У обідній час того ж дня він прямував до магазину «Фуршет» для того, щоб передати ОСОБА_12 ключі від його квартири та побачив, як він розмовляє із ОСОБА_3 . Він вирішив довести ОСОБА_3 місце свого проживання та показав паспорт з пропискою, після чого, у момент, коли дещо відвернувся від ОСОБА_3 , той раптово наніс йому один удар в область щелепи від якого він впав, вдарився о бровку та втратив свідомість. Коли до нього повернулася свідомість, ОСОБА_3 поруч не було, а ОСОБА_11 відвід його додому. Заперечує, що у той момент перебував у стані сп`яніння. Дома у нього дуже боліла голова, з рота йшла кров. Його матір, якій він все розповів, викликала швидку, але від госпіталізації він відмовився. Через день звернувся до лікарні, де йому був встановлений діагноз перелом щелепи. Після цього йому наклали шину та довгий час він не міг розмовляти, вживати їжу. Через декілька днів, коли трішки відпустила біль, він звернувся із заявою до поліції. Шкоду ОСОБА_13 йому не відшкодовував.

Свідок ОСОБА_14 суду надала показання про те, що зі слів сина ОСОБА_7 їй стало відомо, що о 13 годині 03.09.2019 його вдарив у щелепу невідомий чоловік. Вона прийшла додому ввечері та побачила, що сину погано, з рота витікає кров, тому вночі викликала швидку допомогу, яка зробила укол, що зупинила кровотечу. Вони ввернулися до лікаря через день, коли у сина з`явилися сили для цього. У лікарні повідомили, що є перелом щелепи. Наклали шину, закрили повністю рот. Він цілий місяць не міг розмовляли, їжу вживав через трубочку, це все доставляло її сину страждання.

Згідно висновку експерта №042-2053-2019 від 08.11.2019 на підставі медичної документації надай висновок про те, що у ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: садна в ділянці чола справа паралельно правої надбрівної дуги, синець на передній поверхні грудної клітини справа між правою середнє-ключиною та навкологрудною лініями в проекції 13- ребер; закрита травма нижньої щелепи перелом тіла нижньої щелепи в області кута справа зі зміщенням уламків з послідуючим розвитком гострого періоститу 48 зубу та його видаленням.

Синці віднесені до легкого тілесного ушкодження, а перелом до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Всі тілесні ушкодження визнані такими, що не мають ознаки небезпеки для життя, а їх характер та морфологія свідчать про те, що вони утворилися внаслідок трьох травматичних дій тупими предметами. Їх поява від падіння потерпілого виключена з посиланнями на локалізацію та характер ушкоджень.

З відповідною заявою про вчинений злочин ОСОБА_7 звернувся 06.09.2019, та 07.09.2019 на її підставі були внесені відомості до ЄРДР.

Окрім того, як доказ винності обвинуваченого, стороною обвинувачення наданий протокол проведення слідчого експерименту від 10.09.2019, який проводився за участі потерпілого в присутності двох понятих, під час якого ОСОБА_7 за допомогою статиста відобразив, яким чином отримав тілесне ушкодження та як наносив удар ОСОБА_15 . Такі його показання відповідають тим, що він надавав під час судового розгляду та характеру нанесення удару та його локалізації, що встановлені за результатами експертного дослідження.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який допитувався під час досудового розслідування, який прокурором наданий дослідження в судовому засіданні з тих підстав, що свідок помер, суд вважає недопустимим доказом, вважаючи принцип безпосередності дослідження показань, про що зазначено у ст. 23 КПК України.

Як непрямий доказ, що доводить дату подій, коли потерпілому були завдані тілесні ушкодження, суд також враховує дані рапортів, в яких зазначено про те, що 03.09.2019 о 22 год. 27 хв. лікар бригади швидкої допомоги ОСОБА_16 , яка здійснювала виїзд за місцем проживання потерпілого, надала інформацію поліції про виклик та встановлений потерпілому ОСОБА_7 первісний діагноз у вигляді перелому щелепи.

Аналізуючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є достатніми та переконливими доказами, що доводять винуватість ОСОБА_17 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні у вигляді перелому тіла нижньої щелепи зі зміщенням уламків. При цьому тілесне ушкодження у вигляді послідуючого розвитку гострого періоститу 48 зубу та його видалення, яке згідно обвинувального акту також було інкриміновано ОСОБА_3 , підлягає виключенню з доведеного судом обвинувачення, оскільки наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та вищезазначеними наслідками під час досудового розслідування та судового розгляду не був предметом розгляду.

Показання обвинуваченого суд вважає такими, що надані з метою уникнення відповідальності та є способом захисту. Окрім того, суд враховує,що ОСОБА_3 не заперечував, що конфліктна ситуація із потерпілим мала місце та він завдав одного ляпасу рукою в область щелепи ОСОБА_7 , від якого той упав.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, згідно яких він офіційно не працевлаштований одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніш не судимий.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Вищезазначене у сукупності із наслідками, дає суду підстави для визначення строку покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, зокрема, у виді обмеження волі. Суд, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів.

Витрати на проведення експертизи відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановлення на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на проведення експертизи №042-2053-2019 від 08.11.2019 в розмірі 555,80 грн. (П`ятсот п`ятдесят п`ять грн. 80 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1