"11" грудня 2020 р. Справа № 363/4064/20
УХВАЛА

11.12.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000761 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається, тому просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, прокурор просив прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 . Також прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики передбачені ст.177 КПК України не змінились та продовжують існувати.

Представники потерплих адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора, зазначили щодо можливості призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, у задоволенні клопотання захисника просили відмовити як необґрунтованого, вважає, що доводи зазначені захисником підлягають дослідженню на стадії судового розгляду, а інше можливо вважати технічною помилкою. Крім того, просили прийняти до спільного розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 . Також вважають, що існують підстави для продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки містить протирічну інформацію, зокрема вказано, що матеріальна шкода не завдана, а в той же час вказано про наявність цивільного позову, у тому числі про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Стосовно клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , залишив на розгляд суду. Обвинувачений у судовому засіданні підтримка позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні і поверненню прокурору не підлягає.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

Під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 долучений до обвинувального акту цивільний позов, який вона просили його розглядати разом із даним кримінальним провадженням, у зв`язку із чим суд вважає, що є всі підстави про прийняття даного позову та визнання ОСОБА_8 цивільним позивачем по справі.

Суд заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку представників потерпілих, захисника та обвинуваченого, дослідивши надані до суду документи, у межах заявленого клопотання, приходить до висновку, що обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на теперішній час не змінились.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 11.02.2021 року.
Судовий розгляд, з урахуванням вимог ч.2 ст.27 КПК України провести у відкритому судовому засідання.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представники потерпілих, захисник та обвинувачений.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000761 відносно ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 КК України на 23 грудня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.
Прийняти до спільного розгляду цивільний позов ОСОБА_8 , визнати її цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_7 визнати цивільним відповідачем.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.02.2021 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом двох наступних місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я.

На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_7 :

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1