У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000314 від 31.08.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

прокурор Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, посилаючись на наступні обставини.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
На неодноразові виклики за отриманими повістками обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до Томаківського районного суду у призначений час. На цей час повістки про виклик отримувати ОСОБА_4 відмовляється, виклики до Томаківського районного суду ігнорує.
Відповідно до ч.2 ст.42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Про поважні причини не прибуття за викликом до Томаківського районного суду для проведення судового розгляду ОСОБА_4 не повідомляв.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність передбачених ст.177 КПК України, ризиків щодо виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме переховується від органів досудового розслідування та суду.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
- застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до п.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою примусу їх до дачі завідомо неправдивих свідчень у суді.
Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 до закінчення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 проти застосування даного запобіжного заходу заперечувала та просить суд відмовити у даному клопотанні, вважаючи його необґрунтованим та нічим не обґрунтованим, крім того, звернулась до суду з клопотанням про обрання у відношенні до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешт, посилаючись на наступне. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, має міцні соціальні звязки, має на утриманні двох дітей, зокрема важкохвору малолітню дочку ОСОБА_6 , 2014 року народження та непрацюючу дружину, яка змушена доглядати за дочкою. Крім того, обвинувачений не має намірів ухилятися від суду. Наведені слідчим та прокурором ризики передбачені ст.177 КПК України вважає їх необґрунтованими.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та просить його задовольнити. Крім того, просив не застосовувати до нього надто суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він є єдиним годувальником в сім`ї, має на вихованні двох дітей, дружина не працевлаштована, оскільки, донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною інвалідом за якою потрібен постійний догляд та запевнив суд, що переховуватись більше не буде, та своєчасно зявлятиметься на всі виклики до суду.
В судовому засіданні прокурор також просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 більш мякий запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, посилаючись на наступне.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 враховано, що вказані у клопотанні прокурора ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, дійсно наявні, а саме: обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення , за скоєння якого передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років; на неодноразові виклики за отриманими повістками обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся до суду у призначений час. Крім того, виклики до Томаківського районного суду ігнорує, причини не прибуття за викликом до суду для проведення судового розгляду обвинувачений не повідомляв, тобто останній переховувався з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
На підставі ухвали Томаківського районного суду від 11.02.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Однак, вислухавши думку учасників даного провадження, вивчивши надані суду докази, та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є єдиним годувальником в сім`ї, має на вихованні двох дітей, дружина не працевлаштована, оскільки, їхня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дитиною інвалідом за якою потрібен постійний догляд, крім того, обвинувачений запевнив суд, що переховуватись більше не має наміру, та своєчасно зявлятиметься на всі виклики до суду, отже , слід застосувати до обвинуваченого більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до частини 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та не перестали існувати, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (на певний період доби, а саме з 20 години до 06 години) на строк два місці, тобто до 22.01.2021 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36,131,132,176-178, 181,184, 194 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 20:00 години до 06:00 години ранку строком на шістдесят днів, починаючи з 24.11.2020 року до 22.01.2021 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за викликом своєчасно до Томаківського районного суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу суду з 20.00 години кожного дня до 06.00 години наступного дня.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали визначити до 22.01.2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання. Виконання вказаної ухвали покласти на працівників Томаківського ВП НВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

24.11.2020