Справа № 465/7124/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1199/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

Постановою старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження №0003331 від 07.11.2018за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою в порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0003331 від 07.11.2018 відмовлено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження і скерувати матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування, зобов`язати слідчого продовжити строк досудового розслідування та прийняти за матеріалами кримінального провадження законне та обгрунтоване рішення. Зазначає, що не була присутня при розгляді скарги, копію ухвали отримала 13.10.2020, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що постанова про закриття кримінального провадження дає можливість уникнути ОСОБА_10 відповідальності за вчиненні нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України. Ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст. 2 КПК України. Зважаючи на наявність в матеріалах справи відповіді з Державної прикордонної служби України про те, що з кінця вересня до перших чисел грудня 2017 року ОСОБА_10 перебувала за межами України, відповідно жодних самоправних дій в Україні по відношенню до неї ніхто у вказаний період вчинити не міг, є достатньо доказів для оголошення ОСОБА_10 підозри за ст.ст. 383, 384 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним у апеляційній скарзі, просить таку задоволити.
Заслухавши доповідь судді, виступ адвоката ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, прокурора щодо законності судового рішення, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003331, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити й апеляційну скаргу задоволити частково з таких підстав.
Матеріалами справи підтверджуються доводи ОСОБА_8 щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Ухвала слідчого судді від 06 жовтня 2020 року і постанова старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню з таких підстав.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 28.08.2020, мотивував своє рішення тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2020 у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0003331 від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383 ч. 1 ст. 384 КК України, - відмовлено. 28.08.2020 постановою старшої слідчої Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, так як закінчилися строки досудового розслідування.
Однак таке рішення слідчим суддею постановлене без всебічного і повного з`ясування обставин.
Відповідно до вимог кримінального процесуального закону рішення слідчого судді повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування та з наведенням норм ст.ст. 215, 219, ч.1 ст. 294 КК України, доходить висновку про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, дослідження і оцінки слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в процесі проведення досудового розслідування старшим слідчим ОСОБА_9 не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані докази відповідно до ст. 93 КПК України, на підставі яких слідчий мав би встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, з оглянутих в судовому засіданні колегією суддів матеріалів кримінального провадження № 0003331 встановлено, що слідчим ОСОБА_9 не було виконано вказівок прокурора ОСОБА_11 від 10.08.2020, а саме: не виконано ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31.07.2020; не проведено повторного допиту ОСОБА_10 з приводу написаної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2018.

Закриття провадження фактично внаслідок неналежного виконання слідчим своїх обов`язків порушує права заявника.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку дії слідчого суперечать загальним засадам та завданням кримінального провадження, тому вважає висновки слідчого судді щодо правомірності рішення слідчого є передчасними, а закриття кримінального провадження з підстав закінчення строків, передбачених ст. 219 КПК України, є необгрунтованим.

Будучи зобов`язаним забезпечити ефективне досудове розслідування, орган досудового розслідування впродовж строку, передбаченого абзацом 2 ч.1 ст. 219 КПК України, має встановити, чи була подія кримінального правопорушення, а також у разі відсутності такої або виявлення інших підстав для закриття провадження - прийняти відповідне рішення.

Вимоги ст.ст. 219, 284 КПК України обумовлені необхідністю додержання під час досудового розслідування розумних строків проведення процесуальних дій, а не з метою надання органу досудового розслідування можливості формального закриття кримінальних проваджень та зняття з держави обов`язку розслідувати злочини.

У постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не дано оцінку доказам, в тому числі й тим, на які покликається адвокат ОСОБА_6 , не враховано, що не було виконано вказівок прокурора від 10.08.2020.

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, виконання і зроблений ним висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню прокурору для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 скасувати.

Постанову старшого слідчого Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 28.08.2020 про закриття кримінального провадження №0003331 скасувати, а матеріли кримінального провадження № 0003331 повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3