Справа № 362/5501/20
Провадження № 1-кп/362/658/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області, розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків за правилами § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України, в місті Василькові Київської області кримінальне провадження № 120 201 151 400 001 65 від 09.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Романів Житомирської області, громадянина України, українця, не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 381 КПК України, дане провадження щодо кримінального проступку здійснено згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України з урахуванням положень § 1 Глави 30 Розділу IV КПК України.

Зокрема, 09 серпня 2020 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, поблизу приміщення магазину «Фора» за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Глеваха, вул. Грушевського, буд. 42, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_2 велосипед марки «Azimut Firest», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-20/42257-ТВ від 10.09.2020 року становить 2 996 гривень 67 копійок, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно із вимогами норми частини другої статті 381 КПК України, суд розглянув даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що вказано у його заві від 21 жовтня 2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого у вчиненому знайшла своє повне підтвердження встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обговорюючи питання про вид і розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений зареєстрований в Житомирській області та постійно проживає у Васильківському районі Київської області, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не судимий.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання відповідно до статей 66 і 67 КК України не встановлено.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції частини статті КК України, яка передбачає покарання за даний злочин, у виді громадських робіт в максимальному розмірі, як достатнє для виправлення засудженого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, із засудженого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати по справі на залучення експерта, що підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок.

Речові докази:

-велосипед марки «Azimut Firest», який за розпискою від 19 серпня 2020 року передано ОСОБА_2 залишити останньому за належністю як власнику майна;

-відеофайли, що містяться на диску DVD+R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_3