Справа №127/2458/20
Провадження №1-кп/127/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001568, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001568 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строк тримання під вартою на шістдесят діб. Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, був переданий під нагляд батькам, вчинив тяжкий, корисливий злочин, за який передбачено позбавлення волі до шести років, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого оскільки він є одногрупником обвинуваченого, переховуватись від суду, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. по 07.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, пояснив, що на час карантину він виїхав до батьків в село, де і проживає до цього часу, однак через даний запобіжний захід не може влаштуватися на роботу і допомогти батькам, просив відмовити прокурору в клопотанні.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , просила суд не продовжувати її сину запобіжний захід, оскільки він зрозумів свою помилку, обіцяла що подібного не повториться. Доповнила, що на даний час вона знаходиться без роботи, чоловік теж не працює через хворобу серця, а син не може влаштуватися на роботу через запобіжний захід.
Захисник ОСОБА_4 просила суд відмовити в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу неповнолітньому обвинуваченому як не доведене. Додатково повідомила, що обвинувачений на даний час проживає в селі у батьків, за період два місяці, який діяв запобіжний захід, обвинувачений жодного разу не порушив умови домашнього арешту, до нього приходили перевіряли і не виявили порушення. Також за даний період не було виявлено жодного тиску на свідків, не скоєно жодного порушення, тому вважає що прокурором не доведено ризики, просила суд відмовити в продовженні запобіжного заходу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суддя вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на шістдесят діб, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає в період часу з 20.00 год. по 07.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 369-370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. по 07.00 год., кожної доби на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 30 липня 2020 року по 27 вересня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Хмільницького відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: