У Х В А Л А
Справа № 338/1379/20
Провадження № 1-кс/338/317/20

15 грудня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці - адвоката ОСОБА_3 , начальника СД Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову начальника сектора дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 звернулась в суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектора дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055.

На обгрунтування скарги зазначила, що постановою начальника сектора дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року закрито кримінальне провадження №0000055 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку скаржниці, зазначена постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, дізнавачем у вказаному кримінальному провадженні не вчинено належних слідчих дій, зокрема, не викликано та не допитано свідка - державного виконавця, який здійснює примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів, не витребувано матеріали відповідного виконавчого провадження, не з`ясовано майновий стан ОСОБА_6 , стан його здоров`я, чи знаходиться останній на обліку в центрі зайнятості, не перевірено джерело доходів, та інші дані, які могли б спростувати чи підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. За таких обставин потерпіла ОСОБА_5 вважає, що постанова від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 є необґрунтованою не мотивованою та такою, що не відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим, вимушена звернутись до суду із скаргою про її скасування.

Скаржниця - потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена у встановленому законом порядку.
Представник скаржниці - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила таку задоволити, скасувати постанову начальника сектора дізнання Богородчанського ВП від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження №0000055 з підтсав, викладених у скарзі.
Начальник сектора дізнання Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що доводи скарги є підставними, щодо її задоволення покладався на розсуд суду.
Заслухавши представника скаржниці, дізнавача, рішення якого оскаржується, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000055, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Встановлено, що 25 вересня 2020 року сектором дізнання Богородчаснького ВП ГУНП в Івано-Франківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року про те, що ОСОБА_6 , житель селище Солотвин, з 2018 року ухиляється від сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей.
Постановою начальника сектора дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року кримінальне провадження №0000055 від 25 вересня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, зокрема, що формально в бездіяльності ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, однак він злісно не ухиляється від сплати аліментів, по можливості сплачує певні суми грошових коштів, постійного місця роботи не має (а.с.21).

При проведенні досудового розслідування дізнавач, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначає обсяг процесуальних дій, достатніх, за його переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Разом з тим, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.
Оскаржувану постанову від 30 листопада 2020 року дізнавач виніс передчасно, без додержання вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження№0000055 орган дізнання, відповідно до вимог ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі наданих повноважень, не вичерпав можливості отримання доказів у справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, не перевірив в повному обсязі показання потерпілої. Також в оскаржуваній постанові дізнавачем не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження, та не наведено, чи вичерпані можливості отримання достатніх доказів.

За таких обставин вважаю, що постанова начальника сектора дізнання Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, є передчасною, доводи скарги та досліджені матерали кримінального провадження вказують на неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження №0000055, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 303 - 307, 369, 372 КПК України,слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову начальника сектора дізнання Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2020 року за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000055 від 25 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, повернути до Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1