Кримінальне провадження № 274/5380/20
Провадження №1-кп/0274/644/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.12.2020 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бердичева, Житомирської області, освіта неповна середня, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 29.08.2019р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
ОСОБА_5 , в невстановлений слідством час, у невстановленому слідстві місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав при собі до 16.04.2020р.
Цього ж дня, в період часу з 18 год. 25 хв., працівниками поліції, неподалік будинку №7 по вул. Євгена Старикова в м. Бердичеві, під час проведення огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, загальною масою 10,778 грам, який останній добровільно дістав з правої внутрішньої кишені своєї куртки та видав працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах придбав та зберігав при собі наркотичний засіб. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.
З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_5 (зберігав незначну кількість наркотичного засобу для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, вину визнав, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. На думку суду, саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.
Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: речовина рослинного походження зеленого кольору в чотирьох паперових згортках, а саме, наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 10,778 г та подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку, а саме, наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 2,676 грама, які зберігаються у камері схову речових доказів при ГУ НП в Житомирській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1471 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) гривня 05 коп., за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1