Справа № 346/3856/20
Провадження № 1-кп/346/260/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження № 0000394 від 07 травня 2020 року про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 17 квітня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого 23 грудня 2019 року, громадянина України,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2020 року близько 00:00 год. Смеречанський перебуваючи неподалік приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом зняття покрівлі складського приміщення, таємно проник у вказане приміщення, звідки викрав шість пляшок води "Апельсин бум Олімп" ємністю 2 літра вартістю по 9, 83 грн. кожна, три пляшки води "Лимон імбир Олімп" ємністю 2 літра вартістю по 9, 83 грн. кожна, чотири пляшки води "Себек Мультифрукт" ємністю 2 літра вартістю по 10, 83 грн. кожна, шість пляшок води "Себек Полуниця з вершками" ємністю 2 літра вартістю 10, 83 грн. кожна, чотири пляшки води "Себек Лимонатик" ємністю 3 літра вартістю 13, 61 грн. кожна та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 251, 40 грн.

Надалі, 07 травня 2020 року близько 22:00 год. обвинувачений перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом зняття покрівлі будинку таємно проник у житлове приміщення, звідки викрав телевізор "Панасонік" діагоналлю 32 дюйми вартістю 1 350 грн., тюнер вартістю 150 грн. та роутер "TOTO Link" вартістю 200 грн. та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1 700, 00 грн.

Крім того, 11 липня 2020 року близько 01:00 год. обвинувачений перебуваючи біля господарства по АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом віджиму вікна таємно проник до будинку, звідки викрав грошові кошти в сумі 2 000, 00 грн., мобільний телефон марки "Редмі 5А" ІМЕІ : НОМЕР_1 вартістю 3 390, 00 грн., мобільний телефон марки "Редмі 8" ІМЕІ : НОМЕР_2 вартістю 2 999, 00 грн., що належать ОСОБА_9 та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 8 389, 00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та дав суду наступні показання.

Так дійсно у травні 2020 року вчинив крадіжку із магазину "Барвінок" та із житлового будинку в с. Кийданці, Коломийського району. У приміщення проникав через дах, знімаючи у ньому покрівлю.

Також в липні 2020 року викрав грошові кошти та мобільні телефони із будинку, що в с. Сопів Коломийського району. У даний будинок потрапив через відкрите господарями вікно.

Із часом вчинення крадіжок, кількістю та вартістю викраденого по всіх епізодах погоджується.

У вчиненому щиро розкаюється. Просить врахувати, що злочин скоїв внаслідок тяжкого матеріального становища, а тому суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали заяви в яких зазначили, що претензій до обвинуваченого ні матеріального, ні морального характеру не мають, на суворому покаранні не наполягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином у судовому засіданні знайшла підтвердження вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, повторно, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому суд не вбачає.

Обставинами, що пом"якшують покарання суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину внаслідок тяжкості матеріального становища, відсутність претензій з боку потерпілих та їх просьби суворо не карати.

Витрати за проведення експертиз стягнути з винуватої особи.

Речовими доказами розпорядитися за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 11 липня 2020 року, з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 7 353, 99 грн. витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Після вступу вироку в законну силу речові докази :

- сліди пальців рук, мобільний телефон марки «Номі» чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_3 із двома сім картами оператора мобільного зв"язку "Київстар" - НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; взуття марки "Asics" чорного кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського відділу поліції - знищити;

- чотири пляшки води "Апельсин бум Олімп" ємністю 2 літра та одну пляшку мінеральної води "Караван" ємністю 1, 5 літра, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 - повернути йому у власність;

- мобільні телеофни марки "Редмі 5А" ІМЕІ1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_6 та "Редмі 8" ІМЕІ 1 : НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_7 , які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути їй у власність;

- грошові кошти в сумі 559, 00 грн., які передано на зберігання відповідальній особі Коломийського відділу поліції, заступнику начальника слідчого відділення Коломийського відділу поліції ОСОБА_13 - звернути в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_14