Справа №479/1376/19
Провадження №1-кп/474/13/21
В И Р О К
Іменем України
21.01.21 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка кримінальне провадження (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000229 від 20.07.2019 р.) по обвинувальному акту щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) уродженця м. Саврань, Одеської області, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, не працюючого, інваліда ІІ групи, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
з участю сторін та інших осіб які беруть участь у кримінальному провадженні:
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_3 ;
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
без участі: потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
19.07.2019 р., близько о 22 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у темний час доби, при нормальній видимості при вуличному освітлені, рухався по правій смузі руху проїзної частини вул. Осипенка в смт. Криве Озеро, Миколаївської області в напрямку від перехрестя вул. Осипенка та Поштова до перехрестя вулиць Осипенка та Молодіжна. При цьому в районі перехрестя вулиць Осипенко та Середня, виявивши перед собою мопед марки «Ноnda Сеsta» чорного кольору під керуванням водія Фабіо Боргес та пасажиром ОСОБА_7 , з увімкненими світлом фар головного освітлення та габаритів, який рухався по правій смузі руху в попутному напрямку, почав виконувати обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху. В цей час вказаний мопед доїхавши до перехрестя вул. Осипенка та Середня, увімкнувши лівий покажчик повороту, почав виконувати маневр повороту ліворуч з вул. Осипенка на вул. Середня, та продовжуючи маневр виїхав на зустрічну смугу руху вул. Осипенко. ОСОБА_3 не переконавшись в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, маючи можливість знизитишвидкість та запобігти зіткненню з мопедом марки «Ноnda Сеsta» здійснив зіткнення на перехресті передньою правою частиною свого автомобіля з лівою боковою частиною мопеда марки «Ноnda Сеsta», чим порушив вимоги п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, відповідно до яких: у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда марки «Ноnda Сеsta» - Фабіо Боргес отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, лівої гомілки, лівого коліна, перелому лівої малогомілкової кістки, перелому кісток тазу зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Пасажир мопеда - ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у виді відкритого перелому кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, перелому лівої променевої кістки в типовому місці, забою правого кульшового суглобу, забійної рани лобної ділянки справа, садни правої половини обличчя, струсу головного мозку, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Вина обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні, обставини що пом`якшують, обтяжують покарання, характеризують його особу, підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому вину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 19.07.2019 р., близько о 22 год. 50 хв., він керував автомобілем марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , по вул. Осипенка в смт. Криве Озеро, в напрямку до перехрестя вул. Осипенка та Середня. Наближаючись до перехрестя зазначених вулиць помітив мопед марки «Ноnda Сеsta» чорного кольору який здійснював рух по правій смузі поперед нього, переконавшись у відсутності зустрічного транспорту увімкнувши лівий покажчик повороту почав його обганяти, зрівнявшись з ним помітив як водій мопеду почав повертати ліворуч, уникаючи зіткнення почав здійснювати маневр на ліве узбіччя але все таки відбулось зіткнення з правою частиною його автомобіля та лівою частиною мопеда. Через деякий час повернувся до місця пригоди та зізнався працівникам поліції про вчинення ним ДТП. В результаті зазначеної події обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мопеду та його пасажирка отримали тілесні ушкодження. Підтверджує, що під час слідчого експерименту повідомляв, що рухався зі швидкістю приблизно 50 км. Зрозумів, що зіткнення відбулося на перехресті вже тоді коли повернувся на місце пригоди, а до та під час пригоди перехрестя не бачив, взагалі не зрозумів що це було на перехресті. Приймав міри до уникнення зіткнення, гальмував, але не до повної зупинки транспорту на якому рухався, а після зіткнення взяв лівіше на обочину та об`їхав мопед який після зіткнення на перехресті знаходився за 50 м. після перехрестя. Після пригоди автомобіль він заховав у ОСОБА_8 . Він є інвалідом АТО, 2ї групи, отримує пенсію 9200 грн.
Витягом з кримінального провадження № 0000229 від 20.07.2019 року про внесення до ЄРДР відомостей за повідомленням підприємств, установ, організацій та посадових осіб, про те, що 19.07.2019 р., близько 22 год. 50 хв., відбулося ДТП за участю невстановленого автомобіля який рухаючись на перехресті вулиць Осипенка - Середньої в смт. Криве Озеро, Миколаївської області здійснив зіткнення з мопедом марки «Ноnda Сеsta» та з місця ДТП зник. В результаті чого водій мопеда Фабіо Боргес та пасажир ОСОБА_7 , з різними ступенями тяжкості тілесних ушкоджень були доставлені до Кривоозерської ЦРЛ;
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 19.07.2019 р., о 23 год., 15 хв.; планом схемою до протоколу ДТП; постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 20.07.2019 р., згідно яких з участю слідчого Кривоозерського ВП ГУНП в Миколаївській області та понятих було проведено огляд ділянки автодороги а саме перехресть вулиць Осіпенка Середньої в смт. Криве Озеро, Миколаївської області. На вказаній ділянці дороги на правій зустрічній смузі руху на лівому боці перпендикулярно проїзної частини вулиці Осіпенко знаходиться мопед чорного кольору марки «Ноnda Сеsta» біля якого на асфальтобетонному покритті наявні пластиковий чехол, фрагмент пластини дефлектору (мухобійка), фрагмент лакофарбового покриття зеленого кольору, дитячі тапочки зеленого кольору лівий та правий (крокс), лівий кросівок білого кольору, лівий кросівок сірого кольору, кепка синього кольору, осип скла, рідина бурого кольору, які після чого були опечатані та вилученні до Кривоозерського ВП, як речові докази по даному кримінальному провадженні;
Заявою ОСОБА_3 , від 20.07.2019 р., про добровільне надання для огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , протоколом його огляду, постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 20.07.2019 р., згідно яких предметом огляду є - автомобіль марки «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_2 , зеленого кольору на якому виявлено наступні механічні пошкодження: на правій дверці пошкоджено вітрове скло фрагменти якого наявні на правому порозі; пластмасова частина правого дзеркала; на правій передній дверці біля крила відсутнє лакофарбове покриття розміром 4х2,5 см.; передньому правому колісному диску (бортик) подряпина довжиною 11 см.; передньому правому крилі деформація та подряпини лакофарбового покриття; деформація правої частини капота та відсутність на ньому частини лакофарбового покриття розміром 12х5 см.; на капоті з правої сторони відсутність частини пластмасового дефлектору (мухобійки) на якому наявні плями бурого кольору. З керма автомобіля, рукоятки перемикання передач, капоту на якому наявна рідина бурого кольору зроблено та вилучено змиви на марлеві тампони, які з автомобілем вилученні до Кривоозерського ВП, як речові докази;

Висновками №27,28 від 20.07.2019 р., 09 год., та 23 год., щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану на алкогольне сп`яніння, відповідно до яких у гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , не виявлено ознак алкогольного сп`яніння;
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.12.2017 р., про реєстрацію автомобіля марки «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_2 , за ОСОБА_10 ;
Посвідченням водія серії НОМЕР_4 від 12.04.2017 р., згідно якого ОСОБА_3 , має право керуванням транспортними засобами категорії - В, С;

Договором (полісом) серії АМ/8493448 про обов`язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.01.2019 р., з визначенням строку його дії з 05.01.2019 р., по 04.01.2020 р., страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 100000 грн., розміру франшизи - 1000 грн., страхувальника ОСОБА_3 , забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2121», р/н НОМЕР_2 , 1992 р.в., номер шасі, кузова, рами, НОМЕР_5 . У договорі сторони погодили, що страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу причетного до ДТП, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий) зобов`язані повідомити страховика про всі відомі їй обставини ДТП та надати для огляду наявні у неї документи щодо ДТП протягом 7 робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа;

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 526 від 26.07.2019 р., за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», довідкою про вартість проведення експертизи відповідно до яких, два фрагменти полімерного виробу розмірами 265х70 мм., та 55х48 мм., які вилучені в ході огляду місця події 19.07.2019 р., за фактом ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та мопеду марки «Ноnda Сеsta» під керуванням ОСОБА_11 та два фрагменти полімерного виробу розміром 1230х139 мм., 157х55 мм., які вилучені 20.07.2019 р., в ході огляду автомобіля «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , - раніше складали єдине ціле між собою та були відокремлені у результаті механічного пошкодження при контакті із перешкодою, вартість проведення експертизи становить 1570 грн.10 коп.;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 538 від 01.08.2019 р., за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», довідкою про вартість проведення експертизи відповідно до яких, два уламки полімерного виробу розмірами 2,2х122,7х233 мм., та 2,2х188х115,6 мм., які вилучені в ході огляду місця події 19.07.2019 р., за фактом ДТП за участю автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та мопеду марки «Ноnda Сеsta» під керуванням ОСОБА_11 та один уламок полімерного виробу розміром 2,2х82,6х220 мм., вилучений 20.07.2019 р., в ході огляду автомобіля «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , - раніше складали єдине ціле між собою та були відокремлені у результаті механічного пошкодження, вартість проведення експертизи становить 1256 грн.08 коп.;
Висновком експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського ОБСМЕ № 338-М від 01.08.2019 р., згідно якого у ОСОБА_7 , 1989 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: відкритий перелом с/з кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, перелом лівої променевої кістки в типовому місці, забій правого кульшового суглобу, забійна рана лобної ділянки справа, садна правої половини обличчя, струс головного мозку, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;

Висновком експерта Первомайського міжрайонного відділення Миколаївського ОБСМЕ № 339-М від 01.08.2019 р., згідно якого у ОСОБА_11 1990 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана - потиличної ділянки, лівої гомілки та лівого коліна, перелом в/з лівої малогомілкової кістки, перелом кісток тазу зліва, які відносяться до категорії середньої ступені тяжкості як ті, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я;

Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 259 від 28.08.2019 р., за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», довідкою про вартість проведення експертизи відповідно до яких, на момент ДТП робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування мопеду марки «Ноnda Сеsta» без д.н.з., знаходились в працездатному стані, вартість проведення експертизи становить 1256 грн.08 коп.;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 257 від 30.08.2019 р., за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», довідкою про вартість проведення експертизи відповідно до яких, на момент ДТП робоча гальмівна система, ходова частина та рульове керування автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані, вартість проведення експертизи становить 1256 грн.08 коп.;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 258 від 05.09.2019 р., за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження», довідкою про вартість проведення експертизи відповідно до яких, під час первісного контактування автомобіль марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , розташувався передньою правою частиною до лівої частини мопеда марки «Ноnda Сеsta», вартість проведення експертизи становить 2512 грн.16 коп.;
Висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ № 469 від 15.10.2019 р., за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», довідкою про вартість проведення експертизи, згідно яких за умов викладених в постанові про призначення експертизи і матеріалів справи водію автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , в своїх діях необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.2 та 12.3 ПДР України. В дорожній ситуації обставини якої розглядаються водій ОСОБА_3 вбачається невідповідності технічним вимогам п.12.3 ПДР. За умов, викладених в постанові про призначення експертизи дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП. В цій же експертизі зроблено висновок про невідповідність дій водія мопеду технічним вимогам п. 10.1 ПДР України. Вартість проведення експертизи становить 1884 грн. 12 коп.;
Постановою про внесення змін до відомостей по кримінальному провадженню № 0000229 від 20.07.2019 року про перекваліфікацію кримінального провадження з ч.2 ст. 286 КК України на ч.1 ст. 286 КК України;

Вимогою про судимість № 16-21072019/48017 від 21.07.2019 року; довідками КНП Савранської ЦРЛ Одеської області, від 19.09.2019 р.; характеристикою №230 від 20.07.2019 р., довідкою про склад сім`ї №229 від 20.07.2019 р., виданих Неділківською с/р Савранського районну, Одеської області відповідно до яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою раніше не судимою, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра, стан здоров`я задовільний, склад його сім`ї батько ОСОБА_12 , 1974 р.н., мати ОСОБА_13 , 1977 р.н., сестри ОСОБА_14 , 1999 р.н. та ОСОБА_15 , 2013 р.н.

Розписками потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про відшкодування обвинуваченим їм витрат на лікування, та отримання ними 1000 доларів США в рахунок погашення витрат, а також отримання ними від обвинуваченого мопеду «Хонда Сіті» взамін пошкодженого мопеду «Ноnda Сеsta».

Суд розглянувши питання щодо не дослідженням доказів, свідка ОСОБА_8 , про залишення ОСОБА_3 , 19.07.2019 р., у нічний час автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 за місцем його проживання АДРЕСА_2 , з явними механічними пошкодженнями з правої сторони; свідка ОСОБА_16 , щодо доставки скорою допомогою, до приймального відділення Кривоозерської ЦРЛ 19.07.2019 р., приблизно о 22 год., 30 хв., двох травмованих осіб ОСОБА_7 , та Фабіо Боргес, які пояснили, що в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження; свідка ОСОБА_17 , що перебуваючи в приміщенні магазину «автозапчастини» 19.07.2019 р., близько 22 год., 50 хв., почув гучний удар, коли вийшов на вулицю на відстані 20-30 метрів від магазину з лівої частини на проїзній частині дороги побачив мопед у якого горів ліхтар червоного кольору, наблизившись ближче побачив біля нього жінку та чоловіка які лежали на дорозі, після чого викликав швидку допомогу, з врахуванням того, що сторони повідомили суд, що правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються, що їх позиція добровільна, ними не оскаржувались рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора з цих питань під час досудового розслідування, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку в межах даного кримінального провадження, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження цих доказів.

Разом з тим, враховуючи висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ № 469 від 15.10.2019 р. складений за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», згідно яких водію автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , в своїх діях необхідно було керуватись вимогами пунктів 12.2 та 12.3 ПДР України, та що в дорожній ситуації обставини якої розглядаються в діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним вимогам п.12.3 ПДР, і за умов, викладених в постанові про призначення експертизи дії водія автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , знаходяться у причинному зв`язку з настанням ДТП, суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення останнього порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «Б», 10.1, 14.2 «Б», 14.6 «А» ПДР України, як зайво інкриміновані.

Тож оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, вперше вчинене кримінальне правопорушення, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди, стан його здоров`я який є інвалідом ІІ групи, за наслідками приймання участі у зоні бойових дій у зоні ООС, протиправну поведінку потерпілого яка передувала вчиненню злочину (порушення п.10.1 ПДР), бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, думку прокурора про призначення покарання у виді штрафу без позбавлення права керування т/з, думку сторони захисту, щодо матеріальної можливості у обвинуваченого сплатити штраф, особу обвинуваченого який має постійне місце проживання за яким позитивно характеризувався до вчинення злочину, вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді штрафу у максимальних розмірах.

При цьому, суд вважає доцільним зазначити, за змістом ст.4 ч.2, ч.3 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності. Відповідно до положень ст.5 ч.2 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії у часі.

Санкції ч.1 ст. 286 КК України в редакції від 27.06.2019 року, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому діяння, і до 30.06.2020 року, передбачала покарання у виді штрафу від 200 до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом або без такого.

З огляду на вищевикладені обставини, з врахуванням клопотання Савранської селищної рада, яка клопоче не позбавляти обвинуваченого права керування транспортним засобом, оскільки останній являється інвалідом ІІ групи, через що потребує постійного обстеження в лікарні, яка знаходиться на значній відстані, обставини відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим та того, що він же в період з моменту вчинення злочину і станом на 21.01.2021 року до адміністративної відповідальності, в т.ч. за порушення правил ПДР України, не притягувався, суд вважає доцільним:

- визначити розмір штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Питання про процесуальні витрати підлягає вирішенню в порядку передбаченому ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки сторона обвинувачення довела, що загальна сума процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз за дорученням слідчого судді становить 9734 (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн., 62 коп. (рахунок № 526 від 26.07.2019 р.; рахунок № 538 від 01.08.2019 р.; рахунок № 259 від 28.08.2019 р.; рахунок № 257 від 30.08.2019 р.; рахунок № 258 від 05.09.2019 р.; рахунок № 469 від 15.10.2019 р.)
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку п. 4, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 392 -396 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави (реквізити: отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA0014454, Код банку отримувача (МФО): 899998) в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Миколаївського науково - дослідного експертно криміналістичного центру (вул. 1 Воєнна, 2а, м. Миколаїв, 54003) для проведення судово автотехнічних експертиз (№ 526 від 26.07.2019 р.; № 538 від 01.08.2019 р.; № 259 від 28.08.2019 р.; № 257 від 30.08.2019 р.; № 258 від 05.09.2019 р.; № 469 від 15.10.2019 р.) в загальній сумі - 9734 (дев`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн., 62 коп.
Речові докази по справі:
- автомобіль марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , 1992 р.в., номер шасі, кузова, рами, НОМЕР_5 , який знаходиться на території Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_3 як фактичному власнику (законному володільцю);
- мопед марки «Ноnda Сеsta» чорного кольору який знаходиться на території Кривоозерського ВП Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_11 як власнику (законному володільцю);
- змиви з керма, ручки перемикання автомобіля марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_2 , марлевий тампон який поміщено в скляну ємність (сейф-пакетів № EXPO 168050, № EXPO 168049); фрагменти розбитого скла (сейф-пакет № EXPO 168052); фрагменти лакофарбового покриття з капота автомобіля (сейф-пакет EXPO 168051); змиви рідини бурого кольору на марлевому тампоні (пакет №1); фрагмент корпусу бокового дзеркала заднього виду з правої дверцяти автомобіля (сейф-пакет № ЕХР0267146) який після проведення експертизи разом із первинною упаковкою опечатано пластиковою пломбою № 7620433, фрагменти пластику (сейф-пакет № ЕХР 0333353) який після проведення експертизи разом із первинною упаковкою опечатано пластиковою пломбою № 7620432; дитячі тапочки зеленого кольору лівий та правий (крокси) (сейф- пакет № ЕХР 0151348); пластиковий чохол (сейф-пакет № ЕХР 0151347); лівий кросівок білого кольору (сейф-пакет № ЕХР267149; фрагменти лакофарбового покриття (сейф-пакет № ЕХР 0151350); лівий кросівок сірого кольору (сейф-пакет № ЕХР267150); кепка синього кольору (сейф-пакет № ЕХР 0151353); осип скла (сейф-пакет № ЕХР 0168048); РБК пакет № 1; фрагменти пластикової деталі - дефлектору (мухобійка) з передньої частини капота автомобіля та фрагмент дефлектора на капот пакет № 7620993, які знаходяться на зберіганні у кімнаті схову речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, знищити, як такі, що не становлять ніякої цінності;
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1