Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8897/20
Провадження №1-кс/523/4657/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
22.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву останньої особи про відвід експерта в кримінальному провадженні №0000196 від 20 січня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000196 від 20 січня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, в якому ОСОБА_5 підозрюють у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, вчиненому близько 21 години 19 січня 2020 року на перехресті вул. Семена Палія та вул. Марсельська в м. Одесі, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Стороною захисту заявлено відвід експерту КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 , в обґрунтування якого зазначається про можливу неправомірну упередженість останнього - у зв`язку із зведенням експертом особистих рахунків після викриття ОСОБА_5 факту винесення цим експертом завідомо неправомірного висновку в іншому кримінальному провадженні.

Отримавши заперечення прокурора слідчий суддя вважає відсутніми достатні підстави для задоволення відводу експерту ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Згідно із ст.ст.77,79 КПК України підставами для заявлення відводу експерту можуть бути наступні обставини: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем кого-небудь з них; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, слідчий, прокурор, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто або його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, з тим обмеженням, що попередня участь експерта у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста чи експерта не може бути підставою для відводу. Експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Упередженим ставленням є негативна, несправедлива думка, яка складається щодо кого-, чого-небудь наперед, та пов`язане з нею відповідне ставлення особи.

Доводи сторони захисту в цілому зводяться до незгоди із висновком експерта, який в чинному кримінальному провадженні 07 серпня 2020 року закінчив проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 . Така незгода може мати наслідком визнання даного висновку в якості неналежного чи недопустимого доказу, що може бути вирішено в іншій стадії кримінального процесу.

В питанні ж висловленої недовіри до експерта через нібито винесення ним завідомо неправомірного висновку в іншому кримінальному провадженні слідчий суддя виходить із недоведеності такого факту будь-яким процесуальним рішенням.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.ст.77,79 КПК України, для відводу експерта слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.
Керуючись ст.ст.77,79,80,81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід експерта КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000196 від 20 січня 2020 року, за ознаками ч.2 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1