УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002247 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 02.09.2020 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , щодо вжиття заходів до невідомої їй особи, яка перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Філатова кут вул. Варненської, 02.09.2020 близько 00:30 годин здійснив розбійний напад на потерпілу, а саме погрожуючи ножем, зірвав з неї сумку жовтого кольору, та побіг в напрямку вул. Варненська, заволодівши тим самим її особистими речами, які знаходились у сумці, а саме: мобільний телефон системи «Андроїд», грошовими коштами на суму 390 гривень, кредитними картками. Загальна сума завданої матеріальної шкоди встановлюється. (ЖЄО № 27280 від 02.09.2020).

В ході проведення першочергових слідчих розшукових дій, спрямованих на викриття особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме, в ході огляду місця події 02.09.2020, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- металевий розкладний ніж, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- невелика жіноча сумка жовтого кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», в металевому корпусі, в чохлі бордового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 390 гривень, банківські картки «ОТП Банку», «Банку Восток», «Альфа-Банк» та знижкова картка «Клевер Бонус»;

- особисті речі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 23 упаковки презервативів, невелика викрутка та щіпці.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, обов`язок повідомлення такої особи про дату та час судового засідання було покладено на сторону обвинувачення.

Таким чином, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

Так, оскільки частина тимчасово вилученого майна може бути об`єктом ймовірних кримінально-протиправних дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 187 КК України, а частина могла використовуватися як знаряддя можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що такі речі відповідають категорії речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, в зв`язку з чим наявна необхідність в забезпеченні збереження такого майна.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0002247 від 02.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 02.09.2020, під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: металевий розкладний ніж, який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; невелика жіноча сумка жовтого кольору, в якій знаходиться мобільний телефон марки «Meizu M5 Note», в металевому корпусі, в чохлі бордового кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 , грошові кошти в розмірі 390 гривень, банківські картки «ОТП Банку», «Банку Восток», «Альфа-Банк» та знижкова картка «Клевер Бонус»; особисті речі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 23 упаковки презервативів, невелика викрутка та щіпці, що передбачає собою заборону відчуження такого майна.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1