Справа №702/642/20
Провадження №1-кп/702/104/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
у формі приватного обвинувачення
18 грудня 2020 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Березівка Одеської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000059 від 05.11.2020, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження
прокурора: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 29 жовтня 2020 року, близько 15 год 00 хв, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 під час суперечки з ОСОБА_5 , яка виникла між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем, який тримав в правій руці в область лівого передпліччя останнього, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді різаної рани верхньої третини лівого передпліччя по внутрішньо-боковій поверхні з пошкодженням м`язів сухожилків, які згідно висновку експерта Уманського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 05-7-01/822 від 23 листопада 2020 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення за ч. 2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілому роз`яснені та зрозумілі.
Прокурор не заперечує проти закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі підлягає до задоволення і вважає за необхідне закрити дане кримінальне провадження у відповідності до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись п.7) ч.1 ст.284, ст. ст. 285, 286, 314, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення задоволити повністю.
Закрити кримінальне провадження №1-кп/702/104/20 (кримінальна справа №702/642/20), внесене до ЄРДР за № 0000059 від 05.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст.125 КК України відповідно до п.7) ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не пред`явлено.
Речові докази: ніж з металевим лезом та дерев`яною рукояткою, який переданий потерпілому ОСОБА_5 , залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1