Провадження № 1-кс/638/2166/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001525 від 30.03.2020 року, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання, не проведення допиту свідка ОСОБА_6 , не проведенні слідчого експерименту, на підставі якого призначити експертизу з метою встановлення механізму тілесних ушкоджень; зобов`язати слідчого провести у кримінальному провадженні наступні дії: допитати в якості свідка ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент, на підставі якого призначити експертизу з метою встановлення механізму тілесних ушкоджень, повідомити про прийняття рішення протягом трьох днів на електронну пошту.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 28.07.2020 року ним було подано клопотання слідчому ОСОБА_5 , в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_6 , провести слідчий експеримент, на підставі якого призначити експертизу з метою встановлення механізму тілесних ушкоджень, повідомити про прийняття рішення протягом трьох днів на електронну пошту. Однак станом на 10.08.2020 року слідчим не надано відповідь на подане клопотання.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав.
Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надав матеріали кримінального провадження №0001525. Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.
Встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001525 від 30.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право потерпілого оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що заявником подано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області клопотання від 28.07.2020 року про вчинення слідчих та процесуальних дій, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 29.07.2020 року.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.
Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, подане заявником клопотання в рамках зазначеного кримінального провадження відповідно до вимог ст.220 КПК України не розглянуто, жодних даних щодо його розгляду або причин не розгляду заявнику не повідомлено.
Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування у кримінальному провадженні заявнику не надходили, інші дані в матеріалах скарги відсутні та суду слідчим не надані.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.07.2020 року відповідно до вимог ст.220 КПК України, про результати розгляду якого належним чином повідомити особу, яка заявила клопотання.
Інші вимоги скарги не підлягають задоволенню у зв`язку з їх передчасністю, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
Крім того, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено такого рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування як визнання бездіяльності протиправною, тому в цій частині скарга також не підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст.309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001525 від 30.03.2020 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 розглянути, у визначений ст.220 КПК України строк, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 28.07.2020 року та повідомити заявника про результати його розгляду.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1