Справа № 589/2994/20
Провадження № 1-кс/589/1744/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 08.09.2020 року на її автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 . В клопотанні заявник просить скасувати заборону в користуванні майном та повернути його на зберігання. Вказане клопотання мотивується тим, що потреба у застосуванні арешту відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії з використанням автомобіля вже проведено.
В судовому засіданні власник підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, своє заперечення мотивував тим, що в ході досудового слідства може виникнути необхідність в проведенні додаткових слідчих дій з використанням транспортного засобу.
Слідчий суддя, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали до клопотання та матеріали кримінального провадження в частині доводів клопотання, прийшов до наступного.
У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження в №0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2020 близько 23:20 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Део Ланос» з р.н. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч на перехресті вулиць Воронізька, Сумська та Р. Кривоносів в м. Шостка, Сумської області не надала перевагу в русі мотоциклу «Мустанг» з р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження «ЗЧМТ, СГМ, садна обличчя», пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, гематоми м`яких тканин лівого стегна.
Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.09.2020 року накладено арешт на даний транспортний засіб, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Визначено місце зберігання ТЗ в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, які потребують безпосереднє залучення арештованого транспортного засобу. Це підтвердив в судовому засіданні і слідчий.
Таким чином, на даний час відпала потреба у зберіганні арештованого транспортного засобу у Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, а тому, з метою убезпечити ТЗ від впливу негативних факторів, зокрема, погодних умов, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання власника майна в частині зміни місця зберігання транспортного засобу.
Разом з тим, потреба в забороні користування транспортним засобом є актуальною, зважаючи на те, що досудове слідство ще триває, а отже в частині скасування заборони користування транспортним засобом у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року на автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» з реєстраційним державним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, дозволивши зберігати транспортний засіб за місцем визначеним власником майна.
В частині заборони користуватися транспортним засобом, зокрема, змінювати його властивості, технічний стан у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1