Кримінальне провадження № 703/3256/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000979 від 16 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

01 червня 2020 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , прийшов до домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває у власності ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне проникнення до житла з метою проживання, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, всупереч волі законного володільця, порушуючи при цьому конституційне право кожного громадянина України на недоторканість житла та іншого володіння, що передбачене ст. 30 Конституції України: «Кожному гарантується недоторканість житла», через незачинене вікно у кухні, проник у середину вказаного житлового будинку, де незаконно проживав до 14 червня 2020 року, продовжуючи свй злочинний умисел на порушення недоторканості житла.

Він же, у невстановлений слідством день в період часу з 12 червня 2020 року по 13 червня 2020 року, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проник до будинку по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку монітора марки «LG» моделі «М1962D», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта від 28 серпня 2020 року №8/843 могла становити 2166 гривень 67 копійок, православної ікони «Божої матері з Ісусом-дитям» початку ХХ століття, вартість якої, згідно висновку експерта від 27 серпня 2020 року № 11/79 могла становити 336 гривень, православної ікони «Святого Миколая Чудотворця» початку ХХ століття, вартість якої, згідно висновку експерта від 27 серпня 2020 року № 11/80 могла становити 330 гривень, та настінного годинника невстановленої вартості, після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків в загальній сумі 2832 гривні 67 копійок.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без її участі, та приймаючи до уваги думку прокурора та обвинуваченого, які вважали за можливе розгляд кримінального провадження провести без участі потерпілої, суд прийшов до обґрунтованого висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без її участі.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінальних правопорушень, не оспорював їх та дав покази, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. Щиро кається та просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності зі ст.65 КК України, враховує пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, обставин, що обтяжує покарання не виявлено, а тому йому має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, в межах санкції інкримінованих йому статтей особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 може бути виправлений без ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Підстав для застосування норм ст.69 КК України не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Разом з тим, обвинувачений просив розстрочити сплату процесуальних витрат по справі в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

З врахуванням норми ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.

Керуючись ст. 65, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України ст.ст.66, 67, 100, 119, 124, 370, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.162 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 (сорок п`ять) копійок витрат на залучення експертів.

Речові докази:

- ікона із живописним зображенням Богородиці з Ісусом-дитям, ікона із живописним зображенням Святого Миколая чудотворця та настінний годинник повернути ОСОБА_6 , звільнивши її від зобов`язання по зберігальній розписці;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1