Кодимський районний суд Одеської області
Справа № 503/1160/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 рокум.Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотанняначальника СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке 09.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Кодимського районного суду з вищевказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 08.08.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 25.07.2020 року по 08.08.2020 року з його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належної йому кутової шліфувальної машини червоного кольору марки «Armateh» та музичної колонки чорного кольору марки «KIPO».

На підставі вказаної заяви 09.08.2020 року відомості внесено до ЄРДР за

№ 0000031 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування стало відомо про те, що ОСОБА_6 продав кутову шліфувальну машину червоного кольору, на котрій був закріплений обрізний алмазний диск, ОСОБА_7 . В свою чергу, останній, будучи допитаним в якості свідка, показав, що ці речі зберігаються за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, з метою проведення товарознавчої експертизи, у слідства виникла необхідність звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до цих речей, які є предметом кримінального правопорушення, важливими речовими доказами, та знаходяться у володінні свідка ОСОБА_7 , який проживає у АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідчий не з`явився та подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 0000031 від 09.08.2020 року (а.с.3), 08.08.2020 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 про те, що в період часу з 25.07.2020 року по 08.08.2020 року з його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належної йому кутової шліфувальної машини червоного кольору марки «Armateh» та музичної колонки чорного кольору марки «KIPO».

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.164 цього ж Кодексу в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення прийнято слідчим суддею, судом.
Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.8-9), на протязі останнього часу близько місяця, за усними домовленостями, його знайомий ОСОБА_6 мешканець м. Кодима Одеської області виконував ремонтні роботи в належному йому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, останній мав вільний доступ до вказаного будинку та ключі від вхідних дверей. 08.08.2020 року близько 17:00 години він прийшов до вказаного домоволодіння та з`ясував, що ОСОБА_8 там не має, а двері будинку замкнені на запірний пристрій. В той час зайшовши до будинку та оглянувши його, він виявив відсутність бувшого у використанні належного йому майна, а саме: кутової шліфувальної машини в пластиковому корпусі червоного кольору марки «Armateh» моделі не пам`ятає, на котрій був закріплений обрізний алмазний диск діаметром 180 мм та портативної музичної колонки марки «KIPO» моделі не пам`ятає в пластиковому корпусі чорного кольору, в нижній частині корпус має механічні пошкодження. З лицьового боку над динамиком на колонці закріплений захисний екран у виді металевої сітки синього кольору, з обох боків колонки наявні ручки. 09.08.2020 року близько 14:00 години при спілкуванні по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_9 , мешканцем м. Кодима Одеської області, йому стало відомо про те, що 07.08.2020 року той знаходився біля залізничного вокзалу в м. Кодима Одеської області, де до нього підійшов ОСОБА_6 та пропонував купити в нього кутову шліфувальну машину червоного кольору та музичну колонку.
Крім того, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (а.с.10-11) 07.08.2020 року у вечірній час доби, він відпочивав за столом біля цілодобового магазину, розташованого біля залізничного вокзалу. В той час до нього підійшов раніше відомий йому мешканець м. Кодима Одеської області ОСОБА_6 . В ході розмови, яка склалась між ними, останній запропонував йому придбати в нього кутову шліфувальну машину за ціною в 250 гривень. Зацікавившись та оглянувши запропоновану кутову шліфувальну машину червоного кольору на котрій був закріплений обрізний диск, він придбав її в ОСОБА_8 за вказану суму грошових коштів. При цьому, ОСОБА_7 заначив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де і зберігаються вказані речі.
Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що вказані речі мають ознаки речових доказів у розумінні ст.98 КПК України, та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчим у клопотанні обґрунтовано доведено, що ці речі зберігаються за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тому слідчий суддя вважає, що з метою їх виявлення та вилучення допустимо надати начальнику СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу-інспектору СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до бувшої у використанні кутової шліфувальної машини червоного кольору марки «Armateh» та обрізного алмазного диска, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000031, відомості про яке 09.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей, - задовольнити.

Надати начальнику СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та дізнавачу-інспектору СД Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до бувшої у використанні кутової шліфувальної машини червоного кольору марки «Armateh» та обрізного алмазного диска, які зберігаються за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Кодимського районного суду ОСОБА_1