overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 166/1442/18

провадження № 51-5704км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, що брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2020 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2020 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 грудня 2020 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про повернення касаційної скарги

21 грудня 2020 року
м. Київ

справа №504/2812/19
провадження №51-5431ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі-Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу скасування вказаного судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року про повернення апеляційної скарги залишено без руху та встановлено строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку ОСОБА_4 подала виправлену касаційну скаргу, однак недоліки не усунула.
Крім того, як убачається з касаційної скарги та додатків до неї, ОСОБА_4 діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги та довіреності від громадської організації «Одеська обласна організація інвалідів війни, Збройних Сил та учасників бойових дій».
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.45 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію). Захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з вимогами ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, ОСОБА_4 не долучено жодного з цих документів, тому вона не є адвокатом, не може бути захисником обвинуваченого ОСОБА_5 та подавати касаційну скаргу в його інтересах.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка немає права подавати касаційну скаргу.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/9306/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 23 грудня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 28 грудня 2020 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати заявника, уповноваженого представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області.

Зобов`язати Луцький ВП ГУ НП у Волинській області в строк до 12 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року надати у розпорядження слідчого судді матеріали, що стосуються надходження, реєстрації, вивчення, розгляду тощо заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/199/19
Провадження № 1-кп/272/33/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000392 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року ОСОБА_2 оголошений в розшук з наданням дозволу на затримання та доставку до суду, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Згідно повідомлення Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено до суду.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.
Керуючись ст. ст. 335, 369 КПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1 КК України.
Судове засідання призначити на 21 грудня 2020р. на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2817/20
Провадження № 1-кп/935/403/20
У Х В А Л А
Іменем України
22 грудня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 у кримінальному провадженні №0000660 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

встановив:

Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, зазначений вирок містить описку у резолютивні частині що стосується статті Особливої частини Кримінального Кодексу за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме зазначено: «ч.1 ст.185 КК України», а потрібно «ч.1 ст.125 КК України».

У відповідності до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені, проте, з огляду на положення ч.2 ст.379 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у тексті вироку зазначена вище помилка допущена внаслідок описки, та про можливість її виправлення з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 у кримінальному провадженні 0000660 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини вказаного вироку наступним чином: «Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.»

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/888/20
Провадження № 1-кп/293/233/2020
УХВАЛА
23 грудня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000110 від 23.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 15:00 год. 05.08.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/8860/20
Провадження № 1-кс/361/2106/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, суд

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області розглянути його клопотання від 09.12.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про допуск його представника до участі у кримінальному провадженні.
22 грудня 2020 року під час судового засідання представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення скарги на доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути скаржнику для доопрацювання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області повернути скаржнику для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3328/18
Провадження № 1-кп-25/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився черговий раз, причин неявки не повідомив, неодноразові ухвали суду про його привід залишились без виконання.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Оскільки суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на цей час обвинувачений до суду не з`явився, від суду ухиляється, існують правові підстави для затримання обвинуваченого з метою приводу до суду.

Вважаю, що під час розгляду доведено наявність обставин, передбачених ст.189 КПК України.

На час розгляду клопотання відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, він відсутній за місцем реєстрації, його точне місце проживання не відоме, а тому враховуючи вищезазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинуваченого, оскільки він переховується від суду, а також він може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рокитне Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після затримання ОСОБА_4 доставити до Обухівського районного суду Київської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_4 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 22 червня 2021 року включно, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Сквирського відділу ВП ГУ НП в Київській області та контролю начальнику Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
22 грудня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні № 10001288 від 21.11.2018, № 0000078 від 28.01.2019, № 0000034 від 01.03.2019, № 0000280 від 11.03.2020, № 0000668 від 20.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 грудня 2020 року о 08 год. 55 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 2 місяці, тобто до 19 лютого 2021 року.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5987/20
Провадження № 1-кп/552/385/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000623 від 28.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 04 січня 2021 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 21.12.2020 Справа № 554/8762/20

УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.365 КК України у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2020 року
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2020 Справа № 554/3761/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000093 від 22.01.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
УСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №0000093 від 22.01.2020, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді відсторонення від посадиоперуповноваженого відділу кримінальної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, на два місяці, а саме до 23.02.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.12.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1