overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
18.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 04.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.12.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебувають матеріали кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоч своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання через підрозділи поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину неявки.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід на 26.02.2021 рік 11 год. 00 хв. відносно неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського ВП ГУНП.

Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000140 від 30 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000140 від 30 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000140 від 30 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 09 лютого 2021 року на 11 год. 15 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/438/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.186 КК України
У Х В А Л А

21 грудня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року , -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької місцевої прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України;

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/201/1588/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001386 від 06.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.12.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 21.12.2020 року. Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1981/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.11.2020 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 75, 80-82, 303, 304, 308, 370, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 30.11.2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області в Приморському райсуді м. Одеси, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2020 о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 334/363/18
провадження № 51-5765 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Оскаржені судові рішення
1. Зазначеним вироком, зміненим апеляційним судом у частині зарахування в строк покарання його попереднього ув`язнення,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Запоріжжя,
засуджено за частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК) та призначено йому покарання на строк 9 років позбавлення волі.
2. Обставини справи зазначено в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 грудня 2020 року.
Вимоги і доводи, наведені в касаційній скарзі
3. У касаційній скарзі потерпіла, посилаючись, як можна зрозуміти з її змісту, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить судові рішення скасувати і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що на стадії досудового слідства були порушені норми КПК, що призвело до необґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 121 КК.
5. Висновок суду як першої, так і апеляційної інстанції, про винуватість ОСОБА_5 ґрунтується не на конкретних доказах, а на твердженні, що ніхто інший не міг спричинити потерпілому виявлені у нього тілесні ушкодження, що є припущенням та порушенням частини 3 статті 62 Конституції України та частини 3 статті 373 КПК.
6. Як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції в порушення вимог статті 94 КПК, мали місце вибірковість оцінки доказів, невмотивоване ігнорування доказів, наданих стороною захисту та надання переваги одним доказам над іншими.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2020 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

22 грудня2020 року
м. Київ

справа № 173/858/19

провадження № 51-5405 ск 20

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2020 року щодо засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відкрито 14 грудня 2020 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа № 173/858/19) щодо засудженої ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала 22 грудня 2020 року м. Київ справа № 333/1539/16-к провадження № 51-5646ск20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 серпня 2020 року щодо останньої,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

20 серпня 2020 року щодо останньої.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Витребувати з Комунарського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1890/20 Провадження № 1-в/165/95/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську подання провідного інспектора Іваничівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про скасування засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,

встановив:
У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив суд забезпечити участі захисника у розгляді вищевказаного подання. Призначити захисника просив через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області.
Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про забезпечення участі захисника у розгляді подання, суд доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення ним захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений час і місце для участі у розгляді вищевказаного подання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 45, ст.46, ст.48, ст.49, ст.110 КПК України, -
ухвалив:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття призначеного захисника на 12 год. 26 січня 2021 року до Нововолинського міського суду, для участі у розгляді вищевказаного подання.
Копію цієї ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: вул. Шопена, 22, м. Луцьк, Волинська область 43005, для негайного виконання.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 169/400/19
Провадження № 1-кп/170/16/20

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
22 грудня 2020 року прокурор надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 22 грудня 2020 року о 15 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з Турійським районним судом Волинської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Турійським районним судом Волинської області, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Копію ухвали направити в Турійський районний суд Волинської області для виконання.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 213/4705/19
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 13.08.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , обвинувачуваний ОСОБА_5 , -

постановила:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 21 липня 2020 року, строком на два місяці, тобто до 19 лютого 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Полвний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2020 року о 15-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3