г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2928/20
Номер провадження 1-кп/213/372/20
В И Р О К
Іменем України

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Горлівка Донецької області, громадянином України, освіта середня, раніше не судимим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000001 від 01.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 в 20-х числах грудня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, у денний час доби, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Інгулецька районна у місті рада», що розташована по пр. Південному в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2005 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, який привласнив та переніс за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати з метою подальшого підроблення та використання. В подальшому, в 20-х числах грудня 2018 року точна дата та час досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на підроблення вказаного вище паспорту, тобто іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його протиправного використання у власних цілях, а саме для пред`явлення паспорту під час перевірки документу, що засвідчує його особу, діючи умисно, власноручно вклеїв поверх первинної фотокартки на першій сторінці паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, таким чином підробив інший офіційний документ з метою його подальшого використання.

Згідно висновку судово-технічної експертизи документу за №28/2.1, 2.3/30 від 14.01.2019, бланк паспорту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2005 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, виготовлений поліграфічним способом з використанням плоского офсетного друку. В наданому паспорті є зміни первинного змісту документу, а саме на першій сторінці паспорта замінена фотокартка власника, поверх первинної фотокартки вклеєна нова, ознак змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Крім того, 31.12.2018 приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_2 , знаходячись на території ринку «ПГЗК» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, по вул. Подлєпи, буд. 37б, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив ДОП СП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2005 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, на якому, згідно висновку судово-технічної експертизи документу за №28/2.1, 2.3/30 від 14.01.2019, бланк паспорту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2005 року Високопільським РВ УМВС України в Херсонській області, виготовлений поліграфічним способом з використанням плоского офсетного друку. В наданому паспорті є зміни первинного змісту документу, а саме на першій сторінці паспорта замінена фотокартка власника, поверх первинної фотокартки вклеєна нова, ознак змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

-за ч.1 ст.358 КК України - за ознаками підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-за ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Вважає за можливе визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання: за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі на строк, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 3 місяці. Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, вважає також за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 1 рік, він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальними проступками, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило (т.2 а.с.51), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває (т.2 а.с.45,46), є раніше не судимим (т.2 а.с.40-41). Також, суд враховує, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Крім того, на підставі ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта (т.2 а.с.25).
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ по справі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 30.08.2005 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та первинне пакування, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Інгулецького ВП КВП, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 02.05.2019 року (т.2 а.с.52,53) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №28/2.1, 2.3/30 від 14.01.2019 року в розмірі 1144,00 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000001 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/2928/20, пр.№1-кп/213/372/20.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .