Справа № 159/4672/20
Провадження № 1-кп/159/460/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника органу

опіки та піклування ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переспа Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Переспа Рожищенського району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 11.07.2020),
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_10 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , в період з кінця липня по середину серпня 2019 року, у вечірню пору доби, перебуваючи в с. Поповичі Ковельського району Волинської області, по вул. Мартинюка, з сіносховища, усвідомлюючи злочинний характер своїх дії, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали п`ять секцій металевої огороджувальної сітки, вартість одної, згідно висновку експерта, становить 666,67 грн., чим спричинили ТзОВ «В. Прометей» в особі ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3333,35 гривень.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнали повністю і показали, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, таємно викрали 5 секцій металевої огороджувальної сітки. У вчиненому розкаюються і просять у потерпілого вибачення.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що у вказаних у обвинувальному акті місці і час, за вказаних у ньому обставин, обвинувачені викрали належні ТзОВ «В. Прометей» п`ять секцій металевої огороджувальної сітки. Матеріальні збитки обвинувачені відшкодували.

Вина обвинувачених підтверджується такими доказами:
протоколом проведення слідчого експерименту за участі обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_5 з фото таблицями до нього, де неповнолітні обвинувачені вказують на місце крадіжки та обставини скоєння злочину;

висновком експерта № 513 від 30.07.2020, яким визначена ринкова вартість однієї секції металевої сітки станом на другу декаду серпня 2019 року, яка могла складати 666,67 гривень.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив крадіжку злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, яке виявилося в тому, що обвинувачені усвідомили протиправність своєї поведінки, вибачились перед потерпілим, активне сприяння розкриттю злочину, яке виразилось у тому, що обвинувачені повідомили слідству про невідомі тому обставини, вчинення злочину неповнолітніми.

Суд враховує також, що неповнолітній ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше правопорушень не вчиняв на профілактичному обліку в службі у справах дітей не перебував, виховується матір`ю, є учнем 10-Б класу «ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Переспа».

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу відділу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як низький, ОСОБА_10 не становить високої небезпеки для суспільства.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше правопорушень не вчиняв на профілактичному обліку в службі у справах дітей не перебував, виховується матір`ю, є учнем 11 класу «ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Переспа».

Згідно досудової доповіді, складеної представником персоналу відділу пробації, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, ОСОБА_5 не становить високої небезпеки для суспільства.

Захисники неповнолітніх обвинувачених в судовому засіданні просили суд, у відповідності до положень ст.105 КК України, звільнити неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 від покарання та застосувати до них заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків.
Прокурор не заперечила проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання та застосування до них заходів виховного характеру.

Обвинувачені та їх законні представники клопотання про звільнення від покарання та застосування заходів виховного характеру підтримали, просили його задовольнити. Законні представники дали згоду на передачу їм під нагляд їх дитини.

Потерпілий не заперечив проти звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 , та неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання та застосування до них заходів виховного характеру.

Представник органу опіки та піклування не заперечив проти заявленого клопотання.

Частиною 1 ст.105 КК України визначено, що неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинуваченим злочин відноситься до нетяжких злочинів.

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали повністю, щиро розкаялись у вчиненому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувались, мають постійне місце проживання, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, їх поведінка після скоєння злочину була бездоганною, тому, на момент постановлення вироку неповнолітні не потребують застосування покарання.
Метою застосування примусових заходів виховного характеру є забезпечення інтересів неповнолітнього, які полягають в одержанні ним необхідного виховання, освіти, лікування, захисту від насильства та жорстокості, соціальної допомоги, а також у наявності можливості пристосуватися до реалій навколишнього життя, підвищити свій культурний, соціальний та загальноосвітній рівень, набути професії та працевлаштуватися.

Вирішуючи питання про те, які саме примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, застосувати до неповнолітніх обвинувачених, суд прийшов до висновку, що найбільш ефективним заходом, таким, що забезпечить позитивний виховний вплив на неповнолітніх та постійний контроль за їх поведінкою буде передача їх під нагляд матері. Строком такого нагляду слід визначити 1 рік.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки неповнолітні обвинувачені не мають самостійного заробітку, суд вважає, що процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із законних представників неповнолітніх обвинувачених.

Заходи забезпечення кримінального провадження до неповнолітніх обвинувачених не обирались.

Цивільний позов у справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 КПК України, на підставі ст.105 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч.ч.1, 2, 3 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_10 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На підставі ч. 1, 2, 3 ст.105 КК України, звільнити ОСОБА_5 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосування примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок, в рівних долях з кожної.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку

Головуючий:ОСОБА_1