overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3468/20
Провадження № 1-кс/577/1521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" вересня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2020 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про надання йому та слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів по об`єкту «Капітальний ремонт дороги по вулиці Інтернатна в місті Конотоп (ІІ черга) (Коригуваня)» згідно договору №531/10 від 01.11.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: амбулаторної карти хворого психіатричного диспансерного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Чернігівської обласної ради на ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю її вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України, обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора.

З огляду на наведені вимоги процесуального закону та виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію органу досудового розслідування про залишення клопотання без розгляду, що вказує на те, що необхідність у тимчасовому доступі станом на час розгляду клопотання відпала, а також зважаючи на те, що КПК України не передбачено залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись статті 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/271/20
Номер провадження 1-кп/585/223/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового розгляду о 14 годині 25 вересня 2020 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченої до суду та накласти на обвинувачену грошове стягнення.

Потерпілий в засідання не прибув.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила. Також обвинувачена не прибула до суду без поважних причин на 8 годину 30 хвилин 9 липня 2020 року. Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку кв. АДРЕСА_1 ,. грошове стягнення в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі сто дві гривні (2102 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 12 листопада 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення виконання приводу, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1933/19
Провадження №1-кп/601/46/2020
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 06 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2020 року оголошено розшук ОСОБА_3 ..

Організацію виконання даної ухвали доручено Кременецькому ВП ГУНП в Тернопільській області, контроль за виконанням розшуку покладено на прокурора Кременецької місцевої прокуратури. На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинено.

Згідно повідомлення заступника начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 № 8519/109/01-20 від 21 вересня 2020 року встановлено місце перебування розшукуваного ОСОБА_3 ..

Зупинене судове провадження слід відновити, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.2 ст. 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000375 від 06 вересня 2019 року та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 14 годину 20 жовтня 2020 року.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Головуюча
н/п 1-кп/766/2996/20
УХВАЛА

25.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.08.2020 року за № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальним провадженням № 0001608 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 06.10.2020 року о 13:35 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2743/20
№ 1-в/688/207/20
Ухвала
24 вересня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 24 вересня 2020 року.

Розгляд подання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1702/19
УХВАЛА

22 вересня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 за №0000172, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, причини неявки не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки свідки не з`явилися на виклик суду в судове засідання, а розглянути справу у їх відсутності неможливо, тому до свідків за невиконання обов`язків, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 139- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_1 );
ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 (моб.тел. НОМЕР_2 );
ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_16 , жительки АДРЕСА_3 (мобтел. );
ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_4 (моб.тел. НОМЕР_3 );
ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке призначене на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/376/20
Провадження№ 1-кп/747/43/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового провадження

25.09.2020 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 06 вересня 2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000027 від 06.09.2020 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 23.09.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, на 13 жовтня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/349/20
Номер справи місцевого суду: 503/214/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - міського голови м. Кодима Одеської області - ОСОБА_7 ,

представника Кодимської міської ради адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м. Кодима Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015, якою

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, громадянку України, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 19.06.2015 закрито,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу міського голови м. Кодима Одеської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 13.02.2018 у кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015, відносно ОСОБА_9 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, - скасувати.

Повернути клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000393, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2015, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, в той же суд в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2020 о 15.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1198/20
Номер справи місцевого суду: 500/192/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області апеляційні скарги прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року в кримінальному провадженні №0002938 від 11.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, -

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_10 задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2020 року, відносно ОСОБА_8 , засудженого за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження №0002938 від 11.11.2018 року, в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/2993/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/443/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представників власника майна ТОВ «Інтерпромдеталь» адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 серпня 2020 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000032,

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 18 серпня 2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 27 травня 2020 року під час проведеного обшуку у офісному приміщенні ТОВ «Інтерпромдеталь», розташованому у м. Суми, вул. Металургів, 17, залишити без зміни, а апеляційні скарги представників власника майна ТОВ «Інтерпромдеталь» адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 25 вересня 2020 року, о 13-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/8937/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/737/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 13:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2