Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1230/20
Провадження № 1-кп/541/202/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх представника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020 року № 0000373, по обвинуваченню у вчинені злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 121 КК України:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хомутець, Миргородського району, Полтавської області, офіційно не одружений, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:

У ході судового розгляду встановлено, що 14 травня 2020 року, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу місцевого магазину зі зворотної сторони будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв, вчинив сварку з односельчанином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході якої з прямим умислом наніс множинні удари ліктем правої та лівої руки, своєю правою та лівою рукою стиснутими кистями в кулак в область голови потерпілого.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню зі стисненням субдуральною гематомою лівої гемісфери головного мозку; набряк головного мозку після травматичний субаранхоїдальний крововилив; субконюнктивальний крововилив зліва, садна голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 184 від 28.05.2020 могли утворитись від дії тупих твердих предметів, якими також могли бути удари руками стиснутими кистями в кулак, ліктем, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам сказаній в описовій частині постанови та по ступеню тяжкості, оцінюються лише у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_7 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та по суті обвинувачення надав покази, в яких повідомив, що з ОСОБА_4 перебував та перебуває у дружніх стосунках. До події яка сталась вони часто проводили час разом, мали спільні інтереси та заняття. Він пам`ятає як 14 травня 2020 року він разом із потерпілим розпочали вживати алкоголь із самого ранку. В певний час перейшли вживати горілку поблизу магазину у центрі села. Він не пам`ятає обставини конфлікту та бійки з ОСОБА_4 посилаючись на тяжкий стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_7 підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.

Проколом огляду місця поді від 15.05.2020, яким зафіксовано обстановку на місці події, яким є територія поблизу місцевого магазину зі зворотної сторони будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В ході даної слідчої дії виявлено речі обвинуваченого.

Висновками судово медичних експертиз, якими визначено наявність тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 їх кількість, тяжкість та неможливість їх утворення від падіння з висоти власного зросту.

Показами свідків у тому числі свідка ОСОБА_8 , який будучи присутнім під час конфлікту обвинуваченого та потерпілого, бачив первинні удари, які були заподіяні ОСОБА_7 потерпілому. У своїх свідченнях він вказав спосіб та механізм спричинення ударів їх локалізацію.

Також іншими доказами, які досліджені судом у ході судового розгляду на підставі яких, суд приходить до переконання поза розумним сумнівом про доведеність факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому саме внаслідок умисних ударів ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведеною повністю. Його злочинні діяння, що виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, містять склад злочину передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Обставинами , що пом`якшують вину та покарання обвинуваченого, є щире каяття, та активне сприяння ним розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяних збитків шляхом відшкодування витрат на лікування потерпілого та бажанням допомагати йому у подальшому.

Обтяжуючою обставиною покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що обвинувачений вчинив один тяжкий злочини. Він раніше не судимий, має постійне місце проживання, негативно ставиться до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання, а також особу обвинуваченого, його вік відсутність негативних характеристик наявність малолітньої дитини на утриманні.

Також суд враховує висновки викладені в досудової доповіді органу пробації, відповідно яких, викладено припущення, що обвинувачений має високий рівень ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень та середні рівень небезпеки для суспільства, а тому припускається можливість виправлення обвинуваченої без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, наявність пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування збитків, що вказує на негативне ставлення обвинуваченого до скоєного та готовності нести покарання, що впливає на оцінку суспільної небезпеки вчинюваного, а також позицію обох потерпілих, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без відбуття покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно положень ст. 75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі : шапка чоловіча синього кольору, куртка чоловіча чорного кольору, які направлено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_7 ..

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1