Справа № 931/628/20 Провадження №11-сс/802/615/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майнаДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря содового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000144 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 , а саме на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року.
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дані вимоги закону слідчим суддею при винесенні ухвали про накладення арешту на майно були в повній мірі не дотримані.
Як вбачається з матеріалів кримінального під час проведення обшуку 13 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 , а саме на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року.
З огляду на наявні в кримінальному провадженні докази постановою слідчого від 15 жовтня 2020 року вилучене майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України підлягають арешту.
За таких обставин ухвала слідчого судді від 19 жовтня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали, якою клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на вилучене 13 жовтня 2020 року, під час проведення обшуку 13 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 170, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання старшого слідчого СВ Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 13 жовтня 2020 року в АДРЕСА_1 , майно, а саме на оригінал державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ВЛ №012944 від 25.01.2001 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: