Провадження № 1-кп/592/709/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001789, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зі слів одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за № 0001789 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам КПК України, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох суддів не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Крім того у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 01.11.2020, а на підготовчому судовому засіданні суд може обрати, скасувати або змінити запобіжний захід, ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, оскільки знаходячись на свободі обвинувачений зможе впливати в незаконний спосіб на потерпілих та свідків, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник просив відмовити в задоволенні даного клопотання і просить обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків, оскільки прокурор не довів існування тих ризиків, на які послалась в своєму клопотанні. Обвинувачений підтримує думку захисника.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника щодо обрання запобіжного заходу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

17.06.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
20.06.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
22.06.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
10.09.2020 року ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є повторність.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2020 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.11.2020, включно, з визначенням розміру застави.

Вивчивши обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також слід зазначити, що обвинуваченому пред`явлене обвинувачення у вчиненні не тяжкого злочину і у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, йому загрожує покарання на строк до 5 років позбавлення волі, тому від тяжкості покарання обвинувачений зможе ухилитись від суду.

В провадженні інших судів перебувають на розгляді кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні корисливих злочинів, він офіційно не працевлаштований, має соціальні зв`язки.

Крім того, судом ще не розпочиналось дослідження доказів сторони обвинувачення серед яких необхідно буде допитати потерпілих та свідків і у випадку перебування обвинуваченого на волі він зможе у незаконний спосіб впливати на цих осіб з метою надати суду показання на його користь, також судом ще не допитувався сам обвинувачений, тому не відомо його відношення до інкримінованого злочину, а на стадії підготовчого судового засідання суд не може допитати обвинуваченого по суті обвинувачення.

Також, стороною захисту всупереч вимогам ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду даного питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не надано суду доказів на підтвердження обставин, на які сторона захисту послалась при розгляді клопотання прокурора, а саме того, що обставини, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час втратили свою актуальність.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які не пов`язані із застосуванням насильства або погрозою його застосування, не спричинили загибелі людей, прихожу до висновку про те, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід визначити розмір застави, який повинен складати в даному випадку, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 грн.
Також у разі внесення вказаного розміру застави на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти строком по 27.11.2020 року включно обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.
Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001789, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14-15 годину 25 вересня 2020 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 27 листопада 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 21020 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, , назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за кого (П. І. Б. ) , № ухвали суду, платник застави (П. І. Б. ).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1