overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15.01.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
Городоцькою місцевою прокуратурою Львівської області на підставі п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України скеровано у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2020 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 11.01.2021 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в суді просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, за участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений та потерпілий не заперечують призначенню судового розгляду в означеному кримінальному провадженні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить наступного висновку.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження або які б перешкоджали призначенню судового розгляду - не заявлено.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні та питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді, вчинивши інші необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 314 КПК України, суд
у х в а л и в :
кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 25.01.2021.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Провадження розглядати з участю прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Онуфер
Провадження №1-кс/463/150/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 28 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000202 від 04.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2291/20
Провадження № 1-кс/487/7254/20
УХВАЛА

22.12.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перпебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги відкладено на 20.01.2021 р. на 14.00 год.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_4 утримується в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним наступне судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 21.09.2020 р. про закриття кримінального провадження №0000203 від 27.03.2019 за ч. 2 ст. 365 КК України, призначене на 20.01.2021 р. на 14.00 год., провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 20.01.2021 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції, за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2773/17
Провадження № 1-в/589/9/21
УХВАЛА
м. Шостка

13 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 надав клопотання в якому просить розглядати справу в режимі відео конференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України на 14.01.2021 року о 09 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків вул. Полтавський Шлях 99 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.01.2021 Справа №607/391/21 провадження №1-кс/607/244/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника - адвоката - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, без постійного місця проживання на території України, азербайджанця, громадянина Азербайджану, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.186 КК України ( в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст.176-178, 183, 193-199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою без визначення застави щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.4 ст.186 КК України ( в редакції Закону №2617-VІІІ від 22.11.2018) та ч.2 ст.187 КК України, до 23 год. 59 хв. 27.02.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним,в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.01.2021 о 10.00 год.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 496/222/19
Провадження № 1-в/496/1/21
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

16 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка справу за поданням провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усатове, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

Матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 №26/2020 повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.01.2021 р. о 14.00 годин.
Провадження № 1-кс/947/200/21
УХВАЛА
13.01.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005185.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0005185.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/33/21
Провадження № 1-кс/671/36/2021
У Х В А Л А
15 січня 2021 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
Від начальника сектору дізнання надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання начальника сектору дізнання підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/739/21
Провадження № 1-кс/686/731/21
УХВАЛА
13 січня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ фірми «Емальзбутпроект» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора ТОВ фірми «Емальзбутпроект» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ фірми «Емальзбутпроект» ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 10 год. 30 хв. 15.01.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою директора ТОВ фірми «Емальзбутпроект» ОСОБА_2 від 31.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/76/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/51/21
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И Л А:
15.01.2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/129/21
Єдиний унікальний № 740/2674/19
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року було скасовано вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2020 року і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

16 січня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду матеріалів кримінального провадження №1-кп/742/129/21 (єдиний унікальний №740/2674/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.35, 314, 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2021 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/869/20
Провадження №11-кп/801/255/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України разом із апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
До 25 січня 2021 року учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/334/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/207/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі :
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу директора ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року про арешт майна,

з участю прокурора ОСОБА_7
представників ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 171, 172, 404, 405, 407, 409, 422КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу директора ДП «Самбірське лісове господарство» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21 лютого 2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_10 погодженого з Керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_11 про накладення арешту на вилучене під час огляду місця події за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Вишня вул. Зеленогайська, 85, майно, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ» моделі 43118, р.н.з. НОМЕР_1 із зрізаними деревами, ззовні схожими на породу «дуб», які знаходяться на обочині дороги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 10.04.2020 р.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4