Справа № 465/5978/19
У Х В А Л А
Іменем України

"16" листопада 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 0002370 від 06 вересня 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бібрка, Перемишлянського району, Львівської області, українки, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні ним кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
04.09.2019, близько 14 год. 03 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , побачила під під`їздом вказаного будинку дитячий самокат, після чого у останньої виник умисел на його викрадення. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно таємно шляхом вільного доступу викрала з під під`їзду вказаного будинку дитячий самокат марки «Itrike» рожево-чорного кольору, вартістю 416 грн. 67 коп., належний потерпілій ОСОБА_6 , після чого утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 , маючи можливість розпорядитися викраденим майном з місця події зникла, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на суму 416 грн. 67 коп.
Представник обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки, на даний час потерпіла та обвинувачена примирилися. Обвинувачена усунула заподіяну шкоду потерпілій шляхом повернення викраденого майна.

В підготовчомусудовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала в повному обсязі та просила закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, оскільки, на даний час вона та потерпіла примирилися, крім того, усунута заподіяна шкода шляхом повернення викраденого майна потерпілій.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 8 ст. 284 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 8 ст. 284 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і наполягає на закритті провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.
Отже, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який не є корупційним злочином, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілою, усунула заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого майна потерпілій, остання не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, то суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ст. 286, 288, 314 КПК України, суд
постановив:
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження № 0002370 від 06 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речові докази: самокат марки «Itrike» рожево-чорного кольору залишити потерпілій ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1