Провадження №11-сс/801/878/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2020, якою задоволено клопотання слідчого тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно ухвали слідчого судді, клопотання було задоволено та надано доступ до ознайомлення та вилучення, а саме: оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: договору №26/20П від 02.03.2020 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21 Виступовичі Житомир Могилів-Подільський (через місто Вінницю) на ділянці км 339+968 км 345+268 в межах Вінницької області, додаткових угод до договору, проектно-кошторисної документації до даних договорів, загального журналу робіт, актів на закриття прихованих робіт, журналу авторського нагляду, спеціального журналу з окремих видів робіт, виконавчих схем будівельних робіт, договорів на виконання робіт, актів прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-3) специфікацій, накладних, документів про якість матеріалів, договорів з додатками на придбання будівельних матеріалів, актів на придбання будівельних матеріалів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, специфікацій на придбання цих матеріалів (пісок, мінеральний порошок, щебінь, відсів, асфальто-бетонна суміш, щебенево-мастикова, піщано-щебенева, бітумні емульсії та інші матеріали), журналів обліку придбання та списання матеріальних ресурсів (будівельних матеріалів), договорів використання та оренди техніки (спеціальних механізмів), журналу приготування сумішей, укладання та ущільнення їх по змінах (вхідних і операційний контроль якості робіт), журналу лабораторного контролю, актів визначення фізико-механічних показників будівельних матеріалів, паспортів, сертифікатів.

В апеляційній скарзі директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просить прийняти скаргу до розгляду, оскільки не був повідомлений про день та час розгляду клопотання слідчого, а ухвала слідчого судді була йому вручена 30.11.2020, тому не пропустив строку на апеляційне оскарження.

По суті просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого та повернути вказані документи, оскільки за відсутності вилучених документів підприємство не зможе належним чином здійснювати свою діяльність, що потягне за собою несвоєчасність виконання взятих зобовязань по договору.

Крім того, станом на сьогоднішній день роботи на обєкті з поточного ремонту автомобільної дороги М-21 ще не завершені і вилучені документи потрібні для завершення робіт на обєкті та для здійснення документообігу.

Заслухавши доповідача, поянення представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , який вважає, що вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів призведе до порушення договірних зобов`язань та подачі податкової звітності, що згідно п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України є підставою для апеляційного оскарження, прокурора, який вважає, що ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за даною скаргою слід закрити з огляду на наступне.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування визначено положеннями ст. 309 КПК.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржено в апеляційному порядку тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Однак, як пояснив представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , що вилучені документи не припиняють діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а перешкоджають здійсненню договірних зобов`язань зі ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-21, а тому, оскарження ухвали слідчого судді в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом, в даному випадку, не передбачено.
"Право на суд", одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; накладення обмежень дозволено за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Такі обмеження повинні застосовуватися з легітимною метою та зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою ( рішення ЄСПЛ «Мельник проти України», «Скорик проти України»)
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Із системного аналізу приписів кримінального процесуального закону слідує, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач має можливість прийняти виключно під час вирішення питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.
З огляду на те, що після призначення апеляційної скарги до розгляду, в ході апеляційного перегляду встановлено, що адвокат порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, судова колегія приходить до висновку про необхідність прийняття рішення щодо закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 407, 413, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2020 закрити.
Апеляційну скаргу директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути автору.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3