Справа№751/6928/20
Провадження №1-кс/751/1974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря судового засідання Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковника поліції Євтушенко В.М., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Помаз Ярославом про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області підполковник поліції Євтушенко В.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

15.10.2020 близько 12 години 5 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на 168км+572м автодороги Київ-Суми-Юнакіївка, яка проходить по території с. Харкове Талалаївського району Чернігівської області, неподалік буд.38 по вул. Науменка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_2 від отриманих травм загинув на місці події.

15.10.2020 слідчим СУ ГУ НП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15.10.2020 проведено огляд автомобіля марки «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на яких маються сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди.

15.10.2020 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить СТОВ «Дружба Нова» смт. Варва вул. Комарова, 59 Чернігівської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 причеп марки «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить СТОВ «Дружба Нова» смт. Варва вул. Комарова ,59 Чернігівської області.

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, додаткових пояснень та доповнень не має.

Власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що свідчать телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 45143» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки «НЕФАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належить СТОВ «Дружба Нова» смт. Варва вул. Комарова, 59 Чернігівської області з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя І.А. Косач