Справа № 301/2184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2020 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000629 від 11.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000629 від 11 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

11 серпня 2020 року в Іршавське ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , мешканки АДРЕСА_2 про те, що ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили акт перевірки дотримання вимог у сфері містобудування від 17.06.2014 року на ділянці ОСОБА_6 .

Вказані відомості 11.08.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Для об`єктивного, повного та всебічного провадження досудового розслідування, розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, на даний час виникла необхідність в отриманні доступу до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року; матеріалів, які стали підставою для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року; наказу про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року; наказу про призначення головного державного інспектора ОСОБА_7 ; посадової інструкцію головного державного інспектора ОСОБА_7 .

Старший слідчий СВ Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити та розглянути за її відсутності (а. с. 16).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України судове засідання проведено у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи, викладені в ньому, проходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст.163 КПК України надане право зазначити в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів щодо видання розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України ініціатор клопотання не довів значення речей і документів, а саме наказу про призначення головного державного інспектора ОСОБА_7 ; посадової інструкції головного державного інспектора ОСОБА_7 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання доступу до акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року; матеріалів, які стали підставою для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року; наказу про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року, оскільки стороною кримінального провадження в клопотанні обгрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких старший слідчий СВ просить надати доступ дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, в іншій частині клопотання є необгрунтованим, що виключає можливість його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме:
акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року;
матеріалів, які стали підставою для проведення перевірки перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року;
наказу про призначення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.06.2014 року,
що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 ,

з можливістю їх вилучення.

В задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до наказу про призначення головного державного інспектора ОСОБА_7 ; посадової інструкції головного державного інспектора ОСОБА_7 відмовити.

Встановити строк дії ухвали протягом місяця, тобто до 23.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1