Провадження №1-кс/592/6574/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач своє клопотання мотивує тим, що 27.11.2020 р. о 16:44 год. до ЧЧ Сумського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від заступника начальника СКП Сумського РВП ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився майстром лісу ДП «Сумське лісове господарство», перебуваючи в с. Пушкарівка, Сумського району пред`явив накладну на вантаж, відомості у якій не відповідають дійсності.

27.11.2020 р. з 17:28 год. по 17:58 год. проведено огляд місця події, ділянки відкритої місцевості поблизу с. Пушкарівка, Сумського району, з координатами: 50.985048, 34.928992. На вказаній ділянці відкритої місцевості знаходиться автомобіль УАЗ-452Д, з д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 р.в., у бортовому причіпі якого виявлено дрова породи дуб та ясен, об`ємом приблизно 4м3, а також одна колода деревини породи клен, на якій закріплена бірка ДП «Сумське лісове господарство» UA № 172265120.

При цьому, водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 надав працівникам поліції товаро - транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії СМБ № 043107 від 27.11.2020 р. Вказана ТТН, надана для перевезення деревини дров`яної породи клен гостр. у вигляді штабелю, об`ємом 1,05 м3., місце розвантаження с. Велика Чернеччина Сумського району.

В свою чергу, ОСОБА_6 відмовився давати будь-які пояснення з даного приводу.

Відтак, в ході досудового розслідування кримінального проступку, виникли підстави вважати, що відомості зазначені в ТТН-ліс серії СМБ №043107 від 27.11.2020 щодо перевезення вантажу не відповідають дійсному вантажу (виявлено розбіжності породи деревини та загального об`єму), перевезення якого здійснював ОСОБА_6 .

Крім того, на даний час виникла необхідність у звірці відомостей, зазначених у ТТН - ліс з відомостями ДП «Сумський агролісгосп» щодо відпуску, проплати вказаної деревини.

Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль УАЗ-452Д, з д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 р.в., з дровами у ньому та ТТН, є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Відповідно до даних НАІС, відомості про власника ТЗ, автомобіль УАЗ-452Д, з д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 р.в.

У судовому засіданні дізнавач СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просила накласти арешт на вилучене майно.

Дослідивши матеріали, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 27.11.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000160 зареєстровано кримінальні провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, досудове розслідування у якому здійснює СД Сумський РВП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що майно, а саме деревина твердих порід, якою завантажений бортовий причіп автомобіля УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 та ТТН-ліс серії НОМЕР_4 від 27.11.2020 р., які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки відкритої місцевості, поблизу с. Пушкарівка, Сумського району, Сумської області з координатами: 50.985048,34.928992.

Слідчим не доведено слідчому судді необхідність арешту автомобіля УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 року випуску, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на автомобіль задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника СД Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.11.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: деревина твердих порід, якою завантажений бортовий причіп автомобіля УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

ТТН-ліс серії НОМЕР_4 від 27.11.2020 р., які були вилучені під час проведення огляду місця події, а саме ділянки відкритої місцевості, поблизу с. Пушкарівка, Сумського району, Сумської області з координатами: 50.985048,34.928992.

В іншій частині клопотання відмовити.

Транспортний засіб УАЗ-452Д, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , 1985 року випуску повернути ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1