Справа №705/2972/20
1-кс/705/829/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000043 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначив, що 29.07.2020 року близько 19 години 50 хвилини працівниками поліції Уманського відділення поліції в м. Умань по пров. Піківецькому, м. Умань, було зупинено автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , під керуванням громадянин Ізраїля ОСОБА_4 та під час перевірки наданого на автомобіль свідоцтва про реєстрацію було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , має явні ознаки підробки, яке останній використовував.

По даному факту розпочато кримінальне провадження №0000043, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

29 липня 2020 року до чергової частини Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про те, що по пров. Піківецькому, м. Умань, було зупинено автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Ізраїля ОСОБА_4 та під час перевірки наданого на автомобіль свідоцтва про реєстрацію було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки підробки.

29 липня 2020 року близько 20 год. 15 хв. в ході огляду місця події по пров. Піківецькому, м. Умань, слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є громадянин Ізраїля ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

30 липня 2020 року автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є громадянин Ізраїля ОСОБА_4 , оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу.
30 липня 2020 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_6 оглянутий та приєднаний до кримінального провадження в якості речового доказу, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу.
Допитаний в якості свідка громадянин Ізраїля ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 Зві) показав, що він придбав автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , 29.07.2020 року близько 19 години його зупинили працівники поліції з приводу порушення правил дорожнього руху, та повідомили, що документи мають ознаки підробки.

Згідно бази даних БД «НАІС» державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений з 20.04.2019 року за автомобілем "NISSAN X-TRAIL", номер кузова (шасі) НОМЕР_6 .

У зв`язку із вище викладеним, виникає необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є громадянин Ізраїля ОСОБА_4 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_6 .

На даний час для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судову технічну експертизу документа з з`ясуванням наступних питань:

-чи відповідає бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які є в офіційному обігу?

А також потрібно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме необхідно провести судову експертизу комплексного дослідження транспортних засобів з з`ясуванням наступних питань:

-чи змінювалися номерні позначення кузова, двигуна автомобіля "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 ?

-чи підлягала заміні номерна панель з номером кузова автомобіля "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 ?

-якщо так, то який його первинний зміст?

З метою забезпечення збереження автомобіля марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , просить: накласти арешт на автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , володільцем та користувачем якого є громадянин Ізраїля ОСОБА_4 , який був вилучений 29.07.2020 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області. Визначити місцем зберігання автомобіля марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , територію Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35 м. Умань Черкаська область; накласти арешт на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , який був вилучений 29.07.2020 під час проведення огляду місця події та на даний час зберігається в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.
У судовому засіданні начальник сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши начальника сектору дізнання УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, приходить до такого висновку.
В СД Уманського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 30.07.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частина 3 статті 132 КПК України визначає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Слідчий суддя встановив, що з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення.
Так, згідно протоколу огляду місця події від 29 липня 2020 року з місця події було вилучено автомобіль Nissan X-Trail р.н. НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 . При цьому, протокол огляду місця події не містить посилання на те, які саме дані внесені у вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30 липня 2020 року визнано речовим доказом автомобіль Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_8 . Вказаний номер кузова відрізняється від номера кузова автомобіля, який був вилучений в ході огляду місця події.
Кримінальне провадження № 0000043 розпочато за ч.4 ст.358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документа.
Обґрунтовуючи наявність складу кримінального правопорушення, дізнавач у клопотанні зазначає, що дані, внесені у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що було вилучене під час огляду місця події, не відповідають даним вилученого автомобіля та реєстраційним даним, які знаходяться у базі даних БД «НАІС».
Проте, як зазначив слідчий суддя вище, у протоколі огляду місця події не вказано даних, які внесені у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що було вилучено під час огляду місця події, а вказано лише його серію та номер.
У клопотанні ж дізнавач посилається на повні дані, внесені до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. При цьому, такі дані співпадають з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оглянутого дізнавачем 30.07.2020 року.
Проте, згідно протоколу огляду предметів від 30 липня 2020 року дізнавач оглянув свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією та номером НОМЕР_9 , добровільно видане ОСОБА_6 .
Тобто, дізнавач оглянув свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке не є тим свідоцтвом, що було вилучене під час огляду місця події, а було добровільно видане ОСОБА_6 .
У зв`язку з чим, не обґрунтовано, чому дізнавач у своєму клопотанні просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посилаючись на свідоцтво, яке не було вилучено під час огляду місця події, а добровільне видане особою.
Враховуючи те, що слідчому судді не надано докази, які б вказували на те, які саме дані були внесені у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучене під час огляду місця події, тому не доведено, що такі дані не відповідають даним автомобіля, що був вилучений під час огляду місця події.
Крім того, дізнавач у клопотанні посилається на те, що згідно бази даних БД «НАІС» державний номерний знак НОМЕР_1 закріплений за автомобілем Nissan X-Trail з номером шасі, який відрізняється від номеру шасі автомобіля, що був вилучений під час огляду місця події.
Проте, до клопотання не додано жодного належного доказу вказаних обставин. До клопотання додано лише роздруківку з даними про автомобіль, з якої не вбачається, ким і коли така роздруківка виконана, яким чином вона була отримано органом досудового розслідування.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні №0000043 від 30.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1