СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/614/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за №0001117, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, українка, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, розлучена, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима вироком Шевченківського районного суду м. Києва 24.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк відбуття покарання з 21.04.2017 року по 24.04.2020, звільнена із зали суду по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
28.10.2020, приблизно о 16 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. І. Крамського, 4 незаконно придбала та зберігала при собі, без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,188г.

Так, 28.10.2020, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, замовила у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - метадон. Одразу, на мобільний телефон останньої прийшло смс повідомлення з реквізитами банківської картки, на яку ОСОБА_3 перерахувала грошові кошти у розмірі 350 грн. Після цього, ОСОБА_3 отримала смс повідомлення з адресою де знаходиться наркотичний засіб, а саме:м. Київ, вул. І. Крамського 4. В цей же день, 28.10.2020, ОСОБА_3 громадським транспортом прибула до житлового будинку №4 по вул. І. Крамського в м. Києві, де біля першого під`їзду в травні знайшла запаяний поліетиленовий згорток в якому знаходився паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, тим самим незаконно його придбала, який помістила до правої кишені куртки у яку була одягнена, чим розпочала його незаконно зберігати для подальшого власного вживання. Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. І. Крамського 4, була викрита працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видала із правої кишені куртки запаяний поліетиленовий згорток в якому знаходиться паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/53190-МРВ від 11.12.2020, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон(фенадон). Маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,188г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, особою протягом року після засудження за цією статтею.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що 28.10.2020, приблизно о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , використовуючи власний мобільний телефон, замовила метадон. Одразу, на мобільний телефон останньої прийшло смс повідомлення з реквізитами банківської картки, на яку вона перерахувала грошові кошти у розмірі 350 грн. Після цього, отримала смс повідомлення з адресою де знаходиться наркотичний засіб, а саме: м. Київ, вул. І. Крамського 4. В цей же день, 28.10.2020, громадським транспортом прибула до житлового будинку №4 по вул. І. Крамського в м. Києві, де біля першого під`їзду в травні знайшла запаяний поліетиленовий згорток в якому знаходився паперовий згорток з метадоном, який помістила до правої кишені куртки у яку була одягнена. Цього ж дня, близько 16 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. І. Крамського 4, була викрита працівниками поліції, яким в подальшому добровільно видала із правої кишені куртки метадон.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому складу кримінального правопорушення, а саме: незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу - метадон, без мети збуту, особою протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона розлучена, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше судима.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 309 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, її особу, зокрема, її вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ: наркотичний засіб - метадон, масою 0,188 г, які передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1307 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1