Справа № 171/1318/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000338 від 07.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, маючої повну загальну середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2011 року народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 25 квітня 2020 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, знаходилася поблизу магазину «Вулик» котрий розташований по АДРЕСА_2 , де в цей час до останньої підійшов раніше їй знайомий ОСОБА_6 , який попрохав ОСОБА_4 надати допомогу щодо перерахування коштів через термінал самообслуговування на картковий рахунок його дружини, та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Після цього ОСОБА_4 25 квітня 2020 року, приблизно о 12 годині 19 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Вулик» котрий розташований по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, із корисливих мотивів, перерахувала грошові кошти в сумі 3000 гривень, які їй передав ОСОБА_6 на свій картковий рахунок, після чого ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_6 про те, що грошові кошти перераховані на картковий рахунок його дружини. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення проступку зникла розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на суму 3 000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаного проступку визнала повністю, з обставинами скоєння проступку, що зазначені в обвинувальному акті, погодилася, та пояснила, що 25 квітня 2020 року о 12 годині 10 хвилин в магазині «Вулик» котрий розташований в м. Апостолове вул. Визволення 58а потерпілий попросив її переказати грошові кошти в сумі три тисячі гривень через термінал самообслуговування на картковий рахунок його дружини котра знаходилась в м. Одеса. Але дані грошові кошти вона перерахувала на свій картковий рахунок запевнивши потерпілого про те, що дані кошти були перераховані саме на картковий рахунок його дружини. Щиро розкаюється. Майнову шкоду потерпілому відшкодовано в повному обсязі.

Судом, роз`яснені обвинуваченій наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення її можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані нею обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння нею цих обставин та добровільність її позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченою всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 .

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного кримінального проступку у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченої, суд приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в її діях має місце склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченій по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого нею проступку, а також ті обставини, що обвинувачена винуватість визнала повністю, у вчиненому розкаялася, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченої, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого проступку, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше не судима, не працює, має на утримання малолітню дитину, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Слід зазначити, що на час вчинення кримінального правопорушення 25 квітня 2020 року санкція частини 1 статті 190 КК України передбачала кримінальну відповідальність у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII були внесені зміни до ст. 190 КК України.

Так, згідно п.п. 121 п. 1 вказаного Закону у статті 190 КК України внесені наступні зміни: в абзаці другому частини першої слова "до п`ятдесяти" замінити словами "від двох тисяч до трьох тисяч", а після слів "громадськими роботами на строк" доповнити словами "від двохсот".

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року, крім пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня опублікування цього Закону.

За змістом ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Статтею 5 КК України встановлено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Оскільки, посилення кримінальної відповідальності у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відбулось з 1 липня 2020 року, тобто після вчинення ОСОБА_4 шахрайства 25 квітня 2020 року, то їй має бути призначено покарання у виді штрафу в межах санкції статті, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення, тобто до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: виписку по картковому рахунку АТ «ОщадБанк» на ім`я ОСОБА_4 на 2 аркушах залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1