Справа № 214/7862/20
1-кп/214/1035/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001140 від 03 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2020 року до провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001140 від 03 серпня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року призначено кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а ухвалою суду від 26 листопада 2020 року зазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 строком на 60 днів, із зобов`язанням останнього не покидати з 20-00 год. до 06-00 год. місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що продовжують існувати ризики визначені ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2020 року. Обставинами, що підтверджують існування зазначених ризиків є: тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 ; наявність у останнього не знятої та не погашеної судимості; ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні повторного корисливого злочину в період випробувального терміну, а отже, достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 41 день, тобто до 22 грудня 2020 року, із забороною з 20-00 год. до 06-00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду даного кримінального провадження, складність справи та об`єм обвинувачення, суд приходить до висновку, що воно не буде завершено до спливу строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обраного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2020 року.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні корисливого тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних батьків, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків, які б могли стримувати його продовжити злочинну діяльність, а також залишити межі міста.

Крім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз засуджений вироком Довгинцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В свою чергу, ОСОБА_3 маючи не зняту на не погашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні злочину в період випробувального терміну, а отже, останній може вичинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність підстав вважати, що встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшилися.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, які були достатні для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу продовжують існувати та виправдовують продовження строку дії обраного останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Приходячи до вказаного вище висновку, суд враховує, що відповідно до змісту обвинувального акту по даному кримінальному провадженню, ОСОБА_3 обвинувачується у завданні майнової шкоди потерпілому на загальну суму 15 145 грн. 11 коп.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_3 вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що прокурором доведені обставини, які виправдовують продовження строку дії домашнього арешту, обраного ОСОБА_3 , строком на 60 днів, як наслідок, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 184, 331, 369, 372, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із забороною з 20-00 год. до 06-00 год. залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 днів, тобто строком до 06 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 15 грудня 2020 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1