ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000424 від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оператора виробничої лінії ТОВ «Торговельно-виробнича група «Альбатрос»», раніше судимого: 21.05.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавленні волі з іспитовим строком 3 роки, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_7 , 17 березня 2020 року близько 14 години 50 хвилин, знаходячись біля торгівельного павільйону №16 ринку «Байкал» за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, побачив автомобіль марки «Chevrolet» Tacuma UF75Z номер державної реєстрації НОМЕР_1 бежевого кольору, який належить ОСОБА_6 . У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, визначивши предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у багажному відділенні вказаного автомобіля.
Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, діючи у денний час доби, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою невстановленого предмету відчинив багажне відділення, тим самим проник до автомобілю марки «Chevrolet» Tacuma UF75Z номер державної реєстрації НОМЕР_1 .
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинюючи злочин повторно, побачив майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: дві шини 195/60 R15 SAILUN Atrezzo Elite 88 Н, кожна вартістю 1042 гривні, які обвинувачений ОСОБА_4 визначив предметом свого злочинного посягання.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 , доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, до кінця, взяв дві шини 195/60 RI 5 SAILUN Atrezzo Elite 88 H та разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2084 гривні.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою провину визнав частково, пояснив суду, що 17 березня 2020 року у денний час знаходився біля торгівельного павільйону №16 ринку «Байкал» за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6, де побачив автомобіль марки «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 бежевого кольору, та з якого вирішив викрасти речі, а саме автомобільні шини, які знаходились у багажному відділенні. Після чого, підійшов до вказаного автомобіля, побачив відчинене багажне відділення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив багажне відділення автомобіля, яке було не зачинене, взяв із багажного відділення дві шини та місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд. Також обвинуваченим зазначено у суді, що оскільки багажне відділення було відчиненим, то вважає, що у його діях відсутня кваліфікуюча ознака «проникнення у сховище».
Потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що 17 березня 2020 року близько 14 години залишила свій автомобіль «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 біля торгового павільйону "Байкал", який зачинила на сигналізацію, та пішла у своїх справах. Повернувшись до автомобіля, відкривши автомобіль, шляхом зняття із сигналізації, вона виявила відсутність двох шин у багажному відділенні. Також потерпіла зазначила, що коли відходила від автомобіля то зачиняла його шляхом увімкнення охоронної сигналізації автомобіля, а тому вважала, що автомобіль, у тому числі і його багажне відділення, знаходилось на охоронної сигналізації.
Окрім показів потерпілої винність обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду від 20 березня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто автомобіль «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 ; протоколом перегляду компакт-диску з відеозаписом від 17.03.2020 року за адресою вул. Байкальська 6 у м. Дніпро, оглянувши який вбачається, як чоловік підійшов до автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 відчинив багажник вказаного автомобіля, звідки взяв два колеса та утримуючи їх при собі вийшов з території оптової бази; протоколом обшуку від 17 квітня 2020 року згідно якого було проведено обшук автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_2 який знаходився біля буд. 4 по вул. Воронезькій у м. Дніпро та у подальшому його доставлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області; протоколом проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2020 року з фото-таблицею до нього, який було проведено за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в ході якого останній зазначав, що 17 березня 2020 року знаходячись на території оптової бази за адресою вул. Байкальська 6, у м. Дніпро, біля місця №16 побачив автомобіль «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 та підійшовши до вказаного автомобіля відчинив рукою багажник, всередині якого побачив дві шини, які він у подальшому викрав; речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1171/20 від 26 березня 2020 року загальна ринкова вартість двох шин 195/60 R15 SAILUN Atrezzo Elite 88 H на момент вчинення кримінального правопорушення становила 2084 гривні.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2013 року в справі № 5-33 кс 12 «під поняттям «сховище» слід розуміти певні місця чи ділянки території, відведені для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей, які обладнані огорожею чи технічними засобами абозабезпечені іншої охороною: пересувні автолавки, рефрижератори, контейнери, сейфи та інші сховища». Сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.
Крім того, згідно з висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові № 51-5932 км 19 від 17 березня 2020 року, «салони та/або багажні відділення автомобілів, можуть бути віднесені за своїми ознаками до поняття «сховище», виходячи з їх конструктивних особливостей, наявності пристосувань чи засобів охорони, у тому числі технічних, які об`єктивно перешкоджають вільному доступу сторонніх осіб, а також інших ознак, які дозволяють ідентифікувати вказані місця як такі, що мають, окрім іншого, призначення для постійного або тимчасового зберігання майна (тобто є сховищем).

З урахуванням викладеного, суд відноситься критично до показів обвинуваченого щодо обставин невизнання своєї провини у вчиненні дій, пов`язаних із проникнення до сховища багажного відділення автомобіля та розуміє їх як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки його винність у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 у суді, дослідженими письмовими доказами, зокрема протоколом проведення слідчого експерименту від 22 квітня 2020 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на обставини вчинення крадіжки майна потерпілої з багажного відділення автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 за обставин які мали місце 17 березня 2020 року, а також протоколом перегляду компакт-диску з відеозаписом від 17.03.2020 року, згідно якого на записі вбачається факт вчинення крадіжки з багажного відділення автомобіля «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 17 березня 2020 року по вул. Байкальській 6 у м. Дніпро.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та в період іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення (злочин), у зв`язку з чим, суд вважає за необхідним призначити йому покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонному суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності до ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонному суду Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року, у виді одного місяці позбавлення волі, остаточно визначив до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і одного місяця.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ компакт-диск з записом камер спостереження оптової бази за адресою АДРЕСА_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - автомобіль ВАЗ д/н НОМЕР_3 залишити ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1