справа №133/271/20
провадження №1-кп/133/200/20
УХВАЛА
Іменем України

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.07.20 року

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників: адвоката ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

потерпілого

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.04.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2020 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 09.08.2020.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів. Свої вимоги мотивував тим, що 11.06.2020 ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,.

Беручи до уваги, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 09.08..2020, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні, строк тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити.

Підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, а тому, розуміючи невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Веде антигромадський спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, вчинив кримінальне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинене групою осіб із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не має постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування. Крім цього, ОСОБА_4 не одружений та не має стійких соціальних зв`язків. Обвинувачений ОСОБА_4 може впливати на потерпілого та свідків (оскільки вони не допитані в судовому засіданні), щоб вони надали чи змінили покази на його користь, чи продовжувати вчиняти інші кримінальні прапвопорушення. .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на більш м`який,

Потерипілий та його представник - адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.
Так, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст. 177 ч.1 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано фактом вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, оскільки справжні інтереси суспільства, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Таким чином приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. ст. 176-178 КПК України, суд виходить з того, що на момент розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що дають підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому, не змінились.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років із конфіскацією майна, веде антигромадський спосіб життя та зловживає алкогольними напоями, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із застосуванням фізичної сили до потерпілого, також не мас постійної роботи або іншого джерела доходів для забезпечення свого існування, за місцем проживання, може переховуватись від суду та продовжити вчиняти злочини, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. В період дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту, не дотримувався встановлених відносно нього обмежень, що стало підтавою для зміни запобіжного заходу з цілодобового арешту на тримання під вартою.

Таким чином суд вважає, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює непродовження тримання під вартою або застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Козятина Вінницької області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на 60 днів, тобто з 30.07..2020 по 27.09..2020 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляціїї не зупиняє її виконання.

суддя ОСОБА_1