Справа № 305/166/20
Провадження по справі № 1-кп/305/142/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 за № 0001075 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Костилівка, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

з середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника,

невійськовозобов`язаного

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження №0001075 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 від 05.02.2020 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 15 годину 00 хвилин дня 04 березня 2020 року, яке через неявку обвинуваченого було відкладено.

Відповідно до обвинувального акту, 27 грудня 2019 року, близько 03 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat», сірого кольору, із державним реєстраційним номером « НОМЕР_1 » Чеської Республіки, рухаючись по автодорозі національного значення «Н09», сполученням «Мукачево Рогатин Львів», на відрізку дороги в с. Костилівка, Рахівського району Закарпатської області, неподалік знаку населений пункт «Рахів», в напрямку із с. Костилівка до м. Рахів, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод».

- п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

- п. 1.10 «безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.»

У порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 при керуванні транспортним засобом, маючи маючи можливість оцінити дорожні умови і дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, що призвело до заносу автомобіля і втрати ним керованості та наступному виїзду автомобіля на узбіччя, перекидання у кювет, внаслідок чого його пассажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої плечової кістки в середній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №8 від 21.01.2020, не являли собою небезпеку для життя у момент спричинення, але і згідно п.2.2.2 Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку комплексної автотехнічної експертизи №25/01 від 21.01.2021, з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_4 .

Отримання потерпілим ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_4 та з порушенням вимог Правил дорожнього руху України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У кінці судового слідства підтримав подане ним клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Зазначив, що він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_5 шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням та щиро розкаюється у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

За клопотанням прокурора до матеріалів кримінального провадження приєднано матеріали, які характеризують особу обвинуваченого та мають значення для вирішення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 погодилася із заявленим клопотанням, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 також незаперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно зі ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала заподіяну шкоду або усунула заподіяні збитки.

Як слідує з ч.8 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст.45 КК України, є обов`язковим.

В силу ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, за яке передбачене покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, отже, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні необережного злочину невеликої тяжкості.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, вину визнав, в скоєному щиросердно розкаявся, вперше притягається до кримінальної відповідальності, збитки , заподіяні злочином усунув.

Таким чином, заслухавши, обвинуваченого, розглянувши його клопотання, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закрити провадження у справі.

Речовий доказ, автомобіль марки "Volskwagen" моделі "Passat", сірого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », Чеської Республіки, який знаходиться на зберінанні у ОСОБА_4 , після набуття ухвалою законної сили, відповідно до вимог ст.100 КПК України, слід залишити йому, як власнику.

та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Захід забезпечення кримінального провадження органами досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 45 КК України та ст.ст.284, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України - звільнити.

Речовий доказ: автомобіль марки автомобіль марки "Volskwagen" моделі "Passat", сірого кольору із державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », Чеської Республіки, який знаходиться на зберінанні у ОСОБА_4 , після набуття ухвалою законної сили, відповідно до вимог ст.100 КПК України, залишити ОСОБА_4 , як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її винесення.

Головуюча: ОСОБА_1