Провадження № 1-кс/761/9199/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 25.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.149 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 25.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.149 КК України.
Скарга мотивована тим, що старшим слідчим в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 25.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.149 КК України, в рамках якого 15.05.2020 адвокатом ОСОБА_3 на адресу ГСУ НП в м. Києві подано клопотання №126-к про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2, 3 ст.149 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України 18 місяців, та жодній особі не повідомлено про підозру.

18.05.2020 адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову старшого слідчого в ОВС СУГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 18.05.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Вказана постанова обґрунтована тим, що відповідно до Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» до статті 219 КПК України внесено зміни, відповідно до яких строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Поряд з цим, зазначені зміни до КПК України набрали чинності 16.03.2018, а окремі епізоди кримінального провадження, про які йде мова у клопотанні об`єднані у різні проміжки часу з кримінальним провадженням №0000100, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.03.2016, тобто до дня набрання чинності Законом України №2147-VIII від 03.10.2017.

Однак, з даним процесуальним рішенням слідчого адвокат ОСОБА_3 не погоджується, оскільки слідчий не вірно застосував правову норму, зважаючи на те, що строк досудового розслідування, на думку адвоката, закінчився, а відтак, з огляду на загальні положення кримінального процесуального закону кримінальне провадження має бути закрито, у зв`язку з чим, ініціатор скарги просить скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідчий заперечував проти скарги, зазначив, що постанова є законною та мотивованою.

Вислухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 25.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.149 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 , оскаржуючи вказане рішення слідчого, посилається на п.1 ч.1 ст.303 КПК України, якою передбачено оскарження визначених видів бездіяльності слідчого, прокурора, у зв`язку з чим, слідчим суддею надана можливість ініціатору скарги її уточнити в судовому засіданні, в ході якого було встановлено, що адвокатом оскаржується постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вказана підстава закриття кримінального провадження передбачена абзацом 14 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.77 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи, що адвокат оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, оскарження якої статтею 303 КПК України не передбачено, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 25.03.2016 про відмову в задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000100 від 25.03.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.149 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1