В И Р О К
Іменем України

08.12.2020 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 24.12.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 17 жовтня 2019 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні вітальної кімнати будинку залишив без нагляду мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6» чорного кольору, що належить останньому, діючи таємно, умисно і цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, всупереч інтересам власника, шляхом вільного доступу, здійснила викрадення мобільного телефону марки «Huawei» модель «Y6» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартість якого , згідно чеку продажу № 1від 17.10.2019 магазину «Київстар», становить 2999 гривень, після чого з місця вчинення крадіжки зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2999 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, суду показала, що 17 жовтня 2019 року, перебуваючи у приміщенні будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , у приміщенні вітальної кімнати будинку залишив без нагляду мобільний телефон марки «Huawei», здійснила викрадення мобільного телефону марки «Huawei» модель «Y6» чорного кольору та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачена свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнала в повному обсязі та їй і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , за виключенням дослідження документів, що характеризують її особу.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, яка за місцем проживання характеризуються посередньо, обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вбачає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, при цьому вину визнала повністю та щиро розкаялася, є раніше не судимою, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає за необхідне призначити її покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який повернутий на зберігання власнику ОСОБА_5 підлягають залишенню у користуванні ОСОБА_5 .

Керуючись 368, 370, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y6», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , який повернутий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити у користуванні ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_6