cправа № 570/3337/20
провадження № 1-кс/570/669/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000876

про арешт майна,
в с т а н о в и в:

з метою забезпечення збереження речового доказу старший слідчий у клопотанні від 26 серпня 2020 року просить накласти арешт на виявлений та вилучений 25 серпня 2020 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

Розгляд даного клопотання проводився без участі власника з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

У поданій до суду заяві старший слідчий підтримав клопотання повністю, просить його розглянути у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 25 серпня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м.Київ у напрямку м.Львів, на 335 км + 50 м. вказаної автодороги, поблизу с.Вересневе Рівненського району Рівненської області, здійснив виїзд на асфальтоване узбіччя, де допустив наїзд на нерухому перешкоду у виді технічно-несправного автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 .

Після зіткнення транспортних засобів автомобіль Audi A6, перебуваючи в некерованому стані, допустив наїзд на автомобіль Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на вказаному узбіччі попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а три пішохода, які знаходилися на вказаному узбіччі між передньою частиною автомобіля Audi A6 та задньою частиною автомобіля Kia Ceed, внаслідок наїзду на них автомобілем Audi A6 отримали тілесні ушкодження.

26 серпня 2020 року за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України.

25 серпня 2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

26 серпня 2020 року виявлений автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується тільки на підставах, передбачених ст.ст.132, 170 КПК України. Оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинне здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати таку ініціативу з посиланням на норми закону. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову /ч.1 ст.170 КПК України/.

Вважаю, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Вважаю, що такі вимоги закону виконані, старшим слідчим доведено необхідність арешту майна, який не порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданнями цього кримінального провадження, арешт на зазначене у клопотанні майно накладається з метою його збереження, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання, яке подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, підлягає до задоволення.

Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та за клопотанням осіб, які не були присутні при розгляді питання про його арешт.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

накласти арешт на автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1