Справа № 561/672/20
ВИРОК
іменем України

30 вересня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000130 від 27 серпня 2020 року про обвинувачення, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого, неодруженого, з середньою освітою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 240-1 КК України
ВСТАНОВИВ:
На початку третьої декади серпня 2020 року, ОСОБА_4 , без отримання підтверджуючих документів придбав за грошові кошти у невстановлених органом досудового розслідування осіб мотопомпу кустарного виготовлення, обладнану двигуном внутрішнього згоряння «Мercedes Вenz», два пожежні рукави, два підсаки, металеві труби довжиною 2 м, кожна в кількості 2 шт, а також загострений металевий виріб «шрайбер», шляхом сукупного використання яких можна здійснювати видобування бурштину методом гідророзмиву ґрунту. Зазначені знаряддя на час їх придбання знаходилась в урочищі «Болото», що розташоване поблизу села Олександрове Зарічненського району Рівненської області, де ОСОБА_4 мав намір здійснювати видобуток бурштину.
27.08.2020 року приблизно о 08:00 год., ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прибув до місця розташування вищевказаного знаряддя перевірити справність мотопомпи та з`ясувати наявність на вказаному місці покладів бурштину з метою подальшої організації його видобутку групою осіб.
Так, ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 19 Кодексу України «Про надра», самовільно, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, з корисливих мотивів, в порушення п.п. 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 року №615, п.п. 3-4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 року, з`єднав знаряддя для вчинення злочину в суцільну конструкцію, завів двигун мотопомпи та підготувався до розмиву верхнього шару ґрунту з метою здійснити незаконний видобуток бурштину, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року та постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та являється дорогоцінним камінням органогенного утворення.
Однак, виконавши вказані дії, ОСОБА_4 помітив працівників Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, які рухались на службовому автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та з метою залишитись непоміченим, згорнув знаряддя, підготовлені ним для вчиненні злочину, сховавши їх в наявних неподалік кущах, а мотопомпу залишив на місці її перебування, оскільки не зміг самотужки її перемістити.
Того ж дня працівниками Зарічненського ВП, які входили до складу слідчо-оперативної групи виявлено та вилучено мотопомпу кустарного виготовлення, обладнану двигуном внутрішнього згоряння «Мercedes Вenz», призначену для гідророзмиву ґрунту і незаконного видобутку бурштину, яку ОСОБА_4 залишив на місці події.
Таким чином, з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , останній не зміг вчинити всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме незаконного видобування бурштину.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України, як незакінчений замах на незаконне видобування бурштину.
На стадії досудового розслідування 31 серпня 2020 року між начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, її сторонами сформульовано підозру та її правову кваліфікацію, за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має задовільний стан здоров`я, його виправлення можливе без відбування покарання.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.
Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , та прокурор ОСОБА_3 , кожен окремо, під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду про визнання винуватості затвердити і призначити підозрюваному ОСОБА_4 , узгоджену в ній вид та міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з такого.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжкий злочинів, тяжких злочинів. За змістом абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого підозрюваний ОСОБА_4 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Підозрюваний ОСОБА_4 , погоджується на призначення узгодженого покарання та зможе реально його виконати.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про наявність підставі для затвердження угоди про визнання винуватості.
Витрати на проведення судової експертизи відсутні.
Запобіжний захід підозрюваному не обирався.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373 ст.ст. 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000130 від 27 серпня 2020 року, укладену між начальником Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_4 , разом з його захисником адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 240-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: мотопомпу кустарного виготовлення, обладнану двигуном внутрішнього згоряння «Мercedes Вenz», яка знаходиться на зберіганні на території Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області конфіскувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1