Справа № 716/1089/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Посилається на те, що 23.04.2020 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном, через металопластикові двері другого поверху, увірвався до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де напав на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому схопивши своєю рукою її за горло, почав вимагати в останньої мобільний телефон. Після чого потерпіла ОСОБА_7 вирвавшись від ОСОБА_5 побігла по сходах, які ведуть на третій поверх будинку в свою кімнату у якій зачинилась, однак ОСОБА_5 розбив ногою вікно дверей кімнати та увійшов в середину, де застосував до ОСОБА_7 насильство набезпечне для життя чи здоров`я особи для залякування потерпілої, яке виразилось у здушенні обома руками шиї останньої, в результаті чого потерпілій спричинене тілесне ушкодження: садно по передній поверхні шиї справа біля щитовидного хряща. В подальшому на вимогу ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_7 спустилась на другий поверх будинку в приміщення кухні. Знаходячись на кухні на вимогу ОСОБА_5 потерпіла надала йому ніж. Після чого вони піднялися на третій поверх. Перебуваючи на третьому поверсі в кімнаті потерпілої, вона скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся у вікно, схопила свій гаманець з грошима і побігла на другий поверх, відчинила двері балкону та вистрибнула із нього, таким чином рятуючись від розбійного нападу ОСОБА_5 , та в результаті чого отримала тілесні ушкодження: закритий перелом правої п`яткової кістки з незначним зміщенням.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в застосуванні насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №47-Е від 30.04.2020 року потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців по передній поверхні правого колінного суглобу, по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в середній третині; саден: по ліктьовій поверхні правого передпліччя в нижній третині, по передній поверхні шиї справа біля щитовидного хряща, закритого перелому правої п`яткової кістки з незначним зміщенням. Дані тілесні ушкодження відносяться: синці і садно до легких тілесних ушкоджень; закритий перелом правої п`яткової кістки з незначним зміщенням до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які призвели до тривалого розладу здоров`я.
24 квітня 2020 року відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 02.07.2020 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вищевказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.162 КК України на ч.3 ст.187 КК України.
03.08.2020 року о 11 год. 45 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 вбачається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні обставини скоєння ним кримінального правопорушення визнав частково. Щодо обрання запобіжного заходу заперечував, оскільки він не ухиляється на виклики до працівників прокуратури чи поліції. Будь якого тиску на потерпілу не здійснював.
Захисник ОСОБА_10 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, обгрунтувавши обставинами викладеними в письмових запереченнях.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 24 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. 02.07.2020 року прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 вищевказане кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.162 КК України на ч.3 ст.187 КК України.
03.08.2020 року о 11 год. 45 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України. Береться до уваги і той факт, що підозрюваний не має міцних соціальних зв?язків, офіційно не працевлаштований, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра із діагнозом, затримка інтелектуального розвитку, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі не став на шлях виправлення, не працевлаштувався, по місцю проживання характеризується посередньо. Крім того ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення під час непогашеної судимості, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі. Прокурором доведено той факт, що підозрюваний може впливати на покази потерпілої. Також він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки органом досудового розслідування ще не проведено цілий ряд слідчих (розшукових) дій. Саме тому, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та доведені в судовому засіданні, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .
Згідно ч.3, 4 ст.183 КПК України, підстав для застосування застави у суду не має, оскільки злочин про який повідомлено про підозру ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 02 жовтня 2020 року.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1