УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/231/21

Провадження №1-кс/505/112/2021

26.01.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у відсутності прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
16.01.2021 до чергової частини Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 18 години до 23 години невідома особа шляхом віджиму вікна проникла у домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала належне йому майно.
17.01.2021 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що окрім золотих прикрас, з квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою, викрадено мобільний телефон марки Huawei Q7, блакитного кольору, 2019 року випуску, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження то особа, яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення винних осіб, вважаю за необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, у яких міститься інформація про зв`язок абонента, що користується мобільним телефоном марки Huawei Q7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 16 години 00 хвилин 16 січня 2021 року до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Зазначені документи перебувають безпосередньо у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 , дана інформація сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення та мати доказове значення у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив задовольнити вищевказане клопотання і розглянути дане клопотання без виклику осіб, які володіють будь-якою інформацією, стосовно місцезнаходження даного телефону, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення важливої інформації.
Слідчий суддя заслухавши думку слідчого, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.
Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.
Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.
У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.
Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 17.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (поштова адреса: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 в паперовому вигляді у вигляді роздруківок чи в електронному вигляді на цифровому носії, щодо зв`язку абонента, що користується мобільними телефонами марки Huawei Q7, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 у період з 16 години 00 хвилин 16 січня 2021 року до часу отримання ухвали суду операторами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: щодо можливої установки у зазначений стільниковий телефон інших сім-карт з переліком їх номерів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, та можливість вилучення.
Виконання ухвали доручити слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1