УХВАЛА

21 грудня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000481 від 22.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідує, щ досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що на протязі 2015-2018 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », під час виконання робіт з ремонту дорожнього покриття доріг місцевого значення, завищували вартість та об`єми виконаних робіт, внаслідок чого шляхом зловживання свої службовим становищем привласнили бюджетні кошти у особливо великих розмірах на загальну суму 2 270 490, 00 грн.

Слідчий у клопотанні вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проведено ревізію фінансово господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.03.2015 по 28.02.2018 (Акт від 20.06.2018 № 13-17-05-06/19), у ході якої встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатам конкурсних торгів укладено договір від 26.10.2017 № 39 з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 100+000-км 112+000. Ціна договору становить 79 982 000,00 грн.

20.12.2017 ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав підтвердження щодо виконання робіт на суму 5 056 411,36 грн., решта невикористаної суми авансу в розмірі 4 943 588,64 грн. не погашено та кошти не повернуто.

03.05.2018 рішенням Господарського суду Рівненської області (Справа № 918/15/18) прийнято рішення стягнути з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів в сумі 4 943 588,00 грн. неповернутого авансу.

Крім того, для виконання поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 100+000-км 112+000, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » уклало договір від 30.10.2017 № 31 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на приготування асфальтобетону.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою АДРЕСА_1 , знаходяться оригінали документів, що стосуються поставки матеріалів (щебеню, відсіву, бітуму, тощо) та виготовлення асфальтобетонної суміші для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 82 + 600 км 86 + 500; 3900 м., за період листопад грудень 2017 року, які містять інформацію, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, події кримінального правопорушення, винуватості підозрюваних та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, та можливості вилученні їх оригіналів, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні, як речовий доказ.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Філія « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається участі особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказані документи перебувають у Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », і вони мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в подальшому може бути використана як доказ, а іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, тому слід клопотання задоволити.

Разом з цим, достатніх обґрунтувань щодо необхідності вилучення документів, про які йдеться у клопотання не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати начальнику відділу СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні Філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до документів, що стосуються поставки матеріалів (щебеню, відсіву, тощо) для виготовлення асфальтобетонної суміші та виготовлення асфальтобетонної суміші для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на здійснення поточного середнього ремонту автомобільної дороги Городище Рівне Старокостянтинів на ділянці км 100 + 000 км 112 + 000, за період жовтень грудень 2017 року, а саме до наступних документів: договору від 30.10.2017 № 31 та додаткових угод на приготування сумішей асфальтобетонну, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; технологічні картки на приготування асфальтобетону; документи щодо виконання договорів на виготовлення суміші асфальтобетонну (акти здачі прийняття послуг, накладні, тощо); документи (угоди, накладні, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, тощо), що стосуються закупівлі матеріалів для виготовлення асфальтобетонної суміші; договори укладені з суб`єктами господарської діяльності на перевезення матеріалів для виготовлення асфальтобетонної суміші та перевезення асфальтобетонної суміші; товарно транспортні накладні на перевезення асфальтобетонної суміші; договори на перевезення матеріалів (щебіню, відсіву, тощо) на Філію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для виготовлення асфальтобетону; товарно-транспортні накладні на перевезення матеріалів (щебіню, відсіву, тощо) на Філію « ІНФОРМАЦІЯ_12 » для виготовлення асфальтобетону; акти приймання передачі матеріалів, накладні (щебіню, відсіву, тощо); акти приймання передачі асфальтобетонної суміші; накладні про відпуск асфальтобетонної суміші; картки підбору гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші; калькуляції вартості приготування гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші; документи, що стосуються передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » матеріалів на переробку на Філію « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; сертифікати відповідності на будівельні матеріали (щебінь, відсів, бітум, тощо), які поставлялись ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на Філію « ІНФОРМАЦІЯ_13 »; інші документи, які надавалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на Філію « ІНФОРМАЦІЯ_13 » для виготовлення асфальтобетонної суміші, з можливістю ознайомитись з оригіналами документів та зробити їх копії.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1