Справа № 754/1019/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 січня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 січня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » минуле ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період перебування на облік.
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві посилається на те, що в слідчому відділі Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002980 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (з 18.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), розробили протиправний механізм привласнення бюджетних коштів. З метою реалізації протиправного механізму останні, вступивши при невстановлених слідством обставинах в злочинну змову зі службовими особами Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Останні в свою чергу з метою сприяння в реалізації злочинного механізму службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (з 18.07.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог чинного законодавства під час формування тендерних пропозицій заздалегідь висуваються вимоги до учасників тендерних закупівель, згідно інших переможців окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » минуле ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), не могло бути, так як дані вимоги стосувалися компанії з якою заздалегідь налагоджено взаємовідносини по отриманню службовими особами замовників «відкатів» від суми бюджетних грошових коштів перерахованих на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » минуле ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Останні з метою успішної перемоги в оголошених державних закупівлях Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на виконання робіт за бюджетні грошові кошти надавали завідомо підроблені документи, які містили неправдиві відомості, щодо наявності працівників відповідної категорії та їх належної кількості, а також наявності техніки та відповідних інструментів. На підставі поданих підроблених документів, без жодної перевірки документів службові особи Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визначали переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » минуле ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а у випадку надходження більш вигідних пропозицій до тендерного комітету та можливості визначення іншого переможця, тендер відмінявся по формальним причинам та через деякий час оголошувався повторно, і вказана процедура тривала до того моменту коли не буде визначено потрібний переможець.
Після укладання договорів Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з переможцем тендерних закупівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » минуле ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останнім з метою отримання та подальшого привласнення бюджетних грошових коштів, вносилися завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт, в які вносилася інформація яка не відповідає дійсності, так як роботи фактично не виконувалися та товар не поставлявся. Після отримання вказаних підроблених актів посадовими особами Регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на підставі їх формувалися платіжні доручення та відбувалося перерахування бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », частина з яких в подальшому привласнювалася.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України.
Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, слідчим не доведено, що інформація яку він просить надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах клопотання наявна копія повідомлення про підозру від 14.11.2020 року, та відсутня постанова прокурора про продовження строку досудового розслідування, хоча виходячи з приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Крім того, ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. З клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів не вбачається, що слідчий використав всі надані йому законом можливості для отримання потрібних йому речей і документів без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 235, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 13.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1