Справа №766/6947/20
н/п 1-кс/766/6540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

17 липня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 , яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

2. Зобов`язати слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183 у встановлені строки розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13 липня 2020 року щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь.

3. Для розгляду скарги на бездіяльність слідчого витребувати кримінальне провадження № 0000183.

Обґрунтування скарги:

В провадженні слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по факту ДТП, що сталося 28 квітня 2020 року на перехресті проспекту Ушакова та вулиці Маяковського за участі автомобіля BMW Х3? державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_6 та мотоцикла BRP SPYDER . державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_5 .

На початковому етапі розслідування був опитаний ОСОБА_5 . Працівниками поліції йому були задані питання, які свідчили про перевірку його причетності до вчинення злочину, та були намагання отримати від нього можливої інформації, що викриває його , як особу яка скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч.2 cт. 286 КК України.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 уклали договір про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1 та підпункту «с» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не допуск ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_3 до матеріалів провадження є обмеженням його права на правову допомогу на початковому етапі розслідування кримінального провадження.

Порушення права особи на захист на стадії досудового розслідування може призвести до наслідків, які не завжди можуть бути виправлені під час судового провадження, що призведе до несправедливості національного провадження в цілому.

13 липня 2020 року, через канцелярію слідчого управління ГУНП в Херсонській області на ім`я слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000183, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вище зазначеного кримінального провадження.

На момент подачі скарги результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим ВРЗуСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 - відсутні.

Клопотання на ім`я слідчого ВРЗуСТ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000183 було подано 13 липня 2020 року.

Трьохденний строк для розгляду поданого клопотання закінчився 16 липня 2020 року. Отже, 17 липня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 повинен був бути вже повідомлений про результати розгляду клопотання.

Виходячи з наведеного, кінцевим строком подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора є 27 липня 2020 року. Скарга подана до суду 17 липня 2020 року.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив суд її задовольнити.

Слідчий просив скаргу відхилити. На обґрунтування своїх заперечень послався на ті обставини, що ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні, права якого визначені ст.66КПК України, і такого права як заявлення клопотань про вчинення слідчих дій.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_5 на даному етапі кримінального провадження є свідком, посилання його представника, що він є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування нічим не обґрунтовано, слідчому судді не надано жодних доказів в чому саме полягає обмеження прав ОСОБА_5 як свідка.

Права свідка визначені ст.66 КПК України, і які саме права свідка, визначені вказаною статтею, обмежуються адвокат не зазначив.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 як свідок та його адвокат не вповноваженні на подання скарги в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження визначені ч.1 ст.303КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частина 1 ст.303 КПК України не передбачає звернення за визнанням слідчим суддею протиправної бездіяльності слідчого, а ч.1 ст.307КПК України не передбачає повноваження слідчого судді визнавати бездіяльність протиправною.

Вичерпний перелік рішень, які можуть бути ухвалені слідчим суддею за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, визначені ч. 1 ст.307КПК України, а саме: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу Відповідно до ч. 1 ст.307КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляє ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язує вчинити певну дію.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303, ст.307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1