Провадження № 1 КП-932-725-20
Справа №932/9634/20
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000068 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-26.07.2019 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, у невстановлений слідством час та місці, незаконно придбав ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 1,6145 г, та став зберігати при собі, з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
13 липня 2020, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , був затриманий працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього ангідрид оцтової кислоти, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, масою 1,6145 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав з метою використання для виготовлення наркотичних засобів.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 13.07.2020, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_3 , який з правої кишені штанів добровільно видав дві пластикові колби, одна колба з безбарвною прозорою рідиною, друга колба з рідиною коричневого кольору (а.с.8);
- протоколом огляду від 13.07.2020 в порядку ст.ст.264-265 КУпАП та фототаблицею до нього, відповідно якого у ОСОБА_3 , який з правої кишені штанів добровільно видав дві пластикові колби, одна колба з безбарвною прозорою рідиною, друга колба з рідиною коричневого кольору. Як пояснив ОСОБА_3 , що в одній колбі рідина опій ацетильований, а в другій ангідрид оцтової кислоти, який він придбав для виготовлення наркотичних засобів (а.с.9-10);
- висновком експерта № 19/104-8/3640 від 30.07.2020, відповідно якого надані на дослідження безбарвна прозора рідина з задушливим запахом ацетату масою 1,6145 г (0,0016145 кг), містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Надана на дослідження рідина темно-коричневого кольору масою 2,3169 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. Маса концентрату з макової соломи (опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 0,2766 г (а.с.17-21).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.311 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 статті 311 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2019, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені хімічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1307 грн. 60 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2019 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та 1 місяць.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання під час виконання цього вироку суду, після набрання ним законної сили.

Речовий доказ:
-два спецпакети №0669134 та №0669135 з двома ємкостями із рідиною коричневого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська