Справа № 629/286/21
Провадження № 1-кс/629/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло вказане клопотання. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000001 від 03.01.2021 року за ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування проведено радіотехнічну розвідку, в ході якої встановлено, що в районі місця скоєння злочину знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зазначила, що для встановлення осіб, причетних до злочину, необхідно отримати інформацію про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснених з місця скоєння кримінального правопорушення, за період часу з 13 години 00 хвилин 31.12.2020 р. до 09 годин 00 хвилин 02.01.2021 р., які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок:LAC ___11785____CID ___53050632,11475,50876 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин, або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ч.7 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх(здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000001, 03.01.2021р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання даними: копіями рапортів, заяви від 03.01.2021 року, протоколу допиту потерпілого від 03.01.2021 року.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч.5,6 ст.163 КПК України, вважає, що слідчим доведено те, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Отже, з метою встановлення місцезнаходження можливо причетної особи до вчинення вказаного злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Лозівського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому слідчому Лозівського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому Лозівського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та надати інформацію стосовно всіх абонентів, які виходили на зв`язок в зоні покриття базових стійок: LAC ___11785____ CID ___53050632, 11475, 50876 у проміжок часу з 13 години 00 хвилин 31.12.2020 р. до 09 годин 00 хвилин 02.01.2021 р., та їх тривалості, з можливістю виготовлення копій в друкованому вигляді та електронному носії, DVD-R диску.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1