Справа № 745/627/20
Провадження № 1-кс/745/87/2020
У Х В А Л А
Слідчим суддею встановлено, що 23 серпня 2020 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, а саме мопедом «Верховина», рухаючись вулицею Довженка, у напрямку до села Гай, що в селі Вільшане, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом верхньої стінки правої орбіти, численні забої та садна голови, верхніх та нижніх кінцівок.
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 мопедом марки «Верховина».
Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що мопед, марки «Верховина», яким на момент ДТП керував ОСОБА_7 , не мав державної реєстрації, маркувальні позначення на рамі та двигуні відсутні. Власником мопеда є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального України є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення є мопед марки «Верховина», яким на момент ДТП керував ОСОБА_5
23 серпня 2020 року вказаний мопед працівниками Сосницького відділення поліції МВП ГУНП в Чернігівській області вилучено в ході огляду місця події, оскільки останній має значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження.
24 серпня 2020 року постановою старшого слідчого Сосницького відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб визнано в якості речового доказу та залишено на зберігання під розписку.
Для подальшого досудового розслідування кримінального провадження вказаний транспортний засіб має значення речового доказу. Останній є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Вилучений мопед має бути об`єктом численних експертних досліджень, оскільки може в собі містити слідову інформацію про хід та обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддям якого він є. Накладення арешту на останній попередить його відчуження, а також до знищення, спотворення чи викривлення слідів злочину присутніх на ньому.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, з метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, слід задовольнити клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1