overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/191/21
Провадження № 1-кп/591/361/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 14.01.2021 року призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання прокурор, посилаючись на документи надані захисником про те, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, потребує стороннього нагляду та самостійно не пересувається і потребує тривалого лікування, просив зупинити провадження.

Суд, вислухавши учасників процесу, беручи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , що перешкоджає його явці до суду, вважає, що на даний час є підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по справі № 591/8351/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зупинити до одужання чи до поліпшення стану його здоров`я, що дозволить приймати участь в судових засіданнях.

Зобов`язати сторону захисту, у разі наявності інформації щодо поліпшення стану здоров`я обвинуваченого, повідомити невідкладно про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 -Когер.
Справа № 576/2440/19
Провадження № 1-кп/589/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні суд з`ясував думку учасників кримінального провадження щодо призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 на окрему процесуальну дію, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого закінчується 31 жовтня 2020 року.

Прокурор вважає необхідним призначити ОСОБА_7 захисника на окрему процесуальну дію.

Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні не заперечували проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 права на захист при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 08.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2020 року о 16 год. 10 хв. в залі суду в м. Шостка.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-во/734/1/21 Справа № 734/136/21
У х в а л а

про виправлення описки

25 січня 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря Дідовець М.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. в Чернігівській області про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Чернігігвського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюка Т.М. звернулась до суду із клопотанням про обшук у кримінальному провадженні№0000002 від 04.01.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду від 20 січня 2021 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. було задоволено.
Під час постановлення ухвали було допущено описку у другому абзаці мотивувальної частини ухвали, де замість «ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області» вірно зазначити «Козелецьке ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.»
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В зв`язку з цим, слідчий суддя у відповідності до ст.379 КПК України вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 20 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021 року.
.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
постановив:
виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 20 січня 2021 року, якою було задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Клюки Т.М. про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2021 року.
Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти у наступній редакції:
«Клопотання мотивоване тим, що 04.01.2021 до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт ДОП, про те, що до нього звернувся громадянин ОСОБА_1 та повідомив, що мешканець Козелецького району Чернігівської області громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини.»

Слідчий суддя:
Справа № 740/361/21
Провадження № 1-кп/740/200/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 14.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 лютого 2021 року о 14-й годині 20 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/2242/20
Провадження №1-кп/751/46/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003674 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003674 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягала на застосуванні примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003674 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти до 22 лютого 2021 року до 14 год 00 хв.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/588/19
Провадження № 1-кс/745/131/2020
В С Т А Н О В И В:
За вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.03.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, та ОСОБА_6 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27.11.2020 року вирок Сосницького районного суду від 17.03.2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону скасований та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Сосницького районного суду від 07.12.2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 22.12.2020 року. Таким чином, ініціатор вважає, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у судовому провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Всі учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про його час та місце повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи положення Європейської конвенції з прав людини, зокрема, статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. За таких обставин заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 76, 81, 82 КПК України,
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року, якою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 122 КК України

-продовжено строк тримання під вартою до 09.03.2021 р. включно
з визначенням застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 43940 грн. 00 коп.
учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_5
захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_4

_______________________________________________________________________________________
провадження № 11-кп/812/270/21 головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_7

категорія:пр. строків тримання під вартою доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2020 року, якою клопотання прокурора задоволено, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09 березня 2021 року включно скасувати.
Постановити нову ухвалу. В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 відмовити.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 години до 07-00 години ранку до 09.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК:
-не відлучатися із с. Зоря Веселинівського району Миколаївської області без дозволу суду;
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;
- повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 року о 15-00 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/154/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 по кримінальному провадженню №0001509 від 29.12.2012, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби,

установив:
Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 36, 324, 370, 376, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 по кримінальному провадженню №0001509 від 29.12.2012, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Довести до відома керівника Одеської місцевої прокуратури №3 про систематичну неявку прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №3 забезпечити участь прокурора-процесуального керівника в кримінальному провадженні №0001509 від 29.12.2012 в наступне судове засідання апеляційного суду призначене на 28 січня 2021 року на 14 год. 15 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 22.01.2021 в залі судових засідань №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/1685/17 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/244/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від 09 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 211/6430/20
Провадження № 1-кп/211/355/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
22 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України.
У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001036 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч. 3 КК України, відкласти до 10 години 40 хв. 15 лютого 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1