н/п 1-кс/953/496/21
"20" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -
18.01.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в період часу з весни 2020 по серпень 2020, вимагали передачу чужого майна, а саме: грошових коштів в розмірі 100 000 доларів США, з погрозою насильства та вбивства близького родича потерпілого ОСОБА_9 (особа зі зміненими анкетними даними), що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.
29.08.2020 о 19:40 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.08.2020 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Сторона обвинувачення вказує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_9 ; відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Кофеїн»; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо відео контроль особи; протоколом обшуку автомобіля VW GOLF д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 ; інформацією операторів мобільного зв`язку щодо абонентських номерів, які перебували у користуванні підозрюваних та потерпілого; протоколом огляду місця події від 29.08.2020 проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; іншими доказами у їх сукупності.
Як зазначає слідчий у клопотанні, завершити досудове розслідування до 23.01.2021 є неможливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно отримати висновок судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео -, звукозапису голосів; отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку, а також провести аналіз зазначеної інформації; вирішити питання про остаточну кваліфікацію дій кожного із підозрюваних, а також наявності в діях ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кваліфікуючої ознаки вчинення кримінального правопорушення у складі організованої групи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані процесуальні дії, як зазначає сторона обвинувачення, мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення також посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні та недоведеність неможливості застосування менш тяжкого запобіжного заходу.
Підозрювана ОСОБА_5 фактично була затримана в порядку ст. 208 КПК України 29.08.2020 о 19:40 год.
30.08.2020 о 01 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства та вбивства близького родича потерпілого, вчинене за попередньою змовою группою осіб, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах (вимагання).
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 27.10.2020 включно, без визначення застави.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_10 від 21.10.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.11.2020.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.10.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 30.11.2020 без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 23.01.2021 без визначення розміру застави.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Щодо доводів захисника про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.
Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваній менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваної під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.
Отже, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, враховуючи також, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, відсутність офіційних засобів до існування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою, оскільки останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 42 (сорок два) дні до 02 березня 2021 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_5 про продовження тримання під вартою останньої.
Встановити строк дії ухвали до 02 березня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1