Справа №766/2954/19
н/п 1-кс/766/7067/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_8 , представника власника майна ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 :

- мобільний телефон Astro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

SIM: НОМЕР_3

- мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SIM: НОМЕР_6

- мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору з чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , SIM1: НОМЕР_9 , SIM2: НОМЕР_10

- мобільний телефон Xiaomi, чорного кольору з чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , SIM1: НОМЕР_13 , SIM2: НОМЕР_14

- порожній хол дер від СІМ картки: НОМЕР_3

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_15

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_16

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_17

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_18

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_19

- предмети схожі на долари США у сумі 1600 доларів

- предмети схожі на українські гривні у сумі 14525 гривень

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_20

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_21

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_22

- закордонний паспорт ОСОБА_5

- 9 фіскальних чеків щодо фінансових операцій

- чорна флешка у чорній ізоленті

- коробка з-під мобільного телефону Xiaomi Mi Max, IMEI: НОМЕР_11

- порожній хол дер № НОМЕР_23

- планшет BRAVIS, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25

- мобільний телефон Ergo, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 з сім карткою водафон

- мобільний телефон Xiaomi Mi Max 3, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , сім1: НОМЕР_30 , сім2: НОМЕР_31

- флешка чорного кольору Verbatim

- флешка сірого кольору SP

- флешка чорного кольору 8 gb

- флешка чорного кольору

- два фіскальних чека

- порожній хол дер сім: НОМЕР_10

- порожній хол дер сім: НОМЕР_32

- порожній хол дер сім: НОМЕР_33

- порожній хол дер сім: НОМЕР_34

- порожній хол дер сім: НОМЕР_9

- порожній хол дер сім: НОМЕР_35

- порожній хол дер сім серії: № НОМЕР_36

- пошкоджена сім-картка № НОМЕР_37

- пошкоджена сім-картка № НОМЕР_38

- мобільний телефон SERVO, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , ІМЕІ3: НОМЕР_41 , Сім1: НОМЕР_34 ,

Мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_42 , СІМ: НОМЕР_43 ;

-Паспорт на ім`я ОСОБА_9

-Три порожніх холдери без сім-карток Vodafone НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46

-Аркуш паперу (додаток до договору позики) серії АИС 3313235

-Аркуш паперу з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_46 (Алекс усач)

-Блокнот з чорновими записами з обкладинкою,

вилучені за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який можливо причетний до вчинення вказаного злочину та належать йому.

3. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон Samsung Galaxy S20, IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 , вилучений в ході проведення огляду 04.08.2020 біля будинку 72 по вул. Букіна у м. Нова Каховка у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який належить належний йому.

3. З метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прошу розглядати без повідомлення власників вказаного майна.

4.Про дату і час судового засідання повідомити слідчого, прокурора.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000255 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Підслідність у даному кримінальному провадженні визначена Генеральною прокуратурою України за слідчим відділом Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням доручено прокуратурі Автономної Республіки Крим.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно заволоділи грошовими коштами мешканки м. Сімферополь ОСОБА_11 в сумі 13 000 гривень. Зокрема, потерпіла, знайшовши в інтернеті оголошення щодо продажу «стокових» речей замовила товари на суму 13 000 гривень, перерахувавши грошові кошти на картковий рахунок у АТ ПриватБанк, але товар не отримала та грошові кошти їй не повернули.

06.06.2020 до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайства звернувся ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначив, що 06.06.2020 на сайті OLX.UA знайшов оголошення щодо продажу ноутбука за 9 000 гривень та посилання на сайт, де він продається, а саме tehnika-blago.com.ua та серед представленого товару потерпілий вибрав ноутбук марки Acer Predator. В оголошені було зазначено, що техніка на сайті комісійна, тому ціни нижче ринкових. Після цього потерпілий залишив на сайті заявку на вказаний ноутбук та згодом того ж дня невідомий чоловік йому зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_49 . В ході розмови, особа представилася працівником комісійного магазину «Благо». Чоловік повідомив, що через месенджер «Вайбер» ОСОБА_12 надійде повідомлення з реквізитами для оплати товару. В подальшому, до вказаного месенджеру потерпілому надійшло повідомлення з номером банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_50 на ім`я ОСОБА_13 , на яку він в той же день перевів суму 9 070,00 гривень (9 000 грн. за ноутбук та 70 грн. за доставку Новою поштою). Через деякий час того ж дня у «Вайбер» надійшов номер товарно-транспортної накладної ТОВ «Нова Пошта», однак через додаток потерпілий встановив, що така посилка не відправлялася.

Наступного дня 07.06.2020 потерпілий повторно написав за вказаним номером мобільного телефону у месенджер «Вайбер» з питання, коли буде здійснено відправлення, на що отримав фотографії невідомих чоловіків з місць позбавлення волі та повідомлення, що гроші йому не повернуть, а техніку потерпілий не отримає. Після цього потерпілий звернувся до поліції із заявою за фактом шахрайства.

За вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000097 від 22.06.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що сайт tehnika-blago.com.ua схожий на аналогічні сайти blago-tovar.net.ua, tehnostok.net.ua, komissionka.net.ua, які вже використовуються невстановленими особами в рамках кримінального провадження №0000255 та вчиняють аналогічні шахрайські дії, направлені на заволодіння грошових коштів сторонніх осіб, шляхом отримання від них повної передплати за товар, якого не існує.
Прокуратурою АР Крим кримінальні провадження № 0000097 та № 0000255 об`єднані в одне провадження.
07.07.2020 за аналогічним фактом до ГУНП в АР Крим та м. Севастополі із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайства звернулася ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 01.07.2020 через пошукову систему в мережі Інтернет вона знайшла сайт tehnika-blago.com.ua, який візуально був схожий на сайт ломбарду «БЛАГО» з великим асортиментом вживаної техніки. Серед вказаних пропозицій заявниця знайшла металошукач марки Garret ACE 250, вартістю 2 100 гривень. Під вказаним товаром заявниця залишила електронну заявку, після чого на мобільний телефон потерпілої НОМЕР_51 прийшло повідомлення у месенджер «Вайбер» від контакту « ОСОБА_15 » без зазначення номеру телефону.

В ході переписки з вказаного контакту потерпілій надійшов реквізит для переведення грошових коштів, а саме картковий рахунок № НОМЕР_52 на ім`я ОСОБА_16 , на який наступного дня 02.07.2020 потерпіла переказала вказану грошову суму. Окрім цього, потерпіла зазначила, що на екрані терміналу оплати були зазначені інші анкетні дані одержувача.

Через кілька днів потерпіла почала цікавитися щодо відправлення замовлення на що отримала фотознімки з місць позбавлення волі та повідомлення, що це було шахрайство та техніку вона не отримає.

За вказаним фактом були внесені відомості до ЄРДР за № 0000103 від 07.07.2020 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що сайт tehnika-blago.com.ua схожий на аналогічні сайти blago-tovar.net.ua, tehnostok.net.ua, komissionka.net.ua, які вже використовуються невстановленими особами в рамках кримінального провадження №0000255 та вчиняють аналогічні шахрайські дії, направлені на заволодіння грошових коштів сторонніх осіб, шляхом отримання від них повної передплати за товар, якого не існує.
Прокуратурою АР Крим кримінальні провадження № 0000103 та №0000255 об`єднані в одне провадження.
В ході досудового розслідування було надано доручення працівникам оперативного підрозділу та встановлено, що до вчинення злочинів причетні наступні особи:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , можлива адреса перебування: АДРЕСА_3 .

-ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ., яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_18 у період з 2017 року по теперішній час створили ряд веб-ресурсів (tehnika-blago.com.ua схожий на аналогічні сайти blago-tovar.net.ua, tehnostok.net.ua, komissionka.net.ua та інші) за допомогою яких скоюють шахрайські дії, пов`язані з отриманням коштів на банківські карти за продаж одягу, вживаної та нової електроніки (телевізори, ноутбуки, смартфони, ігрові приставки), з подальшим не виконанням замовлень.

Таким чином, вище зазначені ресурси були створені з назвами подібними до відомого ломбарду «Благо» (blago.ua) та можливо з використанням його старих доменів, з метою введення в оману громадян та заволодіння їх коштами.

04.08.2020 на підставі рішень слідчого судді Херсонського міського суду проведено ряд санкціонованих обшуків, за місцем проживання ОСОБА_5 , та інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину.

Так, в результаті обшуку 04.08.2020 було виявлено та вилучено:

В ході проведення санкціонованих обшуків на підставі ухвал слідчого суді було вилучено наступне майно: (за місцем проживання підозрюваного АДРЕСА_1 ) за місцем проживання ОСОБА_5 :

- мобільний телефон Astro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

SIM: НОМЕР_3

- мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SIM: НОМЕР_6

- мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору з чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , SIM1: НОМЕР_9 , SIM2: НОМЕР_10

- мобільний телефон Xiaomi, чорного кольору з чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , SIM1: НОМЕР_13 , SIM2: НОМЕР_14

- порожній хол дер від СІМ картки: НОМЕР_3

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_15

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_16

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_17

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_18

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_19

- предмети схожі на долари США у сумі 1600 доларів

- предмети схожі на українські гривні у сумі 14525 гривень

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_20

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_21

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_22

- закордонний паспорт ОСОБА_5

- 9 фіскальних чеків щодо фінансових операцій

- чорна флешка у чорній ізоленті

- коробка з-під мобільного телефону Xiaomi Mi Max, IMEI: НОМЕР_11

- порожній хол дер № НОМЕР_23

- планшет BRAVIS, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25

- мобільний телефон Ergo, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 з сім карткою водафон

- мобільний телефон Xiaomi Mi Max 3, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , сім1: НОМЕР_30 , сім2: НОМЕР_31

- флешка чорного кольору Verbatim

-флешка сірого кольору SP

- флешка чорного кольору 8 gb

- флешка чорного кольору

- два фіскальних чека

- порожній хол дер сім: НОМЕР_10

- порожній хол дер сім: НОМЕР_32

- порожній хол дер сім: НОМЕР_33

- порожній хол дер сім: НОМЕР_34

- порожній хол дер сім: НОМЕР_9

- порожній хол дер сім: НОМЕР_35

- порожній хол дер сім серії: № НОМЕР_36

- пошкоджена сім-картка № НОМЕР_37

- пошкоджена сім-картка № НОМЕР_38

- мобільний телефон SERVO, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , ІМЕІ3: НОМЕР_41 , Сім1: НОМЕР_34

За адресою: АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_9 , на якого було оформлені банківські карти, що фігурують у кримінальному провадженні, та куди переводилися грошові кошти потерпілими:

-Мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_42 , СІМ: НОМЕР_43 ;

-Паспорт на ім`я ОСОБА_9

-Три порожніх холдери без сім-карток Vodafone НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46

-Аркуш паперу (додаток до договору позики) серії АИС 3313235

-Аркуш паперу з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_46 (Алекс усач)

-Блокнот з чорновими записами з обкладинкою

-Медичний шприц з рідиною невідомого походження

За адресою АДРЕСА_6 було вилучено:

- Nokia, IMEI: НОМЕР_53 ;

- Sony Erіcson ( imei-ідентифікатор на зворотній стороні відсутній)

- Samsung, IMEI: НОМЕР_54 ;

- Sony Erіcson ( imei-ідентифікатор на зворотній стороні відсутній)

- Motorola, IMEI: НОМЕР_55 ;

- Nokia, IMEI: НОМЕР_56 ;

- LG, IMEI: НОМЕР_57 ;

- Siemens, IMEI: НОМЕР_58 ;

- Sony Erіcson ( imei-ідентифікатор на зворотній стороні відсутній)

- Sony Erіcson IMEI: НОМЕР_59 ;

- Motorola, IMEI: НОМЕР_60 ;

- Nokia, IMEI: НОМЕР_61 ;

- Sony Erіcson ( imei-ідентифікатор на зворотній стороні відсутній)

- сім-картку оператора «Київстар» з позначенням ( НОМЕР_62 )$

- накопичувачі інформації (жорсткі диски) 2 шт., s/n: nl52t2b12tts, s/n: wccе0669502;

- батареї від мобільних телефонів 6 шт.;

- банківська картка «Приватбанк» # НОМЕР_63 /

Також в ході проведення огляду 04.08.2020 біля будинку 72 по вул. Букіна у м. Нова Каховка було вилучено у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав на це свою добровільну згоду:

-мобільний телефон Samsung Galaxy S20, IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 .

04.08.2020, в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

04.08.2020р. слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_4 винесено постанову про визнання вище вказаних вилучених речей і документів під час санкціонованих обшуків.

Оскільки вказані речі і документи, є такими, що використовувалися для забезпечення діяльності фіктивних сайтів, проведення телефонних дзвінків з потерпілими та між причетними до вчинення злочину особами, а також слугували для отримання грошових коштів злочинним шляхом, вони можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення.

Не виключено, що у разі не накладення арешту на вилучене майно, особа у якої воно вилучалося, спробує вчинити дії, направлені на їх пошкодження, псування, знищення або відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили суд його задовольнити. Необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_19 мобільні телефони, банківські картки, флешки обґрунтовували тим, що вказані речі можуть містити інформацію про вчинені злочини, яка може бути доказом у кримінальному провадженні. Щодо арешту на «предмети, схожі на долари США в сумі 1600доларів США, предмети схожі на українські гривні в сумі 14525гривень», обґрунтовували, що вказані предмети є речовим доказом у справі. Щодо накладення арешту на закордонний паспорт обґрунтування не надали.

ОСОБА_5 та його представники заперечували проти накладення арешту на майно. Зокрема, представники вказували, що клопотання є необґрунтованим, заперечуючи проти накладення арешту на «грошові кошти», зазначали, що слідчий ніде не зазначив, які сліди на собі містять ці «предмети, схожі на долари та українські гривні». ОСОБА_20 інкримінується два епізоди, відповідно до яких йому перерахували кошти у розмірі 2100 та 9000гривень, а вилучено значно більшу суму коштів. ОСОБА_20 пояснив, що вилучений телефон ОСОБА_21 належить дружині.

Представник ОСОБА_22 заперечувала проти арешту на майно. вилученого у нього під час обшуку, зокрема, зазначала, що обшук був проведений за участі матері, підстав для вилучення паспорту не було, невідомо звідки взявся шприц. У ОСОБА_22 немає підозри.

ОСОБА_23 заперечував проти арешту на вилучений у нього телефон. Пояснив, що під час обшуку у ОСОБА_20 він під`їхав на таксі до його до будинку, і під час спілкування з поліцейськими пояснив, що він знає ОСОБА_20 . Його примусили видати телефон, а на камеру сказати, що він передає телефон добровільно, спротиву він не міг чинити, оскільки поліцейських було дуже багато.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, підозрюваного, власників майна, дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання щодо арешту майна ОСОБА_5 та ОСОБА_22 підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000255 від 22.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -
Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується протоколами обшуку від 04.08.2020р., протоколами огляду від 04.08.2020 року,

04.08.2020р. постановою слідчого вилучені предмети - визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні № 0000255 від 22.12.2018 року.

Вказаною постановою всі вилучені речі і грошові кошти слідчий визнав речовими доказами, в тому числі і грошові кошти, всі вилучені телефони, паспорти осіб та інше майно. Проте у вказані постанові слідчий не зазначив за якими критеріями вилучені речі є речовими доказами, як того вимагається ст.98КПК України, а тільки обмежився цитуванням норми КПК України статті 98, яка визначає загальні підстави для визнання майна речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий не обґрунтував, накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 закордонний паспорт, предмети схожі на долари та предмети схожі на українські гривні. Слідчий та прокурор пояснювали, що предмети, схожі на долари та предмети схожі на українські гривні є речовим доказом, але ні в клопотанні, ні в постанові про визнання речовим доказом не зазначено, яким критеріям речового доказу відповідають «предмети схожі на долари у сумі 1600доларів США та предмети, схожі на українські гривні у сумі 14525гривень». Предмета схожі на долари та схожі на гривні не можуть бути у «сумі». Одного предмета, схожого на 1600доларів США чи предмета , схожого на 14525гривень також не може бути.

Щодо вилучених паспортів у ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , то чинним законодавством не передбачено накладення арешту на паспорти громадян.

Телефон у ОСОБА_23 був вилучений у непередбачений законом спосіб ОСОБА_23 видав телефон працівникам поліції під примусом, у ОСОБА_23 не було підстав добровільно видавати працівникам поліції належний йому телефон, а у працівників поліції не було підстав вилучати телефон, належний ОСОБА_23 . КПК України не передбачає накладення арешту на майно, вилучене у спосіб, не передбачений КПК України, а тому в арешті телефону, належного ОСОБА_23 , необхідно відмовити.

Слідчим доведено необхідність та значимість іншої частини вилучених речей, оскільки вони можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Так, з урахуванням злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є підстави вважати, що вилучені речі, які визнанні речовим доказами, можуть містити відомості та можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Посилання представника ОСОБА_22 на те, що йому не пред`явлено підозри не може бути підставою для відмови у накладенні арешту.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000255 на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку, у ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон Astro, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SIM: НОМЕР_3

- мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , SIM: НОМЕР_6

- мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору з чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , SIM1: НОМЕР_9 , SIM2: НОМЕР_10

- мобільний телефон Xiaomi, чорного кольору з чорним чохлом, IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , SIM1: НОМЕР_13 , SIM2: НОМЕР_14

- порожній хол дер від СІМ картки: НОМЕР_3

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_15

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_16

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_17

- хол дер від СІМ картки: НОМЕР_18

- банківська картка Ощадбанк № НОМЕР_19

- банківська картка А-Банк № НОМЕР_20

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_21

- банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_22

- 9 фіскальних чеків щодо фінансових операцій

- чорна флешка у чорній ізоленті

- коробка з-під мобільного телефону Xiaomi Mi Max, IMEI: НОМЕР_11

- порожній хол дер № НОМЕР_23

- планшет BRAVIS, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_24 , ІМЕІ2: НОМЕР_25

- мобільний телефон Ergo, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 з сім карткою водафон

- мобільний телефон Xiaomi Mi Max 3, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_28 , ІМЕІ2: НОМЕР_29 , сім1: НОМЕР_30 , сім2: НОМЕР_31

- флешка чорного кольору Verbatim

- флешка сірого кольору SP

- флешка чорного кольору 8 gb

- флешка чорного кольору

- два фіскальних чека

- порожній хол дер сім: НОМЕР_10

- порожній хол дер сім: НОМЕР_32

- порожній хол дер сім: НОМЕР_33

- порожній хол дер сім: НОМЕР_34

- порожній хол дер сім: НОМЕР_9

- порожній хол дер сім: НОМЕР_35

- порожній хол дер сім серії: № НОМЕР_36

- пошкоджена сім-картка № НОМЕР_37

- пошкоджена сім-картка № НОМЕР_38

- мобільний телефон SERVO, чорно-сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_39 , ІМЕІ2: НОМЕР_40 , ІМЕІ3: НОМЕР_41 , Сім1: НОМЕР_34 .

Відмовити в накладенні арешту на :

-закордонний паспорт ОСОБА_5

-- предмети схожі на долари США у сумі 1600 доларів

-- предмети схожі на українські гривні у сумі 14525 гривень.

-
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000255 на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в ОСОБА_9 , а саме:

-Мобільний телефон «NOKIA», ІМЕІ: НОМЕР_42 , СІМ: НОМЕР_43 ;

-Три порожніх холдери без сім-карток Vodafone НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46

-Аркуш паперу (додаток до договору позики) серії АИС 3313235

-Аркуш паперу з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_46 (Алекс усач)

-Блокнот з чорновими записами з обкладинкою,

Відмовити в накладенні арешту на :

-Паспорт на ім`я ОСОБА_9 .

Відмовити в накладенні арешту на тимчасово вилучене у ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S20, IMEI1: НОМЕР_47 , IMEI2: НОМЕР_48 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 14 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1