Дата документу 22.10.2020
Справа № 334/4617/20
Провадження № 1-кп/334/939/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2020 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя кримінальне провадження №50001826 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Оріхівського району, Запорізької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на триманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
18.12.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
05.06.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , під час конфлікту з останнім, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, передбачаючи настання можливих суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи ніж, який ОСОБА_3 взяв зі столу кімнати, та утримуючи у правій руці, наніс ножем ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки зліва, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді одиночного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки, з ушкодженням перикарда та лівої легені з локалізацією рани на рівні другого міжребер`я по білягрудинній лінії, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що зранку 04.06.2020 року, точніше не пам`ятає, він зустрівся з потерпілим ОСОБА_6 . Придбавши алкогольні напої, він разом з потерпілим пішли до будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . Разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілим та ще однією особо, ім`я якого він не пам`ятає, вони вживали алкогольні напої. Скільки алкоголю він випив не пам`ятає. Близько 02 год. 00 хв. 05.06.2020 року алкоголь закінчився та між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла сварка, хто з ним має йти купувати самогон. У процесі конфлікту ОСОБА_3 взяв зі стола ніж та наніс один удар ОСОБА_6 в районі плеча. Після цього він кинув ніж на підлогу, попросив ОСОБА_7 викликати швидку та пішов купляти самогон. Коли повернувся, то його вже чекали працівники поліції. З потерпілим знайомі близько двох років, йому також ніде жити, часто разом вживали алкогольні напої. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, вказані в обвинуваченні. На даний час він жалкує про вчинене, зробив належні висновки, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судові засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами.
Згідно протоколу огляду місця події та додатками до нього, огляд проводився 05.06.2020 року з 03 год. 21 хв. по 06 год. 17 хв. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 05.06.2020 року. В ході огляду місця події виявлено та вилучено виріз з дивану з нашаруваннями РБК, змив на марлевий тампон та контроль до нього, двоє ножиць, клинок від ножа з підвіконня, кофта з РБК та пошкодженнями. Згідно постанови слідчого від 05.06.2020 року вказані речі було визнано речовими доказами та передано до камери схову Дніпровського відділення поліції.
09.06.2020 року о 17 год. 00 хв. було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення щодо усної заяви ОСОБА_6 про спричинення йому тілесних ушкоджень. Відповідно до якої, 05.06.2020 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку №19 по вул. Лікарняна у м. Запоріжжя, наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження в область грудної клітки зліва.
Згідно висновку експерта №736 від 11.08.2020 року одиночне проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням перикарда та лівої легені (за даними з наданої медичної карти стаціонарного хворого) з локалізацією рани на рівні другого міжребер`я по білягрудинній лінії у ОСОБА_6 кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, згідно п. 2.1.3.й Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Дане тілесне ушкодження утворилося від дії предмета, який має колото-ріжучі властивості, на що вказує проникаючий характер ушкодження, переважання глибини ранового каналу над довжиною шкірної рани. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку, вказаному в обставинах справи, медичній документації та зі слів ОСОБА_6 . Враховуючи локалізацію, кількість наявних ушкоджень у ОСОБА_6 , йому було нанесено не менше 1-го травматичного впливу.
З протоколу проведення слідчого експерименту з додатками до нього, вбачається, що 05.06.2020 року з 19 год. 23хв. по 19 год. 35 хв. за адресою: вул. Лікарняна, буд. 19 у м. Запоріжжя, було проведено слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час слідчого експерименту свідок пояснила, що вони знаходяться у будинку її друга ОСОБА_10 на прізвисько « ОСОБА_11 ». До будинку вони прийшли в трьох десь пів на третю годину, у будинку були:Діма, сидів на дивані, а Кирилл спав. Вони допили алкоголь, який залишився. Вона розмовляла з Сашею «Пятаком», а ОСОБА_12 з Сашею «Циганом» почали сваритися, про що вона не знає. Потім ОСОБА_13 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » схватив ножа зі столу та наніс один удар ОСОБА_6 у ліву частину груди і побіг. Свідок викликала швидку допомогу.
Згідно висновку №627 від 10.06.2020 року будь-яких видимих зовні тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння по давності утворення віднесених до подій, викладених в обставинах справи (05.06.2020 року) у громадянина ОСОБА_3 , не виявлено.
Згідно висновку експерта №1793 від 17.06.2020 року рідка кров потерпілого ОСОБА_6 , 1981 року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Згідно висновку експерта №1761 від 12.06.2020 року рідка кров ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогеманлютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0
Згідно висновку експерта №1788 від 03.07.2020 року кров ОСОБА_6 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогеміглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і супутнім антигеном Н. На вирізу тканини (оббивки)дивану знайдена кров людини і виявлені антигени А і Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає змішування крові осіб з групами А і 0, в тому числі при змішуванні крові потерпілого ОСОБА_6 з кров`ю підозрюваного ОСОБА_3 при наявності в останнього, на момент скоєного тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Згідно висновку експерта №1789 від 26.06.2020 року у плямах на джемпері (об`єкти №1,4) (у постанові слідчого «кофта»), вилученого з місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А, В і Н з ізогемаглютиніном анти-А. Такий результат не виключає змішення крові і поту осіб з різною груповою приналежністю, у тому числі і крові або поту, осіб груп В, АВ, А з кров`ю потерпілого ОСОБА_6 . Домішка поту, або крові, підозрюваного ОСОБА_3 не виключається при наявності в нього на момент того, що сталося, тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. У інших плямах на джемпері (об`єкт№2), вилученому з місця події встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належність крові особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається. У деяких плямах на джемпері (об`єкти №3,5) , вилученого з місця події встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А і Н з ізогемаглютиніном анти-А. Такий результат не виключає змішування крові особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_6 з потом або кров`ю особи групи А. Домішка поту або крові підозрюваного ОСОБА_3 не виключається при наявності у нього на момент того, що сталося тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею.
Згідно висновку №1787 від 26.06.2020 року на марлевому тампоні (об`єкт №1) зі змивом з підлоги, вилученого з місця події встановлена наявність крові людини та виявлений антиген Н з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що не виключає належність крові особі (особам) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-Аі анти-В за ізосерлогічною системою АВ0, яким є потерпілий ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_3 виключається.
Згідно висновку експерта №1791 від 15.07.2020 року при дослідженні речей, що були вилучені у ОСОБА_3 , а саме джемпера за постановою «кофти» (об`єкт №2) виявлена кров, видова приналежність якої не встановлена через не виявлення видових властивостей (негативний результат реакції на білок людини, рогатої худоби, птиці, свині, собаки, коня та кішки). Не виявлення цих властивостей можна пояснити перебуванням або зберіганням предмету носія в несприятливих умовах, а також під впливом чинників, що руйнують структуру білка крові (дія вологості, прямого сонячного проміння або іонізуючого випромінювання, високої температури, хімічних сполук, миючих засобів та інше). При дослідженні тих самих речей: джемпера (об`єкти №1,3) та штанах (об`єкти №4-6) наявність крові не виявлено.
Згідно висновку №1790 від 03.07.2020 року при судово цитологічному дослідженні ножиць з ручками чорного кольору (об`єкти №1,2) знайдена кров людини і виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає як можливість змішування крові осіб з групами А і 0, втому числі при змішувані крові потерпілого ОСОБА_6 і підозрюваного ОСОБА_3 , так і походження крові від особи (осіб) з групою А з ізогемаглютиніном анти-В і супутнім антигеном Н, в тому числі від підозрюваного ОСОБА_3 , при наявності у останнього, на момент скоєного тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. В об`єкті №1 кров не знайдена. При судово-цитологічному дослідженні ножиць із зігнутим лезом (об`єкти №3,4) кров та клітин, які підлягають подальшому дослідженню, не знайдені.и
Згідно висновку експерта №369 від 13.07.2020 року пошкодження на джемпері потерпілого ОСОБА_6 є колото- різаними, були спричинене пласким одностороннєгострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа найбільша ширина зануреної частини якого становила не менше 11 мм.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №242 від 22.06.2020 року ОСОБА_3 виявляв та виявляє психічний розгляд у вигляді специфічного розладу за емоційно-нестійким типом примітивній особистості, ускладненої психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. В період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. В ситуації, що досліджується, ОСОБА_3 не виявляв характерних феноменологічних ознак сильного душевного хвилювання (фізіологічним афектом або іншим станом: стресом, фрустрацією, образою, гнівом, ревнощами тощо) дії його обумовлені алкогольним сп`янінням. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування.
Згідно висновку експерта №411/к від 12.08.2020 року зважаючи на загальний збіг за характером (колюче ріжучий предмет), кількістю (один) та локалізацією виявленого тілесного ушкодження у ОСОБА_6 із вказаною зоною травматичного впливу та характером травмуючого предмета (ніж), виникнення виявленого тілесного ушкодження у постраждалого не виключається за механізмом викладеним в протоколі проведення слідчого експерименту та відеозапису проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 05.06.2020 року.
Згідно висновку щодо результатів проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному о 06 год. 05 хв. 05.06.2020 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,8 проміле).
Диск із записом повідомлення до служби «103» з приводу виявлення ОСОБА_6 та диск з записами виклику на лінію «102», суд не приймає у якості допустимих доказів, оскільки постанови про визнання їх речовими доказами складені з порушенням норм КПК України.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст. 337 КПК України, суд визнає допустимими, належними і достовірними фактичні дані, що стосуються спричинення потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які містять відповідні протоколи огляду місця події, проведення слідчого експерименту, висновки експертів, обвинувачення висунуте ОСОБА_3 визнається судом доведене, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд приймає до уваги велику ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким умисним злочином, яке було вчинено ОСОБА_3 в період іспитового строку. Вироком Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підстав ст. 75, 76 КК України було звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Щодо зауваження захисника, що протягом іспитового строку у ОСОБА_3 не було інших порушень, суд ставиться критично, оскільки після набрання законної сили вироком пройшов досить незначний проміжок часу до вчинення обвинуваченим нового тяжкого злочину.
ОСОБА_3 не має зареєстрованого місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на військовому обліку не перебуває, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.121 КК України. Підстави до застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання не встановлені.
Вимоги про стягнення процесуальних витрат не заявлені.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18.12.2019 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 05 червня 2020 року.
Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Речові докази:
- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- виріз з дивану з нашаруванням речовини бурого кольору, змив на марлевий тампон та контроль до нього, ножиці, ножиці клинок від ножа, змиви з рук ОСОБА_3 , кофта з нашаруваннями речовини бурого кольору, кофту чорного кольору, чоловічі штани бежевого кольору, які зберігаються у камері схову Дніпровського відділення поліції знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя: ОСОБА_1