overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 368/685/20 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2811/2020 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 липня 2020 року про заміну ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 жовтня 2020 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
справа № 133/2880/20
провадження №1-кп/133/632/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

12.10.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 23.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.185 КК України, призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 11.11.2020 року об 11 год. 00 хв. з викликом обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/1884/20
н/п 1-кп/766/1946/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2016 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 вересня 2020 року.

Ухвалою від 02 вересня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Каховського міськрайонного суду Херсонської області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2016 року за №0000819, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, призначене на 15 жовтня 2020 року о 10-40 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 15 жовтня 2020 року о 10-40 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 доручити голові Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 жовтня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити на 23 листопада 2020 року о 13-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 23 листопада 2020 року о 13-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженого пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 12 жовтня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/451/20
Провадження № 1-кп/684/58/2020

12 жовтня 2020 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Стара Синява кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2020 року за №0000048, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про день та час судового засідання був повідомлений у визначеному законом порядку.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого та відкладення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні на іншу дату.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який погодився із думкою прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід через органи поліції.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався та він повторно не з`явився на виклик суду, тому до нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

у х в а л и в:
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 5 листопада 2020 року на 11 год. 00 хв.
Здійснити привід у зазначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8939/20
06 жовтня 2020 року м.Хмельницький
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 09 жовтня 2020 року.
Закінчити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, необхідно здійснити ще ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій просить клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Станом на даний час жодній особі про підозру у даному кримінальному провадженні не повідомлялося.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 09.10.2020 року.
Закінчити досудове розслідування у даному провадженні у зазначений строк не виявляється можливим, оскільки з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які причетні до його скоєння, є необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, зокрема, у кримінальному провадженні призначено та на даний час перебуває на виконанні судово-біологічна експертизу по дослідженню об`єктів схожих на кров, окрім того необхідно встановити місце знаходження та допитати в якості свідка продавця магазину «Сузір`я», ОСОБА_17 , за результатами слідчих дій та висновків експерта вирішити питання про проведення подальших слідчих (розшукових) дій.
Згідно ст.219 КПК встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного строк досудового розслідування необхідно продовжити на шість місяців, в зв`язку з чим клопотання слідчого, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого Управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3398/20
Провадження № 1-кс/750/2218/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000397 від 19.04.2020,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2020 від представника заявника - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на постанову слідчого від 28.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні провадженні №0000397 від 19.04.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 28.09.2020 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000397 від 19.04.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1003/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/995/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 жовтня 2020 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 02 вересня 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 із визначеною заставою у розмірі 42040 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13.10.2020 р. о 09 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №579/1788/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/992/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані належними особами обвинуваченим та його захисником, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2020 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 жовтня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/5774/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/372/20
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволене клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу СУ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_7 та накладенй арешт на грошові кошти у сумі 435 000 грн, мобільний телефон Iphone 7 model A 1660 з встановленою сім-картою НОМЕР_1 , вилучені у період з 23 по 24 вересня 2020 року в ході обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 18 травня 2020 року.

В апеляційній скарзі представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову, якою повернути вилучене майно власнику, з тих підстав, що досліджені у судовому засіданні докази не дають підстав для висновків, що грошові кошти та мобільний телефон були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, сам ОСОБА_5 немає ніякого відношення до діяльності підприємців, перелічених в ухвалі.

До початку апеляційного розгляду справи апелянт прислав заяву в якій відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Інших апеляційних скарг у справі не подавалося.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 403, 404, 406, КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 297/94/19
УХВАЛА
про привід
12 жовтня 2020 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000739 від 12.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в судове засідання 15.01.2020 року не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

29.09.2020 року Берегівським районним судом була винесена ухвала про привід обвинуваченихв судове засідання на 12.10.2020 року, однак ухвала суду Мукачівським ВП ГУНП в Закарпатській області та начальником Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області не виконана.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора щодо застосування повторного приводу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвала суду не виконана, а неявка обвинувачених[ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним повтнорно застосувати привід в судове засідання до останніх, так як їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати повторно привід на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2020 року в судове засідання до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (м. Мукачево, вул.. Ярослава Мудрого, 8) та начальнику Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області (89600, м. Мукачево, вул. Маргітича, 48, Закарпатської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1