Справа №523/1705/19
Провадження №1-кп/523/759/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши одноособово заяву прокурора про виправлення описки у вироку від 05.12.2019 року матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 05.12.2019 року ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень та призначити наступне покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України, визначити остаточне покарання відносно ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- за ч. 1 п. 1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- за ч. 1 п. 2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- за ч. 2 п. 2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме відео з камер спостереження з магазинів «Єва» №№436, 409, 431, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з текстом, в мотивувальній частині вироку було помилково вказано наступне:

«Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне визнання винуватості, повне відшкодування завданої шкоди».

Крім того, не було вирішено питання щодо стягнення матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» та ТОВ «Стиль Д».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок суду від 05.12.2019 року, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність внесення змін до вироку відносно ОСОБА_3 , визнавши недоліки у тексті вироку технічними описками.
На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити мотивувальну та резулятивну частини вироку та вважати її вірною у наступній редакції:
З мотивувальної частини, а саме з фрази «Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 вилучити «повне відшкодування завданої шкоди».

Резулятивну частину доповнити абзацом:
Стягнути з засудженої ОСОБА_3 на користь ТОВ «РУШ» суму матеріальної шкоди в розмірі 1 750 (одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень 60 копійок; на користь ТОВ «Стиль Д» матеріальної шкоди в розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень 40 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1