Справа № 314/3201/20
Провадження № 1-в/314/877/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засуджений: 08.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2016 скасувати в частині призначеного покарання, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Знову засуджений: 19.12.2016 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.10.2018 остаточне покарання за вироком Ордонікідзевського районного суду від 08.12.2016 ( з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 17.07.2017) та Жовтневого районного суду Запорізької області від 19.12.2016 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
27.07.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 3 місяці, яке вмотивоване тим, що засуджений допустив порушення вимог режиму відбування покарання а саме: 17 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, під час поміщення засудженого ДІЗО в приміщення чергової частини було проведено повний особистий догляд засудженого ОСОБА_3 . Під час обшуку засуджений вів себе нетактовно по відношенню до співробітників адміністрації, висловлював своє невдоволення щодо режиму відбування покарання та своїми діями перешкоджав проведенню особистого обшуку. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено в спідній білизні засудженого 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар» та 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Лайф».

Засуджений ОСОБА_3 відкрито відмовляється виконувати вимоги режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить, поведінка засудженого не змінюється.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 допустив порушення вимог режиму відбування покарання а саме: 17 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, під час поміщення засудженого ДІЗО в приміщення чергової частини було проведено повний особистий догляд засудженого ОСОБА_3 . Під час обшуку засуджений вів себе нетактовно по відношенню до співробітників адміністрації, висловлював своє невдоволення щодо режиму відбування покарання та своїми діями перешкоджав проведенню особистого обшуку. У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено в спідній білизні засудженого 2 (дві) сім-карти мобільного оператора «Київстар» та 1 (одну) сім-карту мобільного оператора «Лайф».
Своїми діями засуджений порушив вимоги розділу ІІ п.2,3 ПВР УВП; ст.107 п.3,4 КВК України.

Враховуючи вищевикладене, а також проаналізувавши в сукупності пояснення учасників судового процесу та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо порушення засудженим ОСОБА_3 вимог ч. 3, 4 ст. 107 Кримінального виконавчого кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній за весь час відбування покарання характеризується таким чином. Вимоги режиму відбування покарання порушував, за що має 40 стягнень, серед яких, зокрема, ДІЗО, поміщення до ПКТ, суворі догани. 23 стягнення не зняті та не погашені в установленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Перебуває на профілактичному обліку установи як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
За вимогами ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
До матеріалів справи долучений протокол засідання дисциплінарної комісії державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» № 73П від 27.07.2020, згідно з яким одноголосним рішенням членів дисциплінарної комісії було постановлено застосувати до засудженого стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу та направити клопотання до Вільнянського районного суду про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу.
Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу, може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає необхідним частково задовольнити подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , оскільки запропонований адміністрацією установи строк поміщення засудженого до приміщення камерного типу є доцільним, враховуючи кількість і характер раніше накладених стягнень, однак строк є надмірним, не відповідає тяжкості та характеру вчиненого ним дисциплінарного проступку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 134 КВК України суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у виді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 1 (один) місяць.

У задоволенні іншої частини подання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
29.07.2020