Номер провадження: 11-кп/813/1528/20
Номер справи місцевого суду: 523/5189/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисниці ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуСуворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 у кримінальному проваджені № 0006454, внесеному до ЄРДР 24.12.2014, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює неофіційно, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий термін один рік.
Покладено на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 та п. 2, ч. 3 ст. 76 КК України.

Задоволено частково цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Вироком також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком районного суду встановлено, що 09.12.2014, приблизно о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAF PE04», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись при достатній видимості по вул. Вапняна, збоку вул. Гладкова в напрямку вул. Шкодова гора, в м. Одесі, під`їхавши до нерегульованого перехрестя розташованого з 3 им провулком Нафтовиків, висадив пасажира, зупинившись у правому краю проїзної частини, після чого, порушуючи п. п. 2.3. «б», 10.1., 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, розпочав виконувати маневр розвороту на проїзній частині вул. Вапняній, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка рухалася в зустрічному напрямку руху автомобілю марки «DAF PE04», під керуванням ОСОБА_7 по проїзній частині вул. Вапняної.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі за текстом «ДТП»), пішоходу ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи за № 29 від 05.02.2015 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепної мозкової травми у формі забиття головного мозку середнього ступеню, відкритого перелому потиличної кістки справа з переходом на основу черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, забитої рани тім`яно потиличної області справа, які відповідно до критеріїв п. 2. 1. 3 «б» «Правил судово - медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Вимоги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не погоджуючись з вказаним вироком засуджений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи своє клопотання апелянт посилається на те, що ні він, ні його захисниця 10.02.2020 не отримали копію оскарженого вироку, в зв`язку з чим була подана заява про надання його копії, та лише 27.02.2020 ОСОБА_7 отримав копію оскарженого вироку.
Позиції учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача; пояснення засудженого та його захисниці, які підтримали доводи клопотання в повному обсязі; думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання; перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд доходить до таких висновків.
Мотиви апеляційного суду.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України вирок або ухвала про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру можуть бути оскаржені протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржений вирок суду першої інстанції ухвалено 10.02.2020 (т. 2 а. с. 99-104).

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи, учасники кримінального провадження 10.02.2020 у судове засідання під час оголошення вироку не з`явилися, в зв`язку з чим фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася (т. 2 а. с. 98).

Відповідно до матеріалів справи, копію вироку районного суду ОСОБА_7 отримав 16.03.2020 та 17.03.2020 ним подано апеляційну скаргу (т. 2 а. с. 105, 108-110).

Апеляційний суд приймає до уваги відомості про несвоєчасне отримання засудженим копії оскарженого вироку, в зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 пропущений засудженим з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 404, 405, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 у кримінальному проваджені № 0006454, внесеному до ЄРДР 24.12.2014, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Поновити засудженому ОСОБА_7 строк, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 у кримінальному проваджені №0006454, внесеному до ЄРДР 24.12.2014, відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,та призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні Одеського апеляційного суду 04 лютого 2020 року о 14.00 годині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4