Справа № 716/812/20
УХВАЛА
про привід
22.10.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000099 від 12.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 викликався Заставнівським районним судом Чернівецької області в судове засідання на 28.09.2020, однак в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, не надав суду відомостей про причини неявки у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 11:00 год. 05.10.2020 .

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.09.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 05.10.2020, однак виконано його не було та ненадано причин невиконання.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.10.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано повторно привід в судове засідання на 22.10.2020, однак виконано його не було та не повідомлено про причини невиконання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого неможливо встановити місце перебування.

Частиною 1 статті 323 КПК визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частини 1,4 ст. 143 КПК України визначають, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З метою проведення безперервного судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно повторно застосувати привід в судове засідання, виконання якого доручити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання, розгляд якого призначений на 11:30 год. 04.11.2020 в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Заставнівському ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного виконання.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5