Дата документу 08.09.2020 Справа № 937/2728/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/640/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 937/2728/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку в режимі відеоконференц зв`язку, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 повернуто останньому.

Згідно зі змістом ухвали, 15.04.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою щодо неправомірних, на його думку, дій слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_8 .

Повертаючи скаргу слідчий суддя зазначила, що рішення слідчим відповідною постановою не оформлювалося, а тому відповідно до діючого законодавства строк подання скарги починається з дня вчинення бездіяльності - 15.02.2020 а тому, на переконання слідчого судді, останнім днем подачі скарги було 24.02.2020. В свою чергу скаргу ОСОБА_6 подав тільки 15.04.2020, тобто із пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і клопотання про поновлення строку на оскарження не заявляв. Крім цього ОСОБА_6 звертався до слідчого судді раніше з аналогічної скаргою, ця скарга була йому повернута, ухвала оскаржена ним в апеляційному порядку. Вказані обставини свідчать що станом на 10.03.2020 ОСОБА_6 був обізнаний про допущену посадовою особою бездіяльність.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 випливає що рішенням слідчого судді, підлягає скасуванню.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст.6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» від 12 липня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав пропуску скаржником строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник зазначав, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі Орешиним відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ч.5 та ч.7 ст.115 КПК України, обчислення строків для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 годинного строку для реєстрації відомостей.

За матеріалами провадження, скаржник ОСОБА_6 не зазначив у своїй скарзі та не надав суду першої інстанції жодних доказів звернення до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, а тому суд був позбавлений можливості встановити, чи у встановлені КПК України строки подано скаргу.

Згідно з п.3 ч.2, 7 ст.304 КПК України скарга повертається, зокрема, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегія суддів вважає, що через відсутність доказів звернення ОСОБА_6 із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, слідчий суддя першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність повернення скарги.

Разом з тим, слідчий суддя слушно послався на той факт, що ОСОБА_6 повторно звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, яку ухвалою слідчого судді від 10.03.2020 повернуто останньому.

В той же час колегія суддів зазначає, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.06.2020 ухвалу слідчого судді від 10.03.2020 скасовано та призначено новий розгляд.

Таким чином, на даний час в провадженні слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області розглядається провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ДБР в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення передбачене КК України до ЄРДР. Станом на 08.09.2020 рішення слідчим суддею не ухвалено.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді і вважає, що доводи апеляційної скарги про необхідність скасування ухвали слідчого судді задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді і доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника Першого слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_7 , щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4