Справа № 602/782/16-к
Провадження № 1-кп/602/2/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000129 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в :

31 жовтня 2010 року на чергових виборах Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області ОСОБА_4 був обраний головою Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області та 25 листопада 2010 року, згідно рішення сесії Бережанської сільської ради №1 від 25 листопада 2010 року, приступив до виконання своїх посадових обов`язків, тобто будучи посадовою особою місцевого самоврядування, в силу своїх повноважень, був представником влади та місцевого самоврядування, виконував організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому відповідно до ч.З ст.18 КК України являвся службовою особою. Так, в жовтні 2015 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 , який перебував на посаді Бережанського сільського голови, виник злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивого документу, а саме Рішення 38 сесії 6 скликання Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства жителю с. Жуківці ОСОБА_6 ». Реалізовуючи свій злочинний умисел, в жовтні 2015 року, (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, склав Рішення 38 сесії 6 скликання Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства жителю с. Жуківці ОСОБА_6 », у графі навпроти свого прізвища поставив свій підпис та скріпив його круглою гербовою печаткою Бережанської сільської ради, хоча достовірно знав, що фактично на порядок денний 38 сесії 6 скликання Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 15 жовтня 2015 року, вирішення вказаного питання не виносилось та депутати Бережанської сільської ради за нього не голосували. В подальшому вказане підроблене рішення стало підставою для передачі у власність ОСОБА_6 земельної ділянки розміром 2,00 га, яка знаходиться в межах населеного пункту села Жуківці Лановецького району Тернопільської області та ведення ним особистого селянського господарства на вказаній земельній ділянці.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення у 2015 році до теперішнього часу минуло понад три роки, вчинив злочин невеликої тяжкості і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав і просив суд його задовольнити.
Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, статтею 44 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбаченийст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ст.49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст.49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст.366 КК України, згідно ст.12 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі.
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту з жовтня 2015 року і ця обставина сторонами не заперечується.
З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше трьох років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.1 ч.1ст.49 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення).
Згідно п.1ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.
Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07 червня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - закрити.
Речові докази по справі, а саме рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №190 від 27.01.2015 року; рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №191 від 27.01.2015 року; рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №189 від 27.01.2015 року; протокол тридцять третьої сесії шостого скликання від 27.01.2015 року; рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №188 від 27.01.2015 року; рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №187 від 27.01.2015 року; рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №193 від 27.01.2015 року; рішення тридцять третьої сесії шостого скликання №192 від 27.01.2015 року; рішення тридцять восьмої сесії шостого скликання без номера від 15.10.2015 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства жителю с.Жуківці ОСОБА_6 », які зберігають при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1