Справа № 550/1318/20
Провадження №1-кс/550/339/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2020 року смт. Чутове

Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 за № 0000265, -
в с т а н о в и в :
Слідчий Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна автомобіля
марки ВМW Х5, РН НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 (далі автомобіль), який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , та дзеркала заднього виду з цього автомобіля з вмонтованим відеореєстратором (далі дзеркало), яке мотивоване тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 286 КК України стосовно ДТП, яка відбулась 26.10.2020 близько 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в смт. Чутове за участю даного автомобіля та автомобіля марки Skoda Octavia, РН НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 . Постановою від 26.10.2020 автомобіль та дзеркало визнані речовими доказами як знаряддя кримінально протиправних дій, будуть об`єктом проведення експертних досліджень, та відеореєстратор може містити події ДТП, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речових доказів до завершення досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на автомобіль та дзеркало шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.
В судовому засіданні слідчий надав обґрунтування клопотання і просив його задовольнити.
Власник автомобіля ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за № 0000265 від 26.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 26.10.2020 близько 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в смт. Чутове за участю автомобіля ВМW Х5, РН НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Octavia, РН НОМЕР_3 , сталась ДТП, в наслідок якої водій автомобіля Skoda Octavia ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП "Чутівська ЦРЛ", де ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Під час проведення огляду місця ДТП 26.10.2020, відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 26.10.2020, автомобіль та дзеркало були вилучені.
Постановою від 26.10.2020 автомобіль та дзеркало визнані речовими доказами та передано на зберігання до Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. підставою для арешту автомобіля та відеореєстратора є те, що автомобіль є знаряддям кримінально протиправних дій, буде об`єктом експертних досліджень у зв`язку з тим, що він зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а відеореєстратор може містити відомості обставин події ДТП та буде об`єктом експертних досліджень з метою встановлення обставин події ДТП під час проведення досудового розслідування та є речовими доказами по кримінальному провадженню, а їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення або перетворення може негативно вплинути на хід досудового розслідування та втрату ключових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ВМW Х5, РН НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та дзеркало заднього виду з цього автомобіля з вмонтованим відеореєстратором, які належать ОСОБА_4 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатись і користуватись ними та відчужувати їх.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1