Провадження № 1-кс/638/2381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0002921 від 07 грудня 2018 року, -

в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова зі скаргою та проханням зобов`язати Харківську місцеву прокуратуру № 1 в особі ОСОБА_4 надати відповіді на клопотання, подані ним 04 вересня 2020 року та зобов`язати вчинити пені дії.

06 листопада 2020 року заявник уточнив свої вимоги, та просив визнати дії керівника ОСОБА_4 такими, що не відповідають чинному законодавству та зобов`язати надати відповіді на клопотання, подані ним 04 вересня 2020 року та 22 вересня 2020 року, та зобов`язати вчинити пені дії

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до Харківської місцевої прокуратури № 1 з клопотаннями, проте на вказані клопотання не отримав відповіді.

В судове засіданні ОСОБА_3 з`явився, просив задовольнити його скаргу. Зазначив, що скарга обґрунтована, та її задоволення дозволить належним чином закінчити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Прокурор в судове засідання з`явилася, заперечувала проти задоволення скарги, надала суду для огляду матеріали кримінального провадження. Звернула увагу суду на те, що і на клопотання від 04 вересня 2020 року і на клопотання від 22 вересня 2020 року заявникові своєчасно та у належний спосіб було направлено відповіді. Окремо зазначила, що заявник звертався не з клопотаннями, а з листами- заявами, де просив повідомити прізвища процесуальних керівників та слідчих по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий у судовому засіданні не з`явився.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.
В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом дослідженні заяви ОСОБА_3 , а також відповіді на них від 11 вересня 2020 року за № 31-3011/20 та від 24 вересня 2020 року за № 31-3011-20.
Суд, при цьому зауважує, що відповіді на поставлені у заявах заявника щодо призначення процесуальних керівників та слідчих у даному кримінальному провадженні заявникові надано.
Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України слідчий повинен ухвалити відповідну постанову стосовно наданих клопотань.

В зв`язку з цим суд обґрунтовано відмовляє в задоволенні скарги заявника в цій частині.

Окремо суд зазначає, про те, що прохання визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , такою, що не відповідає вимогам КПК України за обставин своєчасного направлення відповіді.

Всі ці обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0002921 від 07 грудня 2018 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2020 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .