СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4874/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника заявника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 23.09.2020 надійшла скарга представника заявника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за № 0004341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України. Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ «ПОСТ ФІНАНС».

15.09.2020 представник потерпілого ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням письмово повідомити про вчинені дії у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим, посадові особи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві в порушення строків, передбачених ст. 220 КПК України, не повідомили потерпілого про результати розгляду клопотання. Представник потерпілого просив визнати бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яке полягає у ненаданні відповіді на клопотання від 15.09.2020, протиправною та зобов`язати посадових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути дане клопотання ТОВ «ПОСТ ФІНАНС».

У судове представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Також у судове засідання не прибув представник потерпілого ОСОБА_3 , про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. Через канцелярію суду 26.10.2020 подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу представника заявника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_3 за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідча суддя, дійшла таких висновків.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 за № 0004341, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України.

15.09.2020 представник потерпілого ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 звернувся до СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням письмово повідомити про вчинені дії у вказаному кримінальному провадженні. Дане клопотання отримане Святошинським УП ГУ НП в м. Києві 16.09.2020 року. Станом 23.09.2020, день подання скарги до суду, потерпілий не повідомлений про розгляд клопотання.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, не дають жодних підстав для різного тлумачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Перелік процесуальних дій, які можуть вчинятися органами досудового розслідування, передбачені, зокрема, розділом ІІІ КПК України.

Відтак, проаналізувавши положення КПК України та доводи, наведені у скарзі, слідча суддя дійшла вважає, що у задоволенні скарги представника заявника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві слід відмовити, оскільки питання порушені у скарзі не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідча суддя вважає за доцільне звернути увагу на те, що положеннями ст. 56 КПК України передбачено, що потерпілий п ротягом кримінального провадження має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі ст. 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ст. 221 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Керуючись ст. 2, 24, 26, 56, 220, 221, 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги представника заявника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1