Справа № 577/3158/19
Провадження № 1-кп/577/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законних представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000445 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , цигана, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , цигана, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 25.04.2019 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік, -

за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 р. близько 04 год неподалік від нічного клубу Конотопська відьма в м.Конотоп по вул.Рябошапко, 27А обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у нехтуванні правилами поведінки в суспільстві та заподіянні тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари кулаком в ліву частину обличчя. Той почав тікати, однак ОСОБА_10 , продовжуючи хуліганські дії, почав його переслідувати. Обвинувачений ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_12 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у нехтуванні правилами поведінки в суспільстві та заподіянні тілесних ушкоджень, приєдналися до хуліганських дій обвинуваченого. А саме, ОСОБА_12 , наздогнавши потерпілого, наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя та здійснив підсічку, в результаті якої ОСОБА_11 впав на землю. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_10 наніс лежачому потерпілому один удар кулаком в ліву частину обличчя. В цей час у ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник спільний умисел на відкрите викрадення майна потерпілого. В результаті чого останній із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, що виразилося у нанесенні вищевказаних ударів, дістав із куртки ОСОБА_11 мобільний телефон SAMSUNG GALAXI S8 модель SM-G850FZKDSEK 64 Gb memory/4Gb RAM з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар, на якій знаходились гроші в сумі 45 грн., сім-картою оператора мобільного зв`язку Лайфселл, мобільний телефон марки MEIZU M5C модель М710Н загальною вартістю 14106 грн. та 1500 грн. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали не менше чотирьох ударів ногами по тулубу потерпілому, а також утримували того лежачи, доки ОСОБА_10 обшукував і викрадав майно. У подальшому злочинні дії було припинено ОСОБА_13 , який втрутився у бійку. В результаті злочинних дій ОСОБА_11 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців під лівим оком, лівої виличної ділянки, за лівою вушною раковиною, на лівій вушній раковині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких.

Допитані в якості обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали повністю та, кожен окремо, пояснили:

- ОСОБА_9 , що 10.05.2019 р. з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 відпочивали у клубі Конотопська відьма, вживали вино Мікадо. Вийшли з закладу та стояли біля ганку, чекали таксі. В цей час ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари кулаком в ліву частину обличчя. Той почав тікати, однак вони почали його переслідувати. ОСОБА_12 , наздогнавши потерпілого, наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя та здійснив підсічку, в результаті якої ОСОБА_11 впав на землю. ОСОБА_10 наніс лежачому потерпілому один удар кулаком в ліву частину обличчя та дістав із його куртки мобільні телефони SAMSUNG GALAXI S8 модель SM-G850FZKDSEK 64 Gb memory/4Gb RAM і MEIZU M5C модель М710Н, а також 1500 грн. Він та ОСОБА_12 завдали не менше чотирьох ударів ногами по тулубу потерпілому, а також утримували того лежачи, доки ОСОБА_10 обшукував і викрадав майно. У подальшому їх дії було припинено ОСОБА_13 , який втрутився у бійку. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати;

- ОСОБА_10 , що 10.05.2019 р. відпочивав з ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у клубі Конотопська відьма, вживав вино. О 04 год. чекали таксі під ганком закладу. В цей час в ході конфлікту він наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари кулаком в ліву частину обличчя. Той почав тікати, однак вони почали його переслідувати. ОСОБА_12 , наздогнавши потерпілого, наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя та здійснив підсічку, в результаті якої ОСОБА_11 впав на землю. Він також наніс лежачому потерпілому один удар кулаком в ліву частину обличчя та дістав із його куртки мобільні телефони SAMSUNG GALAXI S8 модель SM-G850FZKDSEK 64 Gb memory/4Gb RAM і MEIZU M5C модель М710Н, а також 1500 грн. ОСОБА_9 та ОСОБА_12 завдали не менше чотирьох ударів ногами по тулубу потерпілому, а також утримували того лежачи, доки він обшукував і викрадав майно. У подальшому їх дії було припинено ОСОБА_13 , який втрутився у бійку. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Крім визнання вини у вчиненні інкримінованих злочинів, винність обвинувачених повністю доводиться зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 10.05.2019 р. відпочивав разом з товаришами по службі у клубі Конотопська відьма, вживав спиртні напої. Коли вийшли з ОСОБА_14 з закладу та чекали таксі, у ОСОБА_10 з останнім виник конфлікт, вони відійшли на 30 метрів. Він же залишився на місці з незнайомцем. До них підійшов ОСОБА_10 і спитав Ти його друг, будеш відповідати за його слова. Після чого наніс йому два удари кулаком в ліву частину обличчя. Він почав тікати, відбіг десь на 150 м., однак його наздогнали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , вдарили по правій нозі (зробили підсічку), внаслідок чого впав на землю. Нападники завдали йому один удар кулаком в обличчя і три удари ногою по спині і ребрам. Обшукував його високий хлопець. Забрали телефони «Самсунг», «Мейзу» та 1500 грн. Нападники втекли, він взяв у друга телефон і зателефонував до поліції. Коли нападники його обшукували, нанесли ще один удар по спині. Телефони забирав ОСОБА_10 . Вони знаходилися у внутрішній кишені куртки, у зовнішній 1500 грн. Пізніше телефони йому повернула поліція, а 1500 грн. відшкодували обвинувачені. Хто у нього забирав гроші та чи били хлопці ОСОБА_14 він не бачив.

Допитаний як особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_12 пояснив, що 10.05.2019 р. відпочивав разом з братами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у клубі Конотопська відьма. Вийшли з закладу та стояли біля ганку, чекали таксі. В цей час ОСОБА_10 наніс потерпілому ОСОБА_11 два удари кулаком в ліву частину обличчя. Той почав тікати, однак вони почали його переслідувати. Він, наздогнавши потерпілого, наніс йому один удар кулаком в ліву частину обличчя та здійснив підсічку, в результаті якої ОСОБА_11 впав на землю. ОСОБА_10 наніс лежачому потерпілому один удар кулаком в ліву частину обличчя та дістав із його куртки мобільні телефони SAMSUNG GALAXI S8 модель SM-G850FZKDSEK 64 Gb memory/4Gb RAM і MEIZU M5C модель М710Н, а також 1500 грн. Він та ОСОБА_9 завдали не менше чотирьох ударів ногами по тулубу потерпілому, а також утримували того лежачи, доки ОСОБА_10 обшукував і викрадав майно. У подальшому їх дії було припинено ОСОБА_13 , який втрутився у бійку. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Свідок ОСОБА_13 показав, що є військовослужбовцем та товаришем по службі ОСОБА_11 10.05.2019 р. близько 01 год. відпочивав з товаришем по службі ОСОБА_15 у клубі ІНФОРМАЦІЯ_3 . Близько 03 год. вийшли покурити на ганок, де побачив ОСОБА_11 з ОСОБА_14 , домовився з ними після закриття закладу продовжити святкування. Оскільки ОСОБА_15 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, відвіз його на таксі до гуртожитку. Близько 03.40 год. зателефонував ОСОБА_11 , той сказав що чекає його на зупинці біля Конотопської відьми. Оскільки таксі не повернулося, пішов до зупинки. Підходячи до якої побачив, що ОСОБА_11 біля лісопосадки б`є циган. Підбіг до нападника, вдарив його в обличчя і той втік. З ОСОБА_11 гналися за ним близько 30 м., на розі будинку побачили ще двох осіб, але й ті втекли, вони їх не наздогнали. Викликали поліцію. ОСОБА_11 розповів, що його побили три чоловіка, які викрали два телефони, годинник та близько 1500 грн. В подальшому працівники поліції пред`явили їм трьох осіб циганської національності, у яких вилучили два телефони і годинник ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що 09.05.2019 р. відпочивав разом з ОСОБА_11 у клубі Конотопська відьма, святкували «День перемоги» та вживали спиртні напої до 03.30 год. 10.05.2019 р. Вийшли з приміщення на перекур і він стояв поруч з лавкою, до нього спочатку підійшов 01 циган, потім 02 інших, всього 03 цигани віком від 17 до 18 років. Попросили цигарку і він отримав від одного з них удар в обличчя кулаком, від чого впав. Хлопці нанесли йому також ще ударів ногами. В цей час із закладу вийшов ОСОБА_11 спитавши «Що відбувається?» і цигани побігли до нього. Пішов за ними, оскільки нікого вже не було, попрямував додому. В подальшому від потерпілого дізнався, що нападники у того викрали 02 телефони і готівку. По «гарячим слідам» поліція викрила злочинців.

10.05.2019 р. в ході огляду огляду місця події оглянуто ділянку місцевості в р-ні розважального закладу Конотопська відьма по вул.Рябошапка м.Конотопа, нічого не вилучено (т.1 а.с.207-212).

10.05.2019 р. в ході огляду місця події ділянки місцевості поруч з буд.№9 по вул.Рябошапка м.Конотопа у ОСОБА_12 виявлено та вилучено мобільні телефони SAMSUNG GALAXI S8 разом з сім-картами оператора мобільного звязку Київстар НОМЕР_1 , Лайфселл НОМЕР_2 та MEIZU M5C без сім-карти (т.1 а.с.213-217).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.05.2019 р. потерпілий ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка витягла з його кишень два мобільні телефони та гроші з гаманця (т. 1 а.с. 222-226).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_11 вбачається, що в ході слідчої дії останній покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав, як і куди саме нападники наносили йому удари 10.05.2019 р. під час перебування біля розважального закладу Конотопська відьма по вул.Рябошапка м.Конотопа. Потерпілий розповів, як 10.05.2019 р. близько 03.45 год. до нього підійшов ОСОБА_16 і наніс зліва 02 удари кулаком правої руки в ділянку лівої щоки. В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_18 підбігли до них і намагалися його вдарити, але він вирішив втекти. Пробіг 50 м в бік гуртожитку, але його наздогнали вказані хлопці і вдарили по ногам, від чого впав. Йому наносили удари кулаками по лівій частині обличчя близько 03-04 ударів. В цей час побачив, що ОСОБА_16 лазить по його кишенях, забравши гроші з гаманця та два мобільні телефони. Коли останній це робив, то інші двоє хлопців наносили удари ногами по правій частині тулубу близько 01-02 ударів, один раз по голові, 02-03 удари по руках. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань потерпілого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 1 а.с. 227-232).

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_11 на час судово-медичного обстеження мали місце синці під лівим оком, лівій скуловій ділянці, за лівою вушною раковиною, на лівій вушній раковині. Дані ушкодження виникли від удару тупими предметами з обмеженою травмуючою поверхнею, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором синців. По ступеню важкості синці згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було здійснено прикладання біля трьохкратної дії травмуючого предмету. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близькому до нього положеннях. Дані ушкодження могли виникнути внаслідок удару кулаками рук, носаками взутих ніг і тому подібних предметів, на що вказує характер пошкоджень (т.1 а.с.234-236).

Відповідно до висновку додаткової судово-медичної експертизи механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися в нього на час судово-медичного обстеження. Не співпадає частково в локалізації нанесених ударів. Оскільки під час проведення слідчого експерименту було продемонстровано нанесення ударів в грудну клітину, кистей рук, а тілесних ушкоджень в даних ділянках не виявлено (т.1 а.с.239-241).

З висновку додаткової судово-медичної експертизи вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту може співпадати в частині виникнення тілесних ушкоджень в ділянці голови, які малися у ОСОБА_11 на час судово-медичного обстеження. Не співпадає частково в локалізації нанесених ударів. Оскільки під час проведення слідчого експерименту було продемонстровано нанесення ударів в грудну клітину, а тілесних ушкоджень в даних ділянках не виявлено (т.1 а.с.243-245).

Згідно довідок ПП ОСОБА_19 станом на 10.05.2019 р. вартість сім-карток оператора мобільного звязку Лайфселл та Київстар становить 50 грн. (т.1 а.с. 246-247).

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість мобільного телефону SAMSUNG GALAXI S8 модель SM-G850FZKDSEK 64 Gb memory/4Gb RAM становить 11519 грн., мобільного телефону марки MEIZU M5C модель М710Н становить 2442 грн. (т.2 а.с.3-8).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_12 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_12 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (виражена дебільність), не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_12 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом (т. 2 а.с.11-15).

Висновком судово-психіатричної експертизи на час вчинення інкримінованого правопорушення ОСОБА_9 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_9 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (помірна дебільність), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_9 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.18-21).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_10 вбачається, що в ході слідчої дії обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав як 10.05.2019 р. близько 21 год. разом зі своїми братами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 відпочивали у нічному клубі ІНФОРМАЦІЯ_3 м.Конотоп вул.Рябошапка. Там вони зустріли ОСОБА_22 . Близько 04 год., коли заклад закривався, вони вийшли на вулицю. Він сидів на виході з кафе біля паркану, ОСОБА_23 знаходився поряд, де були інші хлопці йому не відомо. До них підійшов незнайомий хлопець, який був в стані алкогольного сп`яніння, та став провокувати бійку. Вони відійшли до зупинки, але до них підійшов ще один незнайомий хлопець, який почав втручатися у розмову, при цьому говорив принизливі слова, та з`ясовував через що виник конфлікт. Перший хлопець намагався його вдарити, але не діставав, на що він не втримався і наніс тому удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя, як стало відомо потім це був ОСОБА_11 . Останній почав його штовхати руками в ділянці грудної клітини, з метою провокації бійки. Він відійшов від них, чув як йому щось кричали вслід. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с. 22-25).

Згідно протоколу огляду предметів відеозапису з камер охоронного відеоспостереження № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 розважального закладу Конотопська відьма м.Конотоп вул.Рябошапка, 27А 10.05.2019 р. з 03.39 год. по 03.40 год. із закладу вийшов ОСОБА_9 . Поруч з ним стоїть ОСОБА_12 , який тримає в руках пляшку шампанського, ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та двоє невстановлених досудовим розслідування осіб. О 03.52 год. з кафе вийшли ОСОБА_11 та ОСОБА_24 . Між останнім, ОСОБА_12 , ОСОБА_20 і ОСОБА_10 відбувається словесна сварка. ОСОБА_11 намагається їх заспокоїти. Мокляк відійшов до стоянки, за ним пішов ОСОБА_16 і вони зникли з поля зору. О 03.55 год. ОСОБА_25 та ОСОБА_20 пішли до стоянки для автомобілів, а ОСОБА_12 пішов в бік, де зникли ОСОБА_10 та ОСОБА_26 (т.2 а.с.143-144).

Відповідно до протоколу огляду предметів свідок ОСОБА_13 на відеозаписі з камер охоронного відеоспостереження №3 та № НОМЕР_4 розважального закладу Конотопська відьма за адресою м.Конотоп, вул.Рябошапка, 27А від 10.05.2019 р. впізнав ОСОБА_27 , як особу, що наносила удари ОСОБА_28 (т.2 а.с. 146-147).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_12 вбачається, що в ході слідчої дії на місці події в м.Конотопі по вул.Рябошапка, 27А поблизу закладу Конотопська відьма обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці як 10.05.2019 р. разом з ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_30 відпочивали у клубі. Коли чекали таксі, до них підішли 03 невідомих АТОшніків, один з яких почав лаятись нецензурною лайкою. ОСОБА_16 стояв разом з потерпілим, наніс тому удар кулаком в ділянку грудної клітини. Інший чоловік почав казати ОСОБА_31 за що той вдарив товариша, на що ОСОБА_32 вдарив його кулаком в область грудної клітини. Чоловік побіг, він разом з ОСОБА_33 та ОСОБА_34 за ним, щоб вибачитися. Коли наздогнав, то потерпілий став у стійку і він йому наніс кулаком правої руки удар в щелепу. Потерпілий впав на бік, у нього випав мобільний телефон Мейзу рожевий. Він його підібрав, товариші це бачили. ОСОБА_32 наніс удар потерпілому по рукам, наступив ногою на голову останньому і тримав. Самір вдарив його у бік правою ногою. ОСОБА_32 витягнув з курточки потерпілого мобільний телефон Самсунг та передав ОСОБА_35 . Останній в свою чергу передав телефон йому. ОСОБА_16 почав вимагати у потерпілого гроші і шукав по його кишенях, останній сам віддав гроші з гаманця. При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с. 148-160).

З протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_9 вбачається, що в ході слідчої дії на місці події в АДРЕСА_5 обвинувачений покази давав добровільно в довільній формі. При цьому він детально розповів та показав на місці як 10.05.2019 р. близько 04 год. разом з ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 відпочивали у клубі, випили Рево. У ОСОБА_27 виник конфлікт з ОСОБА_38 , в ході якого ОСОБА_32 вдарив чоловіка і той впав. Потім ОСОБА_25 почав з`ясовувати стосунки з ОСОБА_39 . ОСОБА_40 підійшов до чоловіка, що лежав і вони пішли в бік. Раміс штовхнув ОСОБА_41 , який почав відходити назад і побіг, за ним слідом побіг ОСОБА_42 . Вони з ОСОБА_34 залишилися на місці. Потім коли почули крики побігли з ОСОБА_34 в бік, де були ОСОБА_25 та ОСОБА_42 . На місці побачили, що ОСОБА_25 лежить, а ОСОБА_42 стоїть над ним. На стежці лежав мобільний телефон, який він підібрав машинально. Спочатку не знав кому належить телефон, потім дізнався, що потерпілому. В подальшому вони розбіглися в різні сторони, а коли зустрілися, то він побачив у ОСОБА_43 мобільний телефон, годинник, які останній забрав у потерпілого ОСОБА_44 . При цьому зауважень та заперечень щодо правильності фіксування показань обвинуваченого, як від нього, так і від учасників слідчої дії не надійшло (т. 2 а.с. 162-178).

Таким чином, винність кожного з обвинувачених повністю доведена і їх дії слід кваліфікувати:

- ОСОБА_9 за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_10 за ст. 296 ч. 2 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та за ч. 2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу кожного з обвинувачених.

До обставин обтяжуючих покарання суд відносить:

- ОСОБА_9 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння;

- ОСОБА_10 вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину.

До пом`якшуючих слід віднести:

- ОСОБА_9 - щире каяття, молодий вік, раніше не судимий, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди, хворобливий стан;

- ОСОБА_10 - щире каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем роботи, повне відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, а тому до кожного з них слід застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях ст.ст. 186 ч. 2, 296 ч.2 КК України, у виді штрафу.

З урахуванням викладеного, думки потерпілого, тяжкості вчинених злочинів, прийнявши до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 і ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, тому їм необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_10 судимий 25.04.2019 р. Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 75, 104 КК України до 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік. Під час іспитового строку скоїв новий злочин, а тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу;

за ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. штрафу;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. штрафу.

Визнати винним ОСОБА_10 у вчинені злочинів передбачених ст.ст.186 ч.2, 296 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн. штрафу;

за ч.2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. штрафу;

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (пять тисяч сто) грн. штрафу.

За сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання 03 років позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.04.2019 р. до покарання призначеного за цим вироком, остаточно призначити до відбуття 03 роки позбавлення волі з іспитовим строком 01 рік та 5100 грн. штрафу. Покарання у вигляді штрафу, відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження"), з кожного, по 235 (двісті тридцять п`ять) грн. 51 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи (т.2 а.с. 2).

Речові докази по справі мобільні телефони SAMSUNG GALAXI S8 модель SM-G850FZKDSEK 64 Gb memory/4Gb RAM, MEIZU M5C модель М710Н, які зберігаються під збережною розпискою у ОСОБА_11 - йому ж повернути (т.1 а.с. 218).

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1