ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1881/20 Справа № 201/3102/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 відносно ОСОБА_3 , ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання ухвалено відраховувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі після набрання вироком законної сили.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Не погодившись із таким вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року в частині призначеного йому покарання змінити та призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В іншій частині вирок суду обвинувачений просив залишити без змін.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, апеляційний суд дійшов висновку, що така скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам, зазначеним у статті 396 КПК України, а саме, в порушення положень ч. 5 ст. 396 КПК України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ним не підписана, у зв`язку з чим, апеляційна скарга обвинуваченого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2020 року була залишена без руху із наданням ОСОБА_3 строку на усунення вказаних недоліків.

27 липня 2020 року на адресу апеляційного суду від обвинуваченого надійшло клопотання, відповідно до змісту якого ОСОБА_3 відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року та просить залишити її без розгляду.

Оскільки, Дніпровським апеляційним судом апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого не відкрито, то суд дійшов висновку про необхідність повернути скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Тому, враховуючи, що скаржник недоліки, вказані в ухвалі апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув, натомість подав клопотання згідно якого відмовляється від поданої апеляційної скарги, то вважаю необхідним дану апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ч. 1 ст. 369 КК України повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, в той же строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2