overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3460/19
У Х В А Л А

26.01.2021

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, засудженого 11.11.2019 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст.ст. 357 ч. 1, 69, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 40 діб арешту, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за місцем проживання зарекомендував себе із задовільної сторони, один раз був притягнений до адміністративної відповідальності, нового кримінального правопорушення не скоїв. Виконав обов`язки встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 11.11.2020 року.

Начальник Овруцького РВ з питань пробації Центрального межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 40 діб арешту, в силу ст.ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 11.11.2020 року за ст.ст. 357 ч. 1, 69, 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/212/21
Провадження № 1-кс/545/9/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Державної установи «Крюковська виправної колонії (№ 29)», про передачу вилучених заборонених предметів в дохід держави, -

в с т а н о в и в:

Під час обходу, 25.11.2020р. на території КВК № 29, а саме: на території тракторної бригади у підсобному приміщення, виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA, що є забороненими предметами для зберігання та використання засудженими особами які відбувають покарання у виправній установі. Власника заборонених предметів встановити не вдалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян , їх речей , транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Отже, факт виявлення заборонених предметів, а саме: мобільного телефону марки «NOKIA», на території ДУ КВК № 29, підтверджується рапортом, протоколом вилучення заборонених предметів, актом виявлення забороненого предмету, висновком по факту вилучення заборонених предметів.

За таких підстав, суд вважає за необхідне вищевказаний заборонений предмети, що знаходився на території ДУ КВК № 29 вилучити в дохід держави.

Відповідно до ст. ст. 59, 102, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

у х в а л и в :

Знайдений, 25.11.2020 р., працівниками внутрішньої служби на території ДУ КВК № 29, - мобільний телефон марки «NOKIA» , що є забороненим предметом, - передати в дохід держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4137/20
Провадження 1-в/711/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси подання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.09.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який набрав чинності 15.10.2020 року.

Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 з тих підстав, що призначений вироком суду штраф він не сплатив.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання залишити без розгляду в зв`язку з тим, що він сплатив штраф в повному обсязі, на підтвердження чого надав суду квитанцію..

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з повною сплатою останнім штрафу призначеного вироком суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Оскільки засуджений сплатив штраф, який призначений йому вироком, суд вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/2508/20
Провадження №: 1-кс/752/484/21
У Х В А Л А

25.01.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфіті Хаб» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна -

встановив :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сейфіті Хаб» звернувся до слідчого судді зі на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000834.

25.01.2021 адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне залишити її без розгляду, оскільки подано про це відповідну заяву.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейфіті Хаб» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6807/20 Номер провадження 11-сс/814/99/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавсьокї області від 2 грудня 2020 року ,-
в с т а н о в и в :
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавсьокї області від 2 грудня 2020 року розгляд якої призначено на 28 січня 2021 року.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції з судом за місцем здійснення його професійної діяльності.
Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавсьокї області від 2 грудня 2020 року , проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Доручити Кременчуцькому районному судові Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-00 год. 28 січня 2021 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа№ 549/24/21
Провадження № 1-кп/549/8/21
УХВАЛА
25 січня 2021 року смт.Чорнухи
22 січня 2021 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому судовий розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/231/21
УХВАЛА

26.01.2021 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001528 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001528 від 16.12.2020 відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:50 годину 26.01.2021 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, представника потерпілого.
Доставити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо витребування інформації з Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане клопотання судом задоволено.
Відповідно до положень ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Суд вважає, що оскільки клопотання прокурора задоволено та прокурор наполягає на витребуванні вказаної інформації, то слід направити до Державної прикордонної служби України ухвалу суду про витребування зазначеної інформації.
Керуючись ст. ст.350,370,372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов`язати державну прикордонну службу України надати на адресу Марганецького міського суду Дніпропетровської області інформацію про перетин державного кордону України в період часу з 01.01.2018 по 25.01.2021 громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася в с. Новокиївка, Томаківського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі перетину державного кордону України необхідно надати інформацію про місце перетину, напрямок перетину, країну до якої або з якої перетинала кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/8147/20
Провадження № 1-кп/185/259/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000229 від 16 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд запропонував провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначеному на 26.01.2021 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференцзв`язку.

Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти проведення судового засідання в режимі ВКЗ, сам він перебуває у ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань № 4", від сторін заперечень не надходило, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26 січня 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпропетровська установа виконання покарань №4".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006) забезпечити проведення судового засідання 26 січня 2021 року, о 10:00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6174/20
1-кп/279/266/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.187,ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст.187,ч.4, 289,ч.3, 263 надійшов до суду 17.12.2020 року, ухвалою від 18.12.2020 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187,ч.4, 289,ч.3, 263,ч.1 КК України призначити 03.02.2021 року 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 354/117/21
Провадження № 1-кп/354/41/21
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)

26 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 11 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області(вул. Довбуша,32 м. Яремче, Івано-Франківська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1