н/п 1-кс/953/9413/20
"11" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме можливість вилучити в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 у заступника генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , відеозапис за 23.11.2020 за період часу з 14:45 по 14:55, що зафіксований камерою відеоспостереження на фасаді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.11.2020, приблизно о 14:50 за адресою: АДРЕСА_2 , стався наїзд автомобілем «Mercedes», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній помер на місці події.
Під час огляду місця ДТП було виявлено, що на фасаді будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 встановлена вулична камера відеоспостереження, яка спрямована на проїжджу частину, а саме в район світлофорного об`єкту (регульований пішохідний перехід), який розташований в районі будинку АДРЕСА_2 .
24.11.2020 року слідчим ВРЗуСТ слідчого управління в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був направлений запит заступнику генерального директора АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , задля встановлення інформації про наявність запису з вказаної відеокамери. Відповідно відповіді якого, встановлено: що на будівлі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться працездатна камера відеоспостереження, на якій зафіксований момент ДТП, що мало місце 23.11.2020, приблизно о 14:50.
У зв`язку із вищевикладеним, камера відеоспостереження, що розташована на фасаді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 могла зафіксувати обставини події, погодні умови, характер руху автомобіля та пішохода, тобто обставини, які мають значення для кримінального провадження.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому ВРЗуСТ слідчого управління ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до: відеозапису за 23.11.2020 за період часу з 14:45 по 14:55, що зафіксований камерою відеоспостереження на фасаді АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.01.2021 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1