ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 661/4717/20
Номер провадження 11-cc/819/54/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: закриття кримінального Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000134 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000134 від 12.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає, що слідчий суддя вчинив формально, не витребував у слідчих органів та прокуратури кримінальні провадження, процесуальні документи, у зв`язку із чим дійшов передчасного висновку, що кримінальне провадження №0000005 взагалі не закривалося.
Зазначає, що із наданого фрагменту ЄРДР взагалі незрозуміло куди поділося кримінальне провадження №0000134.
Слідчий суддя повинен був ретельно дослідити долю кримінального провадження №0000005 і з`ясувати чи закрите це кримінальне провадження чи ні.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 та постановити нову ухвалу про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000005.
Прокурор в судове засідання не з"явився, про дату час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційні вимоги в повному обсязі, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 ст.306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги були не дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю.

Встановлено, що 12.10.2018 внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про порушення кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та слідчим відділенням Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні №0000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 28.01.2019 року матеріали досудових розслідувань №0000134 від 12.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та № 0000005 від 21.01.2019 року та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України об"єднано в одне кримінальне провадження за №0000134

Постановою слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, майора поліції ОСОБА_7 від 16.07.2020 кримінальне провадження № №0000134 від 12.10.2018 за ч.4 ст. 190 КК України закрито на підставі абз.14 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, із скарги потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що він оскаржував постанову слідчого про закриття кримінального провадження у частині закриття кримінального провадження у справі № 0000005.

Крім того, 04.07.2019 року кримінальне провадження № 0000005 від 24.01.2019 виділено в окреме провадження із кримінального провадження № 0000240 з підстав дві чи більше осіб підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

На зазначене вище слідчий суддя не звернув уваги, не витребував матеріали кримінальних проваджень № 0000005 та №0000134, та без достатньої перевірки зазначених кримінальних проваджень, не з`ясувавши всіх обставин закриття кримінального провадження, передчасно прийняв рішення, яке не відповідає вимогам закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що справа за скаргою ОСОБА_6 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов`язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.12.2020 про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000134 від 12.10.2018 скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за скаргою ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .