ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001025 від 02.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2020 року скаргу ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 20.12.2019 року повернуто скаржникам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення слідчого судді та постановити нову у хвалу, якою задовольнити скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0001025 за ч.2 ст.296 КК України.

ЄУНСС №723/2853/20
Провадження №11-сс/822/171/20 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст.303-304 КПК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Також просить скасувати повідомлення про підозру слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в чернівецькій області ОСОБА_9 від 20 грудня 2019р. щодо ОСОБА_7 й зобов`язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 20.12.2019р. ОСОБА_7 .

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивує тим, що слідчим суддею фактично відмовлено неповнолітньому ОСОБА_7 в доступі до правосуддя здійснення у передбаченому законом порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, як ефективному засобі юридичного захисту.

Також зазначає те, що слідчий ОСОБА_9 , 21 грудня 2019 року вручив неповнолітньому ОСОБА_7 письмове повідомлення про підозру в порушення приписів ч.1 ст. 278 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали та вимоги апеляційної скарги сторони захисту, яка наполягала на скасуванні ухвали слідчого судді, міркування прокурора з цього приводу, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів вказаних вимог закону слідчим суддею дотримано не було.

Як вбачається із ухвали від 09 липня 2020р., підставою для повернення скарги було те, що строк оскарження повідомлення про підозру, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, закінчився 31 грудня 2019 року, оскільки повідомлення про підозру було вручене ОСОБА_7 21 грудня 2019 року, а скаржники не порушують перед слідчим суддею питання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Колегією суддів встановлено, що на час оскарження повідомлення про підозру неповнолітнього ОСОБА_7 , прокурор не звернувся до суду із обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України, є передчасним, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, а матеріали за поданою скаргою слід направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Одночасно колегія суддів зауважує, що оскільки скарга ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 20.12.2019 року не була предметом розгляду по суті в суді першої інстанції, то апеляційний суд позбавлений права розглядати таку, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 9, 303, 304, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 20.12.2019 року повернуто скаржникам скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 повернути до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(22.07.2020р. - дата засвідчення копії)