Справа № 630/401/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000294.

В обґрунтування скарги представник заявник посилається на те, що 29.03.2019 року до Люботинського ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області поштою направлено заяву про скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, а саме злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

28.06.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження. Разом із тим, жодних обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення слідчим не встановлено. Єдина підстава закриття кримінального провадження є пояснення ОСОБА_6 , наданих телефоном.

ОСОБА_4 та її представник авдокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись судом завчасно та належним чином.

Від представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності сторін.

Розглянувши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000294, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 9, параграфу 2 глави 3 КПК України всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити осіб, винних у його вчиненні, є обов`язком прокурора, керівника органу досудового розслідування та слідчого, який втілюється шляхом реалізації наданих кримінальним процесуальним законом повноважень.

Водночас, слідчим Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 даних вимог закону при здійсненні досудового розслідування вказаного кримінального провадження та прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження виконано не було.

Слідчий закрила кримінальне провадження лише на підставі пояснень ОСОБА_6 , наданих телефоном та фактично не встановила жодних обставин, пов`язаних із заявою ОСОБА_4 .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000294.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1