overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/756/2311/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 листопада 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 06 листопада 2020 року на 11.00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3381/20
пр.№ 1-кп/464/379/20
У Х В А Л А

04 листопада 2020 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходить вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 на сьогоднішній час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області.

Згідно положень ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та йогопредставника, представника юридичної особи. щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, повторити виклик учасників кримінального провадження, доставити конвоєм обвинуваченого.

Керуючись ст.107 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 25 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження., доставити конвоєм обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2951/19
Провадження № 1-кп/456/124/2020
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 листопада 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0001668 від 04.12.2018, відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Процесуальний прокурор подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 07 грудня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3049/18
Провадження №1-кп/944/208/20
07.10.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про його привід.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України відкласти на 16:30 год. 11.02.2021 через неявку обвинуваченого.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 16 год. 30 хв. 11.02.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Дубенський відділ поліції ГУ НП у Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001794 від 21.11.2019,

В С Т А Н О В И В:
01.10.2020 слідчий слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

07.10.20 слідчий групи ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001794 від 21.11.2019 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/6552/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 яка полягає у ненаправленні копії постанови від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2020 року адвокат ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року, яка полягає у не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26 параграфу 1. Розгляд скарг здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, з обов`язковим повідомленням слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, слідчого
Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 яка полягає у ненаправленні копії постанови від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.365 КК України на 07.12.2020 року о 11:45 год. у залі судових засідань №3 Заводського районного суду м.Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника, слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №573/1716/20
Номер провадження 1-в/573/67/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

прокурора : ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника при розгляді його клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

06 листопада 2020 року у судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового розгляду, оскільки він не отримав судової повістки на судове засідання із ДУ «Сумське СІЗО» та заявив клопотання про призначення його захисника.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти відкладення судового розгляду та залучення захисника не заперечувала.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Оскільки, заявник заявив клопотання про призначення йому адвоката за рахунок держави, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення останньому захисника.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд даної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2020 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області, про що вручити судовий виклик скаржнику ОСОБА_3 та представнику Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, призначеному на вказану вище дату у приміщенні Білопільського районного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6911/20 Провадження № 1-кс/591/2917/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2020 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.
Оскільки ОСОБА_2 , тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.
Ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право на отримання безоплатна вторинної правової допомоги, тому, беручи до уваги, що ОСОБА_2 утримується під вартою та позбавлений можливості самостійно залучити захисника для участі в справі, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити йому захисника.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 49, 303-307 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 90 КВК України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з доставкою заявника, явка якого є обов`язковою та повідомленням службової особи, дії якої оскаржуються.
Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на весь час розгляду справи.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити адвоката ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні по справі № 591/6911/20 (провадження №1-кс/591/2917/20) за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати в судове засідання заяву ОСОБА_2 від 16.10.2020 року та процесуальні документи, які були винесені на її вирішення.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор», Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі для виконання.
Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3046/20
Провадження № 1-кп/589/766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого, внесене в межах кримінального провадження № 0000863 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05.11.2020р. у підготовче судове засідання обвинувачений, який достовірно обізнаний про наявність даного кримінального провадження, не з`явився, причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду обвинувачений не надав.

Прокурор заявив клопотання відкласти підготовче судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та оголосити його привід, оскільки подальший розгляд даного кримінального провадження за відсутності вказаної особи є неможливим.

Захисник залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год 00 хв 08 грудня 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.11.2020 Справа №607/18669/20

Провадження №1-кс/607/7829/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від жовтня 2020 року, та зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від жовтня 2020 року, та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити її до судового розгляду на 06.11.2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №760/7813/20
Провадження №1-кп/760/2007/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001538 від 28.02.2020 року, за фактом вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР 28.02.2020 року за №0001538 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо доцільності тимчасового переведення (етапування) обвинуваченого ОСОБА_4 з Старобабанівської виправної колонії №92 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою подальшого розгляду кримінального провадження, оскільки останній відбуває там покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставинах, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з Старобабанівської виправної колонії №92 до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для участі в судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 135, 314, ч.2 ст.318, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

тимчасово перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без офіційної реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з Старобабанівської виправної колонії №92 (адреса: 20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (адреса: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Старобабанівської виправної колонії №92 та Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Про результати виконання ухвали повідомити Солом`янський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1