overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/127/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про здійснення приводу

04 лютого 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 19 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_7 з метою її допиту, оскільки вона не з`явились до суду, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, думку обвинувачених, захисника, які у вирішенні вказаного клопотання покладались на розсуд суду, з метою недопущення подальшого затягування розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що оскільки свідок ОСОБА_7 , не виконала покладені на неї процесуальні обов`язки, не з`явилась до суду, без поважних причин, тому відносно останньої слід застосувати примусовий привід, виконання якого доручити відповідним органам, у тому числі, за місцем її проживання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 год. 20 хв. 05 березня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику ГУНП у Львівській області, начальнику СВ УСБУ у Львівській області - для організації виконання, начальнику відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю, керівнику Волинської обласної прокуратури - для відому.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/191/21
№ 1-кп/207/273/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 30хв. 25 лютого 2021 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4467/19
Провадження № 1-кп/0182/307/2021
У Х В А Л А
Іменем України

12.01.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

В судове засідання на 11.01.2021 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 04 березня 2021 року о 14-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1027/19
провадження № 1-кп/197/1/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04 лютого 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч. 3, 15 ч. 2 КК України.

Свідки (нижче перелічені), викликані у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, ніяких клопотань, заяв від них до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків. Захисник не заперечував.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності свідків неможливе, необхідно забезпечити їх явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 10.03.2021 року о 10.00 годин свідків:

-ОСОБА_6 , яка прож.: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №359/3346/20
Провадження №1-во/359/5/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі без технічної фіксації питання про виправлення описки у вироку суду від 10 червня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Застосовано до ОСОБА_3 примусове лікування від наркотичної та алкогольної залежності за місцем відбування ним покарання.

19.01.2021 року на адресу суду надійшла заява з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» щодо виправлення описки у вироку суду, оскільки в його резолютивній частині вказано застосування до засудженого примусового лікування без посилання на статтю Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного вироку допущено описку, а саме, не зазначено статтю КК України, згідно якої до засудженого застосовано примусове лікування, а тому така описка підлягає виправленню.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали вказаної справи, дійшов до висновку, що дійсно у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме: в частині застосування до ОСОБА_3 примусового лікування від наркотичної та алкогольної залежності помилково не вказана стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає таке застосування, що є опискою, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :
Виправити описку у вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, а саме четвертий абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції: «На підставі статті 96 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусове лікування від наркотичної та алкогольної залежності за місцем відбування ним покарання.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
04.02.2021
Справа № 642/891/19
Провадження № 1-кп/642/167/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не працюючого, розведеного, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання, призначене на 4 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про слухання справи повідомлений, про причини неявки не повідомив. Прокурор ОСОБА_3 вважала необхідним м доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Виходячи з положень ст. ст. 323, 140 КПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, застосувавши привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 11 березня 2021 року 9 год. 30 хвил.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 11 березня 2021 року 9 год. 30 хвил. в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Виконання ухвали доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні- прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/942/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 26 січня 2021 року,

встановила:

Дарницьким районним судом м. Києва 26 січня 2021 року було постановлено ухвалу про призначення судового розгляду, в якій допущено технічну помилку в адресі місця проживання обвинуваченого, а саме щодо номера будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду були повідомлені про дату та час засідання, однак їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
Перевіривши матеріали провадження № 753/22329/20 (№ 1-кп/753/1975/20), суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна та жодним чином не погіршує становище обвинуваченого, виправлення її не стосується суті ухваленого рішення, вважає за можливе виправити описку у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ухвалила:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26 січня 2021 року описку у вступній та резолютивній частинах щодо адреси місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , замінивши номер будинку «2» на номер «5», що знаходиться на вул. Здолбунівській у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2689/20
Провадження № 1-во/552/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000954 від 10.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 23.07.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки. Згідно зі ст. 76 КК України на період іспитового строку на ОСОБА_3 покладено ряд обов`язків.

Однак, в третьому абзаці резолютивної частини вироку в накладених на ОСОБА_3 обов`язках помилково зазначено: «не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;» замість потрібного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Прокурор, на виклик суду, для розгляду питання щодо виправлення описки не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку в вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вироку Київського районного суду м. Полтава від 23.07.2020 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме вважати вірним третій абзац резолютивної частини вироку :

«Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ
справа № 409/1289/18
провадження № 51-5653 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь та участь засудженого ОСОБА_3 у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Луганського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року призначено на 10 годину 10 лютого 2021 року.
Проте, до початку касаційного розгляду, 03 лютого 2021 року, захисник ОСОБА_2 надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю та участю його підзахисного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Луганським апеляційним судом,яке підлягає задоволенню, відповідно до положень ст. 336 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Луганським апеляційним судом, із виконанням вимог ст. 336 КПК України,яке відбудеться о 10 годині 10 лютого 2021 року за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на керівника апарату Луганського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суд
Ухвала
Іменем України

04 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 456/653/18

Провадження № 51- 5300 ск19
Верховний Суд колегією Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року,

встановив:
Ухвалою слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 березня 2020 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як незаконне вищевказане судове рішення апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та наявну у Верховному Суді копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження слід відмовити на таких підставах.
Однією з основних засад судочинства, які закріплено в Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 2 статті 129).
Відповідно до ч.4 ст.424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з копії оскаржуваної ухвали, ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 у роз`ясненні судового рішення, переглянута колегією суддів Львівського апеляційного суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суддіСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2020 року, Львівський апеляційний суд ухвалою від 29 жовтня 2020 року залишив зазначене судове рішення без змін.
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п.1 ч.2 ст.428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3