Справа № 635/6020/20
Провадження № 1-кс/635/1486/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, ?

встановив:

22 вересня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, в якому слідчий просить слідчий просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження або користування майном, а саме на автомобіль легковий марки «ВАЗ» модель «21154» р.н., НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н., НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 від 28.05.2014 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ключ від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , а також місцем зберігання автомобіля визначити майданчик утримання транспортних засобів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211, та місцем зберігання ключа від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визначити територію Харківського ВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківській район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211.

Як зазначено в клопотанні слідчого, 16.09.2020 до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2020 об 19.37 за адресою Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, біля буд. № 98, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на своєму автомобілі ВАЗ 21154 д.н., НОМЕР_1 на пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження та її було доставлено на стаціонарне лікування до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР. Водій автомобіля марки ВАЗ 21154 р.н., НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що приблизно о 19 год. 43 хв. він рухався зі сторони м. Харкова в напрямку м. Зміїв, проїжджаючи через смт Безлюдівка на пішохідному переході по вулиці Зміївській поблизу буд. № 98, він допустив наїзд своїм автомобілем ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 на жінку похилого віку, яка вибігла на дорогу. У зв`язку з неналежним освітлення та через те, що було темно він її не побачив, та не уникнув наїзду. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України. У зв`язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов`язаного з встановленням причин скоєння злочину та доказів вини, 16.09.2020 на автодорозі «Харків-Зміїв» в смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, по вул. Змієвській на перехресті з вул. Перемоги, було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 серія НОМЕР_3 від 28.05.2014 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , після чого вказаний автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н., НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 від 17.09.2020 року, слідчим було вилучено. Легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 було поставлено на тимчасовий майданчик утримання транспортних засобів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211. Таким чином, в вказаній пригоді вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Слідчим Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 17.09.2020 вилучено автомобіль легковий марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 від 28.05.2014 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ключ від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , які відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами. Крім того, зазначений автомобіль, як речовий доказ буде необхідно судовим експертам для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу. За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті предметів, а саме: автомобілю легкового марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 від 28.05.2014 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ключ від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати автомобіль легковий марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на тимчасовому майданчику утримання транспортних засобів Харківського ВП ГУНП в Харківській області, який розташований за адресою: Харківська області, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211. та ключ від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н., НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - на території Харківського ВП ГУНП в Харківській області, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.

Слідчий Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати дану справу у його відсутність.

Володілець транспортного засобу, відносно якого витрушується питання про накладення арешту ОСОБА_5 в судове засідання повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання не з`явився.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вивчивши надані документи, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, автомобіль легковий марки «ВАЗ» модель «21154» р.н., НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобілю, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Також, слідчим доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням положень частини другої статті 168 КПК України, виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі та предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом із тим щодо клопотання слідчого в частині визначення місцем зберігання вилученого майна Харківський ВП ГУНП в Харківській області, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вказане питання не належить до компетенції слідчого судді, оскільки, як вбачається з аналізу положень частини п`ятої статті 173 КПК України при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого не належить визначати місце зберігання доказів, та зауважує, що положеннями частини другої статті 100 КПК України передбачено, що зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України, тобто належить до компетенції слідчого.

Керуючись статтями 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001274 від 17.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 вересня 2020 року в ході огляду місця події майно, а саме, автомобіль легковий марки «ВАЗ» модель «21154» р.н., НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 28.05.2014 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ключ від автомобілю марки «ВАЗ» модель «21154» р.н. НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном.

В іншій частині клопотання слідчого ? відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (вул. Дніпровська, 211 м.Мерефа Харківського району Харківської області, 62472) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1