Номер провадження: 11-п/813/555/20
Номер справи місцевого суду: 522/9312/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Одеського апеляційного суду подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Голова Приморського районного суду м. Одеси звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, хоча про час і місце судового розгляду подання були поставлені у відомість належним чином.
Разом з тим, ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд подання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, 11.06.2020 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 38).

Частиною 2 ст. 31 КПК передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, склад кримінальної колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси становить 8 суддів.
Разом з тим, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на стадії досудового розслідування приймали участь у розгляді клопотань про застосування заходів кримінального провадження, у зв`язку з чим не мають права приймати участь у розгляді провадження по суті.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_13 заявили самовідвід від розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_14 вже увійшов до складу суду на підставі протоколу потворного автоматизованого розподілу справи між суддями (а.п. 174).
На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Приморського районного суду м. Одеси (а.п. 240).
При цьому, ч. 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Окрім того, ч. 2 ст. 30 КПК України передбачає, що відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до частини 1 статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, вперше призначена на посаду судді, набуває повноважень судді після складення присяги судді.
Так, відповідно до даних, які містяться на офіційному порталі судової влади, 28 липня 2020 року новопризначеними суддями Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 складено присягу судді.
Отже, апеляційний суд вважає, що поданняголови Приморського районного суду м. Одеси про направлення зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду не підлягає задоволенню, оскільки провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси та на час повернення справи до суду 1-ої інстанції буде можливо утворити колегію суддів для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, №0000117 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 187 КК України повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3