н/п 1-кс/953/6938/20
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,
Крім того, за повідомленнями в мережі Інтернет, за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється самочинне будівництво. Зокрема, реконструкція здійснюється у вигляді прибудови, яка займає значну частину тротуару біля будинків по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , що є пам`ятками архітектури.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.06.2020, житлові будинки АДРЕСА_3 і АДРЕСА_1 перебувають на державному обліку як пам`ятки архітектури та містобудування місцевого значення на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.04.1980 №334 (охоронні номери 492 і 240, відповідно).
Фахівцями Департаменту 13.05.2020 здійснено візуальний огляд та виявлено ознаки проведення будівельних робіт перед головним фасадом пам`ятки архітектури по АДРЕСА_3 .
Департаментом не надавався дозвіл, передбачений ст. 6 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на проведення робіт на вказаних пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №210 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду», яка набрала чинності 18.03.2020, зупинено дію постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» до початку виконання функцій і повноважень ІНФОРМАЦІЯ_6 . З огляду на викладене, ІНФОРМАЦІЯ_7 на цей час позбавлена можливості провести перевірку на вищевказаному об`єкті.
Отже, вказана декларація містить недостовірні дані та є доказом самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим необхідно вилучити її копію у володільця вказаного документа.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у володінні якого знаходяться речі та документи, будучи допитаним в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.10.2020 року.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1