28.08.2020
Справа № 642/8608/19
Провадження № 1-кп/642/205/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого., який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві) за таких обставин.

У вересні 2019 року ОСОБА_4 , не перебуваючи на податковому обліку як фізична особа-підприємець та не будучи зареєстрованим як керівник, засновник юридичних осіб, являючись особою не працюючою та такою, що не має офіційних джерел прибутку, переслідуючи мотиви незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном, маючи єдину мету, спрямовану на зайняття злочинною діяльністю по заволодінню коштами та майном громадян, з метою ведення незаконної діяльності, під виглядом надання послуг з розблокування мобільних телефонів, розмістив завідомо неправдиві оголошення на інтернет-сайті «OLX», де за привабливими умовами та низькими цінами йшлося про розблокування мобільних телефонів торгівельної марки «Iphone».

Крім того, для використання при розрахунках з майбутніми клієнтами, з метою приховування своїх персональних даних ОСОБА_4 отримав у тимчасове розпорядження банківські карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та «MONOBANK» № НОМЕР_2 , оформлені на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 29 жовтня 2019 року розмістив на інтернет-сайті «OLX» оголошення про надання послуг по розблокуванню мобільних телефонів, де вказав свій номер мобільного телефону. У цей же день за вказаним номером у оголошенні зателефонував ОСОБА_6 , у ході розмови з яким ОСОБА_4 підтвердив можливість розблокування мобільного телефону «Iphone XS 256 gd» та повідомив, що вартість його послуг складає 105 доларів США та переслав ОСОБА_6 реквізити банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , оформленої на ім`я ОСОБА_5 .

29 жовтня 2019 року ОСОБА_6 було перераховано на надані ОСОБА_7 реквізити грошові кошти у загальній сумі 2770 гривень. 31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомив телефоном ОСОБА_6 , що без наявності мобільного телефону його розблокування неможливе та, маючи на меті заволодіння чужим майном, запевнив ОСОБА_6 , що при отриманні мобільного телефону він проведе роботу по його розблокуванню. У цей же день на вимогу ОСОБА_6 ОСОБА_4 переслав останньому фото паспорта на ім`я ОСОБА_5 , видавши його за документ, що посвідчує його особу, запевнивши таким чином ОСОБА_8

у своїй щирості. ОСОБА_6 , скориставшись послугою «Нової пошти» переслав до відділення № 1 «Нової пошти», розташованої у м. Нова Водолага Харківської області, на ім`я ОСОБА_5 свій мобільний телефон «Iphone XS 256 gd», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи№ 26267 від 28.11.2019 становить 27 537, 02 грн., про доставку якого отримав повідомлення.

08 листопада 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні діяння, у телефонній розмові з ОСОБА_6 повідомив про необхідність доплати у сумі 120 доларів США, запевнивши останнього, що дана сума являється остаточною та необхідна для додаткових витрат по роботі з його телефоном. 11 листопада 2019 року ОСОБА_6 перерахував на реквізити банківської карти ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2 960 гривень. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 , не маючи наміру проводити роботи по розблокуванню мобільного телефону та повертати його власнику - ОСОБА_6 , на інтернет-сайт «OLX» видалив оголошення та позбавився сим-картки з номером, вказаним у даному оголошенні, розпорядившись таким чином чужим майном на власний розсуд.

Своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 33 267, 02 гривень.

Щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На виклики суду в судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Ухвали суду про його привід не виконано, згідно з рапортами працівників Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області він не проживає за вказаною адресою, його телефон вимкнений, місце його перебування невідомо.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до його розшуку, посилаючись на те, що він ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом неодноразово виносились ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , однак виконати ухвали про привід не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання, місце його знаходження невідомо.
Зазначені обставини вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 від явки до суду ухиляється, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали про розшук доручити Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
На час проведення розшуку судове провадження зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1