Справа №487/4369/20
Провадження №1-кс/487/4910/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000790 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 року Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000790 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у ході проведення освідування ОСОБА_5 а саме: серветка із змивами з лівої долоні ОСОБА_5 поміщена в пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету s20396024; серветка із змивами з правої долоні ОСОБА_5 поміщена в пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету s2039612; контрольний зразок серветки поміщено в пластиковий контейнер та поміщено до сейф пакету s2039611, мобільний телефон Xiaomi REDMINOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон Xiaomi REDMINOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та 2 флеш накопичувача, які поміщено до сейф пакет В1016953; - 12 сім карток різних операторів мобільного зв`язку, 6 карток пам`яті різного об`єму, жорсткий диск марки «Kingstone» серійний номер 0431, які поміщено до сейф пакет S2039603, картку «Приват банк» НОМЕР_9 , посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , які поміщено до сейф пакету s2039604.

Метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000790 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що наказом начальника ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 13.07.2020 за № 910 о/с, майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Так, ОСОБА_5 , прибув 29.07.2020 близько 14 години (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) спільно зі слідчою оперативною групою Лиманського ВП ГУНП в Одеській області на виклик по лінії «102» за адресою: АДРЕСА_1 за викликом громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого заволодіння його майном громадянином ОСОБА_8 .

Також, на місце події прибув рідний брат ОСОБА_8 ОСОБА_9 , який побачив працівників поліції у кількості приблизно 5 осіб, що складали якісь документи. У цей час брат ОСОБА_9 ОСОБА_8 був одягнутий у кайданки та сидів у службовому автомобілі поліції. Зі слів працівників поліції ОСОБА_9 стало відомо, що брата мають намір затримати працівники поліції за вчинення злочину, пов`язаного із заволодінням майном потерпілого ОСОБА_7 .

У ході спілкування ОСОБА_5 з ОСОБА_9 , у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник умисел на вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди за не притягнення брата ОСОБА_9 ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_5 відізвавши ОСОБА_9 від інших присутніх на місці події осіб, висловив ОСОБА_9 вимогу надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) доларів США за не притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності. При цьому, ОСОБА_5 у переконливій та наполегливій формі зауважив, що у разі відмови у наданні вказаної суми грошових коштів, ОСОБА_8 загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до чотирьох років.

Будучи не обізнаним у кримінальному процесуальному законодавстві, ОСОБА_9 , під наполегливими вимогами ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі відмови у наданні неправомірної вигоди, його брату загрожує реальне позбавлення волі, вимушено погодився на незаконні вимоги ОСОБА_5 .

У подальшому, розуміючи неправомірність дій ОСОБА_5 та не бажаючи виконувати його явно незаконні вимоги, ОСОБА_9 звернувся з відповідною заявою про злочин до правоохоронних органів.

Далі, 30.07.2020 близько 08 години 30 хв. ОСОБА_5 у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 повторно висунув останньому вимогу надання обумовленої суми неправомірної вигоди та зауважив, що грошові кошти потрібно надати терміново. При цьому, ОСОБА_9 неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що у нього скрутне матеріальне становище та не має такої великої суми грошових коштів, а також йому необхідний час для того, щоб їх зібрати, або взяти у борг.

На це ОСОБА_5 у грубій формі сказав, що усю суму у розмірі 1500 (однієї тисячі п1ятсот) доларів США ОСОБА_9 повинен надати йому не пізніше обіднього часу 31.07.2020.

31 липня 2020 року ОСОБА_9 прибув за вказівкою ОСОБА_5 до автобусної зупинки с. Крижановка-1 по південній дорозі у напрямку м. Южне Одеської області, де його зустрів ОСОБА_5 на автомобілі марки Toyota державний номер НОМЕР_11 .

Далі, ОСОБА_5 , діючи конспіративно, декілька разів змінюючи дислокацію та маршрут руху з метою завуалювання своїх неправомірних дій, на вказаному автомобілі разом з ОСОБА_9 прибув до автомобільної стоянки біля гіпермаркету «Ашан», що знаходиться у с. Фонтанка Лиманського району Одеської області.

У подальшому, приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись на вказаній автомобільній стоянці біля гіпермаркету «Ашан», ОСОБА_5 шляхом вимагання одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1 100 (однієї тисячі ста) доларів США, що у еквіваленті складає 30 460 (тридцять тисяч чотириста шістдесят) гривень та 10 000 (десять тисяч) гривень.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

У подальшому, в період часу з «17» год. «03» хв. по «18» год. «01» хв. 31.07.2020 проведено освідування ОСОБА_5 в ході якого вилучено:серветка із змивами з лівої долоні ОСОБА_5 поміщена в пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету s2039602, серветка із змивами з правої долоні ОСОБА_5 поміщена в пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету s2039612. Контрольний зразок серветки поміщено в пластиковий контейнер та поміщено до сейф пакету s2039611, мобільний телефон Xiaomi REDMINOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон Xiaomi REDMINOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_5 , , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та 2 флеш накопичувача, які поміщено до сейф пакет В1016953, 12 сім карток різних операторів мобільного зв`язку, 6 карток пам`яті різного об`єму, жорсткий диск марки «Kingstone» серійний номер 0431, які поміщено до сейф пакет S2039603, картку «Приват банк» НОМЕР_9 , посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , які поміщено до сейф пакету s2039604.

За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про арешт вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000790 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення освідування ОСОБА_5 а саме:

- серветка із змивами з лівої долоні ОСОБА_5 поміщена в пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету s20396024;

- серветка із змивами з правої долоні ОСОБА_5 поміщена в пластиковий контейнер та поміщена до сейф пакету s2039612;

- контрольний зразок серветки поміщено в пластиковий контейнер та поміщено до сейф пакету s2039611,

- мобільний телефон Xiaomi REDMINOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та мобільний телефон Xiaomi REDMINOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім картками НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , та 2 флеш накопичувача, які поміщено до сейф пакет В1016953;

- 12 сім карток різних операторів мобільного зв`язку, 6 карток пам`яті різного об`єму, жорсткий диск марки «Kingstone» серійний номер 0431, які поміщено до сейф пакет S2039603,

- картка «Приват банк» НОМЕР_9 , посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_10 , які поміщено до сейф пакету s2039604.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1