overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2820/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року м. Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011469 по обвинуваченню ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваної, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.00 год. 17.12.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного суду

м. Києва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2129/20
Провадження № 1-кп/945/366/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2020 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання за ініціативою суду про виправлення описки у ухвалі по кримінальній справі № 945/2129/20 провадження №1-кп/945/366/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,- ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року було призначено дану кримінальну справу до судового розгляду.
Проте в її резолютивній частині судом було допущено описку у даті призначення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення описки не змінює зміст вироку.
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в резолютивній частині ухвали суду описки, а саме: вказати дату призначення 06.01.2021 року на 11 годину 00 хв..
Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29.12.2020 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст.121 КК України, а саме: зазначити дату призначення до судового розгляду 06.01.2021 року на 11 годину 00 хв. замість не правильної - 19.01.2021 року на 11 годину 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

30.12.2020
Справа № 490/6331/20
н/п 1-кп/490/758/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
29 грудня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, громадянина України, українця, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , безробітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, оскільки останній ухиляється від явки у судове засідання.
Захисник залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.
Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Судом встановлено, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В судові засідання призначені на: 12.10.2020, 11.11.2020, 27.11.2020, 29.12.2020 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.
Разом із тим, в матеріалах судової справи 490/6331/20 наявна розписка від 06.10.2020 року, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про датусудового засідання у вказщаному кримінальному провадженні, призначеної на 12.10.2020 року о 15.15 год., а отже останній був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Крім того, 27.11.2020 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання, призначеного на 29.12.2020 р. о 16.30 год.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 350, 370-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове провадження зупинити до моменту встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання направити до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30.12.2020 Справа №607/22404/20

Провадження 1-кс/607/9275/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги в частині задовольнити повністю.

Залишити без розгляду скаргу потерпілого ОСОБА_3 в частині вимог щодо зобов`язання службової особи підрозділу дізнання Тернопільського РВ поліції в Тернопільській області розглянути клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та винести постанову про задоволення клопотання в частині проведення слідчого експерименту події 13.05.2020 року.

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, провести слідчий експеримент події 13.05.2020 року.

Повернути сектору дізнання ОДР Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000222 від 13 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04.01.2021 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№687/936/20
Провадження №1-кп/672/133/20
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30 грудня 2020 р. м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України на 13 січня 2021 року на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1кп/932/754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 22 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України на 15.00 годину 23 жовтня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 ОСОБА_3 , неповнолітнього ОСОБА_8 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 , педагога ОСОБА_10 , законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 представника потерпілого ТОВ «Національна розниця» ОСОБА_14 та потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання - службу у справах дітей Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, службу у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації, начальника сектору кримінальної поліції Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, начальника сектору кримінальної поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та начальника сектору ювенальної пробації м.Дніпра.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
№ 207/2585/18
№ 1-в/207/241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2018 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовое засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, в своїй заяві просив про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

Прокурор також вважав, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів подання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 листопада 2018 року покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1733/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2020 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням інспектора Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2020 року інспектор Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду від 17 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, з урахуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Звертаючись з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого, інспектор ВКП зазначив, що в період іспитового строку ОСОБА_3 нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, наданий судом іспитовий строк закінчився.

В судове засідання представник Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, доводи подання підтримує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує.

Засуджений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1063/20
У Х В А Л А
30 грудня 2020 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 5 листопада 2020 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід - тримання під вартою по 3 січня 2021 року.
У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що він обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину і на теперішній час не відпали ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .
Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
ОСОБА_6 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою по 28 лютого 2021 року.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 28 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на 11.01.2021 року о 10 год. 30 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1).

Доручити начальнику Державній установі «Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державній установі Снігурівська виправна колонія №5» (57361, Україна, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Центральне вулиця Суворова, 1, е).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
29 грудня 2020 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2020 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1