справа №619/5280/20
провадження №1-кс/619/143/21
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора слідчого підозрюваного захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001202 від 12.12.2020 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгири Зугдідського району Грузія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:
06 лютого 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , з огляду на те, що ризики, встановлені попереднім судовим рішенням не зменшились і продовжують існувати.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 грудня 2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, вступив в попередню змову, спрямовану на заволодіння чужим майном, з ОСОБА_8 . Діючи сумісно, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_8 близько 01 годин (точний час під час досудового розслідування не встановлений) прийшли до квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , раніше не знайомий ОСОБА_5 . Реалізуючи умови злочинної змови, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 постукали в двері вказаної квартири, і коли ОСОБА_9 відчинив двері, забігли всередину, при цьому, з метою придушення волі до спротиву ОСОБА_9 , останньому було нанесено удар в область голови. Усвідомлюючи той факт, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень волю ОСОБА_9 до спротиву придушено, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном з метою збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 підніс до шиї останнього вістря ножа, який тримав у руці, тим самим погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_9 . Останній почав чинити опір, схопивши і зламавши вищевказаний ніж, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , продовжуючи застосовувати насильство відносно ОСОБА_9 , завалили останнього на підлогу, де ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, утримував того, а ОСОБА_5 , упевнившись, що ОСОБА_9 не чинить спротиву, забіг до житлової кімнати, де схопив у тумбочці чоловічу сумку зі шкірозамінника, яка належить ОСОБА_9 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, тим самим заволодів його майном, після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 з місця злочину з викраденим майном зникли. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на суму 30 000 гривень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з тим, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває, строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08 лютого 2021 року, а ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 березня 2021 року.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необґрунтованість поданого клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені пунктами 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 лютого 2021 року.

Постановою в.о.керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0001202 від 12.12.2020 за ч.3 ст. 187 КК України продовжено строк досудового розслідування до 12 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ч.2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 19.12.2014 року «Про узагальнення судової практики застосування судами першої та апеляційної інстанцій процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у ч. 1 ст. 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Судам під час визначення строку закінчення дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати, що в разі продовження тримання під вартою попередня ухвала втрачає свою силу. Такий підхід відповідає загальній засаді законності кримінального провадження і унеможливлює випадки визначення в ухвалі строку тримання під вартою понад 60 днів.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08 лютого 2021 року, однак досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не закінчено, тому суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 березня 2021 року.

Слідчим суддею розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. що, на переконання слідчого судді, унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Матеріали провадження не містять переконливих даних, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, або ж про інші обставини, які б переважили встановлені ризики.

Відтак,суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам.

Керуючись статтями 177, 178, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити повністю.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування - до 12 березня 2021 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним - в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1