Провадження №1-кс/127/9392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів ,що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 14.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізації злочинного наміру щодо привласнення майна та грошових коштів територіальної громади м. Вінниця, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , далі КП ОЦ ЖКГ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (зареєстровано за тією ж адресою, далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), а також іншими невстановленими особами реалізовано злочинну схему, пов`язану з привласненням у 2014 році цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом продажу за заниженою вартістю та подальшого використання підприємства для привласнення державних грошових коштів в особливо великих розмірах.

З метою реалізації злочинного умислу, пов`язаного з привласненням комунального підприємства, 28.11.2012 директор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , спільно із членами трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в якому останній є кінцевим бенефіціарним власником із часткою 51.35%.

В подальшому, з метою створення привілеїв під час проведення у 2014 році конкурсу з продажу комунального підприємства ОСОБА_4 , вступивши у злочинну змову з невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував прийняття невигідного територіальній громаді рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1232 від 29.03.2013 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 », яким передбачена передача в оренду терміном на 5 років цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та затверджено відповідний договір оренди.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 від 08.05.14 №1053, враховуючи пропозиції конкурсної комісії для визначення умов конкурсу та переможця конкурсу з продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 (протокол №6 від 19.03.2014р., №7 від 05.05.2014р.) прийнято в т.ч. рішення:

-Визначити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переможцем конкурсу (з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону) з продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Затвердити ціну продажу об`єкта комунальної власності, відповідно до конкурсних пропозицій, в сумі 1 615 000,00 грн (без врахування ПДВ);

-Затвердити проект Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ІНФОРМАЦІЯ_5 (з урахуванням пропозицій переможця конкурсу по виконанню умов продажу).

Таким чином, у відповідності до укладеного договору між територіальною громадою міста Вінниця в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діяв ІНФОРМАЦІЯ_8 , в особі заступника міського голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_4 цілісний майновий комплекс ІНФОРМАЦІЯ_5 перейшов у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи викладене, внаслідок спланованих дій ОСОБА_4 , який перебував у змові з невстановленими посадовими особами ВМР, право територіальної громади міста Вінниця на володіння цілісним майновим комплексом ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав позитивний фінансовий стан припинено.

Вищевказані обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними доказами, які будуть надані слідчому судді під час розгляду даного клопотання.

06.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_7 за №233 було прийнято рішення «Про затвердження акту інвентаризації майна цілісного майнового комплексу комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 ».

13.02.2014 ІНФОРМАЦІЯ_7 за №406 було прийнято рішення «Про затвердження висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість цілісного майнового комплексу комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , який приватизується способом продажу за конкурсом», яким було розглянуто рецензію на звіт про незалежну оцінку майна та затверджено висновок суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_6 про вартість об`єкта незалежної оцінки.

08.05.2014 ІНФОРМАЦІЯ_7 за №1053 було прийнято рішення «Про визначення переможця конкурсу, затвердження ціни продажу та проекту договору купівлі-продажу», на виконання якого був підписаний договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , заключений між територіальною громадою м. Вінниці в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку із вище викладеним, виникла необхідність ознайомлення із матеріалами вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріалів, що були підготовані перед їх прийняттям, та документів, які були складені за результатами виконання вказаних вище рішень, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДПРОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та тимчасового доступу до вказаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріалів, що були підготовані перед їх прийняттям, та документів, які були складені за результатами виконання вказаних вище рішень.

Вказана вище документація, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДПРОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), має значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки за наявними в матеріалах даними зберегла на собі сліди вчинення злочину, а також можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 . в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо надання дозволу на вилучення зазначених в клопотанні документів, слідчий суддя враховує норми ч.7 ст. 163 КПК України, та вважає, що слідчим не доведено наявності необхідності у вилученні оригіналів документів.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що документи знаходяться у воодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . можуть бути отримані органами досудового розслідування лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, а також мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітану юстиції ОСОБА_3 ,дозвіл на тимчасовий доступ до доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДПРОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), а саме до:Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.02.2014 №233, а також документів, які стали підставою його прийняття та документів, складених, на виконання вказаного рішення, в тому числі актів, наказів, рішень, протоколів та іншої документації;Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.02.2014 №406, а також документів, які стали підставою його прийняття та документів, складених, на виконання вказаного рішення, в тому числі актів, наказів, рішень, протоколів та іншої документації;Рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.05.2014 №1053, а також документів, які стали підставою його прийняття та документів, складених, на виконання вказаного рішення, в тому числі пропозицій, актів, наказів, рішень, протоколів, договорів та іншої документації;Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_1 , заключеного між територіальною громадою м. Вінниці в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також документації щодо виконання умов, передбачених п. 5.1. та п. 6 вказаного договору та іншою документацією, яка має відношення до виконання такого договору, зможливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя