Справа № 476/569/20
Провадження № 1-кс/476/95/2020
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за скаргою

02.09.2020 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області

В С Т А Н О В И Л А:

31.08.2020 року представник ТОВ "КК "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА" звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неврученні підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000169 та зобов`язати слідчого вручити підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Ознайомившись з вищевказаною скаргою приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, ч. 1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Зі скарги вбачається, що заявник звернувся до суду і просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яка полягає у неврученні підозри у вчинені кримінального правопорушення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000169. Також у скарзі заявник просить зобов`язати слідчого вручити підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 .

Між тим, відповідно до ст. 303 КПК України, така бездіяльність та дії не оскаржуються під час досудового розслідування.

Аналогічна позиція викладена в узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування" де вказано, якщо скарги подаються у зв`язку з бездіяльністю, яка не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, слід відмовляти у відкритті провадження за скаргами, зумовленими відмовою слідчого у задоволенні клопотання про продовження досудового розслідування, щодо перекваліфікації кримінального правопорушення, стосовно якого здійснюється кримінальне провадження, щодо повернення цивільного позову у кримінальному провадженні, щодо невручення особі повідомлення про підозру, щодо відмови слідчим у закритті кримінального провадження.

Проте, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із викладеного слідує, що у скарзі заявником порушені питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді і не входять до переліку бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді відповідно до ст. 303 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1