Справа № 214/5187/20
1-кп/214/884/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого - ОСОБА_4

за участю захисника - ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000982 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого одного малолітнього сина, раніше судимого: 11.06.2010 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 127 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.11.2011 з ВК №87 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів; 11.09.2013 Саксаганським судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 186 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.01.2017 з ВК №21 згідно ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців 28 днів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 22.06.2020 близько о 21.00 годин, знаходячись у приміщені квартири АДРЕСА_3 , де мешкає потерпілий ОСОБА_4 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, під приводом необхідності зателефонувати, умисно, зловживаючи довірою раніше знайомого ОСОБА_4 , незаконно заволодів його майном, а саме: мобільним телефоном марки «Honor 7А DUA L22» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2249 від 15.07.2020 року станом на 22.06.2020 року становить 2113 гривень 11 копійок, у чохлі зі шкірозамінника у вигляді книжки для мобільного телефону марки «Honor 7А DUA L22», ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2249 від 15.07.2020 року станом на 22.06.2020 року становить 143 гривні 22 копійки, в якому перебували: сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №2249 від 15.07.2020 року станом на 22.06.2020 року не визначалась; сім-карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», ринкова вартість якої згідно висновку експерта №2249 від 15.07.2020 року станом на 22.06.2020 року не визначалась; флеш-накопичувач об`ємом 2 GB microsd, ринкова вартість якого згідно висновку експерта №2249 від 15.07.2020 року станом на 22.06.2020 року становить 50 гривень 00 копійок; а також банківська картка для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_3 , ринкова вартість якої згідно висновку експерта №2249 від 15.07.2020 року станом на 22.06.2020 року не визначалася. Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду у розмірі 2306 гривень 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно (шахрайство).

За даною справою 23 липня 2020 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: коробку з-під мобільного телефону імеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чохол зі шкірозамінника у вигляді книжки для мобільного телефону, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», флеш-накопичувач об`ємом 2 GB microsd, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 23 липня 2020 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, сторони дійшли згоди, що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, ОСОБА_6 слід призначити покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді 2 (ДВОХ) позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ДВА (2) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази: коробку з-під мобільного телефону імеі1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чохол зі шкірозамінника у вигляді книжки для мобільного телефону, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», флеш-накопичувач об`ємом 2 GB microsd, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_3 - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1