Справа № 761/3818/20
Провадження №1-кп/761/1953/2020
В И Р О К
іменем України
03 червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка Тараклійського району Республіки Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :
07.12.2019 о 09 год. 25 хв., ОСОБА_4 , знаходився у вестибюлі станції метрополітену «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві. В цей час, у останнього виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення учасника бойових дій, яке він зберігав при собі, з метою отримання права учасника бойових дій на безкоштовний проїзд в громадському транспорті.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.12.2019 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , проходячи через контрольно-пропускний пункт станції метрополітену «Лук`янівська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, пред`явив завідомо підроблене посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 21.12.1999, Лубенський міськвійськоматом ім`я ОСОБА_5 , тим самим використав завідомо підроблений документ, що надавав право безоплатного проїзду та після чого був запрошений до службового приміщення вказаної станції метрополітену працівником поліції, де в подальшому вище вказане посвідчення учасника бойових дій було вилучено.
Згідно довідки №5/2325 від 16.12.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за архівними документами, які знаходяться у вказаному комісаріаті, посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 видане 21.12.1999 року ім`я ОСОБА_6 , 1955 р. народження відповідно до ст.. 6 п. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що зазначено в списку на обмін та одержання посвідчення «Учасника бойових дій» та талонів на проїзд по Лубенському районі.
Крім того, згідно вказаної довідки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та гр. ОСОБА_5 , як особи, які мають статус учасника бойових дій по ІНФОРМАЦІЯ_4 , не значаться.
Згідно висновку експерта №17-3/2006 на лівій частині аркуша посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 1999 року Лубенським міськвійськоматом на ім`я ОСОБА_5 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.
Ознак внесення змін до первинного змісту наданого на дослідження посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 21 грудня 1999 року Лубенським міськвійськоматом на ім`я ОСОБА_5 , шляхом підчистки, дописки, травлення, змивання, додрукування, зміни аркуша не виявлено.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 07 грудня 2019 року він на станції метро «Лук`янівська» при пред`вленні посвідчення учасника бойових дій його зупинив черговий працівник поліції та сказав, що воно підроблене. Посвідчення йому подарував колишній знайомий. Участі у бойових діях він не приймав. Вказав, що щиро розкаюється у скоєному.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , те, що він посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є раніше не судимою особою.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, в межах санкції відповідної частини статті Кримінального кодексу України, що передбачають покарання за вчинений ним злочин у виді штрафу.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведену: судову технічну експертизу (висновок експерта №17-3/2006 від 11.01.2020), що становлять 2512 гривень 16 копійки, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведену: судову технічну експертизу (висновок експерта №17-3/2006 від 11.01.2020), що становлять 2512 гривень 16 копійки, - після вступу вироку в законну силу, - стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , видане 21.12.1999 року, Лубенським міськвійськоматом ім`я ОСОБА_5 , що знаходиться в паперовому конверті та зберігається прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя