УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 219/3295/19
провадження № 51-5989ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження,

встановив:
10 грудня 2020 року до Суду надійшла касаційна скарга захисника

ОСОБА_4 , яка згідно відбитку штемпеля на конверті була направлена засобами поштового зв`язку 07 грудня 2020 року. Захисник у своїй скарзі виклав вимогу про зміну вироку Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року

в касаційному порядку та призначення засудженому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.Просить задовольнити його клопотання та поновити строк на касаційне оскарження вироку апеляційного суду, зазначивши про те, що після ухвалення Донецьким апеляційним судом вироку, тривалий час перебував на лікарняному, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку для подачі касаційної скарги

на зазначене судове рішення.
Суд, перевіривши доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження, дійшов висновку про те, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а касаційну скаргу слід повернути з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців

з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 цього Кодексу процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має

на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного строку, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це

правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію.
Процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску

з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним,

а його вирішення покладається на розсуд суду.
Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно

є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно

з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Захисник клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження обґрунтовує перебуванням на лікарняному, про що надає копію відповідної довідки.
Зазначені причини пропуску процесуального строку колегія суддів не вважає поважними, оскільки з наданої захисником копії довідки вбачається, що він перебував на амбулаторному лікуванні в період з 13 жовтня по 25 листопада 2020 року, проте касаційну скаргу подав лише 07 грудня 2020 року. У клопотанні не наведено жодних доводів щодо перешкод, які завадили захиснику після

25 листопада 2020 року, тобто впродовж одинадцяти днів, негайно звернутися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою. Крім того, до початку лікарняного у захисника було 2 місяці після ухвалення вироку Донецького апеляційного суду для звернення у межах строків, передбачених КПК з касаційною скаргою.
Інших аргументів на підтвердження поважності причин, які би слугували підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження

у клопотанні не наведено.
Таким чином, Судом не встановлено поважних причин для поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення щодо ОСОБА_5 , а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Також, суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження

не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
З урахуванням наведеного, касаційна скарга захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст.429 КПК, Суд
постановив:
У поновленні строку касаційного оскарження вироку Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , відмовити.
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах

засудженого ОСОБА_5 на вирок Донецького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3