Провадження №1-кс/523/2891/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання інспектору сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 09.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в сектором дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
08.07.2020до чч Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 який просить прийняти міри до невстановленої особи, яка підробила та завідомо використовувала підробці документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, НОМЕР_1 . (ЖЄО 9678 від 08.07.2020)
08.07.2020в.о. інспектора СД Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_6 здійснив огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 104 на ділянці місцевості 4*4 метри біля СТО Дім маляра де на ділянці знаходився автомобіль марки Рeugeot 307 НОМЕР_2 синього кольору, VIN - НОМЕР_3 . На момент огляду автомобіль заходився на чотирьох колесах, видимих механічних пошкоджень не виявлено. Зі слів користувача даного автомобіля даний транспортний засіб було придбано у невідомої особи у м. Южний Одеської області. При пред`явленні свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.03.2013 року РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області ймовірно виявлено ознаки підробки який було у подальшому вилучено в присутності двох понятих та належним чином запаковано.
За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000018 від 08.07.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до статті 298-3, яка передбачає вилучення речей і документів, що є знаряддям і/або засобом вчинення кримінального проступку або безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистий обшук затриманого або огляду речей, уповноваженою посадовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за дотриманням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлений в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.. Чорноморського Козацтва, 104 біля СТО Дім маляра, де було виявлено та у подальшому вилучено автомобіль марки Рeugeot 307 НОМЕР_2 синього кольору, VIN - НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного автомобіля та технічний паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013 року РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що існують достатні підстави вважати, що автомобіль марки «Рeugeot 307» НОМЕР_2 синього кольору, VIN - НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного автомобіля та технічний паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013 року РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, є речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання інспектору сектору дізнання Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 09.07.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 104 біля СТО Дім маляра, а саме на: автомобіль марки «Рeugeot 307» НОМЕР_2 синього кольору, VIN - НОМЕР_3 , ключі від вищевказаного автомобіля та технічний паспорт НОМЕР_1 від 14.03.2013 року РЕВ №4 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчудження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1