overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 708/1210/20
Номер провадження № 1-кп/708/117/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 жовтня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 197-1 КК України в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9839/20
провадження № 1-в/753/429/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,
в с т а н о в и в:
Дарницький районний відділ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.
Учасники кримінального провадження не з`явилися до суду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 24.07.2020 року, разом з тим у добровільному порядку, засудженим ОСОБА_3 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області.
В той же час, подання органу пробації не містить жодних доказів про те, що ОСОБА_3 отримав повідомлення про обов`язок сплати штрафу, а також наслідки його несплати у встановлені строки. Дані про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано.
Крім того, не надано доказів і того, що засуджений ОСОБА_3 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні подання Дарницького районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області від 23 вересня 2020 року про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покаранняу у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
Справа № 754/9368/19
У Х В А Л А
Іменем України

26 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001455 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001455 від 28.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 липня 2019 року на 15 год. 00 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
08.09.2020 Справа № 756/8297/16-к
Унікальний № 756/8297/15-к
Провадження №1кп/756/832/20

УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"08"вересня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
представників потерпілого: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Представники потерпілих та потерпілий підтримали клопотання. Обвинувачений заперечував. Захисник ОСОБА_10 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.07.2020 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 20.09.2020.
Враховуючи обставин справи, ступінь тяжкості злочину, наявні відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Оскільки підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, тому у задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 слід відмовити.
Розмір застави не слід визначати, оскільки внаслідок злочину настала смерть людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 06.11.2020 включно.
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17.04.2018 у справі №202/1855/18-к, в рамках кримінального провадження № 0000118.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив, направив клопотання про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №1-кс/759/5336/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні № 0004110, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 5», імеі НОМЕР_1 , з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3357/20 Справа № 185/5198/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року, зокрема ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 146 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 грудня 2020 року.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, захисники в інтересах обвинуваченого звернулися до суду з апеляційними скаргами на вищенаведену ухвалу.
Як вбачається з наявних матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст. ст. 395, 396 КПК України.
Підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження за ними згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень.
Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000026 від 25.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2020 року, якою відмолено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000026 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Судді:
Справа № 278/2112/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 жовтня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000015 від 10.01.2020 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року,
в с т а н о в и в:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 8500 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
13 жовтня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам судового провадження строк до 26 жовтня 2020 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що вимоги передбачені ч.1 ст.401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду на даний час виконані, а строк для подання зауважень на апеляційну скаргу, встановлений ухвалою судді-доповідача сплинув.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року.
Призначити апеляційний розгляд зазначеної апеляційної скарги на 10 год. 30 хв., 18 листопада 2020 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/620/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

20.07.2020 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004874 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004874 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 286 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1577/20 Номер провадження 11-кп/814/1118/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 жовтня 2020 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000087 щодо нього закрите.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 листопада 2020 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8214/20
Провадження №11-сс/991/849/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
26 жовтня 2020 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2020.

Колегія суддів постановила:
1.Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави скасувати в частині визначення підозрюваному ОСОБА_5 застави у розмірі 4750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9 984 500 (дев`ять мільйонів дев`ятсот вісімдесят чотири тисячі п`ятсот) гривень.

3.У цій частині постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 6 500 000 (шість мільйонів п`ятсот тисяч) гривень.

4.В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.10.2020 у кримінальному провадженні № 0000235 залишити без змін.

5.Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2020 о 8 годині 20 хвилин.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Військової прокуратури Київського гарнізону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Військової прокуратури Київського гарнізону внести в повному обсязі до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви ОСОБА_3 від 26.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.
Зобов`язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15-25 год. 19.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1