В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження №0005133 від 01 липня 2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінське, Ленінського району, АР Крим, громадянина України, із базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Шевченківським районним судом м.Києва від 02 липня 2020 року за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі; ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, із професійно - технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2017 року, в період часу з 09.00 год. по 12.40 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи потворно, шляхом підбору ключа до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проникли всередину, звідки викрали належні ОСОБА_8 наступні речі: ноутбук марки «Asus», вартістю 6766, 67 грн., приставку до телевізора марки «ХВОХ ONE», вартістю 5885,12 грн., фотоапарат марки «Sony», вартістю 9560 грн., відео реєстратор марки «Aspiring», вартістю 1362,43 грн., біжутерію, а саме: дві сережки, загальною вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 500 грн., планшет марки «Apple», вартістю 14 351,73 грн., мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, вартістю 593,33 грн., пульт марки «Apple», вартістю 175,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди у загальному розмірі 39 494, 95 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у інкримінованому йому злочині визнав повністю і дав покази, які відповідають матеріалам справи. У вчиненому щиpо pозкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, вказала, що претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не має, оскільки всі викрадені речі їй повернуті. В заяві вказала, що при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не мають сумнівів у добровільності позиції, усвідомлюючи особливості порядку апеляційного оскарження в такому випадку.

Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло.
Органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до тяжких злочинів, особи винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 слід віднести рецидив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід віднести повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 слід віднести рецидив злочинів.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд рахує, що виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню ними нових злочинів не можливе без ізоляції їх від суспільства
Питання про долю речових доказів і документів слід вирішити відповідно до норми частини дев`ятої статті 100 КПК України, про що зазначити у резолютивній частині цього вироку.

У відповідності до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Спеціальна конфіскація застосовується за рішенням суду.

Отже, враховуючи, що документи на транспортний засіб «Skoda Octavia» - «Karta pojazpy», ключ від автомобіля та автомобіль марки «Шкода Октавія» білого кольору з іноземними номерними знаками « НОМЕР_1 », є предметом кримінального правопорушення, тому вбачається необхідність застосування спеціальної конфіскації вказаного предмету у власність держави.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід солідарно покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 321, 328-339, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеного за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 02 липня 2020 року, який залишений без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Строк відбування покарання, призначене ОСОБА_4 , рахувати з 02 липня 2020 року згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва.
Скасувати запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , повернувши заставодавцю грошові кошти в сумі 84 200 (вісімдесят чотири тисячі двісті) грн., що були внесені у якості застави на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 роки позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання, призначене ОСОБА_5 , рахувати з 11 червня 2019 року згідно вироку Шевченківського районного суду м.Києва
Скасувати запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , повернувши заставодавцю грошові кошти в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн., що були внесені у якості застави на рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів на загальну суму 3757 (три тисячі сімсот п`ятдесят сім) грн. 06 коп.

Конфіскувати в прибуток держави документи на транспортний засіб «Skoda Octavia» - «Karta pojazpy», ключ від автомобіля та автомобіль марки «Шкода Октавія» білого кольору з іноземними номерними знаками « НОМЕР_1 », який знаходяться на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП в Рівненській області.
Речові докази:
- ноутбук марки «Asus», приставку до телевізора марки «ХВОХ ONE», фотоапарат марки «Sony», відео реєстратор марки «Aspiring», дві сережки, грошові кошти в сумі 500 грн., планшет марки «Apple», мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, пульт марки «Apple» передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутими за належністю;

- сумку чорного кольору, гаманець з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_9 , карту «Приватбанку» № НОМЕР_2 , 2 упаковки серветок, 2 упаковки цигарок, батарею до мобільного телефону «Самсунг», телефон «Самсунг» iMei: НОМЕР_3 , ручку, 4 запальнички, годинник «Casio», сумку чорного кольору в якій наявні наступні речі: мобільний телефон марки «Ксіомі» з мобільним номером НОМЕР_4 , iMei1: НОМЕР_5 , iMei2: НОМЕР_6 , поводок, 2 ключі, 1 перстень з камінцями, 1 обручка, 1 монета, гаманець з грошовими коштами в сумі 17 гривень, сім карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», міні рулетка, окуляри, юсб провід, пульт, картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 , окуляри, одяг та 2 пари кросівок 1 пара тапочок, кепка, домкрат, ремінь повернути ОСОБА_4 ;
- щипці, металеві відмички, зв`язки ключів, щипці, напильники, свердло, 3 пилки по металу, 2 розвідні ключі, рукавички 2 пари, цвяховиймач, кусачки, ніж, розвідний ключ, які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1