Справа № 296/4403/20
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій останній просить зобов`язати прокурора Житомирської області доручити у відповідності до п. 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» 2 «Облік кримінальних правопорушень» відповідному прокурору-реєстратору внести до ЄРДР зазначені у його повідомленні від 25.05.2019 р. відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 .
В обґрунтування поданої скарги вказав, що 25.05.2020р. він звернувся до прокурора Житомирської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. Проте, незважаючи на очевидну наявність в діях процесуального прокурора ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, прокурором не було внесено відомості про це до ЄРДР.
В судове засідання скаржник не з"явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду поданої ним скраги.
Прокурор в засідання суду не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вирішуючи питання на предмет задоволення скарги, слідчий суддя враховує наступне.
Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ч.1 ст.11 КК України згідно змісту яких підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (об`єктивні та суб`єктивні ознаки суспільно небезпечного діяння), мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Відповідно до п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (далі - Положення) до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Таким чином, слідчий, прокурор зобов`язаний внести до ЄРДР лише таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч.1 ст.92 КПК України).
Приписами ч.1 ст.94 КПК України визначено, зокрема, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В матеріаліх справи відсутні докази подачі, в тому числі направлення поштою, ОСОБА_3 заяви про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення криміналного правопорушення до прокуратури Житомирської області, що позбавляє суд можливості всебічно та повно з`ясувати наявність всіх обставин, які викладені в скарзі. Докази, які подані скаржником, на переконання суду, є недостатніми щоб дійти об`єктивного виснову про наявність підстав для вирішення питання на предмет задоволення скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1