Справа № 579/1383/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, приватного підприємця, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2019 року близько 13 години, неповнолітній ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , який являється власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , прийшли до останнього в належний йому магазин для того, щоб домовитись про оренду квартири для святкування новорічних свят, яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

Перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, діючи у особистих інтересах, протиправно, оскільки відповідно до п. 23 «Положення про паспорт громадянина України», забороняється вилучення паспорта громадянина і взяття його в заставу, пред?явив ОСОБА_5 вимоги у передачі йому паспорта для копіювання.

На вимогу ОСОБА_5 дістав свій паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.09.2017 року органом № 5919, після чого передав його ОСОБА_4 , який в свою чергу після отримання паспорту поклав його до ксерокопіювального приладу для копіювання та в подальшому діставши паспорт на ім`я ОСОБА_5 , повідомив про зберігання його в себе до кінцевого строку оренди квартири, після чого поклав його до шухляди столу.

ОСОБА_4 вину визнав.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, оскільки незаконно заволодів відкритим способом паспортом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Скоєне ОСОБА_4 діяння є проступком, раніше до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним.

Потерпілий та законний представник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1