Справа 749/739/20
Номер провадження 1-кс/749/158/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Сновськ
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Щорського районного суду Чернігівської області у місті Сновськ клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 29 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 Кримінального кодексу України, треті особи: ОСОБА_3 ; виробничий підрозділ «Локомотивне депо Сновськ» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 р. слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором у провадженні ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні № 0000247 від 29 серпня 2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке належить ОСОБА_3 : шість полімерних каністр; майно, яке належить виробничому підрозділу «Локомотивне депо Сновськ» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»: 120 літрів рідини, схожої на дизельне паливо.
В судове засідання прокурор та слідчий, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду клопотання не з`явились. Від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у якому він також просив задовольнити дане клопотання, зареєстроване 10.09.2020 р. за вх. № 2476.
Крім того, до початку розгляду клопотання у судовому засіданні до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, зареєстроване 10.09.2020 р. за вх. № 2477.
Третя особа та представник третьої особи позицію щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна не висловили, повідомивши, що не можуть визначитись зі своєю позицією.
Заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя звертає увагу на таке.
Чинний КПК України передбачає процесуальну дію для суду у вигляді залишення без розгляду відносно: заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження (ст. 527 КПК України); повторно заявленого відводу (ст. 81 КПК України); цивільного позову (ст. ст. 129, 326 КПК України); клопотання про зміну запобіжного заходу (ст. 201 КПК України).

Таким чином, залишення клопотання про арешт майна без розгляду процесуальним законом не передбачено.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Натомість, клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна не може бути ототожнене слідчим суддею з порушенням вимог, передбачених ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При цьому, клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду слідчий суддя розцінює як відмову слідчого доводити необхідність арешту майна та наявність відповідних ризиків.
Диспозитивність відноситься до загальних засад кримінального провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У розумінні п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, на думку слідчого судді, у випадку фактичної відмови у підтриманні клопотання про арешт майна слідчим незалежно від підстав такої відмови, слідчий суддя позбавлений можливості здійснювати подальший розгляд клопотання про арешт майна та його задовольняти інакше, ніж у випадку, коли буде встановлено, що така відмова слідчого від підтримання клопотання суперечить правам, свободам та інтересам осіб у кримінальному провадженні.

Натомість, вирішуючи заявлене клопотання, в тому числі попередньо заслухавши думку третіх осіб у судовому засіданні, слідчим суддею таких обставин встановлено не було.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, що надійшло до суду до початку судового засідання, підлягає частковому задоволенню шляхом відмови у задоволенні клопотання про арешт майна як такого, що не підтримане суб`єктом подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 171, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно: 6 (шість) полімерних каністр) та 120 (сто двадцять) літрів рідини, схожої на дизельне паливо, відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати (надати) слідчому, прокурору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виробничому підрозділу «Локомотивне депо Сновськ» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

(Повний текст ухвали складено 10.09.2020 р.)