Дата документу 06.08.2020 Справа № 554/7090/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (прокурора), -
встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001544 від 24.11.2017 року, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо надання відомостей про прокурора. У зв`язку з цим просила зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого ум. Полтаві, винести постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання від 16.06.2020 року щодо надання інформації про прокурора, який здійснює повноваження прокурора та групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області, які на теперішній час визначені у кримінальному провадженні № 0001544 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слід зазначити, що бездіяльність стосовно невчинення певних процесуальних дій слідчим може бути предметом оскарження лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Як слідує із скарги та доданих документів, представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернулася до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, з клопотання, в якому просила відповідно до ст. 37 КПК України: «надати інформацію щодо прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора та групи прокурорів, які на теперішній час визначені у кримінальному провадженні № 0001544 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, потерпілий ОСОБА_3 ».
Проте проаналізувавши зміст вказаного клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що воно не містить вимог про здійснення конкретних процесуальних дій, а спрямоване на отримання інформації.
Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідно до ст. 303 КПК України не може бути предметом оскарження надання інформації на клопотання адвоката від 16.06.2020 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню .
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1