overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/490/18
провадження №: 1-кп/398/93/21
УХВАЛА

"01" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року для здійснення перекладу обвинуваченому ОСОБА_2 судового процесу із української на азербайджанську мову було залучено перекладача ОСОБА_4 , який перебуває в м. Києві, прибути в судове засідання в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області не має можливості через віддаленість місцезнаходження Олександрійського міськрайонного суду.
Для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ч. 2 ст. 336 КПК України).
З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Керуючись ст. 314, 335, 371-372, 319, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) з участю перекладача ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3862/20
Провадження № 1-кп/552/56/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021 Київський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 0000165 від 04.08.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, 03.08.2020 близько 19.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на ЗГТ «Латишева» по вул. Великотирнівська,35/2 у м. Полтава, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязне них відносин з потерпілим ОСОБА_4 , наніс останньому спочатку один удар правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, в районі лівої лобної частини голови, від якого потерпілий впав. Не зупиняючим на досягненому ОСОБА_5 , продовжив наносити ОСОБА_4 не менше десяти ударів правою та лівою руками, пальці яких були стиснуті в кулак, в район лобної та потиличної частини голови, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: забою, підшкірної гематоми ( синця шкіри), садна ділянки чола зліва та верхньої повіки лівого ока, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, згідно висновку експерта № 871 від 13.08.2020, як легкі тілесні ушкодження.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі , якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст.125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Суд заслухавши думку прокурора, яка проти закриття кримінального провадження не заперечувала, обвинуваченого, який проти закриття кримінального провадження не заперечував, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 477, 284,372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 610/34/21
№ 1-кп/610/137/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01 лютого 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000128, що надійшов з Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України, запобіжний захід якій не застосовано,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області постановлено проводити підготовче судове засідання без участі потерпілої ОСОБА_6 , що відповідає вимогам КПК України.
Угод про примирення та про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.191 КК України на 01 лютого 2021 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87 за участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1315/21
Провадження № 1-в/643/119/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2021
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про приведення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2019 стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»,
В С Т А Н О В И В:
27.01.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшло подання про передачу матеріалів до суду стосовно засудженого ОСОБА_2 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харколва від 27.02.2019, для вирішення питання про приведення у відповідність до вимог «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень».
Враховуючи наявність підстав для розгляду поданого клопотання, необхідно призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за поданням начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про приведення вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2019 стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» на 08 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, проспект Ювілейний, 38Є.
В судове засідання викликати прокурора, представника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області, засудженого.
Зобов`язати Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надати матеріали особової справи стосовно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 716/110/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2021 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2021 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 22.12.2020 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.

27.01.2021 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, яке провести 10.02.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2013/21
провадження № 1-кс/753/387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
28.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (слідчого), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
Зі змісту скарги вбачається, що 21.12.2020 ОСОБА_2 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку 22.12.2020 року зареєстровано у журналі єдиного обліку за №86919. Також скаржник зазначає, що 20.01.2021 він отримав від управління поліції відповідь від 29.12.2020 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Водночас, відповідно до приписів частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому винесення жодних постанов з цього приводу закон не вимагає.
Оскільки заявник звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з відповідною заявою 21.12.2020 року та яка зареєстрована 22.12.2020 року, відтак, оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 23.12.2020. Зі скаргою на цю бездіяльність ОСОБА_2 звернувся лише 28.01.2020, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку він не порушує, що відповідно до пункту 3) частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись пункту 3) частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП м. Києва та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/104/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 289 (215-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.01.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015.

За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.11.2020, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до вимог ч.

5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28 січня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/605/21
Провадження 1-кс/991/624/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
підозрюваних ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з Генеральним прокурором ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.09.2020,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене з Генеральним прокурором ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000584 від 14.09.2020 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 14.09.2020 до шести місяців, тобто до 09 червня 2021 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2021 року о 11 год 45 хв
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5391/20
Провадження № 1-кс/159/209/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДВІЖ», про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 23.10.2020 року задоволене клопотання дізнавача старшого інспектора СД Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000386 від 22 жовтня 2020 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про арешт автомобіля марки «Рено Сенік», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2007 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_2 , належного ТзОВ «АВТО ДВІЖ».

Ухвалою слідчого судді від 30.11.2020 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДВІЖ» задоволено частково, виключено з ухвали слідчого судді від 23.10.2020 року про арешт майна, вказівку про позбавлення права на користування вказаним майном.

Відомості в ЄРДР були внесені тому, що номер кузова автомобіля має ознаки підробки.

Проведеним дізнанням ці обставини не підтверджені, підстави для арешту автомобіля відпали і його слід скасувати.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 жовтня 2020 року, на автомобіль «Рено Сенік», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_2 .
Автомобіль «Рено Сенік», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2007 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іноземної держави НОМЕР_2 повернути уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ДВІЖ».

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 278/1601/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника цивільного позивача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 12.01.2021 р. представник цивільного позивача-Національного банку України- ОСОБА_9 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання 01.02.2021 р. в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, щоб уникнути зараження та поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 та просить провести судове засідання в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Приймаючи до уваги, що представник цивільного позивача перебуває в м. Києві, тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира та у зв`язку із тим, що він не може з`явитись в судове засідання, тому для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виконання якого доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника цивільного позивача Національного банку України- ОСОБА_9 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва- задовольнити.

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст. 191 КК України, що призначене на 01 лютого 2021 року на 15.30 год., провести в режимі відеоконференції із Дарницьким районним судом м. Києва.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3