У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2020 Справа №607/9363/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у закритому судовому засідання в залі суду в м. Тернополі розглянувши клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001391,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001391.
У поданому клопотанні зазначено наступне: «17.05.2018 року близько 17:30 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд із приміщенням кафе «Каріна», що по вул. Шептицького, 28 в м. Тернополі безпричинно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, використовуючи предмет, спеціально пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями умисно здійснив із нього декілька пострілів споряджених гумовими кулями умисно здійснив із нього декілька пострілів в потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив їм тілесні ушкодження.

За даним фактом 17 травня 2018 року слідчим відділом Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0001391 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 травня 2018 року, близько 17 год., 30 хв., у ОСОБА_5 , який перебував у громадському місці - неподалік входу в приміщенні кафе «Каріна», що по вул. Шептицького, 28, в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганства відносно ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , поєднаного із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17 травня 2018 року, близько 17 год., 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в громадському місці - неподалік входу в приміщенні кафе «Каріна», що по вул. Шептицького, 28, в м. Тернополі, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю під час словесної суперечки із потерпілим ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , вийнявши із задньої кишені штанів предмет, пристосований для спричинення тілесних ушкоджень, а саме пристрій для відстрілу патронів споряджених гумовими кулями та умисно здійснив із нього сім пострілів в потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив їм тілесні ушкодження.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілих ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , наданих їм Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

18 травня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 Кк України - хуліганство, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яку поштою надіслано йому за місцем проживання.

18 травня 2018 року у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування то оголошення у розшук ОСОБА_5 .

23 травня 2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в Тернопільський міськрайонний суд було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою

15 квітня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15 жовтня 2020 року.

Враховуючи те, що строк дії ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 закінчився, а місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено, тому виникла необхідність у повторному винесенні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім, цього беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжувати свою злочинну діяльність, що вказує про підвищену його суспільну небезпеку як особи, а також, зважаючи на санкцію статті з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини з урахуванням відомих йому обставин справи, незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших учасників кримінального провадження, маніпулювати іншими доказами по справі, що в подальшому вплине на швидке та об`єктивне проведення досудового розслідування, враховуючи те,що менш суворий запобіжний захід, а саме застава не може бути застосована до ОСОБА_5 , у зв`язку із його майновим станом та з причин, що ним вчинено кримінальне правопорушеня, пов`язане із насильством, внаслідок якого постраждали потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також те, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що клопотання підтримує повністю посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Заслухавши доводи прокурора, ознайомившись з клопотанням сторони обвинувачення із додатками, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Із змісту матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 18 травня 2018 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 Кк України - хуліганство, тобто грубе порушення порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, яку поштою надіслано йому за місцем проживання. 18 травня 2018 року у зв`язку із переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне, слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , затверджену прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про зупинення досудового розслідування то оголошення у розшук ОСОБА_5 . 23 травня 2018 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в Тернопільський міськрайонний суд було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою 15 квітня 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_9 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 15 жовтня 2020 року.

Крім цього прокурором доведено, що на даний час місце підозрюваного невідоме, за останньою адресою перебування не проживає

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки він обгунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень. На наявність обґрунтованої підозри вказують зібранні під час досудового розслідування докази, зокрема:

- протокол допиту потерпілого від 17 травня 2018 року;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 травня 2018 року;

- протокол допиту свідка від 17 травня 2018 року;

- інші матеріали у їх сукупності.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Крім того стороною обвинувачення доведено існування ризиків зазначених в ст. 177 КПК України зокрема.

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою забезпечення завдання кримінального провадження та участі у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не зареєстрованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за скоєння злочинів із застосуванням насильства, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , адреса: м. Тернопіль, бул. Т. Шевченка,7 тел. 0352 521 363

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1