Справа № 947/2625/21
Провадження № 1-кс/947/1045/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000024 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

В рамах кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020, потерпілим ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов на суму в розмірі 250 000 гривень.
З урахуванням викладеного сторона обвинувачення звернулась до суду, з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 рамках кримінального провадження.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна повинні бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовується клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 22.01.2021 року повідомлений про підозру, однак до матеріалів клопотання не долучено самого письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК Українироку, в зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи відповідають вказані обставини дійсності та таким чином, позбавлений можливості розглянути клопотання про накладення арешту на майно з дотриманням усіх вимог законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Таким чином, керуючись ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000024 від 26.02.2020, - повернути прокуроу.
Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1