ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005264 від 20.12.2018 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, неодруженого, судимого:

-26.06.2018 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 1 КК України на 60 годин громадських робіт, 13.06.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

-19.12.2019 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 187 ч. 2, 69, 75 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням іспитового строку 2 роки,

-14.08.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4, 75 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з застосуванням іспитового строку 2 роки 6 місяців,

по обвинуваченню за ст. 345 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2018 о 20 годин 14 хвилин ОСОБА_5 перебував поблизу магазину «АТБ-маркет», по вул. Покровська, 135, в м. Житомирі, де у нього раптово на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт із працівником Житомирського міського відділу поліції, лейтенантом поліції ОСОБА_6 ..
При цьому, ОСОБА_6 виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст.18 Закону України «Про національну поліцію», відповідно до яких поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції, останній перебуваючи за вищевказаною адресою, помітивши вчинення неправомірних дій невідомими особами відносно неповнолітнього, намагався їх припинити. З цією метою оперуповноважений ВКП Житомирського відділу поліції ОСОБА_6 підійшов до невідомих осіб, попередньо представившись учасникам конфлікту та пред`явив своє службове посвідчення.
Однак, за вказаних обставин у ОСОБА_5 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує службові обов`язки, виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Реалізуючи який ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти ОСОБА_6 зненацька умисно наніс один удар лівою рукою затиснутою в кулак в праву частину обличчя останнього. В результаті вказаних дій потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани, 2-х синців та 1-го садна на обличчі справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій за вказаних у обвинувальному акті обставин, надавши відповідні показання. У вчиненому розкаюється, зрозумів неправомірність своєї поведінки, шкодує про вчинене.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, позиція його є добровільною, суд за згодою учасників провадження відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, вказані у ст. 65 КК України.

Пом`якшуючими обставинами відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, відшкодування шкоди, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризується за місцем проживання посередньо, розкаюється у вчиненому, має молодий вік, потерпілий не настоює на суворості покарання.

Суд вважає, що оскільки покарання має на меті також і виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню інших злочинів, враховуючи висновок досудової доповіді, щодо можливості покладення на обвинуваченого передбачених ст. 76 КК України обов`язків, покарання можна обрати не у максимальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, та з врахуванням декількох пом`якшуючих обставин, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

При визначенні розміру покарання суд враховує вимоги ст. 70 ч. 4 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні злочину, передбаченому ст. 345 ч. 2 КК України та призначити покарання - 4 роки 9 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 4 КК України визначити остаточне покарання з врахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.08.2020 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до статей 75 та 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1