УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №521/19954/20 №1-кс/521/5551/20

10 грудня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає що 16.07.2020р. був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 . В ході цього обшуку було проведено тимчасове вилучення майна. За твердженням заявника наразі досудове розслідування (частково або повністю) здійснюється Хмельницьким ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, тому 18.11.2020р. він звернувся на електронну адресу до Малиновського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив повідомити загальну кількість фізичних листів із запитами на публічну інформацію, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000649. Але таке клопотання в порушення вимог ст.220 КПК залишається без реагування понад три дні, у зв`язку з чим просить ухвалити судове рішення яким зобов`язати виконати вимоги ст.220 КПК України уповноважених на це службових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вимог скарги заявника, посилаючись на їх безпідставність.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту скарги та пояснень ОСОБА_4 в судовому засіданні, він не звертався з клопотанням безпосередньо до слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яким здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000649 від 18.07.2019 року, та направив електронний лист з клопотанням до іншого відділу поліції, а саме до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Зі змісту тексту копії клопотання, долученого до скарги заявником ОСОБА_4 в якості додатку, вбачається, що вимоги ОСОБА_4 стосуються загальної кількості фізичних листів із запитами на публічну інформацію, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000649.
Положеннями ст. 220 КПК України не передбачено надання слідчим будь-якої інформації щодо досудового розслідування особі, яка не має право звертатися з клопотанням.
Так, прохання щодо повідомлення загальної кількості фізичних листів із запитами на публічну інформацію, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000649 можна віднести, згідно чинного законодавства, до категорії звернень громадян, а не звернень в порядку ст. 303 КПК України, що свідчить про інший порядок її розгляду та інші правові наслідки.
Таким чином в ході судового розгляду встановлено, що належний предмет оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України відсутній, що виключає можливість задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 18.11.2020 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 18.07.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1