Справа № 134/1845/20
Провадження №11-кп/801/177/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.12.2020, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із досягненням пенсійного віку та звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку.
Суд мотивував прийняте рішення тим, що засуджений ОСОБА_7 досяг пенсійного віку, що в контексті ст. 61 КК України, виключає можливість останнього відбувати покарання у виді обмеження волі.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання у зв`язку із досягненням пенсійного віку.
На переконання прокурора висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вважає, що підстави для застосування до засудженого ОСОБА_7 норм, передбачених ч. 9 ст. 59 КВК України відсутні, адже ОСОБА_7 досягши 60 річного віку не має необхідного страхового стажу для призначення пенсії, а тому не може бути звільнений від відбування покарання.
Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги, засудженого, який просив судове рішення залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в межах апеляційної скарги.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження в межах апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що доводи прокурора, наведені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в державній установі «Крижопільський виправний центр (№ 113)» за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області за ст.ст. 289 ч. 1, 190 ч. 1 КК України у виді 3 років 6 місяців обмеження волі.
Адміністрація державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» звернулась до місцевого суду з поданням про дострокове звільнення ОСОБА_7 в порядку ч. 9 ст. 59 КВК України від відбування покарання у виді обмеження волі у зв`язку із досягненням засудженим пенсійного віку.
Згідно з ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Виходячи із змісту частини третьої даної статті, обмеження волі не може бути застосованим, зокрема, у відношенні до осіб, що досягли пенсійного віку.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсійний вік для чоловіків встановлений на рівні 60 років.
Відповідно до ч. 9 ст. 59 КВК України, стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи або досягла пенсійного віку, або захворіла на тяжку хворобу, яка перешкоджає відбуванню покарання, а також стосовно жінки, яка завагітніла, кримінально-виконавча інспекція чи адміністрація виправного центру вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг пенсійного віку, а тому не може відбувати покарання у виді обмеження волі.
Доводи прокурора про відсутність у нього страхового стажу колегія суддів відкидає як безпідставні, оскільки в даному провадженні йде мова про досягнення особою певного віку, а не про наявність підстав для призначення особі пенсійних виплат.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість подальшого відбування покарання засудженим.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули скасування або зміну судового рішення, колегією суддів не виявлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.12.2020, якою ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку, залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4