Провадження №1-кс/760/6634/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копій загальних книг в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_3 , які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001176 від 02.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, яка знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 , у якій проживала ОСОБА_4 .

Згідно інформації КП ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі довідки, виданої ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 07.05.1996.

Разом з тим, згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №9273 від 14.06.2016, ОСОБА_4 померла приблизно 20.05.2016.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що 30.08.2016 державним реєстратором ОСОБА_5 підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме квартири яка розташована, за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер 000) на підставі договору дарування, серія та номер №1469, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за ОСОБА_3 .

В подальшому 21.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_7 , щодо вищезазначеного об`єкту нерухомості посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер 7815, виданий 21.12.2016, та проведено державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за ОСОБА_8 .

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомлено, що в справі №02-33 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №2 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 25.06.2009 за реєстровим №1469 відсутній запис про посвідчення договору дарування чи купівлі-продажу будь-якого майна. За реєстровим №1469 від 25.06.2009 міститься запис про засвідчення вірності однієї копії акту прийому передачі приміщення.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з другого кварталу 2017 року та отримував виплати - державну та соціальну матеріальну допомогу.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням вищезазначеної юридичної особи є: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначає, що подане нею клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просила його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутність.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копій загальних книг в яких міститься підпис та почерк ОСОБА_3 , які перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , прокурору ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , та/або слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 , оперативним співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_9 із можливістю їх огляду та вилучення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1