Справа № 645/5640/20
Провадження № 1-кс/645/1363/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № № 0001782 від 26 вересня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , про можливі телефонні з`єднання апаратів стільникового зв`язку з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 26.09.2020 року до Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « НОМЕР_3 » про те, що співробітниками УПП в Харківській області 26.09.2020 року біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , був зупинений громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав при собі наркотичні речовини та займається їх розповсюдженням на території м. Харкова.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0001782 від 26 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 пояснював, що замовляв наркотичні засоби у жінки на ім`я ОСОБА_4 шляхом телефонного дзвінку.

До СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативних заходів, направлених на встановлення особи, на ім`я ОСОБА_4 , яка займається незаконним розповсюдженням наркотичної речовини метадон, а також осіб, можливо причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причасні особи, які мають в користуванні мобільні телефони за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Встановлення місцезнаходження користувачів вказаних номерів мобільних операторів має істотне значення для кримінального провадження, оскільки особи, які цими телефонами користуються, можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді копію рапорту о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківскій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання за матеріалами кримінального провадження № 0001782 від 26 вересня 2020 року та шляхом оперативного пошуку були встановлені наступні номери операторів стільникового зв`язку - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . З ціллю встановлення свідків та очевидців, а також осіб, які причетні до вказаного злочину, о/у вважав би за доцільне провести виїмку інформації, яка знаходиться у операторів стільникового зв`язку за вищевказаними номерами.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України не може мати доказового значення у справі.

Під час допиту в якості підозрюваного 26 вересня 2020 року ОСОБА_3 повідомив слідчого про те, що номер мобільного телефону жінки на ім`я ОСОБА_4 записаний у його мобільному телефоні ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28 вересня 2020 року на вказаний телефон було накладено арешт.

Окрім того, постановою слідчого від 28 вересня 2020 року вказаний телефон визнано речовим доказом.

Таким чином, слідчий не позбавлений можливості оглянути вказаний речовий доказ на предмет наявності чи відсутності в ньому запису про мобільний номер жінки на ім`я ОСОБА_4 , про яку доповів під час допиту підозрюваний ОСОБА_3 .

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи не надання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери операторів стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001782 від 26 вересня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1