overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0001255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2021 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/134/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

14.01.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 14 січня 2021 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-40 год. 15 січня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
13 січня 2021 року

м. Київ
Справа № 534/53/19
Провадження № 51-6269 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці; ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 та закрити провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/3352/20
Провадження № 1-кп/165/168/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 січня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000129 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000129 від 02.09.2020 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 45 хв. 27 січня 2021 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 211/128/21
Провадження № 1-кс/211/38/21
У Х В А Л А
14 січня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі заяву ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровськійобласті,- В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши заяву, вважаю, що належить відкрити провадження з розгляду скарги, оскільки відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне витребувати матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кримінального відділу поліції ЖЄО за № 23249 від 30.11.2020 року заяви скаржника з Довгинцівського відділення поліції КВГУ НПУ в Дніпропетровській області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Призначити розгляд скарги на 15 січня 2021 року, о 10-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Довгинцівського Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області .

Про розгляд скарги повідомити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Зобов`язати Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Кримінального відділу поліції ЖЄО за № 23249 від 30.11.2020 року заяви скаржника.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/261/21
Провадження № 1-кс/202/276/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 січня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 09 години 30 хвилин 18 січня 2021 року матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 23.10.2020 року (ЖЄО № 29923).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2020
Справа № 509/6433/19
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001467 від 07 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Туапсе Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 11 грудня 2020 року у залі судових засідань №4 Іллічівського міського суду Одеської області.

Суддя
Справа № 183/6359/20
№ 1-кп/183/775/21

У Х В А Л А
11 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинуваченим:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 березня 2021 року включно;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 березня 2021 року включно;
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволені клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2021 року о 11.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/3138/19

Номер провадження:1-кп/521/1076/20

19 серпня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, без місця реєстрації, раніше судимого.

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, судом, в порядку ст. 331 КПК України, на обговорення було поставлено питання, щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити строк утримання під вартою обвинуваченого, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який наразі відсутні.
Обвинувачений та його захисник кожен окремо не заперечували проти продовження строку тримання під вартою.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Суд враховує вид та міру покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 , у разі визнання його винним.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а також інші данні, особу обвинуваченого, його характеристики, суд вважає, що у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою є ризики того, що він, з метою уникнення покарання, буде переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Об`єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , закінчується 20.08.2020 року.
Разом з цим, обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, що передбачені ч. 2 ст. 183 КПК України, не вбачається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 18.10.2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 523/7443/17
Номер провадження:1-кп/521/118/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК Країни, ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з хворобою останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,призначеного на 14.01.2021 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000543 від 15.11.2016 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом відеоконференції з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - 14.01.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/86/21
Провадження №1-в/0274/10/21
Ухвала
13.01.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши подання Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -
ОСОБА_5 засуджений 09.07.2019 року Святошинським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 16.04.2019р.; кінець строку: 16.10.2021р.; відбув 2/3 - 16.12.2020.
Засуджений ОСОБА_5 з 14.11.19р. відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого, мотивуючи, що засуджений за період відбування покарання характеризується позитивно. З січня 2020 року працевлаштований на ділянці по ремонту автомобілів різноробочим, до виконання покладених обов`язків відноситься сумлінно та якісно. Має два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених КВК України. Дотримується правомірних відносин та ввічливого ставлення з персоналом. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Вину в скоєному злочині визнав повністю.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони.
Прокурор не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений ОСОБА_5 до суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2019 року на 9 місяців 3 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3472/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 17 вересня 2020 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 10 вересня 2020 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000263 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 03 листопада 2020 року о 09-00 годині в залі № 301-1 ( каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1