Провадження № 1-кп/742/142/20
Єдиний унікальний № 742/607/20
ВИРОК
Іменем України
25 серпня 2020 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001380 від 04.10.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Радьківка, Прилуцького району, Чернігівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_6 , 1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Чернігів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянин України, неодруженого, з неповною середньою освітою, студента ІІ-го курсу Дегтярівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів неповнолітніх: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
представника сектору ювенальної поліції ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В :

На початку жовтня 2019 року, у вечірній час, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , неповнолітніми особами: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прибули на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом мотоциклом марки ММВЗ-3.112, 1984 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , та об`єм двигуна 123 сантиметри кубічні, без реєстраційного номеру, вартістю 3980,34 грн, який належить ОСОБА_14 ,з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, всупереч волі власника, шляхом пошкодження кріплення замикаючого пристрою на дверях приміщення сараю проникли до нього, та незаконно, не маючи будь-якого права керувати, чи володіти даним транспортним засобом, викотили зазначений мотоцикл та зникли з ним з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, в результаті чого спричинили потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на суму 3980,34 грн.
Тоді ж (на початку жовтня 2019 року) ОСОБА_3 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення таємно викрали із сараю домоволодіння АДРЕСА_3 бензиновий тример марки «Іскра Профі» моделі БТ-3500П, вартістю 1449,72 грн., пластикову каністру об`ємом 10 літрів, вартістю 18,33 грн., бензин марки А-95, об`ємом 10 літрів вартістю 293,90 грн, належні ОСОБА_14 . У подальшому, розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальних збитків на суму 1761,95 грн.

ОСОБА_3 на початку жовтня 2019 року, у вечірній час, перебуваючи разом з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу магазину «Продукти», розташованого за адресою: вул.Слобідська, 15, смт.Мала Дівиця, Прилуцький район, Чернігівська область та достовірно знаючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є неповнолітніми особами, з метою втягнення останніх у злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільну небезпеку наслідків у вигляді згубного впливу на підростаюче покоління та заподіяння шкоди духовно-моральному благополуччю неповнолітніх, вчинив на зазначених неповнолітніх психічний вплив, запропонувавши прийняти участь у незаконному заволодінні транспортним засобом - мотоциклом марки ММВЗ-3.112, на що отримавши згоду неповнолітніх, втягнув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочинну діяльність.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину за пред?явленим обвинуваченням визнали повністю, розкаюються у вчиненому, запевняють суд про недопущення подібної поведінки у майбутньому, просять пом`якшити покарання, повністю розрахувалися з потерпілою.
Так, ОСОБА_3 підтвердив, що на початку жовтня 2019 року у вечірній час, при обговоренні з Горбань та неповнолітніми ОСОБА_15 , ОСОБА_16 питання щодо заробітку грошей, він запропонував викрасти із сарая у с. В.Дівиця мотоцикл, який продати. Всі погодилися, та він узяв полотно по металу, щоб перепиляти кріплення замка. Після чого, вони пішли за вказаною ОСОБА_17 адресою, звідки із сараю викрали мотоцикл «Мінск», який він також вів у руках, також він окремо з ОСОБА_18 викрав каністру з бензином і бензокосу. Косу із каністрою він забрав собі, а хлопці розібрали мотоцикл, який продали по запчастинам і йому дали його долю 250,00 грн.
ОСОБА_4 також підтвердив, що на початку жовтня 2019 року у вечірній час, ОСОБА_19 запропонував їм викрасти із сарая у с. В.Дівиця мотоцикл, який продати. Мигрин і ОСОБА_15 погодилися, та після крадіжки мотоцикла, вони вели по черзі такий у руках, допоки він не поїхав на мотоциклі. Він не бачив хто саме викрав каністру з бензокосою. Наступного дня, він разом із ОСОБА_15 , ОСОБА_16 розібрали мотоцикл, і пізніше продали по запчастинах.
Неповнолітній ОСОБА_5 у суді також підтвердив, що саме ОСОБА_19 запропонував їм у сусідньому селі викрасти мотоцикл. Він з ОСОБА_17 перепиляли кріплення замка сараю та він викотив звідти мотоцикл. Потім він повернувся та викрав бензокосу, яку передав ОСОБА_20 .. Слідуючого дня він допомагав у розборці мотоцикла, який продали на запчастини.
Неповнолітній ОСОБА_21 в судовому засіданні підтвердив, що він погодився на пропозицію ОСОБА_22 викрасти мотоцикл із сарая в сусідньому селі. Хлопці перепиляли кріплення замка, та із сарая вивели мотоцикл «Мінськ». Він не знав, що ще будуть викрадати каністру з бензином і бензокосу. На слідуючий день, він з ОСОБА_15 та ОСОБА_23 розібрали мотоцикл. Після чого, він виклав оголошення на OLX з його номером телефону. Та він ОСОБА_24 продали запчастини невідомому чоловіку в м.Прилуках, який зателефонував по оголошенню. Виручені кошти розділили на чотирьох по 250,00 грн.

Законні представники обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_25 у суді охарактеризували своїх синів з позитивної сторони, які засуджують свій вчинок, розкаюються, можуть виправитися без позбавлення волі та вважають, що без впливу дорослих вони б не вчинили такого злочину.

Представник сектору ювенальної поліції в судовому засіданні повідомила, що неповнолітні ОСОБА_16 і ОСОБА_15 раніше на обліку в органі поліції не перебували, та в поле їх зору не потрапляли. Проте, на даний час, стосовно ОСОБА_15 заведено кримінальну справу за крадіжки та угон транспортного засобу. Вважає, що на неповнолітніх був вплив ОСОБА_3 щодо втягнення у злочинну діяльність. Їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Потерпіла у своїй письмовій заяві до суду вказує про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. подав до суду письмову заяву зі змісту якої вбачається, що йому повністю відшкодовані заподіяні збитки, які він просив стягнути у позові.

Крім показів самих обвинувачених, вина у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ще й у крадіжці каністри з бензином і бензоокоси підтверджується також доказами, які містять матеріали провадження, досліджені в судовому засіданні, а саме:
заявою потерпілої ОСОБА_14 про викрадення із сараю її господарства мотоцикла «Мінск», каністри з бензином та бензокоси (а.п. 125);
протоколом огляду місця події з фототаблицею до такого від 04.10.2019 згідно якого оглянуто господарство по вул.Гагаріна, 38 в с. В.Дівиця Прилуцького району, а саме сарайне приміщення металева скоба для кріплення замка на якому, перепиляна; виявлено сліди протекторів шин та сліди низу підошви взуття, які вилучені на гіпсових зліпках (а.п. 128-131);

протоколом добровільної видачі з фототаблицею до такого від 24.10.2019 згідно якого ОСОБА_26 видає глушник, раму від мотоцикла з номером НОМЕР_1 з грязезахисним щитком заднього колеса, цеп з кожухом і задню фару зі слідом папілярного узору (а.п. 137-141);

протоколом добровільної видачі з фототаблицею до такого від 06.11.2019 згідно якого ОСОБА_3 видає каністру з позначками літражу з чорною кришкою, бензокосу (тример), кросівки (а.п. 144-149);

висновком судової автотоварознавчої експертизи № 120 від 13.12.2019 згідно якої ринкова вартість з урахуванням відсотку зносу мотоцикла марки ММВЗ-3.112, 1984 року випуску, з номером рами НОМЕР_1 , та об`єм двигуна 123 сантиметри кубічні становить - 3980,34 грн (а.п. 158-161);
згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 1318 від 15.01.2020 сліди низу підошви взуття, відображені на гіпсових зліпках залишені не взуттям, вилученим у ОСОБА_3 (а.п. 163-171);
згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 17-1/2243 від 17.12.2019 слід пальця руки із грязезахисного щитка залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_3 (а.п. 175-183);
висновком судової автотоварознавчої експертизи № 971 від 13.12.2019 згідно якої ринкова вартість з урахуванням відсотку зносу бензинового тримера марки «Іскра Профі» моделі БТ-3500П становить - 1449,72 грн; вартість пластикової каністри 18,33 грн, вартість бензину марки А-95 за 10 л 293,90 грн (а.п. 189-197);
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 31.01.2020 згідно якого потерпіла ОСОБА_27 впізнає глушник, раму від мотоцикла з номером НОМЕР_1 з грязезахисним щитком заднього колеса, цеп з кожухом і задню фару (а.п. 232-233);

протоколом огляду місця події з фототаблицею до такого від 14.02.2020 згідно якого оглянутий телефон ОСОБА_6 , де на сторінці його особистого кабінету на інтернет-сайті «OLX» ним надані оголошення про продаж запчастин до мотоцикла «Мінск» (а.п. 234-238);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на флеш носії,під час якого останній розповів і показав на місцевості як на початку жовтня 2019 року він, неповнолітні ОСОБА_16 і ОСОБА_15 погодилися на пропозицію ОСОБА_22 викрасти із сарая у с. В.Дівиця мотоцикл і продати. Безпосередньо на місці ОСОБА_4 показав яким чином вони викрадали мотоцикл(а.п. 248-251);

протоколом проведення слідчого експерименту від 18.01.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_3 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на флеш носії,під час якого останній розповів і показав на місцевості як на початку жовтня 2019 року він, запропонував ОСОБА_23 та неповнолітнім ОСОБА_16 і ОСОБА_15 викрасти із сарая у с. В.Дівиця мотоцикл і продати. Безпосередньо на місці ОСОБА_3 показав яким чином вони викрадали мотоцикл, каністру з бензином і бензокосу(а.п. 252-255);

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.02.2020 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом на флеш носії,під час якого останній розповів і показав на місцевості як на початку жовтня 2019 року він, ОСОБА_23 і неповнолітній ОСОБА_15 погодилися на пропозицію ОСОБА_22 викрасти із сарая у с. В.Дівиця мотоцикл і продати. Безпосередньо на місці ОСОБА_6 показав яким чином вони викрадали мотоцикл(а.п. 256-258);

згідно актів обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 загрози життю та здоров`я дітей немає, але потребують постановки на облік, як таких, що опинилися у складних життєвих обставинах, санітарний стан та умови проживання не зовсім задовільні (а.п.226, 229).

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що вони є послідовними, логічними та такими, що доповнюють один одного, а з точки зору достатності достатніми, що дає можливість суду зробити висновок про доведеність вини обвинувачених.
За таких обставин, суд вважає правильною кваліфікацією органами досудового розслідування дій обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення.
Умисні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні каністри з бензином та бензокоси також необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.
Умисні дії ж ОСОБА_3 щодо пропозиції неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинити крадіжку мотоцикла, також правильно кваліфіковані за ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітніх у (злочинну) протиправну діяльність.

При призначенні покарання всім обвинуваченим суд враховує їх щире каяття, добровільне відшкодування заподіяних збитків, вперше їх притягнення до кримінальної відповідальності, а для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинення злочину неповнолітніми та визнає дані обставини такими, що пом`якшують їх покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених судом не встановлено, оскільки в судому засіданні не було здобуто доказів того, що обвинуваченим було відомо, що потерпіла ОСОБА_14 є особою похилого віку.
При цьому суд також враховує характер і ступінь скоєних злочинів, як тяжких, та особи винних, які позитивно характеризуються за місцем проживання (а.п.85-100, 202-105), є молоді віком, без життєвого досвіду, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виховуються у багатодітних сім`ях та опинилися у складних життєвих обставинах (а.п.227), не перебувають на обліках у лікарів психіатра нарколога та в центрі пробації (а.п.196-201, 206-209), мають добрий фізичний розвиток, здорові.
Крім того, судом враховується висновки зазначені у досудових доповідях, складені Прилуцьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до яких, ОСОБА_6 виховується у повній сім?ї ще з двома неповнолітніми братами, сестрою. Батьки зневажливо ставляться до виховання свого сина. Сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому він з раннього дитинства шукає різні підробітки на свої потреби, підробляє вантажником у місцевому відділенні Нової пошти (а.п. 93-95).
ОСОБА_5 проживає з матір`ю та неповнолітніми двома братами, сестрою, сім`я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому він з раннього дитинства шукає різні підробітки на свої потреби, підробляє вантажником у місцевому відділенні Нової пошти. Доглядає за своїми меншими рідними, виконує певні обов`язки по господарству.
Орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю без ізоляції від суспільства (а.п. 97-100).
Також обвинуваченим рекомендовано пройти пробаційну програму для неповнолітніх «Зміна прокримінального мислення»

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, стан здоров?я обвинувачених та загального розвитку, умови життя і виховання, які є не зовсім задовільними відповідного до акту обстеження, тому суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченим повинно бути призначене покарання нижче від найнижчої межі, встановленого в ч.2 ст.289 України згідно вимог ст.69 КК України у виді позбавлення волі з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76, а для неповнолітніх і ст.104 КК України.

Згідно ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов?язані з проведенням судових експертиз у сумі 5181,33 грн підлягають стягненню з обвинувачених у дольовому порядку. Проте, в разі відсутності або недостатності коштів у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - стягнути такі з їх законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_28 .

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:

-ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 3 (три)

роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

-ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі,

-ч.1 ст.304 КК України 3 (три) роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3-х (трьох) років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання за:

-ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна,

-ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України - 1(один) рік 6 місяців позбавлення волі,

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення для неповнолітніх суб`єктів пробації».

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч.2 ст.289 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також на підставі п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення для неповнолітніх суб`єктів пробації».

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а в разі відсутності або недостатності коштів у неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - стягнути такі з їх законних представників ОСОБА_9 та ОСОБА_25 на користь держави по 1295,33 грн процесуальних витрат.

Речові докази: два гіпсові зліпки протекторів шини, два гіпсові зліпки сліду низу підошви взуття - що зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького ВП ГУНП знищити (а.п. 133, 135); раму від мотоцикла марки ММВЗ-3, грязезахисний щиток, кожух, цеп, фара, глушник, бензиновий тример, пластикову каністру повернути потерпілій ОСОБА_14 (а.п. 143, 151), пару чоловічих кросівок біло-червоного кольору (а.п.151) повернути ОСОБА_3 ; три карти-пам`яті з відеозаписом слідчого експеримента залишити в матеріалах справи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_29