У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001358 від 08.07.2015 року, -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 року, надійшла заява заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001358 від 08.07.2015 року, який ОСОБА_3 було заявлено в судовому засіданні 10.12.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви про відвід без його участі, заяву про відвід підтримує.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 повідомлялась про місце та час розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій вказала, що письмових пояснень надавати не бажає.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві у судове засідання не з`явився.

Неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали скарги ( № 554/11727/15-к), суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001358 від 08.07.2015 року.
В судовому засіданні 10.12.2020 року ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки остання, на думку ОСОБА_3 , відноситься до нього упереджено та він їй не довіряє .

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, судом не встановлено підстав для відводу слідчого судді згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки заява не містять обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги заявника.

Таким чином, не є підтвердженими належними доказами твердження, що слідчий суддя має упереджене ставлення до ОСОБА_3 , а тому вказані підстави не можуть слугувати причиною для усунення слідчого судді від розгляду скарги.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 25.08.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 001358 від 08.07.2015 року відмовити.

Суддя ОСОБА_1