overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/414/21 Справа № 211/5222/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002090 від 11 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього особисто йому належного майна. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначено остаточне покарання покарання, з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

Цим вироком також ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією усього особисто йому належного майна. Ок рім того, судом вирішено цивільні позови, питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 листопада 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/111/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

12.01.2021 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , подані на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором та адвокатом виконано вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року про залишення апеляційних скарг без руху, усунено недоліки апеляційної скарги.

Тож, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , поданими на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2020 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: встановити строк до 23 січня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права направити учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 577/3369/19
Провадження № 1-кс/577/1544/20
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000276 від 23.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Керуючись: ст.ст.77, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000276 від 23.03.2019 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02.10.2020 року, про що повідомити суддю ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 950/352/20
Номер провадження 1-кп/950/48/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 14.12.2020 р. він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку зупинено.

18.12.2020 року від Лебединського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться в Сумській ВК № 116.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 28.01.2021 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 12.01.2021
Справа № 334/6200/20
Провадження № 1-кс/334/9/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ДВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000272,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись. ст.. ст.. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача ДВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2021 Справа №607/346/21

Провадження №1-кп/607/328/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000297 від 18 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 26 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

11.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2019 року за № 0002485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області року передано обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень глави 30 параграфа 1 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги, те що в матеріалах кримінального провадження відсутній витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, яке зазначене в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України,
постановив:
Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.09.2019 року за № 0002485 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України на 15.01.2021 року о 10:10 год. та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/79/21 Справа № 734/3768/20
У х в а л а

іменем України

12 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрещате Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, у кримінальному провадженні № 0000635, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

із участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2020 року із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000635, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до Козелецького районного суду Чернігівської області звернулася прокурор Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає за необхідне кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000635, відомості про яке внесені 19 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 09.30 годину 20 січня 2021 року.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, і свідка ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4302/20
Провадження № 1-кп/740/592/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України -
УСТАНОВИВ:
08 жовтня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.03.2020 року за № 0000347, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 08 год. 20 хв. 22 жовтня 2020 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/71/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської перебуває заява ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

11 січня 2021 р., через канцелярію суду, засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог про розгляд його заяви від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку та про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 29.12.2020 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

11 січня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000795, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити представнику заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2020 року.
Копію ухвали про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.01.2021 р. о 12.40 год.

Судді
_____________________ _____________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/466/21
Номер справи місцевого суду: 520/4663/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

05.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 в межах кримінального провадження №0000269 від 22.10.2015 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 190, 350, 376, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , власників майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 06.09.2016 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.01.2021 о 16 год. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4