Справа №592/717/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/916/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Не погодившись з таким рішенням суду 04 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного вироку (а.с.121).

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку, засуджений стверджує, що строк на апеляційне оскарження він пропустив з поважних причин, оскільки в період, який відведений на подачу апеляційної скарги він перебував на лікуванні та був під впливом лікарських препаратів. Крім того, наголошує, що він знаходився на самоізоляції у карантинних умовах, а тому не мав можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку прокурора, який не заперечував в поновленні строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. При цьому, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, строк апеляційного оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження 18 червня 2020 року Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив відносно ОСОБА_7 вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки (а.с.110).

Відповідно до журналу судового засідання, 18 червня 2020 року проголошення повного тексту судового рішення відбувалося без участі учасників кримінального провадження, зокрема й у відсутності ОСОБА_7 (а.с.109).

Листом від 23.06.2020 року копія оскаржуваного вироку направлена судом за місцем проживання ОСОБА_7 (а.с.113). При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, щодо отримання копії оскаржуваного вироку обвинуваченим.

Відповідно до листа начальника відділу превенції Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми про виконання вироку, який набрав законної сили у відношенні ОСОБА_7 прийнято до виконання та 31.07.2020 року поміщено обвинуваченого ОСОБА_7 до ІТТ №1 ГУ НП в Сумській області (а.с.119).

Згідно з матеріалами справи обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про дату отримання обвинуваченим копії вироку суду, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_7 , реалізації його конституційного права на судовий захист та доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду обвинуваченим ОСОБА_7 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 червня 2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4