Справа № 699/536/20
Номер провадження № 1-кп/699/136/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.05.2020 року, близько 22:00 год., проходячи біля території Корсунської дистанції колії ПЧ-8, розташованої за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 383, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, проник на огороджену територію Корсунської дистанції колії ПЧ-8, де в подальшому, шляхом відчинення дверей, проник до кабіни машиніста вантажної автодрезини ДГКу-1853, що розташовувалась на даній території та викрав локомотивну радіостанцію КПР-01, згідно довідки-розрахунку вартістю 24 850,00 гривень. Після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав «Корсунській дистанції колії» виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну грошову суму 24 850,00 гривень.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та сховище.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та зазначив, що шкоду обвинувачений відшкодував, цивільний позов до нього не заявлявся, при визначенні покарання, поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення встановлені судом, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих судом обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення та сховище, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), яке законодавцем віднесене до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої сторони.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, також оцінюється як середній. Зазначає, що перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне, у разі прийняття судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, застосування п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 є не судимим, на підставі ст. 89 КК України, вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, щиро кається, його характеристику, беручи до уваги висновок Корсунь-Шевченківського РС з питань пробації, вважає, що останньому слід призначити покарання у межах санкції статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення злочин у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 24 850 гривень 00 копійок відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Речовий доказ, а саме: локомотивна радіостанція КПР-01, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути власнику - «Корсунській дистанції колії» виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» за належністю.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 гривень 60 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст.ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ, а саме: локомотивну радіостанцію КПР-01, яка знаходиться на зберіганні у представника потерпілого - ОСОБА_5 , повернути власнику «Корсунській дистанції колії» виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок за проведення судово-товарознавчих експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1