В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1891/20

Провадження № 1-кп/348/425/20

13 жовтня 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному порядку обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в м.Надвірна по кримінальному провадженні № 0000140 від 09.09.2020 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки м.Тлумач, Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , з загально-середньою освітою, працюючої по тимчасових заробітках, розлученої, на утриманні нікого немає, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 умисно спричинила удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок вчинено за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.
Так, 09 вересня 2020 року приблизно о 14:30 год. неподалік «Пнівського замку», що за адресою: с.Пнів, вул.Мойсейовича, Надвірнянського району Івано-Франківської області, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 на побутовому грунті розпочався словесний конфлікт. В цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел щодо нанесення ударів потерпілому ОСОБА_5 ..

З метою реалізації вказаного умислу, під час зазначеного вище конфлікту, обвинувачена ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нанесла два удари долонею лівої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим завдала йому фізичного болю та згідно висновку судово-медичної експерта № 233 від 11.09.2020, не спричинила тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, тобтоумисно спричинила удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності її захисника адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованому їй кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.126 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які не оспорює, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.
Крім цього, суд зазначає, що до обвинувального акту також додана письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, виходячи з вимог ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Таким чином, з урахуванням згаданих обставин є всі підстави для ухвалення вироку за результатами спрощеного провадження.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 126 КК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.126 КК України, оскільки вона умисно спричинила удари, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченої, а саме що вона не судима, працює по тимчасових заробітках, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи наведене, беручи до уваги особу винної, суд прийшов до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання необхідне в межах санкції статті за цей вид кримінального проступку, передбаченого Особливою частиною КК України у виді штрафу.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1