Справа № 159/1097/20
Провадження № 1-кп/159/206/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000295 від 16.02.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставок Турійського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 02.02.2011 року Турійським районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільненого 10.06.2014 року на підставі постанови Рівненського районного суду від 02.06.2014 року згідно ст. 20 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 15.02.2020 року о 13 год. 23 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у відділі чоловічих парфумів магазину "ProStor", що по бульвару Лесі Українки, 42-г в м. Ковелі Волинської області, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з прилавку чоловічі парфуми марки "Jacgues Battini Platinium Homme", вартістю 164,96 грн., які заховав під куртку та направився до виходу з магазину, обійшовши касу для розрахунку за придбаний товар.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які розпочаті як таємне викрадення чужого майна, проходячи через ворота "Антивиносу", що розміщені при виході з магазину, після того, як спрацювала захисна сигналізація та він був помічений працівниками магазину, на їх прохання зупинитись почав тікати з метою заволодіння майном, тим самим відкрито викрав чоловічі парфуми марки "Jacgues Battini Platinium Homme", вартістю 164,96 грн., чим спричинив ТОВ "Стиль-Д" в особі магазину "ProStor" майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна, вчинив грабіж, вчинивши тим самим кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 27 лютого 2020 року було укладено угоду про примирення, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Сторони угоди констатують факт добровільної згоди на укладення даної угоди та вважають, що неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду ТОВ "Стиль-Д" в особі магазину "ProStor", яку було відшкодовано шляхом повернення викраденого майна. Представник потерпілої сторони ОСОБА_4 констатує, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Обвинувачений ОСОБА_5 приносить щирі вибачення за спричинену шкоду та принесені незручності внаслідок своїх неправомірних дій. Сторони угоди дають добровільну згоду на призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Сторони угоди підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України (в редакції до 01.07.2020 року), угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 469 КПК України (в редакції на день постановлення вироку), угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, на день вчинення протиправних діянь, було віднесене до злочинів середньої тяжкості. На момент постановлення вироку, таке кримінальне правопорушення віднесено до нетяжких.

Так, чи інакше, прямих заборон для укладення та затвердження даної угоди про примирення зазначені норми КПК України не містять.

Правову кваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) органами досудового розслідування здійснено правильно. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції до 01.07.2020 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити Угоду про примирення від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000295, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речовий доказ полімерний пакет, в якому знаходиться паперова коробка з парфумами марки "Platinium ", які передано на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, - повернути ТОВ "Стиль-Д" магазин "ProStor".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1