ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №470/137/18
Провадження №1-кп/477/16/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000380, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, який не має неповнолітніх дітей; проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше не судимого;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 289 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2017 року, близько 01:00, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зустрів на одній із вулиць с. Висунськ Березнегуватського району Миколаївської області громадянку ОСОБА_9 і у нього виник умисел змусити надати йому алкогольні напої. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , демонструючи зверхність та вседозволеність, показуючи зневагу до існуючих норм поведінки у суспільстві та моралі, з метою самутвердження за рахунок інших осбі, а також противсталяючи себе іншим громадянам та суспільству, безідставно, діючи з хуліганських спонукань, нічого не пояснюючи ОСОБА_9 , схопив її однією рукою за руку, а долонею іншої руки, з метою попередження можливості покликати сторонніх осіб на допомогу та викрити його протиправні дії, затисну її ротову порожнину, а потім із

застосуванням фізичної сили потягнув до її будинку співмешканця ОСОБА_6 в цьому ж селі.

Тоді ж, ОСОБА_3 , прибувши до будинку ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував присутнім в будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 випити горілки, на що володілець будинку ОСОБА_6 відмовився.

ОСОБА_3 , будучи невдоволений відмовою ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю із хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протистаялючи себе іншим громадянам, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_6 та ображаючи його нецензурною лайкою почав стягувати з ліжка з метою приниження його честі та гідності.

Присутній при цьому ОСОБА_7 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , зробив йому зауваження про недопустимість таких дій, на що останній відреагував неадекватно та з метою опору ОСОБА_7 , який намагався припинити його хуліганські дії, демонструючи свою зверхність по відношенню до присутніх, підійшов до останнього та наніс йому один удар ногою в область грудної клітини, спричинивши йому біль, після чого ОСОБА_7 впав сідницями на підлогу, а потім кулаками лівої руки наніс два удари в область обличчя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді синця навколо лівого ока та рани на нижній губі.

В цей час, ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_6 намагається покинути будинок, тому погнався за ним, а наздогнавши в кімнаті спальні, наніс кулаком правої руки два удари в область обличчя, в наслідок чого ОСОБА_6 впав на підлогу. Продовжуючи грубо порушивши громадський порядок ОСОБА_3 , знаходячись в будинку за мешканням ОСОБА_6 , в присутності інших громадян, взяв у кухні з печі чавунний казанок та наніс ним декілька ударів в область лівого вуха ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесне ушкодження у виді рани в ділянці лівої вушної раковини, а потім ще наніс ОСОБА_6 удари ногами по тулубу у кількості не менше чотирьох, спричинивши тілесне ушкодження у виді перелому 8-го ребра зліва.

В цей час, дії ОСОБА_3 намагалася припинити присутня в будинку ОСОБА_8 , яка спробувала відібрати казанок та словами вмовляла його зупинитися, проте він, продовжуючи чинити опір громадян, кулаком правої руки наніс їй один удар в область лівої щоки, спричинивши тілесне ушкодження у виді синця на лівій щоці.

Далі, ОСОБА_3 , з метою приниження честі та гідності присутніх в будинку громадян, демонструючи свою зверхність до них, частково зняв одяг та оголив свій статевий орган, та взявши за руку ОСОБА_9 , ігноруючи існуючи правила поведінки в суспільстві, почав тягти її до іншої кімнати, висловлюючи нецензурну лайку та своє бажання, щоб остання задовольнила його статеві потреби неприродним шляхом.

В цей час ОСОБА_6 скориставшись тим, що ОСОБА_3 відволікся від нього, покинув будинок та пішов заховатися до знайомих односельців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також, присутня в будинку ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , зробила йому зауваження, після чого він відпустив ОСОБА_9 і почав одягатися, а ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 вийшли з приміщення будинку, щоб звернутися до місцевих мешканців для виклику поліції.

Після цього ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, направлені на порушення громадського порядку, будучи обурений дією присутніх осіб, які виявили йому супротив, взяв з підлоги металевий совок, з яким підійшов до ОСОБА_7 , який підвівся з підлоги і ліг на ліжко, і замахнувся на нього совком в область голови. В свою чергу ОСОБА_7 , з метою захисту від ударів ОСОБА_3 , підняв свої руки, тому останній, наніс йому два удари совком по рукам, спричинив тілесні ушкодження у виді синця на лівій руці та закритого перелому лівої кістки.

Після цього ОСОБА_3 припинив свої дії та вийшов на подвір`я будинку мешкання ОСОБА_6 .

Через хуліганські дії ОСОБА_3 спокій громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та їх гостей ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було порушено. Володілець будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 були змушені залишити житловий будинок з метою збереження свого життя та здоров`я, виклику правоохоронців та медичної допопомоги.

Хуліганські дії ОСОБА_3 вперто не припинялися та продовжувалися на на протязі близько 30 хвилин, вони виразилися в порушенні громадського порядку, порушенні спокою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спричиненні тілесних ушкоджень громадянам, які намагалися припинити його протиправні дії.

За описаних обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Крім того, 09 березня 2017 року, приблизно о 01:30, ОСОБА_3 , після закінчення своїх протиправних хуліганських дій, вийшовши з будинку ОСОБА_6 та перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом мотоциклом марки ИЖ Планета 5, р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, що належав ОСОБА_6 .

Відразу реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , відчинив ворота гаражу, де перебував вказаний транспортний засіб, та, не змігши його завезти відчинив вхідні ворота до подвір`я будинку, викотив мотоцикл на вулицю та відкотив до будинку ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де сховав на подвір`ї цього будинку.

Тим самим ОСОБА_3 за описаних дій вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та просив виправдати його. Вказав, що в той день він був випивший і зайшов у гості до будинку ОСОБА_6 , де були також ще інші громадяни. Він нікого не чіпав і не бив. А лише хотів випити. Однак присутній там ОСОБА_7 зненацька накинувся на нього та наніс удар кочергою по голові. Тому він оборонявся від їх нападу як міг. Мотоцикл не викрадав.

В той же час, його вина підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами

Показами потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, відповідно до яких ввечері з 08 на 09 грудня 2017 року до нього вгості за місцем проживання із ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 , прийшли знайомі

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Приблизно о 12-ій ночі ОСОБА_9 пішла в магазин за цигарками, а повернулася вона вже із ОСОБА_3 , який був в стані алкогольного сп`яніння і почав вимагати ще випити з ним. Але вони відмовлялися. ОСОБА_3 почав його штурляти і до кімнати, де вони були, зайшов ОСОБА_7 , тому ОСОБА_6 вдалося втекти до іншої кімнати ближче до виходу з будинку, але ОСОБА_3 наздогнав його і почав бити: вдарив кулаком один раз в обличчя від чого він впав на підлогу, а потім ще наніс йому удари ногами по тулубу. В нього було зламане ребро, надірване вухо, гематома на лобі, побите обличчя. Коли ОСОБА_7 спробував йому завадити, то йому вдалося втекти і односельці викликали йому швидку, яка забрала його до лікарні. Потім також від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дізнався, що ОСОБА_3 забрав без дозволу його мотоцикл, який стояв у гаражі будинку. Цей мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» він купив у ОСОБА_13 , але по документам не переоформив на себе. Приблизно через місяць після того як вилікувався і був виписаний з лікарні, то звернувся до поліції із заявою про викрадення мотоцикла, а його знайшли у односельця ОСОБА_12 .

Показами потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до яких він пояснив, що ввечері напередодні 09 грудня 2017 року він зі своєю дружиною прийшов у гості до знайомих ОСОБА_6 та її співмешканки ОСОБА_9 . Спільно вони випили одну пляшку горілки і ОСОБА_9 пішла до магазину за цигарками, а повернулася разом із ОСОБА_3 . ОСОБА_3 був у стані сп`яніння і зайшовши до кімнати, де лежав ОСОБА_6 та присів біля пічки і почав вимагати випити з ним горілки. ОСОБА_6 відмовлявся, тому він почав до нього чіплятися і зтягувати з ліжка. Він зайшов до кімнати, де вони перебували, і почав вимагати ОСОБА_3 піти, але той вдарив його в груди від чого він впав. Потім ОСОБА_3 бив ОСОБА_6 , а він вдарив його кочергою по голові щоб заспокоїти, але той двічі намагався вдарити його совком по голові, тому він захищався від ударів руками і отримав перелом у лівій руці. Крім того вказав, що ОСОБА_3 також чіплявся до ОСОБА_14 як чоловік до жінки.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до яких вона підтвердила, що ввечері на 09 грудня 2017 року спільно з чоловіком перебувала в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , де вони вжили алкоголь. Потім ОСОБА_15 пішла до магазин за цигарками, а повернулася із ОСОБА_3 , який, перебуваючи в неадекватному стані, почав висловлювати бажання випити з ними горілки. Він пішов до кімнати, де на ліжку лежав ОСОБА_6 і почав до нього чіплятися. Її чоловік ОСОБА_16 намагався вивести

ОСОБА_3 з будинку, але той вдарив його. В той час ОСОБА_6 намагався втекти, але ОСОБА_3 його наздогнав і бив ногами та вдарив маленьким казанком по голові. Вона намагалася відібрати казанок і він вдарив її кулаком в обличчя. Вона покликала чоловіка, який намагався припинити дії ОСОБА_3 , але той вдарив його кулаком в груди від чого ОСОБА_16 впав. В цей час ОСОБА_3 стягнув із себе штани і став погрожувати

ОСОБА_14 , що вона буде задовольняти його сексуальні бажання неприродним способом. Потім ОСОБА_3 відволікся на ОСОБА_7 і їй вдалося втекти з будинку. Вона та ОСОБА_14 через деякий час повернулися і побачили, що мотоцикла в гаражі немає. Потім мотоцикл прикотив

ОСОБА_17 і повідомив, що його до нього додому прикотив ОСОБА_3 .

Показами свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких вона проживала по АДРЕСА_2 в своєму будинку спільно зі співмешканцем ОСОБА_6 . Ввечері напередодні 09 грудня 2017 року у них в гостях були ОСОБА_16 та ОСОБА_18 . Приблизно о 12-ій годині ночі вона пішла з будинку до магазину за цигарками. Коли поверталася, то до неї причепився ОСОБА_3 , який пішов за нею. Він зайшов за нею до приміщення будинку, і сів біля пічки та просив випити з ним. Але всі відмовлялися. Потім ОСОБА_3 почав бити

ОСОБА_6 і чіплятися до неї. Підтвердила, що покази, які зафіксовані під час слідчого експерименту за її участю, є правдивими. Під час слідчого експерименту вона свідчення надавала добровільно і ніхто їй не підказував.

Відповідно до протоколу від 14 грудня 2017 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 звернувся до Березнегуватського відділення Снігурівського відділу поліції Головного управління поліції в Миколаївській області (далі по тексту Березнегуватського ВП) з прохання притягнути до кримінальної відповідальності жителя с. Висунськ ОСОБА_3 , який в ніч з 08 на 09 грудня 2017 року, приблизно о півночі, перебуваючи в п`яному стані, без його дозволу зайшов до його домоволодіння по АДРЕСА_2 в цьому селі і під час спілкування завдав тілесних ушкоджень йому та знайомим ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також штовхав його співмешканку

ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 16 грудня 2017 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на подвір`ї якого справа знаходиться одноповерховий житловий будинок, а також ліворуч подвір`я від будинку напроти в`їзду до подвір`я розташований гараж. При огляді будинку в кімнаті (спальні) знаходяться два ліжка, на одному з яких знаходиться куча одягу, в цій же кімнаті був виявлений і вилучений казанок із сухою речовиною бурого кольору на поверхні, також в кімнаті № 3 знаходилася піч, в кутку біля якої виявлено металеву кочергу. Під час огляду казанок та кочергу вилучено. Відповідно до постанов від 19 грудня 2017 року слідчого казанок визнано речовим доказом, а кочергу таким доказом не визнано і вирішено повернути власнику, але з врахуванням неможливості на той час вчинити це, то вирішено передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Березнегуватського ВП.

Копією медичної карти стаціонарного хворого № 2496/751, відповідно до якої ОСОБА_6 був госпіталізований до Березнегуватської ЦРЛ 09 грудня 2017 року о 05:50 з попереднім діагнозом перелом 7 ребра зліва, струс головного мозку, забійні рани в області нижньо-губної складки зліва; виписаний 27 грудня 2017 року.

Відповідно до висновку експерта № 239 від 28 грудня 2017 року (розпочата 27 грудня) у ОСОБА_6 малися наступні тілесні ушкодження: дві рани на обличчі, рана в ділянці лівої вушної раковини, перелом 8-го ребра зліва, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час, вказаний потерпілим (в ніч 09 грудня 2017 року); перелом ребра по критерію тривалості розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайному перебігу спричиняє розлад здоров`я більше 21 дня; рани на обличчі та вушній раковині відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоров`я; враховуючи характеристики та локалізацію тілесних ушкоджень не виключено, що вони могли утворитися за обставин, вказаних у постанові про призначення експертизи ( ОСОБА_3 за місцем проживання ОСОБА_6 спричинив йому удари металевим казанком та кулаками), а саме: рани на обличчі від нанесення як мінімум 3-х ударів металевим казанком, а перелом ребра міг утворитися як від удару кулаком, так і від удару металевим казанком; утворення вказаних тілесних ушкоджень від падіння з положення стоячи як самовільного та із прискоренням маловирогідно.

Відповідно до протоколу від 19 грудня 2017 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 звернулася до Березнегуватського ВП з прохання притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який в ніч з 08 на 09 грудня 2017 року, в будинку ОСОБА_6 , через те, що вона захищала останнього отримала від

ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, в результаті у неї був синець під лівим оком.

Відповідно до висновку експерта № 230 від 20 грудня 2017 року (розпочата 19 грудня) у ОСОБА_8 малося наступне тілесне ушкодження - синець на лівій щоці, яке утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час, вказаний потерпілою (в ніч 09 грудня 2017 року); це ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; не виключено, що ушкодження утворилося за обставин, вказаних потерпілою від нанесення як мінімум одного удару кулаком чи іншим подібним предметом; утворення його від падіння з положення стоячи як самовільного та із прискоренням маловирогідно.

Відповідно до протоколу від 19 грудня 2017 року прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 він звернувся до Березнегуватського ВП з прохання притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який в ніч з 08 на 09 грудня 2017 року, в будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , завдав йому тілесних ушкоджень, в результаті чого він отримав синець на лівому боці та перелом лівої руки.

Відповідно до копії медичної картки амбулаторного хворого

ОСОБА_7 він мав уламковий перелом лівого передпліччя, різану рану на лобі.

Відповідно до висновку експерта № 229 від 28 грудня 2017 року (розпочата 19 грудня) у ОСОБА_7 малися наступні тілесні ушкодження - синець навколо лівого ока, рана на нижній губі, синець на лівій руці, закритий перелом лівої ліктьової кістки, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час, вказаний потерпілим (в ніч 09 грудня 2017 року); перелом лівої кістки по критерію тривалості розладу здоров`я відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як при звичайному перебігу спричиняє розлад здоров`я більше 21 дня; синець на обличчі, рана на нижній губі відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; ступінь тяжкості синця на лівій руці окремо не розцінюється, так як він є місцем прикладання сили, яка спричинила перелом кістки; враховуючи характеристики та локалізацію тілесних ушкоджень не виключено, що вони могли утворитися при обставинах, вказаних потерпілим, а саме: синець на обличчі та рана на губі від нанесення як мінімуму 2-х ударів кулаком чи іншим подібним предметом в обличчя, а перелом ліктьової кістки та синець на лівій руці в проекції перелому від одного удару металевим совком чи іншим подібним предметом (можливо чавунним казанком); утворення його від падіння з положення стоячи як самовільного та із прискоренням маловирогідно.

Протоколом огляду місця події від 19 січня 2018 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду гаражу, розташованого на території цього домоволодіння, в ньому виявлено і оглянуто мотоцикл триколісний, марки «ИЖ Планета 5», в якому на місці коляски знаходиться платформа із дерев`яних дошок, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 . Постановою слідчого цей мотоцикл визнаний речовим доказом і переданий на зберігання ОСОБА_6 (запис в постанові дати 19 грудня 2018 року суд вважає опискою).

Протоколом слідчого експерименту від 28 грудня 2017 року за участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого вона підтвердила свої надані на досудовому слідстві покази, на місці, в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , показала на статисті як ОСОБА_3 закривав рота ОСОБА_9 коли зайшов до будинку. Показала як ОСОБА_6 лежав на ліжку, а ОСОБА_21 схопивши його за ноги стягнув з ліжка і штовханув в іншу кімнату. Показала як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_6 ногою по тулубу після чого той перевернувся і впав на спину, а ОСОБА_21 наніс йому удари казанком по голові, який схопив із пічки. Вдарив казанком по голові близько п`яти ударів нижньою частиною. Показала як намагалася його зупинити, схопила за казанок і намагалася відібрати його, але той вдарив її кулаком в область лівого ока. Після чого вона впала. Потім ОСОБА_3 спустив штани оголив свої статеві органи і погрожував ОСОБА_9 , щоб вона задовольнила його сексуальні бажання. Їй вдалося вибігти, а потім зі слів чоловіка взнала, що ОСОБА_6 намагався втеки і повз. В цей час ОСОБА_7 взяв кочергу в вдарив ОСОБА_3 по голові, а ОСОБА_3 схопив совок і почав його бити в область голови.

Протоколом слідчого експерименту від 28 грудня 2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого він підтвердив свої надані на досудовому слідстві покази, відповідно до яких він на місці, в будинку за своїм місцем проживання, показав де він лежав на ліжку як прийшов ОСОБА_3 . Останній, після того як зайшов, то сів біля пічки і вимагав пити з ним горілку. Йому відмовили і він почав злитися. Показав як ОСОБА_3 стягнув його з ліжка. Потім показав як ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 і той впав. Він намагався втекти, щоб викликати поліцію, але ОСОБА_3 наздогнав його вдарив кулаком правої руки в область обличчя від чого він впав на підлогу і ОСОБА_3 ще наносив йому удари ногами, але всіх ударів не пам`ятає, бо не бачив, так як лежав на підлозі і закривався від ударів, втрачаю частково свідомість. Далі ОСОБА_3 відволікся на ОСОБА_7 , а він скористався цим і втік. Зі слів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 він потім дізнався, що ОСОБА_3 бив його казанком.

Протоколом слідчого експерименту від 19 грудня 2017 року, за участю свідка ОСОБА_9 , відповідно до якого вона підтвердила свої надані на досудовому слідстві покази, вказавши, що ввечері 08 грудня 2017 року спільно зі співмешканцем ОСОБА_6 перебувала в своєму будинку по АДРЕСА_2 , де також у гостях були ОСОБА_8 і ОСОБА_7 . Після того як повернулася з магазину, то з нею прийшов ОСОБА_3 , який закривав її рот своєю рукою. ОСОБА_3 почав чіплятися до ОСОБА_6 та кричати нецензурною лайкою. На вимогу вийти ОСОБА_3 та стягнув ОСОБА_6 з ліжка, а коли ОСОБА_7 вимагав його вийти, то вдарив його ногою у груди. ОСОБА_6 намагався втекти на вулицю, але

ОСОБА_3 його схопив і взявши казанок почав ним бити ОСОБА_6 . ОСОБА_8 намагалася припинити його дії і відібрати казанок, а він вдарив її кулаком в обличчя. Потім ОСОБА_3 взяв совок і почав бити ОСОБА_7 . Останній вдарив його кочергою ,але ОСОБА_22 не відреагував. Потім він стягнув із себе штани і почав погрожувати, що вона буде задовольняти його сексуальні бажання неприродним способом. Потім вона зі ОСОБА_8 втекли, а коли повернулися, то вже приїхала швидка допомога та поліція. На місці, в будинку за місцем проживання показала, що вона після того як поверталася із магазину, де купила цигарки, то зустріла ОСОБА_3 , який схопив її за руку і затулив рота іншою рукою і завів у будинок. Показала як ОСОБА_6 лежав на ліжку, а ОСОБА_21 схопивши його за ноги стягнув з ліжка на відмову співмешканця пити з ним горілку. ОСОБА_6 намагався втекти з будинку, а ОСОБА_3 наздогнав його і вдарив його казанком по голові нижньою частиною не менше двох ударів. Показала як після цього ОСОБА_6 впав на підлогу. Показала як ОСОБА_7 , щоб зупинити ОСОБА_3 , вдарив його кочергою по голові, а ОСОБА_3 схопив кочергу і наніс йому удари в область голови.

Протоколом слідчого експерименту від 28 грудня 2017 року, за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого він підтвердив свої надані на досудовому слідстві покази. На місці подій, в будинку за місцем проживання ОСОБА_6 вказав, що ввечері 08 грудня 2017 року спільно з дружиною перебував в будинку ОСОБА_6 та його співмешканки ОСОБА_9 . Після того як ОСОБА_9 поверталася з магазину, куди ходила за цигарками, то з нею прийшов ОСОБА_3 , який почав чіплятися до ОСОБА_6 , вимагати випити горілку. На вимогу вийти ОСОБА_3 стягнув ОСОБА_6 з ліжка. ОСОБА_3 вдарив останнього, а потім казанком по голові. ОСОБА_8 його відтягувала і забирала казанок. Детально порядок дій ОСОБА_3 не зміг розповісти, але вказав і показав як той вдарив його ногою в грудну клітину і він впав назад, вдарившись головою об дерев`яну балку. Потім коли він вже лежав на ліжку, то ОСОБА_3 підійшов до нього і совком бив в область голови. Він захистився від удару руками і від цього отримав перелом руки, а також пошкодження губи. Також вказав, що також ОСОБА_3 вдарив його жінку - ОСОБА_8 кулаком в обличчя.

Протоколом слідчого експерименту від 24 січня 2018 року (із відеозаписом на CD-диску) за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого він підтвердив свої надані на досудовому слідстві покази та підтвердив їх на місці події. Зокрема підтвердив, що в один із днів у грудні 2017 року він пізно ввечері спав дома і почув як на дворі загупотіло. Коли вийшов зі свого будинку, то побачив там ОСОБА_3 , який попросив закурити. Потім приїхала поліція і почала запитувати про мотоцикл. ОСОБА_3 повідомив, що закотив до нього мотоцикл, але йому про це відразу не говорив. Він відкотив мотоцикл додому до власника. Мотоцикл був марки «ИЖ Планета 5». Показав на подвір`ї свого будинку, де стояв мотоцикл. Показав як закотив мотоцикл по вулиці, а потім йому допомагали буксирувати поліцейські до будинку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_14 .

Показами свідка ОСОБА_10 , відповідно до яких він повідомив, що вночі 09 грудня 2017 року до нього додому постукався ОСОБА_6 , який був у крові і казав, що йому погано і він помирає. Повідомив, що його побив ОСОБА_3 . Він його під руку повів додому і там його до лікарні забрала швидка медичної допомоги. Коли прийшли до помешкання ОСОБА_6 , то в будинку на підлозі бачив казанок із кров`ю, а також бачив, що ворота гаражу відчинені і відсутній мотоцикл.

Відповідно до копій технічного паспорту на мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» він зареєстрований на праві власності за ОСОБА_13 , має номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копіями реєстраційного журналу обліку повідомлень від 09 грудня 2017 року та рапортами поліцейського про викрадення мотоцикла і побиття чоловіка за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні хуліганства та протиправному заволодінні чужим транспортним засобом із проникненням у приміщення і вважає вірною кваліфікацію його діянь за ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Суд не приймає до уваги твердження обвинуваченого та його захисника щодо невинуватості у вчиненні злочинів, оскільки його вина повністю доведена зазначеними вище доказами: показами потерпілих, свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_23 та висновками медичних судових експертиз, які в сукупністю повністю доводять його вин.
Посилання захисту на недопустимість доказів у виді слідчих експериментів за участю потерпілих та свідків через те, що зареєстрований власник будинку, де відбувалися події і де проводилися слідчі дії, не надав дозволу правоохоронцям на доступ до своєї власності, суд не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи та досліджених доказів вбачається, що будинком по АДРЕСА_2 на час описаних подій володіли ОСОБА_6 та його співмешканка ОСОБА_14 , які там постійно проживали і є володільцями житла, тому мали законне право надати дозвіл на проведення в їх житлі слідчих дій.
З приводу посилань захисту на невідповідність у висновках експертів медико-судових експертиз дати події, що відбулася за участю потерпілих, то суд дійсно вважає, що посилання у висновках експерта, що подія відбулася 19 грудня 2017 року, є опискою, оскільки в постанові про призначення експертизи, на які посилається експерт у висновках, подія відбулася 09 грудня 2017 року.
Посилання захисту на відсутність в діях ОСОБА_3 ознак хуліганства, виходячи з того, що під час розгляду справи було встановлено, що між ним та присутніми в будинку особами відбулося сварка і конфлікт з неприязних відносин, тому його дії не можуть кваліфікуватися як хуліганство, а як дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, суд не може прийняти , так як події, хоча й відбувалися в приміщенні житлового будинку, проте в будинку були присутні четверо громадян, тому це місце слід вважати громадським, а описані дії ОСОБА_3 явно свідчать про неповагу до суспільства, вчинені із застосуванням насильства до громадян не із неприязних відносин, а через зненацька виниклі хуліганські мотиви.
Посилання захисту на відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2
ст. 289 КК України, через те, що мотоцикл був повернутий ОСОБА_6 до подання ним заяви до поліції про протиправне заволодіння транспортним засобом, а також через добровільне його повернення і через недоведеність взяття мотоцикла ОСОБА_3 без дозволу ОСОБА_6 , суд не може прийняти, оскільки в судовому засіданні було підтверджено показами потерпілих та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , реєстрацією повідомлення про злочин. З досліджених доказів впевнено вбачається висновок, що ОСОБА_3 протиправно заволодів транспортним засобом без волі володільця ОСОБА_6 , оскільки наніс йому тілесні ушкодження і той вимушений був втікати від нього, тому не міг надати будь-якого дозволу на користування своїм транспортним засобом. А повернення мотоцикла до домоволодіння ОСОБА_6 відбувалося без добровільної волі ОСОБА_3 і не свідчить про його добровільну передачу майна власнику.
Крім того суд не може прийняти до уваги як обґрунтовані посилання захисту на те, що ОСОБА_3 взяв мотоцикл як засіб допомоги для пересування до свого помешкання, так як мав отримані тілесні ушкодження, які не дозволяли йому нормально без втрати свідомості йти до свого житла, оскільки мотоцикл він не доставив до свого місця проживання, а приховав за місцем проживання ОСОБА_12 не повідомивши його про це. До того ж, на думку суду, для котіння мотоцикла потрібно докладати зусиль, що ніяк не може бути підтвердженням і посилань на те, що ОСОБА_3 потрібен був мотоцикл для підтримання рівноваги і не втрати свідомість. Також, як вказав свідок ОСОБА_12 під слідчого експерименту, то ОСОБА_3 проживає поряд із ним, тому на переконання суду дозволяло йому прибути із мотоциклом до свого помешкання, але він цього не зробив, що підтверджує умисел на протипрване заволодіння транспортним засобом.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , в судовому засіданні не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем проживання характеризується негативно, оскільки неодноразово з`являвся в громадських місцях в нетверезому виді, в лютому 2018 році звернувся і перебував на лікуванні та обліку в Миколаївському обласному центрі ресоціалізації наркозалежної молоді, перебував на наркологічному обліку із синдромом залежності від канабіноїдів та алкоголю; вважається таким, що не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності як за вчинення хуліганства, так і за спричинення тілесних ушкоджень; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; є учасником бойових дій в зоні АТО; відповідно до висновку судово-психіатричної експерта № 82 від 16 березня 2018 року раніше переніс гострий психотичний розлад внаслідок вживання канабіноїдів, на час проведення експертизи він страждав розладом психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю і канабіноїдів, на момент інкримінованого діяння міг усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними, на момент завершення інкримінованого правопорушення не перебував у тимчасово хробливому стані, а виявляв ознаки алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини скоєння кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, інкримінуємих злочинів, застосувавши положення ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглиненням менш суворого покарання біль суворим.

Також, з врахуванням позитивної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, наявністю у нього місця проживання, статус учасника бойових дій і учасника АТО, негативного відношення та жалю до спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, з врахуванням відношення потерпілих до міри покарання ОСОБА_3 , які не бажали суворо його карати, суд вважає, що його виправлення буде можливим без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за цим виправленням відповідно до положень ст. 75 та ст. 76 КК України.

На підставі ст. 1206 ЦК України цивільний позов про відшкодування вартості понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 від кримінального правопорушення, заявлений прокурором, суд вважає такими, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме: витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі - 986,69 грн., оскільки встановлено, що саме протиправними діями обвинуваченого здоров`ю потерпілого була завдана ця шкода. Кошти за проведене лікування підлягають стягненню на користь Березнегуватської центральної районної лікарні Миколаївської області.

Цивільні позови потерпілими заявлені не були.

Крім того, у строк відбування його покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 208 КПК України, відповідно до вимог ст. 72 КК України в розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі

За викладеного, керуючись статтями 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 296 та частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому за їх вчинення наступні покарання:

- за частиною 3 статті 296 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за частиною 2 статті 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення один день - 14 березня 2018 року, у відповідності з ч. 5 ст. 72 КК України, в розрахунку день за день.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в три роки, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки на період цього строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Березнеговатської ЦРЛ Миколаївської області вартість понесених витрат закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_6 у сумі 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 69 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_1

.