28.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/7615/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1-кп/205/184/21

28 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0001657 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04.09.2020 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, керуючи особистим технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Панаса Мирного з боку Набережної Заводської в напрямку проспекту Свободи.

Під час руху, водій ОСОБА_3 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, на регульованому світлофором перехресті вулиці Панаса Мирного та проспекту Свободи, перед поворотом ліворуч на проспект Свободи не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр поворот ліворуч на вказаний проспект, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину проспекту Свободи зліва направо за напрямком його руху на яку він повертав, внаслідок чого, на вказаному перехресті, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області праворуч, 1-го синця в лобній області праворуч з переходом на праву параорбітальну область, 1-го синця в завушній області праворуч, 1-го синця в лівій параорбітальній області; закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків; синців - 1-го на правій бічній поверхні шиї в верхній та середніх третинах частково з переходом на передню поверхню, 1-го на тильній поверхні правої стопи з переходом на зовнішню поверхню; саден - 1-го на передній поверхні правого колінного суглоба, 1-го в проекції лівого колінного суглоба, 4-х на тильній поверхні 1-4 пальців правої стопи (по 1-му садну на кожному), 1-го в проекції крила правої лопатки, 1-го по задній поверхні правого стегна в верхній третині, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, який наголошує, що на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, невиконання якого згідно висновку судової автотехнічної експертизи перебуває у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, покаявся та суду пояснив, що він 04 вересня 2020 року о 17-50 години рухався на своєму автомобілі «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Дніпро по вулиці Панаса Мирного з боку Набережної Заводської в напрямку проспекту Свободи. Наближаючись до перехрестя вул. П.Мирного та пр. Свободи він зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого дочекавшись зеленого світла почав рух та виконувати маневр поворот ліворуч по пр. Свободи в бік вул. Гвардійська, при цьому він рухався із невеликою швидкістю, наближаючись до пішохідного переходу він побачив, що для пішоходів був ввімкнений зелений сигнал світлофора та продовжуючи рух, несподівано для нього він побачив перед своїм транспортним засобом жінку, яка перетинала проїзну частину пр. Свободи зліва направо по ходу його руху та почав гальмувати, проте не встиг це вчасно зробити та здійснив на неї наїзд передньою правою частиною свого автомобіля, від чого жінка отримала удар у праве стегно та впала на асфальт, а він відразу зупинився. Після чого, він вийшов з автомобіля та викликав швидку медичну допомогу. Після того, як потерпілу госпіталізували він зв`язувався з нею по телефону та запропонував свою допомогу у лікуванні, а також повідомив реквізити справи у страховій компанії для того, щоб вона змогла отримати страхове відшкодування. Але потерпіла ОСОБА_7 та її мати наполегливо попросили його їх не турбувати та більше не телефонувати і на зв`язок з ним не виходили, спілкування уникали. У зв`язку з чим він з потерпілою більше не контактував.

Окрім визнання ОСОБА_3 своє вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 04.09.2020 року, схемою та фото-таблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яке відбулося 04 вересня 2020 року у м. Дніпро на перехресті пр. Свободи та вул. П.Мирного, під час якої відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду відео електронної системи «Безпечне місто» від 06.09.2020 року, відповідно до якого було оглянуто відеозапис з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на перехресті пр. Свободи та вул. П.Мирного, на якому зображено жінку, яка перетинає проїзну частину пр. Свободи по регульованому світлофором пішохідному переходу зліва направо за напрямком руху транспортних засобів, які рухаються зі сторони вул. П.Мирного та момент, коли на зазначену жінку здійснює наїзд автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого зупиняється;

- висновком експерта №2601е від 17.09.2020 року з додатками, відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірної гематоми в лобній області праворуч, 1-го синця в лобній області праворуч з переходом на праву параорбітальну область, 1-го синця в завушній області праворуч, 1-го синця в лівій параорбітальній області; закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням кісткових уламків; синців - 1-го на правій бічній поверхні шиї в верхній та середніх третинах частково з переходом на передню поверхню, 1-го на тильній поверхні правої стопи з переходом на зовнішню поверхню; саден - 1-го на передній поверхні правого колінного суглоба, 1-го в проекції лівого колінного суглоба, 4-х на тильній поверхні 1-4 пальців правої стопи (по 1-му садну на кожному), 1-го в проекції крила правої лопатки, 1-го по задній поверхні правого стегна в верхній третині, що відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), які могли бути спричинені від дії тупого твердого предмету чи удару об такий, яким не виключно, що могли бути виступаючи частини рухаючогося автозасобу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2020 року та фото-таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 розповів та показав всім учасникам слідчого експерименту, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, що мало місце 04 веерсня 2020 року, а саме, що в зазначений день він керував автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Панаса Мирного зі сторони вул. Набережна Заводська у напрямку пр. Свободи у м. Дніпро. Наближаючись до перехрестя з пр. Свободи він зупинився на червоний сигнал світлофора та дочекавшись зеленого сигналу продовжив рух та на перехресті з пр. Свободи почав виконувати маневр, поворот на ліво на пр. Свободи під час якого скоїв наїзд на пішохода;

- висновком експерта №19/104-9/2/1098 від 10.09.2020 року судової автотехнічної експертизи, згідно якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України. Технічна можливість запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_7 для водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3 визначалася виконанням ним вимог п. 16.2 ПДР і для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати зазначені вимоги ПДР., дії водія автомобіля «Daewoo Lanos» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 16.2. ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину 2016 та 2005 років народження відповідно, відсутність негативної характеристики щодо нього.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а також додаткове покарання, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, але на мінімальний строк, передбачений санкцією статті обвинувачення.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 основного покарання нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 286 КК України, а також не призначення обвинуваченому додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого як обов`язкового.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову автотехнічну експертизу №19/104-9/2/1098 від 10.09.2020 року, витрати на яку складають 1307,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовий доказ, автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає поверненню власнику за належністю.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді від 09.09.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім) гривень 60 копійок витрат на проведення судової автотехнічної експертизи №19/104-9/2/1098 від 10.09.2020 року.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року на автомобіль марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування майном - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до постанови старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 05 вересня 2020 року визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового тримання, який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, буд. 105 - повернути законному власнику ОСОБА_3

- оптичний носій інформації на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження розташованих на перехресті вул. П.Мирного та пр. Свободи зберігати в матеріалах кримінального провадження

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1