Провадження №1-во/127/13/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 щодо виправлення описок в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у справі №127/13808/20 за скаргою Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2021 року представник «Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою щодо виправлення описок в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у справі №127/13808/20 за скаргою Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2020 року, посилаючись на те, що отримавши повний текст даної ухвали вона виявила описки, а саме: в абзаці другому мотивувальної частини судом помилково було зазначено, що вона є представником скаржника. В судовому засіданні вона повідомила та надала ордер як представник ВОО ТСО України та висловила свою думку про залишення скарги без розгляду, оскільки відомості, викладені в заяві ГО «Товариство сприяння обороні України» від 05.03.2020 вже є предметом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002690. Аналогічна описка міститься в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали, де вона не вказана як представник ВОО ТСО України, а зазначено, що вона є представником скаржника. Зазначені описки просила виправити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, просила заяву про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року, задоволити. Крім того, зазначила, що в ордері, який вона надала суду під час розгляду справи, вона помилково зазначила особу, якій надається правова допомога - ВО ГО «Товариство сприяння обороні України» замість правильного «ВОО Товариства сприяння обороні України».

Представник Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 17 липня 2020 року, посилаючись на те, що такої організації, яка вказана в ордері, який надала адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 липня 2020 року, взагалі не існує, просив у задоволенні заяви про виправлення описок відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву та матеріали справи №127/13808/20, слідчий суддя вважає, що заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 17 липня 2020 року слід задоволити з наступних підстав.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року скаргу Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2020 року залишено без розгляду.

Як було встановлено в судовому засіданні судом під час постановлення даної ухвали були допущені описки: в абзаці другому мотивувальної частини помилково було зазначено: «В судовому засіданні представник скаржника Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» - адвокат ОСОБА_3 …» замість правильного: «В судовому засіданні представник «Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України» адвокат ОСОБА_3 …», та в сьомому абзаці даної ухвали було зазначено неправильно «...волевиявлення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 » замість правильного: «... думку представника «Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України» адвоката ОСОБА_3 ».

Як вбачається з оглянутого відеозапису судового засідання від 17 липня 2020 року, під час встановлення осіб, які з`явилися в судове засідання, адвокат ОСОБА_3 надала суду ордер та зазначила, що вона в судовому засіданні представляє «Вінницьку обласну організацію Товариства сприяння обороні України», отже описки є очевидними.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересоваї особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Враховуючи викладене, вважаю, що для усунення неточностей щодо встановлених фактичних обставин справи, заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді від 17.07 2020 року слід задоволити, оскільки зазначені описки мають істотний характер, є очевидними і внесення зазначених виправлень не змінить суті судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - задоволити.

Внести виправлення в другому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року у справі №127/13808/20 за скаргою Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» на бездіяльність прокуратури Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2020 року, правильно вказавши: «В судовому засіданні представник «Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України» адвокат ОСОБА_3 …» замість «В судовому засіданні представник скаржника Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» - адвокат ОСОБА_3 …».

Внести виправлення в сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року, замість слів «...волевиявлення представника скаржника адвоката ОСОБА_3 » правильно зазначити: «... думку представника «Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України" адвоката ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 липня 2020 року (справа №127/13808/20, провадження №1-кс/127/6162/20).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: