УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 03.12.2020, а також зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000907 від 22.08.2020.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 03.12.2020, засобами поштового зв`язку, направлено до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000907 від 22.08.2020. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області 07.12.2020.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020 таке клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто, відповідь на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, у якій останній також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000907 від 22.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

03.12.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області із клопотанням від 03.12.2020. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області 07.12.2020, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020 клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 03.12.2020, яке було отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області 07.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020 вчинити певні дії на підставі розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2020, слідчий суддя зауважує, що згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати уповноваженого слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000907 від 22.08.2020 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області у кримінальному провадженні №0000907 від 22.08.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 03.12.2020, яке було отримано уповноваженою особою Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області 07.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1