ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/2220/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000892 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
У відповідності до положень ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду( ст. 410);
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження( ст. 411);
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону ( ст. 412);
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність( ст. 413).
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Як слідує зі змісту апеляційної скарги, захисник вказує що вирок суду підлягає скасуванню через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам криімнального провадження, порушення норм матеріального права та істотне порушення вимог криімнального процесуального закону.
При цьому захисник не вказує конкретно у чому саме полягала неповнота судового розгляду, які саме обставини залишилися недослідженими чи з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення. Також захисник не наводить змістовних обґрунтувань на підтвердження доводів щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в контексті ст. 412 КПК, та щодо неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність в розумінні положень. ст. 413 КПК.
Висловлюючи доводи про безпідставне невизнання судом обставин, що пом`якшують покарання, апелянт не вказує яким чином це вплинуло на законність вироку і в якій частині.
Висловлюючи вимогу про скасування вироку і призначення нового розгляду в суді першої інстанції, апелянт не зазначає які він вбачає підстави для прийняття такого процесуального рішення з огляду на приписи ст. 412, 415 КПК.
Апелянтом також всупереч вимогам ч.6 ст. 396 КПК не додано копії скарги з додатками у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам судового провадження.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2