Справа № 577/3365/20
Провадження № 1-в/577/208/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" вересня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Конотопського

міськрайонного відділу філії

Державної установи «Центр пробації»

у Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопі Сумської області справу за клопотанням начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта професійна-технічна, одруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 3-4).

З 01 вересня 2020 року ОСОБА_5 перебуває на обліку у Конотопському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області.

Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким було внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, а саме передбачено, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 5, 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України прохає суд привести вирок Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року у відповідність до вимог чинного законодавства в частині зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції від 01 липня 2020 року, або пом`якшення призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 .

Начальник Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує, оскільки у разі приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII буде погіршено становище засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в той час як він налаженим чином був повідомлений про час і місце розгляду справи за клопотанням начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про приведення вироку суду у відповідність до вимог закону .

Суд, вислухавши пояснення начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 47/2020 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, 01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, яким, крім іншого, внесено зміни до ч. 1 ст. 309 КК України, а саме санкція вказаної статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Пунктом 13 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України призначене засудженому покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою ст. 72 цього Кодексу.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, в редакції закону, який діяв на час вчинення ОСОБА_5 вказаного діяння, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Тобто Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, частково погіршена кримінальна відповідальність особи за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (збільшено, зокрема, строк покарання у виді обмеження волі).

З наведеного витікає, що при застосуванні положень ч. 3 ст. 74 КК України в частині зниження до максимальної межі покарання, встановленої санкцією ч. 1 ст. 309 КК України нового закону, становище засудженого ОСОБА_5 буде погіршено.

Крім того суд зазначає, що клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII взагалі не містить обґрунтування щодо необхідності приведення вироку стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог закону, а складається виключно з посилань на положення ч.ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII.

За таких обставин суд вважає, що клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 про приведення вироку Бородянського районного суду Київської області від 27 травня 2020 стосовно ОСОБА_5 , який визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Контопський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення

СуддяОСОБА_1