overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/4820/554/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/9041/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187 КК України (ст.76 КПК України)
УХВАЛА

11 вересня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0008250 від 24 грудня 2018 року, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:

Перед початком розгляду справи в апеляційному суді, суддя колегії суддів ОСОБА_3 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь як слідчий суддя у розгляді клопотань щодо надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 (т.2 а.с. 99-100).

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим.

Керуючись. ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Самовідвод судді ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року відкласти.

Матеріали кримінального провадження №0008250 від 24 грудня 2018 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_9 направити на повторний автоматизований розподіл справ для визначення складу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1441/20 Провадження № 1-кп/165/331/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000477 від 21 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:
Суд з власної ініціативи поставив на вирішення учасників питання про об`єднання матеріалів вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0001319 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що перебуває в провадженні того ж складу суду. Розгляд по суті обох проваджень не розпочався.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого його захисника, прокурора, які не заперечили щодо ініційованого судом питання, приходить до висновку про можливість об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, - суд

постановив:
Кримінальне провадження №0001319 від 29 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України об`єднати із матеріалами кримінального провадження №0000477 від 21 травня 2020 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та присвоїти єдиний номер об`єднаному кримінальному провадженню №0000477, а справі №165/1441/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3590/20
Провадження № 1-кс/210/1836/20
У Х В А Л А
іменем України
"11" вересня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 ..

Захисник ОСОБА_2 електронною поштою надав до суду заяву про розгляд клопотання про відвід судді в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне розгляд справи проводити дистанційно, у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, з метою належного проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 на 10-00 год. 11.09.2020 року в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участю адвоката ОСОБА_2 ..

Доручити уповноваженій особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/3627/17
Провадження № 1-в/175/87/20
Ухвала

14 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

09 вересня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора та представника Державної установи «Центр пробації», без виклику засудженого на підставі його заяви.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання начальника Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.08.2018 року, призначити у відкрите судове засідання о 13.45 годині 29 вересня 2020 року.

Судове засідання провести за участю прокурора та представника Державної установи «Центр пробації».

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1554/20
Номер провадження 1-в/184/122/20

11 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Разом з заявою про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання від засудженої надійшла заява з проханням залучити захисника для захисту її прав під час розгляду вказаної заяви.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ"ПВЦ (№79)" у виді обмеження волі, що зумовлює наявність об`єктивних причин неможливості залучення захисника самостійно, дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_2 під час розгляду заяви про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_2 при розгляді заяви про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката на 11 годину 15 хвилин 16.09.2020 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Торгова, буд.37).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/223/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"09" вересня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

Встановив :

08.09.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000063 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2020 року о 09-15 годині, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2657/20
Провадження № 1-кп/191/236/20
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000956 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 14-00 годин 01 жовтня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/204/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 вересня 2020 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю представників скаржника ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000140 від 30.04.2020 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача та про встановлення процесуального строку виконання процесуальної дії в кримінальному провадженні №0000140 від 30.04.2020 року внесеного в ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків старшого оперуповноваженого СКП Софіївського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000140, провести допит осіб: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в строк до 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на бездіяльність Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 15.09.2020 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 15.09.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1645/19
Провадження №1-кп/283/39/2020
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 11 годину 10 вересня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 27 жовтня 2020 року обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1282/20
Провадження № 1-в/288/52/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 .
Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти клопотання Попільнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд справи на 23 вересня 2020 року на 11 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/149/20
У Х В А Л А
14 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою лікаря-психіатра КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Долина Івано-Франківької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , якому надається амбулаторна психіатрична допомога в примусовому порядку в диспансерному відділенні консультативної поліклініки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР»,-

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_3 звернулася із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 в амбулаторних умовах.

Відповідно до ч.1 ст.512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно ст. 507 КПК України участь захисника у провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту ст.ст. 13,16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при здійсненні представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

З врахуванням вказаних вище вимог закону, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 захисника саме через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45-49, 52, 507, 512, 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_2 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області.

Повідомити, що розгляд заяви призначено на 18 вересня 2020 року о 15-30 год., зал №13.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката, який буде надавати ОСОБА_2 безоплатну правову допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Суддя ОСОБА_1