Справа № 214/1028/19
1-кс/214/621/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000232 від 02.02.2019 року, про продовження строків досудового розслідування.-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив,

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2019 року приблизно о 01.15 годині невстановлена особа поблизу будинку №14а по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, умисно завдала ОСОБА_4 удари невстановленим гострим предметом в ділянку тулубу з правого боку, чим спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч з пораненням правої легені та діафрагми.

Відомості про даний факт 02.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000232 від 02 лютого 2019 року, було проведено ряд слідчих та розшукових заходів спрямованих на повне, неупереджене встановлення обставин вчиненого правопорушення, а також доказів, необхідних для наявності достатніх підстав притягнення винних до кримінальної відповідальності. Зокрема було проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії; 02.02.2019 проведено огляд одягу потерпілого ОСОБА_4 ;02.02.2019 проведено огляд місця події;04.02.2019 допитаний в якості свідка офіціант кафе «Лісова галявина» ОСОБА_5 ;07.02.2019 допитана в якості свідка однокласниця потерпілого ОСОБА_6 ;05.02.2019 допитаний в якості свідка однокласник потерпілого ОСОБА_7 ;04.02.2019 допитана в якості свідка офіціант кафе «Лісова галявина» ОСОБА_8 ;04.02.2019 допитана в якості свідка бармен-адміністратор кафе «Лісова галявина» ОСОБА_9 ;04.02.2019 допитана в якості свідка охоронець ТОВ «Аспект АК» ОСОБА_10 ;06.02.2019 допитаний в якості свідка однокласник потерпілого ОСОБА_11 ;06.02.2019 допитаний в якості свідка однокласник потерпілого ОСОБА_12 ;04.02.2019 направлено запити на витребування відеозаписів з камер зовнішнього спостереження до АТ «Сбербанк», ТОВ «АТБ-маркет», ТОВ «ВІЯТЕХ», АТ «АБ «РАДА БАНК», ПТ «Ломбард Капітал», ПТ «Ломбард Партнер», КП «Швидкісний трамвай»;15.02.2019 витребувано у ДС «Мотор таксі» інформацію про замовлення таксі в районі вчинення злочину;06.02.2019 визнано потерпілим та допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;06.02.2019 допитана в якості свідка дружина потерпілого ОСОБА_13 ;04.02.2019 витребувано з КЗ «Криворізька станція ШМД`ДОР» інформацію про виклик;13.02.2019 за клопотанням отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ до відеозаписів з камер АТ «Сбербанк» та 22.02.2019 здійснено тимчасовий доступ;13.02.2019 за клопотанням отримано дозвіл суду на тимчасовий доступ історії хвороби потерпілого та 01.03.2019 здійснено тимчасовий доступ;13.02.2019 в передбачено КПК України порядку призначено судово-медичну експертизу та долучено висновок експерта від 19.03.2019;02.02.2019 визнано речовими доказами одяг потерпілого;13.02.2019 проведено радіотехнічне обстеження в місці вчинення злочину та прилеглої території;21.02.2019 за клопотаннями отримано дозволи суду на тимчасові доступи до інформації від операторів мобільного зв`язку та 05.03.2019, 18.03.2019 здійснено тимчасовий доступ;21.03.2019 визнано речовими доказами надану операторами мобільного зв`язку інформацію;29.03.2019 проведено аналітичне опрацювання інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку;13.02.2019 проведено огляд відеозаписів наданих ПТ «Ломбард Партнер»;22.02.2019 проведено огляд відеозаписів наданих АТ «Сбербанк»;22.02.2019 визнано речовими доказами вищезазначені відеозаписи;05.03.2019 додатково допитаний потерпілий ОСОБА_4 ;19.03.2019 проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_4 ;16.07.2019 проведено огляд відеозаписів наданих ПТ «Ломбард Капітал» та АТ «АБ «РАДА БАНК»;17.07.2019 проведено огляд відеозаписів наданих КП «Швидкісний трамвай» та ТОВ «АТБ-маркет»;15.07.2019 відібрано у потерпілого біологічні зразки для проведення експертизи;22.07.2019 в передбачено КПК України порядку призначено судово-імунологічну експертизу та долучено висновок експерта від 10.10.2019;24.09.2019 в передбачено КПК України порядку призначено судово-імунологічну експертизу та долучено висновок експерта від 04.10.2019.

02.08.2020 слідчим СВ Саксаганського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.10 п.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до вимог ст.219 КПК України та жодній особі не повідомлено про підозру.

21.08.2020 прокурор Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_15 зазначену постанову про закриття провадження скасовано, як передчасну та незаконну.

Так, відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить шістнадцять місяців - у кримінальних провадженнях щодо тяжких або особливо тяжких злочинів. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1- 3 частини другої статті 219 КПК України.

Кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000232 від 02.02.2019 року відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з клопотанням кінцеве процесуальне рішення у зв`язку із закінчення терміну досудового розслідування у строк до 21.08.2020 року, не надається можливим, тому виникла, необхідність у подовжені терміну досудового розслідування для можливості проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, а саме: відпрацювати інформацію отриману зі служби таксі «Мотор» з метою перевірки можливої причетності осіб до злочину, які користувалась послугами таксі;встановити та допитати осіб, які надають послуги приватного перевезення та перебували 02.02.2019 в районі вчинення злочину з метою перевірки можливої причетності осіб до злочину, які користувалась послугами таксі;витребувати зі служб таксі, які здійснюють свою діяльність на території м. Кривого Рогу, інформацію про виклики 02.02.2019 в район вчинення злочину; відпрацювати на можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ; провести у передбаченому КПК України порядку тимчасовий доступ до інформації мобільних операторів щодо номерів мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ;встановити та відпрацювати осіб, які користуються зазначеними в довідці про аналітичне опрацювання інформації абонентськими номерами з метою перевірки можливої причетності;встановити характеризуючі дані предмету, яким нанесені тілесні ушкодження та провести оперативно-розшукові заходи направлені його знаходження;встановити та допитати осіб, які проживають в будинках біля місця вчинення кримінального правопорушення з метою становлення очевидців та свідків злочину;перевірити аналогічні злочини вчиненні на території м. Кривого Рогу;вирішити питання про необхідність проведення негласних(слідчих) розшукових дій;на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження вирішити питання про остаточну кваліфікацію кримінального провадження;провести інші слідчі (розшукові) дії направлені на розкриття злочину.
Тому прокурор просить суд продовжити строк досудового слідства до шести місяців.

В судове засіданні прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

На даний час у кримінальному провадженні достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у достатній мірі не отримано, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії, зазначив прокурор.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінального провадження №0000232 від 02 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за фактом спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження.

02.08.2020 слідчим СВ Саксаганського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.10 п.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, відповідно до вимог ст.219 КПК України та жодній особі не повідомлено про підозру.

Тобто слідчим констатовано закінчення строку досудового розслідування тяжкого злочину, зазначеного у ст. 219 КПК України.

Натомість 21.08.2020 прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_15 зазначену постанову про закриття кримінального провадження скасовано, як передчасну та незаконну та в клопотанні зазначено про закінчення саме цього дня строків розслідування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

До клопотання прокурором, окрім як витягу щодо внесення відомостей до ЄРДР не надано жодного додатку, що не дає можливості слідчому судді встановити обгрунтованість клопотання.

Клопотання надійшло до суду 21.08.2020 року, тобто з пропущенням встановленого п`ятиденного строку. На час розгляду клопотання строк досудового розслідування закінчився.

Враховуючи, що прокурором у клопотанні не доведено обґрунтованості поданого клопотання, подання його істотним з порушенням вимог КПК слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратруи №3 ОСОБА_15 по кримінальному провадженню №0000232 від 02.02.2019 року, про продовження строків досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1