overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/438/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

02.02.2021 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 02 лютого 2021 року надійшла скарга Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Полтавського обласного центру зайнятості на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13-30 год. 04 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.01.2021 Справа № 554/5882/20
Провадження № 1-кс/554/895/2021
УХВАЛА
Іменем України
28 січня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 13 год. 45 хв. 01 березня 2021 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/205/20
Провадження № 1-кп/571/96/2021
УХВАЛА

09 лютого 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2020 року за №0000014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 03.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить суд кримінальне провадження розглядати у її відсутності, претензій морально та матеріального характеру до обвинуваченої немає.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, щоб наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районний судом м. Києва, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в м. Києві та має можливості з`явитись в судове засідання .
Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в м. Київ, відеоконференцію, з метою оперативності проведення судового провадження, є необхідність провести у режимі відеоконференції з Дарницьким районний судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке призначене на 09 годину 00 хвилин 19 лютого 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Дарницьким районний судом м. Києва (02068, м. Київ, вул. О Кошиця, 5а ).
Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а ) забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 00 хвилин 01 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Дарницькому районному суду м. (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5а) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1658/20
1-кп/705/678/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000190 від 28.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаської області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2893/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/2893/21-к від 21.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Берегово Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги.

В тексті ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/2893/21-к від 21.01.2021 року допущено описку в частині зазначення строку дії ухвали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

У Х В А Л И В :
В тексті ухвали №757/2893/21-к від 21.01.2021 року виправити описку допущену в частині зазначення строку дії ухвали, а саме: замість "21.01.2021" зазначити та читати вірно "21.03.2021".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя В. Карабань
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5960/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
05.02.2021 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/714/21
ун. № 759/1875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
підозрюваного ОСОБА_5 ;
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000079 від 06.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі зобов?язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та адреси.
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного укравління національної поліції в Чернігівській області.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 27 березня 2021 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №2010/1-109/11
провадження №1-в/619/17/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання, яке надійшло від т.в.о. начальника відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити строк адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на 6 місяців, оскільки останній під час перебування на адміністративному обліку на шлях виправлення на став, за місце мешкання характеризується негативно, притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення подання не заперечував.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2020 ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців.

Судом встановлено, що незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення. Протягом року неоднарозово притягувався до адміністративної відповідальності, характеризується негативно.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 терміном на 6 (шість) місяців з встановленням обмежень:

1) заборона покидати місце проживання з 22.00 до 6.00 годин;

2) заборона перебування у закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;

3) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу ОВС, здійснюючого нагляд;

4) реєстрація в ОВС, здійснюючого наглядкожну середу місяця до 12.00 год.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/37/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

04.02.2021 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року, якою підозрюваному продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.03.2021,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника ОСОБА_6 ,
- підозрюваного ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 , без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 лютого 2021 року о 15.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений, пославшись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, просив доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 26.03.2021 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Копію ухвали направити на електронну адресу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3560/20
Номер провадження 1-кс/367/301/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотання
в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотання
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає в не розгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08 год. 45 хв. 12.02.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський відділ Головного управління Національної поліції в Київській області.
Витребувати з Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/818/21
Провадження № 1-кс/711/282/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської місцевої прокуратури - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000017 від 30.01.2020 року розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 від 23.12.2020 року, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для виконання, скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1