Єдиний унікальний номер 938/651/20
Судове провадження № 1-кс/938/205/20
УХВАЛА
про розгляд клопотання про арешт майна

16 грудня 2020 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000165 від 13.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року старший слідчий СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про накладення арешту на ліс кругляк хвойної породи в кількості 12 ( дванадцять) колод дерев довжиною 5 м., а також на 27 (двадцять сім) колод дерев довжиною 5 метрів, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 13.12.2020 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2020 близько 22:12 год. працівниками поліції в селі Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області було зупинено вантажні автомобілі марки ЗИЛ- 131, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 навантажений 12 шт. колод лісу кругляку хвойної породи довжиною 5м. та ЗИЛ 131 без реєстраційних номерних знаків, з номером двигуна НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , навантажений 27 шт.колод лісу кругляку хвойної породи довжиною 5 м., які перевозили лісодеревину без відповідних на те документів.

12.12.2020 в селі Верхній Ясенів, Верховинського району, Івано-Франківської області проведено огляд місця події, по завершенню якого вантажний автомобіль марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер знак НОМЕР_1 , з навантаженим на нього лісом кругляком в кількості 12 (шт. колод хвойної породи довжиною 5 м., та автомобіль марки ЗИЛ 131 без реєстраційних номерних знаків, навантажений 27 шт. колодами лісу круглої хвойної породи довжиною 5 м., було вилучено та доставлено на територію Верховинського районного лісгоспу, що знаходиться за адресою: селище Верховина, вул. Франка, 58, Верховинського району, Івано-Франківської області.

У зв`язку із тим, що вищевказана вилучена лісодеревина зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ під час кримінального провадження, виникла необхідність у її збереженні на території Верховинського районного лісгоспу, розміщеного в смт. Верховина, вул. Івана Франка 58, Верховинського р-ну, Івано-Франківської області.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена (а.с. 20), подала заяву, в якій просить вказане клопотання розглядати без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 16).

Представники ДП «Верховинське лісове господарство» та Верховинського районного лісгоспу у судове засідання не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.21-22), про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Неприбуття вищевказаних осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання ( ч.1 ст.172 КПК України).

У судове засідання з`явилася прокурор, яка просила клопотання задоволити.

У судове засідання з`явилася третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, - ОСОБА_4 , який зазначив, що він займається підприємницькою діяльністю та надає транспортні послуги вантажними автомобілями, які вказані у клопотанні. ОСОБА_6 є водієм одного з цих автомобілем. До нього, тобто ОСОБА_4 , зателефонувала невідома особа та попросила перевести деревину, на що він погодився. 12 грудня 2020 року він зустрівся із вказаним замовником з метою надання йому транспортних послуг по перевезенню деревини. Спільно із цим замовником та водієм ОСОБА_7 загрузили деревину на два вантажні автомобілі, які вказані у клопотанні. Він та ОСОБА_6 поїхали вантажними автомобілями, а замовник поїхав легковим автомобілем. По дорозі їх зупинили працівники поліції, у нього, тобто ОСОБА_4 , та водія ОСОБА_6 документів на лісо деревину не було. Він зателефонував на номер мобільного телефона замовника, але зв`язку з ним не було.

Слідчий суддя, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, приходить до такого висновку.

Зокрема, встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 12 грудня 2020 року (а.с.5-6).

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду 14 грудня 2020 року, тобто в наступний робочий день після вилучення майна, оскільки 13 грудня 2020 року це вихідний день, в результаті чого дотримано вимоги ч. 5 ст. 171 КПК України, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якого його було вилучено.

Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, якими характеризується речовий доказ (ч.3 ст.170 КПК України).

13 грудня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування (а.с.2).

Також 13 грудня 2020 року вилучений ліс кругляк в кількості 12 та 27 колод визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.11).
Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказаний предмет є речовим доказом і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 170 КПК України. Зокрема, майно має ознаки речового доказу, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вказані колоди дерев важливо зберегти у стані, в яких вони знаходяться на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий судя враховує, що накладення арешту на ліс кругляк хвойної породи колод дерев, для кримінального провадження має вагоме значення як речового доказу, який зберіг на собі його сліди та сам по собі в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, унеможливить знищення слідів, залишених особою, в якої його вилучено, що в подальшому дозволить провести ряд судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 167,170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на ліс кругляк хвойної породи колод дерев в кількості 12 (дванадцять) колод дерев довжиною 5 м. та 27 (двадцять сім) колод дерев довжиною 5 м. з метою збереження його, як речового доказу, з забороною його відчуження, розпорядження та/або користування.
Зберігати вказані колоди хвойної породи до прийняття кінцевого рішення на території Верховинського районного лісгоспу, розміщеного за адресою: вул. Франка 58, селище Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1