Справа № 592/6461/20
Провадження № 1-кп/592/586/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0001346, відомості за яким 27.04.2020 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-Б класу КУ СЗОШ № 25, який має неповну середню освіту, громадянина України, українця, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який має неповну середню освіту, громадянина України, українця, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорки: ОСОБА_5 ,

законної представниці малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 : ОСОБА_6 ,

захисника малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 : адвоката ОСОБА_7 ,

законної представниці малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 : ОСОБА_8 ,

захисника малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_9 , ,

малолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 року близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перебували в районі ринку по АДРЕСА_3 , де побачили зачинені торговельні кіоски, що огороджені парканом, доступ до яких обмежений. В цей час у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, направлений на проникнення на вищевказану територію з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та метою, за попередньо змовою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, 27.04.2020 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 перелізли через паркан, яким огороджений ринок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Лисенка, 10. Продовжуючи свої протиправні діяння, перебуваючи на території ринку, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 побачили торговельний кіоск № 16, який знаходився неподалік входу, ролет, якого був зачинений, та вирішили викрасти з нього майно. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 руками, шляхом ривку з застосуванням сили, віджали ролет та підняли його. Після цього через віконце вони дістали з середини товар, а саме: туалетну воду чоловічу Musk Avon Vulcain , вартістю 79 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon Wild Country est 1967 , вартістю 122,18 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon luck for him , вартістю 119 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon full speed , вартістю 195,98 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon X-series pulse в кількості 3 шт. , вартістю 114 грн. без ПДВ кожна, туалетну воду чоловічу Avon elite gentleman в кількості 2 шт. , вартістю 99 грн. без ПДВ кожна, та поклали вказані товари до кишень свого верхнього одягу. Через деякий час ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , перелізши через ворота, якими огороджена територія ринку, забравши із собою викрадене майно, розпорядились ним на власний розсуд. Своїми умисними діями вони заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1056,16 грн. . На підставі викладеного ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями за попередньою змовою з ОСОБА_4 , які виразилися у таємному, поєднаному із проникненням у приміщення викраденні майна, що належить потерпілій ОСОБА_10 , на загальну суму 1056,16 грн. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , кваліфікуючою ознакою якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням до приміщення.

27.04.2020 близько 00 годин 05 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 перебували в районі ринку по АДРЕСА_3 , де побачили зачинені торговельні кіоски, що огороджені парканом, доступ до яких обмежений. В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спільний злочинний умисел, направлений на проникнення на вищевказану територію з метою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та метою, за попередньо змовою, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій, бажаючи настання таких наслідків, впевнившись в тому, що їх дії є таємними та за ними ніхто не спостерігає, 27.04.2020 року близько 00 годин 10 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 перелізли через паркан, яким огороджений ринок, розташований за адресою: м. Суми, вул. Лисенка, 10. Продовжуючи свої протиправні діяння, перебуваючи на території ринку, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 побачили торговельний кіоск № 16, який знаходився неподалік входу, ролет, якого був зачинений, та вирішили викрасти з нього майно. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 руками, шляхом ривку з застосуванням сили, віджали ролет та підняли його. Після цього через віконце вони дістали з середини товар, а саме: туалетну воду чоловічу Musk Avon Vulcain , вартістю 79 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon Wild Country est 1967 , вартістю 122,18 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon luck for him , вартістю 119 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon full speed , вартістю 195,98 грн. без ПДВ, туалетну воду чоловічу Avon X-series pulse в кількості 3 шт. , вартістю 114 грн. без ПДВ кожна, туалетну воду чоловічу Avon elite gentleman в кількості 2 шт. , вартістю 99 грн. без ПДВ кожна, та поклали вказані товари до кишень свого верхнього одягу. Через деякий час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 , перелізши через ворота, якими огороджена територія ринку, забравши із собою викрадене майно, розпорядились ним на власний розсуд. Своїми умисними діями вони заподіяли потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 1056,16 грн. . На підставі викладеного ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями за попередньою змовою з ОСОБА_3 , які виразилися у таємному поєднаному з проникненням викраденні майна, що належить ОСОБА_10 , на суму 1056,16 грн. , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) , кваліфікуючою ознакою якої є вчинена за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням до приміщення.

Допитаний в судовому засіданні малолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також малолітній обвинувачений ОСОБА_3 пояснив суду про те, що 27.04.2020 року близько 00 годин 10 хвилин він дійсно разом з ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні малолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду про те, що у вчиненому він щиро кається. Також малолітній обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду про те, що 27.04.2020 року близько 00 годин 10 хвилин він дійсно разом з ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Він просив суворо його не карати.

Незважаючи на те, що малолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, які були досліджені, оголошені, оглянуті та перевірені в судовому засіданні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку, а саме:

Незважаючи на те, що малолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, які є наявними в кримінальному провадженні, які були досліджені, оголошені, оглянуті та перевірені в судовому засіданні, а обвинувачення визнається судом доведеним в законному порядку, а саме:

Протоколом огляду місцевості від 27.04.2020 року, проведеного в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено викрадені предмети та речі.

Флеш-носієм до протоколу огляду місцевості від 27.04.2020 року, проведеного в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , на якому знаходяться відеофайли, виготовлені за результатами технічної фіксації огляду місця події, в яких зафіксовано хід проведення слідчої дії та факт виявлення викрадених предметів та речей.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2017 року було надано дозвіл на проведення обшуку у вищевказаному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено викрадені предмети та речі (http://10.3.5.152/Review/88999580) .

Речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події від 27.04.2020 року на території ринку по вул. Лисенка, 10 в м. Суми, а саме: сліди рук на стрічках № 1, 2, які були вилучені з МАФУ № 8; сліди рук на стрічках № 3, 4, які були вилучені з МАФУ № 8; сліди рук на стрічці № 5, які були вилучені з парфуму Avon life ; сліди рук на стрічці № 6, які були вилучені з парфуму Persive ; сліди рук на стрічці № 7, які були вилучені з поверхні упаковки стіків Smily face ; сліди рук на стрічці № 8, які були вилучені з парфуму Avon Viva la Vita ; перелічені сліди рук на липких стрічках на аркуші паперу А4 було запаковано до пакету № 1; купюру номіналом 20 грн. було запаковано до пакету № 2; купюру номіналом 5 грн. було запаковано до пакету № 3; флакон антиперспиранту Avon onduty , який було запаковано до пакету № 4; флакон антиперспиранту Hittle black dress , який було запаковано до пакету № 5; мобільний телефон Samsung duos , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з флеш-картою та з сім-картою НОМЕР_5 , що випав у злочинця під час переслідування останнього охоронцями Явір 2005 , який було запаковано до пакету № 6; два фрагменти низу підошви взуття, які були вилучені методом масштабної фотозйомки; фрагмент низу підошви взуття з ґрунту, який був вилучений на гіпсовому зліпку, який було запаковано до пакету № 7. Речі, які добровільно видала ОСОБА_11 27.04.2020 року під час огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: дезодорант Avon чоловічий, 150 мл, код 830; парфум чоловічий Avon Husk ; парфум чоловічий Avon lusk ; парфум чоловічий Elite , 30 мл; парфум чоловічий X-sedies , 30 мл в кількості 3-х шт. ; парфум чоловічий Full Speed ; парфум чоловічий Avon Sense , 250 мл; гель для душу Avon Sense , код 170; парфум чоловічий Avon Country ; дезодорант, код 729; прибори для манікюру, код 098; ліхтарики в кількості 3-х штук; перелічені речі було запаковано до спецпакету № 7274882; пару взуття спортивного типу синього кольору з білими смужками; пару взуття чорного кольору без надписів; пару кросівок білого кольору з синіми смужками; перелічене взуття було запаковано до спецпакету № 7274883; куртка червоного кольору з білим капюшоном з білими налокотниками, в кишенях якої були чорна захисна маска, гребінець та фрагмент ланцюга, було запаковано до спецпакету № 7274884; речі, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: кросівки сірого кольору 43 розміру та куртку сірого кольору з чорними вставками, які було запаковано до пакету № 1.

Керуючись законом, даючи остаточну оцінку доказам, які підтверджують вину малолітніх обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд категорично встановив їхню належність, допустимість, достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, для повного та правильного вирішення питань, зазначених в ст. 368 КПК України, при ухваленні вироку.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає доведеним обвинувачення малолітнього ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у повному обсязі, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Оцінюючи докази в сукупності, суд визнає доведеним обвинувачення малолітнього ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у повному обсязі, а, отже, його злочинні дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи малолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений малолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа малолітній обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - раніше не судимий; - має задовільний стан здоров`я, на диспансерних обліках не перебуває; - задовільно характеризується за місцем проживання; - протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; - добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди; - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (неповна сім`я) ; - вчинення винним кримінального правопорушення вперше; - молодий вік винного у вчиненні кримінального правопорушення; - повне визнання винною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, із змісту якого вбачається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наявність восьми обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність при призначенні малолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Призначаючи малолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, вчинений малолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень) , склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку) , його матеріальний стан тощо.

Як особа малолітній обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: - має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - раніше не судимий; - має задовільний стан здоров`я, на диспансерних обліках не перебуває; - задовільно характеризується за місцем проживання; - протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Крім того, суд бере до уваги положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставинами, які пом`якшують покарання малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд вважає: - щире каяття; - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; - добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди; - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім; - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин (неповна сім`я) ; - вчинення винним кримінального правопорушення вперше; - молодий вік винного у вчиненні кримінального правопорушення; - повне визнання винною особою свої вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 року, із змісту якого вбачається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наявність восьми обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, переслідуючи мету забезпечення пропорційності соціально виправданих цілей покарання, реалізуючи принцип справедливості покарання, суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність при призначенні малолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України.

Цивільні позови по справі потерпілою ОСОБА_10 до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлені не були.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно абз. 2 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декілька осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6/1-294е від 12.05.2020 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1634,50 грн. , згідно довідці № 19/119/6/3-700е від 18.05.2020 року, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 2615,20 грн. , слід відшкодувати за рахунок малолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених на користь держави, а саме: - за рахунок малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 слід відшкодувати на користь держави 2124,85 грн. , а в разі відсутності у малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 самостійного заробітку чи майна, - з його законної представниці з його матері: ОСОБА_6 ; - за рахунок малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 слід відшкодувати на користь держави 2124,85 грн. , а в разі відсутності у малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 самостійного заробітку чи майна, - з його законної представниці з його матері: ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 63, 68 Конституції України; ст. ст. 368 371, 373, 374, 376 КПК України; ст. ст. 11, 12, 50 52, 63, 65 67, 185 КК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- сліди рук на стрічках № 1, 2, які були вилучені з МАФУ № 8; сліди рук на стрічках № 3, 4, які були вилучені з МАФУ № 8; сліди рук на стрічці № 5, які були вилучені з парфуму Avon life ; сліди рук на стрічці № 6, які були вилучені з парфуму Persive ; сліди рук на стрічці № 7, які були вилучені з поверхні упаковки стіків Smily face ; сліди рук на стрічці № 8, які були вилучені з парфуму Avon Viva la Vita ; перелічені сліди рук на липких стрічках на аркуші паперу А4, які було запаковано до пакету № 1, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- флакон антиперспиранту Avon onduty , який було запаковано до пакету № 4; флакон антиперспиранту Hittle black dress , який було було запаковано до пакету № 5; дезодорант Avon чоловічий, 150 мл, код 830; парфум чоловічий Avon Husk ; парфум чоловічий Avon lusk ; парфум чоловічий Elite , 30 мл; парфум чоловічий X-sedies , 30 мл в кількості 3-х шт. ; парфум чоловічий Full Speed ; парфум чоловічий Avon Sense , 250 мл; гель для душу Avon Sense , код 170; парфум чоловічий Avon Country ; дезодорант, код 729; прибори для манікюру, код 098, які 26.05.2020 року були повернуті потерпілій ОСОБА_10 , вважати їй повернутими;

- два фрагменти низу підошви взуття, які були вилучені методом масштабної фотозйомки; фрагмент низу підошви взуття з ґрунту, вилучений на гіпсовому зліпку, який було запаковано до пакету № 7, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- пару взуття спортивного типу синього кольору з білими смужками; пару взуття чорного кольору без надписів; пару кросівок білого кольору з синіми смужками, куртку червоного кольору з білим капюшоном з білими налокотниками, в кишенях якої були чорна захисна маска, гребінець та фрагмент ланцюга, повернути законній представниці малолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8 ;

- кросівки сірого кольору 43 розміру та куртку сірого кольору з чорними вставками, які було запаковано до пакету № 1, повернути законній представниці малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_6 .

Документально підтверджені процесуальні витрати у справі на залучення експерта, згідно довідці № 19/119/6/1-294е від 12.05.2020 року, пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1634,50 грн. , згідно довідці № 19/119/6/3-700е від 18.05.2020 року, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи в сумі 2615,20 грн. , відшкодувати за рахунок малолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених на користь держави, а саме: - за рахунок малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 відшкодувати на користь держави 2124,85 грн. , а в разі відсутності у малолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 самостійного заробітку чи майна, - з його законної представниці з його матері: ОСОБА_6 ; - за рахунок малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 відшкодувати на користь держави 2124,85 грн. , а в разі відсутності у малолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 самостійного заробітку чи майна, - з його законної представниці з його матері: ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Ковпаківський районний суд м. Суми, який постановив вирок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1