СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1641/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000272 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калга, Колчанського району, Читинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді юрисконсульта Державної організації «Автобаза Державного Управління справами Президента України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.07.2020 року, будучи обурений незадовільною роботою ЖЕД №3 , завітав до приміщення даної організації.
Піднявшись на другий поверх даної організації, ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_5 , та став йти до приймальної директора, вимагаючи від ОСОБА_5 виклику керівництва ЖЕД, у зв`язку з присутністю запаху каналізації в підвалі будинку №5 по вул. В. Покотила в м.Києві.
Коли ОСОБА_5 відмовили в проханні останнього, то ОСОБА_3 , відчувши до ОСОБА_5 раптово виниклу особисту неприязнь, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_5 за ліву руку, та штовхнув останню до шафи, яка стояла з правої сторони в приймальній. Від поштовху, ОСОБА_5 вдарилась право частиною свого тіла в шафу
Внаслідок фізичного насильства з боку ОСОБА_3 . ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді 3 синці на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на переднє- зовнішній поверхні стегна в нижній третині.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що 24.07.2020 року він повертався разом з дитиною додому, та зайшовши до під`їзду. Вони відчули дуже жахливий сморід каналізації, а його дитина втратила свідомість. Після цього виніс дитину на вулицю, та відкрив двері під`їзду, щоб провітрити, а потім взяв дитину на руки та заніс додому. Після чого він пішов до ЖЕД, Коли він зайшов до приймальні, то почав вимагати, щоб викликали керівника ЖЕД, оскільки його не було на робочому місці, на що потерпіла йому сказала, що нікого немає та до понеділка не буде. Проте він вимагав, щоб керівник приїхав та вирішив питання з каналізацією, на що потерпіла сказала, що нікого викликати не буде. Так як він знаходився на робочому місці потерпілої, він взяв та кинув клавіатуру об стіл. До ОСОБА_5 жодної сили він не застосовував, тілесних ушкоджень не наносив, дій фізичного характеру не вчиняв. В подальшому, прийшов ОСОБА_6 , який разом із ще однією особою намагалися виштовхати його із ЖЕД, та він вийшов з кабінету. Звідки в потерпілої синці йому не відомо.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому обвинуваченні не визнав, однак вина останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України повністю підтверджується показаннями потерпілої та свідка, а також зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними і дослідженими в ході судового розгляду доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка під час судового провадження дала суду показання про те, що до вказаних подій вона ОСОБА_3 не знала. 24.07.2020 року в кінці робочого дня, вона лишилася на роботі, та почула на сходах крик та шум. В коридорі вона побачила, на той час невідомого їй ОСОБА_3 , який хотів побачити керівника ЖЕД, якому вона повідомила, що нікого вже немає, окрім неї. Потім вона спиною почала йти до кабінету, а обвинувачений, який був дуже агресивний, йшов за нею. Зайшовши до кабінету, вона сказала, що буде викликати поліцію, на що обвинувачений взяв її за ліву руку своєю рукою та стукнув об шафу, та від шафи вона відлетіла на стіл, від чого впала. ОСОБА_3 сів на її робоче місце, почав кидати клавіатуру та мишку об стіл. Вона схватила трубку телефону, бо мала намір викликати поліції, на що ОСОБА_3 схватив її за руки та штовхнув до вікна. Вона почала кричати, та їй на допомогу прибіг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , побачивши ОСОБА_6 , почав з ним штурхатися, а між ними стала ОСОБА_7 , щоб вони не билися. Вона в цей час викликала поліцію та швидку медичну допомогу. Після чого він вийшов до коридору, та вона закрилася в середині кабінету, а обвинувачений стукав до дверей кабінету. Тілесні ушкодження у вигляді 3 синців на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні стегна в нижній третині вона отримала внаслідок дій обвинуваченого;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , який під час судового провадження дав суду показання про те, що з обвинуваченим до вказаних подій знайомим не був. В двадцятих числах липня 2020 року після робочого часу, приблизно о 16.30-16.45 годин він повернувся на роботу, до свого кабінету. В цей час він почув галас з приймальні. Коли, зайшов до приймальні, то побачив обвинуваченого, який стояв між шафою та столом, кричав та погрожував, а також секретаря. На його запитання що сталося, секретар йому повідомила, що вказаний чоловік поламав мишку та клавіатуру. Обвинувачений штовхнув секретаря та вона впала між столом та вікном. Він вмішався та вони з обвинуваченим трохи поштовхалися. Після чого вони викликали працівників поліції.

-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 29.07.2020 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 розповіла про обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення 24.07.2020 року у приміщенні ЖЕД №3, що за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5А;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.08.2020 року з відеозаписом до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 розповів про обставини подій, які мали місце 24.07.2020 року у приміщенні ЖЕД №3, що за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5А;

- картою виїзду швидкої медичної допомоги від 24.07.2020 року до ОСОБА_5 , якій встановлено попередній діагноз: забої м`яких тканин лівого передпліччя та правого стегна, гостра реакція на стрес;

- довідкою №8997 травмпункту КМКЛ №7 Святошинського району м. Києва від 28.07.2020 року, виданою на ім`я ОСОБА_5 ;

- висновком експерта КМКБСМЕ № 042-1323-2020 від 17.09.2020 року, відповідно до якого, дані судово-медичного обстеження та наданої медичної документації свідчать про те, що після подій 24.07.2020 у ОСОБА_5 мали місце такі ушкодження: 3 синці на задній поверхні правого плеча в верхній третині, на переднє-зовнішній поверхні правого стегна в нижній третині. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворилися внаслідок трикратної травмуючої дії тупого (их) предмета (ів), могли утворитися в термів вказаний в постанові, тобто, 24.07.2020, не виключено у спосіб, на який вказує потерпіла ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту. Таким чином, між подіями 24.07.2020 року та отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 року, з додатком до нього, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 на фотознімку під № 1 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 24.07.2020 року перебуваючи в приміщенні ЖЕД №3, що за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5А, умисно нанесла їй тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 року, з додатком до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 на фотознімку під № 2 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 24.07.2020 року перебуваючи в приміщенні ЖЕД №3, що за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5А, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2020 року, з додатком до нього, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 на фотознімку під № 4 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 24.07.2020 року перебуваючи в приміщенні ЖЕД №3, що за адресою: м. Київ, вул. Покотила, 5А, вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_5 та штовхнула останню.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 125 КК України вірна, оскільки він умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Доводи обвинуваченого про не причетність до нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, суд не бере до уваги, оскільки вони повністю спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5 , свдка ОСОБА_9 , висновками судово-медичної експертизи, що наведені вище і суд розцінює такі показання обвинуваченого, як намагання уникнути відповідальності за вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини скоєння кримінального проступку, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий, його відношення до скоєного, думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому.

Згідно ст.ст. 66,67 КК України, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення експертизи № 042-1323-2020 від 17.09.2020 року, що становить 1619 гривень 10 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведення експертизи, що становить 1619 (одна тисяча шістсот дев`ятнадцять) гривень 10 (десять) копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1