overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника/скаржника ФОП ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні № 1 в місті Біла Церква Київської області в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2019 по кримінальному провадженню № 0000588 від 22.01.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2020 о 16.00 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4А, зал судового засідання № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/4113/19
Провадження №1-в/369/255/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком від 17.10.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку в Києво-Святошинському РВ з питань пробації з 26.11.2019 року. За час перебування на іспитовому строку характеризувався позитивно, обов`язки, покладені на нього судом, в цілому, виконував, до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався. За результатами проведення оцінки ризику у ОСОБА_3 вийшов низький рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення.

За таких обставин начальник Києво-Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2019 року закінчився 17.10.2020 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 17.10.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 216/2019 повернути до Києво-Святошинського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1655/20
Номер провадження 1-в/373/69/20
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі подання начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Калинівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого неофіційно будівельником в м. Києві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області 10.12.2019 за ч.1 ст. 286 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. На підставі ст. 76 КК України він зобов`язаний: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
10.12.2020 начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений став на шлях виправлення, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав, оцінка ризиків вчинення ним повторного кримінального правопорушення не виявлена.
Клопотання розглянуто судом за відсутності належним чином повідомлених представника Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та за відсутності засудженого, участь яких не є обов`язковою при розгляді даного питання.
Дослідивши матеріали особової справи стосовно засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_3 протягом встановленого судом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, належно виконував покладені на нього обов`язки, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, працевлаштувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно.
Іспитовий строк закінчився 09 грудня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2019, згідно якого він засуджений за ч.1 ст. 286 КК України до двох років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки з випробуванням від відбування основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2267/20
Провадження № 1-кс/526/649/2020
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на постанову дізнавача Гадяцького ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, -
встановив :

09.12.2020 року до провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача Гадяцького ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження. Представником потерпілого, як значиться у скарзі є адвокат ОСОБА_5 .
10.12.2020 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо упередження її як судді при розгляді даної справи, оскільки адвокат ОСОБА_5 , який прийматиме участь у справі є її рідним братом.

Відповідно до п. ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді у кримінальному провадженні, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись п.1, 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст.ст. 81, 82 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даній справі відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.12.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1/20
провадження № 1-кп/533/9/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000358 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, відомості щодо поважності причини неявки відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 21 грудня 2020 року на 13 годин 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця села Велика Безуглівка Козельщинського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Козельщинське ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/963/2020 Справа № 537/4341/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.12.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на рішення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частинни ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.12.2020 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_4 на рішення інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою задовольнити частково.

Зобов`язати інспектора СД ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 з дотримання положень ст.55, ст.220 КПК України розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 211/6026/20
Провадження № 1-кп/211/803/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

14 грудня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 грудня 2020 року о 1530 годині в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2901/20
У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2020 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».
Засуджений ОСОБА_2 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи для написання апеляційної скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі і перерахувати його за суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 42, 43, 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» і перерахувати його за суддею Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7538/20
Провадження № 1-кс/202/8613/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина Україна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
11.12.2020 року від прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/9806/20
Провадження № 1-кс/205/1627/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
ВСТАНОВИВ:
14 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на 18 грудня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна,57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження №0000589 від 02 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 182/1418/19
Провадження № 1-кп/0182/187/2020
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальному провадженню № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Судове засідання призначено на 02.02.2021 року на 14.00 годин.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню провадження № 0000443 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України на 14.00 годин 02.02.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7618/19
Провадження № 1-кп/0182/474/2020
У Х В А Л А
Іменем України

08.12.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в Солонянській ВК № 21.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002112 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 09.02.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Солонянської ВК № 21.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської ВК № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК № 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1