Справа № 344/471/21
Провадження № 1-і/344/2/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Івано- Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2020,-

В С Т А Н О В И Л А :
12.01.2021 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 у кримінальному провадженні №0000782, від 08.11.2020. В обґрунтування клопотання вказує на те, що 30.12.2020 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про його закриття. Разом з тим, органом досудового розслідування проведено весь комплекс заходів, які були необхідними з метою використання як доказу вказаного автомобіля, тому відсутня потреба в застосуванні арешту майна та наявні підстави для скасування арешту такого транспортного засобу.

12.01.2021 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу передано як слідчому судді ОСОБА_5

13.01.2021 актом у складі відповідної комісії Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, скасовано дану реєстрацію, визнано вважати її помилковою, оскільки дане клопотання підлягає реєстрації з типом документу « на заяву у кримінальних справах».

13.01.2021 згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями, справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 , яким 14.01.2021 заявлено самовідвід.

14.01.2021 згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Адвокат та володілець майна у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просив про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечив проти скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за фактом дорожньо - транспортної пригоди внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, від 08.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківської області від 10.11.2020 постановлено ухвалу про накладення арешту на користування та розпорядження автомобілем марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції у Івано-Франківській області ОСОБА_7 від 30.12.2020 кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення.

В такій постанові, зокрема зазначено, що від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про те, що за фактом ДТП, унаслідок якої загинув чоловік ОСОБА_9 , до водія ОСОБА_4 жодних претензій морального, матеріального та фінансового характеру немає, в майбутньому не матиме. Цивільний позов по кримінальному провадженню заявляти не буде. Просить не притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, яке постановою слідчого закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, потреба у збереженні накладеного арешту на вказаний вище автомобіль відпала.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подане клопотання є обґрунтованим, а накладений ухвалою слідчого судді від 10.11.2020 арешт на автомобіль маркиOPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 100, 174 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт автомобіля марки OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2020 у кримінальному провадженні №0000782, від 08.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1