overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/406/20
провадження №1-кп/619/188/20
УХВАЛА
18 грудня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суду Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№0001659 від 17.12.2019) у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судові засідання 03 листопада 2020 року, 08 грудня 2020 року, 18 грудня 2020 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у відношенні ОСОБА_4 до його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст. 21 ч.3, 318 ч. 3 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_4 якому запобіжний захід не обирався в судове засідання не з`явився, суд вважає, що є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та його примусовий привід до суду, у зв`язку з чим необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, контроль за здійсненням виконання ухвали покласти на прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9774/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено протягом двох годин в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/4435/18
н/п 1-кп/953/172/20
"21" грудня 2020 р. Київський районний суд м.Харкрва, у складі колегії суддів у складі : головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 147 КК України,-
До суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення у даній справі біологічної експертизи для встановлення віку розслини роду коноплі, для встановлення часу посіву, що впливає на застосування до обвинуваченого положень ч.5 ст. 72 КК України .
Клопотання підтримав обвинувачений.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Суд зазначає, що в даному випадку обвинуваченому інкримінується лише незаконне вирощування конопель, тоді як сторона захисту просить призначити експертизу для встановлення часу посіву розлини конопель .
Тобто, в даному випадку питання, які захисник просить з`ясувати, шляхом призначення експертизи, не мають значення для кримінального провадження, в межах пред`явленого обвиунвачення. .
Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
21.12.2020
Справа № 639/6448//20
Провадження № 1-кп/642/892/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого- ОСОБА_6 ,
обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , 1988 року народження,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою потерпілих на 20 січня 2021 року 11год. 00 хвил.
Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , 1988 року народження, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 19 лютого 20121 року включно, з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп..
Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 19 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

В інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2020 року о 8 год. 30 хвил.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 135/1513/20
Провадження № 1-кс/135/427/20
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2020 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 08 години 00 хвилин 16.12.2020.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 20.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 143/1497/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м.Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

Встановив:
17 грудня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв 27.01.2021 року в залі судового засідання Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000217 від 18.04.2016,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000217 від 18.04.2016.
ОСОБА_2 у скарзі просить поновити строки на оскарження бездіяльності слідчого, обґрунтовуючи це тим, що бездіяльність слідчого триває і досі.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне поновити строки звернення до суду та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000217 від 18.04.2016.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадження №0000217 від 18.04.2016,яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 22.12.2020 року о 12:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого відділу РЗТ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання кримінальне провадження №0000217 від 18.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
233 Справа № 233/5273/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21 грудня 2020 року м. Костянтинівка
ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 24.11.2020 року і відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить три роки позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 366 КПК України,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Костянтинівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дзержинськ Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 31.12.2020 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6222/19
Провадження № 1-кп/645/394/20
У Х В А Л А
іменем України
21 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 645/6222/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У призначені судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомлені своєчасно та належним чином, систематично не з`являються, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставлення приводом свідків з боку сторони обвинувачення, які не з`являються в судові засідання.

Потерпіла, захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 327 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід свідків, які не прибули за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 систематично не з`являються в судові засідання, направлені на їх адреси судові повістки повертаються на адресу суду з поміткою поштового відділення про причини невручення їм повісток, що суд розцінює як відмову отримати судові повістки з боку вказаних свідків, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 14 січня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:

- ОСОБА_7 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7650/20
Провадження № 1-кс/646/2674/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.12.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 24 грудня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1993/20
Провадження №1-кп/726/170/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.12.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0000023 за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 15.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 українця по національності, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, приватного підприємця, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці 15.12.2020 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000023 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 13.01.2021 року на 12:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1