Справа № 742/2464/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/439/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання

розглянувши в письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Прилуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 366, 382 КК України та зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, у зв`язку з тим, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, його скарга підлягає поверненню.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути скаргу по суті. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали він отримав 26.11.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено повернення скарги без розгляду у зв`язку повторною неявкою скаржника в судове засідання.

До суду апеляційної інстанції апелянт та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовити у повному обсязі, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень його глави 26.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України є виключний перелік обставин, за яких скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати; якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді; якщо вона подана після закінчення строку на її подачу і особа, яка її подає, не порушує питання про його поновлення або слідчий суддя не знайде для цього підстав.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя вказав, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, тому у зв`язку з повторною неявкою скаржника, його скарга підлягає поверненню.

Проте, таке твердження слідчого судді є помилковим та таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України, так як зазначена слідчим суддею підстава для повернення скарги повторна неявка в судове засідання скаржника, не передбачена у переліку частини 2 ст. 304 КПК України, який є виключним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді 1 інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 повернуто скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4