Справа № 643/1906/21
Провадження № 1-кс/643/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 01.02.2021 за ч. 1 ст. 296 КК України, яким встановлено, 31.01.2021 приблизно о 21:30, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, невстановлена особа, порушуючи громадський порядок, здійснила постріл з предмету ззовні схожого на пістолет.

31.01.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет у шкіряному чохлі з маркувальним позначенням на затворі STALKER 2914- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 Made by ATAK arms Itd. CAL. 9 mm P.A.K., в рукоятці якого знаходиться предмет за своїми властивостями схожий на магазин від пістолета, в якому візуально знаходиться 2 (два) металеві предмети за своїми властивостями схожі на набої.

Крім того, 01.02.2021 під час огляду місця події 01.02.2021 на території Харківського районного управління поліції № 2, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у кімнаті прийому громадян, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав полімерний пакет, в якому знаходиться 2 (два) металеві предмети, за своїми властивостями схожі на набої з маркувальним позначенням P.A.K. 9mm, аерозольний балон «Кобра-1н», аерозольний балон «Терен-4», які в подальшому вилучено та поміщено до різних паперових конвертів. Аерозольний балон «Терен-4» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході оглядів місця події 31.01.2021 та 01.02.2021, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування та для проведення судових експертиз.

Прокурор разом з клопотанням додав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини Московського ВП ГУНП в Харківській області щодо хуліганства внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 31.01.2021 в період часу з 23:00 до 23:31 за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 59 на відкритій ділянці місцевості виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет у шкіряному чохлі з маркувальним позначенням на затворі STALKER 2914- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 Made by ATAK arms Itd. CAL. 9 mm P.A.K., в рукоятці якого знаходиться предмет за своїми властивостями схожий на магазин від пістолета, в якому візуально знаходиться 2 (два) металеві предмети за своїми властивостями схожі на набої.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 01.02.2021 в період часу 01:20 до 02:37 на території Харківського районного управління поліції № 2 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у кімнаті прийому громадян, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено полімерний пакет, в якому знаходиться 2 (два) металеві предмети, за своїми властивостями схожі на набої з маркувальним позначенням P.A.K. 9mm, аерозольний балон «Кобра-1н», аерозольний балон «Терен-4», які в подальшому вилучено та поміщено до різних паперових конвертів. Аерозольний балон «Терен-4» передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Клопотання надійшло до суду 04.02.2021, подано на поштове відділення 01.02.2021 на наступний робочий день після вилучення майна, отже прокурором додержано строк звернення до суду.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення оглядів місця предмети схожі на пістолет, магазин від нього з набоями та окремо набої можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, а також відповідних експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, слідчий суддя вважає, що предмет, схожий на пістолет, магазин з набоями та набої є доказами вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на них є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання в цій частині має бути задоволено.

Що стосується аерозольного балону, у клопотанні про арешт майна прокурором не зазначено, яке відношення він має до вчиненого кримінального правопорушення, не вказано зв`язку та мотивів, з яких можливо зрозуміти його значення у даному кримінальному провадженні, тобто в порушення ч. 1 ст. 173 КПК України не доведена необхідність накладення арешту на вилучений балон за відсутності доказів про його відношення до кримінального провадження, в зв`язку з чим в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене:

- 31.01.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на відкритій ділянці місцевості, а саме: предмет зовні схожий на пістолет у шкіряному чохлі з маркувальним позначенням на затворі STALKER 2914- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 Made by ATAK arms Itd. CAL. 9 mm P.A.K., в рукоятці якого знаходиться предмет за своїми властивостями схожий на магазин від пістолета, в якому візуально знаходиться 2 (два) металеві предмети за своїми властивостями схожі на набої;

- 01.02.2021 під час проведення огляду місця події на території Харківського районного управління поліції № 2 за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30 у кімнаті прийому громадян у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 2 (два) металеві предмети, за своїми властивостями схожі на набої з маркувальним позначенням P.A.K. 9mm.

В іншій частині в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено (аерозольний балон «Кобра-1н») негайно повернути особі, у якої його було вилучено.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1