СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1356/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року за №0002783 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2020 року за №0002783 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 03 серпня 2020 року.

03 серпня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передання матеріалів судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 1-кп/759/1116/20 в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів. Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену судимість обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, без постійного місця проживання в місті Києві, перебуваючи на волі може переховуватись від суду та знову продовжувати скоювати нові злочини, та те що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, без постійного місця проживання в м. Києві, може переховуватись від суду та знову продовжувати скоювати нові злочини.

Захисник ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважав за доцільне передати матеріали судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання, але заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на його думку вина ОСОБА_6 не доведена, прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України. Заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки, на його думку, ОСОБА_3 був незаконно затриманий, працівники поліції підробили окремі матеріали даного кримінального провадження та як наслідок притягли завідомо невинуватого до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_7 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти передання матеріалів судді ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання, але заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведені та не обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступного.

Згідно наявних даних, що містяться у автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», 29.05.2020 з Київської місцевої прокуратури №8 надійшов обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт 29.05.2020 отриманий головуючим суддею ОСОБА_8 .

Згідно статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статті 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Розглядаючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, то суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше не судимі, але офіційно не працюють, тобто не мають стабільного джерела прибутку, не мають стійких соціальних зв`язків, не мають місця проживання у м. Києві, на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування обвинувачених під вартою, а тому існує ризик переховування від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень. Суд вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити їх належну процесуальну поведінку. З метою запобігання ризикам, визначеним ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Твердження захисника ОСОБА_6 про наявність суперечностей у матеріалах досудового розслідування та у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу щодо дати вчинення злочину та інших на його думку порушень прав обвинуваченого ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки ці обставини підлягають перевірці при судовому розгляді справи. Окрім того, в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись від підтримання обвинувачення. Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен в нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.

В результаті застосування такого запобіжного заходу буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати їх спробам переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який був вчинений із застосуванням насильства, то суд керуючись правилами ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 217, 291, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження (номер провадження 1-кп/759/1356/20, єдиний унікальний №759/12637/20) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання з провадженням № 1-кп/759/1116/20, єдиний унікальний № 759/8851/20.

У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03.10.2020 року, включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1