Справа № 642/5401/20
Провадження № 1-кп/642/890/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2020 за №0000427 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська, Київської області громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2020 року, точний час під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебував у м.Києві, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - «меткатинон» (ефедрон), для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, 16 лютого 2020 року, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Києві, від невстановленої в ході досудового слідства особи, за грошову винагороду у розмірі 200 гривень, отримав особливо небезпечний наркотичний засіб «меткатинон» (ефедрон) який знаходився у фольгованому паперовому згортку, який ОСОБА_3 помістив до правої, передньої, зовнішньої кишені штанів, що були надягнуті на ньому, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - «меткатинон» (ефедрон) та звказаного часу почав зберігати його при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 17 лютого 2020 ОСОБА_3 електропотягом сполученням «Київ - Харків» незаконно перевіз у правій, передній, зовнішній кишені штанів, що були надягнуті на ньому, до м.Харкова, особливо небезпечний наркотичний засіб-«меткатинон» (ефедрон), тим самим незаконно перевіз особливо небезпечний наркотичний засіб «меткатинон» (ефедрон), для подальшого власного вживання, без мети збуту.

17.02.2020 близько 09 год. 25 хв. год. ОСОБА_3 перебував на території вокзалу станції «Харків-пасажирський», за адресою: м.Харків, майдан Привокзальний, 1, на якого спрацював службовий пес, після чого ОСОБА_3 під час огляду, добровільно, з правої, передньої, зовнішньої кишені штанів, що були надягнуті на ньому, видав згорток з фольгованого паперу, в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору, масою: 0,3370 грам. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №13/1/446се-20 від 25.02.2020 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-«меткатинон» (ефедрон). Маса «меткатинону» (ефедрону) в складі наданої на дослідження речовині складає 0,2324 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, перевіз та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - «меткатинон» (ефедрон), що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту - доведена у повному обсязі..

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, не офіційно працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу.

Однак, призначаючи розмір штрафу обвинуваченому, суд враховує, що вищезазначене кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" (далі - Закон), яким посилено санкцію ч. 1 ст.309 КК України, тобто до 01.07.2020 року, а тому з урахуванням ч.2 ст.4, ч.1 ст.5 КК України, суд вважає необхідним визначити розмір штрафу в межах санкції ч. 1 ст.309 КК України, яка діяла до набрання чинності вищезазначеного Закону, оскільки санкція ч.1 ст.309 КК України стосовно штрафу в новій редакції посилює кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і тому вищезазначений Закон не має зворотньої дії в часі відповідно до ст.5 КК України.

Беручи до уваги вказане, суд на підставі ст.5 КК України визначає покарання у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення), що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів ХНДЕКЦ МВС України № 13/1/446се-20 від 25.02.2020 р. у розмірі 1256 грн. грн. 08 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № 13/1/446се-20 від 25.02.2020 стягнути з у розмірі 1256 грн. грн. 08 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: згорток з фольгованого паперу з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, масою: 0,3370 грам. яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-«меткатинон» (ефедрон). Маса «меткатинону» (ефедрону) в складі наданої на дослідження речовині складає 0,2324 грам, що відповідно до квитанції № 11825 від 18.03.2020р. знаходиться на зберігання в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1