Справа №212/5983/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 212/5983/20, провадження № 1-кп/212/816/20 (кримінальне провадження № 0001435 від 22.07.2020) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українець, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
учасники судового провадження прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , без участі потерпілої,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2020 приблизно о 18.00 годині ОСОБА_3 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустрів малознайому раніше жінку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та побачив у неї пакет з особистим майном, в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_5 попрямувала в сторону будинку №16 на м-ні 5-ий Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу. У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії очевидні для потерпілої, 14.07.2020 приблизно о 18.10 годині, підійшов до ОСОБА_5 , відкрито шляхом ривку викрав пакет, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в якому знаходилось належне останній майно, а саме: гаманець жіночий рожевого кольору зі штучної шкіри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1814 від 30.07.2020 складає 98,64 гривень, вакуумні навушники блакитного кольору вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1814 від 30.07.2020 складає 99,99 гривень та грошові кошти у розмірі 1700 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на загальну суму 1898,63 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно скоїв злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Скоїв злочин, т.я. потрібні були гроші. У скоєному злочині кається, просить суд не карати його суворо.

Суд вважає правову кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 вірною за ч.1 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 щодо обставин та подій скоєного злочину, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

При призначені покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 є нетяжким злочином.
Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; на місцем мешкання характеризується посередньо; на утриманні неповнолітніх дітей не має; вважається раніше не судимим; інвалідності не має; офіційно не працевлаштований.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання виключно у межах санкції статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, із випробуванням на певний строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 76 КК України.

На думку суду, вказане покарання буде спів розмірним із тяжкістю скоєного злочину, особою злочинця та відповідатиме цілям покарання.

Строк дії запобіжного заходу, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт - сплинув.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання із випробуванням строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 сплинув.
Речові докази по кримінальному провадженню - гаманець жіночій, рожевого кольору зі штучної шкіри та вакуумні навушники блакитного кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.
Позов по справ не заявлено.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8