overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №505/3918/19

Провадження №1-кп/505/217/2020

23.12.2020 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у відсутності потерпілої ОСОБА_6 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.10.2019 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка, Котовського району, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, до арешту працюючого по найму, одруженого, військовозобов`язаного, до арешту проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2019 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332, 333, 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 у вигляді рукописних записів та підписів, достовірно виконаних ним самим у оригіналах різних документів, які не пов`язані з даною справою, у тому числі максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (до жовтня 2019 року) на 10-15 арк., які містяться у Подільському районному відділені СМЕ Одеського обласного СМЕ, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, проспект Перемоги, 23 та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали, відповідно до ч.2 ст. 333 КПК України, доручити слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Після проведення та вилучення документів та інформації зобов`язати всіх учасників кримінального провадження ознайомитися з зібраними матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

Строк виконання ухвали суду встановити до 28.12.2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Судовий розгляд по справі відкласти на 29.12.2020 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 15 хвилин 24.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 13.09.2020 року, о 23 годині 45 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.07.2020
Провадження 1-кп/522/1859/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001439 від 06.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт кримінальному провадженні №0001439 від 06.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001439 від 06.04.2020 року по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 16 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 грудня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25.11.2020 року про вчинення кримінального правопорушення суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

18 грудня 2020 року суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з розгляду вказаної скарги, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, посилаючись на те, що в поданій скарзі ОСОБА_3 порушує питання про внесення до ЄРДР відомостей відносно суддів Приморського районного суду м. Одеси.
Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні
Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 у своїй скарзі ставить питання щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..
Участь судді у розгляді вказаної заяви про самовідвід може вплинути на його об`єктивність та викликати сумнів у його неупередженості.
Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Провадження № 1-кп/510/139/20

Справа № 510/418/19

23.12.2020 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000025 від 16 січня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Незавертайлівка Слободзейського району Республіки Молдова, громадянки Республіки Молдова, не працюючої, яка проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимої

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

У судові засідання, призначені на 01 квітня 2020 року, 13 травня та 24 червня 2020 року належним чином повідомлена обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки суду не відомі, а тому до неї було застосовано привід у судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року.

11 серпня 2020 року, з невідомих суду причин, привід виконано не було, будь-яких заяв чи рапортів від працівників Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області до суду не надходило, а тому до неї було повторно застосовано привід на 05 жовтня 2020 року.

05 жовтня 2020 року, знову, з невідомих суду причин, привід виконано не було, а тому до неї нову було застосовано привід на 11 листопада 2020 року, який також виконано не було, а судове засідання відкладено на 23 грудня 2020 року.

23 грудня 2020 року ОСОБА_4 до суду не з`явилася.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа №523/7375/18
Провадження №1-кп/523/326/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2020 року

Сувворовський районний суд м.Одеси у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001575 про обвинувачення ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Суворолвського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть та копією довідки про причину смерті.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_4 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 350, п. 5 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001575 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 313, ч.1 ст.311, ч.2 ст.309 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1510/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового розгляду

23.12.2020 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час та місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захсиника шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 352/2654/20
Провадження № 1-кп/352/340/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
23 грудня 2020 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
22.12.2020 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_3 також подала заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 28 грудня 2020 р. о 15:10 год. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька ВК №6»: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень Закону України «Про амністію у 2020 році».

Представник колонії в судовому засіданні повідомив, що засуджений ОСОБА_6 вибув до Полтавського слідчого ізолятора.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти клопотання та вказав про необхідність його повернення для звернення засудженого ОСОБА_6 з клопотанням до належного суду.

Захисник заперечив проти повернення клопотання засудженому.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Відповідно до ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на ту обставину, що станом на 22.12.2020 не прийнято Закон України «Про амністію у 2020 році», суд повертає клопотання засудженого ОСОБА_6 для звернення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання після прийняття відповідного Закону.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2020 році»- повернути засудженому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7