465/152/17
1-кс/465/1435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 23.12.2016 року

встановив:

19 серпня 2020 року скаржник ОСОБА_5 звернувся в суд зі скаргою вказаною вище. Мотивує скаргу тим, що вказана постанова винесена з мотивів порушення норм процесуального права. Зазначає, що процесуальна норма щодо закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1ст. 284 КПК України може бути застосована лише на стадії притягнення конкретної особи до кримінальної відповідальності та у випадку смерті підозрюваного особи, яку у визначеному КПК України порядку повідомлено про підозру. Разом з тим, вказує, що кримінальне провадження № 0000111 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зареєстроване в ЄРДР з 23.12.2016 року. 03.07.2020 р. старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 скеровано повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України від 10.06.2020 р. В подальшому, постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000111 від 23.12.2016 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного. Вказана постанова була надіслана на адресу місця проживання підозрюваного за вих. № 14.36/04-16-4300ВИХ-20 від 21.07.2020 р. та отримана його сином, ОСОБА_5 . Вважає, що така постанова є незаконною, оскільки його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 23 лютого 2017 року, актовий запис № 249, а тому не міг набути статусу підозрюваного після смерті.
В судовому засіданні ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав наведених вище. Просили скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Зважаючи, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, то прийняття даного рішення можливе після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 0000111 від 23 грудня 2016 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 від 20.07.2020 р. кримінальне провадження № 0000111 від 23.12.2016 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Не погоджуючись з підставою закриття кримінального провадження (у зв`язку зі смертю підозрюваного) скаржник ОСОБА_5 звернувся зі скаргою до слідчого судді в інтересах померлого ОСОБА_3 .

Згідно п.14 ч.1ст. 3 КПК Укаїни, притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Частиною 1ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів судової справи вбачається, що 10 червня 2020 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

03.07.2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_3 було скероване за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

З Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 виданого Залізничним районним міста Львова відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 23 лютого 2017 року, актовий запис № 249, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на викладене, станом на момент складення повідомлення про підозру 10 червня 2020 року, в силу положень ч.1ст. 42 КПК України, ОСОБА_3 не міг набути статусу підозрюваного.
Ч.1 ст. 278 КПК України передбачає, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ч.3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Ураховуючи зміст даних норм, повідомлення про підозру ОСОБА_3 , яке скероване старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 вих. № 9645/41/07-20 від 03.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , не можна вважати таким, яке вручене йому чи вручене під розписку іншій особі для передачі йому у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, та й таке не могло бути здійснене з огляду на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На думку слідчого судді, слідчим не наведено в оскаржуваній поставі достатніх мотивів її винесення.

Відтак, слідчому слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В процесі розгляду даної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги

Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність проведеного досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 задоволити.

Постанову прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000111 від 23.12.2016 року про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено - 14.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1