overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8975/20
Провадження №1-кс/463/490/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в
режимі відеоконференції

18 січня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000215 від 18 серпня 2020 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З врахуванням скорочених строків розгляду клопотання, з метою забезпечення прав учасників провадження, приходжу до висновку, що слід розгляд клопотання здійснити у дистанційному судовому провадженні, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд клопотання, що призначений на 19 січня 2021 року о 12:30 здійснювати в режимі відеоконференції з Тернопільського апеляційного суду.

Доручити Тернопільському апеляційному суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення особі уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування службової особи поряд з особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити у Тернопільський апеляційний суд (Адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а; Веб-сайт: https://tea.court.gov.ua; E-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/227/21
пр.№ 1-кп/464/230/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001581 від 28.12.2020, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28-ч.1 ст.158-3 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
12.01.2021 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28-ч.1 ст.158-3 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001581 від 28.12.2020.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28-ч.1 ст.158-3 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28-ч.1 ст.158-3 Кримінального кодексу України,на 01.02.2021 о 11.00, год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М Бойко
Справа № 459/147/21
Провадження № 1-кп/459/242/2021
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., отримавши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.05.2020 року щодо умисного ухилення від сплати податків на доходи фізичних осіб у особливо великих розмірах,

встановив:

18.01.2021 року на розгляд до суду поступило клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000033 від 19.05.2020 року щодо умисного ухилення від сплати податків на доходи фізичних осіб у особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2021 року о 10:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 487/4265/20
Провадження № 1-кс/487/102/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19.01.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000202 від 25.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч. 1 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про здійснення процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2021 року о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3755/20
Провадження № 1-кп/591/259/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого, яке проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 314-317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на 15:00 год. 01.02.2021 з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/175/21
Провадження № 1-кп/577/194/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" січня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001084 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2021 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 18.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.02.2021 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4844/19
Провадження № 1-в/589/8/21
УХВАЛА
Іменем України
04 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання органу пробації про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання про заміну покарання засудженому ОСОБА_3 у виді штрафу на арешт в зв`язку з несплатою штрафу, застосованого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2020.

Через канцелярію суду від представника органу пробації надійшло клопотання про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку з сплатою засудженим штрафу в розмірі, визначеному вироком суду.

Керуючись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді арешу відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/9743/20
н/п 1-кп/766/2703/20
УХВАЛА

26.10.2020 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2020 року за № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Потерпіла підтримала позицію обвинуваченого та його захисника.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 24.12.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 740/123/21
Провадження № 1-кс/740/47/21
УХВАЛА
19 січня 2021 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.
Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань потерпілого під час досудового розслідування, якщо через небезпеку для життя і здоров`я свідка, тяжкості хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого потерпілого в судовому засіданні.
Із врахуванням того, що потерпіла ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 являються близькими родичами, спільно проживають, існують ризики впливу на потерпілу з метою зміни її показів на користь підозрюваних, наявні підстави для проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 з використанням технічних засобів в судовому засіданні.
Керуючись ст.225 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провести допит під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000026 від 11 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України потерпілої ОСОБА_4 , у судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду 19 січня 2021 року в 14-30 год., з дотриманням правил проведення допиту потерпілого під час судового розгляду.

Викликати в судове засідання потерпілу ОСОБА_4 , забезпечення явки якої до слідчого судді покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ..
Після закінчення допиту видати слідчому диск з технічним записом допиту свідка в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 301/1912/20
Провадження № 11-кп/4806/1098/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/1098/20 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 11.11.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21.12.2020, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 01.01.2021.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 10 год. 30 хв. 25.01.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6708/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/98/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/6708/20 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.12.2020, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків,

УСТАНОВИЛА:

Від потерпілого ОСОБА_9 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції із Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання потерпілого та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 21.12.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.01.2021 о 16:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_9 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/196/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: запобіжні заходи
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст.115 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 18 лютого 2021 року включно.

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою до 18 лютого 2021 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 55 хвилин 18 січня 2021 року.

СУДДІ: