Справа № № 585/1550/18
Номер провадження 1-р/585/5/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
27 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року по справі №595/1550/18 н.п. 1-в/585/88/20,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року по справі №595/1550/18 н.п. 1-в/585/88/20.

В обґрунтування заяви зазначив, що йому незрозуміло, які норми процесуального кодексу були застосовані під час вирішення питання порушеного судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя підставами для чого ставлять однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України, та міжнародного права.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 свою заяву підтримав, також зазначив, що йому не зрозуміло чому щодо нього не застосували при зарахуванні строку попереднього ув`язнення день за два у відповідності до ст. 72 КПК України.

Прокурор до суду не з?явився.

Встановлено, що ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року по справі №595/1550/18 н.п. 1-в/585/88/20 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

За таких обставин, оскільки в ухвалі суду від 08.04.2020 року чітко зазначено якими нормами матеріального та процесуального права суд керувався при прийнятті рішення та зрозуміло викладено мотиви за яким судом було прийнято рішення, суд вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_3 в роз`ясненні ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 380, 395 КПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз?яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.04.2020 року по справі №595/1550/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1