УХВАЛА
Справа № 521/15638/20

Номер провадження:1-кс/521/4492/20

29 вересня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001679 від 16.06.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербанка, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2020 приблизно о 17 годині, більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», за №138, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 37/43, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, створюючи вигляд реального отримувача замовлення, повідомив працівникам ТОВ «Нова пошта», що йому прийшла посилка за експрес накладною №8490, та він має намір її оглянути.

У подальшому, ОСОБА_5 , отримав від працівників ТОВ «Нова Пошта», для огляду посилку за експрес накладною №8490, в якій знаходилось майно, а саме: смарт годинник «SAMSUNG Galaxy Watch 46mm Silver (SM-R800NZSASEK)», вартістю 8799 гривень, та мобільний телефон «Apple iPhone 11 Pro Max 256 GB (space gray)» IMEI НОМЕР_1 вартістю 39999 гривень, яке належить представнику потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШЕН», ОСОБА_6 .

В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито по відношенню до працівників відділення ТОВ «Нова Пошта», вибіг з зазначеним майном, з відділення ТОВ «Нова Пошта» не розрахувавшись за нього.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним майном на власний розсуд, чим спричинив представнику потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШЕН», ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 48798 гривень.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується неможливістю встановлення його місця перебування.

15.09.2020 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 186 КК України.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, яке погоджено з прокурором, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та вказала, що ОСОБА_5 , на даний час продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він переховується від органу досудового розслідування та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України
Обставин, які можуть бути перешкодою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 183, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001679 від 16.06.2020 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 29.03.2021 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1