УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004143 від 11.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням де зазначено, що в період часу з 18 год. 00 хв. 10.12.2020 по 07 год. 30 хв. 11.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу будинку No 78 по вул. І.Мазепи в м. Житомирі, шляхом розбиття заднього скла автомобіля марки "Фіат скудо" в кузові сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону авто, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму близько 3 500 грн.

В ході проведення досудового розслідування з показань потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що невідомою особою за вищевказаних обставин було викрадено наступне майно: шуруповерт торгівельної марки «Макіта» серійний номер 350794 та перфоратор торгівельної марки «Бош» серійний номер GBN-2-26DRE, який знаходився в чемодані зеленого кольору.

11.12.2020 на адресу слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Житомирського ВП ГУНП з інформацією про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на розкриття злочину по «гарячих слідах» було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 у свого товариша ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( тел. НОМЕР_2 ). В результаті проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_5 було помічено за адресою: м. Житомир вул. Київська. 35 з чемоданом зеленого кольору з під-перфоратора, що схожий на викрадений за вищевказаних обставин. Після цього працівниками СОГ Житомирського ВП ГУНП у нього було вилучено добровільно наданий вищевказаний чемодан зеленого кольору із маркувальними позначеннями у вигляді: GBN-2-26DRE, 28703, НОМЕР_3 , в якому знаходився перфоратор торгівельної марки «Бош» із запасним обладнанням.

Крім того, 11.12.2020 під час проведення огляду місця події за адресою:
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_7 було добровільно надано для вилучення залишене ОСОБА_5 майно, а саме: куртку чорного кольору із логотипом «найк», куртку чорного кольору, шарф сірого кольору, шапку сірого кольору із логотипом «Gunner», шапку чорного кольору із логотипом «OZZ», зимову кепку темного кольору з логотипом «GAP», шарф синього кольору, шкіряні перчатки чорного кольору, в`язку ключів, ключ накладний розміром 13х12, плоску викрутку із рукояткою чорно-оранжевого кольору, викрутку хрестову із рукояткою чорно-жовтого кольору, металеву насадку сріблястого кольору до викрутки, свердла в кількості 3 шт., металеве зубило, коронку алмазну по граніту, металевий лом, мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг 5J, ІМЕІ НОМЕР_4 , рюкзак чорного кольору з логотипом «Kaytan sports», рюкзак чорного кольору із логотипом «The narth fase», поліетиленовий пакет синього кольору з дрібними інструментами.
11.12.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області вищевказане майно визнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що вони можуть бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі та автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, перераховані вище речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на куртку чорного кольору із логотипом «найк», куртку чорного кольору, шарф сірого кольору, шапку сірого кольору із логотипом «Gunner», шапку чорного кольору із логотипом «OZZ», зимову кепку темного кольору з логотипом «GAP», шарф синього кольору, шкіряні перчатки чорного кольору, в`язку ключів, ключ накладний розміром 13х12, плоску викрутку із рукояткою чорно-оранжевого кольору, викрутку хрестову із рукояткою чорно-жовтого кольору, металеву насадку сріблястого кольору до викрутки, свердла в кількості 3 шт., металеве зубило, коронку алмазну по граніту, металевий лом, мобільний телефон торгівельної марки «Самсунг 5J, ІМЕІ НОМЕР_4 , рюкзак чорного кольору з логотипом «Kaytan sports», рюкзак чорного кольору із логотипом «The narth fase», поліетиленовий пакет синього кольору з дрібними інструментами, які вилучені 11.12.2020 до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0004143, прошу позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином накласти арешт на вказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка