Справа № 676/4630/20
Провадження № 1-кс/676/1221/20
УХВАЛА
28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , при секретарі судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки недовіряє ОСОБА_4 , який, на думку скаржника, безпідставно відкладає розгляд скарги на бездіяльність слідчого. З метою недопущення сумнівів в об`єктивності ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_2 вважає, що слідчий суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід, вважав, що скарга з надуманих підстав відкладалася, хоча, на думку скаржника мала б бути розглянута на підставі наявних документів.

В судове засідання інші учасники не з`явилися. Суд розглянув питання про відвід у їхній відсутності, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Згідно ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим. В силу вимог ч.ч.1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язані заявити самовідвід, за цими ж підставами може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Процесуальне законодавство передбачає, що слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки твердження заявника ОСОБА_2 про упередженість слідчого судді є безпідставними, а визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. З досліджених матеріалів скарги слідує, що слідчий суддя ОСОБА_4 мав всі правові підстави для відкладення розгляду справи (т.1 а.с.10, 13, 16, 21). Та обставина, що 23 вересня 2020 року скаржник не був запрошений до приміщення суду, не свідчить про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки діють карантинні обмеження, розгляд скарги не проводився, а засідання безумовно відкладалось через подання скаржником ще 15 вересня заяви про відвід. За таких обставин підстав для відводу ОСОБА_4 немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити заінтересованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1