Справа № 151/819/19
Провадження № 1-кп/151/4/20
В И Р О К
іменем України

23 липня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області
в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року за №0000136 з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою від 23 липня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мусіївка, Ружинського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, працездатного який не працює і не навчається, неодруженого, раніше судимого 07.12.2017 року вироком Подільського районного суду м. Києва по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 15.02.2019 року за відбуттям строку покарання, у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.11.2019 року близько 11 год. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Калинова, в смт. Чечельник, Чечельницького району, Вінницької області, неподалік господарського магазину "Інтер`єр", з припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, належного ОСОБА_6 , із заднього сидіння автомобіля, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав дитяче автокрісло торгової марки "LioneIo" моделі "LeviPIus 9-36", вартість якого згідно висновку експерта № 7332/19-21 від 22.11.2019 року, станом на момент проведення експертизи становить 1815 грн. Після вчиненого ОСОБА_4 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме передав його для подальшого продажу ОСОБА_7 , який не знав, що крісло викрадене.

Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до угоди про примирення від 23 липня 2020 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 з одного боку та потерпілою ОСОБА_5 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 471 КПК України зазначено про погодження міри покарання та досягнуто згоди по іншим суттєвим умовам.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав фактичні обставини вчинення кримінального злочину повністю, згідно викладеного прокурором обвинувачення, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України, щиро розкаюється, запевняє, що більше такого робити не буде, просить затвердити угоду про примирення.

Крім того, суд переконався в судовому засіданні, що сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 на підставі ч.2 ст. 185 КК України у виді чотирьох місяців арешту, при цьому обвинуваченому ОСОБА_4 судом було роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме: обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду.

Суд переконався, що ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального злочину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.

Крім того, судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_8 та потерпілій ОСОБА_5 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді чотирьох місяців арешту.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, дії ОСОБА_4 по ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Прокурор не заперечував щодо затвердження судом вказаної угоди про примирення та не заперечував проти призначення узгодженої між обвинуваченим та потерпілою міри покарання.

Відповідно до ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів які були надані суду вирішуються судом під час ухвалення судового рішення.
Відповідно до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального висновку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 ) та обвинуваченим ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) укладену 23 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.11.2019 року за №0000136 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , картка платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані з проведення судово-товарознавчої експертизи № 7332/19-21 від 22.11.2019 року в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень та витрати пов`язані з проведення судової дактилоскопічної експертизи № 474 від 15.11.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок на користь держави.

Речові докази : дитяче автокрісло торгової марки "LioneIo" моделі "LeviPIus 9-36" яке передане на зберігання ОСОБА_5 залишити у її власності.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ст.394 КПК України.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1