Справа № 459/2504/19
Провадження № 1-в/459/89/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_5 для відбуття покарання, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2020 року начальника Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання, призначеного 17.03.2020 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. На обгрунтування подання послалася на те, що ОСОБА_5 з 22.04.2020 року перебуває на обліку в Сокальському МРВ з питань пробації. 15.05.2020 року із засудженою було проведено бесіду, ознайомлено із обов`язками покладеними на неї вироком суду та попереджено про правові наслідки, які наступають громадського порядку, скоєння нового злочину та за ухилення від виконання покладених обов`язків, про що свідчить дана нею підписка, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, яку оголошено під підпис, заведений листок реєстрації явки засудженої для реєстрації. 03.08.2020 року ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію. 04.08.2020 року в останньої відібрано пояснення та винесено письмове попередження. 05.10.2020 року ОСОБА_5 знову не з`явилася на реєстрацію.

Провідний інспектор Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні заперечив у задоволенні подання.

Засуджена в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні подання. Пояснила, що не прийшла на реєстрацію у зв`язку з частими переїздами.

Заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з огляду на таке.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань.

Як видно із положень частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України (КВК України), звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Як зазначено в ч.3 ст.166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як видно з матеріалів особової справи № 15/2020, ОСОБА_5 засуджена вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 17.03.2020 року за ч. 3 ст. 15-ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Застосовано до ОСОБА_5 ст.75 КК України та звільнено її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Постановою провідного інспектора Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6 від 15.05.2020 року призначено ОСОБА_5 днем явки перший понеділок кожного місяця.

Як видно з листка реєстрації ОСОБА_5 за період з 22.04.2020 року по 02.11.2020 року не з`явився на реєстрацію лише два рази: 03.08.2020 року та 05.10.2020 року, за що провідним інспектором Сокальського МРВ філії ДУ «Центр пробації» 04.08.2020 року оголошено попередження.

Саме це і стало причиною звернення начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області до суду із цим поданням.

Ураховуючи наведене, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, те, що ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію лише двічі 03.08.2020 року та 05.10.2020 року, особу засудженої, на яку скарг зі сторони сусідів не поступало, не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, на думку суду, обставини, викладені у поданні, не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1