233 № 233/4794/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21 жовтня 2020 року про неправомірні дії кандидата на пост міського голови м. Костянтинівка ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21 жовтня 2020 року про неправомірні дії кандидата на пост міського голови м. Костянтинівка ОСОБА_5 .
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.10.2020 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, визначено слідчого суддю ОСОБА_3 (справа № 233/4794/20, провадження № 1-кс/233/1264/2020).
23 жовтня 2020 року слідчим суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Самовідвід слідчого судді обумовлюється тим, що в поданій заяві ОСОБА_4 піддає сумніву законності дій кандидата на пост міського голови м. Костянтинівка ОСОБА_5 при наданні до виборчої комісії завідомо недостовірних відомостей, та просить зобов`язати відповідальних працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою та розпочати досудове розслідування. Проте, що між слідчим суддею ОСОБА_3 та ОСОБА_5 склалися та вже більш ніж 15 років тривають дружні (позаробочі) стосунки, про що відомо великому колу осіб, що мешкають у м. Костянтинівка, та, у тому числі, займають різні відповідальні посади в органах влади, вважає, що цей факт виключає його участь, як слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_4 , оскільки це може викликати розумні сумніви у учасників судового розгляду, а і у безпосередньо і у самої особи, відносно якої подана заява до поліції, в об`єктивності та неупередженості.

Слідчий суддя ОСОБА_3 не скористався своїм правом надати пояснення в судовому засіданні.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Вивчивши надані матеріали, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Як убачається з матеріалів заяви про самовідвід, доводи слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 , викладені в заяві про самовідвід є обґрунтованими, оскільки вищезазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів у його неупередженості при розгляді цієї скарги.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презумується, поки не доведено протилежного.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. ст. 1, 8, 9 КПК України, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського союзу з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом, встановленим законом.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, вважаю заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 жовтня 2020 року про неправомірні дії кандидата на пост міського голови м. Костянтинівка ОСОБА_5 , обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21 жовтня 2020 року про неправомірні дії кандидата на пост міського голови м. Костянтинівка ОСОБА_5 (233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 21 жовтня 2020 року про неправомірні дії кандидата на пост міського голови м. Костянтинівка ОСОБА_5 (233/1282/20, провадження № 1-кс/233/341/2020).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1