Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/754/21
Провадження № 1-кп/758/942/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0001923, внесеного до ЄРДР 12.06.2020 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 березня 2020 року, приблизно о 10 годині, у ОСОБА_3 який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, направлений на пособництво у підробці посвідчення водія з метою його подальшого використання у своїх власних цілях.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_3 знайшов у всесвітній мережі Інтернет особу з якою у подальшому домовився про придбання в неї за 3000 гривень підробленого посвідчення водія. З метою виготовлення підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 надіслав невстановленій дізнанням особі за допомогою «Вайбер» свою фотографію, данні екзаменаційної картки з відомостями про свої анкетні данні та відомості про здачу іспиту на право керування транспортним засобом. Таким чином ОСОБА_3 вчинив дії, направлені на пособництво у вчиненні підробки документу.
25.03.2020 року, у вечірній час доби ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від невстановленої дізнанням особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.10.2018 ТСЦ 5141, в якому зазначено, що ОСОБА_3 має право керувати транспортними засобами категорії «В» та «С».
Достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.10.2018 року ТСЦ 5141, оформлене на його ім`я з відкритими категоріями В, С є підробленим, ОСОБА_3 залишив його у себе з метою подальшого використання під час керування автомобілем.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/319-ТД від 12.01.2021 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 видане 31.10.2018 року, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків (крім персональних даних, зазначених в графах «3.», «4а.», «4b.», «4с.», «9» та серійного номеру в графі «5.» з лицьового боку та персональних даних, зазначених у графах «10» та «11» зі зворотного боку) бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені термосублімаційним способом друку. Персональні дані, зазначені в графах «3.», «4а.», «4b.», «4с.», «9» та серійного номеру в графі «5.» з лицьового боку та персональних даних, зазначених у графах «10» та «11» зі зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені способом термодруку.
Згідно відповіді з РСЦ МВС України, відповідно до інформації наявної в обліково-інформаційній базі «НАІС» встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.02.2018 року ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .
Крім того, 12.06.2020 року, приблизно о 16:20 годин, за адресою: м. Київ, вул. Івана Виговського, 6, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений поліцейським УПП у м. Києві ДПП Поляквінською Анастасією для перевірки документів. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.10.2018 року ТСЦ 5141, в якому зазначено, що ОСОБА_3 має право керувати транспортними засобами категорії «В» та «С».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.10.2018 року ТСЦ 5141, в якому зазначено, що ОСОБА_3 має право керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», ОСОБА_3 пред`явив його поліцейському УПП у м. Києві ДПП Поляквінській Анастасії, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/319-ТД від 12.01.2021 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 видане 31.10.2018 року, не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Зображення та друковані тексти з лицьового та зворотного боків (крім персональних даних, зазначених в графах «3.», «4а.», «4b.», «4с.», «9» та серійного номеру в графі «5.» з лицьового боку та персональних даних, зазначених у графах «10» та «11» зі зворотного боку) бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені термосублімаційним способом друку. Персональні дані, зазначені в графах «3.», «4а.», «4b.», «4с.», «9» та серійного номеру в графі «5.» з лицьового боку та персональних даних, зазначених у графах «10» та «11» зі зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесені способом термодруку.
Згідно відповіді з РСЦ МВС України, відповідно до інформації наявної в обліково-інформаційній базі «НАІС» встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.02.2018 року ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 .
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто у наданні засобів у підробленні посвідчення, і який надає права, з метою подальшого використання його підроблювачем, та у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
Суд також вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень 00 копійок.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відсутній.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1