Справа № 496/3558/19
Провадження № 1-кп/496/112/20
У Х В А Л А
03 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання обвинуваченого про відвід та зміну захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 надав клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , мотивуючи свою відмову тим, що захисник не виконує своїх обов`язків, не консультує його з приводу способу захисту, не надає суду клопотань таких які він бажає і не спілкується з ним. Просив йому змінити захисника на іншого, за державні кошти. Пояснив, що захисник не спілкується з ним, він не хоче її слухати.
Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання обвинуваченого, зазначила, що вона приймає учать у засіданнях та захищає права обвинуваченого. звернула увагу, що постійно складає обвинуваченому апеляційні скарги та приймає участь у розгляді цих скарг.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання обвинуваченого, вважав, що обвинувачений зловживає своїми правами, будь-яких порушень з боку захисника не вбачається, тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думки сторін, суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст. 115), тому розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється за обов`язковою участю захисника. Центром надання вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_7 був призначений адвокат ОСОБА_6 , яка приймала участь на досудовому розслідування так і здійснює захист обвинуваченого у суді.
Статтею 23 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу» передбачено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, а статтею 24 цього Закону зазначені підстави та порядок заміни адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Зазначені в даній статті підстави не знайшли підтвердження в клопотанні обвинуваченого та у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає клопотання обвинуваченого не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 49,52, 54 КПК України, ст. 24 Закону України "Про безоплатну вторинну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого про відвід та зміну захисника залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3