справа № 208/5776/19
№ провадження 1-кп/208/305/20
ВИРОК
Іменем України

23 листопада 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001512 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.09.2019 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- 08.04.2020 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за злочини проти чужої власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив низку аналогічних злочинів за наступних обставин.

21.07.2019 року, приблизно о 02.30 годині, ОСОБА_5 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де вони разом вживали спиртні напої. Під час спілкування, Моцний побачив як ОСОБА_8 поклав належний останньому мобільний телефон «ХІАОМІ Redmi 6А» (imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) на лавочку поряд з собою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_8 тимчасово втратив контроль за своїм майном, з корисливих мотивів викрав зазначений мобільний телефон вартістю 2 064 гривень, після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену вище суму.

15.08.2019 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 перебуваючи в квартирі останнього АДРЕСА_3 , разом із останнім вживали спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв, ОСОБА_11 заснув, а ОСОБА_9 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, повторно, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що ОСОБА_11 тимчасово втратив контроль за своїм майном, з корисливих мотивів викрав належний тому LED телевізор марки «GRUNHELM GTV32HD01T2», вартістю 3 633 гривень 17 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_9 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.

26.12.2019 року приблизно о 17.00 годині, Моцний, разом з малознайомою ОСОБА_12 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Приблизно об 17.30 годині, ОСОБА_13 збираючись залишити квартиру ОСОБА_14 , перебуваючи у коридорі, тимчасово втратила контроль за своїм майном, внаслідок чого з кишені її куртки на підлогу випав мобільний телефон «Samsung Galaxy J 6»

Моцний, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_13 тимчасово втратила контроль над своїм майном, і впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно підняв з підлоги в коридорі та поклав у свою шкарпетку належний потерпілій мобільний телефон вартість якого становить 2 637 грн. 33 коп.

Заволодівши викраденим майном, по залишенню ОСОБА_13 його місця мешкання, ОСОБА_9 розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

23.01.2020 року, приблизно об 16.30 годині, Моцний знаходився у раніше знайомої ОСОБА_15 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , де також знаходилась раніше незнайома йому ОСОБА_16 .

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, Моцний побачив в кімнаті на кріслі жіночу сумку, належну ОСОБА_17 , з їй особистими речами.

В період 16.30-17.00 годин, ОСОБА_9 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні кімнати зазначеної квартири, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з жіночої сумки ОСОБА_17 належний їй мобільний телефон «Honor 10», моделі COL-L29 (IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ), вартість якого складає 4 200 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на вказану суму.

29.01.2020 року, приблизно об 08.15 годині, ОСОБА_5 знаходячись в квартирі раніше знайомих йому ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_5 , в кімнаті побачив на тумбі епілятор «Rowenta», моделі «ЕР4321», належний ОСОБА_20 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 таємно викрав належний ОСОБА_20 епілятор «Rowenta» вартістю 360 грн., після чого залишив місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_20 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, обставини їх скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Вину свою у вчиненні низки кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах визнав, та пояснив суду наступне.

21.07.2019 року, він вночі знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , випивав пиво разом з його знайомими ОСОБА_21 та хлопцем на ім`я ОСОБА_22 . Останній деякий час знаходився з ними та потім пішов. Він з ОСОБА_8 продовжував вживати пиво. Потім ОСОБА_8 пішов додому відпочивати та залишив свій мобільний телефон на лавочці. Він забрав мобільний телефон ОСОБА_23 та пішов. Тією ж ніччю, в приміщенні ігрових автоматах зустрів знайомого, якого попросив здати викрадений телефон до ломбарду. Виручені гроші витратив на власні потреби. В подальшому телефон потерпілому ОСОБА_8 повернув.

Ввечері 15.08.2019 року зустрів знайомого ОСОБА_11 . Пішли разом до останнього в гості, до квартири що розташована по АДРЕСА_6 . Разом вживали алкогольні напої. Коли ОСОБА_11 заснув, він викрав в нього телевізор та з приміщення квартири пішов. Зазначене майно продав знайомому ОСОБА_24 за 2 600 гривень. Виручені гроші витратив на власні потреби. В подальшому, телевізор потерпілому ОСОБА_11 , повернув.

26.12.2019 року, ввечері, у нього в гостях перебувала потерпіла ОСОБА_13 . Коли вона збиралась в коридорі додому, з її кишені непомітно випав мобільний телефон, який він пригнувшись поклав собі у шкарпетку. Коли потерпіла пішла, він продав телефон а гроші витратив на власні потреби.

23.01.2020 року, пришов додому до знайомої ОСОБА_25 , по АДРЕСА_7 18. В приміщенні зазначеної квартири також знаходилася малознайома ОСОБА_26 . Побачив, як з жіночої сумочки потерпілої випав мобільний телефон, який він таємно викрав та продав.

29.01.2020 року, прийшов додому до ОСОБА_27 та ОСОБА_20 за адресою АДРЕСА_8 . Сиділи та спілкувалися. Коли ОСОБА_28 пішов до туалету, він скориставшись відсутністю власників, викрав епілятор. Викрадене майно здав до ломбарду. Епілятор потерпіла викупила за свої гроші. В подальшому, гроші за епілятор потерпілій він повернув.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на відповідному дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , суд вважає визнання вини, щире каяття, відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання, на утриманні має малолітню дитину, вину визнав, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2020 року 08.04.2020 року, більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 3 140 гривень 20 копійок.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Honor 10» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_16 , епілятор «Rowenta» моделі ЕР 4321, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_19 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J6» моделі J600, IMEI: НОМЕР_5 IMEI 2: НОМЕР_6 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_12 , LED телевізор марки «GRUNHELM GTV32HD01T20», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , - знявши арешт з майна, залишити у власників; мобільний телефон «XIAOMI Redmi 6A Black 2 Gb RAM 16 GB ROM» IMEI 1: НОМЕР_1 , НОМЕР_7 , який зберігається в камері схову речових доказів Кам`янського ВП, - знявши арешт з майна, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

-копія специфікації до договору фінансового кредиту, закладу №16.82059/0.7103 від 29.01.2020 року; копія специфікації до договору фінансового кредиту, закладу №16.81866/0.6912; договір фінансового кредиту під заставу № ID 1572010 від 01.08.2019 року; копія специфікації до договору фінансового кредиту, закладу №16.80893/0.6034 від 26.12.2019 року; договір фінансового кредиту під заставу №12.16669/0 від 21.07.2019 року; договір фінансового кредиту під заставу № ID 1572010; оптичний диск «Verbatim» об`ємом 4.7 GB/120 min «Ломбард КАПИТАЛ»; оптичний диск «Verbatim» об`ємом 4.7 GB/120 min «Ломбард Гарант»; договір фінансового кредиту під заставу №9.68013/0 від 15.08.2019 року; оптичний диск СD-R «Patron» - зберігати при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_5 , до набрання вироку законної чинності, не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через райсуд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження. Вирок суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1