Справа № 645/5507/20
Провадження № 1-кс/645/1311/20
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 18.09.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , у якому просивнадати йому та слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , підполковнику поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні дзвінки по мобільним телефонам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 12:00 години 18.09.2020 по 17:00 годину 18.09.2020 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента..
Виконання ухвали просив доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001754 від 18.09.202 за ознаками ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в групі спільно з іншими невстановленими особами, 18.09.2020 близько 16.00 год. - 18.00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ITC ІПНП 20816)
Під час надання пояснення, до внесення відомостей до ЄРДР, потерпіла ОСОБА_16 пояснила, що 18.09.2020 в період часу з 13.10 год. по 16.20 вона мала зв`язок по телефону з невстановленими особами, а саме жінкою та чоловіком. Дані особи представились лікарем невідкладної допомоги та її онукою - ОСОБА_17 відповідно. Потерпілій пояснили, що необхідні грошові кошти, адже її онука, ОСОБА_17 , потрапила в ДТП та повідомили, що приїде чоловік, який забере грошові кошти. В подальшому потерпіла, у вказаний проміжок часу віддала особі - ОСОБА_18 , який приїхав за даних обставин за грошима, 12 000 доларів США, 4700 євро, 28 340 гривень.
Дані відомості вона підтвердила під час допиту в якості потерпілої в рамках досудового розслідування. Окрім цього потерпіла вказала, що користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , стаціонарним телефоном НОМЕР_4 , а невстановлена особа, яка ввела її в оману телефонувала з мобільного телефону НОМЕР_1 .
18.09.2020 за згодою ОСОБА_15 співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: 5000 доларів США, 1150 євро, 3 мобільних телефони «Samsung», 1 мобільний телефон «Nokia» та 3 сім карти (joice, lycamiobile, київстар).
19.09.2020 було допитано в якості свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , дані особи пояснили, що в ДТП не потрапляли, а їх бабусю ошукали за вказаних обставин. ОСОБА_19 вказала, що користується мобільним номером НОМЕР_5 . ОСОБА_20 вказав, що користується мобільними номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_2 .
19.09.2020 потерпіла ОСОБА_16 під час проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання, впізнала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, хто 18.09.2020 забрав в неї грошові кошти при вказаних обставинах.
Слідчий зазначив, що для встановлення спільників правопорушника, необхідно встановити номери телефонів, з яких здійснювались дзвінки на номери потерпілої ОСОБА_16 , а також встановити наявність з`єднання між потерпілою та її родичами.
Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також місця знаходження осіб, що причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, можливість використати такі відомості як докази у кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом вказані відомості отримати неможливо, оскільки вказані дані перебуваються лише у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник оператора мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім нього та інших слідчих, слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , підполковнику поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , проте при цьому в клопотанні не обґрунтовано, чому саме цим слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , про телефонні дзвінки по мобільним телефонам НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 12:00 години 18.09.2020 по 17:00 годину 18.09.2020 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS (без отримання доступу до змісту інформації, що передається), переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 .
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.10.2020 року.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 24.09.2020 року.
Слідчий суддя -