В И Р О К

Іменем України
№ 611/451/19

№ 1-кп/610/82/2020

м. Балаклія 28.09.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
прокурорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретарів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000011 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Саров Геранбойського району республіки Азербайджан; без реєстрації, жителя АДРЕСА_1 ; без громадянства; з повною загальною середньою освітою; холостого; офіційно не працевлаштованого; раніше судимого:

23.07.2010р. Орджоникидзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 5р. позбавлення волі (звільнений від покарання з випробуванням на 3р. і покладенням обов`язків),

18.04.2012р. Коминтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5р. 1міс. позбавлення волі;
17.04.2019р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3міс. арешту, вирок законної сили набрав 20.05.2019р., покарання не відбуте. Під вартою з 16.03.2019р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою (далі Невідомий), матеріали досудового розслідування щодо якої виділені в окреме провадження, умисно, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, вирішили заволодіти грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом обману за схемою «ваш син в поліції», під приводом залагодження його проблем за гроші.

8 січня 2019 року, приблизно об 11.00 годині, ОСОБА_5 з цією метою прибув до м. Барвінкове Харківської області та виконував вказівки Невідомого.

Невідомий, з мобільного телефону з № НОМЕР_1 , зателефонував на стаціонарний (домашній) телефон ОСОБА_4 , представився їй поліцейським і повідомив неправдиву інформацію про те, що нібито її син перебуває в поліції у зв`язку з вчиненням дорожньо-транспортної події і йому терміново потрібні гроші на лікування потерпілої і звільнення від кримінальної відповідальності.

Невідомий взяв номер мобільного телефону ОСОБА_4 і подальший зв`язок з нею підтримував з мобільного телефону з № НОМЕР_2 .
ОСОБА_4 , будучи обманутою Невідомим, погодилась передати йому грошові кошти в сумі 9000 доларів США. Невідомий о 14.00 годині зателефонувавОСОБА_5 і направив його додому до ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 прибув додому до ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , отримав від неї особисто в руки грошові кошти в сумі 9000 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют Національного банку України на 08.01.2019р. становило 249384,6 гривень і є великим розміром, заволоділи ними і розпорядилися на свій розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе не визнав.

Під час допиту пояснив, що злочин не вчиняв. 08.01.2019р. і ніколи в м. Барвінкове не був, а знаходився в м. Одеса. У 2019р. мобільного телефону у нього на той час не було.

Під час здійснення досудового розслідування оговорив себе, визнавши вчинення інкримінованого злочину, зокрема під час проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_4 16.03.2019р., внаслідок застосування до нього поліцейськими незаконних методів досудового розслідування у виді катувань та здійснення психологічного впливу у виді залякувань та погроз.
Не визнав цивільний позов про відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди на 9000 доларів США.

Потерпіла пояснила, що обвинуваченого вперше побачила 08.01.2019р. Того дня їй зателефонували на домашній телефон, від імені сина сказали: «мама, я в поліції, я збив людину». Потім Невідомий чоловік телефоном назвався слідчим та повідомив, що її син збив дівчинку, щоб залагодити проблему і не порушувати кримінане провадження необхідно оплатити операцію дитині 9000 доларів США. Запитав у неї чи має таку суму, вона погодилась. За його вказівкою, під диктовку написала розписку про те, що вказану суму передає на лікування дитини. Він повідомив, що за грошима приїде поліцейський.
Потім Невідомий попросив її номер мобільного телефону, зателефонував їй і наступне спілкування відбувалося по мобільному телефону.
Невдовзі почула як відчинилася хвіртка і постукали у двері. У вікно побачила ОСОБА_5 і запитала його документи. Він відповів, що документи в автомобілі і вони не потрібні, щоб не написала на нього скаргу. Також не дозволяв зателефонувати сину, казав, що все буде гаразд, давав слово офіцера.

Весь час Невідомий перебував на зв`язку безперервно, вже на її мобільний телефон. Він її квапив, підганяв, казав, що часу мало.

ОСОБА_9 передав їй свій мобільний телефон і голосом Невідомого, який їй телефонував і з яким перебувала на зв`язку, їй підтвердили необхідність передачі грошей саме ОСОБА_9 . Вона перерахувала гроші і передала в руки ОСОБА_9 9000 доларів США і той пішов. Бачила як від будинку від`їхало таксі болотного кольору.

Невідомий сказав їй іти до відділу поліції і там чекати осторонь, сина їй виведуть, повідомити йому коли буде на місці. Побігла туди, це хвилин 25, повідомила Невідомому, що на місці, той сказів, що є формальності, необхідно зачекати хвилин 15, що син одягається. Вона продовжувала чекати, коли почула в телефоні гудки, розмову закінчили. Знаходячись у шоковому стані лише тоді вона запідозрила, що її обдурили. Вона зателефонувала сину, той відповів одразу, сказав, що у нього все добре. Вона розповіла сину, що трапилось, він приїхав і забрав її.

Вони повідомили в поліцію. Пізніше з нею проводили впізнання за фотознімками, серед зображень 4-х чоловіків вона впізнала ОСОБА_9 , розписалася в документі. 08.01.2019р. у ОСОБА_9 не було ні вусів ні бороди, у нього карі очі, дещо засмагла шкіра. ОСОБА_9 гроші вона передавала через повністю відчинене вікно, прямо в руки, на вулиці було світло, тому його зовнішність добре запам'ятала. Спілкувалася з ним хвилин 5, він розмовляв російською мовою, був одягнутий у куртку чорного кольору.
Вдруге ОСОБА_9 особисто побачила при проведенні одночасного допиту, тоді показання він давав добровільно, про застосування до нього незаконних методів з боку поліції не заявляв. Поліцейські і прокурори не просили її оговорити ОСОБА_9 .
З ОСОБА_9 раніше не була знайома і його не бачила. Викрадені гроші були заощадженнями на пенсійний вік її з чоловіком.
При вчиненні злочину вона користувалася домашнім стаціонарним телефоном № НОМЕР_3 і мобільним телефоном з № НОМЕР_4 , для огляду в суді надала мобільний телефон з вказаним номером. Коли передавала гроші в руки ОСОБА_9 , то він користувався своїм мобільним телефоном. Вона ж розмовляла по своєму мобільному телефону з Невідомим, який називався слідчим. Коли ОСОБА_9 не розмовляв по своєму телефону, то з нею розмовляв Невідомий, тому вважає що у них з ОСОБА_9 був один і той же співрозмовник. Перед передачею грошей ОСОБА_9 передав їй свій мобільний телефон і через нього той же Невідомий чоловік, що розмовляв і з нею як слідчий, підтвердив, що ОСОБА_9 це його людина і гроші потрібно передати саме йому.
Їхній син перебуває за кордоном.

Свідок обвинувачення ОСОБА_10 пояснив, що потерпіла є його дружиною. Того дня його вдома не було, повернувся приблизно о 14.30год. Телефон дружини був зайнятий тривалий час. Потім з її телефону зателефонував син і повідомив, що везе матір додому. Син зайшов і сказав: «маму кинули на 9000 доларів». Він перерахував сімейні заощадження і виявив відсутність вказаної суми. Потерпіла від шоку не могла говорити. Пізніше вона розповіла, що їй зателефонували і повідомили, що син став учасником ДТП, потрібні гроші на операцію, сина забирати в поліції. Син з нею поїхали в поліцію, подали заяву про вчинений злочин.

Гроші заробив він протягом життя, мали гроші і значно більші, мають будинок, декілька нових автомобілів. Дружині було відомо місце зберігання грошей.

Їхній син перебуває за кордоном.

Свідок обвинувачення ОСОБА_11 пояснив, що надає послуги таксі. Того дня, приблизно о 12.00год. стояв на вокзалі м. Барвінкове, коли до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_9 і назвав адресу вул. Московська, 20. Дороза зайняла хвилини 3. Вже за адресою ОСОБА_9 вийшов з автомобіля і розмовляв по телефону. Через деякий час він зайшов у двір, де проживають знайомі ОСОБА_12 . Повернувшись приблизно хвилин через 20, він сів в автомобіль і замовив поїздку в м. Слов`янськ, там заплатив 500 гривень за поїздку.

Приблизно о 18.00год. повідомили про те, що у ОСОБА_12 забрали 9000 долірів США, він запідозрив свого пасажира і розповів поліції, дав показання. Приблизно через місяць з ним проводилось впізнання за фотознімками, понятими були 2-ві жінки. Зображення ОСОБА_9 до того не бачив. В судовому засіданні впізнає ОСОБА_9 , який користувався його послугами таксі в день вчинення злочину.

Після того як ОСОБА_9 повернувся з двору ОСОБА_12 , то повіз його в м. Слов`янськ, дорога зайняла хвилин 50. ОСОБА_9 сидів позаду, розмовляв по телефону, коротко. Мамедова впізнає упевнено, показання надає добровільно.

На той час користувався мобільним телефоном з № НОМЕР_5 , сім-карта з цим номером у нього збереглася. Надав їх в суді, було перевірено і підтверджено відповідність номеру в його телефоні вищевказаному.

08.01.2019р. на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинений злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості з кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України щодо заволодіння того дня невстановленою особою шляхом шахрайства 9000 доларів США (т. 1 а.с. 89),

05.03.2019р. потерпіла ОСОБА_4 за фотознімками серед інших впізнала раніше не знайомого ОСОБА_9 , як того, якому 08.01.2019р. передала гроші в сумі 9000 доларів США (т. 1 а.с. 84-85),

03.03.2019р. свідок ОСОБА_11 за фотознімками серед інших впізнав раніше не знайомого ОСОБА_9 , як того, якого 08.01.2019р. привозив до дому ОСОБА_12 , а звідти в м. Слов`янськ (т. 1 а.с. 86-87),

офіційний курс гривні щодо іноземних валют Національного банку України на 08.01.2019р. щодо доллару США становив 27,7094, що з розрахунку: 9000 доларів США х 27,7094 гривень = 249384,6 гривень (т. 1 а.с. 177), що є великим розміром за розрахунком: 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину х 950,5грн. = 240125 грн.,

08.01.2020р. ОСОБА_4 написала до поліції заяву не відповідаючого дійсності змісту про надання добровільної допомоги на лікування постраждалої в ДТП дівчини у розмірі 9000 доларів США (т. 1 а.с. 178).

В рамках проведення Барвінківським ВП Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні за цим же фактом заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у співучасті з невстановленими особами слідчим на підставі ухвал слідчих суддів вилучено в копіях окремі документи з матеріалів кримінального провадження, яке проводилось Літинським ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Фабула подібного змісту повідомлення потерпілій по телефону начеб-то з поліції про вчинення сином наїзду на людину і можливість його звільнення за гроші, які необхідно передати через посередника. Мамедову там було повідомлено про підозру у шахрайстві, а обвинувальний акт направлений до суду (т. 1 а.с. 144-149). При затриманні ОСОБА_9 30.01.2019р. у нього були вилучені мобільні телефони.
На підставі ухвали суду від 17.08.2020р. прокурору дозволено вилучити в Барвінківському ВП в завірених копіях матеріали кримінального провадження № 0000126: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, ухвали слідчих суддів щодо розгляду вказаних клопотань, протоколи цих тимчасових доступів, отриманих документів в порядку виконання ухвал.

Ці матеріали були відкриті потерпілій, обвинуваченому і захиснику, вручені їм, долучені до матеріалів судової справи і досліджені як докази сторони обвинувачення (т. 3 а.с. 98-147).

В судовому засіданні 27.05.2020р. потерпіла ОСОБА_4 надала сім-карту мобільного оператора з № НОМЕР_6 , яким користувалася у день вчинення злочину. На підставі договору від 21.07.2008р. з ВАТ «Укртелеком» потерпіла ОСОБА_4 користується стаціонарним телефонним зв'язком та доступом до мережі Інтернет з 11.05.2011р. за № НОМЕР_7 , тобто № ( НОМЕР_8 )4-17-73 (т. 3 а.с. 140-145), тому її показання узгоджуються з об'єктивними даними,

в судовому засіданні 10.06.2020р. свідок ОСОБА_11 надав сім-карту мобільного оператора з № НОМЕР_9 , яким користувався у день вчинення злочину, тому його показання узгоджуються з об'єктивними даними.

Таким чином користувачі вказаних номерів зв'язку були ідентифіковані, як потерпіла ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_11 -«таксист». Дані про іхній зв'язок в час вчинення інкримінованого злочину можуть допомогти встановити його обставини у сукупності з іншими доказами.

Вчинення злочину щодо ОСОБА_4 почалося саме з дзвінка з № НОМЕР_1 на її стаціонарний домашній телефон.
За наданими операторами зв`язку відомостями на підставі ухвал слідчих суддів, 08.01.2019р. (день вчинення злочину): у період з 11:00 до 14.06 з вказаного номеру обзвонювалися послідовно жителі м. Барвінкове Харківської області на стаціонарні телефони з № НОМЕР_10 по № НОМЕР_11 , всього 126 абонентів, потерпіла ОСОБА_4 була крайнім абонентом у цій черговості. З потерпілою було 2-3 з`єднання в період приблизно 13:30-14:21 тривалістю до 54 хвилин (т. 1 а.с. 114-120, т. 2 а.с. 182-186).

Після спілкування з потерпілою по стаціонарному телефону їй на мобільний телефон з мобільного телефону з № НОМЕР_2 телефонували 4-ри рази: 13:33:52 тривалістю 1800с, 14:03:52 тривалістю 1800с, 14:33:52 тривалістю 1800с, 15:03:52 тривалістю 1423с (т. 1 а.с. 131). Показання потерпілої узгоджуються з об'єктивними даними.

Тобто під час вчинення злочину відносно потерпілої для зв'язку з нею невстановленою особою/особами використовався мобільний зв'язок з № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 . Показання потерпілої ОСОБА_4 в цій частині також підтверджуються об'єктивними даними.

Абонент з № НОМЕР_1 приблизно у той же час, або безпосередньо після вчинення злочину, в період часу 14:21-14:29 08.01.2019р. 5-ть разів отримував SMS-повідомлення від абоненту з № НОМЕР_12 . Ці обидва абоненти територіально перебували в районі Суходільської виправної колонії (№36) Луганської області, на тимчасово непідконтрольній Україні території, найвірогідніше утримувалися в колонії (т. 1 а.с. 132, т. 2 а.с. 182-187).
Абонент з № НОМЕР_12 підтримував контакти з абонентом з НОМЕР_1 , територіально знаходячись в одному місці, в районі виправної колонії, вірогідно не маючи можливості спілкуватися особисто.

Абонент з мобільним № НОМЕР_12 перед вчиненням інкримінованого ОСОБА_9 злочину, під час нього, після нього з'єднувався з абонентом з № НОМЕР_13 , зокрема о 13:34, 13:37, 13:38, 14:00, 14:04, 14:05, 14:06, 14:11, 14:21, 14:29, 14:37, 15:51 і т.д., у цих проміжках ще по декілька з'єднань і SMS-повідомлень, навіть протягом однієї хвилини (т.1. а.с. 131-133).
Тобто, лише протягом дня вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину, 08.01.2019р., абоненти з № НОМЕР_12 і № НОМЕР_13 встановлювали між собою телефонний зв'язок 106 разів, у т.ч. розмови, SMS-повідомлення (т. 3 а.с. 1-9-112).
Чисельність та інтенсивність телефонного зв'язку, на переконання суду, свідчать про наявність між абонентами з № НОМЕР_12 і № НОМЕР_13 стійкого, постійного зв'язку, пов'язання їх чимось спільним.

Тобто, в день вчинення злочину, безпосередньо перед, під час та після його вчинення абоненти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 проявляли активність, з'єднуючись як з потерпілою, так і між собою.
Абонент з № НОМЕР_2 з'єднувався лише з потерпілою.

За даними оператора мобільного зв'язку в м. Барвінкове у той час, 08.01.2019р. з 11:05 стабільно до 14:11, знаходився абонент з № НОМЕР_13 у час інкримінованого злочину активно спілкувався з абонентом з № НОМЕР_12 (з колонії).

Починаючи в 14:11 маршрут абонента з № НОМЕР_13 становив від м. Барвінкове, через район, в Слов'янський район Донецької області, через м. Слов'янськ в с. Долина. Там крайній раз зафіксовано його з'єднання з абонентом з № НОМЕР_12 о 15:51 (т. 2 а.с. 147-182).

Свідок ОСОБА_13 пояснював в суді, що від будинку потерпілої відвіз ОСОБА_9 у м. Слов`янськ. Його показання підтверджуються об`єктивними даними оператора мобільного зв'язку. Так, о 12:24 він ще перебував у м. Барвінкове, а о 14:40 він вже знаходився в с. Приволля Слов'янського району Донецької області (т. 2 а.с. 192).
При цьому одночасно з ним у тому ж населеному пункті знаходився і абонент з № НОМЕР_13 .

Ця обставина у сукупності з викривальними показаннями потерпілої ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_11 , які безпосередньо бачили ОСОБА_9 під час та після вчинення злочину, упевнено його впізнали, перебування абонента з № НОМЕР_13 районі місця вчинення злочину, вилучення у ОСОБА_9 мобільного телефону з контактом з № НОМЕР_12 , з яким зафіксовано активне спілкування під час вчинення злочину, зміст їхньої переписки, вказують на те, що саме обвинувачений ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованого йому злочину користувався мобільним телефоном з № НОМЕР_13 , перебував в м. Барвінкове, а потім разом зі свідком прослідував в м. Слов'янськ.

Під час огляду вилученого у ОСОБА_9 під час його затримання 30.01.2019р. у Вінницькій області мобільного телефону у його меню «Журнал викликів» виявлено контакти: 30.01.2019р. 19:51 абонент «Ветвл» з № НОМЕР_12 тривалість з'єднання 55с, 17:40 тривалість з'єднання 61с, 17:18 відхилено, 15:50 тривалість з'єднання 67с, 14:48 тривалість з'єднання 90с, 13:27 тривалість з'єднання 81с, 12:48 тривалість з'єднання 90с, 12:23 тривалість з'єднання 79с, 11:33 тривалість з'єднання 51с, 11:31 тривалість з'єднання 90с, 11:26 тривалість з'єднання 90с, 09:54 відхилено, 08:27 тривалість з'єднання 47с.
29.01.2019р. 16:35 тривалість з'єднання 51с, 16:33 відхилено, 16:28 тривалість з'єднання 9с, 16:23 відхилено, 12:35 тривалість з'єднання 1хв 44с, 12:26 тривалість з'єднання 1хв 2с, і т.д.
Тобто, лише протягом двох днів 29-30.01.2019р. Мамедов викликав абонента «Ветвл» з № НОМЕР_12 72 рази (т. 3 а.с. 1-9-112).
В меню «Контакти» виявлено контакт «Ветвл» з № НОМЕР_12 (т. 3 а.с. 112 звор.).
В меню меню «Сообщения» від абонента «Ветвл» з № НОМЕР_12 виявлені SMS-повідомлення в період 15-30.01.2019р. Наводиться частина з них:
21.01.2019 о 9:58 надійшло смс-повідомлення із змістом «Шпола». «Переулок садовый 20», «Сядешь напиши мне чтоб знать как расписку писать, давайте толькобыстрее», «Выедишь набери чтоб знал», «Смотри 970 даже для меня. Если я буду спрашивать. Не тупани вдруг че набери»;

29.01.2019 о 7:19 надійшло смс-повідомлення із змістом «Удачной дороги братан!»;

29.01.2019 о 13:56 надійшло смс-повідомлення із змістом «Зеленые ворота»;

29.01.2019 о 9:07 надійшло смс-повідомлення із змістом«Радианьска два», «Да», «Давай быстро» тыс.зелени и 5 гр. уже 5 минут прошло как адрес дал», «Мне сказать нужно чтоб расписку писать знать как», «Три зелени быстро давай», «Ты заходи», «Давай быстро 2800», «Давай быстро там газ делают возле дома смотри», «Где ты бро», «Там 6 тыс зелени башка едь туда дурак быстро», «7 тыс. зелени быстро давай», «Чтоб такси не видела братан, это она если сын не придет», «Дурак быстро 7 зелени в себя приди дурак», «Навигатор включи дурак», «Иди к ней деб*л, потом поговорим», «Не считай там 7 будем второй раз делать. Вдруг пойдет если че», «Быстро давай», «Вали», «Там больше было»;

30.01.2019 о 11:28 «Все нормально ??? напиши просто хоть»;

30.01.2019 о 20:07 «Такие курьери нам не нужны» (т. 3 а.с. 113).
На час вчинення інкримінованого ОСОБА_9 злочину абоненти з № НОМЕР_1 , НОМЕР_12 на той час територіально перебували в районі Суходільської ВК (№ 36) за адресою: Луганська обл., місто Сорокине, місто Суходільськ, тому вони об'єктивно не могли одночасно знаходитись в місті вчинення злочину в м. Барвінкове. У той же час сам ОСОБА_9 не міг одночасно користуватися № НОМЕР_2 для постійного зв'язку з потерпілою і її контролю від імені слідчого, очно спілкуватися з потерпілою, спілкуватися з № НОМЕР_12 (в колонії). Така можливість об'єктивно виключається.

Під час вчинення злочину ОСОБА_9 підтримував постійний зв`язок з абонентом з № НОМЕР_12 (з колонії), а той у свою чергу з абонентом з № НОМЕР_1 (з тієї ж колонії), який методично, в порядку черговості за номерами обзвонював абонентів стаціонарних телефонів м. Барвінкове, поки не потрапив на потерпілу і не зміг її обманути.
Одразу, зателефонував потерпілій на наданий номер мобільного телефону вже з мобільного телефону № НОМЕР_2 (найвірогідніше той же чоловік) і продовжував її обманювати з метою отримання він неї грошових коштів.
За вигаданою ними легендою за схемою «ваш син в поліції» до потерпілою був направлений ОСОБА_9 , який з ранку перебував в м. Барвінкове в надії на можливість ошукати когось з місцевих жителів, у разі позитивного результату телефонних обзвонів потенційних жертв, щоби оперативно прибути на місце і забрати гроші, не давши жертві часу одуматися.

ОСОБА_9 вчиняв активні дії, підтримуючи легенду, вигадану і повідомлену потерпілій Невідомим, сам представлявся офіцером поліції. Злочин вчинявся спільними зусиллями ОСОБА_9 і Невідомого/Невідомих абонентами з № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_12 , кожний з них зробив свій внесок у вчинення злочину для досягнення загального результату заволодіння грошовими коштами потерпілої. ОСОБА_9 також виконував роль так званого «кур`єра» для отримання грошей від жертви і доставки їх до місця призначення, як і зазначалося у його переписці з абонентом № НОМЕР_12 , який його також називав «кур`єром» (т. 3 а.с. 113).

Співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох осіб (суб`єктів злочину) у вчиненні умисного злочину. Злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення.

При цьому під час вчинення злочину кожен зі співучасників може вчиняти різні дії (подолання опору потерпілого, заподіяння тілесних ушкоджень, заволодіння майном), які спрямовані на досягнення єдиної мети.

Домовленістю групи осіб про спільне вчинення злочину є узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення та змісту виконуваних функцій, яке може відбутися у будь-якій формі усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій, що висловлені не у формі усної чи письмової пропозиції, а безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Виходячи з наведених фактичних обставин, дії обвинуваченого і невстановленої особи були послідовними, узгодженими, злагодженими, у т.ч. по часу та місцю і охоплювалися єдиним умислом, співучасники разом обманули потерпілу і заволоділи її грошима. Вчинення злочину ОСОБА_9 одноособово є неможливим, оскільки, наприклад, він не міг одночасно віч-на-віч спілкуватися з потерпілою та одночасно розмовляти з нею по телефону, знаходячись поряд з нею.

За постановою прокурора від 16.05.2019р. з матеріалів цього кримінального провадження виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та того дня відомості внесено до ЄРДР (а.с.172-176).

Судом було ініційовано проведення досудового розслідування за заявою обвинуваченого ОСОБА_9 про його самооговор, зокрема під час проведення одночасного допиту з потерпілою ОСОБА_4 16.03.2019р., внаслідок застосування до нього поліцейськими незаконних методів досудового розслідування у виді катувань та здійснення психологічного впливу у виді залякувань та погроз (т. 2 а.с. 67).

Відповідні відомості внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування. За наданим суду витягом з ЄРДР кримінальне провадження закрито 03.08.2020р., встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (т. 2 а.с. 144, т. 3 а.с. 46-47). Однак відповідної постанови суду не надано, не надано даних про вручення цієї постанови ОСОБА_9 , забезпечення його права на оскарження рішення. Суд позбавлений можливості перевірити ретельність та ефективність проведеногорозслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Тому суд не покладає в основу вироку визнавальні показання ОСОБА_9 , надані ним в процесуальному статусі підозрюваного під час досудового розслідування при одночасному допиті з потерпілою ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 88-89а).

Позиція обвинуваченого з невизнання винуватості і обставин злочину не підтверджена об`єктивними доказами і розцінюється судом як обраний спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку суд визнає їх достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Відсутні підстави не вірити показанням допитаних у судовому засіданні потерпілої і свідків сторони обвинувачення, які кореспондуються між собою та іншими об'єктивними доказами.

В задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідком сина потерпілої, ОСОБА_15 , було відмовлено, оскільки повістки про виклик до суду він не отримував, він ще 12.10.2019р. виїхав за межі України і не повернувся (т. 2 а.с. 107, 110-111, 132, 138-139, 197-198), клопотання сторони захисту щодо необхідності його допиту не обґрунтовано.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 190 КК України, як

заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

Обвинувачений: раніше судимий; без зареєстрованого місця проживання; офіційно не працевлаштований; холостий; не перебуває на обліках у психіатра, нарколога (т. 1 а.с. 135-164).

Відсутні обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, на той час двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисних злочинів, один раз відбував покарання у вигляді реального позбавлення волі, внаслідок чого вже має кримінальний досвід, своєї винуватості не визнав, не розкаявся, кримінальному провадженню не сприяв, до відшкодування завданої потерпілій майнової шкоди не приступив, з потерпілою не примирився, за пробаченням до неї не звертався, що свідчить про його виняткові зухвалість, стійку злочинну, антисоціальну спрямованість, вперте не бажання безповоротно відмовитися від злочинного способу життя і стати на шлях виправлення і перевиховання, виявивши байдужість до своєї подальшої долі, тому у поєднанні з особливостями конкретного суспільно небезпечного діяння, неможливо досягти мети покарання у виді кари, виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів без ізоляції його від суспільства.
Тому на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йогонеобхідно призначити у середньому розмірі санкції.

Злочин вчинений до ухвалення попереднього вироку від 17.04.2019р.Має місце сукупність злочинів, тому суд вважає можливим визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в порядку ч. 4 ст. 70 КК України, т.я. цей злочин не був врахований при призначенні покарання, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

При цьому підстав для застосування правил ст. 69, 75 КК України не убачається, рівно як і для призначення більш суворого покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. В порядку ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 128-129 КПК України цивільний позов потерпілої про відшкодування завданої їй злочином майнової шкоди повністю підлягає задоволенню, оскільки підтверджений судовим розглядом. Однак стягнення необхідно провести в гривневому еквіваленті, відповідно до формулювання обвинувачення.

Обвинуваченому строк тримання під вартою продовжений по 19 жовтня 2020 року включно, з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2019р. З метою забезпечення кримінального провадження, з урахуванням покарання, що призначається, а також для забезпечення виконання даного вироку, для запобігання спробам переховуватися від суду і вчинити інший злочин, враховуючи наявність кримінального досвіду, строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили.

Обвинувачений був затриманий 16.03.2019р. і з того часу тримається під вартою, тому цей час необхідно зарахувати у строк покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання 5 років позбавлення волі.

2.На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019р. у вигляді 3 місяців арешту,більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

3.До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою з визначенням розміру застави, відповідно до ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 21.08.2019р.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за цим кримінальним провадженням, тобто з 16.03.2019р.

5.Цивільний ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_2 ) 249384,6 гривеньвідшкодування завданої злочином майнової шкоди. В іншій частині позову відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1