єдиний унікальний номер справи 531/1685/20
номер провадження 1-кс/531/405/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М. розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Ємця Р.Ю., погоджене прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Одинець А.М., у кримінальному провадженні за №0000413 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Карлівським ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000413 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.10.2020 року до чергової частини Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від т.в.о. начальника ОПВ УКР ГУНП в Полтавській області Панченка І.В. про те, що в 19.10.2020 року о 15:38 год. в адміністративних межах Федорівської сільської ради у лісосмузі біля сільськогосподарського поля №410-10197, що перебуває у користуванні ТОВ «Агро - Край» виявлено порубку дерев в кількості 56 шт.

Виїздом на місце події було виявлено осіб, які здійснювали порубку дерев та чагарників в кількості шести осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Окрім цього в ході огляду вказаної ділянки було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 53 А, вантажний бортовий, жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 в кузові якого знаходяться колоди попиляних дерев об`ємом близько 5 куб. та три бензопили дві з яких марки «GOODLUCK», модель GL 4500, б/н та модель GL 4500 м, б/н а також марки «FORESTA», модель FA-48S, № НОМЕР_2 .

19.10.2020 року була винесена постанова про визнання речовими доказами автомобіля марки ГАЗ 53 А, вантажний бортовий, жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області; колод попиляних дерев об`ємом близько 5 куб., які зберігаються на майданчику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області; бензопилу марки «GOODLUCK», модель GL 4500, б/н; бензопилу марки «GOODLUCK» модель GL 4500 м, б/н та бензопилу марки «FORESTA», модель FA-48S, № НОМЕР_2 , які передано до кімнати речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України стверджується зокрема тим, що вилучені речі є рухомим майном, мають значну вартість, а їх зміна,приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата може призвести до втрати речового доказу, що має значення для досудового розслідування. Крім цього вилучені речі, а саме колоди попиляних дерев об`ємом близько 5 куб., які зберігаються на майданчику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області; бензопила марки «GOODLUCK», модель GL 4500, б/н; бензопила марки «GOODLUCK» модель GL 4500 м, б/н та бензопила марки «FORESTA», модель FA-48S, №ZTM0 потрібні для проведення необхідних експертних досліджень. Автомобіль марки ГАЗ 53 А, вантажний бортовий, жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту автомобіля марки ГАЗ 53 А, вантажний бортовий, кузов № НОМЕР_3 , жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , колод попиляних дерев об`ємом близько 5 куб., бензопили марки «GOODLUCK», модель GL 4500, б/н; бензопили марки «GOODLUCK» модель GL 4500 м, б/н та бензопилу марки «FORESTA», модель FA-48S, № НОМЕР_2 є запобігання можливості їх відчуження та забезпечення їх збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаних вилучених речей є те, що вони являються речовими доказами, а їх відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Метою накладення арешту на вищевказані вилучені речі є запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує слідчий підрозділ, а саме: Карлівський ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Також необхідно врахувати, що перелічені речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання в якому проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив повернути йому автомобіль у користування та зобов`язався надати його на першу вимогу працівників поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що подальше обмеження користувача у користуванні автомобілем марки ГАЗ-53А д.н.з. НОМЕР_1 є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам власника майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження автомобіля, передавши його на відповідальне зберігання користувачу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчої задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 53 А, вантажний бортовий, кузов № НОМЕР_3 , жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 ; колоди попиляних дерев об`ємом близько 5 куб.; бензопилу марки «GOODLUCK», модель GL 4500, б/н; бензопилу марки «GOODLUCK» модель GL 4500 м, б/н; бензопилу марки «FORESTA», модель FA-48S, №ZTM0 , які будуть зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів та на майданчику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою Полтавська область, м. Карлівка, вул. Симоненка, 1.

Автомобіль маркиГАЗ 53 А, вантажний бортовий, кузов № НОМЕР_3 , жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 передати на відповідальне зберігання - ОСОБА_6 , який буде зберігатись за місцем його проживання.

Попередити власника майна, ОСОБА_6 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання автомобіля ГАЗ 53 А, вантажний бортовий, кузов № НОМЕР_3 , жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М.Черняєва