Справа № 277/992/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 26.09.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кремне Лугинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, не працює, раніше судимого:

- 21.02.2017 року Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.07.2017 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, усвідомлюючи, що носіння холодної зброї є незаконним, умисно, в поточному році, дати та часу не встановлено, незаконно придбав за невстановлених обставин в м. Коростень Житомирської області кастет, який є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений промисловим способом. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 діючи умисно з метою самозахисту переніс та помістив вищевказаний кастет в свій автомобіль марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу, де продовжив зберігати до 26.09.2020 року.

26 вересня 2020 року, приблизно о 02 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , по вул. 1-го Травня в смт Ємільчине Житомирської області був зупинений працівниками поліції Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху. Цього ж дня в період часу з 03 години 20 хвилин по 03 годину 57 хвилин, в ході огляду у ОСОБА_7 працівниками поліції, виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта є різновидом холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, якого ОСОБА_6 переносив без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у носінні холодної зброї - кастету без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України.

05.11.2020 року під час досудового розслідування між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Сторони угоди, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини його вчинення, відомості про особу, а саме те, що він вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся у його вчиненні, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів, погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та погоджуються на покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, в тому числі тяжких, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 листопада 2020 року між прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ: кастет, який переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1