Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/693/20
Провадження № 1-кп/935/256/20
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 28.03.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:
28.04.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою суду від 29.04.2020 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Разом з тим, під час підготовчого засідання встановлено, що 22.06.2020 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (ЄУН 935/936/20, провадження 1-кп/935/291/20).

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про об`єднання кримінальних проваджень за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 в одне провадження та продовження обвинуваченому нині діючого запобіжного заходу через неможливість закінчення розгляду справи до спливу строку тримання під вартою з огляду на наявність ризиків ухилення його від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, незаконному впливу на потерпілих та свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень, з огляду на особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, непрацюючий, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, на адресу суду направив заяву про проведення судового розгляду у його відсутність.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи наявність утриманців та хронічних захворювань у ОСОБА_4 .

За змістом ст.ст.217,334 КПК України, у випадку необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 доцільно об`єднати в одне провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що будь-яких даних щодо зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для можливості застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою наразі не встановлено.

У відповідності до положень ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, у тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки і надалі, враховуючи, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, має не зняту та не погашену судимість, а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків не має, проживає за межами Коростишівського району Житомирської області, враховуючи, що судове слідство не розпочато, а отже, обвинувачений, потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою є доцільним для їх запобігання та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Відомостями щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд також не володіє.

Отже, суд дійшов висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворого виду запобіжного заходу, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, тому зазначене виправдовує застосування до обвинуваченого виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, розглянувши заявлені учасниками судового провадження клопотання, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.177, 178, 181, 217, 314-316, 334, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 26.08.2020 о 11:00.

Об`єднати кримінальне провадження №0000147 від 28.03.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та кримінальне провадження №0000191 від 27.04.2020 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України в одне провадження.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 935/693/20 (провадження 1-кп/935/256/20)

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17.10.2020 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1