Провадження №1-кс/756/1735/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0009904 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0009904 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 19033 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 06.03.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 17658,80 грн., чим завдала майнового збитку

Крім того, 03.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 19304,90 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 25.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 14479 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 03.04.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 17072,90 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 13.12.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 18878,78 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 08.09.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 17487,72 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 17.05.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїмс лужбовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 18679,19 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 24.08.2013, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти.(ЖЄО 79139 від 06.12.2017).

Крім того, 20.02.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 18357,80 грн., чим завдала майнового збитку.

Крім того, 16.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 18115 грн.

Крім того, 07.03.2013, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, будучи працевлаштованою на посаду кредитного фахівця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розтратила грошові кошти у сумі 18 734,02 грн.

До слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, 07.07.2020 року надійшло клопотання в порядку ст. 220 КПК України, від представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , яке задоволене слідчим.

У клопотанні представник потерпілого ОСОБА_6 просить звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором № 4 від 24.08.2013 та до оригіналів договорів на відкриття усіх карткових, поточних або кредитних рахунків громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , в період з 01.07.2012 по 01.03.2015 (01.01.2019), документів, що надавались цією громадянкою при відкритті та подальшому обслуговуванні даних рахунків, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів у повному обсязі, обґрунтувавши вилучення оригіналів необхідністю в подальшому проведенні експертних досліджень документів.

Встановлено, що ОСОБА_5 можливо особисто від імені інших осіб здійснювала внесення відомостей до кредитної справи, у зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи рукописного тексту виконаного у кредитній справі, сформованій за кредитним договором № 4 від 24.08.2013, оригіналах договорів на відкриття усіх карткових, поточних або кредитних рахунків громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , в період з 01.07.2012 по 01.03.2015 (01.01.2019), документів, що надавались цією громадянкою при відкритті та подальшому обслуговуванні даних рахунків, які необхідні для надання вказаних документів для дослідженню експерту.

Тому, старший слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, які знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 : оригіналів документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором № 4 від 24.08.2013 та до оригіналів договорів на відкриття усіх карткових, поточних або кредитних рахунків громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , в період з 01.07.2012 по 01.03.2015 (01.01.2019), документів, що надавались цією громадянкою при відкритті та подальшому обслуговуванні даних рахунків, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів у повному обсязі.

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся у порядку, визначеному КПК України. Тому, керуючись нормою ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за відсутності представника особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та є правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що слідчим крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0009904 від 16.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та є правонаступником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та які містять охоронювану законом таємницю (відомості, які становлять банківську таємницю), а саме: оригіналів документів кредитної справи, сформованої за кредитним договором № 4 від 24.08.2013 та до оригіналів договорів на відкриття усіх карткових, поточних або кредитних рахунків громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , в період з 01.07.2012 по 01.03.2015 (01.01.2019), документів, що надавались цією громадянкою при відкритті та подальшому обслуговуванні даних рахунків, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 2 жовтня 2020 року включно.

Роз`яснити посадовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1