overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 15.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ДФС в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000137 від 15.01.2019 року.

19.01.2021 року на адресу суду від заявника надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали суду Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчийсуддя

УХВАЛИВ:
Доручити Василівському районному суду Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2) забезпечити проведення відеоконференції в його приміщенні та участь у ній заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні по розгляду скарги ОСОБА_2 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 січня 2021 року об 13-45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/8088/20
Провадження № 1-кп/336/362/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

23.02.2021 р. о 15.00 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/25/21
Провадження № 1-кп/445/59/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 02.12.2020 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілими від 30.12.2020 року,-
в с т а н о в и в:
05.01.2021 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000439 від 02.12.2020 року щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 30.12.2020 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 02.12.2020 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/121/21
Справа №447/3442/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання

21.01.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суду Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальномуе провадженн № 0000196 від 07.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не прибули.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з тим, що на даний час він перебуває на листку непрацездатності.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, а клопотання захисника підлягає задоволенню

Керуючись статтями 107, 314, 318, 322, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10.02.2021 о 15 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/96/21
пр.№ 1-кп/464/217/21
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

21 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001563 від 23.12.2020 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Биків Мостиського району Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого водієм у ПрАТ "Львівобленерго", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.44, ч.5 ст.158-3 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 314, 370, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України на підставі ч.5 ст.158-3 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001563 від 23.12.2020 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.1 ст.158-3 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 1307 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 21.01.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1833/19
Провадження № 1-кп/459/197/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

секретаря судових засідань ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000641,№ 0000881 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за, ч.2 ст. 185 , ч. 1 ст. 357КК України.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 , ч.1 ст. 357 КК України - до судового розгляду у відкрите судове засідання на 27 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (місце знаходження місто Червоноград, вулиця Святого Володимира 15).

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/4631/20
Провадження №1-кс/487/389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006.
19.01.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому скаржники просили відкласти судове засідання та проводити наступне в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси. Своє клопотання мотивували тим, що є особами з інвалідністю літнього віку і дотримуються режиму самоізоляції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи проживання скаржників в м.Одесі, їх стан здоров`я, стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання та проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006 до 26.01.2021 до 08 год.40 хв.

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000006, призначене на 26.01.2021 о 08:40 годині провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.01.2021 в режимі відеоконференції за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м.Одеси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
19.01.2021 Справа № 490/9254/20
н/п 1-кп/490/859/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
18 січня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002608, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Учасники процесу вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002608, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_5
490/6197/15-к
н/п 1-кп/490/607/2018
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, неодруженого, освіта професійно-технічна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2005р. Корабельним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.187, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі,

про скоєння злочину, передбаченого ч.1,2 ст.199 КК України

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 оскільки такий спливає.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.Станом на 26.09.2016р. провадження у даній справі не завершено.
Прокурор в клопотанні вказав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зникли, обвинувачений ОСОБА_6 може скритися від суду, продовжити вчиняти злочини, оскільки стабільного доходу не має, перешкоджати розгляду справи шляхом іншим шляхом, може впливати на свідків.
Захисника ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Захисник вказав, що з плином часу ризики вказані прокурором дуже зменшилися, оскільки пройшов вже значний проміжок часу. Ризик того, що обвинувачений буде вчиняти нові злочини на думку захисника прокурором не доведений. Захисник вказав також, що її підзахисний не буде переховуватися від суду, оскільки таких даних, що він раніше переховувався, чи доставлявся до суду під вартою. - не має. Окрім цього, захисника вказала також, що її підзахисний має в м.Миколаїв постійне житло, вважає, що обвинуваченому можливо змінити запобіжний захід на більш м?який, - на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він під вартою вже півтора року, у нього виразка, відповідного лікування в СІЗО не має. Просив змінити тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши учасників процесу, враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_6 не має постійної роботи, тобто стабільних доходів, стійких соціальних зв`язків, обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, приходить до висновку, що ризики вказані прокурором, зокрема те, що обвинувачений може скритися від суду та продовжити вчиняти інші злочини існують. Окрім цього у справі не допитані ще всі свідки, тому суд вважає, що строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 26 вересня 2016р. по 24 листопада 2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4487/16-к
н/п 1-кп/490/505/2018
У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Миколаїв кримінальну справу відносно :

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, працює на посаді директора ТОВ «ТП «Нікагро», проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4ст.190, ч.2 ст.15-ч.4ст.190, ч.2 ст.205 КК України,

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту ухвали вимагає певного часу, тому суд оголошую вступну та резолютивну частину рішення, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 задоволити.
Змінити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком 2 місяці з 30.10.2017р. по 30.12.2017р. (включно)
Зобов?язати ОСОБА_8 цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_2 , зобов?язати носити засіб електронного контролю.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді