overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/714/10/20
У Х В А Л А

"21" вересня 2020 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого-суддіОСОБА_1
за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення суду сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшло доручення суду м сектору 3 м. Бухарест (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

За обставин належного і своєчасного виклику обвинуваченого ОСОБА_3 до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 21 вересня 2020 року, останній за судовим викликом не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України, суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
За наведених обставин, керуючись ст.ст. 134, 143, 564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на «25» вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , мешканця с. Остриця Герцаївського району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002864 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.05.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002864 від 08.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу вказаного кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 50 хвилин 09 жовтня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/6018/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №0000067 від 15.07.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2020 о 17.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3097/20 Справа № 205/4007/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено подання адміністрації ДУ Дніпровська виправна колонія (№89) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 . Засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 10 хвилин 05 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5443/19 Номер провадження 11-кп/814/1048/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 12 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вище зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді доповідача від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

У провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 12 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_3 , за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 26 листопада 2020 року на 10-30 год.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої

системи документообугу суду

05.10.2020

Помічник судді ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/9154/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1488/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про залучення захисника)
28 вересня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

28 вересня 2020 року в телефонному режимі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 повідомив, що не має можливості приймати участь в судовому засіданні в суді Харківського апеляційного суду, яке призначено до розгляду на 29.09.2020 року до 12.00 год., оскільки приймає участь в судовому засіданні в Сумському апеляційному суді.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою, а кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергове, керуючись ст. 49, 53 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 12-00 годину 29 вересня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 616/662/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3392/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури на вирок Вовчанського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/8095/20
Провадження1-кс/991/8316/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 21.06.2019 р.,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-флеш-накопичувач Apacer AP32GAH25B (маркувальне позначення: НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повний текст судового рішення (ухвала) буде оголошено 09.10.2020 р. о 14 год. 45 хв.
02 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від займаної посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, працює на посаді чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 154-158 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» на строк по 02.12.2020 року включно.
Ухвала діє по 02 грудня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-о/750/9/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення щодо нього за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, окрім іншого:
- судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;
- обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
- обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Зазначених вимог заявником ОСОБА_2 не дотримано, виходячи з наступного.
Заявник у вступній частині заяви просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2019 року.
Разом з тим, зазначені заявником у своєму клопотанні обставини, вже були предметом перегляду за нововиявленими обставинами та, відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.02.2020 залишені без задоволення.
Звертаючись повторно із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка вже була залишена без задоволення та посилаючись на ті ж самі підстави, засуджений не вказує які з перелічених обставин є нововиявленими і в чому вони полягають.
Зазначене свідчить про те, що заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст. 459, 462, 464 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_2 протягом 15 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами буде повернута заявнику.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4243/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/349/19 Доповідач: ОСОБА_4
У Х В А Л А
про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 13 жовтня 2020 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 462/5088/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/839/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду від 24 червня 2020 року м. Львова щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду від 24 червня 2020 року м. Львова щодо ОСОБА_3 надійши до Львівського апеляційного суду 05 серпня 2020 року.
07 серпня 2020 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду від 24 червня 2020 року м. Львова щодо ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду від 24 червня 2020 року м. Львова щодо ОСОБА_3 , призначити на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
5 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року.

Учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_5
( в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВК (№1)»
Керуючисьст. 376, 379 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 10.09.2020 року - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 06.10.2020р.

Головуючий
Судді