Справа № 589/2767/18
Провадження № 1-кп/589/226/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 20 лютого 2019 року.

Прокурор клопоче про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , мотивуючи вказане клопотання тим, що існують ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення обвинуваченим іншого злочину та впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора. Зазначив, що вже досить довгий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, умови запобіжного заходу не порушував, має батьків, які проживають в сусідньому будинку. Просив змінити йому цілодобовий домашній арешт на арешт в нічний час.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд бере до уваги, що відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, неодружений, не має постійного місця роботи, і хоча має батьків, але останні проживають окремо. Крім того, з даних про особу обвинуваченого вбачається, що останній раніше не судимий, однак щодо нього на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебувають три кримінальні провадження.

Таким чином ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинуваченого такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даний час не вбачається.

Зважаючи на вказане, суд вважає обґрунтованим ризиком можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним інших злочинів та, з метою певного контролю за поведінкою останнього, необхідно продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з покладенням передбачених законом обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 314, 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 квітня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , заборонивши залишати житло: кв. АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Продовжити дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 22 грудня 2018 року, а саме:

1) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

2) не виїжджати за межі міста Шостки Сумської області без дозволу суду.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 з`являтися за кожною вимогою суду.

Строк дії вказаних обов`язків та строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 20 квітня 2019 року включно.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25 лютого 2019 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1