Справа № 308/6126/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2020 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ужгород, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,
Із поданого клопотання слідує, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність, карність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в лютому 2020 року, погрожуючи вбивством та заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пред`явили протиправну вимогу ОСОБА_9 про передачу їм 15 000 гривень щомісячно за нібито безперешкодне здійснення перевезення робочих бригад закордон.
Цього ж дня потерпілий ОСОБА_10 , сприйшявши погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 як реальні, побоюючись за своє життя та здоров`я та близьких родичів, поблизу центрального стадіону с. Бедевля, Тячівського району, передав ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 300 доларів США, еквівалентом станом на лютий 2020 року 7332 гривень.
09 червня 2020 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільні між собою злочинні наміри, направлені на незаконне заволодіння грошовими коштами, за вказівкою ОСОБА_5 , погрожуючи застосування фізичного насильства, повторно пред`явили ОСОБА_9 незаконну вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 15 000 гривень щомісячно.
З метою підтвердження реалізації погроз застосування фізичного насильства, у разі не передачі їм обумовленої суми грошових коштів, а також з метою підтримування у ОСОБА_9 реального побоювання за власне життя і здоров`я та членів його сім`ї, погрожували майно останнього та спричинення йому тілесних ушкоджень.
Крім цього, прокурор у клопотанні вказує, що 09 червня 2020 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_8 на виконання відведеної йому ОСОБА_5 злочинної ролі, перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Нижня Апша Тячівського району, отримав від потерпілого ОСОБА_9 частину грошових коштів у розмірі 200 доларів США еквівалентом станом на червень 2020 року 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину» за безперешкодне здійснення потерпілим перевезення будівельних бригад закордон, при цьому отримуючи гроші від потерпілого, ОСОБА_8 пригрозив ОСОБА_9 застосуванням насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини».
Крім того, 20 червня 2020 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії у групі осіб, умисно, повторно, знаходячись на ділянки вулиці навпроти буд. АДРЕСА_2 , з метою протиправного отримання грошових коштів за безперешкодне здійснення потерпілим перевезень будівельних бригад за кордон, із погрозами застосування насильства в разі несвоєчасної щомісячної оплати «данини», отримав від потерпілого ОСОБА_9 частину грошей у сумі 200 доларів США еквівалентом, станом на червень 2020 року, 5340 гривень, нібито як щомісячну «данину», після чого був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України кваліфікуючими ознаками якого є вимога передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тілесних ушкоджень.
20.06.2020 ОСОБА_11 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.
23 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_12 до підозрюваного ОСОБА_11 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, а саме 168 160,00 грн., а також визначено коло обов`язків, які підозрюваний повинен виконувати.
Цією ухвалою на ОСОБА_11 , також покладено наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора за першою його вимогою;
- не залишати місце постійного фактичного проживання ( АДРЕСА_1 );
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
На даний час, враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави не визначений, а строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_11 закінчується 17 серпня 2020 року є необхідність у їх продовженні ще на два місяці, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи/та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи/та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного ОСОБА_11 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 168 160,00 грн. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордо, інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.08.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 20 жовтня 2020 року.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, з метою дачі, зміни ними показань на його користь, зокрема із забезпечення собі алібі, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, зважаючи на його знайомства із особами, які схильні до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 й надалі матиме можливість вчиняти насильницькі дії відносно потерпілого, його знайомих та родичів з приводу викриття його злочинних дій у групі осіб, а тому ці ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в частині покладених обов`язків згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2020 року, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 жовтня 2020 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.08.2020 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1