Дата документу 19.10.2020 Справа № 554/6723/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
адвоката скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2020 року про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2020 року скаржник звернувся до суду із вищевказаною скаргою, поданою у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якої прохав визнати дії працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, неправомірними щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.05.2020 року та зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.05.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 27.05.2020 року ним на адресу народного депутата України ОСОБА_5 було надіслано заяву про вчинення суддею Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України. З листів ТУ ДБР від 16.07.2020 та від 04.03.2020 року йому було повідомлено про відсутність у заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки відомості за його заявою про кримінальне правопорушення у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, не було внесено до ЄРДР, витяг з ЄРДР не було надано, - скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скаржник ОСОБА_3 ,та адвокат скаржника, ОСОБА_4 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу підтримали.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,ОСОБА_7 надав до суду заяву, відповідно до якої зазначав, що заява ОСОБА_3 була розглянута та на яку надано відповідь за вих. № Д-244/15-02-2-20 від 04.03.2020 року. Повторні аналогічні звернення, відповідно до Закону України «Про звернення громадян» з аналогічних питань не підлягають розгляду. Незгода із процесуальним рішенням судді не є об`єктивною обставиною, що свідчить про вчинення злочину.

Слідчий у заяві прохав провести розгляд скарги за його відсутності.

В силу вимог ст. 306 КПК України, участь відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

28.02.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,за вх. №Д-2244 надійшла заява ОСОБА_3 відносно судді Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 375 КК України. У заяві викладено обставини розгляду суддею Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 цивільної справи № 1813/3879/2012 провадження № 2/583/21/13, у якій ОСОБА_3 була позивачем,та винесене у даній справі рішення від 28.01.2013 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

За результатом розгляду вказаної заяви слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,О. Велічко, ОСОБА_3 було надано відповідь за вих. № Д-2244/15-02-2-20 від 04.03.2020 року про відсутність у заяві об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто відсутність підстав внесення відомостей до ЄРДР на підставі ст. 214 КПК України. Слідчим зазначено, що незгода з рішенням судді є підставою оскарження його у передбаченому законом порядку.

Разом із тим, до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,за вх. №3/Д-7144/нд від 09.07.2020 року надійшло депутатське звернення народного депутата України ОСОБА_5 за результатом звернення гр. ОСОБА_3 щодо вчинення, на її думку, суддею Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України.

За результатом розгляду вказаного депутатського звернення повідомлено гр. Дараган листом за вих. №З-Д-7144/нд/15-02-2-20/1 від 16.07.2020 р. та народ народного депутата України ОСОБА_5 листом за вих. №З-Д-7144/нд/15-02-2 від 16.07.2020 р., що заяву гр. ОСОБА_8 аналогічного змісту було розглянуто та заявнику направлено відповідь. Відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення з аналогічних питань не підлягають розгляду, якщо перше вирішено по суті.

Згідно з ч.1ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
До ЄРДР вносяться не будь-які відомості із заяв, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (надалі Положення).
Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим зміст ч.1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим кримінальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Заява ОСОБА_3 щодо вчинення, на її думку, суддею Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366, 375 КК України, не містить об`єктивних відомостей про можуть свідчити про вчинення вказаних кримінальних правопорушень; факти, які стверджувались ОСОБА_3 у вказаній заяві є припущеннями, які вона вважає об`єктивно існуючими; фактично заява ОСОБА_3 ґрунтується на незгоді із прийнятим суддею рішенням у справі, де ОСОБА_3 була стороною, і не на користь якої воно ухвалено.

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР за відповідною заявою скаржника.

Керуючись Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139,ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27.05.2020 року про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 19.10.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1