overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність та неефективність процесуального керівництва прокуратури Хмельницької області.

За змістом скарги ОСОБА_4 вказує про злісну бездіяльність та неефективність процесуального керівництва в межах кримінального провадження № 0000610 та просить витребувати та долучити копію доказів, листів від 21.08.2020року; розглянути і задовольнити його скаргу в повному обсязі.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

За змістом статті 303 КПК України оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які від має вчинити у визначений кодексом строк, або відмова слідчого, прокурора у задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових)дій.

У скарзі ОСОБА_4 заначено набір слів та речень, які не мають жодного зв`язку як між собою так і з обставиними, що підлягають оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_4 не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 в скарзі на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2020 Справа № 316/1371/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1958/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1371/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.249 ч.1, ст.28 ч.2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000359, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурором у кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу.

Матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 05 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8017/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1241/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 грудня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

представника ПП «Торговий дім Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження №0000055 скасувати.

Клопотання представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» ОСОБА_11 від 22.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000055 повернути до Галицького районного суду м. Львова для розгляду слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11.00 год. 08 грудня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі

02.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Житомирського МВ ГУНП у Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Житомирського МВ ГУНП у Житомирській област щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03 грудня 2020 року, на 15-00 год., в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, якого зобов`язати надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №693/389/19
1-кп/705/476/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційних судових проваджень,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
12.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення дистанційних судових проваджень з Рокитянським районним судом Київської області. При подачі клопотання його ініціатор посилався на недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19 та тяжке фінансове положення.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від смт. Рокитне Київської області, де проживає представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , суддя вважає за можливе клопотання представника потерпілих задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Рокитянським районним судом Київської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 доручити Рокитнянському районному суду Київської області.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Рокитянським районним судом Київської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати Рокитянському районному суду Київської області - для виконання, адвокату ОСОБА_4 для відому.

Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Рокитянського міськрайонного суду Київської області перевірити документи, що засвідчують особу представника потерпілих ОСОБА_4 , який з`явиться для участі у підготовчому судовому засіданні, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1307/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.11.2020

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

вільний слухач: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003787 від 10.08.2020 року, № 0000074 від 28.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленовка, Волновахського району, Донецької області, українця, громадянина України, розлученого, маючого доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 30.03.2020 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 (одного) року позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 369-372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор (27)» на 60 днів - до 25.01.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її проголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2020 року о 11:55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1670/20
Провадження № 1-кп/643/859/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадженя №0000360 від 20.01.2020, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України.

В судове засідання 30.11.2020 о 12-30 години без поважних причин не з`явився обвинувачений, не зважаючи на те, що останній повідомлявся судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справа за її відсутністю.

Прокурором у суді заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який зареєстрований, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10.02.2021 о 12-30 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Київського відділу поліції в місті Одеса Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено жодних доказів, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, що позбавляє слідчого суддю належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення.

Також, в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги недоліки клопотання сторони обвинувачення, а також неналежне обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6082/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 13:00 год. 03.12.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/9865/20 1-кп/335/872/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим на 17 грудня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного, потерпілого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
2 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 575/835/16-к
провадження № 51-3893 км 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 2 червня 2020 року щодо ОСОБА_7 , дані про кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та мешкає у АДРЕСА_1 , підполковника запасу, працюючого заступником директора коледжу СНАУ, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу заступника начальника відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_5 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 2 червня 2020 року задовольнити.
Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 2 червня 2020 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 7 грудня 2020 року о 14 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ін