ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
29 липня 2020 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
03 серпня 2019 року близько 23 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи на території ТОВ «ОРТ Вектор» по вул. Гагаріна, 12 в м. Фастів Київської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров`ю ОСОБА_9 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 відразу після цього за вказаною адресою, з метою спричинення тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення життя, керуючись мотивом припинення протиправної, на його думку, поведінки ОСОБА_9 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілому, завдавши фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого виличного комплексу зі зміщенням уламків, перелому лівого вінцевого відростку нижньої щелепи, гематоми повік, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, які в комплексі являють собою закриту черепно-лицьову травму та відповідно до висновку експерта №307/д від 29.10.2019 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як таких, що викликають тривалий розлад здоров`я, терміном понад 21 добу.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, суду пояснив, що в суботу вживав спиртне, посварився дома і вирішив ввечері піти по місцю роботи. Зайшов на територію, де підсобка і в результаті незрозумілої сутички наніс удар потерпілому. Обвинуваченому потерпілий теж наніс удар, але ОСОБА_10 не звертався для зняття побоїв. ОСОБА_10 пояснив, що не цілився щоб ударити потерпілого, хотів більш в плече ударити, а попав в лице. Після бійки він вийшов із подвір`я, хотів повернутися, але двері вже були зачинені.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини цього злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.
Так ОСОБА_7 вчинив злочин, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином (ч. 1 ст. 122 КК України), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працюючий, не одружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті, за місцем проживання та роботи характеризується посередньо.
Згідно висновку досудової доповіді Фастівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання ОСОБА_7 у громаді можливе за умови постановки особи на облік до ЦССДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану. Для досягнення належної поведінки обвинуваченого без застосування покарання. пов`язаного з ізоляцією від суспільства, необхідне його залучення до заходів, пов`язаних з розвитком у нього навичок управління гнівом та агресивною поведінкою. формування готовності дотримуватися соціально прийнятних норм та ненасильницьких моделей поведінки. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення громадянина ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, позицію потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 дав своїм діям негативну оцінку, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, поклавши на нього встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нового злочину.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 349, 368, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Іспитовий строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з дня ухвалення вироку.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1