overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/292/20
Номер провадження 1-кп/555/117/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"24" липня 2020 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000693 від 22.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.146 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 відмовити.

Змінити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов"язки:

-- прибувати за викликом до суду;

-- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

-- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

-- утриматись від сплкування зі свідками у даному кримінальноу проваджені.

Встановити строк дії обов`язків до 23 серпня 2020 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 29.07.2020 р., о 14 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/4539/20
Провадження№1-кп/639/435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0001302 від 30.06.2020 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001302 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 22.07.2020 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0001302 від 30.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27 липня 2020 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9770/20
н/п 1-кс/766/5948/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 01.06.2020 року о 11 год. 30 хв., молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_5 , було проведено обшук камерного приміщення № 11, дільниця слідчого ізолятора (№2) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, на спальному місці в матраці ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст. 187 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» GT-3300 білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись «Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 01.06.2020 року в ДУ «Північна виправна колонія №90» мобільний телефон «Samsung» GT-3300 білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6505/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачу в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
02.07.2020 року о 21 год. 00 хв. під час проведення обшуку камери №01 ДІЗО, де перебував засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молодшим інспектором ВНБ, старшим сержантом вн. служби ОСОБА_4 в туалеті за віником було виявлено та вилучено мобільний телефон «MU phone», чорного кольору, ІМЕІ відсутній.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 4, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільні телефони, зарядні пристрої до них є предметами, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «MU phone», чорного кольору, ІМЕІ відсутній, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №668/3741/16-к
УХВАЛА

24.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 19.10.2020 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/6199/19
Провадження № 1-кп/676/113/20
УХВАЛА
16 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.
01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року (далі - Закон).
Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, а тому відповідно до підпункту 5 пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Закону обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/2107/20
№ 1-в/688/142/20
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

24 липня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» про вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

В.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про приведення вироку у відповідність до нового закону, який пом`якшує покарання,відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити в.о. начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 03 серпня 2020 року о 14 годині 45 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/688/20
Провадження №11-п/801/860/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Тростянецького районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку Ладижинського міського суду від 31.10.2018 відносно ОСОБА_4 .

встановив:
Тростянецький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу подання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Тростянецькому районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому подання необхідно направити до Бершадського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про приведення вироку Ладижинського міського суду від 31.10.2018 відносно ОСОБА_4 до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/6089/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/810/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 липня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2020 року про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, до трьох місяців, тобто до 03.10.2020.
На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши зміст апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.
Щодо тверджень ОСОБА_3 про право на оскарження рішення суду з покликанням на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2020 року про продовження строку досудового розслідування.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1525/20
Номер справи місцевого суду: 518/1257/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000193 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року, у кримінальному провадженні за №0000193 від 10.06.2018 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1213/20
Номер справи місцевого суду: 501/2055/20 1-кс/501/431/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представника апелянта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса клопотання директора ТОВ «Транспортна компанія «УНІК» ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.07.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року,

Керуючись ст. ст. 24, 117, 370, 395, 399, 405, 419, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Клопотання директора ТОВ «ТК «УНІК» ОСОБА_8 задовольнити та поновити директору ТОВ «ТК «УНІК» ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 02.07.2020 року у кримінальному провадженні №0000510, внесеному до ЄРДР 01.07.2020 року про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 30.06.2020 року під час проведення огляду за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 30 та яке перелічене в резолютивній частині ухвали.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду на 22.07.2020 року в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2020 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1769/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, який має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.08.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2