Справа № 202/8560/19
Провадження № 1-кс/202/5021/2020
УХВАЛА
Іменем України
16 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах директора ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000147 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 16.06.2020 року директором ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 було направлене клопотання про долучення та дослідження доказів, яке відповідно до поштового трекеру відправлення було отримане прокурором 23.06.2020 року.
Враховуючи той факт, що станом на 30.06.2020 року від прокурора ОСОБА_5 не було отримано інформації про задоволення (відмову у задоволенні) клопотання від 16.06.2020 року, є всі підстави стверджувати, що прокурор ОСОБА_5 порушив приписи ст. 220 КПК України.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147, розглянути клопотання директора ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 від 16.06.2020 року, яке надійшло до прокуратури 23.06.2020 року, про долучення та дослідження доказів в строк, визначений у ст. 220 КПК України, та повідомити про результати його розгляду в порядку ст. 220 КПК України.
У судове засідання заявник не з`явився, на адресу суду подав клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000147 від 03.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
16.06.2020 року директором ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 направлене клопотання про долучення та дослідження доказів, яке отримане прокурором 23.06.2020 року.
Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що 16.06.2020 року директор ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 звернувся до прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про долучення та дослідження доказів, яке отримане прокурором 23.06.2020 року,проте даних щодо розгляду вказаного клопотання у визначений КПК України триденний строк не встановлено, вважаю необхідним зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000147, розглянути клопотання директора ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 від 16.06.2020 року, яке надійшло до прокуратури 23.06.2020 року, про долучення та дослідження доказів в строк, визначений у ст. 220 КПК України.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000147, розглянути клопотання директора ТОВ «ГЕОРГ БІОСИСТЕМИ» ОСОБА_4 від 16.06.2020 року, яке надійшло до прокуратури 23.06.2020 року, про долучення та дослідження доказів в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1