Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2283/20
Справа № 711/6841/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ткаченко, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скаргипредставника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 26.09.015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 звернулися до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в якій просять скасувати постанову заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження № 0000443 від 26.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, якою закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку із смертю підозрюваного на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Черкаської області для продовження досудового слідства.
Скаргу мотивують тим, що постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 30.12.2016 про закриття кримінального провадження, внесеного 26.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку зі смертю підозрюваного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказане кримінальне провадження було внесено до ЄРДР за фактом того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 00.35 год. 26.09.2015, спільно та за попередньою змовою з іншими двома не встановленими в ході досудового розслідування особами, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легковим автомобілем марки «Ореl» реєстраційний номер НОМЕР_1 , нанесли останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.11.2018 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з підстав не дотримання прокурором вимог процесуального закону та не вчинення всіх необхідних дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000443 від 26.09.2015 направлено прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування. Підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження стало те, що на момент складання органами досудового слідства підозри ОСОБА_7 , а саме 22.11.2016, останній був померлим близько трьох місяців, що є порушенням норми ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»; орган досудового слідства не повідомив ОСОБА_4 , батька померлого ОСОБА_7 , про підозру складену стосовно його померлого сина, при цьому фактично позбавив його права на реабілітацію померлого. В подальшому, в ході проведення відновленого досудового розслідування після неповно та формально виконаних вказівок слідчого судді постановою заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 28.12.2018 було повторно закрито кримінальне провадження № 40000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.04.2019 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано за скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 , з підстав недотримання слідчим вимог процесуального закону та не вчинення всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження № 0000443 від 26 вересня 2015 року направлено прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування. Після неповно та формально виконаних вказівок слідчого судді Постановою заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 13 травня 2019 року, було втретє закрито кримінальне провадження, внесене 26.09.2015 до ЄРДР за № 40000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Так, зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.07.2019 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано за скаргою потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_3 , з тих підстав, що ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000443 в розумінні ст.ст. 42, 276-278 КПК України не набув статусу підозрюваного. Матеріали кримінального провадження № 0000443 від 26.09.2015 направлено прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування. До того ж, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.07.2019 визнано не вчиненими дії щодо належного повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000443 щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Проте, незважаючи на вказані судові рішення, якими прямо встановлено той факт, що відносно ОСОБА_7 не вчинено дії щодо належного повідомлення його про підозру від 22.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000443 постановою заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 10.02.2020, було вчетверте закрито кримінальне провадження, внесене 26.09.2015 р. до ЄРДП за № 40000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Так, зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що внесено до ЄРДР. Постанова про закриття провадження вмотивована тим, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення померла. З вказаною постановою батько підозрюваного ОСОБА_4 не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням права підозрюваного на захист та права батьків на реабілітацію померлого, а тому такою що підлягає скасуванню, оскільки судом під час скасування попередніх постанов про закриття кримінального провадження № 0000443 було встановлено, що під час проведення досудового слідства, прокурором не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним., а тому просить задовольнити скаргу та скасувати постанову від 10.02.2020 про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити та пояснила, що про оскаржувану постанову дізналась 17.09.2020 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважає, її незаконною, така як в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2019 вказано, що смерть ОСОБА_7 наступила до початку досудового розслідування, тому у кримінальному провадженні №0000443 ОСОБА_7 не набув статус підозрюваного, на підставні чого було скасовано постанову про закриття від 13.05.2019. Тобто, коли особа вже була мертвою органом досудового розслідування було повідомлено про їй підозру.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги і пояснив, що особа яка вчинила злочин померла, 22.07.2016 року було повідомлено про підозру і як наслідок закрито провадження у справі, про що повідомлено ОСОБА_4 12.02.2020. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000443, вважаю, що постанова слідчого підлягає скасуванню з таких підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження № 0000443 від 26.09.2015 внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК на підставі того, що 26.09.2015 близько 00.35 год. ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з іншими двома не встановленими особами, у місці для стоянки автомобілів, що розташована на узбіччі автодороги, а саме на 183 км автодороги Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань між населеними пунктами м. Тальне Черкаської області - с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, вчинили на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров"я та з погрозою застосування такого насильства, після того, заволодівши автомобілем ОСОБА_8 марки «Ореl» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 1997 року випуску, з місця скоєння злочину зникли.

Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 30.12.2016 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 26.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 29.11.2018 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано з підстав не дотримання прокурором вимог процесуального закону та не вчинення всіх необхідних дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, матеріали кримінального провадження № 0000443 від 26.09.2015 направлено прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.
Постановою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 28.12.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443 від 26.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, закрито у зв`язку зі смертю підозрюваного.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.04.2019 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження з підстав недотримання слідчим вимог процесуального закону та не вчинення всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження № 0000443 від 26 вересня 2015 року направлено прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.
Постановою заступника начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 від 13 травня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене 26.09.2015 до ЄРДР за № 40000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.07.2019 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження було скасовано, оскільки ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000443 в розумінні ст.ст. 42, 276-278 КПК України не набув статусу підозрюваного. Матеріали кримінального провадження направлено прокурору Черкаської області для відновлення та організації досудового розслідування.

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду міста Черкаси від 19.07.2019 визнано не вчиненими дії щодо належного повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000443 щодо ОСОБА_7 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою заступника начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 10.02.2020 було знову закрито кримінальне провадження, внесене 26.09.2015 р. до ЄРДП за № 40000443, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у зв`язку зі смертю підозрюваного, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. У вказані постанові зазначено, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення померла. Тобто, при винесенні вказаної постанови прокурором не враховано ухвалу слідчого судді ОСОБА_9 від 15.07.2019, згідно якої встановлено той факт, що відносно ОСОБА_7 не вчинено дії щодо належного повідомлення його про підозру від 22.12.2016 року по кримінальному провадженню № 0000443.
Крім того, не враховано ухвалу слідчого судді ОСОБА_10 від 19.07.2019, в якій вказано про неналежне повідомлення органом досудового розслідування про підозру ОСОБА_7 та визнано не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 22.12.2016 по кримінальному провадженню № 0000443 щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Перевіряючи постанову слідчого на відповідність ознакам законності і обґрунтованості, варто зауважити, що метою досудового розслідування є отримання у передбаченому законом порядку фактичних даних, на підставі яких слідчий встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів згідно ст. 84 КПК є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Таким чином, під час проведення досудового слідства, прокурором не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчих дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК, прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У відповідності до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Варто звернути увагу на те, що обов`язок доказування обставин кримінального провадження покладається в першу чергу на слідчого та прокурора (ч.1 ст.92). Частиною першою статті 40 КПК передбачено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Надаючи оцінку діям слідчого з організації та проведення досудового слідства, зауважую, що слідчим не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження.
Як встановлено в ході розгляду скарги слідчим суддею вже неодноразово скасовувалась постанови про закриття кримінального провадження з різних підстав і зазначалось про необхідність проведення слідчих дій, але органом досудового розслідування зазначені вказівки в повній мірі так і не виконані.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, органом досудового розслідування не дотримано вимог процесуального закону та не вчинено всіх необхідних слідчий дій для забезпечення повноти та всебічності з`ясування обставин кримінального провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і не може вважатись законним, а тому постанова слідчого від 10.02.2020 не відповідає критеріям обґрунтованості, мотивованості та законності, а тому скарги підлягають до задоволення.
Крім того, звертаю увагу, що під час досудового розслідування, окрім усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, не виключається необхідність вирішення питання щодо проведення інших слідчих дій з тим, щоб встановити об`єктивну істину по справі і прийняти законне і обґрунтоване рішення, про яке повідомити учасникам процесу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 310, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 10.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000443 від 26.09.015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України КК України.
Копію ухвали направити прокурору для виконання та відому.
Повний текст проголошений 11.10.2020
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1