ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/647/20 Справа № 703/2661/20Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

14 серпня 2020 року
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України з поданням голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності даного провадження.

Подання вмотивоване тим, що на сьогоднішній день у суді працює четверо суддів.

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 16 липня по 21 серпня 2020 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2020 року, дану справу неможливо розподілити, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Санкція ч.3 ст.187 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Як вбачається з протоколу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Водночас, з 13.08.2020 набирає чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів», згідно якого ч.2 ст. 31 КПК України викладено в наступній редакції: «Кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд».

Згідно щоденної інформаційної довідки Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, станом на 14 серпня 2020 року у суді здійснюють правосуддя судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Як вбачається з матеріалів справи, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приймали участь у даному кримінальному провадженні як слідчі судді, що у відповідності до положень ст. 76 КПК України унеможливлює їх повторну участь у розгляді даного кримінального провадження.

Натомість, подання міськрайонного суду не містить підстав, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_9 , яка уповноважена здійснювати правосуддя, у розгляді кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені зміни до кримінального процесуального законодавства, наявність судді ОСОБА_9 , яка уповноважена здійснювати правосуддя, а також те, що кримінальне провадження ще не призначено до судового розгляду, колегія суддів вважає, за необхідне повернути матеріали кримінального провадження до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на автоматизований розподіл справи для визначення складу суду у відповідності до вимог ч.2 ст.31 КПК України в редакції від 13.08.2020.

Крім того, в разі неможливості розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_9 , автоматизований розподіл судової справи можливо буде провести після виходу судді ОСОБА_8 з відпустки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3