номер провадження 1-во/631/4/20
У Х В А Л А
п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

12 листопада 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду справу за поданням начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа за поданням начальника НОВОВОДОЛАЗЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом, по якій 12.11.2018 року постановлено ухвалу про задоволення подання.

Виконуючий обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» начальник арештного дому ОСОБА_5 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із подання про уточнення та внесення виправлень до тексту ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року в частині правильного зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року, призначеного покарання згідно зазначеного вироку та розпорядження про виконання ухвали суду, що набрало законної сили, в частині зазначення призначеного вироком вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року строку покарання засудженій ОСОБА_4 .

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень майор внутрішніх справ ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП 2052/20-вх від 22.10.2020 року, про розгляд заяви за її відсутності.

Начальник Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання теж не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-2050/20-вх від 22.10.2020 року, про розгляд заяви за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_8 в судове засідання теж не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № ЕП-2053/20-вх від 22.10.2020 року, про проведення судового засідання без її участі.

Згідно із частиною 2 статті 379 кримінального процесуального кодифікованого закону України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи, в тому числі й постановлену 12.11.2018 року ухвалу у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 . відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому кримінальне провадження перебувало на розгляді належного суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 1 статті 185 з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України до двох років позбавлення волі. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 зобов`язано повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтись на реєстрацію.

Також встановлено, що в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року, у сьомому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області було допущено описку в частині зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та строку покарання, призначеного ОСОБА_4 .

Крім того, в розпорядженні про виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року, що набрала законної сили 20.11.2018 року, не вірно зазначено строк покарання, який призначено ОСОБА_4 , а саме замість «до покарання у виді 2 (двох) років позбавлено волі», зазначено «до покарання у виді 1 (одного) року позбавлено волі».

Згідно положень частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30.09.2020 року виправлено описку у сьомому абзаці мотивувальної частини ухвали та у другому абзаці резолютивної частини Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 12.11.2018 року у справі з єдиним унікальним № 644/11501/14-к (провадження № 1-в/631/24/18) за поданням начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої для відбування покарання, призначеного судом», в частині зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова та зазначення строку покарання, призначеної ОСОБА_4 .

З огляду на таке, суд вважає, що внести виправлення лише в розпорядження про виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року, що набрала законної сили 20.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17, пунктом 6 частини 2 статті 36 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частинами 1 та 3 статті 21, частиною 6 статті 22, частиною 1 статті 99, частиною 4 статті 115, частиною 1 та пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, 159, 160, 162 - 164, частиною 3 статті 309, статтею 379, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» начальника арештного дому ОСОБА_5 про уточнення та внесення виправлень до тексту ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року в частині правильного зазначення дати вироку Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, строку покарання, які зазначені в ухвалі від 12.11.2018 року та в розпорядженні про виконання ухвали суду, що набрало законної сили задовольнити частково.

Виправити описку, яка допущена в розпорядженні про виконання ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року, що набрала законної сили в частині зазначення призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 17.05.2016 року строку покарання засудженій ОСОБА_4 .

Вважати таким, що є правильним зазначення в розпорядженні про виконання ухвали, що набрала законної сили, таке:

«Ухвала Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.11.2018 року, щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у відповідності до статті 75 Кримінального кодексу України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, набрала законної сили 20.11.2018 року та підлягає негайному виконанню».

В іншій частині подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» начальника арештного дому ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семі днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1