Справа № 190/1667/20
Провадження №1-кп/190/40/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд
Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 09 грудня 2020 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чепине Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
ОСОБА_5 09.12.2020 приблизно о 07 год. 00 хв., йдучи по АДРЕСА_3 помітив неогороджений парканом будинок, де на подвір`ї лежала бензопила червоного кольору «GOODLUCK CL 4500 М». В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, а саме даної бензопили, належної ОСОБА_4 . Перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, привласнив вищевказану бензопилу та разом з нею повернувся до себе додому, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 1010 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 18 від 10.12.2020 року.

Угодою про примирення від 17 грудня 2020 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2020 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2020 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт загальним терміном 100 годин.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 17 грудня 2020 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/40/21 (єдиний унікальний номер 190/1667/20), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт загальним терміном 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1