Справа № 135/1457/19
Провадження №11-кп/801/868/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
засудженого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, раніше судимого, останній раз вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2017 року за ч.4 ст. 187, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України до 8 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, (початок строку відбуття покарання 11.08.2015, кінець строку 01.09.2021), -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що ОСОБА_8 не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційних скаргах захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 ставляться питання про скасування ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року. Просять винести своє рішення, яким задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційні скарг мотивовані тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки судом не враховано те, що в період відбування покарання ОСОБА_8 характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, адміністрація колонії та спостережне комісія зауважень до нього не мають, а тому сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційних скарг захисника та засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційних скарг з підстав, викладених в них та просили задовольнити їх в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги захисника та засудженого не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі перебуває з 11 серпня 2015 року. В Ладижинську виправну колонію № 39 прибув 19 листопада 2017 року із СІЗО м. Запоріжжя. За час перебування в СІЗО характеризується негативно, один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
За час відбування покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», характеризується наступним чином. Один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності та один раз заохочувався. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На виробництві установи не працевлаштований. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, не конфліктує, адекватно реагує на критику в свою сторону. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місця та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє необхідну увагу до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належного догляду. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Посередньо ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Намагається дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймає участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Правова освіта» та «Підготовка до звільнення». Соціально корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом листування, отримує від них посилки. Позитивних змін в особистості засудженого, які б свідчили про готовність до самокерованої правослухняної поведінки, не спостерігається. На профілактичних обліках не перебуває.
На підставі ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2020 представником ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» надано інформацію відповідно до якої на даний час засуджений ОСОБА_8 на виробництві установи не працевлаштований, ініціативи щодо працевлаштування не проявляє.
Також зазначено, що в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» по відділеннях СПС функціонують 8 самодіяльних секцій. У вказаних секціях приймає участь 80 засуджених. Участь засуджених у самодіяльних секціях здійснюється на добровільній основі, прийняття до самодіяльних секцій здійснюється на підставі письмової заяви засудженого. Засуджений ОСОБА_8 участі у самодіяльних секціях не приймає, оскільки не виявив бажання.
З довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_8 про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень вбачається, що до останнього за час відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства застосовувались стягнення, а саме: 16.03.2015 догана правами начальника СІЗО; 14.02.2018 догана рішенням комісії установи. 02.11.2018 застосовувалися заходи заохочення у вигляді подяки за виконання покладених обов`язків, дотримання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці.
Крім того, по відбуттю 3/4 частини строку покарання протоколом від 22.08.2019 комісія відмовила засудженому ОСОБА_8 в умовно-достроковому звільненні.
Враховуючи дані про особу, тяжкість вчиненого злочину, наслідки, характеристику засудженого за весь період відбування покарання, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.
Таким чином, доводи апеляційних скарг захисника та засудженого ОСОБА_8 в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційних скаргах мотивами немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.09.2017 року за ч.4 ст. 187, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: