Єдиний унікальний номер №943/243/21
Провадження №1-кс/943/100/2021
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 лютого 2021 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Буського Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 10 лютого 2021 року, приблизно о 09.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вокзалу в залі для очікування, що за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів з метою особистого протиправного збагачення, достовірно знаючи та розуміючи, що мобільний телефон марки «Redmi Note 4» перебуває у власності іншої особи і є чужим для нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 4», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, із поміщеною всередині сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 (п`ятдесят) гривень, з чохлом синього кольору, вартістю 200 (двісті) гривень, який потерпілий ОСОБА_6 положив біля себе на сусіднє сидіння на лавці в залі для очікування. Після цього, ОСОБА_5 , ігноруючи вимогу потерпілого ОСОБА_6 повернути протиправно викрадене ним майно, втік з місця події, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 5250,00 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.
12 лютого 2021 року під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 було знайдено чохол від викраденого мобільного телефону марки «Redmi Note 4» у потерпілого ОСОБА_6
12 лютого 2021 року протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено чохол типу книжки до мобільного телефону марки «Redmi Note 4», ззовні темно-синього кольору з надписом «GOOSPERY», в середині салатового кольору із силіконовою вставкою.
Відповідно, слідство дійшло висновку, що виявлений та вилучений під час огляду місця події 12.02.2021 року чохол до мобільного телефону марки «Redmi Note 4», ззовні темно-синього кольору з надписом «GOOSPERY», в середині салатового кольору із силіконовою вставкою є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту

майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що вилучений чохол до мобільного телефону марки «Redmi Note 4», ззовні темно-синього кольору з надписом «GOOSPERY», в середині салатового кольору із силіконовою вставкою, вилучений під час проведення огляду місця події 12.02.2021 року є доказом кримінального правопорушення, оскільки є предметами посягання і може бути використаний як доказ факту його вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити їх збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000024, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на чохол до мобільного телефону марки «Redmi Note 4», ззовні темно-синього кольору з надписом «GOOSPERY», в середині салатового кольору із силіконовою вставкою, шляхом заборони на його відчуження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1