УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/186/21

провадження № 1-кс/296/78/21

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021,-

встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Сущани, Олевського району Житомирської області, і позбавити власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного упрвління Національної поліції у Житомирській області (далі - СУ ГУНП в Житомирській області) перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 близько 17 год. 30 хв. на 26 км автодороги "Майдан Копищанський - Олевськ - Ємільчине" водій автомобіля "Рено Трафік" р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись в напрямку с.Сущани Олевського р-ну., та перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , здійснив зіткнення із задньою частиною автомобіля "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлені до ОСОБА_12 .

12.01.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

На підставі ч.1 ст.237 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.

У відповідності до ч.7 ст.237 КПК України, при огляді у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Сущани, Олевського району Житомирської області було вилучено автомобіль автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою оскільки він внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазнали механічних пошкоджень, механізм яких необхідно додатково дослідити в ході експертного дослідження з метою встановлення його технічної справності.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказані транспортні засоби доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська , 2).

Постановою слідчого автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 визано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000008.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.07.2019 року автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязіз підстав, викладених у клопотанні. Зазначав, що транспортний засіб було оглянуто експертом, однак станом на момент подання клопотання висновок експерта за результатами огляду транспортного засобу не отримано.

Власник майна ОСОБА_13 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просила провести розгляд клопотання про арешт майна без її участі, а також заявила клопотання щодо передачі автомобіля на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_13 .

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про арешт майна в частині позбавлення власника або будь-яких осіб права на відчуження транспортного засобу. Також просив передати автомобіль на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 172 КПК України встановлено ,що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: витягом з реєстру досудових розслідувань, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2021 з додатками; копією посвідчення водія, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією постанови про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 12.01.2021.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.07.2019 року автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що на момент розгляду клопотання результати експертизи щодо огляду автомобіля відсутні, а також можливість проведення додаткових експертиз за результатами огляду автомобіля, додаткових слідчих дій.

Щодо клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , слідчий суддя зазначає, що в судовому засіданні встановлено, що вказана особа є матір`ю ОСОБА_11 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000008.

Зважаючи на наведене, з урахуванням відсутності на момент розгляду клопотання висновку експертизи щодо автомобіля, слідчий суддя не виключає можливості втручання ОСОБА_5 у конструктивні частини речового доказу в інтересах ОСОБА_5 , відтак клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_13 є передчасним на даному етапі досудового розслідування та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "ЗИЛ 131" р/н НОМЕР_1 з причіпною вагонеткою реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію якого власником є ОСОБА_13 та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали проголошено: 18 січня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1