Справа № 454/3144/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком суду від 10.12.2020р. ОСОБА_3 засуджений ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В даному вироку виявлено описку.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З вироку Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020р. вбачається, що ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3 роки позбавлення волі. Із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців. Також, на нього покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В резолютивній частині вказаного вироку дорущено описку в частині виду покарання за ч.1 ст.185 КК України, а саме вказано «позбавлення волі» замість «обмеження волі».

Проте, відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку) передбачено покарння у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Суд в нарадчій кімнаті дійшов саме такого висновку.

Також, призначаючи покарання суд не може вийти за межі санкції статті, а санкція ч.1 ст.185 КК України не місить покарання у виді позбавлення волі, що підтверджує ту обставину, що судом призначено покарання у виді одного року обмеження волі, а не одного року позбавлення волі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слід виправити вищевказані описки у вироку суду, оскільки такі мають істотний характер і впливають на можливість реалізації даного вироку, а тому, не можуть існувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Сокальського районного суду Львівської області від 10.12.2020р., яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Абзац перший резолютивної частини вироку викласти наступним чином:

« ОСОБА_3 визнати винним: по ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі;

по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 3(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року6(шість) місяців іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1