Справа № 569/6157/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_6 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування процесуальних обов`язків, передбачених ст..182, ч.5 ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання вказала, що продовження строку дії таких обов`язків, спроможне забезпечити залежну процесуальну поведінку обвинуваченого
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисних ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, в частині зобов`язання носити електронний засіб контролю, проти решти процесуальних обов`язків не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж особистого зобов`язання в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України вважати продовженим строком на 60 днів з 23 вересня 2019 року по 21 листопада 2019 року включно.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обовязки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- паспорт залишити на зберіганні прокурору;
- утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Рівненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2