Провадження №1-кп/447/270/20
Справа №447/1654/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000125, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.03.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раделичі, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

встановив :

26.03.2020 близько 21:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шевченка, навпроти будинку 79-Б у с. Раделичі, Миколаївського району Львівської області, з мотивів помсти, маючи умисел спрямований на пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, з використанням паливно-мастильної рідини (бензину), якою полив задню частину автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , вартістю 42 226,52 грн., який на підставі довіреності серії ННР №204862 від 27.09.2018 належить ОСОБА_6 , вчинив підпал.

У результаті виниклої пожежі, пошкоджено задню частину автомобіля марки «OPEL», моделі «VECTRA», із державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , чим спричинено потерпілому матеріального збитку на суму 20 292,93 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчої експертизи №16/1/264 від 10.04.2020.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно пошкодив чуже майно, шляхом підпалу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України.

У ході досудового розслідування між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості від 19.06.2020, відповідно до якої сторони домовилися про наступне. ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Крім того, ОСОБА_3 беззастережно визнає, що вказані обставини вчиненого ним кримінального правопорушення повністю підтверджуються доказами, зібраними в ході проведення досудового розслідування. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Крім цього, сторони досягли порозуміння, на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням.

У судовому засіданні учасники судового провадження підтримали угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Дії обвинуваченого обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 194 КК України.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнає повністю.

Потерпілим є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Новий Розділ, Львівської області, українець, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

18.06.2020 потерпілим ОСОБА_6 , на підставі п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, надано прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження угоди. Обвинувачений розуміє, що він має право на судовий розгляд, а прокурор зобов`язаний довести кожну обставину кримінального правопорушення, також він розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди і наслідки укладення такої.

Укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим КПК України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання визначене в угоді про визнання винуватості відповідає вимогам КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду від 27.03.2020 на автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , із пошкодженнями; паперовий конверт із паливним сміттям, вилучений із кришки багажника автомобіля марки «OPEL VECTRA»; два конверти із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 ; светр ОСОБА_3 сірого кольору, накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись вказаним майном. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 27.03.2020 автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , два конверти із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 , светр ОСОБА_3 сірого кольору, визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_6 ; светр сірого кольору, що належить ОСОБА_3 повернути власнику; два конверти із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 підлягають знищенню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експертів у розмірі 2 615,20 гривень та 1 634,50 гривень в користь держави.

Керуючись ст. 370, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.06.2020, укладену між прокурором Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , якому, на підставі ст. 37 КПК України, надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000125 та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання із випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL VECTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику; светр сірого кольору повернути законному володільцю; два конверти із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення товарознавчої експертизи у розмірі 2615,20 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова /Залізничний/24060300; Код отримувача (ЗКПО): 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA0013003; р/р: UA0013003.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи у розмірі 1634,50 грн. (Одержувач: УК у Залізничному районі м. Львова, 24060300; Код отримувача: 38007594; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р: UA0013003; р/р: UA0013003.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку передбаченому ст. 394 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1