Провадження № 1-кс/592/6015/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , з фіксацією процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002130 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, погодженим з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні №0002130 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002130 від 03.07.2020, правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 17:00 год. 26.06.2020 по 00:30 год. 2.06.2020 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 25, шляхом вільного доступу, діючи таємно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон Xiomi Redmi note 5 та банківські карти «ПриватБанк», «Монобанк» належний ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 423590 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 26.06.2020 відпочивав в м. Суми, а саме на території екопарку «Кустово» та в центрі міста, при собі мав мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5», imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , гаманець, в якому перебували банківські карти «ПриватБанк», «Монобанк». Близько 23:30 год. 26.06.2020 ОСОБА_6 перебував на зупинці громадського транспорту на перехресті вул. Харківська та проспекту м. Лушпи, де виявив відсутність власного мобільного телефону та гаманця. Потерпілий перебував разом зі своїми знайомими. 27.06.2020 року зранку , потерпілий заблокував належні йому банківські карти та відновив номери мобільних телефонів. Після чого від АТ «Приватбанку» надійшли повідомлення про те, що з належному потерпілому рахунку НОМЕР_3 зняті грошові кошти на зальну суму понад 423000 грн.

На підставі ст. 93 КПК України потерпілий ОСОБА_6 надав до матеріалів кримінального провадження роздруківку грошових коштів по рахунку НОМЕР_3 . Відповідно до якої з рахунку потерпілого знято понад 390000 грн., а також 27.06.2020 з рахунку належному потерпілому перераховано 200000 грн. на рахунок належний ОСОБА_7 , інші кошти зняті в банкоматах по вул. Іллінської та Харківської в м. Суми.

04.07.2020 допитаний свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що проживає з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкають разом, за адресою АДРЕСА_1 , яка на даний час має назву « ОСОБА_9 ». ОСОБА_7 користується послугами АТ «Приватбанк» та має дві банківські карти. Чоловік ОСОБА_10 вночі 27.06.2020 прийшов додому та попрохав банківську карту, яку я йому надала. Вранці 27.06.2020 свідок виявив, що на належних рахунках в АТ «Приватбанк» з`явилися грошові кошти, які перераховувалися транзакціями в сумах грошових коштів: 100000 грн., 200000 грн., 100 гр., 50000 грн., 3000 грн. З рахунку належному свідкові ОСОБА_7 перераховані грошові кошти в сумі 200000 грн., 50000 грн., 6200 грн. на рахунок на ім`я ОСОБА_11 , а також грошові кошти знімались у банкоматах.

27.06.2020 в магазинах «Укр Золото» за адресою м. Суми, Покровська площа, 12 за допомогою банківської карти емітованою на ім`я ОСОБА_11 , придбані золоті вироби, а саме: Печатка, 585 проби, розмір 19,5, вагою 2,5 гр.; браслет 585 проби, розмір 19, вагою 3,78 гр.; сережки, 585 проби, вагою 2,49 гр.; кільце з дорогоцінним каменем, 585 проби, розмір 16,5, вагою 0,97 гр.; печатка, 585 проби, розмір 19,5, вагою 3,23 гр.;

Зважаючи на вище викладене, слідство вважало, що в домоволодінні АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , можуть знаходитись викрадене майна, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi note 5», imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , банківські карти належні потерпілому, грошові кошти, золоті вироби: Печатка, 585 проби, розмір 19,5, вагою 2,5 гр.; браслет 585 проби, розмір 19, вагою 3,78 гр.; сережки, 585 проби, вагою 2,49 гр.; кільце з дорогоцінним каменем, 585 проби, розмір 16,5, вагою 0,97 гр.; печатка, 585 проби, розмір 19,5, вагою 3,23 гр. Тому керуючись ст.ст. 234,235 КПК, з метою відшукання викраденого майна, а також відшукання речей та документів які мають на собі сліди вчинення злочину, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено:

1. Футболку різнокольорового кольору у смужку, у якій, згідно фотоматеріалів, що надані АТКБ «Приватбанк» з банкоматів знаходився ОСОБА_12 , під час зняття грошових коштів з банкомату, отримані внаслідок перерахування з викраденої банківської карти АТКБ «Приватбанк», що належала потерпілому ОСОБА_13 , тобто в сукупності з іншими доказами може слугувати доказом у кримінальному провадженні;

2. Мобільний телефон «Huawei MYA-U29» «imei1 НОМЕР_4 », «imei2 НОМЕР_5 » чорного кольору, яким користувався певний проміжок часу користувався ОСОБА_4 , та з допомогою якого можна встановити його місцезнаходження на момент вчинення злочину, а також встановити причетність інших осіб до вчинення вказаного правопорушення.

3. Барсетку (гаманець), чорного кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на ту яку було викрадено у ОСОБА_6 , та з якою необхідно провести слідчі дії, що можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні.

4. Ключ з брелком рожевого кольору з номером «75» яка знаходилась у вище зазначені барсетці, та може бути майном потерпілого.

5. Пластикову карту від сім карти оператора «Водафон» із зазначенням номеру телефону « НОМЕР_6 », якою користується ОСОБА_12 , що підтверджує користування вказаним номером телефону, що прив`язаний до банківської карти, на яку перераховувались грошові кошти.

Слідство вважає, що: 1. Футболка різнокольорового кольору у смужку; 2. Мобільний телефон «Huawei MYA-U29» «imei1 НОМЕР_4 », «imei2 НОМЕР_5 » чорного кольору; 3. Барсетка (гаманець), чорного кольору; 4. Пластикова карту від сім карти оператора «Водафон» із зазначенням номеру телефону « НОМЕР_6 »; 5. Ключ із брелком рожевого кольору з надписом номеру «75», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи викладене, та те що вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі мають значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності ОСОБА_4 , та ОСОБА_12 , до даних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотанні підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевказане та те, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, то необхідно накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , тобто майно, яке відповідає вимогам ст.ст.170-171 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002130 від 03.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Футболку різнокольорового кольору у смужку;

2. Мобільний телефон «Huawei MYA-U29» «imei1 НОМЕР_4 », «imei2 НОМЕР_5 » чорного кольору;

3. Барсетку (гаманець), чорного кольору;

4. Пластикову карту від сім карти оператора «Водафон» із зазначенням номеру телефону « НОМЕР_6 »;

5. Ключ із брелком рожевого кольору з надписом номеру «75».

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.11.2020 р.

Суддя ОСОБА_1