Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3544/20
У Х В А Л А

20.10.2020 року м.Виноградів

Слідчий судя Виноградівського районногосуду Закарпатської області Леньо В.В. за участі секретаря судових засідань Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Більце Д.Р. про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000654 від 18.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Більце Д.Р. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №00000654 від 18.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.10.2020 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, від чергового прикордонної служби КПП Дякове, надійшло повідомлення, про те, що на виїзді з України, в гр. Угорщини ОСОБА_1 у дверці автомобіля «Volkswagen» виявлено залізний телескопічний кийок.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 18жовтня 2020 року, за ч. 2 ст. 263 КК України.

17 жовтня 2020 року в період часу з 17 годин 00 хвилин по 17 години 25 хвилин слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Малікова А.І., в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме автомобіль марки «Volkswagen passat» білого кольору, н.з INU-279 Угорської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_1 від 17.08.2019 належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в якому було виявлено та вилучено, предмет зовні схожий на телескопічний кийок чорного кольору з маркуванням «Police Using»

Згідно постанови слідчого від 19.10.2020 року,предмет схожий на телескопічний кийок чорного кольору з маркуванням «Police Using»- визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000654від 18.10.2020 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурорм до суду подано заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається матеріалів клопотання, 17.10.2020 до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, від чергового прикордонної служби КПП Дякове, надійшло повідомлення, про те, що на виїзді з України, в гр. Угорщини ОСОБА_1 у дверці автомобіля «Volkswagen» виявлено залізний телескопічний кийок.

17 жовтня 2020 року в період часу з 17 годин 00 хвилин по 17 години 25 хвилин слідчим СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Малікова А.І., в присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме автомобіль марки «Volkswagen passat» білого кольору, н.з INU-279 Угорської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_1 від 17.08.2019 належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , в якому було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на телескопічний кийок чорного кольору з маркуванням «Police Using».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 18 жовтня 2020 року, за ч. 2 ст. 263 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучений під час огляду місця події предмет зовні схожий на телескопічний кийок чорного кольору з маркуванням «Police Using», а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно від ОСОБА_2 в ході огляду автомобілю марки «Volkswagen Passat» білого кольору, н.з. НОМЕР_2 Угорської реєстрації, який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_1 від 17.08.2019 належить ОСОБА_3 , а саме: речовий доказ предмет схожий на телескопічний кийок чорного кольору з маркуванням «Police Using» з метою збереження його як речового доказу та проведення в подальшому судових експертиз.

Заборонити власнику та/або іншим власникам і користувачам розпоряджатись та користуватись вищеперерахованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. В. Леньо