Справа № 405/7219/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, вчиненого 10.11.2020 у справі № 396/1260/19 колегією суддів Ленінського районного суду Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розглядускаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 на підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м.Кіровограда за № 357 від 10.11.2020 входить до складу колегії суддів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2018 №0000337, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України (справа № 396/1260/19, провадження № 1-кп/405/207/19). За наведених обставин суддею заявлено самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд питання щодо її самовідводу без її участі, самовідвід підтримала.

Слідчий, скаржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 76 КПК України закріплено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, п.4 ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено те, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IY, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права " ... якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра ("Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції). Критерії правової впевненості у справедливому розгляді судових справ підтверджені також у справі "Барановський проти Польщі №12718/87" та рішення у справі "Стіл проти Сполученого королівства" від 23.09.1998 року.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває судове справа № 396/1260/19 (№ 1-кп/405/207/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 3 ст. 15 п. 2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п.2, 4, 12 ч. 2 ст.115 КК України,яка розглядається колегією суддів в складі головуючого судді ОСОБА_7 , суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

13.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 подано скаргу, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, вчиненого 10.11.2020 у справі №396/1260/19 колегією суддів Ленінського районного суду Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та яка відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.11.2020 року передана до провадження слідчого судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 входить до складу колегії суддів у судовому провадженні №396/1260/19, з метою недопущення під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, вчиненого 10.11.2020 у справі № 396/1260/19 колегією суддів Ленінського районного суду Кіровоградської області, обставин, які можуть викликати сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд приходить до переконання, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, вчиненого 10.11.2020 у справі № 396/1260/19 колегією суддів Ленінського районного суду Кіровоградської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Відвести суддю Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу за скаргою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8