ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/2092/19
1-кп/293/124/2021

25 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів угоду про примирення від 20.11.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000286 від 27.10.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
26.10.2019 близько 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 вийшли із будинку АДРЕСА_2 , де проживала їх спільна знайома - ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір`ї біля входу в будинок, ОСОБА_3 помітив електроскутер моделі W4028 CRUISER II, який належав ОСОБА_5 , ключ від якого знаходився в замку запалювання. В цей день, час та місці, за вищевказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електроскутера моделі W4028 CRUISER II, з метою подальшого користування вказаним майном у своїх цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , повідомивши присутнього ОСОБА_6 про те, що отримав дозвіл на користування вказаним електроскутером від ОСОБА_5 , підійшов до нього, переконавшись, що власниця майна за його діями не спостерігає, та за допомогою ключа запалювання запустив електродвигун, після чого разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний щодо злочинного умислу ОСОБА_3 , покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно - електроскутер моделі W4028 CRUISER II, який належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на суму 48 854 гривень 00 копійок.

20.11.2019 року в кримінальному провадженні №0000286, внесеному в ЄРДР від 27.10.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення укладену між ним та потерпілою та призначити узгоджену в ній міру покарання у виді штрафу. При цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Вказав, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди про примирення йому зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні, проти затвердження, укладеної між нею та підозрюваним угоди не заперечувала. Вказала, що наслідки затвердження угоди їй відомі. Також зазначила, що погоджується з визначеною в угоді мірою покарання відносно ОСОБА_3 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваним, та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Згідно укладеної угоди про примирення, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони цілком визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 грн.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що угода про примирення, укладена між обвинуваченим та потерпілою відповідає вимогам ст.ст.468,469,471,474 КПК України та вимогам КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі: електроскутер марки «W 4028 CRUISER II», який перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченка 10, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 20.11.2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.10.2019 року.

ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому, узгоджену сторонами кримінального провадження, покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речові докази по справі: електроскутер марки «W 4028 CRUISER II», який перебуває на зберіганні в Черняхівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Черняхів, вул. Шевченка 10, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілою, її представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 статті 474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1