КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3943/2020 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року,
В с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних територіальному управлінню ДБР ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та зобов`язано посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати прокурору ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: іпотечний договір № 4154 від 19.08.2014р.; договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем № 4905 від 03.10.2014р.; кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17/13 від 28.02.2013р. укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: додаткова угода № І від 05.08.2014р. до кредитного договору № 17/13 від 28.02.2013р.; додаткова угода № 2 від 29.09.2014р. до кредитного договору № 17/13; додаткова угода № 3 від 27.11.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 17/13 від 28.02.2013р.; додаткова угода № 4 від 23.12.2014р. до кредитного договору №17/13; кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 100/13 від 20.12.2013р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткова угода № 1 від 24.02.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.; додаткова угода № 2 від 21.07.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.; додаткова угода № 3 від 29.09.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.; додаткова угода №4 від 23.12.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.: іпотечний договір з майновим поручителем № 5915 від 20.12.2013р.; договір про зміни № І реєстровий номер 1386 від 28.02.2014р. до іпотечного договору № 5915 від 20.12.2013.; договір про розірвання іпотечною договору з майновим поручителем реєстровий номер 4906 від 03.10.2014р.; кредитний договір про відкриття кредитної лінії №98/13 від 19.12.2013р. укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткова угода № 1 віл 22.07.2014р. до кредитного договору № 98/13: додаткова угода № 2 від 29.09.2014р. до кредитного договору № 98/13: додаткова угода №3 від 29.10.2014р. до кредитного договору № 98/13 від 19.12.2013 р. додаткова угода № 4 від 23.12.2014 р. до кредитного договору № 98/13 19.12.2013р; іпотечний договір з майновим поручителем № 321 від 13.02.2012р.: договір про зміни № 1 № 1182 від 21.02.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем №321 від 13.02.2012р.: договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем № 6236 від 26.12.2014р.; іпотечний договір № 4235 від 22.08.2014р.; договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем № 4907 від 03.10.2014р.; іпотечний договір з майновим поручителем № 5200 від 28.10.2014р.; договір про зміни № 1, реєстровий номер 5899 від 17.12.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем №5200 від 28.10.2014р.; іпотечний договір з майновим поручителем №4513 від 22.10.2013р.; договір про зміни № 1 реєстровий номер 3153 від 30.05.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем реєстровий номер 4513 від 22.10.2013р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представник ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 10 наведеної вище норми закону, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Проаналізувавши перелік документів тимчасовий доступ до яких надано, вважаю, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних територіальному управлінню ДБР ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, перелік яких наведено в клопотанні сторони обвинувачення,апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях підслідних територіальному управлінню ДБР ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів та зобов`язано посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) надати прокурору ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_5 . ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: іпотечний договір № 4154 від 19.08.2014р.; договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем № 4905 від 03.10.2014р.; кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 17/13 від 28.02.2013р. укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: додаткова угода № І від 05.08.2014р. до кредитного договору № 17/13 від 28.02.2013р.; додаткова угода № 2 від 29.09.2014р. до кредитного договору № 17/13; додаткова угода № 3 від 27.11.2014р. до кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 17/13 від 28.02.2013р.; додаткова угода № 4 від 23.12.2014р. до кредитного договору №17/13; кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 100/13 від 20.12.2013р. між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткова угода № 1 від 24.02.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.; додаткова угода № 2 від 21.07.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.; додаткова угода № 3 від 29.09.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.; додаткова угода №4 від 23.12.2014р. до кредитного договору № 100/13 від 20.12.2013р.: іпотечний договір з майновим поручителем № 5915 від 20.12.2013р.; договір про зміни № І реєстровий номер 1386 від 28.02.2014р. до іпотечного договору № 5915 від 20.12.2013.; договір про розірвання іпотечною договору з майновим поручителем реєстровий номер 4906 від 03.10.2014р.; кредитний договір про відкриття кредитної лінії №98/13 від 19.12.2013р. укладений між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; додаткова угода № 1 віл 22.07.2014р. до кредитного договору № 98/13: додаткова угода № 2 від 29.09.2014р. до кредитного договору № 98/13: додаткова угода №3 від 29.10.2014р. до кредитного договору № 98/13 від 19.12.2013 р. додаткова угода № 4 від 23.12.2014 р. до кредитного договору № 98/13 19.12.2013р; іпотечний договір з майновим поручителем № 321 від 13.02.2012р.: договір про зміни № 1 № 1182 від 21.02.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем №321 від 13.02.2012р.: договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем № 6236 від 26.12.2014р.; іпотечний договір № 4235 від 22.08.2014р.; договір про розірвання іпотечного договору з майновим поручителем № 4907 від 03.10.2014р.; іпотечний договір з майновим поручителем № 5200 від 28.10.2014р.; договір про зміни № 1, реєстровий номер 5899 від 17.12.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем № 5200 від 28.10.2014р.; іпотечний договір з майновим поручителем №4513 від 22.10.2013р.; договір про зміни № 1 реєстровий номер 3153 від 30.05.2014р. до іпотечного договору з майновим поручителем реєстровий номер 4513 від 22.10.2013р.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала тобто представнику ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2