Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Мотивував своє рішення суд тим, що обставини справи свідчать, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, а звернення із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення є передчасним.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 просить вказану ухвалу скасувати та, на підставі ч.2 ст.81 КК України, ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

На обґрунтування заявлених вимог апелянт зазначила, що засуджений вже два роки не допускає порушень встановленого порядку відбування покарання, він не перебуває на профілактичних обліках, був працевлаштований на посаді електрика з 01.01.2018 р. по 30.08.2018 р.

Захисник вказала на те, що опитувальний лист керівників служб установи від 27.11.2019 р., в якому зазначено, що ОСОБА_5 не заслуговує на застосування до нього пільги, свідчить про упереджене ставлення до нього зі сторони адміністрації установи. Також вказала на те, що ОСОБА_5 неодноразово звертався до адміністрації колонії із заявами, однак вони не можуть забезпечити його роботою.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог, дослідивши матеріали судової справи та особової справи засудженого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений 29.12.2014 року Личаківським районним судом м.Львова за ч.3 ст.187, ст.71 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2016 р. на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 р.) зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 20.03.2014 р. по 15.04.2015 р.

Початок строку відбування кримінального покарання 20 березня 2014 року, а кінець цьго строку - 24 лютого 2022 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Городищенська виправна колонія №96», куди прибув 15 жовтня 2017 року.

Так, пункт 2 ч.3 ст.81 КК України передбачає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі. Отже можлива дата настання умовно-дострокового звільнення 24 листопада 2019 року.

Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією установи, на даний час засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований, згідно наказу начальника установи №39 від 30.08.2018 р. звільнений з посади електрика загальної житлової зони при наявності недоліків та порушень правил улаштування електроустановок та правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів. Не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не завжди дбайливо ставиться до майна колонії, до виконання передбачених законодавством вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямом «Підготовка до звільнення», прагне до підвищення свого професійно-технічного рівня, виконує роботи із самообслуговування, дотримується вимог пожежної безпеки, підтримує соціально-корисні зв`язки із рідними.

Водночас, згідно умов ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

У відповідності до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Як вбачається з довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , під час його перебування у ДУ «Сокальська ВК №47», до нього сім разів застосувались стягнення двічі оголошено догану, один раз оголошено сувору догану та чотири рази засудженого було поміщено в ДІЗО. Під час відбування покарання у ДУ «Городищенська ВК №96» засудженому ОСОБА_5 двічі було оголошено догану та один раз сувору догану. При цьому, заходів заохочення до засудженого не застосовувалось. Вказане спростовує висловлені апеляційному суду доводи засудженого щодо упередженого ставлення до нього зі сторони адміністрації колонії, в якій ОСОБА_5 відбуває покарання на цей час.

Хоча на даний час вказані стягнення погашені у встановленому законом порядку, однак факт неодноразового притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, на думку колегії суддів, не може свідчити про виправлення засудженого.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,537,539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3