Справа № 740/4760/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/578/20
Категорія - в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вільне, Коропського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів з можливістю внесення застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, мотивуючи його тим, що на даний час не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими дана міра запобіжного заходу відносно нього обиралася та строк дії якої неодноразово продовжувався.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року клопотання прокурора задоволено, запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжено до 22.08.2020 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 обиралася та була підтримана Чернігівським апеляційним судом, на даний час не зникли, а тому не вбачає підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу, незважаючи на те, що декілька зі свідків обвинувачення вже були допитані в ході судового розгляду, вважаючи при цьому підстави сторони захисту щодо можливої зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу не достатньо обґрунтованими.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 24.06.2020 року скасувати та обрати запобіжній захід - домашній арешт у вечірній час.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що має міцні соціальні зв`язки, має цивільну дружину, маленького сина та матір та багато інших рідних. Також вказує, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має роботу. Вказує, що до нього застосовувався домашній арешт під час якого він не переховувався. Показання свідків вважає суперечливими.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальна справа №0000889 від 05.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було відкладено до 15 год. 00 хв. 10 серпня 2020 року та продовжено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2020 року. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн 00 коп.

Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

При прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 суд дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі та особу обвинуваченого і дійшов вірного висновку, що на даний час наявним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України зможе запобігти лише виключний запобіжний захід у виді тримання під вартою і що на даний час такі ризики не зменшились і не змінились.

З даною позицією суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 24 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 до 22.08.2020 року без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4