overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3042/20
1-кп/705/1019/20
У Х В А Л А

13 листопада 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000296 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
06.08.2020 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.08.2020 кримінальне провадження визначено до розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 810/20 від 10.11.2020 керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 , проведено повторний автоматизований розподіл справи № 705/3042/20 (провадження 1-кп/705/1019/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 (наказ № 53-К від 19.10.2020).
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000296 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - прийняти до свого провадження.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 08.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українивідкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 листопада 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8674/20
н/п 1-кп/766/2605/20
У Х В А Л А
про призначення додаткової судово-медичної експертизи
(резолютивна частина)

19.11.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000993 від 04.05.2020 р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 101, 102, 242, 372, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000993 від 04.05.2020 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи могли заподіяні тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту?

2. Чи могли, виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитись внаслідок травматичної дії палиці, визнаної речовим доказом?

Виконання експертизи доручити комунальній установі «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №766/8674/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «23» листопада 2020 р. о 13:50 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/1243/20
№ провадження 1-кп/738/160/2020
УХВАЛА
19 листопада 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000055, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, з вищою освітою, директор КП «Менакомунпослуга», раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
потерпілогоОСОБА_5 ,
захисникаОСОБА_6 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В
24 вересня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Потерпілий, обвинувачений, захисник під час підготовчого судового засідання заперечували щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Прокурор не заперечував щодо призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акта.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Підстави для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого провадження не встановлені.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі й запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 314-316, 372, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 14 годині 35 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/154/20
Єдиний унікальний№ 748/410/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 14 січня 2021 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.
Виконання ухвали доручити Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0003397 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 та в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2019 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця проживання та місця реєстрації, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , та в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.11.2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду, в зв`язку з відбуттям строку покарання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000017,-

встановив:

26 жовтня 2020 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 27 жовтня 2020 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 30 жовтня 2020 року на 12 год. 35 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/1974/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
21 вересня 2020 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2020 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд вказаної скарги на 25 вересня 2020 року на 12.10 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді заяви та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді заяви та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.11.2020 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000215,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі клопотанням про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000215.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, причини неявки не відомі.

До суду надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду для розгляду по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частина 3 ст. 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Як вбачається, із заперечень прокурора слідує, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.

Враховуючи, що триває судовий розгляд кримінального провадження, а повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0000215 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7417/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає в нерозгляді клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0012569, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012569, розглянути в триденний строк з моменту отримання ухвали слідчого судді клопотання ОСОБА_3 №VYH--01-02 від 15.10.2020 і задовольнити його за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання письмово повідомити ОСОБА_3 .
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати йому.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 24.11.2020 року о 16:45 у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3435/20 Справа № 208/1143/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 02 грудня 2020 року.
Не погодившись з вказаною ухвалою, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.
За результатами перевірки матеріалів апеляційних скарг по ним відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційні скарги до 18 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годин 00 хвилин 26 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9492/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2020 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13 листопада 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 до 23 грудня 2020 року з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и в:

У підозрюваного ОСОБА_3 був призначений захисник ОСОБА_4 на одну процесуальну дію. Інший захисник ОСОБА_5 на даний час перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 користувався правовою допомогою захисника та з метою дотримання права на захист ОСОБА_3 вважаю, що за необхідне призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 49, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 , яке відбудеться 25 листопада 2020 року 11:15 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду.

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Перенести розгляд справи на 25 листопада 2020 року 11:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя: