Справа № 304/957/20 Провадження № 1-кс/304/345/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки за скаргою представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2020 року за результатом розгляду вказаної скарги слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, за якою скаргу задоволено та зобов`язано слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести повний та всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
При ухваленні даного судового рішення, суд, задовольнивши вимоги скарги повністю, в той же час допустив описку у резолютивній частині ухвали, вказавши про зобов`язання усунути допущену бездіяльність слідчим СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , тоді як скаржник прохав зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою службових осіб Перечинського ВП.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у встановленому законом порядку, а тому суд розглядає таке без їх участі, що відповідає положенням ч. 2 ст.379 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Так, у резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено про задоволення скарги та зобов`язано слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести повний та всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
В той же час прохальна частина скарги містить вимогу про зобов`язання службових осіб Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а також провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 серпня 2020 року, постановленої при розгляді скарги представника ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у такій редакції:
«Зобов`язати службових осіб Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі заяви адвоката ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 28 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести повний та всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України».
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1