Справа № 204/8124/20
Провадження № 1-кс/204/1683/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000059 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000059 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України, а саме за фактом вчинення дій з отруєння атмосферного повітря, водних ресурсів та ґрунту токсинами мінерального та штучного походження, що може спричинити екологічну катастрофу. Кримінальне провадження розпочато на підставі заяви Голови ГФ ОГП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , яка містить фактичні дані про забруднення атмосферного повітря, грунту та водних ресурсів підприємствами Кривого Рогу Дніпропетровської області, що призводить до погіршення екологічної ситуації регіону. У ході досудового розслідування встановлено, що 29.11.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поза передбаченою законодавством процедурою аукціону, отримало спеціальний дозвіл №6297 на користування надрами з метою видобування окислених залізистих кварцитів, придатних в якості додатка до цементу, на ділянці Червона балка в межах ділянки №3 (між ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з визначенням географічних координат її місце розташування. Таким чином, надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спеціального дозволу №6297 на користування надрами з метою видобування окислених залізистих кварцитів на ділянці Червона балка в межах ділянки № НОМЕР_1 (між ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка можливо знаходиться на території ландшафтних заказників державного та місцевого значення та їх охоронних зон, без погодження ІНФОРМАЦІЯ_4 може свідчити про умисне знищення територій природно-заповідного фонду, що негативно вплине на екологічну ситуацію регіону в цілому. В матеріалах кримінального провадження наявна інформація, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають документи щодо погодження апробації запасів корисних копалин, у зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.

В судове засідання прокурор не з`явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто без повідомлення особи у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, прокурором доведено обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме те, що інформація, що міститься у вказаних документах, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) та має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині вилучення оригіналів речей та документів задоволенню не підлягає, оскільки прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Клопотання, в цій частині, наведених обґрунтувань не містить, а тому, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доведено, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), може бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя погоджується з необхідністю тимчасового доступу до вказаних речей і документів з можливістю вилучення їх копій, а тому, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000059 від 29.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.441 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровської області прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорам Дніпропетровської обласної прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій документів: листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на ім`я міського голови від 13.11.2017, зареєстрованого виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_5 за вх. 10059/17 від 14.11.2017 щодо видобутку відкритим способом бідної залізної руди для цементного виробництва в районі балка «Червона» у Тернівському районі міста Кривого рогу з додатками; письмового підтвердження факту передачі листа та копій документів на розгляд виконавців, що містять дати виконання, резолюції керівництва та відомості контролю виконання; відповіді міської ради за результатами розгляду листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за підписом заступника міського голови ОСОБА_23 №6/18-4699 від 29.11.2017 та відомостей щодо направлення відповіді адресату; документації з питань отримання, розгляду та надання відповіді за зверненням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та інших суб`єктів з питань апробації запасів корисних копалин в районі балка «Червона» у Тернівському районі міста Кривого Рогу; відомості системи електронного документообігу міської ради, з визначенням дати, виконавців за листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), даних передачі на розгляд, подальше погодження відповіді на її надіслання; наказів про призначення на займані посади/звільнення з посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_24 , посадових інструкцій вказаних осіб; рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 про призначення заступника міського голови ОСОБА_23 , посадової інструкції заступника міського голови, затвердженої відповідним рішенням міської ради, які знаходяться у володінні та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вказаних речей, зазначених в ухвалі особі (особам) та надати їй (їм) можливість вилучити зазначені в ухвалі речі та документи (їх копії).

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1