Справа № 939/1333/20
УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 04 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває зазначене кримінальне провадження за фактом підроблення невстановленими особами за попередньою змовою групою осіб офіційних документів, що видаються повноважними органами юридичної особи та містить зафіксовану у друкованому вигляді інформацію, яка може спричинити наслідки правового характеру, а саме протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» () від 20.06.2020 та протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ «БОРЕКС-Україна» () від 20.06.2020, на підставі якого державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в подальшому було внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» на ОСОБА_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням досліджуються обставини зловживання своїми повноваженнями приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_7 , а також охоронюваним законом інтересам ТОВ «БОРЕКС-БМЗ».

Загалом, оцінивши показання допитаних в ході досудового розслідування свідків в сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування, доказами слідчий прийшов до висновку, зокрема, щодо наявності попередньої змови на підроблення офіційного документу групою осіб між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_14

12 жовтня 2020 року на підставі ухвал слідчого судді Бородянського районного суду були проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_1 місце проживання та реєстрації ОСОБА_11 /, АДРЕСА_2 місце проживання та реєстрації ОСОБА_14 /, АДРЕСА_3 місце проживання ОСОБА_8 /, АДРЕСА_4 місце проживання та реєстрації / ОСОБА_10 /, АДРЕСА_5 місце проживання та реєстрації ОСОБА_5 /.

Так, в ході проведеного санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «ACER» s/n НОМЕР_1 , ноутбук марки «ASUS» модель «A53S» s/n B4N0AS40182016C; принтер «Samsung» s/n 3V66BKEPA33527A, принтер «HP» s/n CNC2877754, мобільний термінал «Samsung» IMEI 99391/01, принтер «HP» s/n CNG9C3SNOR; флеш-носій «Transcend» об`ємом 4GB, мобільний термінал «Nokia 2135», IMEI 073670000, мобільний термінал «Nokia X-3-02» IMEI НОМЕР_2 з картою пам`яті, мобільний термінал «Vivo 1820» IMEI НОМЕР_3 , мобільний термінал марки «Apple Iphone» A1387 FCC ID: BCG-E2430A; 1C: 579S-E2430A, мобільний термінал «Siemens A55» IMEI НОМЕР_4 , носій пам`яті «San Disk» 128MB, оптичний носій DVD-RW у коробці з написом «Мои документы», 7 блокнотів з рукописними буквенно-числовими записами, 35 аркушів паперу з рукописними буквенно-числовими записами, папку з написом «ТОВ «Борекс Україна», в якій знаходяться 3 аркуші з рукописними записами та повідомлення про бажання продати частку в статутному капіталі на 2 арк. (без підписів), копія опису на 1 арк., проект протоколу загальних зборів від 02.04.2019 на 2 арк., проект протоколу №3 загальних зборів ТОВ «Борекс Україна» на 3 арк., протокол загальних зборів №4 від 02.04.2020 на 2 арк. (проект), інформація по ТОВ «Борекс-Україна» з ЄДРПОУ на 3 арк., копія виписки по ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 2 арк., копія протоколу загальних зборів ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 2 арк., копія протоколу загальних зборів ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 3 арк. в 3-ьох екземплярах, проекти листів ТОВ «Борекс Україна» від 25.01.2019 без підпису на 1 арк. та від 21.01.2019 на 2 арк., оригінал довіреності від 01.07.2020 на спеціальному бланку нотаріального документа НОН 066371, аркуш паперу формату «А4» з відтисками печатки ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» на 7 арк., проекти протоколів загальних зборів ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» №21/06-19 від 21.06.2019 у 5 екземплярах по 2 арк. кожен, угода про надання юридичних, організаційних та інших послуг по вирішенню корпоративного конфлікту між учасниками ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» підписаний ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у 2 екземплярах по 4 арк. кожен.

За постановою слідчого ОСОБА_3 від 13 жовтня 2020 року вищевказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

За доводами слідчого, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення збереження речових доказів, на даний час у слідства виникла необхідність накладення арешту на вилучене майно шляхом тимчасового позбавлення їх власника та інших осіб права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Так, зокрема, ноутбук марки «ACER» s/n НОМЕР_1 , ноутбук марки «ASUS» модель «A53S» s/n НОМЕР_5 ; принтер «Samsung» s/n 3V66BKEPA33527A, принтер «HP» s/n CNC2877754, мобільний термінал «Samsung» IMEI НОМЕР_6 , принтер «HP» s/n CNG9C3SNOR; флеш-носій «Transcend» об`ємом 4GB, мобільний термінал «Nokia 2135», IMEI НОМЕР_7 , мобільний термінал «Nokia X-3-02» IMEI НОМЕР_2 з картою пам`яті, мобільний термінал «Vivo 1820» IMEI НОМЕР_3 , мобільний термінал марки «Apple Iphone» A1387 FCC ID: BCG-E2430A; 1C: 579S-E2430A, мобільний термінал «Siemens A55» IMEI НОМЕР_4 , носій пам`яті «San Disk» 128MB, оптичний носій DVD-RW у коробці з написом «Мои документы» належать ОСОБА_12 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що 19 жовтня 2020 року було проведено огляд вилученого майна та виявлено, що інформацію, що має значення для справи, мають лише ноутбук марки «ASUS», мобільний термінал «Samsung», мобільний термінал «Vivo 1820», де міститься листування між особами щодо підготовки вчинення даного злочину, а також вилучені рукописні записи та документи, які також свідчать про підготовку та мотив вчинення злочину. Відносно вилучених принтерів буде призначена експертиза, а тому вони теж мають значення для кримінального провадження. Інші вилучені речі не містять інформації, що має значення для кримінального провадження.

Представник володільця майна ОСОБА_12 ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на вказане майно, посилаючись на те, що дане майно жодного значення для кримінального провадження не має, саме ж клопотання слідчим подане з порушенням строків на його подання.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. першого ч. 1, п.2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен, зокрема, враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, оскільки майно, а саме ноутбук марки «ASUS» модель «A53S» s/n НОМЕР_5 ; принтер «Samsung» s/n 3V66BKEPA33527A, принтер «HP» s/n CNC2877754, мобільний термінал «Samsung» IMEI НОМЕР_6 , принтер «HP» s/n CNG9C3SNOR, мобільний термінал «Vivo 1820» IMEI НОМЕР_3 , 7 блокнотів з рукописними буквенно-числовими записами, 35 аркушів паперу з рукописними буквенно-числовими записами, папка з написом «ТОВ «Борекс Україна», в якій знаходяться 3 аркуші з рукописними записами та повідомлення про бажання продати частку в статутному капіталі на 2 арк. (без підписів), копія опису на 1 арк., проект протоколу загальних зборів від 02.04.2019 на 2 арк., проект протоколу №3 загальних зборів ТОВ «Борекс Україна» на 3 арк., протокол загальних зборів №4 від 02.04.2020 на 2 арк. (проект), інформація по ТОВ «Борекс-Україна» з ЄДРПОУ на 3 арк., копія виписки по ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 2 арк., копія протоколу загальних зборів ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 2 арк., копія протоколу загальних зборів ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 3 арк. в 3-ьох екземплярах, проекти листів ТОВ «Борекс Україна» від 25.01.2019 без підпису на 1 арк. та від 21.01.2019 на 2 арк., оригінал довіреності від 01.07.2020 на спеціальному бланку нотаріального документа НОН 066371, аркуш паперу формату «А4» з відтисками печатки ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» на 7 арк., проекти протоколів загальних зборів ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» №21/06-19 від 21.06.2019 у 5 екземплярах по 2 арк. кожен, угода про надання юридичних, організаційних та інших послуг по вирішенню корпоративного конфлікту між учасниками ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» підписану ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у 2 екземплярах по 4 арк. кожен, які було вилучено в ході обшуку 12 жовтня 2020 року, можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне, частково задовольняючи в цій частині клопотання, накласти арешт на вказане майно, шляхом тимчасового позбавлення власника цього майна та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на ноутбук марки «ACER» s/n НОМЕР_1 , флеш-носій «Transcend» об`ємом 4GB, мобільний термінал «Nokia 2135», IMEI НОМЕР_7 , мобільний термінал «Nokia X-3-02» IMEI НОМЕР_2 з картою пам`яті, мобільний термінал марки «Apple Iphone» A1387 FCC ID: BCG-E2430A; 1C: 579S-E2430A, мобільний термінал «Siemens A55» IMEI НОМЕР_4 , носій пам`яті «San Disk» 128MB, оптичний носій DVD-RW у коробці з написом «Мои документы», а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, до того ж відсутні підстави чи розумні підозри вважати, що дане майно може бути доказом злочину, як повідомив слідчий в судовому засіданні вказані речі не містять інформації, що має значення для кримінального провадження, то в частині клопотання накладення арешту на це майно вважаю за необхідне відмовити.

Керуючись ст.98, ч.1, п.1 ч.2, 3 ст. 170, ст.173, п.9 ч.1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12 жовтня 2020 року в ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» модель «A53S» s/n НОМЕР_5 ; принтер «Samsung» s/n 3V66BKEPA33527A, принтер «HP» s/n НОМЕР_8 , мобільний термінал «Samsung» IMEI НОМЕР_6 , принтер «HP» s/n НОМЕР_9 , мобільний термінал «Vivo 1820» IMEI НОМЕР_3 , 7 блокнотів з рукописними буквенно-числовими записами, 35 аркушів паперу з рукописними буквенно-числовими записами, папку з написом «ТОВ «Борекс Україна», в якій знаходяться 3 аркуші з рукописними записами та повідомлення про бажання продати частку в статутному капіталі на 2 арк. (без підписів), копію опису на 1 арк., проект протоколу загальних зборів від 02.04.2019 на 2 арк., проект протоколу №3 загальних зборів ТОВ «Борекс Україна» на 3 арк., протокол загальних зборів №4 від 02.04.2020 на 2 арк. (проект), інформацію по ТОВ «Борекс-Україна» з ЄДРПОУ на 3 арк., копію виписки по ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 2 арк., копію протоколу загальних зборів ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 2 арк., копію протоколу загальних зборів ТОВ «Борекс-Україна» від 05.12.2018 на 3 арк. в 3-ьох екземплярах, проекти листів ТОВ «Борекс Україна» від 25.01.2019 без підпису на 1 арк. та від 21.01.2019 на 2 арк., оригінал довіреності від 01.07.2020 на спеціальному бланку нотаріального документа НОН 066371, аркуш паперу формату «А4» з відтисками печатки ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» на 7 арк., проекти протоколів загальних зборів ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» №21/06-19 від 21.06.2019 у 5 екземплярах по 2 арк. кожен, угоду про надання юридичних, організаційних та інших послуг по вирішенню корпоративного конфлікту між учасниками ТОВ «БОРЕКС-БМЗ» підписану ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у 2 екземплярах по 4 арк. кожен, шляхом тимчасового позбавлення власника цього майна та інших осіб права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчтй суддяОСОБА_17