Номер провадження 1-кп/754/819/20
Справа№754/5186/20
Вирок
Іменем України

17 липня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002516 від 19.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/ 18.09.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 р. 2 м. позбавлення волі;

2/ 20.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 3 р. 2 м. позбавлення волі;

3/ 18.05.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 р. 6 м. позбавлення волі;

4/ 20.09.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 р. 7 м. позбавлення волі, звільнений в залі суду відбувши покарання повністю

- за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 19.04.2020 року приблизно о 04 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 47-А, побачив автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає та його дії таємними, шляхом розбиття скла задніх правих пасажирських дверей, проник до автомобіля Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_1 звідки повторно, таємно викрав сумку дорожню, вартістю 1328 гривень 40 копійок, в якій знаходилось: трос буксирувальний вартістю 346 гривень 20 копійок, кабель для зарядки акумулятора, вартістю 155 гривень, інвертор «Mystery», вартістю 583 гривні 50 копійок, розкладну лопатку, вартістю 231 гривні 46 копійок, трійник вартістю 26 гривень 67 копійок, мотузка рулетка, вартістю 141 гривня 90 копійок, а всього на загальну суму 2813 гривень 13 копійок, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, при цьому завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 2813 гривень 13 копійок

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинененого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з урахуванням думки потерпілого, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експертів.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні сумку дорожню, трос буксирувальний, кабель для зарядки акумулятора, інвертор «Mystery», розкладну лопатку, трійник, мотузка рулетка - передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів у сумі 1797 гривень 95 копійок.

Речові докази: сумку дорожню, трос буксирувальний, кабель для зарядки акумулятора, інвертор «Mystery», розкладну лопатку, трійник, мотузка рулетка - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: