Провадження № 1-в/686/763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 1-в/686/763/20 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, покарання відбуває у ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку відбуття покарання 23.11.2018 р., кінець строку 23.11.2022 р.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, посилаючись на те, що відбув майже половину строку покарання, за час перебування в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, був працевлаштований, за станом здоров`я на цей час не працює, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у роботах з благоустрою приміщення та території установи, вину у вчиненні злочину визнає, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, а також після фактичного відбуття ним певної частини призначеного судом строку покарання, зокрема не менше половини за умисний тяжкий злочин.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Наведене вище роз`яснено і Пленумом Верховного Суду України у постанові від 26 квітня 2002 року N 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким".

З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 видно, що останній на цей час не відбув встановлену законом частину (більше половини) строку призначеного покарання за умисний тяжкий злочин (ч. 2 ст. 186 КК України) та не став на шлях виправлення.

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 останній на виробництві установи не працевлаштований, за період відбування покарання характеризується негативно, мав стягнення, жодного разу не заохочувався, не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, безініціативно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, та у роботі самодіяльних організацій не приймає.

Згідно з рішенням комісії ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» (протокол № 7 від 24.03.2020 р.) засуджений ОСОБА_3 не стає на шлях виправлення.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 82 КК України, для заміни ОСОБА_3 невідбутої частини покарання більш м`яким, тому у задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання, призначеного вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2018 року, більш м`яким покаранням відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: