У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6371/19

№ 1-кс/183/1785/20

28 грудня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001190 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 липня 2019 року за № 0001190, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2019 р. невідома особа таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування проведено необхідні слідчі (розшукові), а саме: 04.07.2019 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 ; 10.07.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 ; 05.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ; 05.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 ; 06.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 ; 08.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 ; 20.09.2019 проведено огляд речей, а саме язичку від блискавки, який можливо загубив правопорушник в момент скоєння злочину, який видав адвокат потерпілої ОСОБА_5 ; 06.11.2019 отримано висновок експерта за результатами проведення дактилоскопічної експертизи де встановлено, що один слід папілярного узору придатний до ідентифікації; 21.02.2020 було отримано лист з НДЕКЦ МВС, де повідомляється, що виявлений слід було поміщено у слідотеку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС і постійно перевіряється, на даний час результат перевірки негативний; 10.07.2019 на місці скоєння злочинну було проведено радіорозвідку та отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора «Київстар»; 18.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 04.07.2019 йшов до залізничного вокзалу та побачив там проїжджаючий автомобіль марки «Форд Транзіт» білого кольору з номерами спереду «3792», ззаду «7799». Також ОСОБА_9 бачив, як декілька чоловіків передавали через паркан подвір`я по вул. Стадіонна предмет схожий на сейф та грузили його до автомобілю «Форд Транзіт»; 18.07.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 04.07.2019 він проходив між вул. Фрунзе та вул. Стадіонною та бачив як по вул. Стадіонній проїхав автомобіль марки «Форд Транзіт» білого кольору з номерами спереду «3792», ззаду «7799», який зупинився біля одного з будинків по вул. Стадіонна та з нього вийшли двоє чоловіків та підійшли до паркану подвір`я; 25.10.2019 проведено слідчий експеримент, під час якого було порівняно язичок, виданий адвокатом ОСОБА_5 та спортивну кофту, долучену, як речовий доказ в кримінальному провадженні № 0000354; 12.02.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 ; до матеріалів кримінального провадження долучені завірені належним чином копії матеріалів кримінального провадження № 0000354; 26.11.2020 до територіального сервісного центру 1246 РСЦ МВС наданий запит на встановлення власника автомобілю марки «Форд Транзіт» білого кольору з номерами спереду «3792», ззаду «7799», а також інших авто, фігуруючи в рамках кримінального провадження № 0000354; надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та долучено рапорти.

Для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідно провести слідчі (розшукові) дії:

-встановити місцезнаходження викраденого майна та вилучити його до Новомосковського ВП;

-встановити особу, яка вчинила крадіжку та провести з нею ряд слідчих дій;

-встановити та допитати інших свідків кримінального правопорушення;

-отримати з територіального сервісного центру 1246 РСЦ МВС відповідь та відпрацювати осіб, на кого зареєстровані вказані автомобілі;

-здійснити тимчасовий доступ до речових доказів к/п № 0000354 та призначити проведення відповідних експертиз;

-допитати осіб, що підозрюються у скоєнні правопорушення у кримінальному провадження № 0000354;

-призначити судово товарознавчу експертизу та встановити суму матеріального збитку;

-виконати інші слідчі дії в яких виникне необхідність.

Враховуючи об`єктивні причини а саме те, що у провадженні слідчого перебуває велика кількість кримінальних правопорушень різної категорії злочинів та тяжкості, а також з причини того, що наразі не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, провести вчасно всі необхідні слідчі (розшукові) дії не виявляється можливим.

Строк, необхідний для виконання вказаного об`єму слідчих дій враховуючи завантаженість слідчого становить не менше дванадцяти місяців.

Так, відповідно до чинного законодавства ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.

В даному випадку ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0001190 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року, то строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується відповідно 05 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, підтримавши його, тому відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, перевіривши докази, надані на його обґрунтування, вважає його не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про кримінальне провадження № 0001190 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2019 року.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий посилається на те, що для закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести певні, перелічені у клопотанні, слідчі дії.

Судом, з досліджених матеріалів клопотання, встановлено, що слідчим за період часу досудового розслідування зазначеного кримінального провадження проведено огляд місця події, допитано потерпілого та надані доручення для проведення слідчих (розшукових) дій.

Слід зазначити, що слідчим у клопотанні взагалі не наведено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Наявність у слідчого великої кількості кримінальних проваджень суд не вважає обставиною, яка непереборно перешкоджала йому здійснити інші необхідні процесуальні дії.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Законодавець у частині 4 статті 38 КПК України передбачив, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Однак, з аналізу вже проведених під час досудового розслідування слідчих дій, досліджуючи обґрунтування аргументів слідчого у клопотанні, суд доходить висновку, що фактична відсутність результатів є наслідком невжиття слідчим кримінально-процесуальних заходів, які він міг вжити в конкретному кримінальному провадженні. Злочин може залишитись нерозкритим, навіть коли слідчим вжито всіх можливих кримінально-процесуальних заходів, однак за таких обставин досудове розслідування не можна вважати ефективним.

Аналогічних висновків дійшов Європейський суд з прав людини у справі "Barabanshchikov проти Росії", № 36220/02, рішення від 08.01.2009 року, параграф 54, Суд зазначив, що обов`язок проведення розслідування - це не обов`язок дати результат, а обов`язок застосувати засоби".

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Відповідно до змісту ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі строком більше п`яти років.

Отже, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає через вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (05 липня 2019 року), а саме 05 січня 2021 року.

Частинами 3, 4 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001190 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1