КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/5311/20
Провадження № 11п/824/967/2020
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00001017 від 12 жовтня 2018 року з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00001017 з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду, у зв`язку із тим, що вищевказане кримінальне провадження стосується, зокрема, нібито причетності судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Разом з тим, ні в ухвалі слідчого судді від 18 вересня 2020 року, ні в поданні голови Подільського районного суду м. Києва, не міститься будь-яких даних про те, що на розгляд до вказаного суду надійшло саме кримінальне провадження, в якому суддя або працівник, що працював чи працює в цьому суді має процесуальний статус обвинуваченого або потерпілого.
Посилання у поданні голови Подільського районного суду м. Києва на те, що зі скарги ОСОБА_6 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001017, вбачається, що воно нібито стосується причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, не може бути визнане обґрунтованою підставою, тим більше, передбаченою п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_6 , а не кримінального провадження до іншого суду, оскільки таке обґрунтування не узгоджуються зі змістом вказаної норми закону.
Більш того, як вбачається з матеріалів судової справи № 758/5311/20, до неї підшито декілька аналогічних за змістом (десять) скарг ОСОБА_6 не на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, як безпідставно зазначається в поданні, а на постанову слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві про закриття кримінального провадження від 07 листопада 2019 року, приєднану до кримінального провадження № 0001017 від 12 жовтня 2018 року, що зазначене під № 9 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 396 КК України, хоча згідно наявної у справі копії вкладення до цінного листа (бандеролі), заявником до суду було одночасно направлено всього 230 (двісті тридцять) скарг на постанови про закриття кримінальних проваджень.
В той же час, з матеріалів даної справи та подання голови Подільського районного суду м. Києва, неможливо зрозуміти, за яким принципом відбувалось роз`єднання цих скарг взагалі, так само, як і об`єднання деяких із них в одну справу, зокрема у справу № 758/5311/20, якщо ці скарги подавались в рамках одного кримінального провадження, яке могло бути одночасно закрите лише однією постановою про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами, наведеними у поданні голови Подільського районного суду м. Києва, оскільки вони не дають достатніх підстав для висновку про наявність правових підстав для передачі судової справи № 758/5311/20 до іншого суду, в тому числі через існування уявного, а не можливого конфлікту інтересів, пов`язаного з тим, що, на думку заявника, кримінальне провадження, в рамках якого подано скаргу, стосується можливої причетності судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що незважаючи на вказану вище обставину, слідчий суддя, якого було визначено для розгляду зазначеної справи не заявив собі самовідвід з підстав, передбачених ст. 75 КПК України, зокрема через наявність інших обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви в його неупередженості.
З огляду на це, підстав для задоволення подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00001017 з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 34 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 00001017 від 18 жовтня 2018 року з Подільського районного суду міста Києва до іншого суду, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3