Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2270/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , поданої при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №935/2270/19, для розгляду до іншого суду,-

встановив:

В.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , поданої при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №935/2270/19, для розгляду.
В поданні зазначено, що необхідність передачі заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 10.09.2020 року призначити суддю для розгляду даної заяви Коростишівським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
В поданні зазначено, що станом на 10.09.2020 року призначити суддю для розгляду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 . Коростишівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
На даний час, згідно штатного розпису у Коростишівському районному суді Житомирської області працює п`ятеро суддів, при цьому суддям ОСОБА_5 та ОСОБА_7 захисником ОСОБА_6 заявлено відвід, суддя ОСОБА_8 з 01.09.2020 року перебуває на лікарняному, а судді ОСОБА_9 з 10.08.2020 року по 18.09.2020 року та ОСОБА_10 з 07.09.2020 року по 02.10.2020 року перебувають в основній щорічній відпустці.
Однак, відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Крім того, згідно інформації наданої Коростишівським районним судом Житомирської області, станом на 21.09.2020 року суддя ОСОБА_9 вийшла з відпустки та приступила до виконання своїх обов`язків.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , подану при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №935/2270/19, повернути для судового розгляду до Коростишівського районного суду Житомирської області.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: