overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/8014/20
"16" жовтня 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2020, -
16.10.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб ГУ НП в Харківській області внести відповідні відомості до ЄРДР за його заявою від 07.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, яка надійшла до ГУ НП в Харківській області 07.10.2020 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання службових осіб ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2020.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 953/1941/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.11.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.11.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бородіна
Справа № 626/2275/19
Провадження № 1-в/626/160/2020
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 25.11.2020 року на 13.30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 645/6458/20
Провадження № 1-кс/645/1438/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2020 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 22.10.2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.11.2020 року протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 309, 372,376 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 22.10.2020 року за ч. 3 ст. 187 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 22.10.2020 року за адресою: м. Харків, пр. Московський, 220, а саме на:

- металевий предмет округлої форми зі стіни біля каси;

- 1 змив на ватний тампон зі скляної поверхні прилавка;

-1 змив на ватний тампон з металевої ручки прилавка;

- деформований фрагмент пластику зі стіни.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/33/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2020 м.Харків
Колегія суддів Червонозаводського районного суду міста Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за ч.ч. 2,4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 309 КК України.
Сього числа в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції, оскільки свідок ОСОБА_11 не може прибути до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Для повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 на даний час проживає у м. Черкаси, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, колегія суддів вважає за доцільне проводити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні в дистанційному режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001156 від 21.03.2014 року відносно ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 09-00 годину 23.11.2020 в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні 36, 3 під`їзд та Придністровським районним судом м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя 316.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Придністровського районного суду м. Черкаси, для чого надіслати копію цієї ухвали на адресу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
02.11.2020
Справа №720/1863/20
Провадження:1-кп/720/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в м. Новоселиця по кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000073 від 21 вересня 2020 року, суд,
встановив:
До Новоселицького районного суду Чернівецької області від прокурора надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про відмову від обвинувачення в якому зазначив, що він помирився з обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, просить суд провадження по справі закрити.
Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просить суд його задовольнити.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, примирився з потерпілим, і останній відмовився від обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі якщо, потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд враховуючи, що обвинувачений, обвинувачується у скоєні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, який відноситься до форми приватного обвинувачення, потерпілий поданою заявою від 02 листопада 2020 року відмовився від обвинувачення та підтримує подану заяву в повному обсязі, обвинувачений просить суд провадження по справі закрити, у зв`язку з тим, що між сторонами досягнуто примирення і потерпілий відмовляється від обвинувачення, суд оцінюючи у сукупності викладене дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 284, 350, 477 КПК України, суд,
ухвалив:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду на протязі семи діб з дня винесення через місцевий Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/7352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 000794 від 06.09.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.05.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 04.05.2020р. відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.00 год. 09.11.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

20 жовтня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2011 р.н. та 2013 р.н., з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді Начальника курсу факультету підготовки військових лікарів Української військово-медичної академії ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «майор», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 25.08.2020,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 26 листопада 2020 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 жовтня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Одночасно із зазначеним клопотанням до суду подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в задоволення якого ухвалою слідчого судді від 15.10.2020 було відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста зазначеної статті передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Таким чином, враховуючи обставини справи, за відсутності обвинуваченого розгляд даного клопотання не можливий, у зв`язку з чим, зазначене клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 192-194, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя та в умовах збройного конфлікту Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000081 від 27.02.2014 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3370/20 Справа № 191/3414/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 04 листопада 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годин 30 хвилин 19 листопада 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2305/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 619/4458/18 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 128 КК України
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

01.10.2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , з участю потерпілого ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційними скаргами потерпілого, обвинуваченого та його захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 30.03.2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Дергачівським районним судом Харківської області 30.03.2020 року було ухвалено вирок відносно ОСОБА_9 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.05.2020 року вперше було призначено судовий розгляд на 04.06.2020 року.

У зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду, колегія суддів Харківського апеляційного суду від 23.07.2020 року постановила ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_9 на 06.08.2020 року, ухвалою від 13.08.2020 року на 20.08.2020 року, та ухвалою від 27.08.2020 року на 03.09.2020 року.

В судове засідання, призначене на 01.10.2020 року, обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання за викликом обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, потерпілого та його представника, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в судове засідання, виконання якого доручити підрозділу внутрішніх справ за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.139,140, 143, 323, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання до Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дергачівському відділу поліції ГУНП в Харківські області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Дергачівської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Начальнику Дергачівського ВП ГУНП в Харківські області, керівнику дергачівської місцевої прокуратури- для виконання.

Розгляд кримінального провадження відкласти на вищевказану дату про що повідомити учасників судового розгляду.

Про результати виконання виконавцю заздалегідь повідомити суд письмово або за телефоном: 751-88-29, 751-95-90

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: