Справа № 445/1065/20
Провадження № 1-кп/445/141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 15.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.06.2020 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника директора з начально-виховної роботи Золочівської ЗОШ I-III ступенів № 1., згідно наказу начальника відділу освіти Золочівської РДА від 27.08.2010 № 679, відповідно до покладених на неї посадових обов`язків, здійснює керівництво та контроль за навчально-виховним процесом, здійснює складання та коригування розподілу уроків, організовує роботу вчителів освітнього округу № 1, організовує методичну роботу, здійснює керівництво шкільним методичним кабінетом, є відповідальною за організацію охорони праці, здійснює облік заміщення уроків, веде облік та контроль робочого часу педагогічних працівників.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора школи з навчально-виховної роботи, була службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Згідно з приміткою до ст. 358 КК України, офіційними документами є документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Відповідно, табель обліку робочого часу є офіційними документом.

В червні 2015 року (точної дати досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_4 , будучи службовою особою, уповноваженою згідно покладених на неї посадових обов`язків, здійснювати облік та контроль роботи педагогічних працівників школи, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що вчитель фізики ОСОБА_5 в період з 11.06.2015 року по 30.06.2015 року на роботу не виходив та не виконував свої функціональні обов`язки, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету що в Золочівській ЗОШ І-ІІІ ступенів, яка розташована за адресою: м. Золочів, вул. Героїв Небесної Сотні, 4а Львівської області, внесла завідомо неправдиві відомості у табель обліку робочого часу працівників Золочівської ЗОШ I-III ступенів № 1 за червень 2015 року, проставивши останньому у табелі години роботи в період відсутності ОСОБА_5 на робочому місці в робочі дні з 11.06.2015 року по 30.06.2015 року, внаслідок чого ОСОБА_5 було незаконно нараховано заробітну плату в сумі 619,41 грн.
Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідності, а кримінальне провадження просить відповідно закрити.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, обвинуваченої, яка свою вину у інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини кримінального правопорушення, що викладені прокурором в обвинувальному акті, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, з огляду на таке.

За положеннями ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КК України (в редакції станом на 03.12.2015 року), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 03.12.2015 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як встановлено судом, органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що було нею скоєно в червні 2015 року.

Оскільки ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, надала згоду на закриття провадження з нереабілітуючих підстав, розуміє наслідки закриття провадження, з моменту вчинення злочину минуло понад три роки, за цей період нових злочинів не вчинила, прокурором не наведені дані про зупинення або переривання перебігу давності, а тому слід звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності за вказаним злочином, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрити.

Керуючись ст. 284,288 КПК України, ст. 12, 44, 49, ч. 1 ст. 366 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 15.06.2020 року - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1