Справа № 277/1003/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль «SKODA OKTAVIA А7» р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Заявник вважає, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба, оскільки з автомобілем було проведено ряд слідчих дій з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, проведено відповідну експертизу. Крім того на даний час автомобіль знаходиться на території Ємільчинського ВП під відкритим небом, має пошкодження. Автомобіль знаходиться у вологому середовищі, яке провокує корозію, негативно впливає на електрообладнання автомобіля. Волога у вигляді конденсату осідає не тільки на поверхні кузова, але і на елементах системи запалювання, в повітроводах, контактних групах. Вважає, що транспортний засіб повинен знаходитись в гаражі, де на нього не будуть діяти негативні чинники

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник слідчого відділу Ємільчинського ВП в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що клопотання підляга задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 11.11.2020 року до ЄРДР за № 0000241 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль «SKODA OKTAVIA А7» р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Згідно ксерокопії супровідного листа № 3797/222/02-2020 від 13.11.2020 року в даному кримінальному провадженні призначено проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Як вбачається з супровідного листа № 19/106//12/2-14446-2020 від 30.11.2020 року в кримінальному провадженні № 0000241 проведено експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та висновок експерта № 11/2-1275 від 25.11.2020 року направлено слідчому Ємільчинського ВП ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що з арештованим майном вже проведені необхідні слідчі дії, а саме проведено експертизу обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди та призначено експертизу технічного стану транспортного засобу, вважаю, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 12.11.2020 року, на автомобіль «SKODA OKTAVIA А7» р. н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Зобов`язати Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1