ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/523/19 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/359/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.395 КК України
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2019 стосовно ОСОБА_8 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 18.08.2005 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 14.09.2007 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 24.01.2013 звільнений з Холодногірської виправної колонії (№18) за відбуттям строку покарання;
- 23.10.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- 22.03.2016 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
- 10.10.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
засуджений за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання, з переведенням його за правилами ст. 72 КК України із співвідношення, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018, та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_8 , звільнившись умовно-достроково 15.08.2018 з Харківської виправної колонії № 43, був зобов`язаний прибути у строк до 19.08.2018 за обраним ним місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому згідно з ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.08.2018 відносно ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду наступне обмеження, зокрема:
- з`являтись на реєстрацію в поліцію 1 раз на місяць у дні, визначені співробітниками ОВС.
Про встановлене вищевказане обмеження ОСОБА_8 того ж дня був ознайомлений під розпис, а також йому роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.
Надалі 27.08.2018 ОСОБА_8 прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області і того ж дня був поставлений на облік, як особа, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд з обов`язковим відвідуванням відділу поліції кожного першого понеділка кожного місяця.
Крім того, інспектором СППП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області 02.09.2018 ОСОБА_8 додатково ознайомлено під розпис з правилами та обмеженнями встановленого адміністративного нагляду, а саме:
- з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
- в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більш доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.
Після цього, ОСОБА_8 у період з 27.08.2018 по 01.10.2018 регулярно, без будь-яких порушень відвідував Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, де робив відмітки про реєстрацію, як особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд.
Однак, в подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що він перебуває під адміністративним наглядом, вирішив стати на шлях вчинення злочинної діяльності проти правосуддя, і в період з 05.11.2018 по 07.01.2019, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області без поважних на те причин, а також самовільно, без дозволу органу внутрішніх справ за обраним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживав. Про нове місце свого мешкання або тимчасове перебування він, не маючи будь-яких поважних причин, умисно не повідомив Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області.
Таким чином ОСОБА_8 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого у зв`язку зі звільненням з місць позбавлення волі.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_8 , передбачена ст. 395 КК України.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом`якшити призначене покарання до 4 років позбавлення волі, оскільки його мати має тяжке захворювання та потребує його догляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які виступили в підтримку поданої апеляційної скарги захисника, вислухавши думку, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.
Згідно вироку (т.1 а.с.34-35), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.
Як вбачається з вироку, обвинуваченому ОСОБА_8 призначене покарання на підставі ст. 71 КК України з переведенням його за правилами ст. 72 КК України із співвідношення, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.10.2018 року, та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, яке згідно ст. 414 КПК України колегія суддів не може визнати явно несправедливим.

Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція не підлягає задоволенню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував положення ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, його обставини (форму вини, мотив і мету, спосіб тощо), відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра на теперішній час не перебуває, з липня 2013 року по травень 2017 року перебував на диспансерному обліку з приводу синдрому залежності від опіоїдів, неодружений, офіційно не працює, не має дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше судимий.
Звідси, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про доведеність вини обвинуваченого та необхідністю призначення покарання у виді позбавлення волі, яке обвинувачений має відбувати реально.

Санкція статті за якою обвинуваченого визнано винним передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців.

Врахувавши обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, призначене ОСОБА_8 покарання у межах санкції, яке за розміром є наближеним до середнього, на думку колегії суддів, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який до цього випадку декілька разів вже засуджувався за вчинення різних, у тому числі і аналогічних злочинів.
Таким чином, слід зазначити, що районний суд призначив справедливе та достатнє для виправлення обвинуваченого покарання, яке відповідно до ст. 414 КПК України не можна визнати явно несправедливим через суворість.
Отже, при розгляді даної справи, районний суд в повній мірі дотримався вимог матеріального та процесуального права і в достатній мірі врахував всі обставини справи та особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2019 відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді