overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3107/20
Провадження № 1-в/577/190/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання,

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.

Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про залучення до участі в справі захисника за призначенням, оскільки ОСОБА_4 перебуває на консультативному обліку у лікаря психіатра, тому участь захисника у цій справі є обов`язковою. Засуджений ОСОБА_4 не заперечує.

З огляду на вимоги п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою в разі наявності у підозрюваного, обвинуваченого психічних вад.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про необхідність залучення захисника за призначенням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 52 КПК України,-

Постановив:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2017 року за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, та забезпечити явку захисника для розгляду заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання в судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2020 року о 16 годині 00 хв в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9741/20
"28" грудня 2020 р. м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий ОСОБА_3 не з`явився, слідчий ОСОБА_6 , старший слідчий слідчої групи у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю та уникненням безпосереднього контакту з населенням під час дії на території м. Харкова карантинних обмежень, повністю його підтримуючи.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого слідчого відділу Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.01.2021 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9972/20
"28" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі наведеного, керуючись ст. 26, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.12.2020
Справа № 642/5182/20
Провадження № 1-в/642/304/20
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
28 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Встановив:
Начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначити до розгляду на 11 січня 2021 р. на 09 годину 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4353/19
Провадження № 1-кп/644/351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше неодноразово судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Обвинувачений не визнає себе винним за епізодом таємного викрадення мобільного телефона за ст.185ч.2 КК України.

Судом в якості свідка викликається ОСОБА_6 , який , будучи належним чином та своєчасно повідомленим, в судове засідання не з`являється, мотивуючи це своїм небажанням.

Відповідно до ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання тра накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 відсотків неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З клопотанням прокурора погодилася сторона захисту.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність привіду свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення за неявку до суду без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143,144-146,327 КПК України, суд-

у х в а л и в :
Доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 25 січня 2021 року в 11 год 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова привідом.

Копію ухвали в частині привода обвинуваченого направити в Індустріальний ВП ГУНП в Харківській області для виконання в порядку, передбаченому ст..140,143 КПК України.

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Лебедин Сумської області, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_2 в грошове стягнення за неявку до судового засідання за викликом суду в розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1051 ( одна тисяча п`ятдесят одна) грн.

Копію ухвали в частині накладення грошового стягнення направити ОСОБА_6 до відома, Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. СумАдреса знаходження: 42200, Сумська область, місто Лебедин, площа Соборна, будинок 29
- для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7791/20
Провадження № 1-кс/645/1769/20
УХВАЛА
Іменем України

28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 23.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.
Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 29 грудня 2020 на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити Немишлянське відділення поліції ГУНП в Харківській областіта Харківську місцеву прокуратуру №3.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя -
Провадження № 1-кс/752/5092/20
У Х В А Л А

26.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, -

в с т а н о в и в:

апдвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві.
Розгляд скарги призначити на 20 липня 2020 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві матеріали, зібрані за фактом звернення ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, вчиненого ОСОБА_4 (заява від 16.06.2020 р).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
н/п 1-кп/766/3070/20
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання
про повернення обвинувального акту
(резолютивна частина)

24.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

близького родича обвинуваченого (дочки): ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5

ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 12.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, розглянувши клопотання близького родича обвинуваченого (дочки) ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 290, 291, 293, 314, 371, 372, 376, 384 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та близького родича обвинуваченого (дочки) ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000213 від 12.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено «29» грудня 2020 р. о 13:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/161/20
Єдиний унікальний №733/1331/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2020 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 29 квітня 2020 року, у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10-00 год 04 січня 2021 року з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2036/20
Номер справи місцевого суду: 495/4772/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 279 КК України, -
встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2020 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 279 КК України.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 30.10.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2173/19
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1275/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання
судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року

Керуючись ч.2 ст.376, ч.3, 5 ст.399 КПК України, колегія судді

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, як пропущеного ним без поважної причини.

Повернути захиснику ОСОБА_7 його апеляційну скаргу.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 45 хвил. 28.12.2020 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/1044/20 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.12.2020 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманський міськрайонний суд Черкаської області від 24 листопада 2020 року , якою відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 ,який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Уманський міськрайонний суд Черкаської області від 24 листопада 2020 року , якою відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене на 28.12.2020 на 10. 30 провести в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.
Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Черкаського апеляційного суду відповідну залу суду та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом на 28 грудня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги захисника та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №610/700/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3911/20
Категорія: продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою до 29 січня 2021 року включно.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 18 січня 2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2