Справа № 487/4617/20
Провадження № 1-кп/487/699/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110 від 16.07.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, не працюючого, проживаючого в буд. АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
09.07.2020 року близько 13.15 год., більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 разом з іншою особою, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , уклали усний договір з ОСОБА_5 про виконання ремонтних робіт. В рахунок оплати ремонтних робіт ОСОБА_5 передала інший особі 700 грн., в подальшому зрозумівши, що будівельні роботи він виконати не може та довіряючи ОСОБА_4 він передав 700 грн останньому, для повернення ОСОБА_5 .
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел направлений на заволодіння майном шляхом зловживання довірою 12.07.2020 приблизно 14.45 годині прибув до ОСОБА_5 де використавши як привід самостійне виконання будівельних робіт за адресою б. АДРЕСА_3 заволодів грошовими коштами в сумі 700 грн., спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.
Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена частиною 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку при вищевикладених обставинах визнав повністю.
Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, тобто вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст. 190 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудним нетяжкого злочину, те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, як обставини, що пом`якшує покарання щире каяття суд вважає, можливим виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази в справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід по справі не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1