МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 липня 2020 року Справа №370/1051/20

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000109 від 12 лютого 2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Личанка, Києво-Святошинського району Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, працюючий начальником відділу постачання ТОВ «МДМ», раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Посилався на те, що він повністю визнав свою провину у вказаному кримінальному правопорушенні на досудовому розслідуванні, і на даний час повне визнання своєї вини і щире каяття у вчиненому. На даний час ним добровільно повністю відшкодовано потерпілому ОСОБА_5 всю заподіяну шкоду та завдані збитки шляхом фінансової допомоги на лікування та подальшу реабілітацію, цивільний позов потерпілим не заявлявся, будь-яких претензій майнового характеру потерпілий до мене не має. Він з потерпілим ОСОБА_5 добровільно примирилися між собою, так як потерпілому в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Потерпілий у судовому засідання клопотання обвинуваченого підтримав, просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Розглянувши клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

11 лютого 2020 року, близько 16 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу домогосподарства №128 по вулиці Шевченка в с. Фасова Макарівського району Київської області рухаючись в напрямку автодороги «Київ-Чоп», діючи в порушення вимог:

п.1.5. «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»

п.2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.13.1. «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі ПДР),

не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції, проявив неуважність, та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , яка зупинилась в його смузі для руху для здійснення повороту ліворуч.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля DAEWOO Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ІV п`ясткової кістки правої кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п.1.5, 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху, знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тобто з наслідками що настали.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 містить ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто є не тяжким злочином (ст. 12 КК).

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується вимогою про судимості, які досліджено під час судового розгляду та наявні в матеріалах кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив вищевказаний необережний нетяжкий злочин вперше.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14.02.2020 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 287, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного із потерпілим та закриття кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внесене до ЄДРДР № 0000109 від 12 лютого 2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілим - закрити, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 14.02.2020 року на автомобілі: Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.11.2007 року ТОВ «ВІК-А»; автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.01.2007 року ОСОБА_7 , заборонивши їх знищення, відчуження скасувати
Речові докази, а саме:
-автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.11.2007 року ТОВ «ВІК-А»- який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ТОВ «ВІК-А»
-автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.01.2007 року ОСОБА_7 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1