КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/144/21
У Х В А Л А
12.02.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у спаві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 20.09.2019 за обвинученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Козятинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 20.09.2019 за обвинученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справами між суддями вказану справу передано судді ОСОБА_1 .
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , без участі якого слухати справу неможливо.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються за ч 2. ст. 185 КК України, строк дії попередньої ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився.

Обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про час і місце розгляду справи, в судові засідання 22.11.2019, 26.12.2019, 22.01.2020 та 20.02.2020 без поважних причин не з`явився. Крім того, судом 22.01.2020 винесено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання через органи поліції. Привід був невиконаний, оскільки обвинувачений був відсутній за місцем проживання, що вказує на ухилення його явки до суду, чим порушуються розумні строки розгляду обвинувального акта в суді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, був неодноразово судимий, перебуває на обліку в Козятинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області у зв`язку з засудженням, в судові засідання не з`являється, що дає суду підстави вважати про наявність ризиків, визначених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання по застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, не депутата з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали для організації виконання в частині приводу направити у відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1