УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003425 від 15 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0003425 від 15 квітня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: на тимчасово вилучене майно 29.07.2020 в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES CLK320» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_2 , та 30.07.2020 за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що слідчим відділенням 2-го відділу поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0003425, внесеному 15.04.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.07.2020 в період часу з 21:08 по 21:55 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук автомобіля марки MERCEDES CLK320 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на марки MERCEDES CLK320 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;ключ від автомобіля;мобільний телефон марки Samsung A305 IMEI 1 : НОМЕР_4 IMEI 2 : НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;мобільний телефон марки iPHONE 7+ IMEI : НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;верх від пляшки з надписом Моршинська з нашаруванням речовини бурого кольору; наперсток в пластиковому футлярі з нашаруванням речовини;автомобіль марки MERCEDES CLK320 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

В подальшому, 30.07.2020 в період часу з 01:29 по 01:38 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук автомобіля марки BMW р.н. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки BMW р.н. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Окрім цього, 30.07.2020 в період часу з 00:25 по 00:58 за адресою: АДРЕСА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:665 доларів США, 4800 гривень.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що вилучені речі підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення злочину, а отже є речовими доказами у кримінальному провадженні просили задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час обшуку майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами З, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що ключ від автомобіля; мобільний телефон марки Samsung A305 IMEI 1 : НОМЕР_4 IMEI 2 : НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки iPHONE 7+ IMEI : НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ; верх від пляшки з надписом Моршинська з нашаруванням речовини бурого кольору; наперсток в пластиковому футлярі з нашаруванням речовини, автомобіль марки MERCEDES CLK320 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , цілком відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано мають правовий статус речового доказу, з метою забезпечення їх збереження. Щодо грошових коштів в сумі 665 доларів США, 4800 гривень на даній стадії досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом в результаті вчинення злочину, отже на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, як на речові докази, які відповідають критеріям ст.98 КПК України.

В той же час, слідчий суддя вважає необґрунтованими доводи клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на марки MERCEDES CLK320 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , з метою збереження речових доказів, так як слідчим в судовому засіданні не доведено, за якими саме ознаками вказане майно віднесено до речових доказів у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання про накладання арешту в цій частині необхідно відмовити. При цьому в автомобілі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_9 додних речей, які мають доказове значення, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КГІК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.07.2020 в ході обшуку автомобіля марки «MERCEDES CLK320» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-ключ від автомобіля;

-мобільний телефон марки Samsung A305 IMEI 1 : НОМЕР_4 IMEI 2 : НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки iPHONE 7+ IMEI : НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

-верх від пляшки з надписом Моршинська з нашаруванням речовини бурого кольору;

-наперсток в пластиковому футлярі з нашаруванням речовини

-автомобіль марки MERCEDES CLK320 р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

-грошові кошти в сумі 665 доларів США, 4800 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1