Провадження № 1-кс/161/118/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020, зокрема, скасування арешту з грошових коштів, що 06.10.2020 були вилучені органом досудового розслідування.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2019, в межах кримінального провадження №0000033 від 03.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.229 КК України, накладено арешт на грошові кошти, вилучені 05.10.2020 під час проведення обшуку у підсобному приміщенні на території ТОВ «Типографія Парус», що за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Рославичі, вул. Нова, 2, зокрема, грошові кошти в сумі 2 475 054 грн. та 765 доларів США.

Клопотання мотивує тим, що арештовані грошові кошти належать їй на праві власності. Зокрема, 05.02.2014 вона з гр. ОСОБА_7 уклала договір грошового займу на суму 89 000 доларів США для придбання нерухомості на території Київської області. Вказані кошти вона зберігала на території ТОВ «Типографія Парус», оскільки територія знаходиться під цілодобовою охороною.

Таким чином, враховуючи, що вилучені грошові кошти не мають жодного відношення до розслідування вказаного кримінального провадження, просить клопотання задовольнити та скасувати арешт в частині вилученого майна, зокрема, грошових коштів в сумі 2 475 054 грн. та 765 доларів США, зазначених в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що вилучені грошові кошти мають значення для встановлення об`єктивної істини у даному провадженні, тому з метою їх належного дослідження та правомірного утримання, кожен зокрема, просили відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які заперечували щодо скасування арешту на майно в зв`язку з передчасністю, пояснення представника особи-володільця майна адвоката ОСОБА_4 , який просив скасувати арешт, при цьому категорично ствердивши, що вилучені грошові кошти набуті у законний спосіб та не мають відношення до розслідування вказаного провадження, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що СВ УСБ України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 03.04.2020 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.110-2, ч.3 ст.229 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30.09.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Типографія «Парус», яке знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, вилучене 06.10.2020, під час проведення санкціонованого обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , серед якого і грошові кошти в сумі 2 475 054 грн. та 765 доларів США.

Разом з тим, зі змісту резолютивної частини ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку вбачається, що дозвіл на вилучення грошових коштів судом не надавався.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

З договору грошового займу від 05.02.2014 вбачається, що гр. ОСОБА_6 в установленому законом порядку взяла позику у гр. ОСОБА_7 , зокрема, грошові коти в сумі 89 000 Доларів США.
В період з 05.10.2020 року по день розгляду клопотання органом досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення жодній особі, в тому числі особі-володільцю вилученого майн, не оголошувалось.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Прокурором та слідчим безпосередньо в судовому засіданні не доведено правових підстав для подальшого арешту на вилучене майно, зокрема, того що грошові кошти є предметом протиправної діяльності, об`єктом чи знаряддям злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Зважаючи на викладене, оскільки безпосередньо в судовому засіданні представником особи-володільця майна доведено законність (добросовісність) набуття у власність вилучених грошових коштів, дозвіл на вилучення грошових коштів, в ході проведення обшуку, ухвалою суду не надавався, в свою чергу, під час розгляду клопотання прокурором, на якого покладено обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, не надано достатніх доказів незаконності їх походження, тобто правових підстав щодо необхідності подальшого арешту на них, незаконності їх набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт майна, накладений на грошові кошти в сумі 2 475 054 грн. та 765 доларів США слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2020 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на майно, а саме : 15 купюр номіналом 1 гривня України, 1 купюра номіналом 2 гривні України, 15 купюр кожна номіналом 5 гривень України, 24 купюри кожна номіналом 10 гривень України, 16 купюр кожна номіналом 20 гривень України, 1906 купюр кожна номіналом 50 гривень України, 5317 купюр кожна номіналом 100 гривень України, 2617 купюр кожна номіналом 200 гривень України, 2402 купюри кожна номіналом 500 гривень України, 123 купюри кожна номіналом 1000 гривень України, 7 купюр кожна номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1