Провадження№ 1-кп/127/1069/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника

ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 17.10.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 17.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, просила призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників кримінального провадження. Просила надати доручення органу пробації виготовити досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 . Просила повідомити про дату та час судового засідання відповідну службу у справах дітей та уповноважений орган Національної поліції, оскільки кримінальне провадження розглядається, зокрема щодо неповнолітнього ОСОБА_4 .

Заявила клопотання про продовження строку застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_7 запобіжних заходів у виді домашнього арешту в нічний час доби з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували під час вирішення питання про обрання даних запобіжних заходів, а саме: передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На підтвердження існування вказаних ризиків щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зазначила, що останні обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, за який законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, який вчинений обвинуваченими у вечірній час доби, обоє обвинувачених не мають стійких соціальних зв`язків та, з урахуванням майнового стану ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також наявності у ОСОБА_7 непогашеної судимості, вважала за неможливе запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , а також захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не заперечували з приводу виготовлення досудової доповіді на обвинуваченого, а також не заперечували з приводу продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та не заперечував з приводу продовження застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, представника служби у справах дітей за місцем проживання неповнолітнього обвинуваченого та повідомити представника уповноваженого органу Національної поліції.

Заслухавши клопотання прокурора про надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, зокрема щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років, незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби до обвинувачених, суд враховуючи думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та письмові клопотання прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Виходячи із положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію, обвинуваченого; майновий стан, наявність у нього судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні ними у співучасті злочину, передбаченого ч.2 ст. 27 - ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, вчинений ними у вечірній час доби, поєднаний з насильством відносно потерпілої, а тому враховуючи, що ОСОБА_7 являється особою раніше судимою, незважаючи на те, що ОСОБА_4 є раніше не судимими, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинувачених та їхній майновий стан, обставини вчинення злочину, суд приходить до переконання, що прокурором доведено існування ризиків в кримінальному провадженні, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо обох обвинувачених, а саме того, що в разі застосування до них більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт в нічний час доби, вони зможуть ухилятися від суду, незаконно впливати на недопитаних в судовому засіданні свідків та потерпілу, зможуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту за місцем їхнього проживання в нічний час доби з 22:00 години до 07:00 години наступного дня із покладенням на них обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196, 314-316, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000897 від 17.10.2020 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 30 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, потерпілу, представника служби у справах дітей Хмільницької міської ради та повідомити представника уповноваженого органу Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області. Неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 викликати в судове засідання через його законного представника.

Зобов`язати Хмільницький міськрайонний відділ Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 04.02. 2021 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосовану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, без дозволу суду,.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , застосовану міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00 години до 07.00 години наступної доби, без дозволу суду,.

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, з 22 грудня 2020 року до 19 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині вирішення питання про застосування запобіжного заходу до обвинувачених підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити для виконання до Хмільницького міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Столярчука, 8, м. Хмільник, 22000) та до Хмільницького відділення поліції ГУНП у Візницькій області (вул. Небесної Сотні, 43, м. Хмільник).

Суддя: ОСОБА_1