overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4879/20
Номер провадження 1-кп/489/848/20
УХВАЛА
Іменем України
09 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 371 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих підстав, що на досудовому розслідуванні прокурор вчинив дії, які свідчать про його особисту заінтересованість, а саме не надав можливості повністю ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, утримував обвинувачену та захисника та змушував підписати документи та допустив інші порушення КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заяву захисника.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що вважає, що в задоволенні заяви належить відмовити. Пояснив, що матеріали кримінального провадження були надані захиснику, однак вона ознайомилась лише з першим томом. Матеріали для ознайомлення надавались не ним. обвинувачену і захисника він не утримував і не змушував підписувати документи, однак роз`яснив про скорочені строки прийняття прокурором процесуального рішення при отриманні матеріалів дізнання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що захисником не доведено наявність особистої заінтересованості прокурора в результатах кримінального провадження.

Захисник вказала, що не зверталась зі зверненнями щодо незаконного утримання та змушування підписати документи. Також не підтверджено, що захиснику перешкоджали в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження і саме прокурор здійснював такі перешкоди або віддавав відповідні вказівки.

Захисником не вказано та не підтверджено обставин, які б могли свідчити про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_3 у результатах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України суд

постановив
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/8585/20
У Х В А Л А

02 грудня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 12 лютого 2021 року на 11:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

02.12.2020
Справа № 576/1269/19
Провадження № 1-кп/576/236/19
У Х В А Л А

07.12.20 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Даний вирок суду набрав законної сили 25 жовтня 2019 року.

Однак, 22 вересня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що така можливість засудженому ОСОБА_2 була надана в повній мірі. Так, із довідкового листа про ознайомлення учасників процесу з матеріалами кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 протягом двох днів (загальним часом 3 год. 30 хв.) знайомився із матеріалами справи, зазначивши, що ознайомився лише з 57 арк. зі 102 арк. Також вбачається, що кримінальна справа складається лише з одного тому (102 арк.) і при цьому, більше третини матеріалів складають документи, пов`язані з листуванням по справі.

Вищевказане свідчить про те, що ОСОБА_2 зловживає наданим йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і умисно його затягує.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати закінченим ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження, оскільки Глухівським міськрайонним судом Сумської області повністю виконані вимоги ч. 4 ст. 395 КПК України щодо надання учасникам процесу можливості ознайомитись із матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати закінченим ознайомлення засудженого ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження у відношенні нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1461/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.15 ст. 185 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 17 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа №519/1251/20
У Х В А Л А
09.12.20 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Біляри Лиманського району Одеської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого різноробочим в ТОВ «ТІС-Зерно», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 02.12.2019 Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
03.01.2020 вирок суду набрав законної сили.
30.01.2020 копія вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, стосовно ОСОБА_4 надійшли на виконання до Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та прийнятті до виконання.
10.02.2020 ОСОБА_4 ознайомлений з умовами відбування покарання, йому роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоював.

02.12.2020 - строк випробування, встановлений вироком суду, закінчився.

Від Лиманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи подання, заслухавши, прокурора, який вважає, що підстави звільнення від покарання ОСОБА_4 є законними, засудженого, який підтримує клопотання про звільнення його від покарання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2020.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.12.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2243/20 Номер провадження 11-п/814/885/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду 03.12.2020 надійшло подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо передачі до іншого суду вказаного провадження.

Згідно подання, не може бути визначено жодного судді для розгляду клопотання на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Так, у суді передбачено чотири посади судді, одна з яких є вакантною. Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до прийняття присяги не мають повноважень на здійснення правосуддя.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання, у Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в суді передбачено чотири посади судді, одна з яких на даний час є вакантною, а у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні повноваження здійснювати правосуддя.

При цьому з реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000144 вбачається, що слідчий суддя ОСОБА_6 виносила ухвалу від 30.11.2020 року, що унеможливлює її участь у розгляді даного провадження по суті.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного провадження до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

Керуючись положеннями ст.34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Лохвицького районного суду Полтавської області та направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України до Хорольського районного суду Полтавської області, для розгляду.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000500, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_10 , який не прибув у судові засідання без поважних на те причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2020 року о 8 год 50 хв.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 587/2754/18
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09 грудня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
встановив:
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .
Підстав, які б перешкоджали прийняттю даного клопотання до розгляду немає.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти клопотання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від відбування покарання на підставі закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до розгляду.
Призначити розгляд клопотання на 17 грудня 2020 року на 14-00 годин у приміщенні Сумського районного суду Сумської області, каб. 105.
Повідомити учасників судового провадження, про час і місце розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2939/20
Провадження № 1-кп/589/752/20
УХВАЛА
24 листопада 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, вказуючи, що він не має доходів для самостійного пошуку захисника.

Частиною 1 статті 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

З урахуванням вищевикладеного суд, з метою забезпечення засад змагальності, вважає за необхідне призначити обвинуваченому захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Судовий розгляд призначити на 11 січня 2021 року о 14 год. 15 хв. (вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100 Сумська область).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2020 Справа №607/16376/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2020 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 15 серпня 2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 28 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 2).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/1195/20
Номер провадження 1-кп/954/183/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 грудня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000079, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000079, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
За ч.3 ст.182 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, слід призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта 0000079, внесеного до ЄРДР 15.11.2020 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., слідчого ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3. про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3. про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 09.12.2020 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8546/20
УХВАЛА
Іменем України

2 грудня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_4 . від14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,
керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_5 від14.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 28.12.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001071 від 28.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - скасувати .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 2 грудня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя