Справа № 279/956/20
Номер рядка звіту 102
номер провадження 1-кп/279/166/21 В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Турчинка Хорошівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не інваліда, не одруженого, на утриманні осіб не має, раніше судимого: 26.10.2012 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 09.01.2013 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3,70 ч.4,75,76 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 25.02.2015 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2,ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185,70,71 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі; 17.06.2015 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.289 ч.2,185 ч.3,70,71 КК України до 6 років позбавлення волі без конфіскації майна (08.08.2019 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні), зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.289 ч.2, 194 ч.2 КК України,
Повторно, в ніч на 21 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення гаражу, який розташований на території кооперативу «Східний» смт.Іршанськ, за юридичною адресою: провул.Коростенський, 1-А в с.Старики Коростенського району Житомирської області, та незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом з боковим причепом марки «ИЖ» моделі «Планета 3» 1981 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 , вартістю 4732,85 грн., що належить ОСОБА_5 .
Умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.
Діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, ОСОБА_4 ,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений по суті пред`явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати.
Потерпіла просила справу слухати у її відсутність, вказала, що завдана злочином шкода не відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив кримінальних правопорушень.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на спеціалазовних обліках не перебуває, раніше судимий, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі), що обвинувачений не працює, раніше неодноразово судимий, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, наявність обставин, що пом`якшують покарання і обставин, що обтяжують покарання, злочин вчинив під час умовно-дострокового звільнення, визначеного попереднім вироком суду, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути обрано покарання лише пов`язане з ізоляцією від суспільства, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі, з частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2015 року за правилами ст.71 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у справі не заявлений.
З метою запобігти спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 194 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.289 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст.194 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити на підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.06.2015 року і остаточно для відбування ОСОБА_4 визначити покарання за сукупністю вироків 5 років 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно із зали суду з утриманням в ДУ «Житомирська УВП (№8)», але не пізніше ніж до 19.03.2021 року, включно.
Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_4 з моменту затримання.
Речові докази: два колеса від мотоцикла «ИЖ Планета 3» з гумою в зборі, нержавіюча деталь із світловідбивачем, тросик та ручка з керма мотоцикла, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 ; цифровий носій DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 942 гривни 06 копійок за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1