Справа № 643/440/21
Провадження № 1-кс/643/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14 січня 2020 року про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , щодо невстановленої особи, яка 12.01.2021 в період часу з 11:45 до 18:40 год за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15-А, незаконно заволоділа транспортним засобом ВАЗ 2106 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . 13.01.2020 в період часу з 22:00 по 22:30 за адресою: м. Харків, на відстані 1400 метрів від вул. Привольна, 64-в, в бік окружної дороги проводився огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 21061, сірого кольору, днз НОМЕР_1 у пошкодженому стані, з ознаками дорожньо-транспортної пригоди. Також в ході огляду місця події було вилучено полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, 3 змиви на марлевий тампон з автомобілю ВАЗ 21061, автомобільну акумуляторну батарею з написом «Titan Gren Power». Також в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15-А потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав ключ від автомобілю ВАЗ 21061 з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 видане на ОСОБА_6 .

Слідчий зазначив, що вищевказане майно буде використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, з метою позбавлення можливості його знищення або переховування є необхідним накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна в обґрунтування якого зазначив, що вказаний строк був пропущений через зайнятість у невідкладних слідчих діях.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає за необхідне поновити слідчому строк на звернення до суду з клопотанням про арешт ммайна, оскільки вважає причини його пропуску поважними.
ОСОБА_5 , подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечував.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14 січня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за фактом незаконно заволодіння невстановленою особою транспортним засобом ВАЗ 2106 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Доводи клопотання підтверджуються відомостями з протоколу огляду місця події від 13.01.2021.
Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, а саме п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, які зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись статтями 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14 січня 2020 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, на відстані 1400 метрів від вул. Привольна, 64-в, в бік окружної дороги, та за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 15-А, а саме:

-автомобіль ВАЗ 21061, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані, з ознаками дорожньо-транспортної пригоди;

-полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору;

-3 змиви на марлевий тампон з автомобілю ВАЗ 21061;

-автомобільну акумуляторну батарею з написом «Titan Gren Power»;

-ключ від автомобілю ВАЗ 21061 з брелком сигналізації;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 21061 днз НОМЕР_1 видане на ОСОБА_6 ".

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1