Провадження №1-кс/127/9961/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002011 від 10.09.2019 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та інші засуджені, які проживають в житловій секції бригади № 72 відділення соціально-психологічної служби № 7, яке знаходиться в другій локальній дільниці житлової зони Вінницької ВК (№86), діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) забезпечили себе мобільними телефонами та SIM-картками різних операторів мобільного зв`язку, із використанням яких впродовж 2019-2020 років систематично вчиняють заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, що потребувало наявності відповідних знань та навичок, отримуючи при цьому вільний доступ до здійснення відповідних фінансових операцій шляхом недобросовісного використання довірчих відносин з потерпілими від імені працівників служб банківської безпеки та підтримки, направленими на неправомірне заволодіння чужим майном, маючи при цьому стійкий намір продовжити свою злочинну діяльність.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово із відповідним розподілом ролей мали телефонувати потерпілим, позиціонуючи себе працівниками головних управлінь банків (в т.ч. служб підтримки, банківської безпеки і т.п.), після чого під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови з потенційним потерпілим ситуації, вказувати останнім конкретний алгоритм дій для переказу їх потерпілих, грошових коштів з картки на картку, які в подальшому за допомогою спільників мали конвертуватись у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

З цією метою фігуранти кримінального провадження залучили ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які є дружинами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно, через відкриті безпосередньо ними, а також іншими підшуканими з цією метою особами (в т.ч. дружини ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матері ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знайомого, з яким раніше разом відбували покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та інших), розрахунковими рахунками в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «АКЦЕНТ-БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «МЕГАБАНК», АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ «ОЩАДБАНК» та АТ «УКРСИББАНК» із використанням банківських платіжних карток.

Так, 08.10.2020, проведено санкціонований обшук домоволодіння житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі, що мають значення для досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку затриманих, має важливе значення для встановлення обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є майном підозрюваних, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 08.10.2020 під час обшуку домоволодіння житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2020 в ході проведення обшуку домоволодіння житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до протоколу від 08.10.2020), а саме: скетч карта № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім карта «Водафон» № НОМЕР_4 , упаковка із сім картою № НОМЕР_5 , банківська карта «Приватбанку» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , банківська карта А банку № НОМЕР_8 , чек з Ощадбанку, скетч карта НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 3 32» ІМЕІ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та коробка від нього, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8А» ІМЕІ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , коробка від планшета Lenovo Tab M7 ІМЕІ НОМЕР_14 , планшет Lenovo Tab M7 ІМЕІ НОМЕР_14 , коробка від мобільного телефону марки Astro A 144 ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , копія паспорту на імя ОСОБА_4 , довідка про склад сімї, грошові кошти купюрами номіналом по 500 гривень в кількості 27 штук, по 200 гривень в кількості 172 купюр (47 900 гривень).

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя