справа №136/588/17
провадження №1-кп/133/36/20
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.07.20 року

В складі колегії суддів : головоючого судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горишківка, Томашпільського р-ну Вінницької обл., гр. України, прож. по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч 2. ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У ході судового розгляду кримінального провадження в порядку ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді із складу колегії суддів - ОСОБА_8 та відповідно до ст. 35 КПК України , згідно повторного авторозподілу судової справи, визначено суддю складу колегії суддів - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України , суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій , які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді , якщо таке рішення не може негайно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог : 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

В судовому засіданні з`ясовано, що сторони кримінального провадження наполягають на продовженні судового розгляду .

Враховуючи думку учасників процесу, а також приймаючи до уваги , що суддя ОСОБА_3 , який замінив суддю ОСОБА_8 , яка вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження та забезпечить дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 23.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3