overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2447/20
Провадження № 1-кп/589/713/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/2447/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази: 15 листів шиферу 8 хвильового, розміром 175х113 см, товщиною листа 8 мм, передані на зберігання представнику потерпілої юридичної особи Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» ОП «Сумиоблагроліс», - залишити вказаній юридичні особі як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення товарознавчої експертизи 490 грн 35 к.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
13 жовтня 2020 року Справа № 608/293/19
Номер провадження1-кс/608/552/2020
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, який є Пробіжнянським сільським головою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, -
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв.16 жовтня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/293/19

Копію ухвали видано «___»____________________року.

Секретар:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши питання про виправлення описки у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року справа № 766/17250/19, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року ОСОБА_1 визнано винним по 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
При цьому в тексті вироку допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », що підтверджуються копією паспорта громадянина України № НОМЕР_1 виданого 19.04.2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 379 КПК України.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2020 року справа № 766/17250/19, вірно вказавши в тексті вироку прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість помилкового « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №766/1110/16-к
н/п 1-кс/766/8127/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотання,

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області щодо не розгляду клопотаннязадовольнити частково.

Зобов`язатислідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області в провадження якого перебуває кримінальне провадження № …. 3573 (останні цифри, інші скаржником не зазначені) розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.08.2020 року про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В решті скарги відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено16.10.2020 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання та доданих матеріалів вбачається, що 13.06.2020 року о 19 год. 30 хв.,

молодшим інспектором ВНБ молодшим сержантом служби ОСОБА_3 , було проведено плановий обшук ув`язнених камерного приміщення №10, дільниці слідчого ізолятора №3 при державній установі «Північна виправна колонія №90». В результаті обшуку, на спальному місці в подушці ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2, ст.. 187 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» L1Mini сірого кольору, IMEI : НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою, відповідно вирішення питання про передачу заборонених для зберігання речей в дохід держави, в даному випадку не входить до компетенції слідчого судді, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
Матеріали, що надійшли з Державної установи «Північна виправна колонія (90)» для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в дохід держави, - повернути начальнику Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа№672/1309/19
Провадження №1-кп/672/11/20
УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку питання про виправлення описки у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 22.09.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.389-2 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2020 визначено остаточне покарання ОСОБА_4 у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю один рік шість місяців.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаного вироку допущена описка в абзацах восьмому та одинадцятому мотивувальної частини вироку щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_4 годин суспільно корисних робіт, а саме: вказано, що не відпрацював «74 години» замість вірного «89 годин» та відпрацьовані «38 годин» замість «31 годин».

Крім того, в абзаці восьмому мотивувальної частини вироку вказано, що протягом березня 2019 року ОСОБА_4 без поважних на те причин не відпрацював суспільно корисні роботи, проте це в обвинувачення останньому не ставилося, а тому слова «без поважних на те причин» слід виключити.

В судовому засіданні прокурор, засуджений не заперечили щодо виправлення описки.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000177, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.389-2 КК України, а саме: в абзаці восьмому мотивувальної частини вироку замість слів «74 » години зазначити «89» та виключити слова «без поважних на те причин», в абзаці одинадцятому мотивувальної частини замість «38» годин зазначити «31».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/690/20
Провадження № 1-кп/685/86/20
УХВАЛА

( ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ )

13 жовтня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 та

захисника ОСОБА_6 ,

в ході попереднього відкритого судового засідання в смт Теофіполь з розгляду кримінального провадження, внесеного 01 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 15 травня 2019 року близько 01 год. поруч із приміщенням кафе-бару «Зустріч» по вул. Чернавіна в смт Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На підготовчі судові засідання, призначені на 26 серпня, 23 вересня та 13 жовтня 2020 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки та через СМС-повідомлення.

Прокурор заявив клопотання оголосити обвинуваченого у розшук, мотивуючи його тим, що по іншому кримінальному провадженню, у якому ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він оголошений в розшук, слідчим суддею задоволено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу в суд для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що обвинувачений ухилився від суду, тому провадження по справі підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Білогір`я Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживав по АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження по кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_7 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_7 покласти на Старокостянтинівську місцеву прокуратуру Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
12 жовтня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України по 10.12.2020 року включно.
Ухвала діє по 10.12.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.10.2020 року 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/3011/18
№ 1-в/688/220/20
Ухвала
іменем України

13 жовтня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рованичі Червенського району Республіки Білорусь, жительки АДРЕСА_1 , громадянки Республіки Білорусь, з неповною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої,-

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджена добросовісно виконувала покладені судом обов`язки, нового злочину не вчинила, двічі притягувалась до адміністративної відповідальності у виді попередження, по місцю проживання скарг та заяв зі сторони сусідів та жителів села в Плесенську сільську раду не надходило, стала на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджена ОСОБА_5 03.02.2020 року та 25.02.2020 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175, ч.1 ст. 178 та ч.1 ст. 127 КУпАП відповідно, накладено адміністративні стягнення у виді попередження, нового злочину не вчинила, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення її від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1465/20
Провадження № 1-кп/732/147/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
07 жовтня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

29.09.2020 року у цьому провадженні на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому він просить суд здійснити розгляд справи шляхом проведення відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за адресою : 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого,13).

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 21.10.2020 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, який знаходиться за адресою : Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Льва Толстого,13.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 21.10.2020 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1203/18
Провадження №11-кп/801/70/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 провадження зупинено, у зв`язку із хворобою останньої до її одужання.
Згідно листа (вх.№8848) директора ТОВ «Центр травматології та ортопедії» ОСОБА_8 ОСОБА_6 на даний момент не перебуває на лікуванні В ЛДЦ ТОВ «Центр травматології та ортопедії».
Враховуючи вище наведене, підстави для зупинення даних матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 відпали, з огляду на що необхідно відновити призначення апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України,

в с т а н о в и в :

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.3 ст.369 КК України.

Призначити апеляційний розгляд в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 жовтня 2020 року на 13:00 годин (3 поверх зал №3), повідомивши про це учасників провадження.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4