Справа № 297/547/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
11 вересня 2020 року до Берегівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Вимоги скарги мотивовані тим, що на виконання ухвали Берегівського районного суду від 26.02.2019 року було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146. Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 24.02.2020 року клопотання слідчого було задоволено, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 26.02.2019 року, за попередньою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на шість місяців, тобто до 21.08.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.08.2020 року у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування було відмовлено.
21.08.2020 року дізнавач - інспектор СД Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України прийняв постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, де не повідомлено про підозру жодній особі.

Скаржники зазначають, що 1 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», з врахуванням положень якого: кримінальним проступком є в тому числі, діяння за ч. 1 ст. 162 КК України, а також у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України. Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання (пп. 1 п. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень»).

У оскаржуваній постанові відсутні посилання на процедуру, за якою дізнавачу ОСОБА_5 дане провадження було передане для здійснення подальшого досудового розслідування у формі дізнання, що може свідчити про закриття кримінального провадження неуповноваженою особою.

У зв`язку з наведеним скаржники просять скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та пояснив, що при передачі кримінального провадження із слідчого відділу для подальшого досудового розслідування у формі дізнання дізнавачу ОСОБА_5 була порушена процедура.
Скаржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила провести розгляд скарги без її участі у зв`язку з тим, що знаходиться вдома на самоізоляції (а.с. 8).
Дізнавач інспектор СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просив скаргу розглянути без його участі, скаргу вважає необґрунтованою та додав до заяви копії з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000146 від 26.02.2019 року (а.с. 9-15).
Заслухавши скаржника ОСОБА_3 та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржено під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно до п. 1 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-V11I, (в редакції Закону України від 20.12.2019 № 321-ІХ), який набрав чинності 01.07.2020 року, з дня набрання чинності цим Законом у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Такі провадження протягом місяця з дня набрання чинності цим Законом передаються від органів досудового слідства прокуророві для визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у формі дізнання.
Так, згідно наданого дізнавачем ОСОБА_5 постанови про зміну порядку досудового розслідування та визначення органу, який здійснюватиме подальше досудове розслідування у формі дізнання від 16.07.2020 року прокурор Берегівської місцевої прокуратури розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 від 26.02.2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України змінив порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000146 від 26.02.2019 за ч. 1 ст. 162 КК України шляхом здійснення його у подальшому у формі дізнання, визначив органом, що здійснюватиме подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі дізнання, сектор дізнання Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (а.с. 10-12).
17.07.2020 року виконуючим обов`язки керівника місцевої прокуратури кримінальне провадження №0000146 від 26.02.2019 за ч. 1 ст. 162 КК України була направлено для організації подальшого розслідування у формі дізнання начальнику сектору дізнання Берегівського ВП (а.с. 13).
Постановою про прийняття кримінального провадження до провадження від 20.07.2020 року дізнавачем - інспектором СД Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 було прийтяне до свого провадження кримінальне провадження №0000146 від 26.02.2019 за ч. 1 ст. 162 КК України та приступив до його розслідування (а.с. 14).
21 серпня 2020 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем - інспектором СД Берегівського ВП ГУ НП ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с. 4-6).
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що процедуру, за якою дізнавачу ОСОБА_5 дане провадження було передане для здійснення подальшого досудового розслідування у формі дізнання, не було порушено, та постанова про закриття кримінального провадження була прийнята уповноваженою на те особою - дізнавачем інспектором СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Не зазначення у постанові про прийняття кримінального провадження до провадження у фірмі дізнання, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-V11I, (в редакції Закону України від 20.12.2019 № 321-ІХ) не є порушення вимог ст. 110 КПК України.
Крім того, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, у зв`язку чим, підстав для її скасування немає.
Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 303, 304, 306,307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову дізнавача - інспектора сектору дізнання Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 21.08.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1