Справа № 495/5748/18
Номер провадження 1-в/495/103/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа
17 листопада 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся 02.10.2020 року до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа з виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2020 року заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року було залишено без руху. Надано термін для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення заявник отримав копію ухвали 30.10.2020 року, проте станом на теперішній час ухвала суду не виконана, недоліки заявником не усунуті.

Оскільки питання повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа нормами КПК не врегульовані, в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене подане подання слід повернути.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа з виконання вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя