ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4004/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" листопада 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенкі Грузії, грузина, громадянина Грузії, офіційно непрацюючого, з вищою освітою, без встановленого місця реєстрації та проживання, раніше не судимого

кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004436 від 04.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 діб.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького УП ГУ Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено що 04.09.2020 року близько 02 години 55 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для пошкодження та відчинення замків квартирних дверей, попрямував до під`їзду багатоквартирного будинку, розташованого за вказаною адресою та піднявся на 9 поверх до квартири АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь підготовлених предметів відкрив врізні замки дверей квартири, після чого, таємно проник всередину квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи всередині квартири, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме: золотий ланцюг з хрестиком, вагою 7 гр., 585 проби, вартістю 5000 гривень, фотоапарат з об`єктивом марки «Nikon», модель D60, вартістю 5000 гривень, фотоапарат марки «Nikon», модель D7000, вартістю 6000 гривень, об`єктив до фотоапарату «Nikon 50mm 1:1 8D», вартістю 2000 гривень, об`єктив до фотоапарату «Nikon 50mm 1:1 4G», вартістю 2000 гривень, револьвер флобера марки «Stalker 4 mm», вартістю 2500 гривень, обручка з білого золота, вартістю 3000 гривень, обручка з білого золота, вартістю 4000 гривень, сережки з білого золота, вартістю 3000 гривень, які належать ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 32500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, в клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, перебуваючи за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, незаконно придбав пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є переробленим самозарядним пістолетом «ZORAKI» моделі «MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений саморобним способом шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «ZORAKI» моделі «MOD.914-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «АТАК arms ltd.», Туреччина, у зборі із магазином та 7 (семи) патронами, які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї, які є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що виготовлені саморобним способом шляхом споряджання зарядної камори гільзи шумового патрону калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, фірми «MFS 2000 Hungarian Ammunition Manufacturing Inc» (Угорщина), які поклав до свого рюкзака темного кольору, де почав їх незаконно зберігати, без передбаченого законом дозволу.

Так, 04.11.2020 року близько 08 год. 23 хв. за адресою: м. Київ, вул. Михайла Драгоманова, 40-З працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , за злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України. В подальшому, приблизно о 12 годні 00 хвилин, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , в його рюкзаку темного кольору було виявлено та вилучено пістолет, який належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, є переробленим самозарядним пістолетом «ZORAKI» моделі «MOD.914-S» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що виготовлений саморобним способом шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету «ZORAKI» моделі «MOD.914-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., виробництва фірми «АТАК arms ltd.», Туреччина, у зборі із магазином та 7 (семи) патронами, які належать до боєприпасів до вогнепальної зброї які є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., що виготовлені саморобним способом шляхом споряджання зарядної камори гільзи шумового патрону калібру 9 мм Р.А. промислового виробництва, фірми «MFS 2000 Hungarian Ammunition Manufacturing Inc» (Угорщина), які ОСОБА_5 незаконно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване закінченням 02.12.2020 р. строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2020 р., однак до зазначеного часу досудове розслідування не може бути завершено з об`єктивних причин, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних дій, а саме: отримати і долучити висновок судово-трасологічної експертизи, яка триває на даний момент; висновок комплексної судової експертизи металів та сплавів, товарознавчої та гемологічної, яка триває на даний момент; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри; отримати і долучити судово-товарознавчу експертизу; надати доступ потерпілому, підозрюваному та його захиснику до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів, виконати інші слідчі дії.

Виконати зазначені процесуальні дії у зазначений строк раніше не виявилося можливим внаслідок складності кримінального провадження (необхідності проведення значної кількості слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні).

Клопотання обґрунтоване посиланням на існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду і вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували проти клопотання, просили відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням підозрюваного під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт. Також захисник послався на необґрунтованість підозри.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

04 жовтня 2020 року ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0004436 від 04.10.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.11.2020 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З наданих органом досудового розслідування матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні підстави, які вказують на обгрутованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку 208 КПК України, протоколом огляду відеозапису, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На підставі ухвали слідчого суді Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2020 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням йому застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 051 000 грн., з покладенням на нього відповідних обов`язків у разі внесення застави.

Так, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_5 під вартою, застосованого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2020 року, закінчується 02.12.2020 року, однак, з врахуванням того, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а також наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, виникла необхідність в продовжені строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З урахуванням характеру та суспільної небезпечності злочину, підозру у яку суд вважає обґрунтованою, суворості можливого покарання на строк до 7 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що і по спливу двох місяців ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Крім того, існування вказаних ризиків ніяким чином не спростовано захисником та підозрюваним під час розгляду клопотання.

Згідно чч. 1 та 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що у встановлені кримінально-процесуальним кодексом строки закінчити досудове розслідування не вважається за можливе, наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись стст. 176-178, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.10.2020 року на 30 діб, а саме до 01 січня 2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у виді 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 051 000 грн.

У разі внесення підозрюваним або іншою особою (заставодавцем) застави у визначеному розмірі на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури або суду; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1