Справа №333/6832/20
Провадження №1-кп/333/309/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001979 від 02.07.2020 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в кінці травня або на початку червня 2020 року, близько 14 годині 00 хвилин, точну дату та час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_4 з метою конспірації працюючи таксистом на автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, знаходячись поблизу центрального залізничного вокзалу м. Запоріжжя по проспекту Соборному, домовився з клієнтом таксі ОСОБА_6 про те, що за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру та ввечері привезе останню до приміщення сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Після цього, приблизно о 20 годині 30 хвилин вказаного дня, ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, на автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, привіз повій - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до сауни, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де у подальшому звів ОСОБА_6 з вказаними повіями, серед яких ОСОБА_6 обрав ОСОБА_7 , після чого надав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 200 гривень за звідництво та, після отримання послуг сексуального характеру, надав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 600 гривень, з яких остання надала ОСОБА_4 грошові кошти в сумі приблизно 100-150 гривень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, яке кваліфікується як: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Крім цього, 11.09.2020 року близько 19 години 20 хвилин, ОСОБА_4 з метою конспірації, працюючи таксистом на автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, знаходячись поблизу центрального автовокзалу м. Запоріжжя по проспекту Соборному, домовився з клієнтом таксі ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку, що за грошову винагороду організує йому зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру.
Після цього, приблизно о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, на вказаному автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, привіз ОСОБА_9 до готельного комплексу «Дві Луни», розташованого поблизу автодороги «Москва - Сімферополь» в м. Запоріжжя, де останній серед запропонованих йому ОСОБА_4 двох повій, вибрав собі повію - ОСОБА_7 , після чого перевіз їх до орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_4 , де отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 300 гривень за звідництво та у подальшому повія ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 600 гривень надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру, з яких ОСОБА_4 надала грошові кошти в сумі 50 гривень за звідництво.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, яке кваліфікується як: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Не зупиняючись на скоєному, 23.09.2020 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , отримавши телефонний дзвінок на особистий мобільний телефон НОМЕР_2 від ОСОБА_9 , який проводив оперативну закупку, та домовились що ОСОБА_4 , за грошову винагороду організує ОСОБА_9 зустріч з повією, яка зможе надати послуги сексуального характеру в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , через 20 хвилин.
Після цього, приблизно о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, суть якого полягала в посяганні на моральні засади суспільства, в частині підстави задоволення сексуальних потреб окремих осіб, встановленні зв`язки між людьми за грошову винагороду для задоволення їх статевих пристрастей, що проявлялось в організації звідництва статевого життя виключно за винагороду, незважаючи на особисту симпатію зведених для цього осіб, сприянні проституції, на вказаному автомобілі «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, привіз до будинку АДРЕСА_6 повію - ОСОБА_7 , де отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 200 гривень за звідництво та у подальшому повія ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 600 гривень надала ОСОБА_9 послуги сексуального характеру.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 302 КК України, яке кваліфікується як: звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.
Також, 23.09.2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Ситова у м. Запоріжжі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакет з вмістом 5 згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору, які переніс до салону автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, де зберігав вказані наркотичні засоби та психотропні речовини до моменту їх вилучення.
23.09.2020 в період часу з 18:27 год. до 19:55 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , в салоні зазначеного автомобіля, на задньому сидінні було виявлено і вилучено зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та полімерний пакет з вмістом 5 згортків з вмістом кристалічної речовини білого кольору.
Згідно з висновком судово-хімічної експертизи від 07.10.2020 року №7-2822, у складі порошкоподібної речовини білого кольору (вміст зіп-пакету) виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,8609 г (в перерахунок на основу). У складі кристалічної речовини білого кольору (вміст 5 згортків у полімерному пакеті) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, загальна маса якого склала 0,4781 г (в перерахунок на основу) та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,3046 г (в перерахунок на основу).
Отже, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.10.2020 року, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , за змістом якої: обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік та, відповідно до ст. 76 КК України, покласти на останнього такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу. Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 30.10.2020 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001979 від 02.07.2020 року, дійшов висновку про затвердження наведеної вище угоди та ухвалення вироку на підставі угоди з огляду на наступне.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому судом перед ухваленням рішення з`ясовано, чи цілком розуміє обвинувачений права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають та не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Згідно з ст. 124 КПК України, документально підтвердженні судові витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 1 634,50 грн., судової судом покладаються на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст. ст. 314, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 жовтня 2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи від 07.10.2020 року №7-2822 в сумі 1 634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 р. у справі № 333/5232/20 на мобільний телефон «Iphone» моделі «5 s» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою - НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Honor 9 Lite» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору з сім карткою - НОМЕР_6 ; блокнот червоного кольору; 2 шт. купюри номіналом 100 гривень, серія номер - УЙ1001218, УШ6945668; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_8 ; 1 шт. зіп-пакет та 1 шт. полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8609 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, масою 0,4781 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,3046 г., які разом з первинним упакуванням упаковано до спец пакету №53743441; ніж, який є різновидом кинджалів довільної форми, господарського призначення, виготовлений саморобним способом.
Речові докази:
- мобільний телефон «Iphone» моделі «5 s» в корпусі білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою - НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Honor 9 Lite» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , в чохлі чорного кольору з сім карткою - НОМЕР_6 ; блокнот червоного кольору; 2 шт. купюри номіналом 100 гривень, серія номер - УЙ1001218, УШ6945668; банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «MonoBank» № НОМЕР_8 , ніж, який є різновидом кинджалів довільної форми, господарського призначення, виготовлений саморобним способом, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_4 ;

- купюру номіналом 200 гривень, серія номер СВ 9896270, 2014 року випуску, купюру номіналом 100 гривень, серія номер ЗХ 8938411, 2005 року випуску, купюру номіналом 100 гривень, серія номер УА 3333811, 2014 року випуску, купюру номіналом 100 гривень, серія номер АД 8212879, 2019 року випуску, купюру номіналом 100 гривень, серія номер ВЖ 4175605, 2005 року випуску, видані для проведення Управлінням боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми ГУНП в Запорізькій області для проведення оперативної закупки, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області передати за належністю.

- 1 шт. зіп-пакет та 1 шт. полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,8609 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено МЕТАДОН, масою 0,4781 г та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, масою 0,3046 г., які разом з первинним упакуванням упаковано до спец пакету №53743441, передані на зберігання в камеру схову речових доказів Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знищити.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1