Справа №639/7758/20
Провадження №1-кс/639/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме до: реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якому зазначено нотаріальну дію № 341, 342 від 28.05.2019, а саме: засвідчення підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2019; нотаріальну дію вчинив приватний нотаріус ОСОБА_7 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_8 про те, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами останнього у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також в подальшому із залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником та директором якого є ОСОБА_5 , іншим співвласником є ОСОБА_6 .

У 2012 році ОСОБА_9 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

У зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_9 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_5 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_5 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_9 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однак, ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_9 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_6 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_6 замість ОСОБА_9 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_6 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши ОСОБА_9 на ОСОБА_6 .

При цьому, реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_6 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, протягом тривалого часу виконати вказане рішення суду не було можливості через те, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 було розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_9 технічно не було можливості, про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При тому, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_9 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

В подальшому ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 28.05.2019 було відчужено майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 30250 грн. 00 коп. (корпоративні права) на користь ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що приватний нотаріус ОСОБА_7 28.05.2019 вчинила нотаріальну дію, якою засвідчила підписи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2019, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні завіреної копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому зазначено вищевказану нотаріальну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

У судове засіданні старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

На адресу суду слідчим ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання без його участі, заявлене клопотання слідчий підтримує у повному обсязі.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, її відсутність у судовому засіданні, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001720 від 20.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому клопотанні сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи: 1) вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи містять охоронювану законом таємницю (таємницю вчинення нотаріальних дій); 4) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази; 5) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якому зазначено нотаріальну дію № 341, 342 від 28.05.2019, а саме: засвідчення підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2019 (нотаріальну дію вчинив приватний нотаріус ОСОБА_7 , робоча адреса: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУН в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001720 від 20.11.2020 року задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме до: реєстру реєстрації нотаріальних дій, в якому зазначено нотаріальну дію № 341, 342 від 28.05.2019, а саме: засвідчення підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в протоколі загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2019; нотаріальну дію вчинив приватний нотаріус ОСОБА_7 , робоча адреса: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії цієї ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 28 лютого 2021 року включно.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий/прокурор зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 в матеріали справи №639/7758/20; провадження №1-кс/639/226/21.
Примірник 2 слідчому у кримінальному провадженні

Слідчий суддя ОСОБА_1