У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про самовідвід у справі № 308/11780/20, за клопотанням старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
У даному провадженні 12 листопада 2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що цивільна справа № 308/4779/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус ОСОБА_10 , про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію також перебуває у його провадженні, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.
В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 308/11780/20, за клопотанням слідчого старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за яким останній просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 308/4779/19, з можливістю зробити належним чином завірені копії матеріалів справи.
У той же час у провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , як вбачається з автоматизованої системи документообігу «Д-3» перебуває цивільна справа № 308/4779/19 цивільна справа № 308/4779/19 за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний нотаріус ОСОБА_10 , про визнання права власності, скасування рішень про державну реєстрацію та за ухвалою від 04 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, як зазначено у ч. 1 3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , про самовідвід у справі № 308/11780/20, за клопотанням старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1