У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000626 від 10.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000626 за фактом крадіжки інструментів.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2020 року о 21 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де в подальшому проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав шуроповерт марки «Горизонт» та дріль марки «Вітязь», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, який викрадені речі збув жительці с. Пряжів Житомирського району ОСОБА_7 . Під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_7 було вилучено шуроповерт марки «Вітязь» МЗЄП ДЄ-750 та дріль марки «Горизонт». ОСОБА_7 надала покази в даному кримінальному провадженні, згідно яких 06.09.2020 року дані речі їй продав чоловік на ім`я ОСОБА_8 .

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: шуроповерт марки «Вітязь» МЗЄП ДЄ-750 та дріль марки «Горизонт», які було упаковано та опечатано згідно правил пакування речових доказів, та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_6 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У судове засіданні слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні вказав, про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що вимоги клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений телефонограмою, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

10.09.2020 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 04.09.2020 року о 21 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно проник на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де в подальшому проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав шуроповерт марки «Горизонт» та дріль марки «Вітязь», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оскільки вилучені під час огляду місця події шуроповерт марки «Вітязь» МЗЄП ДЄ-750 та дріль марки «Горизонт» є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт для забезпечення можливості здійснення відповідних слідчих дій, проведення відповідних експретиз.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шуроповерт марки «Вітязь» МЗЄП ДЄ-750, дріль марки «Горизонт» та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_6 і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1