Справа № 274/6735/20 Провадження № 1-кс/0274/1299/20
УХВАЛА
Іменем України

06.10.2020 м.Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 (далі Суд),
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000737 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні вказано, що 04.10.2020 приблизно 20 год. 35 хв. на автодорозі «Бердичів Хмільник» на 3 км +580 м. автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась в напрямку с.Любомирівка, Бердичівського р-ну, здійснила наїзд на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому лівої кінцівки; госпіталізована до травматологічного відділення ЦРЛ Бердичівського району.

05.10.2020 відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

04.10.2020 в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди та транспортного засобу встановлено,що автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а відтак, зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій з вищезазначеним майном, в тому числі і проведення судової експертизи, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки №0000737 від 05.10.2020.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_8 у письмовій заяві від 06.10.2020 просить розгляд клопотання проводити без її участі; проти накладення арешту на транспортний засіб не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000737 від 05.10.2020 по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04.10.2020 на автодорозі «Бердичів Хмільник» на 3 км +580 м. за участі автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.10.2020 автомобіль Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000737 від 05.10.2020.

Враховуючи викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні з яким необхідно провести ряд судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль на автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Новомосковським МРЕВ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити тимчасово власника та інших осіб, які мають право на користування автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , права користування, розпорядження та відчуження даним автомобілем.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1