Справа № 461/5549/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/902/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 ,

з участю захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14.07.2020 року задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10.09.2020 року, без визначення застави.

22.07.2020 року захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді, яка ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 24.07.2020 року була повернута, оскільки була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку. В друге апеляційна скарга подана 07.08.2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_6 вказує, що слідчим суддею 14.07.2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, копію ухвали слідчого судді не отримував ні захисник, ні підозрюваний ОСОБА_7 , а тому вважає зазначену обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, пояснення захисника, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.
Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Між тим причиною пропуску строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_8 зазначає те, що слідчим суддею 14.07.2020 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, копію ухвали слідчого судді не отримував ні захисник, ні підозрюваний ОСОБА_7 .
Однак, як вбачається з матеріалів справи, як захисник ОСОБА_6 , так і підозрюваний ОСОБА_7 були присутні в судовому засіданні під час проголошення слідчим суддею рішення, прийнятого за наслідками розгляду клопотання органу досудового розслідування, за згідно розписки в день проголошення ухвали 14.07.2020 року підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 отримали копію ухвали слідчого судді (а.с.66).
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення. Тобто для захисника ОСОБА_6 перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід рахувати з 14.07.2020 року, тобто з моменту проголошення ухвали
Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, викладеного в постанові від 27.05.2019 року у справі №461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.
Більше того, захисник ОСОБА_6 не надав жодного доказу, який би засвідчив неможливість ним чи його захисником з 14.07.2019 року по 20.07.2020 року подати апеляційну скаргу, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, та в подальшому отримавши її повний текст доповнити апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду скарги по суті.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений захисником ОСОБА_6 без поважних причин, оскільки отримання повного тексту ухвали слідчого судді поза межами строку на апеляційне оскарження не є поважною причиною його пропуску.
Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки, підстав для поновлення пропущеного захисником ОСОБА_6 процесуального строку немає, у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 395, 399, 405, КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 ..

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: