УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8224/20

Провадження № 1-в/638/276/21

17.02.2021 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходилось клопотанням адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» неправомірними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» неправомірними та зобов`язання надати побачення в порядку п. 13-1 ч. 1 ст. 537 КПК України відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.01.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 зі зміненими доводами задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 липня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про визнання дій адміністрації установи виконання покарань неправомірними скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до чинного законодавства.

Дослідивши зміст поданого клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмови у відкритті провадження за цією скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, в тому числі, згідно пункту 13-1 частини 1 цієї статті, суд має право вирішувати питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно із частиною 2 статті 537 КПК України, оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини 9 статті 539 КПК України, розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

З клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , вбачається, що він оскаржує дії адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25», а саме просить визнати дії адміністрації незаконними та зобов`язати Державну установу виконання покарань надати конфіденційне побачення з підзахисним ОСОБА_3 .

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, згідно частини 1 вищенаведеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам, згідно вимог частини 2 статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, адвокату ОСОБА_2 роз`яснюється, що він не позбавлений можливості оскаржити в порядку адміністративного судочинства рішення, дії чи бездіяльність уповноважених осіб Державної установи виконання покарань як такі, що порушують права ув`язненого під час відбуття покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» неправомірними.

Клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про визнання дій адміністрації Державної установи «Олексіївська виправна колонія №25» - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: