1Справа № 335/8646/20 1-кс/335/4369/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002269 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, та просив накласти арешт на 10 (десять) полімерних ЗІП-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучені 07.10.2020 в ході огляду місця події, а саме неподалік від будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 07.10.2020 за № 0002269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

07.10.2020 о 10:54 до Вознесенівського ВП надійшло повідомлення зі службі 102, про те, що за адресою АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розповсюджував згортки з невідомою речовиною.

В ході огляду ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 4 по площі Профспілок в м. Запоріжжя, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 10 полімерних ЗІП-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, зі слів «Метадон», які було упаковано в паперові конверти з пояснювальними написами та підписами учасників.

Слідчий вказує, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту, крім того відносно нього необхідно призначити судово хімічну експертизу за експертною спеціальністю: «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» з метою визначення до якої групи наркотичних засобів чи психотропних речовин відноситься вилучена речовина, у зв`язку із чим він звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Неприбуття в судове засідання слідчого, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до таких висновків.
Як встановлено слідчим суддею, СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002269 від 07.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
З протоколу огляду місця події від 07.10.2020 встановлено, що в ході проведення вказаного огляду, а саме ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 4 по площі Профспілок в м. Запоріжжя, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 10 полімерних ЗІП-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині яких, зі слів знаходиться «Метадон», які було упаковано в паперові конверти з пояснювальними написами та підписами учасників.
Відповідно до висновку експерта № 7-2957 від 07.10.2020, вилучена в ході огляду місця події 07.10.2020 у ОСОБА_5 речовина є кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2174 г., у якій виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,1947 г.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 12.10.2020 поштовим зв`язком, що свідчить про дотримання слідчим строків подання клопотання про арешт майна.
Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та накладення арешту на 10 полімерних ЗІП-пакетів зпорошкоподібною речовиною білого кольору в середині, яка відповідно до висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме метадоном, які вилучено 07.10.2020 в ході проведення огляду місця події, ділянки місцевості, яка розташована біля будинку № 4 по площі Профспілок в м. Запоріжжя, у ОСОБА_5 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, і метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 07.10.2020 року неподалік від будинку АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: 10 (десять) полімерних ЗІП-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1