Провадження № 11-сс/4823/416/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Укрпошта в особі директора філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Акціонерного товариства Укрпошта в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта на постанову від 03.06.2020 року старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, в діях начальника пересувного відділення поштового зв`язку №104 ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що слідчим проведено достатній обсяг роботи щодо збирання та перевірки доказів, співставлень дій начальника пересувного відділення поштового зв`язку ОСОБА_9 з об`єктивною та суб`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України і в оскаржуваній постанові надана цьому належна правова оцінка з посиланням на конкретні матеріали справи.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку. Автор апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить скасувати ухвалу слідчого судді від 27 жовтня 2020 року і постановити нову, якою задовольнити скаргу АТ Укрпошта в особі Чернігівської дирекції АТ Укрпошта на постанову старшого слідчого від 03.06.2020 року ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 0000156.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в порушення ст. 94 КПК України слідчим суддею не було досліджено і не оцінено належним чином всі обставини кримінального провадження. Вказує на підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме: невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; - завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину та самої події злочину; - не проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі; - не призначення та не проведення необхідних експертиз.

Зазначає, що копія ухвали слідчого судді від 27.10.2020 року була відправлена судом на адресу Чернігівської дирекції АТ Укрпошта 03.11.2020 року, і Дирекцією рішення отримано 04.11.2020 року, а тому строк апеляційного оскарження вважає непорушеним.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора у кримінальному провадженні в.о. керівника Менської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , який просить провести розгляд справи без його участі, а ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року залишити без змін.

Заслухавши в судовому засіданні представника особи, яка подала скаргу, яка просила задовольнити скаргу з вказаних в ній підстав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони.

Враховуючи, що апелянт отримав повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді 04 листопада 2020 року, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановляє ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Згідно ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. В разі, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить ця постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином не були перевірені викладені в скарзі директора філії Чернігівської дирекції АТ Укрпошта ОСОБА_7 підстави для скасування постанови слідчого, не досліджені наявні матеріали в їх сукупності, та необґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги.

З матеріалів кримінального провадження, наданих апеляційному суду, вбачається, що філією Чернігівської дирекції АТ Укрпошта було направлено до слідчого відділу Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області копії актів службового розслідування від 18.03.2019 року, копії актів інвентаризації товарів, копії актів про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, інших товарів реалізації поштових переказів, які в подальшому було досліджено слідчим.

Згідно висновку про результати перевірки оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, погодженим із заступником начальника - начальника сектору кримінальної поліції Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, матеріалів службового розслідування дирекції АТ Укрпошти від 26.04.2019 року, була встановлена відсутність в діях ОСОБА_9 ознак кримінальних правопорушень, оскільки невідповідність готівкових коштів по касі в сумі 9 649 грн. 24 грн., є наслідком помилкового внесення відомостей (пересписання пенсій) до звітів та інших облікових документів.

03 червня 2020 року старшим слідчим Новгород-Сіверського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя місцевого суду, керуючись вимогами КПК України, постановив ухвалу про відмову у задоволенні скарги директора філії ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, яка за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону та суперечить обставинам, які були встановлені під час розгляду скарги.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не ґрунтується на дійсних обставинах провадження, у постанові не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

При закритті кримінального провадження за відсутністю події злочину, в постанові слідчого повинна бути встановлена відсутність події кримінального правопорушення, Така обставина повинна застосовуватись у випадках, якщо: встановлено, що не було самого факту, для розслідування якого почате провадження; встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визнати кримінальним правопорушенням, бо вона була результатом дії стихійного лиха, фізіологічних процесів, тощо; встановлено, що подія мала місце, проте не була кримінальним правопорушенням.

Колегія суддів вбачає, що органом досудового розслідування досудове слідство у кримінальному провадженні проведене вкрай неповно, недбало та не професійно, адже слідчий не провів розслідування в повному обсязі, закрив кримінальне провадження за двома суперечливими підставами, а саме: відсутністю складу злочину в діях гр. ОСОБА_9 , та закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, фактично не встановив причини виявленої недостачі грошових коштів на суму 9649 грн. 24 коп., а його висновок про відсутність складу злочину ґрунтується фактично лише на поясненнях гр. ОСОБА_9 зокрема, слідчий не встановив, що означає «пере списання пенсій», про які йде мова в акті інвентаризації, не вияснив, яким чином, у який спосіб і коли ОСОБА_9 складались звіти, чи можливо внесення в ці звіти помилок або ж свідомо неправдивих відомостей і вилучення з каси готівкових коштів.

В мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження міститься тлумачення ст. 191 КК України, одночасно робиться висновок про відсутність в діях ОСОБА_9 умислу на привласнення або розтрату ввіреного їй майна. При цьому слідчим поліції, а в подальшому слідчим суддею не було враховано, що умисел особи на вчинення злочину підтверджується не тільки її показаннями, а усією сукупністю доказів по справі, які фактично зібрані не були.

Отже, в межах даного кримінального провадження слідчий неповно забрав докази по справі, не надав їм належну оцінку, не встановив всі обставини кримінального провадження та прийняв необґрунтоване процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене вбачається, що розглядаючи скаргу АТ Укрпошта на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову у її задоволенні, слідчий суддя не врахував зазначені вище обставини, доводи скарги належним чином не перевірив, обмежившись фактично тільки твердженням про відповідність винесеної постанови слідчого вимогам ст. 94 КПК України, а тому колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням ст. ст. 7, 370 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що протягом досудового розслідування всіх слідчих дій не здійснено, отже, завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, не виконані.

Оскільки викладене лишилось поза увагою слідчого судді, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому ця ухвала, а також оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню та поверненню кримінального провадження прокурору для організації належного досудового розслідування.

На даний час сплинули строки досудового розслідування, відповідно результати слідчих дій, проведені після сплину цього строку вважатимуться недопустимими доказами, а тому орган досудового розслідування обмежений лише однією процесуальною дією винесенням постанови про закриття кримінального провадження, яку слід винести з урахуванням здобутих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Укрпошта в особі директора філії Чернігівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Акціонерного товариства Укрпошта в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта на постанову від 03.06.2020 року старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за № 0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.

Постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України скасувати.

Матеріали за скаргою Акціонерного товариства Укрпошта в особі Чернігівської дирекції Акціонерного товариства Укрпошта про закриття кримінального провадження повернути прокурору для проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4