Справа № 524/3296/20
Провадження № 1-кп/524/333/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №001724 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, гр. України, українця, освіта середня - спеціальна, не одружений, на утриманні дітей на має, в силу ст. 89 КК України судимостей не має, працює учнем заливальника металу на НПП «Фероліт», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 21.05.2020 року близько 11 год. перебуваючи поблизу будинку 18 по вул. В. Пугачова в м. Кременчуці, побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_4 , який котив назустріч йому велосипед з особистими речами, і в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів висловив вимогу щодо передачі йому велосипеда, на що потерпілий ОСОБА_4 відмовив. Після цього ОСОБА_6 наніс удар правою рукою в ліву частину голови потерпілого і відкрито заволодів велосипедом «Україна» чорного кольору, вартістю 1200 грн.
ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 1200 грн.
Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_6 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з показаннями обвинуваченого, заявив, що матеральна шкода йому відшкодована, велосипед повернуто, цивільний позов заявляти не буде.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, довідки про судові витрати та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працевлаштувався на НПП «Фероліт». Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, ту обставину, що після вчинення злочину він працевлаштувався та перестав зловживати спиртними напоями, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку.
Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2020 року на велосипед чорного кольору марки «Україна» та насос чорного кольору - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на два роки, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1961,40 грн., стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.05.2020 року на велосипед чорного кольору марки «Україна» та насос чорного кольору
Речові докази: велосипед марки «Україна» та насос залишити у власності потерпілого ОСОБА_4 , експертний пакет № 2504880 з липкою стрічкою зі слідами пальців рук та з дактилокартою ОСОБА_6 знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1