Справа № 148/1601/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку Тульчинського районного суду від 16.04.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку щодо про приведення вироку відповідно до вимог чинного законодавства, встановленого санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 16.04.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до двох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік і шість місяців.

В поданні інспектор органу пробації зазначає, що ОСОБА_4 з 22.05.2020 перебуває на обліку в Тульчинському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

01 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення судового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, яким в санкцію ст. 185 ч. 1 КК України внесено зміни та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, враховуючи викладене, заявник просить суд на підставі ст. ст. 537, 539 КК України вирішити питання щодо приведення вищенаведеного вироку суду у відповідність з діючим законодавством.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про розгляд подання у її відсутність. Подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність. Не заперечує проти задоволення подання.
Неявка представника органу пробації та засудженого не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд подання у його відсутність. Не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, за ст. 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначено остаточне покарання два роки позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на один рік і шість місяців.

19.05.2020 вирок набрав законної сили та 22.05.2020 року прийнятий до виконання органом пробації.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» за № 2617-VIII від 22.11.2018, яким до санкції ст. 185 ч. 1 КК України внесено зміни та визначено, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Статтею 5 частиною першою КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.1 КК України за діяння, вчинене до набрання чинності Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018, на цей час іспитовий строк не закінчився та продовжується виконання вироку, суд дійшов висновку, що на нього поширюються положення ст. 5 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.13, ст. 539 ч.2 п.2 КПК України визначено, що під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про пом`якшення покарання у випадках, передбачених ст. 74 ч.ч.2, 3 КК України.

За положеннями ст. 74 ч.3 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 скасовує можливість застосування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку про необхідність пом`якшення покарання призначеного ОСОБА_4 .

Так, засудженому необхідно пом`якшити вид призначеного покарання з позбавлення волі на обмеження волі, з врахуванням вимог ст. 72 КК України, із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 72, 74, 185 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про приведення вироку Тульчинського районного суду від 16.04.2020 відносно засудженого ОСОБА_4 відповідно до вимог чинного законодавства - задоволити.

Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.04.2020 привести у відповідність до вимог чинного на час розгляду подання Кримінального Кодексу України та

вважати ОСОБА_4 , засудженим за ст. 185 ч.1 КК України з призначеним покаранням у виді двох років обмеження волі.

Врешті вирок Тульчинського районного суду від 16.04.2020 залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя