Провадження № 1-кп/643/1318/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000247 від 22.07.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середню освіту, не працючого, раніше неодноразово судимого 14.05.18 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 22.03.2019 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, звільненого 04.12.2019 р. по відбуттю покарання; відносно якого 15.05.2020 р. направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до Московського районного суду м. Харкова; зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.07.2020 приблизно о 08-30 год., знаходячись на ринку «Новосалтівський» за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 102, під час виниклого конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_4 , в ході суперечки, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс викруткою ОСОБА_4 колоту рану на тулубі та поверхневу різану рану на шиї, чим спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1543-С/2020 від 28.07.2020 року, колоту рану на тулубі та поверхневу різану рану на шиї, які виникли від дії предмету, що має колюче-ріжучі властивості, та не виключно що вони були отримані від викрутки, яка була надана на експертизу. По ступеню тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалість котрий не перевищу 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125ч.1 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, доведена повністю.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце реєстраії та проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.
Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 року на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 102, - викрутку з рукояткою рожевого кольору та лезо ножа, суд вважає необхідним скасувати на підставі ст. 174 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати на експертизу відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Арешт, накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.08.2020 року на майно, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 102, - викрутку з рукояткою рожевого кольору та лезо ножа, - скасувати.
Речові докази викрутку з рукояткою рожевого кольору, довжиною приблизно 20 см. та предмет ззовні схожий на лезо ножа, довжиною приблизно 6 см, - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1