Справа № 392/417/20 Провадження № 1-кп/395/10/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 від 16 грудня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України такого, що не має судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом надійшло на розгляд кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч. 2 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 16.12.2019 року, приблизно о 14 год. 25 хв, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, проти волі останньої, пошкодивши та вибивши вхідні двері до її житла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зайшов до вказаної квартири, та застосував до ОСОБА_7 фізичне насильство, шляхом погроз та примусу відкрито заволодів ОСОБА_7 , а саме: взявши її за одяг, вивів останню проти її волі з квартири АДРЕСА_2 , після цього подавляючи волю останньої, позбавивши її можливості чинити фізичний опір, застосовуючи фізичну силу, та всупереч її волі помістив ОСОБА_7 на заднє сидіння автомобіля марки ВАЗ, модель 21011, з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, за кермом якого перебував необізнаний про злочинні дії ОСОБА_6 - громадянин ОСОБА_8 , який за вказівкою ОСОБА_6 увімкнув двигун та розпочав рух на вказаному автомобілі в напрямку кар`єру, який розташований у місті Мала Виска Кіровоградської області.Того ж дня, приблизно о 14 год. 40 хв, ОСОБА_6 утримуючи ОСОБА_7 в салоні вищезазначеного автомобіля, тим самим створивши зовнішні перешкоди вільного пересування, силоміць привіз останню до кар`єру, який розташований у місті Мала Виска Кіровоградської області, таким чином незаконно утримував та позбавив можливості вільно пересуватися ОСОБА_7 до тієї пори, поки він самостійно не визначить, скориставшись відсутністю спостереження за ним. У подальшому, в той же день, приблизно о 14 год. 55 хв, ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свій умисел направлений на викрадення людини, застосував до ОСОБА_9 фізичне насильство та діючи, з метою позбавлення волі та викрадення людини, шляхом погроз та примусу, примусово, тобто проти волі ОСОБА_7 силоміць посадив останню на переднє пасажирське сидіння автомобіля марки ВАЗ, модель 21011, з номерним знаком НОМЕР_3 , білого кольору та сам сів за кермо зазначеного автомобіля увімкнув двигун та почав рух в напрямку свого місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та прибувши за вказаною адресою, приблизно о 15 год. 10 хв, силоміць вивів ОСОБА_7 із салону вказаного автомобілю та подавляючи її волю, позбавивши можливості чинити фізичний опір, застосовуючи фізичну силу, під руки завів до середини будинку АДРЕСА_1 та продовжив незаконно утримувати ОСОБА_7 проти її волі до 16 год. 30 хв. 16.12.2019 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.2 КК України, визнав повністю та пояснив, що щиро розкаявся та критично ставиться до своїх протиправних дій, з весни 2020 року примирився з ОСОБА_7 та проживають з нею однією сім`єю, ведуть разом спільний побут.

У ході судового розгляду справи захисники та обвинувачений ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, потерпілу, яка просила задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому вказала, що вони тривалий час без сварок проживають однією сім`єю з обвинуваченим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.146 ч.2 КК України у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Так, згідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_6 є таким, що не має судимості, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, на час розгляду справи судом звільнений з Збройних сил України, з весни 2020 року проживає однією сім`єю з потерпілою ОСОБА_7 та ведуть з нею спільний побут, посередньо характеризується за місцем проживання. Потерпіла ОСОБА_7 не має до обвинуваченого ніяких претензій, при цьому також просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги те, що з часу вчинення інкримінуємого обвинуваченому діяння пройшло більше одного року протягом якого він не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному діянні, відшкодував заподіяну шкоду, з весни 2020 року ОСОБА_6 відновив фактичні шлюбні відносини з потерпілою ОСОБА_7 , з якою до 06.09.2017 року перебув у зареєстрованому шлюбі. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 перестав бути суспільно небезпечною особою внаслідок зміни обстановки, а тому суд вважає за необхідне з урахуванням думок всіх учасників судового розгляду справи звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст.146 ч.2 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст.369-371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст.146 ч.2 КК України у зв`язку з тим, що особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, а справу провадженням закрити.

Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_3 , довіреність на автомобіль марки ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування № АО/2566477, договір добровільного комплексного страхування № 108213, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 залишити останньому, як йому належні; шкіряна куртка, бензопила марки «GoodLuck», мобільний телефон марки «Nokia», металеві обценьки, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП повернути власнику ОСОБА_6 , як йому належні; мікрооб`єкт (волосся світлого кольору), чотири змиви з поверхонь салону автомобіля, чотири відрізки липкої стрічки зі слідами рук, пошкоджений дверний замок з ручками, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП знищити; футболка, носки, штани, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Маловисківського ВП знищити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Кропивницького апеляційної суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_10 ОРЕНДОВСЬКИЙ