Дата документу 13.08.2020 Справа № 333/4708/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/4708/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/447/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

18 вересня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;
29 травня 2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень;
03 вересня 2019 року Запорізьким апеляційним судом скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2018 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України в частині призначеного покарання та призначено покарання із застосуванням ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року, яким її визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та призначено їй покарання: за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено обвинуваченій ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року та визначено остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено обчислювати з моменту її фактичного затримання з 18 березня 2019 року з 13.30 год.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено у вигляді тримання під вартою.
Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачена просить пом`якшити їй призначене покарання, посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться двоє дітей, вину вона визнала, сприяла органу досудового розслідування.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 будучи особою, раніше судимою, на шлях перевиховання та виправлення не стала та знову скоїла умисні корисливі кримінальні правопорушення (злочини), за таких обставин:

13 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус 10», розташованого по вул.Північнокільцевій, 10А в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрала товар, що належить супермаркету «Варус 10» ТОВ «ОМЕГА», а саме:

- шоколад молочний з мармеладом та попкорном «Корона Макс Фан» 160 гр у кількості 30 шт., вартістю 36 гривень 79 копійок без урахування ПДВ за одну штуку, в кількості 30 штук на загальну суму 1103 гривень 76 копійок без урахування ПДВ.

Так, взявши с полки вказаний товар, поклавши його в рюкзак рожевого кольору, ОСОБА_6 , почала покидати місце вчинення злочину, пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар, вийшла з супермаркету та зникла в невідомому напрямку, завдавши при цьому ТОВ «ОМЕГА» матеріальної шкоди на загальну суму 1103 гривень 76 копійок без урахування ПДВ.

Крім того, 14 серпня 2018 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус 10», розташованого по вул. Північнокільцевій, 10А в м. Запоріжжя, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу,намагалась викрасти товар, що належить супермаркету «Варус-10» ТОВ «ОМЕГА», а саме:
- шоколад чорний з горіхом назвою «Міленіум Голд», вагою 100 грам одна плитка, вартістю 16 гривень 79 копійок без урахування ПДВ за одну штуку, в кількості 9 штук на загальну суму 151 гривня 13 копійок без урахування ПДВ;

- масло селянське екстра, 82,5%, з назвою «Галичина», вагою 200 грам одна пачка, вартістю 34 гривень 87 копійок без урахування ПДВ за одну штуку, в кількості 5 штук на загальну суму 174 гривень 36 копійок без урахування ПДВ;

- масло солодко вершкове, 72,5%, з назвою «Селянське», вагою 200 грам одна пачка, вартістю 34 гривень 08 копійок без урахування ПДВ за одну штуку, в кількості 5 штук на загальну суму 155 гривень 40 копійок без урахування ПДВ;

- каву мелену з назвою «Якобс Монарх», вагою 450 грам в кількості 1 штука вартістю 119 гривень 19 копійок без урахування ПДВ за одну штуку;

- цукерки іграшкові мишенятка з назвою «Троллі», вагою 100 грам одна пачка, вартістю 23 гривень 99 копійок без урахування ПДВ за одну штуку, в кількості 2 штук на загальну суму 47 гривень 98 копійок без урахування ПДВ.

Так, взяла с полки вказаний товар, поклавши його в рюкзак рожевого кольору, ОСОБА_6 , почала покидати місце вчинення злочину пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар, вийшла з супермаркету де була затримана охоронцем, тим самим виконала всі дії, які вважала необхідними для здійснення крадіжки, але не довела свій умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, о 16 годині 05 хвилин 22 вересня 2018 року ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, будучи впевненою в тому, що її злочинні дії залишаться непоміченими для оточуючих та за нею ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «ЕКОНОМ ПЛЮС», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення, викрала з торгової полиці майно, що належить ТОВ «ЕКОНОМ ПЛЮС», а саме:

- шоколад екстра чорний 70%, «Рошен», 90 г, в кількості двох штук, вартістю 18 гривень 75 копійок без ПДВ;

- шоколад чорний «Рошен», 90 г, в кількості двадцяти чотирьох штук, вартістю 17 гривень 33 копійки без ПДВ;

- шоколад пористий молочний, «Рошен», 85 г, в кількості трьох штук, вартістю 14 гривень 75 копійок без ПДВ;

- шоколад молочний, «Рошен», 90 г, в кількості трьох штук, вартістю 14 гривень 75 копійок без ПДВ;

- шоколад молочний дроблений лісовий горіх, «Рошен», 90 г, в кількості вісімнадцяти штук, вартістю 17 гривень 25 копійок без ПДВ;

З метою доведення злочину до кінця, ОСОБА_6 поклала викрадене майно в свою жіночу сумку та вийшла з магазину, де була затримана на вулиці охоронцем, тим самим виконала всі дії які вважала необхідними для здійснення крадіжки, але не довела свій умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_6 викрала майно, яке належить ТОВ «ЕКОНОМ ПЛЮС» на загальну суму 852 гривні 42 копійки.

Заслухавши доповідь судді; обвинувачену ОСОБА_6 та її захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити; прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої та просив залишити вирок суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов`язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати цим доказам відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчинені вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження і правильно кваліфікував дії обвинуваченої.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, зазначених у вироку, та правильність кваліфікації її дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України ніким з учасників провадження не оспорюються, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченої щодо обґрунтованості призначеного ОСОБА_6 покарання, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які не є тяжкими, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої яка раніше неодноразово судима, суспільно-корисною працю не займається, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставини, що пом`якшують покарання, судом встановлено щире каяття, визнання своєї провини. Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченої правильність вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.
Обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, фактично були враховані судом першої інстанції та стали підставою для призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті інкримінованих останній правопорушень, за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, кількості епізодів вчинених правопорушень, особи обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, раніше обвинуваченій призначались більш м`які покарання громадські роботи та штраф, однак ОСОБА_6 знову вчинила ряд злочинів в той період, коли відносно неї в суді перебувало інше кримінальне провадження, що свідчить про те, що обвинувачена не зробила для себе належних висновків та на шлях виправлення не стала, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, законного джерела доходжу немає, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання, в т.ч. і для застосування ст.69 КК України.
З огляду на фактичні обставини провадження і відомостей про особу обвинуваченого у сукупності, призначене обвинуваченій ОСОБА_6 покарання не можна визнати суворим.
Суд обґрунтовано призначив остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також суд обґрунтовано застосував положення ч.4 ст.70 КК України та призначив остаточне покарання за сукупністю злочинів.
При цьому, фактично суд застосував принцип поглинення покарань, але у вироку помилково вказав на те, що до призначеного покарання за ч.1 ст.70 КК України покарання частково приєднується покарання, що не відбуте обвинуваченою за попереднім вироком суду (як це передбачено ст.71 КК України).
Отже, вирок суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні, що не погіршує становище обвинуваченої ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404- 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винною та засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, змінити, вказавши, що відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

У решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а собою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4