Справа № 372/2632/20
Провадження 1-кс-839/20
ухвала
Іменем України

10 серпня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 08.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке обґрунтовує тим, що 08 серпня 2020 року приблизно о 01 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення кафе, що розташоване по вул. Радянській, 10, в с. Красне Перше Обухівського району Київської області, де окрім нього перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші місцеві мешканці, після спільного розпиття алкогольних напоїв з останніми, на фоні раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , вчинив з ним словесний конфлікт, в ході якого дістав з власної сумки предмет, що схожий на пістолет та здійснив з нього не менше двох пострілів в напрямку ОСОБА_5 , після чого, останній вибив предмет, що схожий на пістолет з рук ОСОБА_4 . Потому, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_5 , вирішивши заподіяти останньому тяжкі тілесні ушкодження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень останньому, з кишені шортів, у які був одягнений, дістав предмет, що схожий на ніж, та наніс ним ОСОБА_5 шість ударів в область грудей, черевної порожнини та ніг, чим спричинив останньому тілесні ушкодження, та припинив свої злочинні дії лише коли ОСОБА_6 наніс йому тілесні ушкодження дерев`яною битою в область лівої ноги.
Відповідно до довідки №4004 від 08.08.2020, виданої з КНП ОРР «Обухівська ЦРЛ», у ОСОБА_5 діагностовано тілесні ушкодження у вигляді шести ножових поранень, з них проникаючі поранення в область грудної клітини та черевної порожнини.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.
08.08.2020 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім того, в період часу з 02 год. 00 хв. по 02 год. 50 хв. 08.08.2020 проведено огляд місця події поблизу приміщення магазину, що в Київській області, Обухівському районі, с. Красне Перше по вул. Радянській, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-дерев`яна біта бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-сумка тканева чорного кольору з написом DENIM зі слідами речовини бурого кольору;

-змиви речовини бурого кольору з поверхонь ножа, дерев`яної біти та сумки тканевої чорного кольору, асфальту та трави у кількості п`яти змивів;

-пуста скляна пляшка з-під напою з написом «Somersby».

Згідно постанови слідчого від 08.08.2020 року вилучені 08.08.2020 року речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного, вилучені предмети та документи, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального правопорушення та є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вище викладене, з метою збереження речових доказів, що були вилучені 05.08.2020 в ході складання протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України в приміщенні кімнати прийому громадян по АДРЕСА_1 , необхідні для проведення всебічного розслідування вказаного кримінального провадження .

Старший слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001214 від 08.08.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події поблизу приміщення магазину, що в Київській області, Обухівському районі, с. Красне Перше по вул. Радянській, а саме:

-дерев`яна біта бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

-ніж зі слідами речовини бурого кольору;

-сумка тканева чорного кольору з написом DENIM зі слідами речовини бурого кольору;

-змиви речовини бурого кольору з поверхонь ножа, дерев`яної біти та сумки тканевої чорного кольору, асфальту та трави у кількості п`яти змивів;

-пуста скляна пляшка з-під напою з написом «Somersby».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1