Справа № 389/2059/20
Провадження № 1-кп/389/225/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знам`янка, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 11.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганжівка, Кобеляцького району, Полтавської області, гр. України, українки, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2020 року близько 19.00 год, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти домоволодіння, АДРЕСА_3 , між останньої та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_4 не менше трьох ударів рукою по обличчю, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді синця та садин на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 66 від 15.07.2020, які по тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнала в повному обсязі і суду показала, що 10.07.2020 року перебувала по АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 нанесла їй декілька ударів рукою по обличчю. У скоєному щиро розкаюється, запевнила суд, що більше подібне не повториться.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винність у вчиненому діянні визнала повністю і суду дала показання, що вчинила проступок саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченої у її вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинувачену, долучених прокурором у судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченої, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції. Обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_5 умисно заподіяла потерпілій легке тілесне ушкодження, та вважає доведеною вину обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, за яким кваліфіковано дії обвинуваченої, відноситься до кримінального проступку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченій оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обирати, речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення- проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання за даною статтею у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ( вісімсот п"ятдесят грн.) 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1