Справа №345/4278/20
Провадження № 1-кп/345/111/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000234 від 19.10.2020 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої,

за ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах.

19.10.2020 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розміщений у АДРЕСА_3 , де помітила у кабінеті на столі чорну матерчату сумку марки «OR@MI», яка належала ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, користуючись вигідно ю для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, із корисливих мотивів, таємно викрала зі стола матерчату чорну сумку марки «OR@MI» вартістю 153 грн., мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» модель «SM-A505FM/DS» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 3433грн., чохол типу «бампер» вартістю 33 грн., сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» вартістю 25 грн. та грошові кошти в сумі 17000 грн.

В подальшому із викраденим майном потерпілого ОСОБА_5 , розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 20 644 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та підтвердила суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді в жовтні 2020 перебуваючи у приміщенні магазину «Овочі Фрукти», що в м. Калуш по вул. Василя Стуса зі столу викрала сумку в якій знаходились речі потерпілого та грошові кошти. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про слухання кримінального провадження у його відсутності.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 КК України, так як вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має місце реєстрації, а також місце проживання, стан її здоров`я та молодий вік. Окрім цього, збитки в сумі 3 644 грн. потерпілому відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченої та обставини вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Потерпілий в поданій ним заяві до суду при призначенні обвинуваченій покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а покарання у вигляді громадських робіт буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 980, 70 грн., суд покладає на обвинувачену ОСОБА_4 .

Клопотання про скасування арешту майна слід вирішити, в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадський робіт.

Речові докази по справі: паперову картонну упаковку від мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , яку передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику;

- матерчату чорну сумку марки «OR@MI», без пошкоджень, гаманець марки «Volkswagen» чорного кольору із пошкодженням задньої стінки тканини, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» синього кольору із незначними пошкодженнями на екрані, силіконовий чохол «Бампер» без пошкоджень та маркувань, сім-карту мобільного оператора «ВФ Україна» із маркуванням на ній НОМЕР_3 , які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області після вступу вироку в законну силу повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980, 70 грн. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/109/14/2-797ТВ/20 від 26.10.2020).

Арешт, накладений відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.10.2020 справа № 345/3792/20 (провадження № 1-кс/345/1175/2020) після вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Роз`яснити потерпілим, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: