Справа №463/3386/20
Провадження №1-кс/463/4915/20
УХВАЛА
про відмову в задоволенні відводу судді

23 вересня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №463/3386/20 (провадження №1-кп/463/403/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (кримінальна справа №463/3386/20, провадження №1-кп/463/403/20).
Обвинуваченим ОСОБА_3 22.09.2020 року подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду справи. Заявлений відвід мотивує тим, що набув переконання про те, що суддя ОСОБА_4 , який почав уже розглядати одну із справ по його обвинуваченню, прийме несправедливий та обвинувальний вирок відносно нього. Крім того, зібрані відносно нього матеріали кримінального провадження не відповідають дійсності.
У зв`язку із запровадженням на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 на усій території України карантину з 12 березня до 3 квітня 2020 року, який в подальшому продовжено до 01 листопада 2020 року, розгляд справи здійснювався без виклику учасників справи на підставі наявних матеріалів.
Оглянувши матеріали справи, заяву про відвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для відводу, суд вважає, що в заявленому відводі слід відмовити виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду скарги не може бути підставою для відводу судді.
Більше того, жодних кінцевих рішень по справі суддею ОСОБА_4 не прийнято, покликання обвинуваченого на прийняття в майбутньому несправедливого обвинувального вироку відносно нього є надуманими та припущенням останнього. У разі незгоди з процесуальними рішеннями судді по справі чинним КПК України передбачено процедуру апеляційного та касаційного оскарження такого рішення. Крім того, суддя не здійснює збір матеріалів кримінального провадження, а лише оцінює такі та аналізує при прийнятті відповідного рішення.
Зважаючи на те, що заявником у поданій заяві не наведено підстав для відводу судді і не обґрунтовано таких відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.
Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -
постановив :
В заяві обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи №463/3386/20 (провадження №1-кп/463/403/20) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1