Провадження № 11-кп/4820/97/21
Справа № 686/9002/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, Доповідач ОСОБА_2
Ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154, №0001283, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком
ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не має судимостей,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді двох років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч.1 ст.307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зараховано у строк покарання час перебування під вартою з 15 травня 2019 року до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Стягнуто із ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8 167,42 грн.

Судом вирішено питання речових доказів відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, ОСОБА_9 , в порушення ст.ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», у невстановлений час, місці та спосіб умисно, незаконно придбав з метою збуту згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,131 г, яку до 22 год 20 хв 08 березня 2019 року незаконно зберігав при собі з метою збуту.

08 березня 2019 року, о 22 год 20 хв, ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час здійснення контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно збув особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_10 » за 300 грн порошкоподібну речовину білого кольору в згортку з фольги, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,131 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 у невстановлений час, місці та спосіб, умисно, незаконно, повторно придбав з метою збуту згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,071276 г, яку незаконно, повторно, зберігав при собі з метою збуту до 16 год 15 хв 16 квітня 2019 року.

16 квітня 2019 року о 16 год 15 хв ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №53/1 на проспекті Миру у місті Хмельницькому, під час здійснення контролю за вчиненням злочину, умисно, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними " ОСОБА_10 " за 400 грн порошкоподібну речовину білого кольору в згортку з фольги, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,071276 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 у невстановлений час, місці та спосіб, умисно, незаконно, придбав з метою збуту згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0735 г, яку умисно, незаконно, повторно, зберігав при собі з метою збуту до 13 год 25 хв 07 травня 2019 року.

07 травня 2019 року о 13 год 25 хв ОСОБА_9 , перебуваючи біля будинку №1 на вулиці Володимирській в місті Хмельницькому, під час здійснення контролю за вчиненням злочину, незаконно, умисно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними " ОСОБА_10 " за 200 грн порошкоподібну речовину білого кольору в згортку з фольги, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0735 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 у невстановлений час, місці та спосіб, умисно, незаконно, повторно, придбав з метою збуту один пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,301386 г та три згортки із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,869 г, 0,315 г та 0,216 г, загальною масою 1,4 г.

Тоді ж ОСОБА_9 на автомобілі марки "Daewoo Nexia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яка перебувала в нього в користуванні, умисно, незаконно, повторно перевіз вищезгадані наркотичні речовини з метою подальшого збуту до адреси свого проживання кв. АДРЕСА_3 , де в невстановлений час, розфасував частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,7955 г в 22 згортки з фольги, помістивши їх в п`ять окремих прозорих пакетів із фіксуючою смужкою із цифровими позначками "50", "100", "150", "200", "300", частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2735 г, помістив в один прозорий пакет із фіксуючою смужкою, частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00454 г, разом з ложкою помістив в один прозорий пакет із фіксуючою смужкою, частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,076808? г помістив в тринадцять прозорих пакетів із фіксуючою смужкою, а іншу частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005838 г. залишив на поверхні дзеркала, що знаходилося на письмовому столі в одній з кімнат квартири.

Після цього ОСОБА_9 там же, в невстановлений час, з метою подальшого збуту помістив попередньо розфасовані п`ять окремих прозорих пакетів із фіксуючою смужкою із цифровими позначками "50", "100", "150", "200", "300", в яких знаходилися 22 згортки з фольги, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,7955 г, та один прозорий пакет із фіксуючою смужкою, який містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2735 г до власного гаманця, де умисно, незаконно, повторно, зберігав з метою збуту до 14 год 10 хв 15 травня 2019 року; один прозорий пакет із фіксуючою смужкою, в середині якого знаходилася ложка та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00454 г та два паперових згортки, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,869 г та 0,315 г, помістив до багажного відділення автомобіля марки "Daewoo Nexia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 де умисно, незаконно, повторно, зберігав з метою збуту до 15 год 10 хв 15 травня 2019 року; а іншу частину психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,082646? г, яка знаходилася у тринадцяти прозорих пакетах із фіксуючою смужкою на поверхні дзеркала та один паперовий згорток із особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,216 г, умисно, незаконно, повторно, до 16 год 15 хв 15 травня 2019 року зберігав на письмовому столі, що знаходився в одній з кімнат вказаної квартири, з метою подальшого збуту.

Після цього ОСОБА_9 близько 12 год 50 хв 15 травня 2019 року, на автомобілі "Daewoo Nexia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з адреси власного проживання, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, повторно перевіз до будинку АДРЕСА_4 , психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,21874 г та особливо небезпечний та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,184 г.

15 травня 2019 року близько 13 год 05 хв ОСОБА_9 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , під час здійснення контролю за вчиненням злочину, незаконно, повторно збув особі під зміненими анкетними даними " ОСОБА_10 " за 200 грн. згорток з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,1012 г.

Також 15 травня 2019 року, в період з 14 год 10 хв до 14 год 32 хв під час затримання ОСОБА_9 та в ході його особистого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , в гаманці останнього виявлено та вилучено п`ять прозорих пакетиків із фіксуючою смужкою, із цифровими позначками "50", "100", "150", "200", "300", в яких знаходився 21 згорток з фольги, із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,6943 г та прозорий пакет із фіксуючою смужкою із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2735 г, які ОСОБА_9 умисно, незаконно, повторно, зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Крім того, 15 травня 2019 року в період з 15 год до 15 год 35 хв, під час обшуку автомобіля "Daewoo Nexia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у багажному відділенні виявлено та вилучено два паперових згортки, в яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,869 г та 0,315 г загальною масою 1,184 г та прозорий пакет із фіксуючою смужкою із залишками порошкоподібної речовини білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,00454 г, які ОСОБА_9 , умисно, незаконно, повторно, зберігав з метою подальшого збуту.

Також 15 травня 2019 року в період з 16 год 15 хв до 18 год 55 хв під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_9 , а саме в кв. АДРЕСА_3 виявлено та вилучено тринадцять прозорих пакетів із фіксуючою смужкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,222008 г, дзеркало із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005838 г та паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,216 г, які ОСОБА_9 умисно, незаконно, повторно зберігав за адресою власного проживання з метою збуту.

Окрім цього, ОСОБА_9 в порушення вимог п.1 "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України", затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" від 17 червня 1992 року № 2471ХІІ, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, а також Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21 серпня 1998 року № 622, на початку січня 2019 року, перебуваючи біля будинку №41 на вулиці Південній в місті Хмельницькому, знайшов пакет, в якому знаходилось дев`ять патронів, які є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, з яких вісім патронів, виробництва торгової марки "Восток", шість патронів, які є боєприпасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 22WMR, що є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 22 WMR, виробництва компанії "CascadeCartridges, Inc" США, сорок шість патронів, які є боєприпасами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом холостих (шумових), пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К, виробництва компанії "GurelHuntingMarket", Туреччина, кулями діаметром 6 мм, масою 0,9 г., виготовленими з металу сірого кольору, які незаконно придбав як знайдене та умисно, незаконно, зберігав в квартирі АДРЕСА_3 до моменту проведення обшуку в 16 год 15 хв 15 травня 2019 року.

У березні 2019 року ОСОБА_9 , достовірно знаючи про позбавлення його постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року права керування транспортними засобами, вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_9 у березні 2019 року під час свого перебування у Територіальному сервісному центрі Хмельницької області на вулиці Західно-Окружній, 1/1 у місті Хмельницькому, зустрів невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якою за винагороду домовився про спільне виготовлення підробленого посвідчення водія, надавши при цьому свої анкетні дані та копію паспорта громадянина України і копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31 травня 2014 року.

Після цього невстановленою досудовим слідством особою, у невстановлений час та місці, за допомогою комп`ютерної техніки та струменевого принтера, із використанням отриманої від ОСОБА_9 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку, а також до нього внесено відомості щодо серії ВХР № 603144, анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_9 , і 14 березня 2019 року на території Територіального сервісного центру Хмельницької області по вулиці Західно-Окружній, 1/1 міста Хмельницького передано ОСОБА_9

15 березня 2019 року близько 03 год 25 хв, ОСОБА_9 , керуючи автомобілем "Deo Nexia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по проспекту Миру 65 в місті Хмельницькому, після зупинки працівниками поліції, виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 із його анкетними даними та фотокарткою, бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просив змінити вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року та перекваліфікувати його дії з ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України, а також змінити строк покарання відповідно до санкції ст.309 КК України.
Зазначав, що не оскаржує вирок в частині призначеного покарання за ч.1 ст.263, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.
Уважав, що дане обвинувачення (придбання наркотичних засобів для подальшого їх збуту з метою наживи) не знайшло свого підтвердження як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду в суді першої інстанції.
На його думку, він ніколи не займався збутом наркотичних засобів.
Крім того посилався на те, що надавав " ОСОБА_10 " наркотичні засоби безоплатно, при цьому не вимагав у нього грошових коштів, зробив це виключно для збереження здоров`я та життя як самого " ОСОБА_10 ", так і людей, які могли стати жертвами його дій.

В апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 захисник ОСОБА_8 просила частково скасувати вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2020 року в частині визнання винуватим ОСОБА_9 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаними можливостями їх отримати.
Крім того, просила повторно дослідити письмові докази, на які суд першої інстанції посилається в мотивувальній частині вироку суду, як на докази винуватості обвинуваченого, а також прослухати записи технічної фіксації судового засідання суду першої інстанції за 18 травня 2020 року.
На думку захисника, вирок суду першої інстанції є таким, що не ґрунтується на нормах закону, судове рішення не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, встановленим за результатами судового слідства, висновки суду ґрунтуються на доказах, які отримані з порушенням процесуального порядку, та в розумінні ст.ст.86, 87 КПК України, є недопустимими.
Зазначала, що при ухваленні вироку судом не здійснено належну оцінку досліджених в судовому засіданні доказів, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, неправомірного засудження обвинуваченого.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду захист уважав таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Захисник указувала, що за епізодом збуту наркотичного засобу обвинуваченим 08 березня 2019 року клопотання захисника судом першої інстанції розглянуто не було, не наведено мотивів його відхилення, чим порушено положення ч.1 ст.20 (право на захист), ч.1, ч.6 ст.22 (принцип змагальності сторін) КПК України.
Окрім того, суд першої інстанції, зазначаючи в мотивувальній частині вироку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, посилався на матеріали оперативних закупок від 08 березня 2019 року.
Недодержання вимог Закону має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.
У матеріалах кримінального провадження міститься Протокол про результати проведення оперативно-технічних заходів №8705/121/120.18 від 15 листопада 2018 року.
Захисник звертала увагу на ту обставину, що зміст протоколу містить суперечності між собою, не відповідає дійсним обставинам справи.
При проведенні оперативної закупки 08 березня 2019 року, як і при подальших оперативних закупках, ОСОБА_9 було спровоковано на передачу наркотичних засобів особі із зміненими анкетними даними ОСОБА_10 .
Те, що за таких обставин вбачається провокація злочину узгоджується із висновками Верховного Суду.
Окрім того, захисник прийшла до висновку, що всі матеріали здобуті в кримінальному провадженні №0001154, а саме по обвинуваченню за ч.1, ч.2 ст.307, а також по обвинуваченню за ч.1 ст.263 КК України, що розпочалося на підставі протизаконної оперативної закупки та внаслідок провокації, є неналежними доказами.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення та доводів апеляційних скарг; обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційні скарги з викладених у них мотивів; прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_9 та правильність кваліфікації його дій як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини (ч.1 ст.307 КК України), як незаконні придбання з метою збуту, перевезення з метою збуту, зберігання з метою збуту психотропної речовини і наркотичного засобу, незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно, якщо предметом таких дій була психотропна речовина у великих розмірах та особливо небезпечний наркотичний засіб (ч.2 ст.307 КК України), як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст.263 КК України), як підробка офіційного документу, вчинена за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.358 КК України), як використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України), відповідає фактичним обставинам кримінального провадження й підтверджується наявними доказами, які судом всебічно й повно досліджені та правильно оцінені і докладно викладені у вироку.
Доводи апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення злочину за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, ч.1 ст.263 КК України, оскільки жоден доказ, на який посилається місцевий суд у вироку, не підтверджує винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, та про те, що дії ОСОБА_9 необхідно перекваліфікувати з ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України закрити у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи, є безпідставними.
Ці заперечення проти обвинувачення детально розглядались судом першої інстанції та спростовані наступними доказами.
Так, сам обвинувачений ОСОБА_9 у суді першої інстанції вину у вчиненні злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, визнав частково. Пояснив, що за декілька днів до 08 березня 2019 року, в мікрорайоні Дубово в невідомої особи придбав амфетамін та канабіс для власного вживання, який за допомогою свого автомобіля "Deo Nexia", перевіз за місцем проживання. Там розфасував амфетамін та канабіс на порції для зручнішого власного вживання і в подальшому зберігав при собі, в автомобілі та вдома.
08 березня 2019 року до нього зателефонував ОСОБА_10 та просив продати амфетамін, на що він відмовився, але останній декілька разів дзвонив і вмовляв продати, бо він страждає наркоманією і в нього "ломка". Пожалівши ОСОБА_10 , він 08 березня 2019 року поїхав у мікрорайон Гречани на вул. Курчатова, де віддав йому безкоштовно один пакетик з амфетаміном. ОСОБА_10 з метою віддячити йому та відшкодувати кошти за потрачений бензин дав йому 300 грн.
За аналогічних обставин, пожалівши ОСОБА_10 , він дав йому безоплатно амфетамін 16 квітня 2019 року на проспекті Миру, а ОСОБА_10 дав йому 400 грн. за витрачений бензин; 07 травня 2019 року на вул. Володимирській дав йому безоплатно амфетамін, а ОСОБА_10 дав йому 200 грн. за витрачений бензин; 15 травня 2019 року на вул. Проскурівській дав йому безоплатно амфетамін, а ОСОБА_10 дав йому 200 грн. за витрачений бензин. Масу і кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, які вилучені в ОСОБА_10 та в нього, зокрема, в автомобілі та за місцем проживання, не заперечує.
За епізодом незаконного придбання і зберігання боєприпасів ОСОБА_9 у суді першої інстанції вину визнав у повному обсязі, вказавши, що в мікрорайоні Дубово на смітнику знайшов пакет з патронами і, усвідомлюючи, що це є боєприпаси, зберігав, маючи на меті віддати знайомим мисливцям.
За обвинуваченням у підробці та використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_9 вину визнав повністю і пояснив, що у 2018 році його водійські права вилучені працівниками поліції. В березні 2019 року, перебуваючи біля сервісного центру МВС на вулиці Західно-Окружній, познайомився з чоловіком і на пропозицію останнього зробити підроблені права, передав йому свої анкетні дані, фотокартку та заплатив гроші. Через деякий час він отримав підроблені права, які 15 березня 2019 року пред`явив працівникам поліції.
У той же час винуватість обвинуваченого підтверджується сукупністю таких доказів:
- допитаний в суді свідок під псевдонімом ОСОБА_10 показав, що знає ОСОБА_9 як особу, що здійснює продаж наркотиків. 08 березня, 16 квітня, 07 травня, 15 травня 2019 року він придбав у ОСОБА_9 за 300 грн, 400 грн, 200 грн, 200 грн відповідно, амфетамін. Закупки проводились під контролем працівників поліції. На здійснення закупки він давав письмову згоду. У всіх випадках на ньому була апаратура для запису. Гроші на закупку давали працівники поліції, які при понятих оглядали його до і після закупки.
- протоколами огляду грошових купюр та покупця від 08 березня 2019 року, протоколом вилучення придбаного товару від 08 березня 2019 року, протоколом про результати проведення оперативної закупки від 11 березня 2019 року, згідно яких ОСОБА_11 вручено грошові кошти купюрами 50, 50 та 200 грн. для закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, заборонених засобів у нього не виявлено. Після зустрічі з ОСОБА_9 у ОСОБА_10 з лівої кишені куртки вилучено згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він придбав в обвинуваченого 08 березня 2019 року, о 22 год 20 хв, біля будинку АДРЕСА_2 як амфетамін за 300 грн;
- протоколом про результати проведення оперативно-технічних засобів від 11 березня 2019 року та протоколом огляду DVD-R диска від 29 липня 2019 року, де містяться роздруківки розмов ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , де вони домовляються про зустріч 08 березня 2019 року в мікрорайоні Гречани близько 22 год, а також розмови з невідомими особами, з яких випливає, що він здійснює продаж невідомої наркотичної речовини;
- висновком експерта №8.6-0171:19 від 15.03.2019, згідно якого порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_10 08.03.2019, містить психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 0,131 г;
- протоколами огляду грошових купюр та покупця від 16.04.2019, протоколом вилучення придбаного товару від 16.04.2019, протоколом про результати проведення оперативної закупки від 16.04.2019, згідно яких ОСОБА_11 вручено грошові кошти купюрами 100, 50, 50 та 200 грн. для закупки амфетаміну, заборонених засобів у нього не виявлено. Після зустрічі з ОСОБА_9 у ОСОБА_10 з лівої кишені куртки вилучено згорток фольги з речовиною білого кольору, яку він придбав в обвинуваченого 16 квітня 2019 року о 16 год 15 хв біля будинку АДРЕСА_5 як амфетамін за 400 грн.;
- висновком експерта №8.6-0284:19 від 11 травня 2019 року, згідно якого порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_10 16 квітня 2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,071276 г.;
- протоколами огляду грошових купюр та покупця від 07 травня 2019 року, протоколом вилучення придбаного товару від 07 травня 2019 року, протоколом про результати проведення оперативної закупки від 07 травня 2019 року, згідно яких ОСОБА_11 вручено грошові кошти купюрами 50, 50, 20, 20, 10 грн. для закупки амфетаміну, заборонених засобів у нього не виявлено. Після зустрічі з ОСОБА_9 у ОСОБА_10 з правої кишені штанів вилучено згорток фольги з речовиною білого кольору, яку він придбав в обвинуваченого 07 травня 2019 року, о 13 год 25 хв, біля будинку №1 на вулиці Володимирській в місті Хмельницькому, як амфетамін за 200 грн;
- висновком експерта №8.6-0299:19 від 14 травня 2019 року, згідно якого порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_10 07 травня 2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0735 г;
- протоколами огляду грошових купюр та покупця від 15 травня 2019 року, протоколом вилучення придбаного товару від 15 травня 2019 року, протоколом про результати проведення оперативної закупки від 15 травня 2019 року, згідно яких ОСОБА_11 вручено грошові кошти купюрами 100, 20, 20, 20, 10, 10, 10, 10 грн для закупки наркотичних засобів та психотропних речовин, заборонених засобів у нього не виявлено. Після зустрічі з ОСОБА_9 у ОСОБА_10 з лівої кишені штанів вилучено згорток фольги з речовиною білого кольору, яку він придбав в обвинуваченого 15 травня 2019 року, близько 13 год 05 хв, біля будинку АДРЕСА_4 , як амфетамін за 200 грн;
- протоколом про результати проведення оперативно-технічних засобів від 27 травня 2019 року та протоколом огляду DVD-R диска від 26 липня 2019 року, де містяться роздруківки розмов ОСОБА_9 з невідомими особами, з яких випливає, що він здійснює продаж наркотичних речовин;
- протоколом обшуку від 15 травня 2019 року з відеозаписом його проведення, згідно якого в автомобілі "Daewoo Nexia", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в багажному відділенні виявлено та вилучено два паперових згортки, в яких містилась невідома речовина рослинного походження та пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, якими виявились особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін відповідно;
- протоколом обшуку від 15 травня 2019 року з відеозаписом його проведення, згідно якого в кв. АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_9 , виявлено та вилучено тринадцять прозорих пакетів та дзеркало із порошкоподібною речовиною білого кольору та паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, якими виявились психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс відповідно, а також боєприпаси;
- протоколом затримання від 15 травня 2019 року з відеозаписом його проведення, згідно якого у ОСОБА_9 під час особистого обшуку виявлено та вилучено 21 згорток з фольги та прозорий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, якою виявилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін;
- висновком експерта №8.6-0397:19 від 26 червня 2019 року, згідно якого: - порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_10 15 травня 2019 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1012 г.; - порошкоподібна речовина, вилучена у ОСОБА_9 15 травня 2019 року під час затримання і особистого обшуку , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 1,6943 г. та 0,2735 г; - речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена під час обшуку автомобіля, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,869 г та 0,315 г; порошкоподібна речовина, білого кольору, що вилучена під час обшуку автомобіля, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,00454 г.; - речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена під час обшуку житла ОСОБА_9 , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,216 г; - порошкоподібна речовина, вилучена під час обшуку житла ОСОБА_9 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1258 г, 0,0194 г, 0,06134 г, 0,015468 г, 0,005838 г;
- протоколами про результати проведення оперативно-технічних заходів від 11 березня 2019 року, про результати аудіо-, відео контролю особи від 14 квітня 2019 року, 08 травня 2019 року, 16 травня 2019 року з відеозаписами їх проведення, з яких вбачаються обставини збуту ОСОБА_9 амфетаміну ОСОБА_10 ;
- повідомленням заступника начальника ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_12 від 27 травня 2020 року на виконання ухвали суду від 18 травня 2020 року про те, що в межах ОРС №18/27/01/01/04 від 10 вересня 2018 року в березні 2019 року виділено 300 грн коштів спеціального призначення, а в межах кримінального провадження №0001154 в квітні 2019 року виділено 400 грн, в травні 2019 року 200 грн, в травні 2019 року 200 грн коштів спеціального призначення;
- висновком експерта №3.1-0059:19 від 10 червня 2019 року, згідно якого вилучені з житла ОСОБА_9 дев`ять патронів, є боєприпасами до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, довгими гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, з яких вісім патронів, виробництва торгової марки "Восток", шість патронів, є боєприпасами до нарізної мисливської вогнепальної зброї, калібру 22WMR, що є гвинтівковими мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 22 WMR, виробництва компанії "CascadeCartridges, Inc" США, сорок шість патронів, є боєприпасами калібру 9 мм Р.А., виготовленими шляхом спорядження саморобним способом холостих (шумових), пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А.К, виробництва компанії "GurelHuntingMarket", Туреччина, кулями діаметром 6 мм, масою 0,9 г., виготовленими з металу сірого кольору;
- власноручною заявою ОСОБА_9 про видачу працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_3 ;
- протоколом огляду посвідчення водія НОМЕР_3 , добровільно виданого ОСОБА_9 , від 15 березня 2019 року;
- висновком експерта №2.1-0054:19 від 26 березня 2019 року, яким встановлено, що бланк посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого 12 грудня 2017 року ТСЦ 6841 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Судом першої інстанції досліджені всі обставини, з`ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення справи.
Колегія суддів уважає, що зібрані у справі докази є належними, допустимими й достовірними, а їх сукупність місцевий суд оцінював з точки зору достатності для прийняття судового рішення.
Спростовуються доводи сторони захисту про те, що оперативна закупка 08 березня 2019 року є незаконною, оскільки проведена до внесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР на підставі рішення уповноваженої особи.
Такі доводи є безпідставними, оскільки постанова про проведення оперативної закупки від 07 лютого 2019 року винесена в рамках ОРС №18/27/01/0104 від 10 вересня 2018 року начальником ПЗВН ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 при погодженні з керівником Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_14 відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність».
Так, відповідно до Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» дозволяє здійснювати оперативні закупки в межах положень цього Закону та з дотриманням норм КПК України.
Перша закупка була проведена відповідно до положень закону України «Про оперативно розшукову діяльність» (до внесення відомостей керівником відповідного органу за погодженням з прокурором), де було зафіксовано факт вчинення злочину, передбаченого ст.307 КК України.
Таким чином, спростовуються показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він зберігав наркотичні засоби та психотропні речовини для власного вживання, а ОСОБА_10 збув наркотичний засіб безоплатно.
Крім того, про умисел ОСОБА_9 на збут наркотичних засобів і психотропних речовин свідчить їх кількість, спосіб упакування та розфасування.
Також не заслуговують на увагу посилання сторони захисту про відсутність інформації про технічні засоби та оперативно-розшукову справу, тому що відповідна інформація оберігається Законом та є Державною таємницею.
Не є обґрунтованими також посилання на провокацію злочину з боку співробітників правоохоронних органів. У даному випадку зафіксовано чотири епізоди вчинення злочину за ст.307 КК України, що свідчить про неодноразове порушення обвинуваченим ОСОБА_9 закону, мета вчинення вказаних злочинів, їх послідовність.
Також відповідає нормам чинного законодавства і обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відомості про яке було внесено після виявлення заборонених предметів, виділено в окреме кримінальне провадження та з подальшим їх об`єднанням.
У зв`язку з викладеним відсутні достатні підстави про визнання недопустимими доказів на доведення винуватості ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.
Колегія суддів приходить до висновку, що сукупність наведених у вироку доказів, яким суд дав обґрунтовану оцінку, переконливо свідчать про доведеність вини ОСОБА_9 та правильність кваліфікації його дії за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
З апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 слідує, що вона просила закрити кримінальне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, оскільки не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані усі можливості їх отримання.

Такі доводи сторони захисту є необґрунтованими та спростовуються належними в матеріалах кримінального провадження доказами, які є достатніми, щоб зробити такий висновок.
Висновки суду першої інстанції щодо оцінки доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 , на що є посилання в апеляційних скаргах, належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а вирок суду відповідає вимогам ст.ст.370, 374 КПК України.

Згідно з положеннями ст.94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Указаних вимог закону місцевим судом дотримано, надано обґрунтовану оцінку як кожному окремо взятому доказу, так і їх сукупності.
Оцінку доказам, в тому числі їх допустимості, суд надає під час ухвалення судового рішення, що і було зроблено, бо вирок суду містить докладні мотиви на спростування доводів про невинуватість обвинуваченого ОСОБА_9 та неправильну кваліфікацію його дій.
Місцевий суд, з`ясувавши, передбачені ст.91 КПК України обставини, що належать до предмету доказування, встановив факт вчинення злочинів та обґрунтовано визнав доведеною винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Усупереч твердженням обвинуваченого та його захисника в апеляційних скаргах, фактичні дані, які покладено в основу вироку та на яких ґрунтується обвинувачення, отримані в порядку, визначеному КПК України та Законів України, вони узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці відомості в силу ст.84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.
Колегія суддів не вбачає істотного порушення місцевим судом приписів ст.94 КПК України та не наведено таких і захисником та обвинуваченим.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого в частині перекваліфікації його дій з ч.ч.1, 2 ст.307 КК України на ч.1 ст.309 КК України є безпідставними.
Колегія суддів уважає, що докази вини обвинуваченого саме за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, зібрані в даному кримінальному провадженні і досліджені судом першої інстанції, відповідають вимогам належності і допустимості є достатніми для висновку про скоєння ним інкримінованих злочинів, передбачених ч.1 ст.307 та ч.2 ст.307 КК України.
Тому кваліфікація дій ОСОБА_9 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України є правильною.

Будь-яких даних, які б ставили під сумнів достовірність доказів, не встановлено, не вбачає таких і колегія суддів апеляційного суду.
Сукупність зібраних доказів була ретельно проаналізована судом першої інстанції, що дало можливість дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_9 в інкримінованих йому злочинах.
Підстав для перекваліфікації його дій на ч.1 ст.309 КК України, на що посилається обвинувачений, колегія суддів не вбачає.
Ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи обвинуваченого та його захисника є непереконливими, тому їх апеляційні скарги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено відповідно до положень ст.65 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Так, ураховано, що ОСОБА_9 в силу ст.89 КК України несудимий, вчинив кримінальний проступок, нетяжкий і тяжкі злочини, не працює, характеризується негативно.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, призначаючи ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна, крім житла.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з яким погоджується й колегія суддів, суд першої інстанції, обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Активне сприяння обвинуваченого в розкритті злочинів суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів висновки суду першої інстанції та були безумовною підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2020 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4