Справа № 165/359/21
Провадження № 1-кс/165/121/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000052 від 05.02.2021 за ч.1 ст.369 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 05.02.2021, за ч.1 ст. 369 КК України.
Слідчий вказує, що 04 лютого 2021 року, близько 19.20 год., на автодорозі між с. Шахтарське та с. Бужанка поліцейським ГРПП ВПД №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було зупинено автомобіль марки, «VOLKSWAGEN-LT45», водій якого, ОСОБА_6 не дотримувався Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч.ч. 3,6 ст.121 КУпАП.
У подальшому, 04 лютого 2021 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у службовому автомобілі поліції марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , під час оформлення поліцейським ГРПП ВПД №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 адміністративних матеріалів про порушення ОСОБА_6 ПДР України, останній висловив пропозицію працівнику поліції ОСОБА_5 , який відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку з постійним виконанням функцій представників влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошей за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої йому влади та службового становища не вчиняла дій в його інтересах, тобто не виносила постанову про адміністративне правопорушення і не притягувала його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України. У відповідь працівник поліції ОСОБА_5 пояснив та неодноразово попередив ОСОБА_6 про те, що за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи мету ухилення від відповідальності за порушення ПДР України, продовжив вчиняти дії, направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у службовому автомобілі поліції марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , з метою уникнення відповідальності за порушення ПДР України, надав неправомірну вигоду в сумі 200 грн. поліцейському ГРПП ВПД №1 Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , поклавши вказані гроші на підлогу службового автомобіля між передніми сидіннями. В подальшому вказані злочинні дії ОСОБА_6 були негайно припинені, зокрема працівник поліції ОСОБА_5 у межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції» вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину, шляхом відмови від отримання неправомірної вигоди та повідомлення по телефону про даний факт на лінію «102» ГУНП у Волинській області. На місце події терміново прибули працівники ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП, які вилучили гроші в сумі 200 грн., які ОСОБА_6 надав працівнику поліції ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.ч. 3,6 ст.121 КУпАП.
Під час огляду місця події було вилучено грошову купюру номіналом 200 грн. ВБ 5670219. Вказана вище грошова купюра являється доказом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Дані грошові кошти визнані речовим доказом та мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження факту надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 .
Слідчий також зазначає, що у кримінальному провадженні в подальшому може виникнути необхідність в проведенні ряду слідчих (розшукових) дій в яких дані речі, будуть відігравати важливу роль для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та причетності саме ОСОБА_6 , а не іншої особи до його вчинення, а тому є необхідність арештувати дане майно з метою запобігання його приховуванню, пошкодження, псуванню, знищенню та проведення інших змін, котрі можуть негативно вплинути на подальше проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на грошову купюру номіналом 200 грн. ВБ 5670219, яка була вилучена 04.02.2021 в ході огляду місця події на автодорозі між с. Шахтарське та с. Бужанка Поромівської ОТГ.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1