Справа № 932/641/21
Провадження № 1-кс/932/331/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000070 від 22.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст.189, ч. 3 ст. 185 КК України.
Так, як вказує слідчий, 22.01.2021 року до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19:00 год. 21.01.2021 до 07:40 год. 22.01.2021 року невстановлені особи незаконно заволоділи транспортним засобом: автомобілем марки "Volksvagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, гараж № НОМЕР_2 (ЖЄО № 3070)
23.01.2021 до ЧЧ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в 22.01.2021 близько 07 год. 40 хв., невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, шляхом злому замку, проникла в приміщення гаражу № НОМЕР_3 звідки викрала майно, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється. (ЖЄО 3233).
Як вказує слідчий, в ході допиту в якості потерпілого: ОСОБА_5 пояснив, що мешкає за вищевказаною адресою, разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він працює кур`єром в компанії «Міст Експрес» з травня місяця 2019 року, в його функціональні обов`язки входить, доставка посилок на точки видачі, він є матеріально відповідальною особою.
У потерпілого в користуванні є гараж № НОМЕР_2 , яким він користується протягом останніх 5 років та який йому дістався від його батька, даний гараж металевий сірого кольору розташований у ГК «Полімер» за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, у якому він зберігає речі та ставить автомобіль «Volkswagen Caddy», НОМЕР_1 , білого кольору, 2005 року випуску, який він придбав в 2011 році за 35 000 грн. Даний гараж облаштований одним гвинтовим замком та одним навісним замком, ключі є тільки у нього, на які він завжди зачиняє гараж.
Так 21.01.2021 близько 19 год. 00 хв. він на своєму автомобілі приїхав до вказаного гаражу, замки відчинив власними ключами, після чого заднім ходом заїхав у гараж, так як він завжди так заїжджає, та заглушив двигун, зняв клему з акумулятору, так як акумулятор може розрядитися. Ключі від автомобілю він лишає в замку запалювання, та не зачиняє автомобіль. В автомобілі також знаходилися його особисті речі та документи, лежали в відділені для речей, а саме: паспорт громадянина України на його ім`я, ідентифікаційний код, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volkswagen Caddy», НОМЕР_1 , право установчі документи на ФОП, водійське посвідчення на його ім`я, портмоне в якому знаходилися картка для виплат Банку Райфайзен, кредитна картка «Моно Банк», кредитна та картка для виплат «Приват Банк», грошові кошти в сумі 100 грн., посилка у вигляді трьох конвертів з грошовими коштами на загальну суму 20 000 грн., яку він повинен був доставити на головний офіс наступного дня. Після чого я зачинив за гараж на один гвинтовим та один навісний замок та пішов додому.
22.01.2021 о 07 год. 40 хв. йому необхідно було їхати на роботу та він прийшов до гаражу по автомобіль, коли він підійшов до гаражу № НОМЕР_2 , який розташований у ГК «Полімер» за адресою: м. Дніпро, вул. Пресова, то побачив, що навісний замок відсутній, на що він подумав, що може сам забув замкнути на навісний замок, після чого він почав відчиняти своїм ключем гвинтовий замок, та помітив, що замок був не так щільно зачинений як зачиняв його він. Коли відчинив замок то побачив, що автомобілю немає, після чого відразу зателефонував до поліції. Оглянувши гараж він виявив, що відсутній дитячий двухколісний велосипед, зеленого кольору, з правого боку на рулі був дзвоник металевий, марки «Мульти Танк».
Також потерпілий додав, що територіально даний гараж розташований з одного боку проїжджої частини, з іншого розташований завод (який саме йому не відомо), де постійно їздять автомобілі, виїзд та в`їзд до його гаражу воротами чи шлагбаумом не облаштований, приміщення де перебуває охоронець розташовано на іншій вулиці даного ГК на відстані близько 300 м. від його гаражу. В`їзд здійснюється неподалік шляхопроводу від з`їзду вул. Гальченко у м. Дніпро та виїзд можливий на сусідньому ряді ГК «Полімер» так як там розташований паралельно ще один ряд гаражів та виїзд також здійснюється на вул. Гальченка у м. Дніпро. Камери відеоспостереження на території Гаражного кооперативу, наскільки йому відомо відсутні.
Під час додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні показання: в ході проведення слідчого експерименту від 23.01.2021 він згадав, що у нього в машині знаходився електро насос марки «Uragan 90110», придбаний їм у вересні 2019 року за 475 гривень. Крім того в автомобілі знаходились дві зламані гітари та покришки, але цінності останні для мене не представляють.
22.01.2021 слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним співробітникам Шевченківського ВП ДВП, щодо встановлення місцезнаходження автомобіля та майна потерпілого, також на встановлення свідків, очевидців вчиненого кримінального правопорушення та осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.
В ході відпрацювання доручення слідчого, оперативними співробітниками поліції, було встановлено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Caddy» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. Інженерна, біля буд. 11. Також поруч з вищевказаним автомобілем знаходився чоловік, який представився як, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався відчинити двері автомобілю за допомогою ключа, який мав при собі.
Як зазначено у клопотанні, 22.01.2021 в період часу з 22:00 год. до 23:30 год. було проведено огляд мобільного телефону «Samsung GS5610, IMEI: НОМЕР_4 », який належить підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у останнього було вилучено: вищевказаний мобільний телефон, а саме «Samsung GS5610, IMEI: НОМЕР_4 », який опечатано в спецпакет №SUD2048897.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, вищевказані речі, які було вилучено під час огляду, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000070.
Як наслідок, просить арештувати вилучене під час особистого огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки таке відповідає критеріям речового доказу та має значення для здійснення досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, одночасно із подання клопотання, надав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність. Крім того, долучив до матеріалів клопотання протокол добровільної видачі ОСОБА_7 , мобільного телефону марки «Samsung GS5610, IMEI: НОМЕР_4 ».
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з долучених до матеріалів клопотання документів, зокрема з протоколу добровільної видачі ОСОБА_7 , в якому зазначено, що під час особистого огляду такого вилучено мобільний телефон марки «Samsung GS5610, IMEI: НОМЕР_4 ».
За вказаних обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження та використання вказаного майна.
За вказаних обставин, зазначене майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речові докази, а саме на мобільний телефон марки «Samsung GS5610, IMEI: НОМЕР_4 », який опечатано в спецпакет №SUD2048897.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Копію ухвали скерувати заінтересованим особам.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1