Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 10 квітня 2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000403,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі потерпіла просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора від 10 квітня 2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000403 та направити матеріали кримінального провадження до прокуратури Рівненської області, для визначення підслідності.

Згідно оскаржуваної ухвали, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 10 квітня 2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000403.

В поданій апеляційній скарзі потерпіла вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою та такою, що порушує її права і свободи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Вважає, що прокурор діяв поза межами, визначених КПК України, повноважень.Вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області, а тому за територіальною підслідністю не відноситься до Демидівського району.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 , зазначив в ухвалі, що вона звертається до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови прокурора про визначення підслідності кримінального провадження, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Учасники провадження про час, місце та дату розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, на розгляд справи до суду апеляційної інстанції не з`явились. ОСОБА_4 під час повідомлення про розгляд справи повідомила, що перебуває на лікуванні, підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі та просила провести розгляд без її участі. Оскільки відсутність учасників не перешкоджає розгляду даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності учасників провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, слідчий суддя вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, визначені у ч.1 ст.303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

З аналізу вищевказаної статті вбачається, що в даній статті є чітке визначення кола рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування. Перелік видів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора є вичерпним.

Відповідно до правил ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_4 , вона просить скасувати постанову прокурора Млинівського відділу Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 10 квітня 2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000403.

Отже, враховуючи вищевикладене, потерпіла ОСОБА_4 оскаржує постанову прокурора, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, тобто скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Тому, колегія суддів погоджується з рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на рішення прокурора, оскільки таке рішення, у відповідності до положень чинного КПК України, оскарженню в порядку ст.303 КПК України не підлягає.

Доказів на спростування висновків слідчого судді ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами провадження не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 02 липня 2020 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора від 10 квітня 2019 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні №0000403, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3