31.12.2020 Справа № 940/1553/20
Провадження по справі № 1-кс/940/279/20
У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив :

Старший слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, обґрунтовуючи його тим, що досудовим розслідуванням кримінального провадження № 000290 від 30.12.2020 року встановлено, що в період часу з 26.12.2020 по 27.12.2020, більш точний час вчинення кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де під час сварки із останнім, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс не менше 6 ударів в область лобно-вискової тім`яної частини голови зліва потерпілого, внаслідок чого останній помер.
30.12.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
31.12.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, та який згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, веде аморальний спосіб життя, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання та з метою уникнення покарання за вчинений особливо тяжкий злочин може переховуватися від органів досудового розслідування, чи перешкоджати у кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечують проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2020 року за № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зокрема, що в період часу з 26.12.2020 по 27.12.2020, більш точний час вчинення кримінального правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де під час сварки із останнім, яка виникла на ґрунті неприязних відносин, переслідуючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс не менше 6 ударів в область лобно-вискової тім`яної частини голови зліва потерпілого, внаслідок чого останній помер.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 31.12.2020 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років років, тому, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, вчинений злочин має високий рівень суспільної небезпеки, тому, з великою долею ймовірності переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду при обранні йому запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Харлі проти Об?єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об?єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об?єктивно зв?язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за викладених в клопотанні обставин.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів, норми п.4 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв?язків, вчинений злочин має високий рівень суспільної небезпеки, слідчий суддя вважаєза необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов?язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Слідчим суддею враховуються фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , а саме характер кримінального правопорушення, відомості про вік підозрюваного та відсутність даних про неможливість перебування під вартою у зв?язку зі станом здоров?я, що в сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати про існування високих ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчиняти інші злочини.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаний із застосуванням насильства, тому, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-196, 197, 205, 309,395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. П?ятигори Тетіївського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 30.12.2020 року по 27.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1