overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1485/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1102/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 грудня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 15 вересня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 20 травня 2021 року на 14-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/1/21
№ провадження 1-кс/208/30/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

02 січня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання (помічника судді) ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в межах кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2021 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів підозрюваного, судимого у 2020 році за ст. 185 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати в межах кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2021 року до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з урахуванням його затримання в порядку ст. 208 КПК України 01.01.2021 року, визначити до 28 лютого 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.01.2021 року о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1417/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/304/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №№0000244 від 14 серпня 2018 року за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року, -

Встановила:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:30 год. 28 грудня 2020 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
н/п 1-кп/766/1083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження №0003187 від 07.11.2018 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою від 20.10.2020 року на потерпілу ОСОБА_4 був накладений штраф в розмірі 1600грн. за неявку в судове засідання без поважної причини.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про скасування вищевказаного штрафу у зв`язку з тим, що вона не була повідомлена про те, що її явка визнана обов`язковою.

Суд вважає, вважати поважною причину неявки ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 20.10.2020р. та відповідно за можливе скасувати ухвалу від 20.10.2020р. про накладення на неї грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 325, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати ухвалу від 20.10.2020 року, якою було накладено грошове стягнення на ОСОБА_4 в розмірі 1600грн. 00коп.

Копію ухвали направити до Дніпровському ВДВС у м.Херсоні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/31/20
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

23.12.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.08.2020 р. у кримінальному провадження № 0001036,

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

заяву слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.08.2020 р. у кримінальному провадження № 0001036 задовольнити.
Внести виправлення до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 25.08.2020р. (справа № 752/11903/20), зазначивши в тексті ухвали номер кримінального провадження «№ 0001036«.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м.Києва в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа №766/8443/20
н/п 1-кп/766/2559/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0004978 від 18.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про закриття кримінального провадження №0004978 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, а саме те, що 18.09.2014р. близько 13:20год., невстановлена особа, знаходячись між 2 та 3 поверхами під`їзду №4 буд. АДРЕСА_1 , відкрито, без застосування фізичного впливу, шляхом ривку, заволоділа золотим ланцюжком та золотим кулоном ОСОБА_3 , 1988 р.н., вартістю 1500грн.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході досудового розслідування не виявлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення і до наступного дня минуло більше 6 років, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0004978 від 18.09.2014 року закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/548/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"30" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

«Про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дарницького районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській областівідносно ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.12.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_3 , зняти його з обліку в Дарницькому районному відділі з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05.01.2021 р. о 09-00 год.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7976/20
провадження 1-кс/462/2131/20
У Х В А Л А

31 грудня 2020 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс «Волосянка» на бездіяльність Львівської обласної прокуратури,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Львівської обласної прокуратури та зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , а також інших уповноважених прокурорів у кримінальному провадженні №0000068 розглянути клопотання ТОВ "ГК Волосянка" від 24.12.2020 року та повернути вилучені у ході проведення обшуку речі та документи, перелік яких міститься у протоколі обшуку від 16.12.2020 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірськолижний комплекс «Волосянка» на бездіяльність Львівської обласної прокуратури до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 11 год. 00 хв. 04 січня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Львівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кп/161/428/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 січня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк кримінальне провадження №000277 від 04.09.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, думку захисника, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.2, 186 ч.2 та 190 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі і тяжких злочинів, крім того, ОСОБА_5 раніше судимий і в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за іншим вироком суду, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, оскільки один зі злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_5 , був вчинений із застосування насильства, що спричинило смерть іншої людини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 199, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 березня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 7-ти днів, з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 209/20/20
Провадження № 1-кп/209/239/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 001710, відносно обвинуваченої за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хижки Конотопського району Сумської області, громадянки України, яка має базову загальну середню освіту, не заміжня, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше була засуджена,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не доставлена.

В судове засідання не з`явився свідок обвинуваченням ОСОБА_5 , яка викликалася до суду судовою повісткою, яка отримана нею 22 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід в наступне судове засідання вказаного свідка.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід в наступне судове засідання, оскільки вона не з`явилася в судове засідання та не повідомила про поважність причин свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 14 годину 30 хвилин 02 лютого 2021 року свідка - ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/6461/20
Провадження № 1-кс/202/9108/2020
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0001281 від 06.03.2013 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора.
Дніпропетровській обласній прокуратурі надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року до 12 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2308/20
Номер провадження 1-кс/184/7/21

30 грудня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття справи по кримінальному провадженню№0000859 від 06.11.2018року,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 року голова правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття справи по кримінальному провадженню№0000859 від 06.11.2018року.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови правління ПрАТ «ОРРЗ» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття справи по кримінальному провадженню №0000859 від 06.11.2018року.

Призначити розгляд скарги на 09:00 годин 04 січня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали по кримінальному провадженню №0000859 від 06.11.2018року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1