СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
07 серпня 2020 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина
20 липня 2020 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві.
В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання 21 квітня 2020 року Солом`янським управлінням поліції заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення злочину, передбаченого ст. 164 КК України, дані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та досудове розслідування не було розпочате.
У зв`язку з цим Заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського управління поліції внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав.
Представник Солом`янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення .
Встановлено, що 21 квітня 2020 року до Солом`янського управління поліції поштою надійшла заява адвоката ОСОБА_3 від 10.04.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.
У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З пояснень Скаржника встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про кримінальне правопорушення від 10.04.2020 уповноваженими особами управління поліції до ЄРДР внесені не були.
Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
З огляду на викладені обставини, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 10 квітня 2020 року про кримінальне правопорушення, поданої в інтересах ОСОБА_4 , яка надійшла до управління поліції поштою 21 квітня 2020 року.

2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: