КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005024 від 16.09.2020 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2020 року із визначенням застави у розмірі 10 985,00 гривень,

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділенням ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005024 від 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

17 вересня 2020 року в рамках кримінального провадження №0005024 від 16.09.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

18 вересня 2020 року слідчий слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на інших осіб у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначення застави у розмірі 10 985,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на обставини, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, даних, що характеризують особу підозрюваного, доведеність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою, оскільки висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи. Прокурор стверджує, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема показами ряду свідків, а також підтверджується існування ризиків, зазначених у клопотанні, однак слідчим суддею цих обставин належним чином не перевірено та визначено розмір застави в межах 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10 985,00 гривень, при цьому не враховано, що підозрюваний, який є громадянином Грузії, може сплатить заставу та в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та повернутися до Грузії. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині визначення розміру застави та постановити нову ухвалу, якою у повному обсязі задовольнити вимоги клопотання.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;
підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, ухвалу слідчого судді просили залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_6 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованості ухвали в частині визначення невеликого розміру застави, є непереконливими та нічим не підтвердженими, оскільки слідчим суддею були враховані обставини, які характеризують особу підозрюваного, а тому вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 10 985,00 гривень.

Таким чином, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2020 року із визначенням застави у розмірі 10 985,00 гривень, є законною і обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги прокурора не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14.11.2020 року із визначенням застави у розмірі 10 985,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3