overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/2295/20
Провадження №1-кп/601/71/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
за участю інших учасників кримінального провадження:
-прокурора ОСОБА_5 ,
-обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

25 січня 2021 на адресу суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
В судовому засіданні прокурор не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 також не заперечує щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції, за участю потерпілої ОСОБА_3 (проживає за адресою: с. Нове Давидково, Мукачівського району, Закарпатської області), на 10 лютого 2021 на 09 годину 10 хвилин.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити в Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: (89601, Закарпатська область, м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13).

Відповідно до статті 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА
25.01.2021 Справа №607/8961/20
провадження № 1-кп/607/1297/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
встановив:
на розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Судове засідання у даній справі призначено на 01 лютого 2021 року о 1400 год.
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , надіслав до суду заяву, в якій просить провести вказане судове засідання в режимі відеоконференції з одним із судів, який розташований у м. Чернівці, у зв`язку із тим, що вони знаходяться на значній відстані від м. Тернополя.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та здійснити дистанційне судове провадження з проведення вказаного судового засідання під час трансляції з Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:
клопотання - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 червня 2019 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 01 лютого 2021 року на 1400 год. провести в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці /58000, м. Чернівці, вул. Головна, 105 /.
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/78/21

1-кп/609/26/2021

26 січня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2021 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000007 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2021 року .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28,).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/960/21
н/п 1-кп/766/1829/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
26 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_5
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 316, 369, 376, КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про здійснення виклику до суду для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Забезпечення присутності у судовому засіданні зазначених свідків покласти на прокурора.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 26 березня 2021 року включно.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого в місці попереднього ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку в частині вирішення питання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2021 року о 15-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/88/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"26" січня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

25 січня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 04 лютого 2021 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/866/21
У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Хмельницький
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у не розгляді клопотання, в якому він просив здійснити одночасний допит підозрюваного і свідка ОСОБА_5 .
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків.
11.01.2021 року слідчому СВ ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про одночасний допит підозрюваного і свідка ОСОБА_5 .
Як слідує з наданих матеріалів, клопотання слідчим не розглянуте, оскільки матеріали кримінального провадження спрямовані експерту у зв`язку із проведенням амбулаторної судово-медичної експертизи.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, слідчим за результатами розгляду клопотання, має бути винесена вмотивована постанова, як того вимагає ч. 2 ст. 220 КПК України, або ж повідомлено захисника про його задоволення.
Враховуючи, що клопотання фактично не вирішене у відповідності до вимог даної норми, слідчого необхідно зобов`язати його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.01.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/2031/21
Провадження № 1-кс/686/1128/21
У Х В А Л А
25 січня 2021 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/103/21
УХВАЛА

26.01.2021 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області (поштова адреса: 32100, смт. Ярмолинці площа 600- річчя Ярмолинець 1 Хмельницької області) про звільнення від покарання ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ),

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_2 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2021 року.
Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/59/21
Номер справи місцевого суду: 504/4067/20 1-кс/504/1095/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001151 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити, ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2020 року про накладення арешту на автомобіль Subaru Impresaу кримінальному провадженні №0001151 від 26.11.2020 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки Subaru Impresa державний номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 22.01.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/50/21 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: повернення скарги Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376, 404, 407, 422,419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР у м. Мелітополь від 10.09.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під№ 0000655 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 13 годині 10 хвилин 25.01.2021 року.

СУДДІ:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 657/184/20
Номер провадження №11-кп/819/61/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначено йому покарання на підставі ст.71 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
26.01.2021 року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про призначення йому захисника, оскільки у нього наявна постійна хвороба, викликана залежністю від канабіоїдів, а також обвинувачений ОСОБА_2 вказав про наявність у нього черепно-мозкової травми, внаслідок якої він отримав інвалідність III групи.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а тому згідно з ч.2 ст. 49 КПК України обвинуваченому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Доручити керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Херсонської області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове провадження до Каланчацького районного суду Херсонської області на 10 годину 00 хвилин 23 березня 2021 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Справа № 748/2248/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/194/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 16 лютого 2021 року о 14:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 947/2300/21
Провадження № 1-кп/947/517/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 12.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000764 від 12.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 12.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на 14 годин 30 хвилин, 25.01.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/489/21
Номер провадження:1-кс/521/356/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000824 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 24.12.2020 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого інспектора з ОД 2- го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа на інтернет майданчику для продажу товарів «olx.ua» надала оголошення щодо виготовлення та продажу довідки/сертифікату на відсутність COVID-19 для виїзду за кордон без проходження відповідних тестів та продає сертифікати за 500 грн., відправляючи їх через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що 25.12.2020 року відповідні відомості були внесені до ЄРДР за №0000824 за ч.1 ст.358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд зазначеного клопотання був призначений на 25.01.2021 року, про що належним чином був повідомлений прокурор ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони кримінального провадження, яка подала клопотання є обов`язковою при його розгляді.
Таким чином, з зазначених підстав розглянути подане клопотання неможливо та воно підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання інспектора СД Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000824 від 25.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1