Провадження № 1-кп/331/63/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» жовтня 2020 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на два місяці, які обґрунтовані тим, що підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не вбачається, оскільки ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, або вчинення іншого кримінального правопорушення не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжні заходи не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_6 в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування додаткових обов`язків та зміну способу виконання запобіжного заходу, в якому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години до 06 години та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що прокурором не надано переконливих доводів про існування зазначених ним ризиків, з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ним жодного разу не було допущено порушення покладених обов`язків, цілодобовий домашній арешт позбавляє його можливості влаштуватись на роботу та забезпечувати свої матеріальні потреби. На даний час він проходить обстеження в медичному закладі охорони здоров`я у зв`язку із наявністю групи інвалідності, проте застосування електронного засобу контролю унеможливлює здійснити необхідні методи функціональної діагностики організму (МРТ, ЕНМГ, УЗД). Зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_14 підтримав клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу, в якому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години до 06 години з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, посилаючись на те, що прокурором не надано переконливих доводів про існування зазначених ним ризиків, з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, ним жодного разу не було допущено порушення покладених обов`язків. Він має міцні соціальні зв`язки, родину, має на утриманні малолітню дитину, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, він позбавлений можливості влаштуватися на роботу і як наслідок, забезпечувати матеріальні потреби своєї родини. Зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_15 підтримала клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_10 з задоволенні клопотанням прокурора просив відмовити, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу, в якому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години до 06 години з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурором не доведено існування, зазначених ним, ризиків, з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він жодного разу не допускав порушення покладених обов`язків, можливість зміни способу виконання запобіжного заходу зможе цілком забезпечити ефективність розгляду кримінального провадження, в нього буде можливість працювати для матеріального забезпечення його родини. Зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_16 підтримав клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_9 в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу, в якому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години до 06 години з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків, зазначених в клопотанні, він має міцні соціальні зв`язки, родину, має на утриманні дитину, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, він позбавлений можливості влаштуватися на роботу і як наслідок, забезпечувати матеріальні потреби своєї родини, раніше покладених на нього обов`язків, не порушував. Зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_12 підтримав клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.

Обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу, в якому просив змінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт із забороною покидати житло з 22 години до 06 години з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, він жодного разу не допускав порушень покладених на нього обов`язків, має міцні соціальні зв`язки, родину, має на утриманні малолітню дитину, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті, він позбавлений можливості влаштуватися на роботу і як наслідок, забезпечувати матеріальні потреби своєї родини. Зобов`язується виконувати всі покладені на нього судом обов`язки та неухильно дотримуватись умов запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_17 підтримала клопотання свого підзахисного, в задоволенні клопотання прокурора просила відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_13 звернулась до суду з письмовим клопотанням про зміну умов перебування на домашньому арешті відносно обвинуваченого, яке обґрунтоване тим, що він перебуває на цілодобовому домашньому арешті за адресою, де мешкає його бабуся, яка є особою похилого віку та знаходиться у зоні ризику у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Вказана обставина перешкоджає йому здійснювати належний догляд та придбавати необхідні ліки та продукти харчування. Разом з тим, зазначила, що під час тривалого перебування в слідчому ізоляторі, у ОСОБА_7 значно погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим йому рекомендовано проходження медичного обстеження. Крім цього, ОСОБА_7 бажає працевлаштуватися з метою отримання доходу та забезпечення своїх життєвих потреб, у зв`язку з чим просила змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт із встановленням заборони ОСОБА_7 залишати місце проживання у нічний час доби з 22-00 години до 06-00 години.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника, в задоволенні клопотання прокурора просив відмовити.
Заслухавши клопотання прокурора та сторони захисту, з`ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 продовжено дію запобіжних заходів у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків, термін дії якої закінчується 31.10.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.177КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я; 4) міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію; 7) майновий стан; 8) наявність судимостей; 9) дотримання умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Разом з тим, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Так, ухвалою колегії суддів від 23.04.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 змінено запобіжні заходи з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, який полягає в забороні обвинуваченим залишати житло, з покладенням наступних обов`язків: прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, носити електронний засіб контролю, утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачені жодного разу не порушували обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлені вищевказаною ухвалою, мають постійні місця проживання, родини, осіб на утриманні. Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 суду надані довідки та гарантійні листи про намір працевлаштування останніх, що в свою чергу надасть можливість забезпечувати матеріальні потреби своїх родин. Разом з тим обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають певні захворювання, однак застосування електронного засобу контролю унеможливлює здійснення необхідних методів функціональної діагностики організму.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ризики, за яких відносно обвинувачених продовжувалась дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зменшились, що в сукупності з тим, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, надає колегії суддів підстави змінити відносно обвинувачених запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, поклавши на них обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Зміна всім обвинуваченим в даному кримінальному провадженні способу та умов виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в повній мірі відповідає характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до особистої свободи.

Міцність соціальних зв`язків обвинувачених, перебування на утриманні осіб, наявність родини, постійних місць проживання, їх бажання працевлаштування в даному випадку можуть бути беззаперечними стримуючими факторами подальшої належної процесуальної поведінки обвинувачених.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що можливим та достатнім запобіжним заходом, який необхідно застосувати до обвинувачених є домашній арешт із забороною покидати житло у нічний час доби. При цьому, колегія суддів вважає доцільним покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на викладене, колегія судді проходить до висновку, що в задоволенні клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених слідвідмовити з наведених вище підстав та задовольнити клопотання обвинувачених та захисників про зміну способу та умов виконання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 199, 201, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування додаткових обов`язків та зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 29 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну умов перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на домашньому арешті задовольнити.
Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 29 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_3 .
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 29 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_4 .
Покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 29 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_5 .
Покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 29 грудня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про зміну способу виконання запобіжного заходу задовольнити.
Змінити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт без застосування електронних засобів контролю із забороною покидати місце проживання у нічний час доби, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_6 .
Покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки:
- прибувати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за першим викликом та у призначений час;
- не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.
Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, тобто по 29 грудня 2020 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідні структурні підрозділи Національної поліції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3