СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/6168/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
01 вересня 2020 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0000376 від 05.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який в межах кримінального провадження №7000376 від 05.07.2020 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи раніше судимим, востаннє - 18.11.2019 Солом`янським районним судом м. Києва до 8 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 187 КК України, звільнений 17.06.2020 ухвалою Київського апеляційного суду у зв`язку з фактичним відбуттям покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

05.07.2020 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 знаходився поряд з магазином «Все в дорогу», що навпроти приміського залізничного вокзалу ст. Київ-Пасажирський, за адресою: місто Київ, площа Вокзальна, 1, де він познайомився з раніше йому не знайомим ОСОБА_6 .

В подальшому, як зазначає слідчий, під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_6 кулаком лівої руки наніс 1 удар ОСОБА_5 в обличчя, від чого в останнього з рук випала скляна пляшка з-під пива та розбилася. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 05.07.2020 приблизно о 00 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, поряд з вищезазначеним магазином, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, підняв з підлоги частину скла від розбитої пляшки та тримаючи її в правій руці наніс нею 1 удар в область лівої частини грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до довідки лікаря Київської міської клінічної лікарні №17 №1042/610 від 05.07.2020 у ОСОБА_6 виявлено проникаюче поранення грудної клітини зліва, гемоторакс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Слідчий вказує, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 від 25.08.2020 строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, необхідним є продовження, відповідно, строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення проведення слідчих дій, які не вдалося закінчити протягом двох місяців досудового розслідування, зокрема: отримати результати судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого, судово-медичної цитологічної експертизи, висновки яких мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, та в подальшому за їх результатами скласти та вручити підозрюваному та його захиснику повідомлення про зміну раніше пред`явленої підозри в частині уточнення обставин кримінального правопорушення з врахуванням висновку СМЕ тілесних ушкоджень потерпілої, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Сторона захисту наполягала на тому, що підстав для продовження найсуворішого запобіжного заходу немає, адже єдиними конкретними підставами для продовження строку слідчим та прокурором зазначено отримання результатів експертиз, в той час як підозрюваний жодного впливу на них не може мати. Відтак, можливим є застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.07.2020 підозрюваному ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Частиною 3 цієї статті визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 були встановлені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зазначені ризики не зменшились.

З пояснень прокурора вбачається, що в ході подальшого проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, пов`язаних з отриманням висновків призначених у провадженні експертиз, проведенням інших слідчих та процесуальних дій, що свідчить про необхідність подальшого забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка за даних конкретних обставин може бути досягнута лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою в умовах ДП «Київський слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_5 до 23.59 год. 05 жовтня 2020 року.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Київської місцевої прокуратури №9.

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: