справа № 488/3345/20
провадження № 1-кп/488/555/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2020 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не одруженого, із повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
22.02.2008 Апеляційним судом Київської області за ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст. 115, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі,
22.04.2009 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі,
звільнений умовно-достроково 08.07.2016 з невідбутим строком 3 роки 5 місяців 19 днів.
за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 18.08.2020 в період часу приблизно з 11 год. 30 хв. по 12 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно заподіяв ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння за наступних обставин:
знаходячись у вказаний час у одній з кімнат приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у ході сумісного вживання алкогольних напоїв з потерпілим, на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи намір на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колоторізаного поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось розвитком гемотораксу.
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин умисного заподіяння ним ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, що мало місце пі час розпиття спиртних напоїв 18.08.2020 близько 12 години в одній із кімнат домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки, яка переросла у бійку із потерпілим, коли ним було нанесено останньому один удар ножем в грудну клітину.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
даними протоколу огляду місця події від 18.08.2020 року з фототаблицею до протоколу - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого оглянуто домоволодіння, де було вчинено злочин та виявлені речові докази: джинсові брюки, змиви РБК та ніж зі слідами РБК;
даними слідчого експерименту від 18.08.2020 року з відеозаписом слідчої дії за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якої обвинувачений розповів та показав де, як та за яких обставин ним було скоєно злочин відносно потерпілого;
даними слідчого експерименту від 03.09.2020 року з відеозаписом слідчої дії за участю потерпілого ОСОБА_6 , в ході якої потерпілий розповів та показав де, як та за яких обставин обвинуваченим відносно нього було скоєно злочин;
випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 18.08.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння сильного ступеню тяжкості з результатами промілі 2,95;
висновком судово-медичної експертизи № 1094 від 29.09.2020 року, відповідно до якої у ОСОБА_6 маються тілесні пошкодження у вигляді сліпого проникаючого колоторізаного поранення грудної клітини зліва, яке ускладнилось розвитком гемотораксу, яке могло утворитись від дії будь-якого колюче-ріжучого предмету, не виключено клинком ножа, по ступеню тяжкості яке відноситься до тяжкого за ознакою небезпеки для життя.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
До пом`якшувальних відповідальність ОСОБА_4 обставин суд відносить повне визнання ним вини, його щире каятття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину, а також відсутність з боку потерпілого до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру.
Обставиною, що обтяжчує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, скоєння обвинуваченим тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, умисної форми вини обвинуваченого; з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого - який раніше судимий неодноразово, у тому числі за скоєння за обтяжчуючих обставин (з користі) особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, судимості за попередні злочини не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, обвинувачений відбував покарання в місцях позбавлення волі, негативно характеризується за місцем проживання, зі слів сусідів вживає наркотичні речовини, зловживає спиртними напоями, періодично порушує громадський порядок; враховуючи думку потерпілого - який матеріальних претензій до обвинуваченого не мав та не наполягав на суворому покаранні відносно нього; враховуючи поведінку обвинуваченого після вчинення злочину - який на місце пригоди викликав карету швидкої допомоги; на підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, для досягнення цілей покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі, вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі. З обвинуваченого на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» підлягають стягненню кошти, витрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого у сумі 4 021,66 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання обчислювати з часу фактичного затримання ОСОБА_4 - з 18.08.2020 року.
Запобіжним заходом щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної чинності залишити тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська лікарня № 5» кошти на лікування потерпілого у сумі 4 021,66 грн.
Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері схову Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - джинсові брюки зі слідами РБК, змиви РБК із поверхні дивану, ніж із руків`ям чорного кольору, зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , зразки відбитків пальців та відтисків долонних поверхонь рук підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1