overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

17.02.2021 Справа №607/2811/21

(провадження № 1-кс/607/1064/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003337 від 04.07.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження обов`язків, покладених відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянин України, з середньою освітою, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати органу досудового розслідування на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за кордон; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 23 год. 59 хв. 16.04.2021р.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 лютого 2021 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2383/21
н/п 1-кс/766/1718/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 04.02.2021 року о 11 год. 20 хв., під час обходу жилої зони установи локального сектору № 4 відділення СПС № 10, а саме речової комори, в ході обшуку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 6 років позбавлення волі, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Мі» чорного кольору ІМЕІ - відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 04.02.2021 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон марки «Мі» чорного кольору ІМЕІ - відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4263/21
Провадження № 1-кс/686/2044/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду 19.02.2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №1) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому, матеріали перевірки за зверенням ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8485/19
Провадження № 11-сс/4806/20/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28.01.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2020, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000040 від 17.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене вище рішення слідчого судді від 30.12.2020, оскільки таке, на думку апелянта, прийнято з порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема ч.2 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Це єдині можливості оскарження рішення слідчого судді, яке стосується відповідної бездіяльності слідчого, стосовно якої 30.12.2020 слідчим суддею постановлено оскаржену ОСОБА_3 ухвалу (а.п. 35-36).

До цього переліку не входить оскаржена ОСОБА_3 вищевказана ухвала слідчого судді, яка постановлена за наслідками розгляду по суті його скарги на відповідні дії/бездіяльність слідчого.

В оскарженому рішенні слідчого судді від 30.12.2020 обґрунтовано вказано, що таке оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.9, ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу та/або його відповідними довірителями, інтереси яких він представляє.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2082/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/85/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні №0001240 від 23.09.2019, якою частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 грн.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 18 лютого 2021 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН № 661/3551/20 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/304/21 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року, якою відносно,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гарбані, республіки Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених,ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 21 лютого 2021 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000253 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286 КК України.

Вищевказаною ухвалою суду, задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку тримання під вартою.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , подали на нього апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження до Херсонського апеляційного суду Херсонської області надійшли заяви захисників, із погодженням від підозрюваного ОСОБА_8 , які відповідно до вимог ст. 403 КПК України, відмовляються від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вищевказаних обставин, у зв`язку з відмовою захисників від поданих апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції, відсутністю заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року.

Судді:
Справа № 159/2182/20
Провадження № 1-кс/159/274/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 13.05.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 13.05.2020 року, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 лютого 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 45 хв. 22 лютого 2021 року.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4243/21-к
У Х В А Л А

27 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 21.01.2021 рокувідносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року, о 10 годині.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1982/20
Провадження №1-кс/645/253/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянув у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 19 лютого 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання начальника відділення СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 23.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/769/20
Номер справи місцевого суду: 509/3795/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.01.2020 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів провадження обвинувачений ОСОБА_3 володіє тільки російською мовою, при цьому української мови не розуміє.
Згідно ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).
Враховуючи те, що обвинуваченому необхідний перекладач, оскільки він не володіє українською мовою, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення перекладача з української на російську мову.
Керуючись ст. ст. 68 КПК України, апеляційний суд Одеської області,

УХВАЛИВ:
Доручити ФОП « ОСОБА_5 » призначити перекладача для участі в судовому засіданні Одеського апеляційного суду, призначеному на 10 годин 00 хвилин 13.01.2020 року, та інших судових засіданнях у вказаній справі, для здійснення перекладу з української мови на російську мову і навпаки.
Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду здійснити оплату послуг перекладача за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року №710 «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат» та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», з урахуванням організаційних послуг ФОП « ОСОБА_5 », на підставі Актів наданих послуг.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .
Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисника, призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 13.02.2020 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 367/1100/21
Номер провадження 1-кс/367/349/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 14-20 год. 18.02.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1