Справа №639/928/21
Провадження №1-кс/639/351/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001143 від 23.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
12.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій заявники просять:

- скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року, яка винесена передчасно та з істотним порушенням закону та прав потерпілих;

-встановити бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 щодо умисного перешкоджання правосуддю тривалим не направленням потерпілим процесуального документа-постанови від 04.01.2021 року щодо умисного невжиття прокурором заходів для виконання слідчим обов`язкових письмових вказівок та ухвал суду в повному обсязі;

-зобов`язати слідчого Новобаварського ВП ОСОБА_4 виконати в повному обсязі всі вказівки СУ ГУНП в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури №2 та ухвали суду, які до наступного часу не виконано;

- направити кримінальне провадження керівнику Харківської місцевої прокуратури №2 для організації проведення ефективного досудового розслідування.

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскаржують постанову слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження №0001143 від 23.06.2015 року.

Відповідне рішення слідчого може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 3).

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що постановою ст. слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2021 року було закрито кримінальне провадження №0001143 від 23.06.2015 року. Скаржниками було отримано постанову про закриття кримінального провадження лише 04.02.2021 року від слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , однак письмових доказів на підтвердження отримання постанови саме 04.02.2021 року слідчому судді не надано.
Враховуючи вищезазначені обставини, за змістом поданої скарги не можливо встановити чи дотримано заявником процесуальний строк на оскарження рішення слідчого та(або) прокурора.

Згідно положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Таким чином, оскільки у поданій скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують питання про поновлення строку на подання скарги, не надають письмових доказів на підтвердження дати отримання ними постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявникам.

Повернення скарги не позбавляє заявників права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, або належного обґрунтування дотримання строків звернення до суду.

Отже, в силу п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно повернути заявникам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001143 від 23.06.2015 року - повернути заявнику.

Роз`яснити особам, що подали скаргу, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою, подавши при цьому заяву про поновлення пропущеного строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1