Справа № 558/37/20
номер провадження 1-кп/558/64/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року смт Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі :
одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 11.09.2019, за 0000208 від 15.12.2019 року, за №0000009 від 09.01.2020 року, за №0000029 від 09.01.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє вироком Демидівського районного суду від 13.06.2019 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженеця с. Данилівка, Приморського краю, Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2 , без освіти, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутата, не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України, -

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2019 року, близько 19 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в одній другій частині даного будинку АДРЕСА_1 , знаючи, що його сусідка ОСОБА_8 , яка проживає в іншій частині цього ж будинку, приїхала з Республіки Польща, де остання перебувала на роботі, помітивши, що одна із кватирок цього вікна була незачиненою, просунув у нього руку, відімкнув дане вікно із середини, після чого через нього проник у кімнату належну ОСОБА_8 . Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, незаконно перебуваючи у даній кімнаті, підійшов до дерев`яного столика і скориставшись відсутністю власника приміщення та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 7 000 грн., які поклав в кишеню свого верхнього одягу. Після цього, ОСОБА_3 вилізши через вікно залишив кімнату ОСОБА_8 , привласнивши належні останній грошові кошти, якими у подальшому розпорядився.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08 жовтня 2019 року близько 23 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати ОСОБА_9 , де підійшов до дерев`яного стола, скориставшись тим, що власник господарства спав, умисно, таємно, повторно, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6, ІМЕІ_1: НОМЕР_1 , ІМЕІ_1: НОМЕР_2 із захисним пластиковим чохлом. Після чого залишив господарство ОСОБА_9 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2977,80 грн..

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Також, у грудні 2019 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , знаючи, що його односельчанин ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_1 , часто відсутній за місцем проживання, оскільки працює за кордоном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, шляхом відкриття дверей зайшов до підсобного приміщення, що знаходиться на території господарства ОСОБА_9 . Після цього, скориставшись тим, що власник господарства тимчасово відсутній по місцю проживання, умисно, таємно, викрав належну ОСОБА_9 бензопилу марки «CRAFT-TEC» та залишив господарство ОСОБА_9 ..

Викрадену бензопилу марки «CRAFT-TEC» , ОСОБА_3 продав ОСОБА_10 , жителю с. Вишневе, Демидівського району Рівненської області, розпорядившись таким чином викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 862,20 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім цього, 14 грудня 2019 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , перебували біля господарства ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що відсутні власник господарства та інші сторонні особи, підійшов до вікна будинку, розбив рукою скло та відкрив защіпку, що знаходилась із внутрішньої сторони вікна та проник всередину будівлі.

Знаходячись всередині будівлі, ОСОБА_3 , почав оглядати кімнати будинку з метою виявлення та викрадення грошових коштів. При огляді однієї з кімнат, в яку він проник, ОСОБА_3 помітив металевий сейф , що був зачинений на замок, в якому знаходились мисливська гладкоствольна рушниця марки МЦ 21-12 МР № НОМЕР_3 , особисті документи на ім`я ОСОБА_11 , набір для чистки зброї. В подальшому ОСОБА_3 умисно, таємно, з будинку ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_1 переніс належний останньому металевий сейф, з наявним у ньому майном, до вікна, через яке проник до вищезазначеного будинку. Після цього ОСОБА_3 , передав сейф ОСОБА_4 та виліз через те саме пошкоджене вікно, і, спільно із ОСОБА_4 виніс вищезазначений сейф за межі господарства в безпечне місце.

Після цього, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , виламавши замок, відкрили сейф, вартістю 350 грн., і побачили що в ньому знаходиться мисливська гладкоствольна рушниця марки МЦ21-12 МР №062665, вартістю 10666, 67 грн., та набір для чистки зброї, вартістю 395 грн. Однак, не знайшовши всередині грошових коштів, якими бажали заволодіти, покинули місце скоєння злочину та залишили сейф із наявним у ньому майном неподалік господарства потерпілого, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло.

Потерпілими від кримінальних правопорушеннь є ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

30 вересня 2020 року між прокурором, обвинуваченими за участі захисника обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Як вбачається з обвинувальних актів та угоди про визнання винуватості обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, щиро розкаялись. В судовому засіданні просять суд затвердити дану угоду. Обвинувачений ОСОБА_3 з викладеними обвинуваченнями по кожному кримінальному провадженню повністю погоджується, повністю визнає себе винним та розкаюється у вчиненому. Погоджується на призначення покарання відповідно до угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винним у пред"явленому обвинуваченні, згідний на призначення узгодженого з прокурором покарання. Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 повністю підтримує позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , ознайомлена з умовами угоди про визнання винуватості, підписувала її та додатково роз"яснювала її зміст обвинуваченому ОСОБА_4 . Просить угоду затвердити.

Прокурор ОСОБА_5 під час судового засідання зазначив, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тому може бути затверджена і обвинуваченим слід призначити узгоджене в угоді покарання:

ОСОБА_3 - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Демидівського районного суду від 13.06.2019 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Звільнити ОСОБА_4 в порядку ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

З покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обвинувачені та їх захисник під час судового засідання також просять вказану угоду у кримінальних провадженнях №№0000161, 0000208, 0000009, №0000029 з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , звернулися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, також вказали, що претензій до обвинувачених не мають, оскільки заподіяна шкода їм відшкодована в повному обсязі, не заперечують щодо затвердження судом угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченими. /а.п./.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачених повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутих щодо них обвинувачень, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України, відносятся до категорії злочинів нетяжких та тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до заяв потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , наданих прокурору останні надають згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими та не заперечують щодо її затвердження судом /а.п. 75-78 т.1/.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст.474 КПК України роз`яснено процесуальні права, характер обвинувачень, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст.473, 476 КПК України, роз`яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд також вважає, що обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , характер кримінальних правопорушень та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Згідно постанов про приєднання речових доказів, в даних кримінальних провадженнях наявні речові докази /а.п. 35,48-49 т.3, 36,39,77,159 т.5, 30 т.6 /.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно довідок Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, витрати на проведення судових експертиз по даних кримінальних провадженнях становлять 7536 гривень 12 копійок. /а.п. 36 т.6, 45, 165 т.5 /.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 30 вересня 2020 року між прокурором, обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати винним:

ОСОБА_3 - за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Демидівського районного суду від 13.06.2019 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 в порядку ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Покласти обов`язки на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання в порядку виконання даного вироку суду.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат понесених на проведення судових експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1) два патрони з надписами «RIO ROYAL BUCK» «9Р» та «ТАКНО 12 UKRAINE», які упаковано в спеціальний пакет з надписами «Національна поліція Головне слідче управління» INZ1091265; рушниця марки «МЦ 21-12 MP 12x70 18,5 65МПа», темного кольору, з маркуванням у вигляді 062665, яка знаходиться у прозорому полімерному мішку, який опломбований пломбою з індивідуальним номером 7642551; посвідчення мисливця РВ 18955 на ім`я ОСОБА_11 , видане 26 листопада 2009 року; медична довідка про проходження обов`язкового психіатричного огляду серії 12ЯЯУ номер 188736; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯУ номер 561537; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 , НОМЕР_4 , видане 28.11.2015 центром 5642, дійсне до 28.11.2045; візитка інтернет сайту «VOINUSHKA»; членський квиток УТМР серії ЯН номер НОМЕР_5 на гр. ОСОБА_13 ; картка № НОМЕР_6 до членського квитка НОМЕР_7 видане на гр. ОСОБА_11 ; контрольна картка обліку добутої дичини і порушення правил полювання серії РВ номер 93907, з терміном дії 2018 p., видана на гр. ОСОБА_11 ; довідка РВ-020142 (взамін військового квитка) видана солдату ОСОБА_11 про проходження ним військової служби; накладна на замовлення «№ 36 от 13 января 2019 г» з інтернет-магазину «VOINUSHKA», замовник ОСОБА_12 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 , виданий Дубенським ВП ГУНП на гр. ОСОБА_11 №Б-52, термін дії до 30.01.2022; металевий ключ, довжиною 14 см.; три навісні ключі з написами «IMPERIAL», «ALEWU JIN AL», «AL», які знаходяться в спеціальному пакеті для речових доказів з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ * ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» номер INZ1091266, два мисливських патрони з написами «ТАХО БУРАН №0012/70», та маркуванням на денці «ТАКНО 12 UKRAINE»; два мисливських патронів з написами «RIO ROYAL BUCK 9Р», та маркуванням на денці «12» у кількості чотирьох штук; одного мисливського патрона з написами «12/70», та з маркуванням на денці «12» у кількості чотирьох штук які поміщені спеціальний пакет для речових доказів з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ * ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» номер INZ1091264; балончик масла «BALLISTOL» 200 мл. та набор для чистки зброї, що поміщені в спеціальний пакет для речових доказів з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» номер ЕХР0252748; металевий сейф коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері

зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - передати у користування ОСОБА_11 .

Речові докази: два гіпсових злипки слідів підошви низу взуття, які упаковано в спеціальний пакет з написами «Україна * МВС * ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» номер 0777112, 22 сліди рук, які знаходяться на додатках №1 і №2, що знаходяться в спеціальному пакеті з написами «Україна * МВС * ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» номер 2180358 ; три сліди підошви низу взуття, які знаходяться на двох додатках, упаковані в спеціальний пакет з написами «Україна * МВС * ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» номер 2178003; фрагмент сліду рукавиці, який поміщений в спеціальний пакет для речових доказів з написами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» номер EXPO 163518, та запаковується на липку стрічку, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів знищити.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6», і захисний пластиковий чохол з резиновими чорними вставками, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його користуванні.

Дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , які поміщені в пакет експертної служби МВС України №2834011, дактилоскопічні картки на ім`я ОСОБА_3 , які поміщені в пакет експертної служби МВС України №2834013, 2 аркуші паперу із 31 слідом пальців рук, які поміщені в пакет експертної служби МВС України № 2834012 - передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області знищити.

Бензопилка марки "CRAFT-TEC-5600", яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області - передати у користування ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники справи мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя