У Х В А Л А
Іменем України

18 вересня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальній справі № 02619 від 13.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого п. 3 ,ч. 4 ст. 188 КК Республіки Казахстан, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 02619 від 13.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого п. 3 ,ч. 4 ст. 188 КК Республіки Казахстан, а саме:

-Оригінал договору № 20 від 20.04.2017 р., укладений між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з додатками;

-Оригінали актів прийому-передачі наданих послуг, укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Оригінал акту прийому-передачі об`єктів дослідження (локальні обчислювальні мережі, серверне та активне мережеве обладнання, пристрої захисту моніторингу, автоматизовані робочі місця користувачів та інші компоненти інформаційно-телекомунікаційної системи, які були застосовані при реалізації загрози, що відбулася 12.03.2017 р., схема комп`ютерної мережі, конфігурація обладнання, карта інформаційних потоків, результати проведення внутрішнього розслідування інциденту, виготовлені побутові цифрові копії жорстких дисків скомпрометованих комп`ютерів, файли реєстрації системних, мережевих подій, а також події інформаційної безпеки), підписаних між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », між ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-Оригінал акту прийому-передачі об`єктів дослідження (локальні обчислювальні мережі, серверне та активне мережеве обладнання, пристрої захисту моніторингу, автоматизовані робочі місця користувачів та інші компоненти інформаційно-телекомунікаційної системи, які були застосовані при реалізації загрози, що відбулася 12.03.2017 р., схема комп`ютерної мережі, конфігурація обладнання, карта інформаційних потоків, результати проведення внутрішнього розслідування інциденту, виготовлені побутові цифрові копії жорстких дисків скомпрометованих комп`ютерів, серійні номери жорстких дисків 9SY36DFC (ім`я комп`ютера «agbws»); WXH1E43FUXT6(ім`я комп`ютера «agbws1692); S0VBQVYQ (ім`я комп`ютера «agbws1571»); Z3TRWVKK (ім`я комп`ютера «agbws1669»); серверні комп`ютери «VM-VALUTREAL», «VM-GBDC2»;

-Оригінали звітів спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про результати дослідження інцинденту інформаційної безпеки, що мав місце 12.03.2017 р. в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-Відомості про спеціалістів ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які залучені до організації з надання послуг по комп`ютерно-технічному дослідженні інциденту інформаційної безпеки, що відбувалось 12.03.2017 р. та надані рекомендації для ліквідації наслідків здійсненої загрози.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Головного слідчого управління Національної поліції, відповідно до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах, надійшов запит компетентних органів Республіки Казахстан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 02619 від 13.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого п. 3 ,ч. 4 ст. 188 КК Республіки Казахстан за заявою Голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі Банк) ОСОБА_5 , щодо факту крадіжки грошових коштів Банку шляхом несанкціонованого проникнення в його інформаційну систему.

Відповідно до матеріалів кримінальної справи встановлено, що на початку вересня 2016 р. невстановлені слідством особи під приводом використання інтернету з електронної поштової скриньки здійснили масову розсилку фішингових повідомлень з шкідливим додатком для завантаження корисного навантаження на безліч електронних поштових скриньок працівників банку. В подальшому один з працівників банку (користувач), нічого не підозрюючи, відкрив шкідливий додаток через програму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в результаті чого шкідливе програмне забезпечення закріплювалось у комп`ютері користувача і розповсюджувалось по інформаційним системам банку. Після чого правопорушники отримали скритий канал зв`язку моніторингу інформаційної системи банку і можливість управління над будь-якими її активними вузлами.
Далі, в період з лютого 2017 р. по 10.03.2017 р. у філіях банку отримані на ім`я 53 осіб платіжні картки, які в подальшому невстановленим слідством особами вивезені із Казахстану. Після 11 12 березня 2017 р. невстановленими слідством особами шляхом віддаленого доступу в використовуваному Банком програмному забезпеченні «Way4» під обліковим записом адміністративного карткового пресингу несанкціоновано встановленні кредитні ліміти на 76 платіжних картках, зареєстрованих на 53 особи та зняті ліміти на переведення в готівку для даних карт. В подальшому невстановлені слідством особи використовуючи вивезені із Казахстану вказані платіжні картки, зняли з їх карткових рахунків грошові кошти і провели інші банківські операції з використанням банкоматів Росії, Німеччини, Чехії, Естонії, Іспанії, Швейцарії, Словаччини, Польші, Нідерландів, Литви, Бельгії, Австралії, Франції.
Згідно довідки Банку за вих. № 31/37439 від 20.09.2019 р., в результаті проникнення сторонніх осіб в систему програмного забезпечення Банку WAY4 та викрадення грошових коштів, Банку було завдано матеріальний збиток на загальну суму 1 156 834 628,31 тенге.
Також встановлено, що Банком з ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір за № 21 від 24.04.2017 р. про надання послуг з комп`ютерно-технічного дослідження інциденту інформаційної безпеки, що відбулося 12.03.2017 р. та надання рекомендації для ліквідації наслідків реалізованої загрози.

В свою чергу, ТОО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 20 від 20.04.2017 р. з Українськоб субпідрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до звіту спеціалістів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про результати дослідження інциденту інформаційної безпекит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на комп`ютері одного з співробітників Банку завантажений шкідливий додаток, ініціюючий взаємодію з ІР-адресою НОМЕР_1 .

Для забезпечення всесторонього, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів (виїмки), що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання Слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання не викликався на підставі ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону були недотримані, в клопотанні не доведені обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Між тим, при розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

За таких обставин, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально.

В доданих до клопотання матеріалах, відсутні докази допиту в якості свідків генерального директора компанії та спеціалістів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та чи запропоновану генеральному директору вказаної компанії надати оригінали або належним чином засвідчені копії витребовуваних документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим не налано доказів, що підтверджують належне виконання вказаного клопотання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кримінальній справі № 02619 від 13.05.2017 за ознаками злочину, передбаченого п. 3 ,ч. 4 ст. 188 КК Республіки Казахстан - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя