справа № 274/3221/20 провадження № 1-в/0274/484/20
У Х В А Л А
Іменем України
22.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 засуджений 27 березня 2017 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 2, 190 ч. 2, 70 КК України на 3 роки обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.11.19 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.07.15 до 13.08.15.

Початок строку відбування покарання: 30.01.19; кінець строку: 10.10.21.

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Звернувся до суду з заявою проводити судовий розгляд без його участі.
Захисник заяву ОСОБА_6 підтримала, зазначила, що засуджений заслуговує на заміну покарання більш м`яким, так як відбув 1/2 частину строку покарання, має заохочення, всі стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, востаннє виїжджав за межі виправного центру у зв`язку з лікуванням.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 30.01.19. За час відбування покарання допустив 14 порушень вимог режиму утримання, мав 8 стягнень, які погашені і зняті у встановленому законом порядку. В Бердичівському виправному центрі відбуває покарання з 01.08.19. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує під контролем. Працевлаштований робітником будівельної бригади, до праці ставиться добре. Три рази заохочувався. Вину у скоєних злочинах за вироком суду не визнав повністю, у січні 2020 року звернувся з заявою про визнання вини, збитки не відшкодовує, цивільні позови самостійно не погашає.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, вважає, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці не довів, що став на шлях виправлення.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.

Заслухавши захисника, представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (за час відбування покарання у виправних центрах допустив чотирнадцять порушень режиму відбування покарання, в тому числі і грубі, і при цьому заохочувався лише тричі. Слід відмітити також, що, навіть відбувши значну частину строку покарання, засуджений і на даний час фактично заперечує свою вину у скоєнні великої кількості зухвалих умисних злочинів, лише формально написавши заяву про визнання вини, коли підійшов строк для застосування пільги, добровільно збитки потерпілим не відшкодовує, що вказує на недосягнення мети покарання, в тому числі щодо невчинення нових злочинів іншими особами, які мають можливість спостерігати як обвинувачений, здійснивши велику кількість суспільно небезпечних дій, заподіявши збитків більше ніж на сотню тисяч гривень і не відшкодувавши жодної копійки, може звільнитись відбувши незначну частину строку покарання) не довів, що став на шлях виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1