overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/980/20
Провадження № 1-кп/741/133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2020 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, складене за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000563 від 22.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 22.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 360 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16-30 год. 26 серпня 2020 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/972/16-к
Провадження №11-кп/801/789/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017, яким

ОСОБА_5 ,
засуджено за ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.396, 399 КПК України, суддя,-

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.06.2017 в частині конфіскації земельних ділянок площею 0,11 і 0,15 гектарів, розташованих в АДРЕСА_1 та ноутбука Lenovo G500, модель 20236.

Направити копії апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.

Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/2489/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/851/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги подані учасниками процесу, у кримінальному провадженні № 0001103, на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 18.06.2020 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 152 КК України, та йому призначено покарання :

- за ч.2 ст. 153 КК України (у редакції чинній на день вчинення даного кримінального правопорушення, тобто станом на 29.06.2017) - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 30.06.2017, тобто з часу фактичного його затримання та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін, та продовжено такий строк на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2020 року включно.

У поданій адвокатом ОСОБА_4 апеляційній скарзі було заявлено клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Так, як правових підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в апеляційній скарзі не наведено, відповідно було відмовлено у задоволені даного клопотання.

Однак, враховуючи те, що суддею суду першої інстанції у вироку було зазначено, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін та продовжено такий строк на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 серпня 2020 року включно, а цим же вироком ОСОБА_3 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, то вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 13.08.2020 до 11.10.2020 включно.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0001014

за апеляційною скаргою заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року у відношенні
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. - 11.08.2011 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

2. - 02.09.2011 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3. - 03.10.2011 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 років, визначено вироки від 11.08.2011 р. та 02.09.2011 р. виконувати самостійно, звільнився 04.07.2013 р. умовно достроково на підставі ст.107 КК України, невідбуте покарання 1 рік 4 місяці 24 дні;
4. - 23.02.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 125 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

5. - 17.10.2016 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із конфіскацією майна, -

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 14 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1352/20
Номер справи місцевого суду: 523/8281/20 1-кс/523/2275/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.07.2020 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 30.03.2020 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 30.03.2020 року, в тому ж суді іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2020 року о 10:00 год. в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/1577/20
Номер справи місцевого суду: 504/2812/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2020 рокупро продовження строку тримання під вартою без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 14.08.2020 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/564/20
Справа № 689/2334/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2020 року, призначити на 16 годину 30 хвилин 14 вересня 2020 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/6069/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3010/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 серпня 2020 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року, -
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного.
На підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно із положеннями ч. 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
При цьому, за змістом ч. 4 ст. 314 КПК України виключно ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 липня 2020 року відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/704/18
Пр. №1-кп/621/89/20
Ухвала
Іменем України
14 серпня 2020 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000175 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зміїв Харківської області, є громадянином України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , судимого: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 грудня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21 квітня 2004 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 днів; 3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2007 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 17.10.2008 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 13 днів; 4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27 липня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.09.2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 4 дні; 5) 03.07.2015 року вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28.07.2017 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 30 днів

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2.Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту із обов`язковим носінням засобу електронного контролю, строком на шістдесят діб до 12 жовтня 2020 року, включно.

3. Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою АДРЕСА_1 у період з 22 години до 07 години наступного дня.

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

5. Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити Зміївському ВП ГУНП України в Харківській області.

6. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

7. Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 16 год. 14.08.2020 року.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/3397/20
Номер провадження 1-кс/725/370/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження № 0000824,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що скарга подана на рішення слідчого, яке підлягає оскарженню, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Витребувати з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області кримінальне провадження № 0000824 і повідомити слідчого про розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1832/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000201.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 185 КК України на 10.00 год. 24 вересня 2020 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/717/20
У Х В А Л А
Іменем України

02 березня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005123 від 13.07.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибинці Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року та 02.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 26 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .
Головуючий: ОСОБА_1