Справа №: 398/539/21
провадження №: 1-кп/398/233/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №0001392 від 21.08.2020 року, за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Ташкент, Узбекистан, громадянин України, не одружений, не маючи на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючий, із професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 16.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.28, ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт поверненню не підлягає.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на обвинуваченого таких обов`язків: не відлучатися зі свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою прокурора або суду.

Прокурор вважає, що продовжують існувати ризики передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КК України, а тому доцільно застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на йогопроцесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також вважають можливим призначити судовий розгляд та підготовку досудової доповіді. Також не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти призначення судового розгляду, підготовки досудової доповіді і обрання запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що у справі слід призначити судовий розгляд, оскільки кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Також суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на ОСОБА_5 таких обов`язків: не відлучатися зі свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою прокурора або суду.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив, що на цей час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду або незаконно впливати на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення. Такого висновку суду дійшов, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжким злочином, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років. Підозрюваний непрацевлаштований, має постійне місце проживання, неодружений, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Також, враховуючи вимоги ст. 314-1 КПК України про те, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає необхідним призначити підготовку досудової доповіді, оскільки нижньою межею санкції інкримінованої ОСОБА_5 . КК передбачено покарання від 3 років позбавлення волі.

Керуючись ст.177, ч.3 ст.315, ст. 181, ст.184, ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 7 квітня 2021 року на 10.00

Зобов`язати представника Олександрійського міськрайонного відділу пробації скласти та подати Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області у строк до 4 квітня 2021 року року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися зі свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою прокурора або суду.

Надати можливість працівникам Національної поліції в Кіровоградській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Олександрійське РВП ГУНП України у Кіровоградській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого мають право з`являтися в житло, під арештом у якому перебуває обвинувачений, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1