КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/535/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_12 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на:

- три зв`язки ключів;

- два аркуші із зображеннями схем та текстом, каталог сейфів;

- довіреність та медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 ;

- конверти до sim-карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- чеки;

- паливну картку «UPG»;

- циліндровий механізм замка;

- ключ від автомобіля «Mercedes»;

- відео реєстратор S/N: НОМЕР_4 ;

- два болторізи, киянки;

- пакет з магнітними ключами;

- дві коробки від мобільних телефонів «2Е 450 А» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та «BQ 500 4G. FOX» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- конверти до sim-карток НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- чеки, коробку від набоїв;

- магніт з пластиковим елементом;

- респіратор;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ,

а також накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 13 листопада 2020 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 35 хв. під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Фольцваген БОРА», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1-Б, а саме на:

- фомку;

- кусачки;

- дві викрутки;

- пакет документів, в якому містяться: страхові поліси; довіреність від 06 жовтня 2019 року на Дьоміна Василя на автомобіль марки «Фольцваген БОРА», д.н.з. НОМЕР_14 , в двох бланках; пакет з реєстраційними номерними знаками, в кількості 8 штук (АІ 3925 СМ 2 штуки, АІ 3075 НМ 2 штуки, АМ 8438 ВТ 2 штуки, RPR29XV 1 штука, CFC374 1 штука);

- рюкзак чорного кольору;

- джинсові штани та светр синього кольору;

- 11 слідів структури матеріалів;

- 6 слідів папілярних узорів;

- змиви з ручок автомобіля;

- мікрооб`єкти з поверхонь сидінь,

і, крім того, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на:

- пакет з одягом, в якому знаходяться штани синього кольору, штани чорного кольору, USB-колонка;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_9 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_9 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого у вищезазначеній частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений без повідомлення власника майна чи його представника, а копія ухвали слідчого судді була отримана лише 04 грудня 2020 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, на думку апелянта, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не врахував: - відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення щодо власника майна; - правову підставу для арешту майн; - наслідки арешту майна для третіх осіб; - розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, автор апеляції вважає, що старший слідчий не привів у клопотанні та не надав жодного належного і допустимого доказу тих обставин, що транспортний засіб дійсно може бути речовим доказом у кримінальному провадженні, а долучена до клопотання постанова органу досудового розслідування про визнання вилученого майна речовим доказом є необґрунтованою.

При цьому представник звертає увагу, що автомобіль марки «Skoda Octavia» належить ОСОБА_9 , який не причетний до кримінального правопорушення, а є батьком підозрюваного ОСОБА_13 .

Представник ОСОБА_8 , також не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, подав в інтересах власника майна ОСОБА_10 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_10 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого у вищезазначеній частині, а в решті ухвалу слідчого судді просить залишити без змін.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представник зазначає, що розгляд клопотання старшого слідчого був здійснений за відсутності власника майна, а копію ухвали слідчого судді останній отримав лише 21 січня 2021 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її упередженою і винесеною передчасно. Зокрема, апелянт вказує, що на теперішній час всі необхідні та можливі слідчі процесуальні дії із майном, яке перебуває у власності ОСОБА_10 , були проведені та виконані, а потреба у подальшому їх проведенні чи необхідність проведення нових відсутня. Крім того, представник власника майна зазначає, що кримінальні правопорушення, які є предметом розслідування у цьому кримінальному провадженні, безпосередньо у салоні чи в автомобілі не мали місця, а відбувались на конкретній земельній ділянці.

Далі автор апеляції стверджує, що належний власнику майна на праві приватної власності автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу взагалі не є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні і не мають до нього жодного відношення. При цьому апелянт наголошує, що накладення арешту на майно ОСОБА_10 завдає останньому істотної шкоди, оскільки він не може користуватись своїми власними речами, необхідність у яких тягне за собою неможливість розпорядитись ними за власним бажанням, користуватись, володіти, що обтяжує та робить скрутним його становище.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а їх апеляційні скарги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004283, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без передбаченого на те дозволу вирішив придбати вогнепальну зброю типу «ПМ», бойові припаси і вибухові пристрої з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_15 у невстановлений час та місці зустрівся із невстановленою особою, у якої за обопільною домовленістю придбав вогнепальну зброю типу «ПМ 9 мм», на якій присутнє гравіювання «KIVS 1186», не менше 13 бойових патронів, на яких присутнє гравіювання «9мм S&B», а також бойовий корпус гранати типу «РГД-5» із запалом до неї «УЗРГМ-2», після чого поклав їх до своїх речей, в які був одягнений, тим самим розпочав їх незаконне зберігання.

13 листопада 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи на проїзній дорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 , після вчинення особливо тяжкого злочину був затриманий працівниками Національної поліції України, після чого у останнього було виявлено та вилучено вогнепальну зброю типу «ПМ 9 мм», на якому присутнє гравіювання «KIVS 1186», 13 бойових патронів, на яких присутнє гравіювання «9мм S&B», а також корпус бойової гранати типу «РГД-5» із запалом до неї «УЗРГМ-2».

Особливо тяжкий злочин ОСОБА_15 був вчинений за наступних обставин.

Так, 12 листопада 2020 року близько об 20 год. 20 хв. інспектор роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з заступником командира роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на службовому автомобілі екіпажу «Рубін 852», державний знак НОМЕР_17 (на синьому фоні), заступили на патрулювання Святошинського району міста Києва, згідно з дислокацією сил та засобів на 12 листопада 2020 року.

13 листопада 2020 року близько 03 год. 45 хв. інспектор роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_16 , перебуваючи на патрулюванні разом із заступником командира роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_17 та рухаючись на вищевказаному службовому автомобілі неподалік будинку АДРЕСА_1 , помітили підозрілий автомобіль марки «Субару Легасі», державний номерний знак НОМЕР_15 . Після цього останні, виконуючи свої службові обов`язки на підставі Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, являючись працівниками Національної поліції України, центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, з метою протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку, керуючись принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість держави, зупинили зазначений автомобіль на підставі порушенням п. 2.9.В «Правил дорожнього руху України».

Відразу після цього інспектор роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП лейтенант поліції ОСОБА_16 і заступник командира роти № 5 батальйону № 4 полку № 1 УПП в місті Києві ДПП капітан поліції ОСОБА_17 , згідно з вимогами ст. ст. 17, 20 Закону України «Про Національну поліцію», підійшли до зупиненого вказаного транспортного засобу та помітили, що, окрім водія ОСОБА_14 , в салоні транспортного засобу знаходяться ще троє осіб чоловічої статі, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час бесіди із водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 почали знервовано себе поводити, що звернуло увагу працівників УПП ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . В зв`язку з цим останні запитали у зазначених трьох пасажирів інформацію щодо мети їх поїздки в пізню пору доби, але аргументованої відповіді не отримали. Далі ОСОБА_16 і ОСОБА_17 наказали пред`явити ОСОБА_15 , ОСОБА_18 та ОСОБА_13 особисті речі для здійснення поверхневого огляду з метою виявлення речей чи предметів, які заборонені в обігу на території України.

В цей момент ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_13 щодо вчинення вбивства працівників поліції у разі виявлення ними їхньої злочинної діяльності (підозрювані прямували на таксі до невстановленого місця з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів), маючи при собі вогнепальну зброю, бойові припаси і вибухові пристрої, не бажаючи підкоритись законним вимогам співробітників поліції, розподіливши ролі між собою, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_16 та ОСОБА_17 є співробітниками правоохоронних органів і знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків (знаходились у форменому одязі), реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_15 дістав з-під одягу вогнепальну зброю, яку мав при собі, та умисно здійснив декілька пострілів в бік ОСОБА_16 . Під час цього ОСОБА_18 і ОСОБА_13 , розуміючи виниклу ситуацію, також привели в бойову готовність вогнепальну зброю та бойові пристрої, які були при них, для доведеного сумісного обумовленого раніше плану між собою щодо вчинення вбивства працівника поліції у разі їх викриття.

В подальшому на місце вчинення злочину прибули додаткові екіпажі УПП в місті Києві, за допомогою яких було затримано на місці вчинення злочину ОСОБА_15 разом із ОСОБА_18 та ОСОБА_13 .

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без передбаченого на те дозволу вирішив придбати вогнепальну зброю типу «ПМ», бойові припаси і вибухові пристрої з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів і вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_13 у невстановлений час та місці зустрівся із невстановленою особою, у якої за обопільною домовленістю придбав вогнепальну зброю типу «ПМ 9 мм», не менше 10 бойових патронів, на яких присутнє гравіювання «9мм S&B», та бойовий корпус гранати типу «РГД-5» із запалом до неї «УЗРГМ-2», з маркуванням «89УЗРГМ-2 583», після чого поклав їх до своїх речей, в які був одягнений, тим самим розпочав їх незаконне зберігання.

13 листопада 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_13 , перебуваючи на проїзній дорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 , після вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на життя працівника правоохоронного органу, про який викладено вище, був затриманий працівниками Національної поліції України, після чого у останнього було виявлено та вилучено вогнепальну зброю типу «ПМ 9 мм», не менше 10 бойових патронів, на яких присутнє гравіювання «9мм S&B», та бойовий корпус гранати типу «РГД-5» із запалом до неї «УЗРГМ-2», з маркуванням «89УЗРГМ-2 583».

Також у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без передбаченого на те дозволу вирішив придбати бойові пристрої з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_18 у невстановлений час та місці зустрівся з невстановленою особою, у якої за обопільною домовленістю придбав бойовий корпус гранати типу «Ф-1» із запалом до неї, після чого поклав їх до своїх речей, в які був одягнений, тим самим розпочав їх незаконне зберігання.

13 листопада 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_18 , перебуваючи на проїзній дорозі навпроти будинку АДРЕСА_1 , після вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із посяганням на життя працівника правоохоронного органу, про який викладено вище, був затриманий працівниками Національної поліції України, після чого у останнього було виявлено та вилучено бойовий корпус гранати типу «Ф-1 із запалом до неї.

Згідно з довідкою з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13 листопада 2020 року, ОСОБА_16 отримав вогнепальне поранення лівої гомілки, перелом лівої гомілки, вогнепальне поранення лівого стегна, вогнепальне поранення правого передпліччя.

Маючи зазначені відомості щодо вчинення злочину відносно ОСОБА_16 та враховуючи, що осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, органи досудового розслідування 13 листопада 2020 року з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь злочину або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також з метою виявлення і вилучення предметів, речовин, препаратів, обіг яких заборонений на території України або які здобуті незаконним шляхом, на підставі ст. 233 КПК України в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери провели обшук транспортного засобу марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , який належить батьку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_18 .

13 листопада 2020 року під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, було виявлено:

- три зв`язки ключів;

- два аркуші із зображеннями схем та текстом, каталог сейфів;

- довіреність та медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 ;

- конверти до sim-карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- чеки;

- паливну картку «UPG»;

- циліндровий механізм замка;

- ключ від автомобіля «Mercedes»;

- відео реєстратор S/N: 4;

- два болторізи, киянки;

- пакет з магнітними ключами;

- дві коробки від мобільних телефонів «2Е 450 А» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та «BQ 500 4G. FOX» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- конверти до sim-карток НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- чеки, коробку від набоїв;

- магніт з пластиковим елементом;

- респіратор;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 .

Крім того, 13 листопада 2020 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 35 хв. під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1-Б, а саме автомобіля марки «Фольцваген БОРА», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , який зі слів підозрюваного ОСОБА_18 він придбав два тижні тому у місті Кагарлик Київської області за 2000 доларів США, були виявлені та вилучені наступні речі:

- фомка;

- кусачки;

- дві викрутки;

- пакет документів, в якому містяться: страхові поліси; довіреність від 06 жовтня 2019 року на Дьоміна Василя на автомобіль марки «Фольцваген БОРА», д.н.з. НОМЕР_14 , в двох бланках; пакет з реєстраційними номерними знаками, в кількості 8 штук (АІ 3925 СМ 2 штуки, АІ 3075 НМ 2 штуки, АМ 8438 ВТ 2 штуки, RPR29XV 1 штука, CFC374 1 штука);

- рюкзак чорного кольору;

- джинсові штани та светр синього кольору;

- 11 слідів структури матеріалів;

- 6 слідів папілярних узорів;

- змиви з ручок автомобіля;

- мікрооб`єкти з поверхонь сидінь.

Також 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, а саме автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , були виявлені та вилучені наступні речі:

- пакет з одягом, а саме: штани синього кольору, штани чорного кольору, USB-колонка;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску.

Того ж числа всі перелічені вище речі та предмети, які були виявлені під час обшуку та оглядів місця події, визнані органами досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженню № 0004283, про що в порядку ст. 110 КПК України було винесено відповідну постанову.

17 листопада 2020 року (клопотання датоване 13 листопада 2020 року) старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_12 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на:

- три зв`язки ключів;

- два аркуші із зображеннями схем та текстом, каталог сейфів;

- довіреність та медичну документацію на ім`я ОСОБА_13 ;

- конверти до sim-карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

- чеки;

- паливну картку «UPG»;

- циліндровий механізм замка;

- ключ від автомобіля «Mercedes»;

- відео реєстратор S/N: НОМЕР_4 ;

- два болторізи, киянки;

- пакет з магнітними ключами;

- дві коробки від мобільних телефонів «2Е 450 А» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та «BQ 500 4G. FOX» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ;

- конверти до sim-карток НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ;

- чеки, коробку від набоїв;

- магніт з пластиковим елементом;

- респіратор;

- автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ,

а також про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13 листопада 2020 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 35 хв. під час огляду місця події, а саме автомобіля марки «Фольцваген БОРА», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1-Б, а саме на:

- фомку;

- кусачки;

- дві викрутки;

- пакет документів, в якому містяться: страхові поліси; довіреність від 06 жовтня 2019 року на Дьоміна Василя на автомобіль марки «Фольцваген БОРА», д.н.з. НОМЕР_14 , в двох бланках; пакет з реєстраційними номерними знаками, в кількості 8 штук (АІ 3925 СМ 2 штуки, АІ 3075 НМ 2 штуки, АМ 8438 ВТ 2 штуки, RPR29XV 1 штука, CFC374 1 штука);

- рюкзак чорного кольору;

- джинсові штани та светр синього кольору;

- 11 слідів структури матеріалів;

- 6 слідів папілярних узорів;

- змиви з ручок автомобіля;

- мікрооб`єкти з поверхонь сидінь,

і, крім того, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на:

- пакет з одягом, в якому знаходяться штани синього кольору, штани чорного кольору, USB-колонка;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 тільки в частині арешту належного останньому автомобіля «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та представником ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_10 тільки в частині арешту належного останньому автомобіля «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, і свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_16 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їх апеляційних скарг, а стосовно іншого майна, на яке теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи приведене клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0004283, в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене:

- 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску,

слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення слідчого ОСОБА_19 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене:

- 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску,

з огляду на те, що слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак зазначених вимог закону слідчий суддя та старший слідчий, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ;

- автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні, старший слідчий повинен був зібрати та надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією метою, яку він привів у клопотанні.

Між тим, жодних даних про те, що на: - автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ; - автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, власниками яких є відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , може бути накладено арешт з метою забезпечення їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься. Так, хоча в цих матеріалах і міститься постанова слідчого про визнання зазначених автомобілів і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу речовими доказами, однак з огляду на вказану постанову органу досудового розслідування таке визнання приведеного вище майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер, оскільки старший слідчий і прокурор жодним чином не обґрунтували можливість використання цього майна як доказу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування. До того ж, нічим не підтвердженими є доводи сторони обвинувачення у клопотанні про арешт цього майна, що воно підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та/або зберегло на собі їх сліди.

Також в самому клопотанні старшого слідчого про арешт зазначеного майна та в постанові слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_20 від 13 листопада 2020 року про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні не приведено будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає майно, яке було тимчасово вилучене, а саме:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску.

При цьому у згаданих процесуальних документах міститься лише голослівне ствердження, що зазначене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, власниками вказаного майна є ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які не мають жодного відношення до кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а будь-які дані, що належні їм автомобілі використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення злочинів, тобто є предметами, які використовуються при вчиненні злочину або за допомогою яких вчинюється злочинне діяння, в матеріалах провадження відсутні. При цьому слід зауважити, що автомобіль чи будь-який інший транспортний засіб (автобус, вагон метро, вагон поїзду, тощо), в якому злочинець слідує зі зброєю, яку приховує при собі в одягу, а не в схованках транспортного засобу, не може визнаватися засобом чи знаряддям вчинення злочину, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Отже, жодних правових підстав для арешту майна, а саме: - автомобіля марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ; - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 ; - автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, які на праві власності належать відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегією суддів не встановлено, а тому арешт на вказане майно накладено слідчим суддею безпідставно.

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене:

- 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску,

підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_10 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_10 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_12 , в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене:

- 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 , погодженого із прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 міста Києва ОСОБА_12 , в частині накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене:

- 13 листопада 2020 року в період часу з 13 год. 24 хв. до 14 год. 10 хв. під час проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 , за адресою: місто Київ, вулиця Василя Липківського, 5, а саме на автомобіль марки «Skoda Octavia», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , номер кузова НОМЕР_12 ;

- 13 листопада 2020 року в період часу з 05 год. 20 хв. до 06 год. 10 хв. під час огляду місця події, зокрема, автомобіля марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, за адресою: місто Київ, вулиця Героїв Космосу, 1, який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_16 належить ОСОБА_10 та фактично користувачем якого являється ОСОБА_14 , а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 та автомобіль марки «Субару Легасі», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2013 року випуску, відмовити.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4