СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/250/20
ун. № 759/5999/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Києві кримінальне провадження №0009265 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, учень 10-го класу школи I-III ступенів №163 ім. М. Кирпоноса м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, за вчинення суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
особи, яка скоїла суспільно-небезпечне діяння: ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, 15.11.2018, приблизно о 20 годині 15 хвилин, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Смік», що знаходиться в ТРЦ «Лавіна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, таємно викрали з торгового залу магазину товар на загальну суму 1666,55 гривень (без ПДВ).
Так, ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, 15.11.2018, приблизно о 20 годині, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні магазину «Смік», що знаходиться в ТРЦ «Лавіна», розташованого по вулиці Берковецька, 6, що в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища, вирішили таємно викрасти з даного магазину товар, який належить ТОВ «Паритет Смік».
Безпосередньо реалізуючи свій умисел, продовжуючи знаходитись у приміщенні магазину «Смік», малолітній ОСОБА_3 , який на момент вчинення злочину не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, 15.11.2018, приблизно о 20 годині 15 хвилин, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до торгівельних полиць на яких знаходились квадрокоптери та продовжуючи далі свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, користуючись, тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи умисно з корисливим мотивом, взяли з торгової полиці товар, що належить ТОВ «Паритет Смік», а саме:
-«Літак», АРТИКУЛ 5878701. в кількості 1 штука. Вартістю без ПДВ 637 грн. 20 коп.;
-«Квадрокоптер», артикул 6230251. в кількості 1 штука, вартістю без ПДВ 1029 грн 35 коп., а всього майна на загальну суму 1666 грн. 55 коп., які ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, сховали до власних рюкзаків.
Заволодівши в такий спосіб майном ТОВ «Паритет Смік», малолітній ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення суспільно небезпечного діяннявтекли разом із викраденим чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення, чим завдали ТОВ «Паритет Смік» майнової шкоди на загальну суму 1666 грн. 55 коп. Однак через деякий час, ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, був викритий працівниками торгового магазину «Смік» разом з наявним при ньому товаром, який він разом невстановленою слідством особою таємно викрали.
На час вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виповнилося 13 років, тому відповідно до ст.. 22 КК України він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні малолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною першою статті 185 КК України не визнав та зазначив що 15.11.2018 року приблизно о 16 годині приїхав на маршрутці до ТРЦ «Лавина» для того, щоб купити кросівки та одяг. Пішов до магазину, який знаходився ближче до «Епіцентру», не пам`ятає який саме, де продавався одяг, який так і не купив, тому, що зайшовши до магазину «Ашан», щоб купити води його затримала охорона магазину.

Також він повідомив, що свідок ОСОБА_7 до нього не підходила і не зупиняла, що крім охорони до нього ніхто не підходив. Згодом його завели до кімнати охорони магазину «Ашан», де з ним було ще декілька чоловік яких теж звинувачували в крадіжці квадрокоптерів, але потім їх по одному відпускали. Свідка ОСОБА_8 він побачив неподалік кімнати охорони магазину «Ашан», де згодом її теж завели до кімнати охорони.

Хоч неповнолітній ОСОБА_3 не визнвав своєї вини його вина у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, що були оцінені та перевірені в судовому засіданні:

Так, представник потерпілого ОСОБА_9 керуюча магазином «Смік», що знаходиться в ТРЦ «Лавина» повідомила, що 15.11.2018 ближче під вечір знаходячись на своєму робочому місці до неї звернулась схвильована старший продавець ОСОБА_7 та повідомила про можливу крадіжку квадрокоптерів хлопцями, які ведуть себе підозріло в магазині. Не чекаючи, вони побігли в зал до стелажу квадрокоптерів, там вже нікого не було, де і знайшли порожню коробку від квадрокоптера, розділившись одразу почали шукати молодих людей по торгівельному залу. Згодом їй зателефонувала ОСОБА_7 , що вона знайшла хлопців, які були в магазині «Смік» біля стелажу квадрокоптерів. Коли вона підійшла, біля охорони присутніми були дві дівчини та три хлопці, два з них сиділо на корточках біля квадрокоптерів, один з яких був ОСОБА_3 і одразу повідомила поліцію. Також свідок ОСОБА_9 зазначила, побачивши, що квадрокоптерів не вистачає, звернулась до ОСОБА_3 щоб той приніс всі деталі яких не вистачає, через кілька хвилин ОСОБА_3 повернувся з деталями яких не вистачало. Квадрокоптери що біля них лежали, співпадали з коробками які були пусті. Через деякий час приїхала поліція, вони пішли в кімнату охорони магазину «Ашан» і там дочекались батьків та слідчого. Також ОСОБА_9 зазначила, що разом зі старшим продавцем ОСОБА_7 вони виявили одну пусту коробку, але згодом їй зателефонував адміністратор магазину і повідомив, що там є ще одна пуста коробка від квадрокоптера і саме від цієї коробки квадрокоптер був знайдений при хлопцях. Представник потерпілого ОСОБА_9 повідомила, що квадрокоптер і деталі до нього йдуть як один єдиний товар. Коли зайшли до кімнати охорони, на столі лежали квадрокоптери та коробки від них, також зазначила, що працівник поліції роз`яснював права та обов`язки ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що дана подія відбулась в 2018 році у вечірній час доби дати точно не пам`ятає. В той день працювала старшим продавцем магазину «Смік» що знаходиться в ТРЦ «Лавіна».

В магазин зайшло декілька молодих людей, серед яких був малолітній ОСОБА_10 , які запитали її про місце знаходження квадракоптерів, показавши де вони знаходяться, вона згодом побачила, що дані особи почали підозріло себе поводити, згуртувавшись вони стали «стіною» і вона не побачила, але почула як відкривається коробка від квадрокоптерів. Вона одразу побігла до кімнати директора магазину ОСОБА_9 повідомивши їй про можливу крадіжку. Коли вони разом повернулися в магазині вже нікого не було, і вони побачили пусті коробки від квадрокоптерів, на той час інших відвідувачів в магазині не було. Потім вони побігли їх шукати і десь через 15 хвилин свідок ОСОБА_7 знайшла одного з них, а саме ОСОБА_3 , він був із сумкою з якою був у їхньому магазині. Згодом прийшла охорона, стосовно нього вони ніяких дій не вчиняли. Коли прийшла директор і викликала поліцію, в цей час набігли гурт молодих людей які дістали з сумки ОСОБА_3 три квадрокоптера. Після того, вона залишила дане місце.

Свідок ОСОБА_11 працівник Святошинського управління поліції, повідомила, що дана подія відбувалась досить давно, але ОСОБА_3 та ОСОБА_6 маму, добре пам`ятає, бо коли приїхала мама, між нею та малолітнім ОСОБА_3 відбулась словесна перепалка де мама сказала, що так робити не можна, вдома розберемось. Коли складався протокол огляду місця події, ОСОБА_3 та його мама відмовилися ставити свій підпис, всі інші, а саме директор магазину і поняті поставили свої підписи, зауважень від інших осіб стосовно протоколу не надходило. Огляд місця події відбувся в кімнаті охорони магазину «Ашан».

Свідок ОСОБА_12 зазначив, що десь в кінці 2018 році його запросили бути понятим при описі майна, а саме, квадрокоптерів, тобто він був свідком складання протоколу огляду місця події. Також він зазначив, що протокол був складений прочитаний і підписаний понятими, директором магазину, зауважень до протоколу не було. ОСОБА_3 та його мати від підпису відмовились.

Свідок ОСОБА_8 повідомила, що в той день приїхала в магазин «Ашан», щоб зустрітися з друзями, чекаючи біля даного магазину до неї підійшов ОСОБА_3 зі своїми друзями. Приблизно через десять хвилин до них підбігла якась дівчина та почала кричати охороні магазину щоб їх затримали у зв`язку з вчиненням крадіжки. 15.11.2018 десь о 17 годині вечора їх завели до кімнати охорони а відпустили 16.11.2018 о 02 годині ночі. В ОСОБА_3 була сумка, але там нічого не було. Потім прийшла якась дівчина до кімнати охорони і принесла три коробки і два квадрокоптера, сказавши що їх в неї вкрали. З ОСОБА_3 разом не ходили по магазину.

Свідок ОСОБА_13 повідомила, що 15.11.2018 року близько 23 годині вечора з ОСОБА_6 приїхали до магазину «Ашан» в кімнату охорони, щоб забрати ОСОБА_3 . Коли вони зайшли в дану кімнату ОСОБА_6 представилась, що вона є матірю ОСОБА_3 і передала свідоцтво про народження свого сина та свій паспорт. В кімнаті знаходились два поліцейських в формі, ОСОБА_3 і трохи старша віком дівчина яка є свідком по справі ОСОБА_8 . ОСОБА_3 повідомив, що ніяких протиправних дій не вчиняв. ОСОБА_6 хотіла забрати ОСОБА_3 додому, але поліцейський повідомив, що він нікуди не поїде, тому, що він підозрюється в крадіжці та будуть проводити слідчі дії. Почавши складати та описувати товар то з`ясувалося, що на запитання поліцейського до працівника магазину чи це весь товар, вона відповіла, що один з квадрокоптерів не їхній, а магазину «Ашан», тому вона взяла зі стола цей товар і кудись віднесла. В цей час ОСОБА_3 спокійно себе вів, весь час виконував вказівки які йому давав поліцейський. ОСОБА_3 був наданий якийсь папір для підпису, щоб він зізнався в чому його підозрюють, але він відмовився давати показання. Коли оглядались дані коробки, були описані номера які були на коробці. Дані дії закінчились десь о 02 годині ночі.

Крім цього факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України підтверджується іншими, зібраними в ході досудового слідства та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви від 15.11.2018 представника потерпілого ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.82);
- протокол огляду місця події від 16.11.2018 року що проводився за адресою: місто Київ, вул. Берковецька, 6, гіпермаркет «Ашан-Ьіличі» в кімнаті охорони за участю ОСОБА_10 , законного представника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_9 , та двох понятих (а. п. 83-85);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12 2018 за участю свідка ОСОБА_7 (а.п. 89-90)
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 04.03.2019 за участю свідка ОСОБА_7 за яким остання впізнала предмети, які були викрадені, а саме під №1 та №2 (а.п. 92-97);
- протокол огляду місця події від 26.03.2019 безпосередньо дослідженого в судовому засіданні згідно ст. 359 КПК України, компакт-диском CD на якому відображено факт проведення слідчої дії за участю представника потерпілого ОСОБА_9 та старшого продавця ОСОБА_7 якими було проведено огляд коробок з-під товару, де ОСОБА_7 пояснила, що саме в цих коробках знаходився товар, що належить ТОВ «Паритет Смік» який було вкрадено двома хлопцями, одного з яких в подальшому було зупинено нею з наявним при ньому вкраденим товаром (а.п. 98-100), ( а.п. з компакт-диском CD 110).
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні і не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні доводи сторони захисту щодо заявленого клопотання про визнання недопустимими доказів
Невизнання неповнолітнім ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні суспільно небезпечного діяння, суд розцінює як захисну позицію, що має на меті уникнення відповідальності за скоєне.
За таких обставин, розглядаючи дане кримінальне провадження, суд вважає доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності вчинив суспільно - небезпечне діяння, а саме вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ «Паритет Смік», підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно зі статтею 498 КПК України до особи, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно - небезпечне винне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються примусові заходи виховного характеру.
Відповідно до вимог частини другої статті 97 КК України до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиноюКримінального кодексу України, застосовуються примусові заходи виховного характеру, перелік яких встановлено частиною 2 статті 105 зазначеного кодексу.
Виходячи з наведеного, у зв`язку з тим, що малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_3 на підставі статті 498 КПК України та частини другої статті 97 КК Українинеобхідно застосувати примусові заходи виховного характеру, передбачені положеннями частиною другою статті105 КК України.
Разом з тим, судом були досліджені дані про особу ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно-небезпечногодіяння є малолітньою особою, навчався у 8-му класі школи I-III №163 ім. М. Кирпоноса м. Києва, де харектеризується середньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, викрадене майно було повернуто потерпілому. Згідно характеристики зі школи I-III №163 ім. М. Кирпоноса м. Києва мати малолітнього ОСОБА_3 приділяє належну увагу вихованню останнього.
Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою статті 105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд з урахуванням вищезазначених даних про особу, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі малолітнього під нагляд батьків, а саме під нагляд матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.498, 500, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_14 - задовольнити.
Неповнолітнього ОСОБА_3 , який на момент вчинення суспільно небезпечного діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, визнати винуватим у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру, передбачений пунктом третім частини другої статті 105 КК України у виді застереження та передачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, учень 10-го класу школи I-III ступенів №163 ім. М. Кирпоноса м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , під нагляд матері - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на строк 1 рік.
Речові докази по справі, залишити законному володільцю ТОВ «Паритет Смік».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня її проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1