Справа №155/1594/20
Провадження №1-кп/155/247/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2020 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горохів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018 від 06.08.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стрільче Горохівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючий, не судимий, українець, громадянин України, на утриманні якого особи не перебувають

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 820 (вісімсот двадцять) гривень, належних ОСОБА_5 , які зберігалися на полиці серванту в житловій кімнаті вказаного вище будинку, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім цього, на початку травня 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що його дії ніким не помічені, таємно, повторно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електроточильного станка марки «Florabest», моделі «Chain Sharpener FSG 85 C2», належного ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта №584 від 27.08.2020 року становить 810,60 грн. (вісімсот десять гривень 60 копійок), чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, в період часу з 14:00 по 23:00 год. 05.08.2020 року ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав бензиновий тример марки «Sparta 25» вартість якого відповідно до фіскального чеку становить 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, в період часу з 13:00 по 18:00 год. 19.08.2020 ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки, керуючись прямим умислом, спрямованим за таємне заволодіння чужим майном, зірвавши запірний пристрій вхідних деревяних дверей, проник у житловий будинок, звідки умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, викрав 1000 (одну тисячу) гривень однією купюрою, які зберігалися в жіночій сумочці в одній із житлових кімнат вищевказаного домоволодіння, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав пояснення, аналогічні фабулі обвинувачення. Щиро розкаявся у скоєному, ствердив, що усвідомлює протиправність скоєного, просив суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в засідання суду не з`явились, подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі. У заяві зазначають, що претензій майнового і морального характеру до обвинуваченого не мають. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в житло підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.
Правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.
Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
У відповідності до вимог ст.ст. 50,65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правоворушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що обвинувачений вчинив ряд кримінальних правопорушень корисливого характеру, один з яких є тяжким.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, по епізоду крадіжки 820 грн. у ОСОБА_5 - добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (за епізодами таємного викрадення чужого майна у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Зважаючи на те, що обвинувачений характеризується позитивно, вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по одному з епізодів добровільно відшкодував завдану шкоду, думку потерпілих, які претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не мають, раніше не судимий, не працюючий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні якого особи не перебувають, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частин 1,2,3 ст.185 КК України із врахуванням положень ч. 1 ст.70 КК України.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ч. 1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На думку суду, таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ст. 122 КПК України суд приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2,3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) місяць арешту;
за ч.2 ст.185 КК України 4 (чотири) місяці арешту;
за ч.3 ст.185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
2. Речові докази:
купюру номіналом 1000 гривень серійний номер - АБ 4995132, яка повернута ОСОБА_7 під розписку залишити у користуванні та розпорядженні ОСОБА_7 ;
бензиновий тример марки «Sparta 25» серійний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку ОСОБА_6 - залишити у користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 ;
станок для заточування ланцюгів марки «Florabest», моделі «Chain Sharpener FSG 85 C2» серійний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Горохівського ВП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_5 за належністю;

книга інструкція по експлуатації станка для заточування марки «Florabest», моделі «Chain Sharpener FSG 85 C2» серійний номер 275657, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути ОСОБА_5 за належністю;

книга інструкція по експлуатації, гарантійний талон та чек про купівлю бензинового тримера марки «Sparta 25» серійний номер , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_6 за належністю.
3. Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 653грн. (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп.
4. Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 ст. 349 КПК України.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1