Провадження № 11-сс/4808/224/20
Категорія ст.182 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.4, ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає, ухвалу слідчого судді від 07.09.2020 року незаконною та необгрунтованою, оскільки в ній відображено лише позицію органу досудового розслідування, не взято до уваги доводів сторони захисту, не досліджено й не надано оцінку доказам та фактично не висвітлено позиції підозрюваного.

Крім цього зазначає, що в судовому засіданні прокурор та слідчий не довели існування достатніх вагомих ризиків передбачених КПК України, наявність яких необхідна для обрання запобіжного заходу у вигляді застави.

Просить ухвалу Івано Франківського міського суду від 07.09.2020 року скасувати та постановити нову, якою обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року клопотання слідчого задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду в національній грошовій одиниці.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_8 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, і згідно ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою яка є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження у протиправних цілях та, внаслідок такої протиправної діяльності, ОСОБА_8 спричинив розтрату бюджетних коштів на загальну суму 458 929 гривень. 31.08.2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити а ухвалу слідчого судді скасувати;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необґрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, старшим слідчим СВ Івано Франківського ВП ГУНП України в Івано Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2020 року за № 0001920 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.4 КК України.

31 серпня 2020 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.4 КК України (а.п.32-35).

07 вересня 2020 року старший слідчий СВ Івано Франківського ГУ НП в Івано Франківській області ОСОБА_10 за погодженням із прокурором Івано Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_11 звернувся до Івано-Франківського міського суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано Франківського міського суду в національній грошовій одиниці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 на строк до 31 жовтня 2020 року включно обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя послався на те, що з урахуванням обставин скоєння злочинів та враховуючи характеризуючі дані особи підозрюваного, його майновий стан, наявність постійного місця проживання, відсутність судимостей, саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у виді застави визначені положеннями ст.ст. 177, 178, 182 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, відповідно до ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

При цьому розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28 ч.2, ст. 366 ч.1, ст. 191 ч.4 КК України.

Колегія суддів також вважає, що слідчий суддя дійшла правильного висновку стосовно того, що слідчим і прокурором надано достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вище вказаним вимогам, і що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.

Дані, на які посилається захисник в поданій апеляційній скарзі, які зводяться до оцінки зібраних доказів та правової кваліфікації інкримінованого підозрюваному кримінально караного діяння не дають достатніх підстав апеляційному суду для зміни запобіжного захожу з застави на особисте зобов`язання.

Таким чином, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу, слід залишити без задоволення, так як підстав для скасування ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5