Справа № 930/2562/19
Провадження №1-кп/930/219/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 року м.Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000432 від 03.09.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи засуджений Вінницьким районним судом 14.04.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України ч. 1 ст. 162 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24.04.2019 року на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 03.09.2019 близько 02:00 год. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), прийшов у домогосподарство ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, шляхом вільного доступу, а саме через незачинені двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Bravis» моделі «А506 Crystal», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи за №5980-5982/19-21 від 12.09.2019 року становить 1333 гривень, електричну плитку марки «Mesko» моделі «MS-6508» вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи за № 5980-5982/19-21 від 12.09.2019 року становить 240гривень 80 коп., велосипед марки «Салют» моделі «F-5 26» вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи за № 5980-5982/19-21 від 12.09.2019 року становить 1854 гривень 30 коп.

Після чого, ОСОБА_6 покинув будинок ОСОБА_5 та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3428 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду частково відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої сторони.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим та звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, шкоду завдану злочином відшкодував частково, не одружений, не працюючий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року справа № 930/2322/19, провадження 1-кс/930/1149/19 був накладений арешт на мобільний телефон марки «Bravis», моделі «A506 Crystal», електричну плитку білого кольору із надписом «Euro Star», які знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вищевказаною ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області.
Відповідно до постанови слідчого СВ Немирівського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.09.2019 року мобільний телефон марки «Bravis», моделі «A506 Crystal», електричну плитку білого кольору із надписом «Euro Star», - визнано речовими доказами.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5980-5983/19-21 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.09.2019 року справа № 930/2322/19, провадження 1-кс/930/1149/19 на мобільний телефон марки «Bravis», моделі «A506 Crystal», електричну плитку білого кольору із надписом «Euro Star».
Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Bravis», моделі «A506 Crystal», електричну плитку білого кольору із надписом «Euro Star», які знаходяться на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницької області, - повернути власнику ОСОБА_8 .
Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № 5980-5983/19-21 у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень стягнути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, жителя АДРЕСА_1 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) призначення платежу (штрафи (експертизи) по кримінальних справах Немирівський районний суд Вінницької області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1