overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
18.10.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001600 від 03.12.2014 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що слідчим Першого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної дії, направленої на з`ясування обставин у справі та не дотримано вимог, що поставлені ухвалою слідчого судді, вважає, що зазначені обставини вказують на упередженість слідчого, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просить відвести останнього у зазначеному вище кримінальному провадженні.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при розгляді заяви про відвід слідчим суддею не встановлено і ОСОБА_3 не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості слідчого, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з порядком та способом здійснення досудового розслідування, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу .

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які підстави, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання заступника військового прокурора Київського гарнізону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 16.11.2020 строк дії покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

не відлучатись із Київської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:25 год. 19.10.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5659/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000427 від 24.01.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.4 ст.28, ч.3 ст. 289 КК України

У С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали

УХВАЛИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частини ухвали в такій редакції:

«Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні - задовольнити .

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09.01.2021 року включно з утриманням підозрюваного в Державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 , без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення".

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 р. об 18.00 год.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000870 від 30 вересня 2020 року,
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшла скарга, в якій оскаржується порядок розгляду службовими особами Святошинського УП ГУНП у м. Києві скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, а також просить зобов`язати дізнавача розглянути всі пункти його клопотання про допит осіб. Тобто в порядку КПК України фактично оскаржено публічну діяльність службових, а також порядок розгялду його клопотання дізнавачем, натомість доказів того, що було відмовлено у розгляді такого клопотання не подано..
Згідно з приписами ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, аніж ті, перелік яких наведено у ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування, відтак належить відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 с. 304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 369 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у межах кримінального провадження ЄРДР № 0000870 від 30 вересня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2

секретаря - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ підприємства з обмеженою відповідальністю «Еконія», на бездіяльність уповноваженої службової особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 листопада 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ підприємства з обмеженою відповідальністю «Еконія», задовольнити.

Зобов`язати слідчого, іншу службову особу Державного бюро розслідувань, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ підприємства з обмеженою відповідальністю «Еконія», яка надійшла на адресу Державного бюро розслідувань 26.10.2020 року, надавши заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003431 від 02.08.2018 року стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 ,задовольнити.
Продовжитипідозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.12.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.11.2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3495/20 Справа № 172/1121/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року ОСОБА_3 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2020 року.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/703/20 Номер провадження 11-кп/814/1150/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу в.о. заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволено, скасовано звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 травня 2020 року і направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання у виді 3 років позбавлення волі. До вступу ухвали в законну силу ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, взявши його під варту негайно з зали суду.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 жовтня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 листопада 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/373/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2906/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2, 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
31 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Первомайський міськрайонний суд Харківської області 23.06.2020 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 28.10.2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 632/373/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2906/20 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 жовтня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який взяв захист своїх інтересів на себе, без участі потерпілих та їхніх представників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 06 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання судового рішення по справі вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти, оголосити та надати учасникам судового провадження:

о 14 годині 30 хвилин 30 жовтня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23 06 2020 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, - звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/8068/20
Провадження1-кс/991/8289/20
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
детектива ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000308 від 03.10.2016,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2020. Детектив просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 04.03.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Через канцелярію суду надійшла повторна заява представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду цього клопотання. В судовому засіданні представник заяву підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77- 81, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 від розгляду клопотання детектива НАБУ ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000308 від 03.10.2016 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.11.2020 о 15:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2960/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника ВОПЛ №2 ОСОБА_5 ,
особи щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву лікаря - психіатра відділення №4 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4» щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. ст. 376, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву лікаря - психіатра відділення №4 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_5 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4» щодо ОСОБА_6 - задоволити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру з звичайним наглядом, змішаному №4» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2020 о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1