Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року було повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав в ухвалі те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п. 3 - 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому зазначено формулювання обвинувачення, яке є неконкретним, формулювання обвинувачення не містить обставин, що відповідно до вимог ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме не зазначено дату, місце, спосіб, у який майор ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 усний наказ, відсутні відомості яким чином в Збройних Силах України існує порядок перевірки майна, яким наказом регулюється.

Також, у обвинувальному акті відсутні відомості час про час, місце, спосіб зустрічей ОСОБА_10 з ОСОБА_6 , у який спосіб ОСОБА_6 вимагав неправомірну вигоду у ОСОБА_10 відсутні відомості про повідомлення підозрюваного, його захисника про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 повернути до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що висновки суду про порушення вимог ст. 291 КПК України суперечать змісту цієї норми закону, яка не містить заборони складати обвинувальний акт до повідомлення підозрюваному та його захиснику про відкриття матеріалів кримінального провадження.

При цьому, суд ухвалюючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору ніяким чином не вмотивував його у відповідності до вимог ст. 370 КПК України.

В обвинувальному акті зазначені всі відомості, зокрема дата, час та місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , викладені обставини провадження та наведені фактичні дані, які у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

На його думку, обвинувальний акт не містить істотних недоліків, які б слугували безумовною підставою для його повернення прокурору, а зазначені в ухвалі суду обставини не є істотними та такими, що не можуть бути перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

В запереченнях обвинувачений та захисник просять апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу суду щодо ОСОБА_6 без змін.

Вважають, що ухвала суду щодо ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та захисника на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Це дає підстави для висновку, що для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

З обвинувального акту вбачається, що фактичні обставини у ньому викладені з додержанням вимог ст. 291 КПК України, є послідовними, відповідають вимогам законодавства та процесуальній формі відповідно до обставин, які вважає встановленими прокурор.

Про те, при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору суд першої інстанції вийшов за межі дослідження обставин, які мають бути перевірені у ході підготовчого судового засідання та фактично вдався в оцінку обвинувального акту на предмет правильності встановлених судом фактичних обставин їх неузгодженості з правовою кваліфікацією, що на даній стадії судового провадження не допускається.

Суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин його невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, оцінювати ґрунтовність обвинувачення, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у їх сукупності.

На переконання колегії суддів не може слугувати підставою для повернення прокурору обвинувального акту не дотримання прокурором, за висновком суду, вимог ст. 291 КПК України, а зокрема його складання до відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, що згідно ухвали суду ним розцінене як істотне порушення права на захист, оскільки ці обставини також можуть бути перевірені судом лише в ході судового розгляду, а надання їм оцінки судом в підготовчому судовому засіданні процесуальним законом не передбачено.

На думку колегії суддів, зазначені в ухвалі обставини не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та не можуть бути підставою для його повернення.

За таких обставин ухвала суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: