Справа № 364/720/20
Провадження № 1-кп/364/101/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка в порядку спрощеного провадженняобвинувальний акт у кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Руде Село, Володарського району, Київської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, одружена, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 20 травня 2020 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебувала поблизу будинку, що розтошований за адресою: АДРЕСА_3 . Коли до неї підійшов ОСОБА_7 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин почав виражатись нецензурною лайкою щодо неї, дані образливі висловлювання обурили ОСОБА_4 та в неї виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи в правій руці столовий ніж, нанесла один колото-різаний удар лезом по спину ОСОБА_7 , в область задньої поверхні грудної клітини справа.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: різано-колотої (ножової) рани грудної клітини справа задня поверхня.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.08.2020 року було призначено судовий розгляд з викликом обвинуваченої та потерпілого.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяв та клопотань до суду не подавав.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, показання обвинуваченої, та письмові докази, які вказують на відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 потерпілому грошових коштів для проходження лікування, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона на своєму утриманні має двох малолітніх дітей, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про її осудність, має місце реєстрації, раніше не судима.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу, оскільки таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст.ст. 56, 57 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і за цим законом призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

- футболку білого кольору, яка запакована в спецпакет № INZ 3005865;

- курточку чорного кольору, яка запакована в спецпакет № INZ 7285324, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів при Володарському відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1