Справа № 159/157/21
Провадження № 1-кп/159/217/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 22.112020 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольгине Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_4 , в середині листопада 2020 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за аресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав 9 листків шиферу, розміром 1,75х 1,15 метрів, вартістю 78 (сімдесят вісім) грн. 33 коп. за один листок, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним умислом, 20.11.2020 року, у вечірню пору доби, перебуваючи за вищевказаною адресою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав ще 6 листків шиферу, розміром 1,75х 1,15 метрів, вартістю 78 (сімдесят вісім) грн. 33 коп. за один листок, належні ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 95 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України.
Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , винуватим себе у вчиненні інкримінованому йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце, спосіб скоєння крадіжки, а також перелік викраденого майна.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, письмово повідомив про розгляд справи у його відсутності. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення (проступку), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом дізнання вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, відшкодування заподіяної шкоди, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Призначаючи таке покарання, суд приймає до уваги суму викраденого, позицію потерпілого висловлену в письмовій розписці про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, майновий та сімейний стан ОСОБА_4 .
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені,
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку),передбаченого ч.1ст.185КК України та призначити йому покарання у виді відбування 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази у справі, а саме:
- 6 (шість) листків шиферу, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 , скасувавши накладений на них арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.11.2020 року.
- пошкоджені уламки 10 (десяти) листків шиферу, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 980, 70 грн. ( дев`ятсот вісімдесят грн. 70 коп).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1