ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/4086/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2864/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 06 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою, поміж іншим, обрано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Горлівка Донецької області, громадянину України, з вищою освітою, працюючого на посаді генерального директора ТОВ «Донбасснерудпром», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці (17-18).

Не погодившись із вказаною ухвалою у цій частині, захисник обвинуваченого подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу в частині обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та ухвалити нове рішення про відмову у застосуванні запобіжного заходу (а.с.22-24).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, зміст апеляційної скарги захисника, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник оскаржує ухвалу суду про застосування щодо її підзахисного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, яка окремому оскарженню, згідно норм ч.2 ст.392 КПК України, не підлягає.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також наведені норми кримінального процесуального закону, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 309, 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 06 2020 року.

Копію ухвали направити апелянту разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2