Справа № 591/5885/20
Провадження № 1-кс/591/2577/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0002388,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Сумської місцевої прокуратури з наведеною скаргою, яку мотивував тим, що в провадженні слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_5 є потерпілою. 16.09.2020 у відповідності до ч.1 ст. 308 КПК України потерпіла подала письмову скаргу керівнику Сумської місцевої прокуратури, як прокурору вищого рівня, на процесуального дізнавача та процесуального керівника з приводу недотримання розумних строків досудового розслідування, однак прокурором будь-яких рішень і заходів реагування не здійснено. Тому просив зобов`язати керівника Сумської місцевої прокуратури, як прокурора вищого рівня, надати відповідному процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_6 , допит підозрюваного, виконання вимог ст.ст.290-293 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.

Прокурор вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сумського ВП ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0002388, у якому ОСОБА_5 є потерпілою.

16.09.2020 ОСОБА_5 подала письмову скаргу керівнику Сумської місцевої прокуратури, в якій зазначала, що дізнавач у кримінальному провадженні ОСОБА_7 тривалий час не виконує покладених на нього процесуальних обов`язків, за наявності доказів не повідомляє про підозру ОСОБА_6 , не завершує досудове розслідування та не складає обвинувального акту, а тому просила вжити заходів прокурорського реагування до дізнавача ОСОБА_7 та для завершення досудового розслідування (а.с. 4).

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Доказів того, що за наслідками розгляду зазначеної скарги керівником Сумської місцевої прокуратури було відмовлено в задоволенні скарги, сторонами не надано, також в скарзі не піднімалось питання про порушення розумного строку проведення конкретної слідчої чи процесуальної дії за клопотанням потерпілої.

Як вбачається з поданої 16.09.2020 ОСОБА_5 скарги керівнику Сумської місцевої прокуратури фактично потерпіла не погоджується з бездіяльністю дізнавача та прокурора щодо неповідомлення про підозру ОСОБА_6 .

В той же час 23.09.2020 прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у погодженні повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України, складеного дізнавачем ОСОБА_7 .

Ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Можливість оскарження бездіяльності дізнавача чи прокурора в частині неповідомлення про підозру особі, зазначеною нормою не передбачено.

Тому підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1