ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2755/19 Номер провадження 11-сс/814/712/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2020 за участю скаржника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ОСОБА_7 під час досудового розслідування.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що статями 303 та 307 КПК України не передбачено винесення слідчим суддею ухвали про притягнення до відповідальності слідчого.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2020 та відкрити провадження за її скаргою .

При цьому зазначає, що слідчий ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження умисно не виконав ухвали міськрайонного суду, які набрали законної сили, а тому має бути притягнутий до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу.

Позиція інших учасників судового провадження
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву, в якій він заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив розглянути справу без його участі.
Мотиви суду
У відповідності до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.303 КПК України, вона має вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить притягнути старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 382 КК України.
Оскільки в порядку ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, колегія суддів вважає, що відмовляючи в відкритті провадження за скаргою ОСОБА_10 , слідчий суддя правильно послався на те, що заявником оскаржена бездіяльність слідчого, яка не входить до цього переліку.
З огляду на те, що зазначена ОСОБА_6 бездіяльність слідчого не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена на досудовому провадженні в порядку ст.303 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.

Водночас, колегією суддів встановлено наявність описок в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2020 року, зокрема, щодо правильного написання прізвища скаржника.

Оскільки ці описки не спотворюють загального змісту ухвали, вони не впливають на зміст законного судового рішення, а відтак можуть бути самостійно виправлені слідчим суддею.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2020 без змін.

В порядку ст.404 КПК України рекомендувати слідчому судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області виправити описки, допущені в ухвалі від 13.07.2020.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4