Справа № 214/8109/20
1-кп/214/1047/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001366 від 07.10.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працевлаштований, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

Встановив:
07 жовтня 2020 року приблизно о 18.25 годині працівники полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись при виконанні покладених на них обов`язків, в складі мобільної групи, перебуваючи в форменому одязі працівників патрульної поліції встановленого зразку, в зв`язку з повідомленням громадян про неналежне виконання батьківських обов`язків трьома громадянами з ознаками алкогольного сп`яніння, прибули в район вулиці Генерала Кузнецова в м. Кривому Розі. В цей же день, 07.10.2020 приблизно о 18.45 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в районі будинку АДРЕСА_3 , виявили ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленого слідством чоловіка, поряд з якими знаходилася малолітня дитина. Інспектор ОСОБА_6 , з метою унеможливити спричинення вищевказаними особами дитині травм через їх безпорадний стан та неадекватні дії, підійшла до дитини, однак ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав ОСОБА_6 удару кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівого боку, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був затриманий.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1672 від 08.10.2020 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини зазначені в обвинувальному акті визнав в повному обсязі, угоду уклав з прокурором про визнання винуватості добровільно, без примусу.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів .

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з наступних підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що 07 жовтня 2020 року приблизно о 18.25 годині працівники полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись при виконанні покладених на них обов`язків, в складі мобільної групи, перебуваючи в форменому одязі працівників патрульної поліції встановленого зразку, в зв`язку з повідомленням громадян про неналежне виконання батьківських обов`язків трьома громадянами з ознаками алкогольного сп`яніння, прибули в район вулиці Генерала Кузнецова в м. Кривому Розі. В цей же день, 07.10.2020 приблизно о 18.45 годині ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись в районі будинку №31 по вулиці Генерала Кузнецова в м. Кривому Розі, виявили ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленого слідством чоловіка, поряд з якими знаходилася малолітня дитина. Інспектор ОСОБА_6 , з метою унеможливити спричинення вищевказаними особами дитині травм через їх безпорадний стан та неадекватні дії, підійшла до дитини, однак ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав ОСОБА_6 удару кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівого боку, спричиняючи тим самим ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Після цього злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором ОСОБА_7 та ОСОБА_4 був затриманий.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1672 від 08.10.2020 за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

У зв`язку з чим дії ОСОБА_4 було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначені покарання визначеного угодою від 20 листопада 2020 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66, ст. 67 КК України, обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 60).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони, скарг від сусідів не надходило ( Т.2, а.с. 58), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 62), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває та не перебував ( Т.2, а.с.60;61)

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на останнього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 20 листопада 2020 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001366 від 07.10.2020 року відносноза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 листопада 2020 року покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний диск формату DVD R з відеозаписом бодікамер патрульних поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001366 від 07.10.2020 року ( Т.2, а.с.45;46)
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1