УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 320 152 100 000 001 19 від 22.12.2015 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Нікотіана» у кримінальному провадженні № 320 152 100 000 001 19 від 22.12.2015 з клопотанням про скасування арешту грошових коштів, що належать ПП «Нікотіана».

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 (справа № 757/17561/17-к) з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні накладений арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749), що належить ПП "Нікотіана" ().

Водночас заявник вважав, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешт перешкоджає ПП «Нікотіана» повноцінно здійснювати господарську діяльність. Тому заявник просив задовольнити клопотання та арешт скасувати.

Заявник у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор до суду також не прибув, направив до суду листа, у якому зазначив, що кримінальне провадження № 320 152 100 000 001 19 від 22.12.2015 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника власника майна, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно з-поміж іншого є доказом злочину.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Водночас згідно з ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна, якщо він, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначена стаття покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення обставин, що є підставою для скасування цього арешту.

Як встановлено під час розгляду клопотання, СУ ФР ОФПП ДФС України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320 152 100 000 001 19 від 22.12.2015 за ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017, (справа № 757/17561/17-к) клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт, у тому числі на грошові кошти, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749), що належать ПП "Нікотіана" з метою її збереження як речового доказу.

У той же час постановою слідчого від 10.11.2020 вказане вище кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Постанова про закриття кримінального провадження прокурором не скасована.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт на грошові кошти накладено з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Викладене вище свідчить, що діяння не містить складу кримінального правопорушення, тому і арештовані грошові кошти не мають ознак речових доказів у розумінні ст. 98 КПК.

З наведеного витікає, що перебування майна під арештом після закриття кримінального провадження порушує право власності особи.

Сукупність зазначеного свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підстави викладеного, керуючись ст. 8, 9, 16, 98, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Нікотіана» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2017 (справа № 757/17561/17-к) на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНIПРО" (МФО 305749), а саме ПП "Нікотіана" () рахунок № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1