Провадження № 1-кп/521/438/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 20.03.2019 року за № 0000936, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює без укладення трудового договору, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично не має певного місця проживання, картка платника податків № НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 20.03.2019 року приблизно о 08 годині, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою розстановки пакетиків з психотропною речовиною по схованкам та передачі місць схованок невстановленій особі, з метою незаконного збуту психотропної речовини наркозалежним особам, прибув до буд. 9 по вул. Малиновського у м. Одесі, буд. 23 по вул. Малиновського у м. Одесі, буд. 42 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, де став розкладати пакетики з психотропною речовиною по схованкам та здійснювати фото фіксацію проробленої роботи, з метою повідомлення невстановленої особи про місця знаходження психотропної речовини для незаконного збуту.

Надалі, у цей же день приблизно о 09 годині ОСОБА_4 був помічений співробітниками поліції та зупинений, після чого було проведено огляд місця події за адресою м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 36, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав 13 полімерних згортків з психотропною речовиною, а також вказав на місця зроблених ним схованок психотропної речовини за адресами: буд. 9 по вул. Малиновського у м. Одесі, буд. 23 по вул. Малиновського у м. Одесі, буд. 42 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, з яких були вилучені пакетики з психотропною речовиною.

Загальна кількість вилучених пакетиків з психотропною речовиною становить 16 штук, загальна маса речовини в них становить 2,986 г та містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вміст якої складає 1,95 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав з метою збуту, за попередньою змовою з невстановленою особою.

Вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, обвинувачений, повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину, показав суду, що до вчинення злочину нетривалий час вживав психотропні речовини, але приблизно рік тому повністю припинив їх вживання. Він не мав житла і деякий час проживав на вулиці. Знайомий запропонував йому працювати, тобто здійснювати «закладки» психотропних речовин на вулиці для подальшого отримання їх іншими особами. Він погодився на таку пропозицію і працював таким чином 4 дні та був затриманий працівниками поліції. Спілкування з особами, що передавали йому психотропні речовини для «закладок», відбувалося лише через мережу «Телеграм» за допомогою телефону. Він отримував адреси і фотознімки «закладок» з психотропами, забирав їх, а потім розкладував у меншій кількості за кількома адресами, фотографував їх і передавав через телефонне повідомлення знайомому. В оплату за виконану роботу він отримав приблизно 1000 грн., за які придбав телефон, що в подальшому був вилучений працівниками поліції. У березні 2019 року він був зупинений поліцейськими, яким добровільно видав всі психотропні речовини, що були при ньому, усього приблизно 15-16 пакетиків, а також добровільно показав місця, де здійснив «закладки» цієї речовини в мікрорайоні Черьомушки у м. Одесі. Всі події відбувалися так, як зазначено в обвинувальному акті. У скоєному розкаюється, вчинив злочин, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. Жалкує про свій вчинок.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом не досліджувались інші докази, зібрані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені положеннями ст. 91 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у незаконному придбані і зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Із родичів має сестру, мати померла. Не має житла і певного місця проживання. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, виявляє клінічні ознаки «Розладів психіки і поведінки внаслідок сполученого вживання психоактивних речовин (канабіс, спайс, амфетамін, ЛСД, «солі»). Синдром залежності (активна залежність)», які за глибиною та ступенем виразності не позбавляють його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є: щире каяття, оскільки він повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро шкодує з приводу вчиненого; активне сприяння розкриттю злочину, оскільки саме від нього орган досудового розслідування отримав відомості про обставини кримінального правопорушення і про місця, де обвинувачений залишав психотропні речовини. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину юний вік обвинуваченого, якому на момент вчинення злочину виповнилося 20 років, та який не має достатнього життєвого досвіду, опинився у складній життєвій ситуації.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

З огляду на те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений не уникав, ураховуючи другорядну роль кари як мети покарання, а також фактичне визнання ОСОБА_4 вини і наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, сприяття розкриттю злочину та молодий вік обвинуваченого), з урахуванням особи винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин у зв`язку зі складними життєвими обставинами, суд вважає за можливе пом`якшити основне покарання та призначити його із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Приймаючи рішення щодо застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд керується висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постанові від 20.03.2018 (справа № 695/1446/16): як випливає із законодавчих приписів, значення заходу примусу для досягнення його мети (ст. 50 КК), визначається не лише його суворістю, а й справедливістю. Згідно зі ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають врахуванню ступінь тяжкості вчиненого суспільно небезпечного діяння, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
У строк відбутого обвинуваченим покарання необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України з дня затримання 01.08.2020 року до набрання вироком законної сили.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2512,16 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.03.2019 року на майно обвинуваченого мобільний телефон «Самсунг», підлягає скасуванню відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

У відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України з речовими доказами, які зберігаються Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, необхідно розпорядитись наступним чином: особливо небезпечну психотропну речовину PVP - знищити; телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 конфіскувати як майно, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією частини майна, що є його власністю, у вигляді мобільного телефону «Самсунг».

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбутого ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення з дня затримання 01.08.2020 року до набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 16 коп.

Речовими доказами, що зберігаються у Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, розпорядитися наступним чином: психотропні речовини знищити; телефон «Самсунг» конфіскувати як майно ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1