ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/9/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року, скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених службових осіб Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без задоволення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, а також на прийняття такого рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким його скаргу задовольнити в повному обсязі.

Крім того в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому адвокат просить поновити строк для подачі апеляційної скарги, як такий, що був пропущений з поважних причин, через незалежні від скаржника обставини, а саме копію оскаржуваної ухвали суду, адвокат ОСОБА_7 отримав 24 листопада 2020 року, останній день подачі апеляційної скарги припадав на 29 листопада 2020 року неділя (вихідний день), а апеляційну скаргу було подано 30 листопада 2020 року, тобто у строк визначений КПК.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 , прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 395 КПК України, за загальним правилом, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

При цьому, якщо ухвалу було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_7 належним чином викликався в судове засідання, призначене на 10 листопада 2020 року, для розгляду його скарги. При цьому 10 листопада 2020 року, адвокат надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі та вказав, що підтримує скаргу в повному обсязі (а.п.25).

При цьому виходячи з змісту клопотання адвоката ОСОБА_7 від 12 листопада 2020 року, останній був обізнаний про прийняте 10 листопада 2020 року процесуальне рішення та його суть (а.п.27)

Таким чином, для адвоката ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали від 10 листопада 2020 року обраховується з дня оголошення вказаної ухвали та закінчився 16 листопада 2020 року.

Разом із цим, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 10 листопада 2020 року до Херсонського апеляційного суду адвокат вперше подав 30 листопада 2020 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, постановленою за участю ОСОБА_7 його апеляційну скаргу повернуто у зв`язку із тим, що адвокат подав її з пропуском строку на апеляційне оскарження та не заявляв клопотання про його поновлення.
Вподальшому, 28 грудня 2020 року адвокат повторно подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження, що є предметом розгляду.
Так, в своєму клопотанні захисник зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримав24 листопада 2020 року, останній день подачі апеляційної скарги припадав на 29 листопада 2020 року неділя (вихідний день), а апеляційну скаргу було подано 30 листопада 2020 року, тобто у строк визначений КПК.

Разом із цим, на думку колегії суддів наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.
Як вже зазначалося чинний КПК України, зокрема ст.ст.376, 395 вказаного Закону, передбачають початок відліку строку на апеляційне оскарження ухвали з моменту її проголошення, і не пов`язують для захисника, який викликався в судове засідання та просив справу розглядати без його участі, початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом отримання копії ухвали.
Отримання копії ухвали 24 листопада 2020 року за умови, що адвокат ОСОБА_7 був повідомлений про дату та час розгляду справи та обізнаний із результатом її розгляду та порядком і строками оскарження ухвали, на думку колегії суддів, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки захисник з дати оголошення ухвали не був позбавлений процесуальної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, а в разі необхідності подати доповнення чи зміни до своєї апеляційної скарги в порядку ч.3 ст.403 КПК України.
Враховуючи наведене, на думку суду апеляційної інстанції, будь-яких обставин, які б не залежали від волі захисника і перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом проміжку часу, захисником в клопотанні не зазначено, і під час апеляційного розгляду не встановлено, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 10 листопада 2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3