Справа № 462/5190/20
провадження 1-кп/462/572/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд

встановив:

06 жовтня 2020 року у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв строком на два місяці з покладенням на нього обов`язків, передбачених КПК України.

У ньому прокурор зазначила, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, є актуальними та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу не заперечив.

Потерпіла клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить до наступного висновку.

Позиція Конституційного Суду України, яка узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, вказує на те, що запобіжні заходи (домашній арешт та/або тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Залізничним районним судом м.Львова розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Такти чином, існує обгрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, факт того, що підозрюваний вчинив відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, враховуючи те що ОСОБА_4 розлучений, не працює, що свідчить про відсутність соціально стримуючих факторів, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також враховуючи наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, а відтак до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, ч. 6 ст.181, 314, 315, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 06 грудня 2020 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. по 08.00 год., без дозволу суду; не відлучатися із м. Львова без дозволу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1