Справа № 442/3851/20
Провадження № 1-кп/442/67/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000895 від 03.06.2020
щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину віком 11 років, невійськовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, раніше судимого, востаннє 19.12.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, 31.08.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області від у виді штрафу в розмірі 850 гривень

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності , 02.06.2020 приблизно о 17 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні магазину „АТБ-маркет „продукти-1027 ТОВ „АТБ-маркет, що на вул. Володимира Великого, 66/1 г у м. Дрогобичі Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти з торгового залу магазину „АТБ-маркет „продукти-1027: ковбасу „М`ясна лавка лікарська, 0,55 кг, вартістю 62,12 грн., пачку кави торгової марки „Якобс Монарх, розчинної, 120 г, вартістю 89,60 грн., пачку сиру кисломолочного торгової марки „Простоквашино, 5%, 305 г, вартістю 34,16 грн., пачку чаю зеленого байхового ароматизованого „Curtis Tropical Mango з вмістом 20 пакетів по 1,8 г, кожен, вартістю 18,40 грн., набір для душу „Раntene Рго-V (шампунь та бальзам-ополіскувач), вартістю 66,56 грн., однак, був помічений працівниками магазину, через що не зміг вчинити усіх дій, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 04.06.2020 приблизно о 16 год. 13 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину „Модна підлога, що на вул. Гайдамацька в м. Дрогобичі, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, викрав гаманець торгової марки „Ceramica Paradys, вартістю 235 гривень із вмістом у ньому грошових коштів у сумі 600 гривень, який перебував у куртці на вішалці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 835 гривень.
Також, 19.06.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у підсобному приміщенні магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2 на АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 300 гривень, які ОСОБА_4 витягнув з кишені його куртки, залишеної у вказаному приміщенні.

Крім того, 28.07.2020 близько 17 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у магазині „АТБ-Маркет на вул. Пилипа Орлика, 18Б у м. Дрогобичі, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину таємно, повторно викрав віскі „Hankey Bannister Bland New Desigh, ємкістю 0,7 л, вартістю 331 грн. 33 коп., чим спричинив майнову шкоду ТОВ „АТБ-Маркет на вказану суму.

Також, 13.07.2020 близько 16 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину „ЄВА, що за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 14, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із відкритих стелажів торгового залу магазину „ЄВА товари на загальну суму 490,70 грн., а саме: одну жіночу сумку вартістю 68,39 грн., один шкіряний гаманець вартістю 69,78 грн., одну упаковку капсул „Арієль, вартістю 231,53 грн. та одну туалетну воду „ММ Бі-ес Сент ТЕСТЕР, вартістю 121 грн., після чого утримуючи при собі викрадені речі пройшов повз каси, не розрахувавшись. В подальшому, вийшовши з приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав юридичній особі ТОВ „РУШ матеріальну шкоду на суму 490,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив усі зазначені крадіжки, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не міг знайти роботу та не мав засобів для існування. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати. Пояснив, що при можливості відшкодує завдану шкоду потерпілим.

Потерпілі подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо міри покарання покладалися на думку суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень. Його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки, він повторно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, та за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_4 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також відповідно до статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, на думку суду, є повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання

за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 1 місяця позбавлення волі.
З урахуванням положень ч.3 ст.72 КК України покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2018 у виді штрафу в розмірі 850 гривень та за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2020 у виді штрафу в розмірі 850 гривень виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1