Провадження № 1-кс/752/7748/20
У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0012055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0012055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку . Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
За правилами ч.1 ст. 171 КПК України , з клопотанням про арешт майна до слідчого суді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодження з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Разом з тим, як убачається з матеріалів доданих до клопотання, вони не містять даних про те, що ОСОБА_2 має права та обов`язки цивільного позивача у кримінальному провадженні №0012055, що позбавляє останнього звертатися з відповідним клопотанням до слідчого судді в порядку статті 171 КПК України.

З огляду на зазначене вище слідчий суддя вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_2 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання потерпілого ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0012055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту з метою забезпечення цивільного позову, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1