overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3793/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/358/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - зміну запобіжного заходу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000035 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 13 липня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 15 ч. 2 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горби, Глобинського р ну, Полтавської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

визначено розмір застави в сумі 525500 грн. при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419; 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми, від 13 липня 2020 року, якою відносно підозрюваного за ст. ст. 15 ч. 2 305 ч. 3; 307 ч. 3 КК України ОСОБА_8 , визначено розмір застави в сумі 525500 грн., залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 й годині 24 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 659/437/20
Провадження № 11-сс/819/380/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

22 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника - ОСОБА_7

Підозрюваного - ОСОБА_8

Потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 10000182 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15.06.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником аптеки №3 «Біотек» смт.Нижні Сірогози, освіта повна загальна середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 червня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2020 року о 13-50 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1825/19
Провадження № 1-кс/496/1167/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст.ст. 187-189, 190 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000334 від 16.05.2019 року за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 год. 23.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.07.2020
Справа № 501/2286/20
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долинське Ананьївського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

15 липня 2020 року з Одеського апеляційного суду до Іллічівського міського суду Одеської області після визначення підсудності надійшов вказаний обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років.
На підставі викладеного підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.31 КПК України слід провести колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись ч.2 ст.31, ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.187 України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 України, призначити на 10.30 год. 17 липня 2020 року, яке провести колегіально у складі трьох суддів.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 502/610/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з заступником керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :
22.07.2020 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 23.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене розгляд клопотання а слід проводити з викликом слідчого та особи, у володінні якої знаходяться документи з приводу яких подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 09-ту годину 30 хвилин 24.07.2020 р.
Про час та місце розгляду повідомити слідчого, який заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, а також особу, у володінні якої знаходяться такі документи акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок їх збереження у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 14 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 липня 2020 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно на домашній арешт, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001323 від 11.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали, була допущена описка в вступній частині, в даті її постановлення, а саме зазначено «14 липня 2019 року» замість вірного «14 липня 2020 року»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2020 року (справа №521/10235/20, провадження № 1-кс/521/3205/20), зазначивши вірним в вступній частині ухвали, дату її постановлення«14 липня 2020 року», замість помилково вказаного «14 липня 2019 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522194/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.

20 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

20 червня 2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке 20 червня 2019 року було задоволено.

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

20 червня 2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 20 червня 2019 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 20 червня 2019 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_2 з апеляційною скаргою захисника на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 30 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 379/1482/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2713/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 липня 2020 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 15 липня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 11 год. 30 хв. 5 жовтня 2020 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 липня 2020 року

м. Київ
справа № 755/9680/19

провадження № 51-3258 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 в касаційній скарзі, клопотанні та доповненні до касаційної скарги ставить питання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо нього.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо нього до кінця розгляду справи у Верховному Суді не містить обґрунтованих підстав для цього, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/643/20
У Х В А Л А
22 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
здійснюючи підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003755 від 20.05.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
встановив:
До Оболонського районного суду м. Києва 30.07.2019 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Станом на 01.07.2020 судовий розгляд кримінального провадження ще не призначався, через систематичні неявки обвинуваченого до суду за судовими викликами.

Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до КК України та КПК України.
Зокрема, з 01.07.2020 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, перестало бути злочином та відноситься до категорії кримінальних проступків.
Підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року передбачено, що обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України повернути прокурору, враховуючи вищенаведені зміни в законодавстві.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, суд
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9338/20
н/п 1-кс/766/5647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и л а :
Начальник Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 31.05.2020 року о 15 год. 10 хв. було проведено позаплановий обшук житлової секції №3, відділення СПС №8. В результаті обшуку, у схованці в при ліжковій тумбочці засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ відсутній.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилученого мобільного телефону в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 31.05.2020 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон «Nokia» чорного кольору ІМЕІ відсутній передати в дохід держави.

Слідчий суддя ОСОБА_1