overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4896/20
Провадження № 1-кс/456/852/2020
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

30 листопада 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960 від 23.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, автомобіль марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вилучений 27.11.2020 року під час огляду місця події.
Місцем зберігання автомобіля марки «Honda Civic», р.н.з. НОМЕР_1 визначити майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходяться за адресою Львівська область м. Стрий, вул. Старицького, 33.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 01.12.2020р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було

постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3413/20
Провадження № 1-кп/459/571/2020
УХВАЛА

27 листопада 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000135 для вирішення питання про їх об`єднання з кримінальним провадженням №0000136,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000135 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України.

Установлено, що у провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000136 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України (головуючий у справі ОСОБА_4 ) справа № 459/3412/20.

Відповідно до частини 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи наведене, кримінальне провадження №0000135 слід передати складу суду, який здійснює розгляд кримінального провадження №0000136, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 334 ч. 2, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0000135 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України (справа № 459/3413/20) складу суду у кримінальному провадженні №0000136 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України (справа № 459/3412/20) для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/280/18
Номер провадження 1-кп/489/109/20
У Х В А Л А

26 листопада 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2020 р. судом було призначене судове засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Судом на підставі ст.323 КПК України, була винесена ухвала про привід обвинуваченого та направлена до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, однак, при виконанні ухвали суду встановлено, що ОСОБА_4 за адресою проживання: АДРЕСА_2 та місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, виконати привід не надалося можливим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ухиляється від суду, його місце знаходження не відоме, прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Так, згідно ст.335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд своєю ухвалою оголошує його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, і зупиняє судове провадження відносно обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, вжитими заходами забезпечити його участь у судовому засіданні не виявилось можливим, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від суду, в зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження відносно обвинуваченого та оголошення його розшуку.

Керуючись ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3957/2020
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначено покарання кожній у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази, про відшкодування процесуальних витрат та цивільний позов.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції захисником обвинуваченої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 16 грудня 2020 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3380/20 Справа № 202/3761/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду

23 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779, за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду, у головуючої судді ОСОБА_4 перебувала апеляційна скарга першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

20 листопада 2020 року розпорядженням та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 у складі суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у зв`язку із прийняттям ВРП рішення про звільнення з посади судді ОСОБА_4 .

Ознайомившись із матеріалами кримінальної справи та керуючись положеннями ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3629/20 Справа № 191/2077/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 07 грудня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3328/20 Справа № 204/5419/13-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисників відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-в/484/196/20
Справа № 484/2964/16-к
У Х В А Л А
про повернення подання
30.11.2020р. м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробаці" про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чаусове, Первомайського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.11.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

УСТАНОВИВ:

15.10.2020 року інспектор Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробаці" звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що він був засуджений 20.11.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Засуджений в судове засідання 22.10.2020 року, 11.11.2020 року та 30.11.2020 року не з`явився. Судові виклики, які були направлені поштою, йому вручені не були.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України питання, зазначене в поданні та пов`язане із виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні за участю засудженого.

Згідно ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне повернути подання до Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробаці" для встановлення місця перебування засудженого, оскільки за його відсутності суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи.

Керуючись ст.ст. 372, п.9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Первомайського МРВ філії Державної установи "Центр пробаці" про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_3 - повернути для встановлення місця проживання засудженого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1
провадження № 1-кп/294/15/20
справа № 282/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2020 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони у підготовче судове засідання 07.10.2020 не прибули.

Прокурор Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та одночасно просила вирішити питання про повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII (надалі по тексту Закон №2617-VIII).

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII) обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке згідно з ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був направлений до суду 26.03.2019, тобто до набрання чинності Законом №2617-VIII, і станом на теперішній час підготовче провадження у справі не закінчене та кримінальне провадження до судового розгляду не призначене.

Отже, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, підпунктом 5 пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2617-VIII, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повернути прокурору для внесення відомостей про вчинений кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2541/20
Номер провадження 1-в/585/240/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Роменська ВК №56» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ромни в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м?яким, відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурором, засудженим,- з дня отримання, може бути подано апеляції до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 04.12.2020 року о 11 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/1938/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, а саме від виконання обов`язків директора Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд».
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 11.00 год.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 597/1666/20
Провадження № 1-кп/597/106/2020
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"27" листопада 2020 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 05.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В:

26.11.2020 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 05.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

А, тому, керуючись ст.381 Кримінального процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 05.11.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 по підозрі у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 3 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .

Суддя: ОСОБА_1