№ 207/1577/20
№ 1-кп/207/462/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000606 від 06.05.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну середню освіту, розлучений, неповнолітніх дітей на утримані не має, працює водопровідником доменної печі 5 розряду доменного цеху т.№721 ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2020 року, близько 14:00 години, ОСОБА_5 , перебував за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , разом із дружиною, потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла до нього додому для примирення, в зв`язку з тим що на даний час вони перебувають в стані розгляду позову про розлучення. Під час розмови в них виник конфлікт та підозрюваний ОСОБА_5 почав вимагати повернення йому весільної обручки, яку ОСОБА_4 носила на безіменному четвертому пальці правої руки. На відмову ОСОБА_4 віддавати весільну обручку, ОСОБА_5 почав штовхатися. В цей час у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий протиправний умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З метою реалізації свого прямого умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 схопив за праве передпліччя руки потерпілої, засунув її кулак собі до рота, після чого вкусив останню чим наніс не менше 7-ми травматичних дій.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 632-Е від 12.06.2020, тілесні ушкодження у вигляді саден та рани на правій кисті з ушкодженням сухожилку розгинача 4-го пальцю. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, рана в ділянці суглобу між серединною та основною фалангою 4-го пальцю правої кисті, по тильній поверхні з ушкодженням сухожилку розгинача - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що ОСОБА_7 його колишня дружина. 18.04.2020 року вона приїхала до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 щоб примиритися. Залишилась на ніч. 19.04.2020 року, вони святкували свято Пасхи. Випили дві пляшки віски. Між ними відбувся конфлікт. Він розлютився, схопив потерпілу за передпліччя, та вкусив її за четвертий палець на правій руці де знаходилась весільна обручка. Побачив кров. Його мати допомогла потерпілій перев`язати рану і вона пішла. Злочин вчинив тому, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні пояснила, що є колишньою дружиною обвинуваченого. 18.04.2020 року приїхала до нього до дому за адресою: АДРЕСА_1 щоб примиритися. Залишилась на ніч. 19.04.2020 року вони разом розпили дві пляшки віски. Між ними виник конфлікт і вона стала збиратися йти до дому. В цей час ОСОБА_5 підійшов до неї, схватив рукою за передпліччя і вкусив її за четвертий палець на правій руці. З пальця пішла кров. Його мати перев`язала їй рану і вона пішла. Біля під`їзду викликала швидку допомогу і поліцію. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просить призначити йому покарання з іспитовим строком.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:
- протоколом огляду місця події від 09.05.2020 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , де була зафіксована обстановка на місці злочину (а.с. 10-11);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 18.05.2020 року, під час якого остання розказувала та показувала у який спосіб та за яких обставин їй були спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 39-42);
- висновком судово-медичної експертизи № 526-Е від 19.05.2020 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та рани на правій кісті виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились. За механізмом утворення не суперечать механізму та взаємному розташуванню потерпілої та нападаючого, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої. Враховуючи кількість та локалізацію ушкоджень, вважає, що вони виникли від не менше 7-ми травматичних дій твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, можливо одночасно при укусах людини. (а.с. 43);
- висновком судово-медичної експертизи № 632-Е від 12.06.2020 року, у підсумках якої зазначено, що у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден та рани на правій кісті з ушкодженням сухожилку розгинача 4-го пальцю. Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились. Садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки. Рана в ділянці суглобу між серединною та основною фалангою 4-го пальцю правої кісті, по тильній поверхні з ушкодженням сухожилку розгинача - відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як викликаючи тривалий розлад здоров`я понад 21 добу. (а.с. 44-45);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 від 23.06.2020 року, під час якого від пояснив і показав у який спосіб та за яких обставин спричинив тілесні ушкодження потерпілій (а.с. 56-59);
- висновком судово-медичної експертизи № 707-Е від 25.06.2020 року, у підсумках якої зазначено, що виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден та рани на правій кісті з ушкодженням сухожилку розгинача 4-го пальцю, виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, більш конкретно характерологічні властивості котрих не відобразились. Могли виникнути за механізмом та при взаємному розташуванні потерпілої та нападника, зазначеному в протоколі слідчого експерименту за участю обвинуваченого. (а.с. 61).
Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, понад 21 добу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило, працевлаштований, за місцем роботи характеризується позитивно, щиро кається у вчиненому. У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не наполягала на призначенні суворого покарання, претензій матеріального та морального характеру не заявляла.
Згідно досудової доповіді від 01.06.2020 року Південний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області зазначає, що ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення є середньою. На їх думку виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробувальним терміном.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні також відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти наОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1