Справа №: 398/4384/20
провадження №: 1-кп/398/517/20
ВИРОК
Іменем України

"04" грудня 2020 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 27 жовтня 2020 року, заобвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.01.1995 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 86-1, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 11 років позбавлення волі, звільненого 27.06.2000 року від відбуття покарання на підставі Закону України «Про амністію»;

- 10.04.2001 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ст. 17, ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, зі сплатою штрафу в розмірі 700,00 грн.;

- 20.03.2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 6 місяців арешту;

- 07.09.2005 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 17.12.2008 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 289, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

- 27.10.2014 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

учасники справи:

- прокурор Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 ;

- обвинувачений ОСОБА_3 ;

- захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ;

- потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі та матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
27 жовтня 2020 року близько 02 години 08 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, без отримання усного чи письмового дозволу від ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи, через вікно, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість іншого володіння особи, де був виявлений о 02 годині 10 хвилин працівниками Олександрійського районного Управління поліції охорони в Кіровоградській області.

Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, має на утримані неповнолітню дитину. За місцем проживання скарг та заяв щодо нього не надходило, офіційно не працює. На обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно з ст. 67 КК України, не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_3 не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість злочинного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність двох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в 30-денний строк з дня отримання його копії.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1