Провадження №1-кс/369/134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0004015 від 22.08.2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
21.12.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0004015 від 22.08.2019 року.
Як на підставу звернення зі скаргою, скаржник посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0004015 від 22.08.2019 року.
08.12.2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вх. №11662 від 08.12.2020 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Тому, заявник просив зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0004015 від 22.08.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 , вх. №11662 від 08.12.2020 року.
До судового засідання скаржник не з`явився, про час та дату засідання був повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд скарги без участі скаржника.
У відповідності з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст.303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0004015 від 22.08.2019 року.
08.12.2020 року ОСОБА_3 подав до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, вх. №11662 від 08.12.2020 року.
Станом на день звернення до суду зі скаргою, клопотання, яке було направлено до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області не розглянуто, відповіді не надано.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, в частині зобов`язання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншу особу уповноважену на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004015 від 22.08.2019 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 , вх. №11662 від 08.12.2020 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В задоволенні вимоги, щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та уповноважених осіб Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання у строки визначенні КПК України, незаконною відмовити, оскільки скаржником не надано доказів того, що саме слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 допустив бездіяльність щодо не розгляду клопотання.

На підставі ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, щодо не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження №0004015 від 22.08.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншу особу уповноважену на проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004015 від 22.08.2019 року, розглянути, в порядку ст. 220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 , вх. №11662 від 08.12.2020 року та надати відповідь у встановленому законом порядку.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1