УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та м. Володимир - Волинський Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не судимого ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, та проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у березні 2020 року, (точна дата і час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проник на території домоволодіння АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав декоративну садову скульптуру у вигляді трьох жаб на пні вартістю 124,37 грн. та шість садових ліхтарів вартістю 40 грн. кожний, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 364,37 грн.

Окрім цього, в ніч на 05 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проник на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав, декоративну садову скульптуру у вигляді сови вартістю 230 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді гриба вартістю 180 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді зайця вартістю 102,20 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді їжака вартістю 161,80 грн. та декоративну садову скульптуру у вигляді трьох їжаків вартістю 100 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 774 грн.

Окрім цього, в ніч на 19 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проник на території домоволодіння АДРЕСА_4 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав, 5 газонних ліхтарів вартістю 200 грн. кожний, належних ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Окрім цього, в ніч на 19 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проник на території домоволодіння АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав, декоративну садову скульптуру у вигляді ведмедя вартістю 304,22 грн., декоративну садову скульптуру у вигляді трьох зайців вартістю 116,80 грн. та декоративну садову скульптуру у вигляді лисиці вартістю 196,23 грн., належні ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 617,25 грн.

Окрім цього, в ніч на 19 травня 2020 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , проник на території домоволодіння АДРЕСА_5 , керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав, декоративну садову скульптуру у вигляді дівчини з книжкою вартістю 272 грн. та 5 газонних ліхтарів вартістю 40 грн. кожен, належні ОСОБА_9 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 472 грн.

19.05.2020 слідчим відділенням Володимир Волинського ВП ГУНП у Волинській області, відомості про даний факт внесено у ЄРДР за № 0000355, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 1 ст. 185 КК України.

26.06.2020 слідчим за погодженням з прокурором складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, протоколами огляду місця події, протоколами допитів свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання з підстав викладених у ньому, пояснення підозрюваного, який не заперечував щодо застосування до нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просить обрати йому домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час, оскільки він проходить курс лікування від наркоманії, у зв`язку з чим вимушений їздити в м.Київ до лікаря та бажає працевлаштуватись, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу здійснюється з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також спробам незаконно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати слідчому судді, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 даної статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, та проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, та проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Таким чином, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, та проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину та проступку, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а в подальшому й суду, продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення, займатись злочинною діяльністю або незаконно впливати на потерпілого та свідків, а тому з метою забезпечення дієвості кримінального провадження слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залищати житло в нічний час. Будь-який інший м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам, що об`єктивно підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_5 залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 19 год 00 хв до 07 год 00 хв, з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій та пов"язаних із необхідністю лікування,

- з`являтись на виклик слідчого, прокурора та суду у попередньо узгоджений день та час на протязі проведення досудового розслідування та судового розгляду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Ухвалу передати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області.

Строк дії ухвали закінчується 02 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 листопада 2020 року.

Слідчий суддя: /-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1