Єдиний унікальний номер: 379/1001/20
Провадження № 1-кс/379/448/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав до Таращанського районного суду Київської області клопотання, погоджене прокурором Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.07.2020 до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в ніч з 02.09.2020 на 03.09.2020 невстановлена особа, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила замах на пошкодження майна, а саме: вказаного вище будинку шляхом підпалу, однак з причин, що не залежали від її волі, майно не було знищено чи пошкоджено.
В ході оперативно-розшукових заходів та допиту свідків встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та маючий у власності садибу, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведеного огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на землі біля стіни будинку було виявлено та вилучено залишки автомобільних шин марки «BLIZZAK» R16. В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що між ним та ОСОБА_6 на протязі тривалого часу тривають неприязні відносини, та що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В зв`язку з вищевказаним, з метою перевірки даних відомостей, відшукання автомобільних шин марки «BLIZZAK» R16, які могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення (знаряддя злочину), з метою розкриття даного злочину та притягнення до відповідальності винних осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність проведення обшуку на території садиби, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 223229942 від 09.09.2020 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 07.10.2020 в нежитловому приміщенні (ангарі) було виявлено автомобільну шину марки «BLIZZAK» WS60 205/55/R16 91R (упаковано до прозорого поліетиленового пакету опечатаного биркою з пояснювальними написами та підписами учасників) та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Вилучені речі в упакованому вигляді передані на зберігання до кімнати збереження речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення автомобільної шини марки «BLIZZAK» WS60 205/55/R16 91R її володільцю, можлива зміна її стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що повернення вилученого під час огляду майна, може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказане майно слідчий просить накласти арешт.

Слідчий СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 на розгляд даного клопотання не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав заяву в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку з проведенням ним запланованих слідчих дій на території Таращанського району, просить провести розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України: «Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх експертиз та слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000254, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 17.10.2020 в ході проведеного санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні (ангарі) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: автомобільну шину марки «BLIZZAK» WS60 205/55/R16 91R.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1