Справа № 577/4877/20
Провадження № 1-кс/577/1812/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" грудня 2020 р.

м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

07.12.2020 слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, у якому просила накласти арешт на майно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кутошліфувальну машинку марки «Makita GA 9050 с/н НОМЕР_1 », вилучену 04.12.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 16 банок свинячої тушонки, 1 банку каші гречаної зі свининою, радіопрогравач марки Panasonic RF 800 u, вилучені 04.12.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу з 23:00 год 30.11.2020 по 9:30 год. 01.12.2020 невідома особа, шляхом пошкодження вікна проникла до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала кутошліфувальну машинку марки «Makita GA 9050 с/н 294798R», 16 банок свинячої тушонки, 1 банку каші гречаної зі свининою, радіопрогравач марки Panasonics RF 800 u, 6 кг бурякового цукру, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , 1973 року народження, майнову шкоду на заявлену суму 5 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 01.12.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Так, в ході досудового розслідування ОСОБА_6 зізнався у скоєнні даної крадіжки, пояснивши, що викрадену кутошліфувальну машинку у ОСОБА_4 продав товаришу ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено кутошліфувальну машинку марки «Makita GA 9050 с/н НОМЕР_1 », яку він придбав за 500 грн у ОСОБА_6 .

Крім того, 04.12.2020 у ОСОБА_6 вилучено 16 банок свинячої тушонки, 1 банку каші гречаної зі свининою, радіопрогравач марки Panasonics RF 800 u, 6 кг бурякового цукру, яку він викрав з господарства ОСОБА_4 .

Слідчий вважає, що є правова підстава, передбачена частиною другою статті 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 3).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, не заперечує щодо арешту майна (а.с. 4).

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із частиною другою статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження внесене 01.12.2020 за №0001057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Слідчий звернулася з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07.12.2020, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.

Відповідно до положень статті 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним в частині другій статті 167 КПК України.

Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 04.12.2020 визнано речовим доказом кутошліфувальну машинку марки «Makita GA 9050 с/н НОМЕР_1 », 16 банок свинячої тушонки, 1 банку каші гречаної зі свининою, радіопрогравач марки Panasonic RF 800 u (а.с.9).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження його, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Обмеження права власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. Такого висновку слідчий суддя дійшов з тих підстав, що накладення арешту на вищевказане майно є тимчасовим і необхідним обмеженням у праві власника на мирне володіння в розумінні частини першої статті 1 Протоколу Першого до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки воно, ґрунтується на чітких та передбачуваних нормах кримінального процесуального закону з визначеними ефективними національним способами повернення цього майна і не пов`язується із повним безповоротнім та безоплатним вилученням державою цих речей, без покладення «надмірного тягара» для його власника.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: кутошліфувальну машинку марки «Makita GA 9050 с/н НОМЕР_1 », вилучену 04.12.2020 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та 16 банок свинячої тушонки, 1 банку каші гречаної зі свининою, радіопрогравач марки Panasonic RF 800 u, вилучені 04.12.2020 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заборонивши потерпілому відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1