overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/1401/20
провадження 1-в/566/61/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
одноособово головуючого cудді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3 ;
інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 10.04.2019 року засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк - 1 (один) рік 6 (шість) місяців та відповідно до ч.1 ст.76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно: притягувався до адміністративної відповідальності та порушував встановлені судом обов`язки, в зв`язку з чим в Млинівський районний суд було надіслано клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання. В задоволенні даного клопотання ухвалою суду від 20.10.2020 року було відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили. Таким чином, на даний час, іспитовий строк закінчився, підстав для направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі немає.
Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримав повністю.
Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.
Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.
Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 10.04.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді 3 (троьх) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 692/900/18
Провадження № 1-кп/692/4/20
У Х В А Л А
30 листопада 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судове засідання 19 листопад 2020 року до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був застосований примусовий привід. Ухвала суду про привід свідків не виконана з невідомих причин.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не зявлялися в судові засідання, про поважні причини неявки до суду не повідомили, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаних свідків для їх допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 28 грудня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, куди доставити свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Драбівському ВП Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області щодо свідка ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 1-кп/752/2149/20
У Х В А Л А

"30" листопада 2020 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0004522 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
30 листопада 2020 року з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0004522, дані про яке 07.10.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 26.11.2020р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, суд відповідно до вимог ч.3 ст. 382 КПК України з метою забезпечення таких засад кримінального провадження як права на доступ до правосуддя, змагальність та диспозитивність, вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом всіх учасників.

Керуючись ч.3 ст. 382 КПК України, суд, -

ухвалив:
прокурору у клопотання про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 14 годині 09 лютого 2021 року.
Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
30.11.2020
Справа № 494/1139/18
Провадження № 1-кс/494/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( Вступна та резолютивна частини )

30.11.2020 року. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області заяву ОСОБА_5 про негайне повернення майна та притягнення до відповідальності посадових осіб, -
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про негайне повернення майна та притягнення до відповідальності посадових осіб, - відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1512/5168/2012
Провадження № 1-в/947/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.204 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому останній просить суд:

-Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

З матеріалів подання вбачається, що 27.11.2018 року на виконання до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов вирок Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року, що набав законної сили 24.10.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.204 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень.

У передбачені законом строки засуджений ОСОБА_2 , не надав до Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області документ про сплату штрафу.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Громадянин ОСОБА_2 засуджений 08.10.2018 року Київським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.204 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень, що є менш суворим покаранням, ніж обмеження волі. З моменту набрання чинності обвинувального вироку минуло понад два роки.

З урахуванням вищезазначене, керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст.2, 110, 369-372, 392-395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді штрафу за вироком Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2018 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/6044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її розгляд на 09:30 год. 30.11.2020 р. в залі судових засідань Овідіопольського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури №3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год. 45 хв. 25 листопада 2020 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити осіб, які подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 23.01.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 27.11.2020 року о 08-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
30 листопада 2020 року
Провадження № 51-4038 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року,
встановив:
У вересні 2020 року ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судових рішень постановлених щодо нього в касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В межах встановленого судом строку, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2020 року, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Касаційна скарга засудженого містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам, власною оцінкою обставин справи та оцінкою доказів, однак невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, не взяття до уваги окремих доказів, та неналежна, на думку засудженого, їх оцінка, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.
В поданій скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді кримінального провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.
Також, засудженим не зазначено, які саме порушення вимог закону допустив суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, не вказано, які саме доводи апеляції не перевірив та на які з них не надав відповіді.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається у разі якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2020 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2020 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0007752 від 17.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0007752 від 17.07.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007752 від 17.07.2018 до чотирьох місяців, тобто до 30 грудня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.11.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

26 листопада 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000057),

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року щодо ОСОБА_9 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 30 листопада 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: