Справа № 134/1971/20
УХВАЛА
про скасування арешту майна

22 січня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
начальника сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 23.12.2020 року до Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками Могилів-Подільського відділу поліції зупинено автомобіль марки Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час перевірки було виявлено ознаки підробки номерів агрегатів, а саме в районі номера кузова були проведені зварювальні роботи.
В ході проведення огляду місця події по вул. Героїв України в смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області автомобіль, який перебував під керуванням ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, зокрема автомобіль поміщено до арешт майданчика Крижопільського відділення поліції, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу поміщено до спец.пакета НПУ ГСУ № 7165840.
У подальшому дізнавачами Крижопільського відділення поліції у кримінальному провадженні за № 0000126 від 23.12,2020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, подано клопотання до Крижопільського районного суду про накладення арешту на вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію та дане клопотання було задоволене. Після цього проведено всі необхідні експертизи та встановлено, що кузов транспортного засобу не піддавався будь-яким роботам та є первинним, що виключає склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, тому звернувся з клопотанням до суду про скасування арешту з автомобіля.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити.
Начальник сектору дізнання Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що відпала необхідність у арешті автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і їх можливо передати користувачу, оскільки кримінальне провадження буде закрито.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті автомобіль марки Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки проведенні необхідні слідчі дії з даним автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тому відпали підстави для подальшого їх арешту.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 24 грудня 2020 року на автомобіль марки Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 та повернути їх ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя