overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 листопада 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2020 року,-
04 листопада 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України.
Як убачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим за вироком суду від 11.10.2004 року до покарання у виді довічного позбавлення волі, на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29 жовтня 2020 року.
Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 19 листопада 2020 року.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 497/1348/2020
Провадження № 1-кп/497/101/2020
УХВАЛА

09.11.2020 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Болграді Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 22.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Болградського районного суду Одеської області на 19.11.2020 року о 10.00 годині.

Адреса суду: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06.11.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою та зобов`язати відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 16.10.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.
В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді скарги встановлено, що посадовими особами СУ ГУНП в Одеській області зазначена заяваОСОБА_3 від 16.10.2020 року,зареєстрована за вх..№10812 від 16.10.2020 року та була скерована на адресу Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки заява знаходиться в Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

В зв`язку з чим, скарга заявника підлягає задоволенню в частині визнання бездіяльності посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області не відповідаючою вимогам ст.214 КПК України.
В інший частині, скарга задоволенню не підлягає, оскільки вирішення питання щодо зобов`язання посадових осіб Малиновському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР, не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.10.2020 року та скерування її на адресуМалиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, не відповідаючою вимогам ст. 214 КПК України.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.11.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду його клопотання від 29.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язати розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000649, органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно до вимог ст.304 ч.2 п.2 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Тобто на теперішній час вирішення питання щодо визнання бездіяльності відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 29.10.2020 року в рамках кримінального провадження №0000649 відповідно до вимог ст.220 КПК України та зобов`язання розглянути зазначене клопотання, повідомивши про результати такого розгляду,не знаходиться в компетенцїї слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження є Малиновський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, який знаходиться за адресою, що не перебуває під територіальною юрисдикцієюКиївського районного суду м.Одеси.

Враховуючи, що вирішення вказаного питання не знаходиться в компетенції слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, вважаю, що за вказаних обставин, скаргу належить повернути заявнику відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7867/20
Провадження № 1-кп/522/1574/20
УХВАЛА
09 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001421 від 03.04.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Овідіополь Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001421 від 03.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України.
Під час вивчення матеріалів провадження було встановлено, що питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не приймалося.
Відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Тому необхідно залучити орган пробації для складання досудової доповіді.
Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доручити Приморському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Овідіополь Одеської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області у строк 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 517/549/20
н/п 1-кп/517/61/2020
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
10 листопада 2020 року с.м.т. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
09 листопада 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст..ст. 381-382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 10.15 годину 11 листопада 2020 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала

10 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 686/14994/16-к
провадження № 51-5095км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004066 щодо нього,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 та витребувано кримінальне провадження (справа № 686/14994/16-к).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 липня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004066 щодонього, призначити на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2020 року
м. Київ

справа № 334/2859/19

провадження № 51-2002 км 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю,

встановила:
засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, висловив проханняпро розгляд кримінального провадження за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що утримується під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На підставі зазначеного клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_2 , 1986 року народження, у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 год 01 грудня 2020 року для участі в розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали покласти на ДУ «Київський слідчий ізолятор», Головне управління Командуючого Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1248/20
провадження № 1-кп/691/347/20
УХВАЛА

10 листопада 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 відомості внесені 12.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 на адресу Городищенського районного суду Черкаської області з Черкаської обласної прокуратури надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000132 від 12.04.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч.1 ст.314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16:00 год. 30.11.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою, м. Городище, вул. 1 Травня, 9, Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Черкаської обласної прокуратури, потерпіліх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників (адвокатів) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення слідчим тимчасово вилученого майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення слідчим тимчасово вилученого майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2020 р. о 14:12 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1138/20 ун. № 759/8944/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, питання про призначення захисника на одну процесуальну дію, -

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , інші учасники - потерпіла ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_7 завчасно повідомив про неможливість взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року, у зв`язку з чим, зважаючи на стадію судового розгляду, під час якого обвинувачений перебуває під вартою, просив вирішити питання про призначення захисника на одну процесуальну дію - вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, участь в якому захисника є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на одну процесуальну дію - вирішення питання про продовження запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 177, 178, 183, 194, 197, 201, 205, 369-372 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

У Х В А Л И В:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_11 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на одну процесуальну дію - вирішення питання про продовження запобіжного заходу в межах судового провадження Справа № 1-кп/759/1138/20, ун. № 759/8944/20 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на стадії судового розгляду, яке призначено на 12 год. 00 хв. 13 листопада 2020 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (приміщення суду по вул. Якуба Колоса, 28-А в м. Києві).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14
Справа №760/6480/20
Провадження №1-кп/760/1967/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання призначене на 25.03.2020, 30.04.2020, 10.06.2020, 02.07.2020, 21.08.2020 та 10.11.2020 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Здійснити привід у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Хмільник, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 04.12.2020 року.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1