overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/116/21
Провадження 1-кс/505/149/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

08.02.2021 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Котовської місцевої прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 09.00 годину 10.02.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/70/2021
Єдиний унікальний номер 331/3418/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2021 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт за фактом скоєння ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання неодноразово не з`являються свідки по справі. Прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування провести розшукові дії спрямовані на встановлення місця знаходження свідків, з метою їх виклику та допиту у судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений, кожен окремо, не заперечували проти вирішення цього питання, направивши ухвалу на встановлення місцезнаходження свідків.
Вислухавши учасників процесу, який кожен окремо вважають необхідним встановити місцезнаходження свідків та забезпечити їх явку в судове засідання, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставинкримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 333 ч.3 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії задовольнити.
Доручити Запорізькому районному управлінню ГУНП в Запорізькій області встановити місцезнаходження свідків:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Піддати примусовому приводу до залу судових засідань Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, зала судових засідань №1, на 19 березня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 .
У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2375/20
Провадження №: 1-кп/332/52/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від адвоката за призначенням ОСОБА_5 , оскільки його інтереси захищає також адвокат за призначенням ОСОБА_4 . Інші учасники процесу проти клопотання обвинуваченого не заперечували.
Суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про відмову від вищезазначеного адвоката підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.59 Конституції України кожен має право вільно обирати захисника своїх прав. Окрім того, згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд забезпечив участь захисника у кримінальному провадженні, оскільки інтереси обвинуваченого захищає інший адвокат за призначенням ОСОБА_4 .

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника за призначенням ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
21.12.2020
Справа № 522/8767/20
Провадження № 1-кп/522/1660/20
УХВАЛА
про залучення захисника

21 грудня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 03.03.2020 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 02.01.2021 року.

21.12.2020 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,повідомила про те, що 21.12.2020 р. вона перебуває на самоізоляції в зв`язку з чим в судове засідання по розгляду вищезазначеного обвинувального акту з`явитися не має можливості.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000434, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 21.12.2020 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/175/21 1-кс/335/507/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка, Новомиколаївського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, працює на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМШЛЯХБУД», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.02.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2021 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/154/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 11.01.2021,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУПН у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим від 11.01.2021 по кримінальному провадженні №0001913 відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
в с т а н о в и в:
30.12.2020 року ОСОБА_5 звернувся в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив клопотання задовольнити, представник ЛВК № 30 та прокурор проти клопотання заперечили.
Заслухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_5 засуджений 22.10.2018 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.04.2019 року вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2018 року залишено без змін.
06.10.2020 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 187, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 засуджено до 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано ОСОБА_5 в строк покарання тримання під вартою на досудовому розслідуванні та судовому розгляді згідно ч. 5 ст. 72 КК України, а саме з 01.01.2017 року по 10.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 30.09.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Отже, цим вироком чітко визначено та зараховано засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення у строк покарання. Вказаний вирок засудженим оскаржений не був та підлягає виконанню.
Шевченківський районний суд м.Львова при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, не наділений повноваженнями змінювати вироки суду першої інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.376,537,539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 08.02.2021
Суддя ОСОБА_6 -Шумська
Справа № 487/5103/20
Провадження № 1-кс/487/910/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04.02.2021 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 17.11.2020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000529,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 17.11.2020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000529.
Одночасно скаржник просить поновити строк подання скарги .
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, поновити заявнику строк для подання скарги, відкрити провадження, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк подання скарги на постанову від 17.11.2021 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000529.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 17.11.2020 слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про закриття кримінального провадженні № 0000529 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021 року о 15-00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Витребувати з Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000529.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/292/21
Провадження № 1-кс/577/69/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"08" лютого 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп в режимі відеоконференції скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835 від 20 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000835 повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 лютого 2021 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/211/21
Провадження № 1-в/675/31/2021
У Х В А Л А
"08" лютого 2021 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 12 лютого 2021 року на 16 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд клопотання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2144/21
Провадження № 1-кс/686/1179/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 27 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2021 року у справі за №686/2144/21 задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, при постановленні тексту ухвали допущено описку, а саме зазначено номер справи та номер провадження «Справа №686/2142/21, Провадження №1-кс/686/1178/21» в той час, як вірно мало б бути зазначено «Справа №686/2144/21, Провадження №1-кс/686/1179/21». Вказана помилка є фактично опискою.

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 27.01.2021 року слід виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року у справі за №686/2144/21 за клопотанням слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до речей та документів, вірно вказавши та вважати правильним номер справи та номер провадження «Справа №686/2144/21, Провадження №1-кс/686/1179/21».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/875/21
Провадження № 1-кп/750/141/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 02.01.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1