справа №176/1758/20
провадження №1-кс/176/388/20
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2020 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , судового розпорядника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_6 вказувала на те, що не може викласти свою позицію за даним клопотання, оскільки потребує професійної правової допомоги. При цьому зазначила, що не встигла укласти договір з адвокатом, тому просила призначити їй захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий не заперечували у задоволені клопотання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, який полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

При цьому, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» визначив що право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання підозрюваної ОСОБА_6 зобов`язавши відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити їй захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно слід оголосити перерву в судовому засіданні, для надання часу на призначення підозрюваній захисника.

Керуючись ст.ст. 20, 48, 49, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваної ОСОБА_6 про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Красноіванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянці України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Зобов`язати захисника ознайомитися з матеріалами клопотання до початку судового засідання.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 45 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (вулиця Старокозацька, 56, 5 поверх, місто Дніпро, 49020, тел. 0891-20-00-63) для належного виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1