У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.2020 Справа №607/18205/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженепрокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615,-

встановив:
Старший слідчий СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження за №0000615 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернувся із клопотанням погодженим прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному проваджені до шести місяців.

З метою забезпечення розумних строків прийняття процесуального рішення, в порядку ст.28 КПК України, враховуючи подану слідчим письмову заяву, клопотання доцільно розглянути без його участі.

У поданому клопотанні зазначено наступне: «У провадженні СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000615 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення досудового розслідування слідчим СВ Тернопільського РВП Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проведено наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:
- допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про факт рубки дерев у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів;
- допитано в якості свідка працівника Державної інспекції екологічної служби ОСОБА_7 , який повідомив про відомі йому обставини справи;
- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який бачив як невідомі особи здійснюють трелювання зрізаних дерев;
- допитано в якості свідка інспектора з благоустрою Настасівської сільської ради ОСОБА_9 , який повідомив що ним разом із працівником екологічної інспекції було виявлено осіб, які у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів, здійснювали трелювання зрізаних дерев;
- допитано в якості свідка працівника Державної екологічної інспекції ОСОБА_10 , який повідомив, що ним було виявлено факт рубки дерев у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів;
- на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: заяви №354 від 21.03.2019 року ПАП «Агропродсервіс», на підставі якої УКБ Тернопільської ОДА надало згоду на проведення омолодження зелених насаджень, які знаходяться в придорожній захисній смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів, до листа №486/01-13 від 29.03.2019 року УКБ ТОДА, до рішення УКБ ТОДА, яким надано згоду на проведення омолодження зелених насаджень (зрізання гілок) які знаходяться в придорожній захисній смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів.
- здійснено тимчасовий доступ до документів, які знаходились у Державній екологічний інспекції в Тернопільській області, а саме: акту обстеження від 07.10.2019 року, польової перелікової відомості пнів зрізаних дерев 07.10.2019 р., розрахунку заміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів, та іншої інформації, яка стосується незаконної рубки, що мала місце 07.10.2019 року та 11.10.2019 року в с музі відводу автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів.
На даний час необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановити інших можливих очевидців незаконної рубки дерев, встановити власника транспортного засобу, яким здійснювалося трелювання дерев, та провести інші слідчі дії.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615, не представилось можливим на даний момент вчинити всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин правопорушення.
Строк досудового розслідування закінчується 02.11.2020, а необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин правопорушення, не виконані в повному обсязі.
Обставинами, що перешкоджають здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення місце знаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також низка проведення процесуальних дій, необхідних для з`ясування всіх об`єктивних обставин правопорушення.
Беручи до уваги, що по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, встановити місцезнаходження осіб, які вчинили злочин, допитати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування».
Ознайомившись з клопотанням, дослідивши копії матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим виходячи з наступного.
Згідно вимог ч. 1. ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора, або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Із змісту ухвали та матеріалів долучених до неї вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02 листопада 2020 року.
Крім цього в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дії зокрема.
допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив про факт рубки дерев у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів;
- допитано в якості свідка працівника Державної інспекції екологічної служби ОСОБА_7 , який повідомив про відомі йому обставини справи;
- допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який бачив як невідомі особи здійснюють трелювання зрізаних дерев;
- допитано в якості свідка інспектора з благоустрою Настасівської сільської ради ОСОБА_9 , який повідомив що ним разом із працівником екологічної інспекції було виявлено осіб, які у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів, здійснювали трелювання зрізаних дерев;
- допитано в якості свідка працівника Державної екологічної інспекції ОСОБА_10 , який повідомив, що ним було виявлено факт рубки дерев у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів;
- на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: заяви №354 від 21.03.2019 року ПАП «Агропродсервіс», на підставі якої УКБ Тернопільської ОДА надало згоду на проведення омолодження зелених насаджень, які знаходяться в придорожній захисній смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів, до листа №486/01-13 від 29.03.2019 року УКБ ТОДА, до рішення УКБ ТОДА, яким надано згоду на проведення омолодження зелених насаджень (зрізання гілок) які знаходяться в придорожній захисній смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів.
- здійснено тимчасовий доступ до документів, які знаходились у Державній екологічний інспекції в Тернопільській області, а саме: акту обстеження від 07.10.2019 року, польової перелікової відомості пнів зрізаних дерев 07.10.2019 р., розрахунку заміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев у смузі автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів, та іншої інформації, яка стосується незаконної рубки, що мала місце 07.10.2019 року та 11.10.2019 року в с музі відводу автомобільної дороги С-201503 від М-19 Мишковичі-ДружбаМар`янівка на відрізку Лучка-Настасів.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На думку слідчого судді, слідчим доведено, що на даному етапі необхідно встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , встановити інших можливих очевидців незаконної рубки дерев, встановити власника транспортного засобу, яким здійснювалося транспортування дерев.
Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що обставинами, що перешкоджають здійснити необхідні процесуальні дії раніше є не встановлення місце знаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також низка проведення процесуальних дій, необхідних для з`ясування всіх об`єктивних обставин правопорушення.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На думку слідчого судді стороною обвинувачення доведено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000615, на даний час неможливо внаслідок особливої складності та необхідності виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615,слід задовольнити.
Керуючись статтями 28, 107, 94 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 02.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

чий суддя Тернопільського

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1