УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003303, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003303, а саме автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 06.05.2020 на підставі протоколу огляду місця події та утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вулиця Слобідська, 35.

В обґрунтування скарги представник ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» ОСОБА_3 посилається на те, що у кримінальному провадженні №0003303, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та 06.05.2020 слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 протоколом огляду місця події вилучено автомобіль марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_5 , при цьому, огляд місця події здійснювався без згоди власника, а також без відповідної ухвали суду. Власником даного автомобіля було ТОВ Універсальна Лізингова компанія «ЛЕНД-ЛІЗ», діяльність якого припинена з 13.12.2019 та правонаступником якого на даний час є ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА». Вилучений автомобіль не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, не набутий злочинним шляхом або доходом від вчиненого злочину, або отриманий за рахунок доходів від вчиненого злочину, не підпадає під критерії, визначені статтею 98 КПК України, не належить потерпілим, не належить підозрюваним, а тому не може бути предметом спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи наведене, а також відсутність накладення арешту на вказаний транспортний засіб, ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0003303 безоплатно повернути ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» автомобіль марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 06.05.2020 на підставі протоколу огляду місця події та утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вулиця Слобідська, 35, а також зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві у даному кримінальному провадженні виключити відомості про розшук автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , які були внесені до автоматизованої інформаційно-пошукової системи «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» та інших баз.

В судовому засіданні представник ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий, який був належним чином повідомлений про судове засідання, на розгляд клопотання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи до початку судового засідання до суду не направив, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши представника ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Доводи слідчого щодо порушення заявником десятиденного строку на оскарження є безпідставними з огляду на вид оскаржуваної бездіяльності, оскільки така бездіяльність має початковий момент та немає кінця строку.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0003303.

06 травня 2020 року працівниками УПП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований за адресою: місто Житомир, вулиця Слобідська, 35.

На час вилучення автомобілем користувалось ТОВ «Перша електрична компанія» згідно договору фінансового лізингу 3093АБУ-Ф-205 від 23.08.2019.

05.06.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вчинено виконавчий напис про вилучення у лізингоодержувача ТОВ «перша електрична компанія» та передачу лізингодавцю ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником даного автомобіля було ТОВ Універсальна Лізингова компанія «ЛЕНД-ЛІЗ», діяльність якого припинена з 13.12.2019 та правонаступником якого на даний час є ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА», що підтверджує його право як власника майна.

Враховуючи відсутність в матеріалах ухвали слідчого судді або суду на вилучення транспортного засобу або його арешт, слідчий суддя дійшла висновку, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном на час проведення обшуку, враховуючи, що експертиза по зразках проводилася лише в грудні 2019.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим, а також вилучення автомобіля лише на підставі оголошення його в розшук не може вважатися належним порядком забезпечення правомірності володіння вказаним майном органом досудового розслідування.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення автомобіля не надавався, арешт тимчасово вилученого майна у встановлений частиною п`ятою статті 171 КПК України строк в 48 годин не накладався, слідчий за викликом в судове засідання не з`явився та не спростував доводи скарги, а відтак, зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику. При цьому, враховуючи, що ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого безоплатно повернути майно власнику та виключити даний автомобіль із баз розшуку, дане прохання виходить за межі предмету розгляду скарги і слідчим суддею не вирішується, у зв`язку з чим в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за № 0003303 повернути ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» тимчасово вилучене майно, а саме автомобіля марки «PEUGEOT - 5008», універсал В, 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 06.05.2020 на підставі протоколу огляду місця події та утримується на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: місто Житомир, вулиця Слобідська, 35.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1