Справа №459/2494/20
Провадження № 1-кп/459/169/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000593 від 27.08.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 23.08.2020 р. приблизно о 18:10 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав велосипед марки «ЗИФ 112-516 Сура-6» вартістю 240 грн. належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_3 . Проте, покидаючи місце скоєння правопорушення на викраденому велосипеді ОСОБА_7 був виявлений потерпілою. Усвідомлюючи, що його злочинні дії були помічені, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, заволодівши велосипедом незважаючи на те, що потерпіла, вимагала припинити протиправне заволодіння майном, ОСОБА_7 ігноруючи заклики потерпілої, втік з місця скоєння злочину у напрямку вул. Івана Франка, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 240 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Пояснив, що подія мала місце у серпні 2020 р. напередодні Дня Незалежності, де він повертаючись о 16-17 год. з магазину «Молочний» побачив велосипед синього кольору на який він сів і поїхав. Він не пам`ятає чи в той момент хтось кричав, можливо і хтось кричав проте він цього не чув. Після цих подій бачив потерпілу. Викрадений велосипед в подальшому завіз у відділок поліції.
Потерпіла в судовому засіданні суду пояснила, що подія мала місце в неділю у серпні 2020 року. Того дня вона залишила свій велосипед біля магазину та на десять хвилин пішла до своєї знайомої в магазині. Через десять хвилин вийшовши з магазини, вона виявила відсутність свого велосипеду, при цьому побачила, що якийсь хлопець їхав на такому. Після цього вона викрикнула, що її велосипед вкрали, проте той хлопець лише оглянувся і поїхав далі. Ствердила, що велосипед впізнала відразу, а обвинуваченого впізнала по одязі.
Вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Заявою ОСОБА_4 від 26.08.2020 р. та витягом з ЄРДР від 27.08.2020 р., згідно з якими перша 26.08.2020 р. звернулася до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області та просила притягнути до відповідальності невідому їй особу, яка 23.08.2020 р. близько 18:30 год., перебуваючи на АДРЕСА_4 , відкрито викрала належний їй велосипед жіночий синього кольору із колісними дисками білого кольору. На підставі вказаної вище заяви, 27.08.2020р. Червоноградським ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості у ЄРДР за № 0000593.
Відповіддю КП «Червоноградський ринок» від 27.08.2020 р., на запит слідчого, згідно якої вартість бувшого у використанні велосипеда марки «ЗИФ 112-516 Сура-6» станом на 23.08.2020 р. становить 240,00 грн..
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2020 р., згідно з яким потерпіла впізнала особу, зображену під номером «1», якою є обвинувачений ОСОБА_5 .
Протоколом огляду відеозапису від 28.08.2020 р. згідно з якими слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, за участі потерпілої, провів огляд DVD-R диску із відео файлами з камер спостереження, які розміщені по АДРЕСА_5 , на яких зображено ОСОБА_5 під час їзди на викраденому у потерпілої велосипеді, та інших осіб, серед яких один із них ховає вказаний велосипед у кущі біля узбіччя дороги.
Заявою ОСОБА_5 та протоколом огляду місця події від 04.09.2020 р., згідно з якими ОСОБА_5 добровільно видав поліції велосипед жіночий синього кольору, який він викрав 23.08.2020 р. близько 18:30 год. біля воріт будинку на АДРЕСА_4 , а слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області у приміщенні службового кабінету вилучив відповідне майно, а саме: велосипед типу «дамський» синього кольору.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 10.09.2020 р., згідно з яким слідчий Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області з метою перевірки і уточнення відомостей щодо обставин відкритого викрадення майна у потерпілої, що мало місце 23.08.2020 р. на АДРЕСА_4 , шляхом відтворення обставин та обстановки події, котрі відбувалися під час вчинення посягання, провів слідчий експеримент в результаті чого отримав відомості про обставини вчинення ОСОБА_5 злочину.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, є людиною молодого віку, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, не перебуває на обліку у нарколога чи психіатра, згідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає визнання вини та відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Речові докази, а саме: диск із відеокамери відеоспостереження, що розташовані по АДРЕСА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед типу «дамський» синього кольору повернути потерпілій.

Процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: диск із відеокамери відеоспостереження, що розташовані по АДРЕСА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження; велосипед марки «ЗИФ 112-516 Сура-6» повернути потерпілій ОСОБА_4 .
Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області про арешт майна від 09.09.2020 р. скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1