У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2021 Справа №607/1413/21

(провадження № 1-кс/607/665/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000025 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ланівці Тернопільської області, громадянин України, з вищою освітою, неодружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює директором товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшен-груп», раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 лютого 2021 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 01.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що директором ТОВ «Протекшн-Груп» 13 серпня 2013 року відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал-Захист» призначено ОСОБА_6 . Відповідно до протоколу № 2 загальних Зборів Учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал-Захист» від 13 серпня 2013 року змінено назву з товариства з обмеженою відповідальністю «Оригінал-Захист» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп». Встановлено, що предметом діяльності ТОВ «Протекшн-Груп», директором якого є ОСОБА_6 , є створення та здійснення в Україні всіх видів господарської діяльності в галузі виробництва, торгівлі та інше, згідно з відповідними законами України, а також здійснення фінансово-економічної, виробничо-господарської, науково-дослідної, проектної та всіх інших видів діяльності. Згідно з п.п. 1 п. 8.1 статті 8 Статуту вищим орган управління Загальні збори учасників Товариства; Згідно п.п. 2 п. 8.1 статті 8 Статуту виконавчим органом управління, який формується вищим органом і здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства Директор Товариства. Відповідно до п. 8.7.1 Статуту виконавчим органом Товариства є Директор. Директор має повне право здійснювати всі дії щодо діяльності та справ Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Учасника Товариства. Учасник Товариства може винести рішення про передачу частини повноважень, що належать йому, до компетенції виконавчого органу Товариства. Директор звітує Учасникам Товариства і організовує виконання їх рішень. Згідно з п. 8.7.2 статті 8 Статуту директор представляє Товариство у відносинах з третіми особами, в суді та інших державних органах, а також діє від імені Товариства без довіреності. Відповідно до п. 8.7.3 статті 8 Статуту директор затверджує підписами (а також його заступники і головний бухгалтер) всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового та кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі, зобов`язання, звіти та баланси. Згідно з п. 8.8 статті 8 Статуту директор: може бути учасником Товариства, організовує поточну роботу Товариства; забезпечує виконання поточних та перспективних планів; приймає рішення з питань реалізації продукції Товариства на території України та за її межами; здійснює прийняття та звільнення персоналу Товариства; періодично надає звіти Учасникам Товариства про свою діяльність; управляє, контролює та розпоряджається майном Товариства, у тому числі без обмежень, коштами на банківських рахунках; укладає від імені Товариства без довіреності чи будь-яких інших додаткових повноважень будь-які договори, правочини та забезпечує їх виконання; представляє інтереси Товариства в стосунках з юридичними та фізичними особами України та інших країн по всіх питаннях діяльності Товариства; здійснює від імені Товариства будь-які інші дії, необхідні для досягнення мети діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені законодавством України та цим Статутом до компетенції Учасника Товариства; від імені Товариства підписує установчі документи юридичних осіб, власником (учасником, акціонером, тощо) яких є Товариство. Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації в 2016 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Будівництво оперативно диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна,11 та підключення (ОДС) до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль», очікуваною вартістю 7150726 грн. За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекшн груп» (далі ТОВ «Протекшн груп») (Підрядник) 08.08.2016 р. укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти (далі Договір). Відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язується в межах договірної ціни виконати роботи із будівництва оперативно диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11 та підключення ОДС до телекомунікаційної мережі загального користування м. Тернопіль відповідно до проектної документації, а Замовник прийняти та оплатити такі роботи. Ціна Договору динамічна і становить 7090250,00 грн., в тім числі ПДВ -1181708,33 грн. В 2016 р. на виконання робіт з державного бюджету виділено кошти в сумі 4442425 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 737070,83 грн. Додатковою угодою № 1 до Договору доповнено Договір п. 3.1: в 2016 р. виділено кошти за рахунок співфінансування з державного бюджету в сумі 2667825,00 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 444637,50 грн. Додатковою угодою № 2 від 29.12.2016 р. до Договору доповнено п. 3.1 та зменшено кошти з місцевого бюджету в сумі 10363,38 грн. Додатковою угодою № 3 від 26.12.2016 р. до Договору доповнено п. 3.1, яким зменшено кошти за рахунок державного бюджету в сумі 21438,62 грн. Відповідно до умов Договору підрядник повинен виконати передбачені цим договором роботи, якість яких відповідає Державним будівельним нормам та умовам, які передбачені для таких робіт законодавством (п. 2.1 Договору). Всі матеріали та засоби, що використовуються підрядником у процесі виконання робіт повинні відповідати діючим нормам та стандартам щодо якості та безпеки (п. 2.2 Договору). Відповідно до умов договору, за умови наявності коштів замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі не більше 30% річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закупляються за бюджетні кошти». У випадку фінансування з державного бюджету Сторонами також застосовується пункт 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1764 (п. 4.1 Договору). Розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником після підписання Сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ 2в) та довідок про вартість виконаних робіт будівельних робіт (форма КБ-3) по мірі надходження коштів з джерел фінансування. У разі недофінансування, остаточні розрахунки по Договору Замовник здійснює за умови та після отримання бюджетних призначень на цю мету ( п. 4.2 Договору). Відповідно до умов договору замовник зобов`язаний: Своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (п.6.1.1 Договору); Приймати виконані роботи згідно з актом приймання, документами, передбаченими том IV цього Договору (п.6.1.2 Договору); Пунктом 6.1.3, передбачено інші обов`язки Замовника, зокрема:передати підряднику місце виконання робіт до початку виконання робіт за Договором;прийняти виконані роботи та підписати Акт приймання виконаних робіт за умови належного виконання таких робіт; оплатити Підряднику роботи, визначені договором в розмірах і в строки встановлені Договором. Відповідно до умов Договору замовник має право: Достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Підрядником, порушення строків виконання робіт, зазначених у п. 5.1., невикористання виділених коштів, зазначених у п. 3.1., повідомивши про це його у строк 10 календарних днів (п. 6.2.1 Договору); Контролювати виконання робіт у строки, встановлені цим Договором (п. 6.2.2 Договору); Зменшувати обсяг виконання робіт та загальну вартість цього Договору залежно від реального фінансування видатків. У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього говору (п. 6.2.3 Договору); У разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення робіт будівництва об`єкта) про що Замовник повідомляє Підрядника у 10-денний термін з моменту виявлення (п. 6.2.4 Договору); Проводити оплату виконаних робіт субпідрядним організаціям з послідуючим наданням - підряднику підтверджуючих документів (для забезпечення контролю якості робіт та посилення відповідальності учасників будівництва) (п. 6.2.5 Договору); Відмовитися від договору підряду в будь-який час до закінчення виконання робіт будівництва об`єкта), оплативши підряднику виконану частину робіт (п. 6.2.6 Договору); Замовник також має інші права, передбачені цим договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими нормативно-правовими актами. (п. 6.2.7 Договору). Пунктом 6.2.8, передбачено інші права Замовника, зокрема: затримувати платежі за роботи, виконані з порушенням будівельних норм і правил, проектних рішень до усунення Підрядником виявлених порушень та відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання Об`єкту відповідно до його призначення, і не можуть бути усунені підрядником або третьою особою;вимагати виправлення виявлених в процесі перевірок і випробувань неякісних робіт (брак), та неякісних матеріалів за рахунок Підрядника в строки, встановлені протоколами (актами). Відповідно до Договору Підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт і здати об`єкт в експлуатацію у строки, встановлені договором (п. 6.3.2 Договору); забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом ІІ цього договору (п. 6.3.3 Договору). Пунктом 6.3.6, передбачено інші обов`язки Підрядника, зокрема: своїми (та залученими) силами і засобами виконати усі роботи в обсягах і строки, передбачені проектною документацією та здати виконані роботи Замовнику; гарантує якість закінчених робіт змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку; передати Замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду щодо об`єкта будівництва та виконавчу документацію. Відповідно до п. 4.1 умов договору зі сторони Замовника на підставі платіжних доручень №330, №331 від 12.08.2016 р., №340, №341 від 18.08.2016 р. та № 443 від 09.09.2016 р. здійснено попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в загальній сумі становить 1 197 750,13 грн. Під час виконання ТОВ «Протекшн-Груп» робіт на вказаному об`єкті, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 який згідно з Статуту ТОВ «Протекшн-Груп» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме бюджетних коштів, які перебували в його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах. Реалізуючи вказаний умисел, 10.11.2016 ОСОБА_6 , розуміючи що розроблений програмний продукт для ОДС Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області не відповідає технічному завданні та умовам Договору, керуючись корисливим мотивом слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за листопад 2016 року (далі Акт №5), а саме відобразив спеціалізоване програмне забезпечення вартістю 974334, 00 гривні, як виконану роботу, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Протекшн-Груп». Зокрема, в Акті № 5 за листопад 2016 року внесено відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.» знаючи, що фактично розроблений програмний продукт для ОДС Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області не відповідає технічному завданні та умовам Договору. В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення, вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп в сумі, зазначеній у Акті № 5, 974334,00 гривень.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що під час виконання ТОВ «Протекшн-Груп» робіт на підставі договору щодо підключення оперативно-диспетчерської служби центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Тернопільській області за адресою вул. Рєпіна, 11, м. Тернопіль у директора ТОВ «Протекшн-Груп» ОСОБА_6 , який згідно з Статуту ТОВ «Протекшн-Груп» наділений організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст.18 КК України є службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на складення та видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, а саме Акту № 5. Реалізуючи вказаний умисел, 10.11.2016 ОСОБА_6 , розуміючи що розроблений програмний продукт для ОДС не відповідає технічному завданню та умовам Договору, керуючись корисливим мотивом, слідуючи меті незаконного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за листопад 2016 року (далі Акт № 5), а саме відобразив спеціалізоване програмне забезпечення, вартістю 974334, 00 гривні, як виконану роботу, підписав його зі сторони підрядника та завірив відтиском печатки ТОВ «Протекшн-Груп». Зокрема, в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В № 5 за листопад 2016 року внесено відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: «спеціалізоване програмне забезпечення в кількості 1 шт.» знаючи, що фактично розроблений програмний продукт встановлений в ОДС не відповідає технічному завданні та умовам Договору. В результаті, на підставі Акту № 5, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо відповідності спеціалізованого програмного забезпечення, вимогам проектної документації, який підписаний представником Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області, були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТзОВ «Протекшн-Груп в сумі, зазначеній у Акті № 5, 974334,00 гривень.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000025 від 01.02.2017 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом начальника 1-го сектору ВКЗЕ УСБУ у Тернопільській області про виявлений злочин від 31.01.2017; довідкою ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за період з 01.01.2013 до 01.01.2017 від 27.04.2017; показаннями показання свідка ОСОБА_9 генерального директора КНЦЕМД та МК Тернопільської обласної ради, надані ним під час проведення допиту, зі змісту яких вбачається, що він звертався до УКБ Тернопільської ОДА, щодо усунення недоліків у функціонуванні системи по об`єкту «Будівництво оперативно диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, на що отримав відповідь про те, що підрядною організацією ТОВ «Протекшн Груп» допущено порушення при встановленні даного обладнання; висновком експерта за результатами проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 834/20/28 від 25.06.2020; висновком експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 861-866/20-22 від 24.07.2020; висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ за результатами судової почеркознавчої експертизи № 3/3-489/20 від 24.11.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, визначено розмір застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області. У 5-денний строк відповідно до вимог ч. 6 ст. 182 КПУ України ОСОБА_6 суми застави не сплатив, а тому слідчий вважає, що наявні підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу на тримання під вартою.

Підставою для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 слідчий вказує забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

При цьому слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Протекшн-Груп», може впливати на працівників вказаного підприємства, посадових осіб УКБ Тернопільської ОДА та інших осіб з метою дачі ними неправдивих показань у даному кримінальному провадженні з приводу укладених договорів, щодо виконання робіт із будівництва Будівництво оперативно диспетчерської служби (ОДС) Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Рєпіна, 11, які на даний час у кримінальному провадження ще не допитані, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані обставини в цілому, на думку слідчого, свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість обрання до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Посилаючись на вищенаведене та наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, слідчий просив змінити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисники подали копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021року, а розмір застави зменшений до 227000 гривень, та копію платіжного доручення від 29 січня 2021 року, згідно з яким зазначений розмір застави повністю сплачений.

Прокурор клопотання не підтримала з огляду на те, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021року скасована, а визначений ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2021 року розмір застави в сумі 227000 гривень повністю сплачено.

Захисники пояснили, що підстави для розгляду клопотання, з огляду на зазначені обставини, відсутні.

Підозрюваний погодився з думкою захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021року клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000025 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч.1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено частково. Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави. Визначено ОСОБА_6 розмір застави в сумі в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454000 гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2021 року ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 січня 2021 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000025 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян в сумі 227000 гривень для внесення на депозитний рахунок Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до платіжного доручення № 217 від 29 січня 2021 року ТОВ «Міжнародні інженерні системи» сплачено 227000 гривень в рахунок застави за ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000025 за ухвалою Тернопільського апеляційного судувід 29 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

На момент розгляду клопотання існування таких обставин не встановлено.

Беручи до уваги, що ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.01.2021року, невиконання якої було підставою звернення слідчого з клопотанням про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу, скасована, прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримала, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2021 року застосовано щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, визначений розмір застави в сумі 277000 грн. сплачений повністю, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 200, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000025 від 01 лютого 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1