УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 295/7544/19

Провадження № 514646впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
До Верховного Суду (далі Суд) у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в Житомирському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги прокурора після задоволення самовідводів шести звосьми суддів, які входять до складу судової палати з розгляду кримінальних справ, та у зв`язку з відсутністю у двох суддів цієї судової палати повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду з Богунського районного суду Житомирської області в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 16 липня 2020 року, за якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку із звільненням їх від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК.
Згідно із Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного суду від 2 жовтня 2018 року №1 (далі - Засади), у судовій палаті з розгляду кримінальних справ працює вісім суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
За ухвалами Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року та 21 вересня 2020 року задоволено заяви суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 про самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження.
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_14 виключені з автоматизованого розподілу, оскільки не мають повноважень на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.
Абзац 3 пункту 10.6 Засад передбачає, що у випадках неможливості обрання судді-учасника згідно налаштувань складу колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, він обирається з усього наявного складу суддів судової палати з розгляду кримінальних справ. Можливості залучати суддів іншої спеціалізації до розгляду кримінальних справ Засадами не встановлено.
За таких обставин згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року призначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу.
Крім того, як убачається з наявної у Суді інформації, станом на 30 вересня 2020 року кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду не змінилася.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, оскількидля судового розгляду вказаного кримінального провадження у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК, Суд вважає, що подання Житомирського апеляційного суду слід задовольнити та направити кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.
Направити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3