overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 20.04.2020 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.08.2020 року о 12 год.20 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/303/20
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №10002221 та № 0001133 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

визнано винуватим за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 та призначено остаточно покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна. Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів
за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року посилання суду на застосування ч. 1 та ч. 2 ст. 69 КК України під час призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 10.08.2020 року о 12-00 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_5

ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/680/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

06.08.2020 року. суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , на шістдесят діб, а саме по 21 серпня 2020 року, включно.
Також, відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченого.
Вказана ухвала суду першої інстанції оскаржена захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року, задоволено подання голови Черкаського апеляційного суду та матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, направлено до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2020 року, призначити на 14:00 год. 26 серпня 2020 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/3846/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2899/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 09 липня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/602/20 ЄУНС: 701/757/16-к Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді суддів з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до відкриття апеляційного провадження, заяву захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 395, 398, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 22 травня 2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 05 серпня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/4996/20
Провадження № 1-кп/991/53/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
5 серпня 2020 рокумісто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянула у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища міського типу Золочів Золочівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинувачується за частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного, суд постановив:

- відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про виключення документа з числа доказів та призначення експертизи відеозвукозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2020 року о 14 год. 15 хв. у залі судових засідань №4.
Справа № 739/2154/17
Провадження № 1-кс/739/167/20
УХВАЛА
про виправлення описки

06 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26 травня 2020 року, порушене за ініціативою суду,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі № 739/2154/17, провадження № 1-в/739/167/20 від 26.05.2020 року було клопотання прокурора начальника Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звернення застави в дохід держави, задоволено, та звернуто в дохід держави заставу в сумі 32000 гривень (станом на 2017 рік), внесену ОСОБА_3 на депозитний рахунок Чернігівського районного суду Чернігівської області (ТУ ДСА у Чернігівській області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, , рахунок 1170), за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2017 року, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України. В силу ч. 2 ст. 379 КК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень. У зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження, судом в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Судом встановлено, що у зазначеній даті ухвали, було допущено описку у написанні дати постановлення ухвали, а саме замість 26 травня 2020 року помилково вказано 20 травня 2020 року. Вказана описка підлягає виправленню, що не впливає на суть прийнятого рішення. Оскільки у вступній частині ухвали допущено описку, тому її слід виправити. Керуючись ст. 379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі № 739/2154/17, провадження № 1-в/739/167/20 та правильною вважати дату постановлення ухвали 26 травня 2020 року. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_5
Справа № 743/1021/20
Провадження №1-кс/743/174/20
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 серпня 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу подану від імені керівника UАВ «Аutоmobiliy imperija» Руслана Піддубнякана бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.
Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Руслана Піддубняка про зобов`язання уповноваженої особи Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 серпня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 142/500/20
Провадження №11-п/801/911/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0000238 відносно невстановленої особи про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд до Піщанського районного суду Вінницької області 14.07.2020 року надійшов обвинувальний акт №0000238 відносно невстановленої особи про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване в автоматизованій системі суду в день надходження та проведено автоматизований розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулось. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Піщанському районному суді здійснює правосуддя 2 судді.

Судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, як слідчі судді.

У зв`язку з чим в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернулась із поданням про визначення підсудності кримінального провадження №0000238 відносно невстановленої особи про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Обговоривши подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження №0000238 відносно невстановленої особи про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Ямпільського районного суду Вінницької області який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000238 відносно невстановленої особи про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направити для розгляду до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002948

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 11 серпня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/2993/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/334/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2993/20 за апеляційними скаргами представників власника майна ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 25.06.2020 щодо накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представників власника майна ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Сум від 25.06.2020 щодо накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.08.2020 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9018/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/949/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 290 КК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 серпня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003587 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003587 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та скасування арешту майна. Матеріали кримінального провадження повернуто до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Призначити новий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0003587 у суді першої інстанції.

Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.10 ст.284 КПК України ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Таким чином, кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у закритті кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції саме про відмову у закритті кримінального провадження.
Слід дійти висновку, що прокурором оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ст. 392, ч.10 ст. 284 КПК України, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч. 4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року, якою відмовлено у закритті кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0003587.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 730/600/20 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/387/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на моторолер «Муравей 2М01», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, яке не розподілене через недостаню кількість суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються слідчими суддями на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді працює один суддя, якому розподіл справ не здійснюється відповідно до п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, через вибуття у щорічну відпустку.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання в. о. голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на моторолер «Муравей 2М01», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 31 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, направити на розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9