Провадження № 1-кп/344/588/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Івано-Франківським міським судом розглядається кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження захисником обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 подано письмове клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні психологочної експертизи.

У судовому засіданні захисник просив задовольнити письмове клопотання про призначення психологочної експертизи з підстав, наведених у ньому. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд вважає, що вказане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 інкримінується вчинення 06.09.2019 за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 умисного вбивства його брата, ОСОБА_8 , за наступних обставин: 06.09.2019 близько 21 год 20 хв між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, на грунті побутових неприязних відносин виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час бійки у ОСОБА_7 виник умисел на умисне позбавлення життя свого брата ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взявши до рук револьвер під патрони Флобер марки «Stalker R1 F 2.5» Cal. 4mm, здійснив з нього не менше 6-ти пострілів у свого брата ОСОБА_8 , у результаті чого, згідно висновку експерта №433 від 02.12.2019, спричинив йому тілесні ушкодження, в тому числі проникаюче кульове вогнепального поранення грудної клітки, внаслідок якого ОСОБА_8 помер за місце свого проживання по приїзду працівників швидкої медичної допомоги.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 суду пояснив, що того 06.09.2019 близько 18 год ОСОБА_9 скаржилася, що його брат ОСОБА_10 знову поводиться агресивно. Повернувшись близько 20 год з дружиною додому, побачили ОСОБА_10 , що поводився агресивно, ходив по квартирі, ввижалися йому якісь хлопці, з якими він сварився. ОСОБА_10 прийшов до нього в кімнату, чіплявся, питав, де ті уявні хлопці, а потім кинувся на нього з заточкою. Боролися, зрештою ОСОБА_10 вибіг на кухню. Доки ОСОБА_10 був на кухні, витягнув з тумбочки стартовий пістолет «Флобер». За 3 хвилини ОСОБА_10 забіг знову в його кімнату, кричав матюками, марив і накинувся на нього. Побоючись за своє життя, будучи в стані сильного душевного хвилювання, вистрілив 2-3 рази з пістолета попри ОСОБА_10 , але той став ще агресивніший і знову напав на нього, тому вистрілив ще 2-3 рази в ОСОБА_10 в районі бедра. Хвилин за 15 приїхала швидка допомога, медики константували смерть ОСОБА_10 . Конфлікти з братом були регулярними і звичними, приблизно один раз у місяць викликали поліцію, однак ситуація не покращувалася, ОСОБА_10 зловживав алкоголем і мав психічні розлади. Попередній раз викликали поліцію приблизно за місяць до цієї події. Стріляв у брата, щоб його залякати, наміру його вбити не мав. Вважає, що діяв у стані сильного хвилювання внаслідок тривалих протиправних дій брата щодо нього і членів його родини вбив брата з необережності під час самозахисту у стані необхідної оборони.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 суду пояснила, що син ОСОБА_10 зловживав алкоголем приблизно 20 років, двічі лікувався стаціонарно, у тому числі у психлікарні, бив її та чоловіка, у зв`язку з чим притягувався до кримінальної відповідальності (зламав їй руку). Крім того, у зв`язку з домашнім насильством з боку ОСОБА_10 неодноразово викликала поліцію (за 15 років зверталася до поліції з цього приводу 52 рази). ОСОБА_11 за характером спокійний, захищав її і батька, а ОСОБА_10 постійно до нього чіплявся. На час події, що відповідає вказаному в обвинувальному акті, ОСОБА_10 більше тижня вживав алкоголь, був п`яний і неадекватний.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що є дружиною обвинуваченого. Проживала з ним, їх сином, а також батьками та братом чоловіка у квартирі по АДРЕСА_2 упродовж 17 років. У ніч з 5 на 6 вересня 2019 року брат чоловіка вживав алкоголь, буянив, не давав їм спати, а на наступний день знову продовжив вживати алкоголь. Близько 20 год повернулися додому та пішли в свою кімнату, оскільки ОСОБА_10 , брат чоловіка, знову почав чіплятися до них. Між братами були неприязні стосунки, брати воювали, бо ОСОБА_10 сильно зловживав алкоголем, навіть лікувався в ОНД, 3-4 рази на тиждень провокував конфлікти, бив батьків.

На підтвердження вчинення систематичного насильства потерпілим ОСОБА_8 до інших членів сім`ї обвинуваченого, стороною захисту надано суду наступні документи: 1) постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 15.02.2011, згідно якої за фактом вчинення 09.02.2011 ОСОБА_8 домашнього насильства щодо ОСОБА_9 відмовлено у порушенні кримінальної справи за ст.296 КК України, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (т.2 а.с.36); 2) 2 повідомлення Івано-Франківського МВ УМВС від 28.06.2011 ОСОБА_12 (батька обвинуваченого і потерпілого) та ОСОБА_9 про відмову у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_8 за ст.ст. 129, 296 КК України та притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (т.2 а.с.37-38); 3) копія вироку Івано-Франківського міського суду від 23.01.2012 щодо ОСОБА_8 , згідно якого останнього визнано винуватим за ч.1 ст.122 КК України за фактом спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень 17.07.2011 та 25.07.2011 матері ОСОБА_9 , призначено покарання обмеження волі на строк 1 рік (т.2 а.с.39-41); 4) постанова Івано-Франківського міського суду від 18.06.2015 про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за фактами домашнього насильства 03.06.2015 щодо батька ОСОБА_12 та 01.06.2015 щодо матері ОСОБА_9 (т.2 а.с.42); 4) лист Івано-Франківського ДВС від 03.03.2018 про відкриття виконавчого провадження щодо ОСОБА_8 у справі №344/12846/17 (т.2 а.с.43); 5) постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2018 щодо ОСОБА_8 у справі №344/12846/17 (т.2 а.с.44); 6) постанова Івано-Франківського міського суду від 18.12.2017 у справі №344/12846/17 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (витяг з ЄДРСР) (т.2 а.с.45); 7) 2 повістки про виклик ОСОБА_8 як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Івано-Франківського міського суду у 2 справах про вчинення домашнього насильства (№344/10914/19 та №344/10916/19) (т.2 а.с.46-47).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №232/2019 від 09.10.2019, підекспертиний ОСОБА_7 психічними розладами не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих дій; на період часу, що відноситься до інкримінованих дій, перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої; перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.с.184-189)

В той же час, вказані відомості про домашнє насильство і систематичне жорстоке поводження потерпілого ОСОБА_8 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 та членів їх сім`ї, а також надані покази свідчать про можливість перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під час вчинення злочину у стані сильного душевного хвилювання, що має значення для кримінального провадження. Для визначення психологічного стану обвинуваченого необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З врахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначення судово-психологічної експертизи з поставленням для вирішення експертом відповідних питань.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 372, 376, 392, 509 КПК України, розділами І і VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, амбулаторну судово-психологічну експертизу.

На вирішення експертів слід поставити наступні питання:

1. Які індвідуальні психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_7 ?

2. Чи перебував ОСОБА_7 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку, в тому числі протизаконне насильство, систематичне знущання або тяжка образа з боку потерпілого ОСОБА_8 .?

3. Чи перебував ОСОБА_7 під вчинення інкримінованих дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Встановити строк виконання судово-психологічної експертизи до 15 березня 2021 року.

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №344/21936/19, 1-кп/344/588/21 (№00000513).

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та командиру взводу Конвойної служби ГУ НП в Івано-Франківській області для доставки обвинуваченого ОСОБА_7 в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» для проведення експертизи за вимогою експертів КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» у період з 17.02.2021 до 10.03.2021 на вказаний експертною установою час та дату.

Висновок експертизи одразу ж після її проведення направити до Івано-Франківського міського суду.

Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3