УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

28 серпня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 20 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 20 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати Черкаський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та розпочати за вказаною заявою про вчинення злочину досудове розслідування.
Скаргу обґрунтовує тим, що скаржник 20 серпня 2020 року звернулась до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України, вказана заява не внесена до ЄРДР, не розпочато досудове розслідування. Станом на 25 серпня 2020 року, скаржника не повідомлено про результати розгляду заяви.
Скаржник орендувала квартиру у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з грудня 2017 року по 25 липня 2020 року, в якій проживала разом зі своїми сином ОСОБА_5 . 25 липня 2020 року в орендовану скаржником квартиру прийшла ОСОБА_4 , почала ображати та надала дві години часу на звільнення квартири. За вказаний час скаржник не встигла зібрати свої речі, ОСОБА_4 вигнала її разом із сином на вулицю та змінила замок у вхідних дверях. У квартирі залишилось майно, яке належить скаржнику. В даний час скаржник не має доступу до квартири, в ній проживають інші люди та користуються її майном.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, звернулася до слідчого судді з заявою, в якій просить судовий розгляд здійснювати без її участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Уповноважена особа Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області - слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить розгляд скарги здійснювати за його відсутності, у вирішенні скарги покладається на розсуд суду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так, під час судового розгляду встановлено, що 20 серпня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до Черкаського ВП ГУГП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області не внесені.
На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2020 року, відсутні і уповноваженою особою ЧВП ГУНП в Черкаській області не надані.
Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором, а не іншою особою, яка, відповідно до кримінального процесуального законодавства України, не наділена такими повноваженнями.
Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Враховуючи вищевикладене, право визначення попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей до ЄРДР належить слідчому, прокурору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 20 серпня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_3 від 20 серпня 2020 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1