Справа № 559/1813/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000067 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
та клопотання потерпілої про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , 04 серпня 2020 року, близько 23 години, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою вирішення раптово виниклого конфлікту на свою користь, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травматичної екстракції 4 зуба на нижній щелепі, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з незначною стійкою втратою працездатності та один удар лівою ногою в область стегна правої ноги потерпілої ОСОБА_5 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововилову правого стегна, які згідно висновку судово-медичної відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення. У судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, так як завдані збитки їй відшкодовано повністю, з обвинуваченим примирилися, тому просила заяву задоволити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини щодо місця, часу та способу вчинення ним кримінального правопорушення. На даний час примирився з потерпілою, добровільно відшкодував заподіяну шкоду,не заперечує проти закриття кримінального провадження віднгосно нього, у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілої ОСОБА_5 від приватного обвинувачення.

Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з умисним заподіянням потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1