ЄУН №389/2093/20
Провадження №1-кс/389/304/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача-інспектора СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-інспектор СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Олександрійського ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні №0000853 від 21.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з можливістю їх вилучення.

З клопотання вбачається, що до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що Олександрійський ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » незаконно нарахував борг за користування послугами в сумі 3800 грн.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 18.10.2018 ним придбано квартиру АДРЕСА_2 . 29.03.2019 між ним та Олександрійським ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір «Про надання послуг населенню з централізованого питного водопостачання та водовідведення» та відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . На момент укладання Договору ОСОБА_4 повідомили, що за ним рахується борг у розмірі 1115 грн. 08 коп. та борг продовжує збільшуватися у зв`язку з тим, що обраховується санітарна норма на 1 особу 7 кубічних метрів на місяць. Підставою для переведення на норму водоспоживання є непроходження повірки засобами обліку, про що ОСОБА_5 (колишній власник квартири) нібито було повідомлено рекомендованим листом з повідомленням. Дане повідомлення ОСОБА_5 нібито отримав 10.04.2018. В подальшому, під час особистої розмови з ОСОБА_5 , останній повідомив, що жодних письмових повідомлень від Олександрійського водоканалу не отримував, внаслідок чого не був обізнаний про переведення на норму водоспоживання. Крім того з робітниками ОСОБА_6 водоканалу не контактував та підписів не ставив. Також ОСОБА_4 пояснив, що на даний час заборгованість складає 3800 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що 18.10.2018 ним було продано ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 . Після продажу квартири він дізнався, що за квартирою рахується борг в сумі 1115 грн. 08 коп. Даний борг виник внаслідок того, що обраховується санітарна норма на 1 особу 7 кубічних метрів на місяць, про що під час володіння вказаною квартирою йому повідомлено не було. Також ОСОБА_5 показав, що будь-яких повідомлень від Олександрійського водоканалу не отримував, з працівниками Олександрійського водоканалу не контактував та будь-які підписи не отримував. Крім того ОСОБА_5 додав, що може надати зразки свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно з відповіддю Олександрійського ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.04.2019 на адвокатський запит, яку надано потерпілим ОСОБА_4 , повідомлення № О 12 направлено рекомендованим листом 04.04.2018 на адресу попереднього власника квартири: АДРЕСА_3 , та проінформовано, що засіб вимірювальної техніки ЛК-1,5Х - 2 шт. заводський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підлягають періодичній повірці. Дане повідомлення ОСОБА_5 отримав 10.04.2018.

В обгрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у зв`язку з тим, що під час допиту ОСОБА_5 стверджує, що будь-яких підписів не ставив та проінформований Олександрійським водоканалом не був, тому, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та призначення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні у Олександрійського ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналу повідомлення № О 12, направленого рекомендованим листом 04.04.2018 на адресу: АДРЕСА_3 , в якому попереднього власника квартири проінформовано, що засіб вимірювальної техніки ЛК-1,5Х - 2 шт. заводський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підлягають періодичній повірці, яке ОСОБА_5 отримав 10.04.2018.

Дізнавач-інспектор СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вищевказаний документ дійсно знаходиться у володінні Олександрійського ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 від 21.05.2020, відомості, що містяться у такому документі, можуть бути використані як докази, зважаючи на те, що оригінал вказаного документу необхідний для проведення судової почеркознавчої експертизи і він не є документом, який містить охоронювану законом таємницю, з урахуванням того, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу-інспектору СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , тел.(05233) 2-20-94) дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналу повідомлення № О 12, направленого рекомендованим листом 04.04.2018 на адресу: АДРЕСА_3 , в якому попереднього власника квартири проінформовано, що засіб вимірювальної техніки ЛК-1,5Х - 2 шт. заводський номер НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підлягають періодичній повірці, яке ОСОБА_5 отримав 10.04.2018, що перебуває у володінні Олександрійського ВКГ ОКВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Олександрійське ВКГ ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дізнавачу-інспектору СД Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу зазначеного вище документу.

Строк дії даної ухвали з 13.08.2020 по 13.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1