Справа № 639/7566/20
Провадження № 1-кп/639/661/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.11.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №000370 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 03.11.2020р. приблизно о 13 год.30 хв. знаходилась на касовій зоні №2 магазину «Простор», розташованого за адресою: м.Харків, пров. Расторгуївський, 2.

Саме в той час ОСОБА_5 помітила на полиці, із зовнішнього боку столу касової зони, необачно залишену без нагляду сумку сірого кольору з її вмістом, належну раніше їй незнайомій ОСОБА_6 ,після чого у неї виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 ,діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно заволоділа чужим майном, а саме: сумкою сірого кольору торгової марки «CASE LOGIC» вартістю 350 грн.,в якій знаходились ноутбук «ASUS» моделі Х205Т,синього кольору, із зарядним пристроєм «ASUS»,чорного кольору, вартістю 3000 грн.,комп`ютерна мишка «Logitec» сірого кольору, вартістю 250 грн., зовнішній HDD «Sven»,модель « SE-202» у чохлі чорного кольору та з USB кабелем,сірого кольору,загальною вартістю 900 грн., флеш накопичувач у полімерному корпусі,чорного кольору на 16 GB «Transcend», вартістю 150 грн. та флеш накопичувач у полімерному корпусі білого кольору на 8 GB «Transcend», вартістю 100 грн., забравши її непомітно для оточуючих з полиці,із зовнішнього боку столу касової зони, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла,розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4750 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №15 від 12.11.2020р.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що дійсно 03.11.2020р. біля 13 год. 30 хв. вона зайшла в магазин «Простор», що розташований по пров. Расторгуївському,2 в м.Харкові, придбати собі необхідні миючі засоби. В торгівельному залі вона вибрала собі необхідний товар та направилася до касової зони. Коли вона підійшла до каси,то побачила на полочці залишену без нагляду сумку сірого кольору. Вона розрахувалася за придбаний нею товар з касиром та вирішила забрати із собою сумку,щоби в подальшому самостійно знайти володільця та повернути її за належністю. Про те,що вона знайшла сумку, вона нікому в магазині не повідомила і направилася додому. По дорозі вона відкрила сумку і побачила,що в ній знаходиться ноутбук із зарядним пристроєм,мишкою та іншими речами. Цього ж дня, коли вона була вдома, до неї прийшли співробітники поліції та повідомили про порушення кримінального провадження за фактом вчинення нею крадіжки з магазину «Простор» , запропонували проїхати з ними у відділ поліції. В подальшому, вона добровільно видала сумку потерпілої з її вмістом. Зазначає, що саме умислу на крадіжку чужого майна у неї не було, готова понести справедливе покарання.
Незважаючи на таку позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

-показами в суді потерпілої ОСОБА_6 , згідно яких 03.11.2020р. біля 13.30 год. вона разом із сином зайшли в магазин «Простор» за необхідним товаром. Потім підійшли до каси, щоб розрахуватися з касиром за придбаний товар. При цьому належну їй сумку із ноутбуком вона поклала на полиці із зовнішнього боку столу касової зони. Потім вона розрахувалася із касиром і, відволікшись на свого сина, покинула магазин, забувши сумку з ноутбуком на полиці. Приблизно через 5 хвилин вона згадала, що забула сумку і повернулася до магазину. Її сумки з речами там не було. Вона звернулася до співробітників магазину,які перевірили по камерам відеоспостереження вказані події і підтвердили,що вона дійсно забула сумку на касі і що після неї до каси підійшла дівчина,спочатку накрила пакетом її сумку, а потім непомітно забрала її із собою. Після чого вона звернулася до поліції. З працівниками поліції в магазині «Простор» того дня вона перебувала біля трьох годин, ніхто не повертався і не пропонував повернути їй залишену сумку. В подальшому працівниками поліції їй були повернуті викрадені речі. Цивільний позов до обвинуваченої не заявляє. Просить призначити їй покарання на розсуд суду;

- показами свідка в суді ОСОБА_7 , згідно яких 03.11.2020 р. вона була на своїй зміні, у той час працювала касиром в магазині «Простор» по пров. Расторгуївському в м.Харкові. Приблизно о 13.30 год. вона перебувала за касою №2, де обслуговувала покупців. У цей час до каси підійшла жінка з маленьким сином,розрахувалася за товар,в подальшому її дитина покликала і вони вийшли з магазину. Потім до каси підійшла ще одна жінка, вона її обслугувала і та пішла з магазину. Через декілька хвилин до магазину знов забігла жінка з дитиною і повідомила,що забула на полочці біля касової зони свою сумку з ноутбуком та іншими речами. Однак сумки на вказаному місці не було. Вона до цього теж не бачила її. Потерпіла із керуючою магазину переглянули відеозапис з камери відео спостереження, що розташована у магазині, де виявили крадіжку сумки потерпілої іншою жінкою. Через що на місце події були викликані працівники поліції;

-аналогічними показами в суді свідка ОСОБА_8 ;

-даними протоколу огляду місця події від 03.11.2020р. та фототаблиці до нього (а.с. 09-11 к/п), згідно якого інспектором-дізнавачем у присутності понятих, потерпілої ОСОБА_6 , керуючої магазину ОСОБА_8 було оглянуто приміщення магазину «Простор» по пров. Расторгуївському , 2 в м.Харкові, де біля касової зони №2 із зовнішнього боку знаходиться полиця, де потерпіла залишила свою сумку з речами;

- даними протоколу огляду місця події від 03.11. 2020р. та фото таблиці до нього (а.с.14-16 к/п), згідно якого інспектором-дізнавачем у присутності понятих в службовому кабінеті №31 Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у гр. ОСОБА_5 були вилучені речі, належні потерпілій ОСОБА_6 ,а саме: сумка сірого кольору торгової марки «CASE LOGIC»,в якій знаходились ноутбук «ASUS» моделі Х205Т,синього кольору, із зарядним пристроєм «ASUS»,чорного кольору,комп`ютерна мишка «Logitec» сірого кольору, зовнішній HDD «Sven»,модель « SE-202» у чохлі чорного кольору та з USB кабелем,сірого кольору, флеш накопичувач у полімерному корпусі,чорного кольору на 16 GB «Transcend», та флеш накопичувач у полімерному корпусі білого кольору на 8 GB «Transcend», які в подальшому слідчим були оглянуті (а.с.17 к/п) та визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню(а.с.18 к/п);

- даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 06.11.2020р. (а.с.28-33, 34-36, 37-39, 40-42, 43-45, 46-48,49-51 к/п), відповідно до яких потерпіла ОСОБА_6 серед пред`явлених їй для впізнання інспектором-дізнавачем у присутності двох понятих речей впевнено впізнала належні їй речі: ноутбук ASUS» із зарядним пристроєм «ASUS»,чорного кольору,комп`ютерну мишку «Logitec» сірого кольору, зовнішній HDD «Sven»,модель « SE-202» у чохлі чорного кольору та з USB кабелем, два флеш накопичувача на 16 GB та 8 GB;

- даними висновку судово-товарознавчої експертизи №15 від 12.11.2020р. (а.с.61-62 к/п), згідно якого визначена ринкова вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_6 станом на 03.11.2020р. , яка становить 4750 грн.;

-даними протоколу огляду предметів від 13.11.2020р.(а.с.68-69 к/п), згідно якого інспектором-дізнавачем СД Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було проведено огляд диску DVD-R « НР», на якому міститься відеозапис з камери відеоспостереження магазину «Простор», постановою від 13.11.2020р. вказаний диск визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та долучений до нього (а.с.70 к/п);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками(а.с. 78 -80 к/п), згідно якого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй для впізнання фотокарток осіб впевнено впізнала особу під №3 яка 03.11.2020 перебувала в магазині «Простор» та здійснювала покупку товару. Відповідно до довідки до протоколу, на фото №3 зображена ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд визнає показання вищевказаних потерпілої, свідків, дані, які містять протоколи слідчих дій, висновок експертизи належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу обвинуваченої на вчинення таємного викрадення чужого майна потерпілої, критично оцінюючи показання обвинуваченої ОСОБА_5 , яка заперечувала факт викрадення нею майна , що розцінюється судом як її намагання уникнути покарання за скоєне.
Оцінивши досліджені судом докази у їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана повністю. Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не є особою з інвалідністю, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима.

Обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 66,67 КК України,судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, суд виходить з положень ст.ст. 50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка не працює і не має джерела доходу, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті кримінального закону, при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.11.2020 р. з майна, яке було вилучено 03.11.2020 р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- сумку сірого кольору, комп`ютерну мишку сірого кольору, зовнішній HDD у чохлі чорного кольору з USB кабелем сірого кольору, зарядний пристрій чорного кольору, ноутбук «ASUS» синього кольору, 2 флеш носії, які передані потерпілій ОСОБА_6 під збережувальну розписку, залишити останній як законному власнику (к/п а.с. 57);
- диск «DVD-R» з відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с. 69);
Процесуальні витрати в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн.. 03 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_9 , які перерахувати на р/р АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_1 , код (к/п а.с. 65).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1