Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1356/20
Провадження по справі № 1-кс/514/375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., за участю секретаря Мельниченко Н.М., розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000198 від 12.10.2020 року слідчим СВ Тарутинського відділення поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області майором поліції Кальчевою Аллою Олександрівною, погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Кіяніченко Ігорем Сергійовичем, клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майор поліції Кальчева А.О. за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Кіяніченко І.С. звернулася до слідчого судді із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000198 від 12.10.2020 року.

Клопотання обґрунтувала тим, що в ніч з 11.10.2020 на 12.10.2020 невстановлена особа, через незамкнуті на замикаючий пристрій металеві двері, проникла до приміщення гаражу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом підпалу пошкодила автомобіль марки NISSAN моделі Note, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За даним фактом 12.10.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Оперативному підрозділу Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, причетних до скоєння пошкодження майна шляхом підпалу.

16.10.2020 до СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт начальника СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області майора поліції Бабалика С.В., про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлене певне коло осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, а саме:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , користується мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , користується мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 .

Крім цього, злочин могла вчинити особа, яка як встановлена слідством з мотивів конкуренції, здійснювала залякування власника автомобіля марки NISSAN моделі Note, сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , користується мобільним номером оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 .

З метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючих з сім-картками оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , в період часу з 01.10.2020 по 16.10.2020 включно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ст. 162 КПК України речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим, як у клопотанні, не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відповідна інформація, доступ до якої просить забезпечити слідчий має відповідне суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин, можливість використання таких відомостей у кримінальному провадженні, що не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що використання вказаного у клопотанні номера мобільного оператора певною особою, якій не оголошена підозра у кримінальному провадженні, а також про наявність підозри до цієї особи щодо причетності до вчинення злочину, ґрунтується лише на рапорті співробітника кримінального розшуку.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Враховуючи те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав у необхідності в тимчасовому доступі до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформацію, з правом вилучення в письмовій та електронній формі відомостей, а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, які здійснювались з мобільних номерів оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , в період часу з 01.10.2020 по 16.10.2020, слідчий суддя, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-168, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції Кальчевої А.О. у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в матеріалах досудового розслідування внесеного 12.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.А. Кравченко