Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1356/20
Провадження № 1-кп/376/77/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 243 від 03.06.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фурси, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.03.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 та ст.. 71 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11.12.2019 року ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік,та встановлено такі обмеження:
-заборона виходити з будинку по місцю проживання: АДРЕСА_1 з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;
-заборона відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив: кафе, бари, ресторани та магазини, в яких є кафетерії в місті Сквира та на території Сквирського району;
-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
-реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця;
17.02.2020 начальником Коростенської виправної колонії Житомирської
області № 71 ОСОБА_4 оголошено постанову
Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про встановлення йому адміністративного нагляду та зобов`язання, передбачені вказаною ухвалою, про що останній ознайомився та поставив свій підпис.
Незважаючи на обмеження, встановлені постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області про адміністративний нагляд, ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, 12.05.2020 самовільно, без повідомлення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, залишив місце свого мешкання та виїхав за межі Сквирського району до м. Біла Церква, де перебував невстановлений досудовим розслідуванням період часу, не з`явився до Сквирського ВП для здійснення відмітки та був відсутній за місцем свого проживання 24.04.2020 та 25.05.2020 о 23 годині 10 хвилин та 01 годині 25 хвилин відповідно, чим умисно порушив встановлений Коростенським міськрайонним судом Житомирської області адміністративний нагляд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому та повідомив, що дійсно в дні, які вказані у обвинувальному акті перебував в м. Біла Церква у друзів і не повідомляв про це Сквирський ВП ГУНП в Київській області та не з`являвся до Поліції для здійснення відмітки.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, по місцю відбуття покарання харектиризується посередньо, раніше судимий, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у виді одного місяця арешту.

Початок строку відбування покарання у виді арешту ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.

Суддя ОСОБА_1