Справа № 159/4358/20
Провадження № 1-кп/159/444/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайоний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 27.05.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 26 травня 2020 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи на території колишньої ферми в с.Кухарі Ковельського району Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу завантажив на причіп трактора чотири залізобетонні перемички загальною вартістю 1342,20 грн, виконавши у такий спосіб усі дії, які вважав необхідними для викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 майна, однак не зміг розпорядитись майном, тобто злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений знайомим потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю та пояснив, що був обізнаний з тим, що колишній корівник колгоспу викуплений потерпілим, однак вирішив скористатись нагодою та взяти чотири балки перемички на вікна, тому завантажив їх на причіп, розпочав рух, в цей час під`їхав кум потерпілого і наказав зупинитись та дочекатись приїзду потерпілого. Останній не погодився отримати кошти за перемички в розмірі 1000 грн, а звернувся в поліцію із заявою про крадіжку. Щиро кається у вчиненому, просить врахувати його вік, стан здоров`я та не призначати суворого покарання.

Керуючись правилами, закріпленими у ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого, виду і розміру шкоди.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, обвинувачений вперше притягується до відповідальності, має сім`ю, виховує трьох дітей, отримує доходи від домашнього господарства, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, визнав вину, що є пом`якшуючою покарання обставиною, тому враховуючи відповідно до вимог ст.68 КК України ступінь здійснення протиправного наміру, причини, внаслідок яких правопорушення не було доведено до кінця, вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений, відсутність реальних збитків для потерпілого, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання в межах санкції закону, за яким особа притягуються до відповідальності у виді штрафу в мінімальному розміру.

Вид та розмір покарання визначено судом з урахуванням положень ст.5 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, а процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи стягнути в доход держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349,374,375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: чотири залізобетонні перемички, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №439 від 16.06.2020 в розмірі 1634,50 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1