Справа № 307/3028/20
Провадження № 1-кп/307/871/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з повною загальною освітою, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 13 червня 2020 року близько 03 години з метою незаконного заволодіння транспортним засобом марки «BMW 525», державний номерний знак німецької реєстрації НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу проник до салону вказаного автомобіля, який був припаркований неподалік кафе «Citi», що в смт. Тересва по вул. Народна, 75, Тячівського району, Закарпатської області, де, маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_5 , не маючи права на користування даним автомобілем, ключем, який знаходився в замку запалювання, завів двигун та незаконно заволодів вказаним автомобілем, вартістю 109 940 гривень 01 копійку, на якому поїхав у напрямку с. Грушово, Тячівського району, де в подальшому, їдучи по автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, здійснив дорожньо-транспортну пригоду та в`їхав у бетонну огорожу неподалік будинку АДРЕСА_2 , де його залишив та втік у невідомому напрямку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього немає, вони примирилися. Просить його суворо не судити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні цього кримінального правопорушення також підтверджена доказами, які досліджені судом в судовому засіданні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Протоколом огляду номерного знаку автомобіля PAF YE399 від 09 вересня 2020 року встановлено, що вказаний номерний знак належить автомобілю марки «BMW 525».
Відповідно до висновку експерта №13/152 від 17 вересня 2020 року вартість автомобіля марки «BMW 525», державний номерний знак німецької реєстрації НОМЕР_1 , становить 109 940 гривень 01 копійок.
Протоколами пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 вересня 2020 року, відповідно до яких свідки даного правопорушення впізнали на фотознімках обвинуваченого ОСОБА_4 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2020 року за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , у якому відтворено події та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, з потерпілим примирився та на час розгляду справи потерпілий претензій до нього немає.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, потерпілий претензій до обвинуваченого немає, і з огляду на вищенаведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ державний номерний знак німецької реєстрації НОМЕР_1 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 817, 25 (Вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок) гривень.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання у виді штрафу в розмірі Однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.
Речовий доказ державний номерний знак німецької реєстрації НОМЕР_1 , який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Судові витрати за проведення експертизи стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в розмірі 817, 25 (Вісімсот сімнадцять гривень 25 копійок) гривень.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча: ОСОБА_1