УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0005578 від 22.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0005578 від 22.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: на наплічну сумку чорного кольору без будь яких маркувань, зв`язку ключів у кількості 6 металевих ключів та 1 магнітного ключа, флеш-накопичувач марки «Transcend 16 Gb» білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «6010», чорного кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Крім того просять поновити процесуальний строк, який був пропущений із поважних причин.

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005578 від 22.07.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
22.07.2020 року працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , який повідомив, що має при собі речі, якими відкрито заволодів 21.07.2020 року, приблизно о 22:00 поблизу входу до станції Київського метрополітену «Берестейська», після чого в ході огляду місця події 22 липня 2020 року в період часу з 17 год. 20 хв., по з 17 год. 29 хв., за адресою: м. Київ, вул. Краснодарська, буд. 45, у ОСОБА_4 народження виявлено та вилучено: наплічну сумку чорного кольору без будь яких маркувань; зв`язку ключів у кількості 6 металевих ключів та 1 магнітного ключа; флеш-накопичувач марки «Transcend 16 Gb» білого кольору; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «6010», чорного кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

23.07.2020 постановою слідчого, наплічну сумку чорного кольору без будь яких маркувань, зв`язку ключів у кількості 6 металевих ключів та 1 магнітного ключа, флеш-накопичувач марки «Transcend 16 Gb» білого кольору, мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «6010», чорного кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - визнано речовим доказами в кримінальному проваджені № 0005578.02.12.2019 року вказані виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене вилучене майно з метою подальшого його збереження як речового доказу.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене під час огляду майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно 22.07.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Слідчим порушено питання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту, враховуючи, що слідчим наведені обставини та їх обґрунтування, свідчать про поважність причин пропуску строку подання даного клопотання, строк на подання вказаного клопотання необхідно поновити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 22.07.2020 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-наплічну сумку чорного кольору без будь яких маркувань,
-зв`язку ключів у кількості 6 металевих ключів та 1 магнітного ключа,

-флеш-накопичувач марки «Transcend 16 Gb» білого кольору,
-мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «6010», чорного кольору ІMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1