ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6212/20
Провадження № 1-кс/362/1499/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001877 від 01.12.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
03.12.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 01.12.2020 року обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi Note 8», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператору (Київстар НОМЕР_3 ) та (Lifecell НОМЕР_4 ), користувачем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001877 від 01.12.2020 року.

В ході досудового розслідування установлено, що 30.11.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.11.2020 року за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Багрин, о 22 год. 00 хв., було виявлено трьох осіб які зливали пальне з цистерни вагону потягу, які в подальшому були затримані працівниками поліції (ІТС ІПНПУ 22061 від 30.11.2020).

01.12.2020 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час допиту свідків встановлено, що вони працюють в групі команди швидкого реагування та оперативно-профілактичної роботи Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця». Під час проведення оглядів прилеглої території до станції вздовж залізничних колій в с. Багрин, Васильківського району, Київської обл. вони помітили, що на крайній «глухій» колії, що призначена, зазвичай для відстою складу вантажних потягів, в декількох місцях сліди розлитих масляних плям, зі специфічним запахом про що повідомили своє керівництво, яке дозволило продовжити спостереження за місцем. В подальшому, близько 21:20 на вищевказану «глуху» колію почали подавати склад з цистерн і напіввагонів. Як тільки склад зупинився, через дві-три хвилини вони побачили, що біля крайньої цистерни почався рух, та ще через пару хвилин на цистерну вилізла невідома особа і почала відкривати люк цистерни. Підбігши до цистерни ми побачили як один чоловік знаходиться зверху, один під цистерною, біля бочки синього кольору, яка стояла під зливним люком, та ще один біля автомобіля, а саме біля помпи, яка викачувала пальне з бочки синього кольору.

01.12.2020 року старший слідчий Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 44, СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, в період часу з 05 год. 35 хв. до 06 год. 05 хв. на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: пачка з під цигарок «Парламент», запальничка та пластинка таблеток «Аналгін», тканеву сумку чорного кольору через плече, в якій знаходиться мобільний телефон сріблястого кольору марки «Huawei» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою МТС НОМЕР_7 , чотири пластинки таблеток «Анальгин», гаєчний ключ на 10, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на авто «FordTransit» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на авто « НОМЕР_12 , свідоцтво № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_6 , кредитні картки банку «Ощадбанк» в кількості 4-х штук з номерами: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , скидочні картки в кількості 6 штук, вище вказані речі поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ4057868.

01.12.2020 року слідчим Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова про визнання речовими доказами вище вказаних вилучених речей.

Слідчий в клопотанні вказав, що вилучені речі є матеріальними об`єктами , якізберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані якдоказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,що відповідає п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, наразі є тимчасово вилученим майном,а також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудовогорозслідування, збереження доказів щодо вчинення особами кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. з ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на виконаннязавдань кримінального провадження визначених ст. 2 КПК України в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

Прокурор в судовому засіданні просив повернути клопотання для усунення недоліків.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за №0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001877 від 01.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України (а.с.4).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.12.2020 року, 01.12.2020 року в приміщенні службового кабінету № 44, СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, ст. 236 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено: пачка з під цигарок «Парламент», запальничка та пластинка таблеток «Аналгін», тканеву сумку чорного кольору через плече, в якій знаходиться мобільний телефон сріблястого кольору марки «Huawei» ІМЕН: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім картою МТС НОМЕР_7 , чотири пластинки таблеток «Анальгин», гаєчний ключ на 10, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 на авто «Ford Transit» НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 на авто « НОМЕР_12 , свідоцтво № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення про проходження спеціального навчання на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення № НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_6 , кредитні картки банку «Ощадбанк» в кількості 4-х штук з номерами: НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_17 , скидочні картки в кількості 6 штук, вище вказані речі поміщено до спецпакету НПУ ГСУ №INZ4057868 (а.с.17-19).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК Україниу клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 8, 9 КПК України до основних з засад кримінального провадження віднесені законність та верховенство права, зміст яких полягає у тому, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Натомість при вивченні клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вимогам, які встановлені КПК Українидля такого клопотання.

Так, клопотання не містить зазначення конкретних підстави та мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування має право звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих дій. Погодження клопотання оформляється шляхом нанесення відповідного грифу погодження та підписом прокурора.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що воно не відповідає вказаним вимогам, оскільки не погоджено прокурором.

Зазначене клопотання підписано слідчим СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області та всупереч вимогам закону, подано без належного погодження з прокурором, а саме, відсутній підпис прокурора Васильківського відділу КиєвоСвятошинської місцевої прокуратури Київської області який не містить обов`язкового елементу офіційного документа - гербової печатки, що свідчить про те, що клопотання про арешт майна належним чином не посвідчене, що позбавляє слідчого суддю можливості достовірно перевірити обставини та підстави, викладені в клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 16, 98, 167, 168, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001877 від 01.12.2020 року, за вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 08.12.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7