Провадження №11-кп/801/1193/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2020, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2020 року виправлено описку, допущену у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2020, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В апеляційній скарзі заступник керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Свої вимоги мотивує тим, що в ухвалі будь-які арифметичні помилки не виправлялись, натомість внесені зміни до резолютивної частини вироку суду першої інстанції від 28.08.2020, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які не заперечили проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, згідно роз`яснень Верховного Суду України та тлумачень у словниках, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки, а описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Тобто, до описок у судовому рішенні може належати написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, тощо.
Проте, Вінницьким міським судом при постановленні ухвали від 14.09.2020 будь-які арифметичні помилки та описки не виправлялись, а внесені зміни до резолютивної частини вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2020, які істотно вплинули на суть вироку та погіршили становище обвинуваченого ОСОБА_7 .
Так, згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 внесені зміни до резолютивної частини вироку, з яких вбачається, що ОСОБА_7 засуджено до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Таким чином, при постановленні ухвали про виправлення описки у вироці стосовно ОСОБА_7 суд призначив більш суворе покарання, ніж покарання визначене письмовим текстом вироку, чим істотно погіршив становище обвинуваченого.
Призначення більш суворого покарання можливе лише під час ухвалення нового вироку, а не шляхом постановлення ухвали.
З аналізу вимог кримінального процесуального закону, зокрема, ст. ст. 379, 421 КПК України та роз`яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена цим судом самостійно.
Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали в порядку ст. 379 КПК України в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.09.2020 про виправлення описки у вироці Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2020 щодо ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: