Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2318/19

Номер провадження: 1-кс/511/438/20

12.08.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженими особами, -

ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії уповноваженими особами.

З даної скарги вбачається, що 04.07.2018 року було розпочато досудове кримінальне провадження по скарзі ОСОБА_3 від 29.05.2018 року слідчому судді Приморського районного суду м.Одеси. Ухвала слідчого судді винесена на підставі кримінальних правопорушень прокурорами обласної прокуратури, а тому за підслідністю досудове кримінальне провадження за №0000584 від 04.07.2018 року повинні розслідувати слідчі ДБР, але керівництво обласної прокуратури для приховування своїх злочинів скерувало зазначені матеріали досудового розслідування до Роздільнянської місцевої прокуратури, та слідчий поліції ОСОБА_4 , та її колишні керівники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та теперішній - ОСОБА_7 не бажали написати заперечення ОСОБА_8 , що за ухвалою Приморського районного суду м.Одеси кримінальне провадження за №0000584 від 04.07.2018 року стосовно кримінальних правопорушень прокурорів обласної прокуратури, а не посадовців Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області. Вони навмисно, на думку скаржника, активно включилися у фальшування досудового кримінального провадження №0000584 від 04.07.2018 року під прикриттям слідчого судді Роздільнянського районного суду ОСОБА_9 , щоб у майбутньому мати «дивіденти», за участь у злочинному угрупуванні.

22.11.2019 року при розгляді скарги у суді було встановлено, що слідчий поліції ОСОБА_4 жодних слідчих дій не провела та кінцеве рішення по зазначеному кінцевому рішенні не прийняла, а заперечення процесуального керівника прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_8 стосовно задоволення скарги під час судового засідання свідчить, що особисто він по вказівці керівництва Одеської обласної прокуратури «кришує» не тільки слідчу поліції ОСОБА_4 , яка перший том матеріалів кримінального провадження отримала 05.09.2018 року, а другий том був наданий їй лише після винесення ухвали 27.11.2018 року слідчого судді Роздільнянського районного суду. За повідомленням в.о. начальника СВ ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження перебували весь цей час на перевірці у процесуального керівника ОСОБА_8 в приміщенні Роздільнянської місцевої прокуратури, який на той час не бажав приймати участь у судових засіданнях.

Також, ОСОБА_3 зазначив, що про закриття досудового кримінального провадження йому стало відомо під час судового засідання 06.12.2019 року (справа № 511/2318/19), а постанову про закриття кримінального провадження він отримав на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2020 року.

Таким чином, без виконання першочергових слідчих дій слідчий поліції заднім числом винесла постанову про закриття кримінального провадження, по якому повинні були бути розслідуванні кримінальні правопорушення бувшими заступниками прокурора Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , процесуальним керівником досудового кримінального провадження № 0001918 ОСОБА_12 , яке було розпочато теж стосовно кримінальних правопорушень.

За рішенням ВП/ВС у справі № 826/7244/18 від 08.04.2020р. інформація, яка міститься в ЄРДР, окрім такої, що містить таємницю слідства є публічною. Скаржник 04.08.2020 року начальнику СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_13 скерував клопотання в порядку ст.220 КПК України з проханям надати скріншот руху досудового кримінального провадження №0000584 від 04.07.2018 року, стосовно кримінальних правопорушень бувшими заступниками прокурора Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , процесуальним керівником досудового кримінального провадження №0001918 ОСОБА_12 .

Однак, скаржник не отримавши ніяких повідомлень стосовно розгляду його клопотання.

В подальшому, ОСОБА_3 в скриньку прокуратури вкинув заяву в порядку ст.ст.214, 303-307 КПК України, щодо кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 за ознаками ст. ст.365, 396 КК України.

На підставі викладеного, скаржник просить суд зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 вручити (направити) йому , як потерпілому, постанову про відмову в задоволені його клопотання від 03.08.2020 року. Зобов`язати уповноважену особу Роздільнянської місцевої прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно кримінальних правопорушень начальником СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення нею кримінальних правопорушень, що мають ознаки складу злочинів передбачені ст. ст. 365, 396 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор по кримінальному провадженню №0000584 від 04.07.2018 року до зали судового засідання не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку скаржника, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно положень статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з тим, що до зали судових засідань прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури не прибув, та не надав суду підтверджень щодо своєчасного розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.08.2020 року в порядку та строк визначений кримінально-процесуальним законодавством, слідчий суддя прийшов до висновку, що всупереч положенням статті 214 КПК України, диспозиція якої чітко передбачає обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідальні працівники Роздільнянської місцевої прокуратури не внесли відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.

Згідно положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При відкритті провадження суд витребував з слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000584 від 04.07.2018 року, для огляду в судовому засіданні. Однак, до зали судових засідань матеріали зазначеного кримінального провадження доставлені не були.

У зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи вручалась (направлялась) постанова слідчого за результатами розгляду клопотання скаржика від 04.08.2020 року. З метою належного забезпечення прав потерпілого, а також дотримання розумних строків щодо розгляду скарги, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дану вимогу скаржника, оскільки слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області не надано підтверджень щодо вручення (направлення) ОСОБА_3 постанови за результатами розгляду його клопотання від 04.08.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 214, 220, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , про забов`язання вчинити певні дії уповноваженими особами задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому статтею 214 КПК України, згідно заяви ОСОБА_3 від 10.08.2020 року.

Зобов`язати начальника СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 вручити (направити) ОСОБА_3 постанову за результатами розгляду його клопотання від 04.08.2020 року по кримінальному провадженню №0000584 від 04.07.2018 року.

Згідно положень частини 4 статті 535 КПК України, органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)/2020 (справа №3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чиність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

На підставі чого, ухвала в частині щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1