ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1445/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: інші клопотання
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Румунії, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 32, 188, 335, 338 Кримінального кодексу Румунії,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Румунії, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 32, 188, 335, 338 Кримінального кодексу.
Рішення слідчого судді мотивоване тим, що на теперішній час клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення його подальшої передачі (екстрадиції) іноземній державі, є передчасним, оскільки згідно вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 ОСОБА_10 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вказаний вирок суду на теперішній час не набрав законної сили. З урахуванням п.3 Наказу Міністерства юстиції України від 13.01.2020, в якому відображено рішення вказаного центрального органу України про відстрочку фактичної передачі ОСОБА_10 до іноземної держави до закінчення судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину на території України, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
На зазначену ухвалу слідчого судді начальник відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 подавапеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до громадянина Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 12 місяців до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Румунії.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що приймаючи рішення про відмову в застосуванні до ОСОБА_10 екстрадиційного арешту, слідчим суддею не враховано наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, щодо можливості останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду. Зазначає, що посилання слідчого судді на те, що фактична видача особи неможлива до моменту відбуття ОСОБА_11 призначеного вироком українського суду покарання та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому це безумовно суперечить самому завданню екстрадиційного арешту, адже забезпечення видачі втрачає сенс без, навіть, теоретичної можливості видати особу, є необґрунтованими, оскільки, зокрема, за положеннями ч.4 ст. 574 КПК України екстрадиція включає офіційний запит про видачу особи, її встановлення на території однієї держави, перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі, а також прийняття рішення за запитом та фактичну передачу такої особи іншій державі, компетентні органи якої звернулися із запитом про видачу.

В судове засідання апеляційного суду учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явилися. В запереченнях на апеляційну скаргу захисник підозрюваного ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 просить розглядати апеляційну скаргу без їх участі, у зв`язку з хворобою ОСОБА_10 , проти апеляційної скарги заперечує, а також прокурор надав заяву в якій просить слухати справу без його участі та зазначив, що апеляційну скаргу підтримує у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ст. 405 ч. 4, ст. 422 ч.2 КПК України, колегія суддів вважає за можливим проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши відомості судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2020 о 15.00 за адресою пр. Перемоги 52-В в м. Харкові співробітниками Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України був встановлений та затриманий громадянин Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який розшукується компетентними органами Румунії для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 32, 188, ст.ст. 335, 338 Кримінального кодексу Румунії (керування автотранспортом на дорогах загального користування без відповідного водійського посвідчення, залишення місця ДТП, замах на вбивство).
Запобіжний захід ОСОБА_13 обрана 04.01.2019 судом м. Констанца Румунії у вигляді тримання під вартою (європейський ордер на арешт № 5 від 02.04.2019 виданий судом м. Констанца, Румунії).
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_10 від правоохоронних органів 05.09.2018 його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.10.2019 до ОСОБА_10 (застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
У звязку з закінченням строку тимчасового арешту ОСОБА_10 13.11.2019 постановою начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» звільнено.
На данийчас ОСОБА_10 утримується в Ізолятор тимчасового тримання №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, що розташований в м. Харків, вул. Івана Камишева, 35, що знаходиться в територіальній юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_14 юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області.
На даний час екстрадиційна перевірка завершена.
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №108/5 від 13.01.2020 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 з України до Румунії для виконання вироку наказано видати громадянина Королівства ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Румунії для виконання покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, призначеного вироком суду м.Констанца від 15.06.2017 за №227, з урахуванням змін, внесених вироком апеляційного суду м.Констанца від 04.01.2019.
Інкриміновані ОСОБА_13 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають ч.1 ст.135, ч.2 ч.2 ст.286 КК України, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 80 КК України не закінчилися.
08.07.2020 прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно громадянина Королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Румунії, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 32, 188, 335, 338 Кримінального кодексу Румунії.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з наступних підстав.
Стаття 9 Конституції України передбачає, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.Закон України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 року, у ст. 19 повторює цю нормуКонституції Україниі додатково визначає, що «чинні міжнародні договори України застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства».
Відповідно до ст. 92 Закону України «Про прокуратуру» органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами.
Правовідносини між Україною та Румунією щодо екстрадиції (видачі) осіб регулюються Європейською Конвенцією про видачу правопорушників, укладеною в Парижі 13.12.1957 та додатковими протоколами від 15.10.1975, 17.03.1978.
Статтею 574 КПК України визначено, що центральним органом щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку є Міністерство юстиції України.
Згідно ч. 2ст.29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або утримуватися під вартою не інакше як за вмотивованою постановою суду і тільки на підставі і в порядку встановленому законом.
Відповідно до ч. 1ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Як передбачено ч.7ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву, перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і виносить ухвалу про:
1) застосування екстрадиційного арешту;
2) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.
При цьому, відповідно до ч.8ст. 584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Статтєю 592 КПК України передбачено, що після прийняття рішення про видачу особи (екстрадицію) центральний органУкраїни може відстрочити фактичну передачу особи до іноземної держави у разі, якщо особа, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), притягається до кримінальної відповідальності або відбуває покарання у виді позбавлення чи обмеження волі за інший злочин на території України - до закінчення досудового розслідування або судового провадження, відбуття покарання чи звільнення від покарання з будь-яких законних підстав.
Після прийняття рішення про відстрочку передачі відповідна регіональна прокуратура за дорученням (зверненням) центрального органу України здійснює нагляд за процесом відбування особою покарання.
У разі відсутності підстав для відстрочення фактичної передачі особи, передбачених частиною першою цієї статті, відповідна регіональна прокуратура забезпечує застосування екстрадиційного арешту в порядку, встановленому цим Кодексом.
На аркушах справи 113-119 міститься вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.07.2020 згідно якого затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у провадженні та обвинуваченим, та визнано винним громадянина королівства ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно п.3 Наказу заступника Міністра юстиції України від 13.01.2020 відстрочено фактичну передачу ОСОБА_10 до Румунії до закінчення судового провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину на території України, відбуття покарання чи звільнення від відбуття покарання з будь-яких законних підстав ( а.с.4).
На час проведення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року, прокурором не надано, а матеріали провадження не містять відомостей, що вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.07.2020 набрав законної сили.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання саме з цих підстав.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Керуючись ст.ст.177, 178, 404, 405, п.1 ч.3 ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -