Справа №345/3509/20
Провадження № 1-кс/345/1401/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.12.2020 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обгрунтовує тим, що 05.10.2020 слідчим суддею Калуського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження № 0000836 від 01.10.2020 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 1983 року випуску. Власником даного майна є ОСОБА_5 , а користувачем ОСОБА_4 , який є чоловіком власниці транспортного засобу. На даний час з його транспортним засобом проведено всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб. Тому просить скасувати арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що дійсно на даний час з автомобілем марки ВАЗ 2106 проведено всі необхідні слідчі дії, потерпілою по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт, є ОСОБА_5 і претензій до свого чоловіка ОСОБА_4 вона немає, тому вирішується питання про закриття кримінального провадження. Оскільки на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на автомобіль, просить клопотання задоволити.

Старший слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказує, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із вказаним транспортним засобом проведено. Просить розгляд клопотання про скасування арешту проводити у його відсутності.

Вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

05.10.2020 ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, заборонивши розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Метою ж накладення арешту на майно було збереження речових доказів, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, відчуження тощо.

Власником вище вказаного транспортного засобу, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні користувачем транспортного засобу ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час з автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, потерпіла по кримінальному провадженні претензій до винуватця ДТП не має і на даний час вирішується питання про закриття кримінального провадження, то слідчий суддя приходить до переконання, що скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, так як поза розумним сумнівом вважаю, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170,174,309 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 05.10.2020, арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 1983 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: