КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4528/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК

УХВАЛА
20 жовтня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , переглянувши матеріали апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року задоволено клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених військовослужбовцями, ГСУ державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене заступником начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях начальника першого відділу процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.10.2020 року включно, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, пенсіонера, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого і звільнити ОСОБА_4 з під варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав також апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2020 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та звільнити його з під варти.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю підозрюваного від місця знаходження суду та погіршенням стану здоров`я, останній не може завчасно прибути у судове засідання до м. Києва, суддя доповідач вважає, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Чернігова за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_7 , свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю № 449 від 12.06.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Деснянському районному суду м. Черніговазабезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) за участю підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 , об 11 год. 45 хв., 09 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Черніговадля забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2