Справа №463/578/21
Провадження №1-кс/463/614/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, щодо не розгляду його клопотань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, що, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 20 липня 2020 року, 20 жовтня 2020, 13 грудня 2020 року про вчинення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000296 від 16 березня 2020 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотань суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотань.
Скаржник в судове засідання,яке призначалося судом в режимі відеконференції між Личаківським районним судом м. Львова та Дрогобицькою виправною колонією №40 відмовився з`являтися, незважаючи на те, що йому було роз`яснено, що він на даний час перебуває у процесуальному статусі заявника, а не обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки в клопотаннях до суду про його безпосередню участь він зсилався на ч.2 ст.336 КПК України. Відтак вважаю за можливе за таких обставин провести розгляд скарги без участі скаржника,який неодноразово відмовився від проведення засідання в режимі відео конференції.
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 20 липня 2020 року, 20 жовтня 2020, 13 грудня 2020 року звертався з клопотаннями до слідчого ТУ ДБР у м. Львові про проведення слідчих дій, однак рішення за клопотанням не прийнято на даний час.
В судовому засіданні встановлено, що дані клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові, у кримінальному провадженні 0000296 від 16 березня 2020 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 липня 2020 року, 20 жовтня 2020, 13 грудня 2020 року про проведення слідчих дій, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку у разі, якщо на час винесення такої ухвали вказане кримінальне провадження не є закритим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1