Справа № 206/3469/20
Провадження № 1-в/206/333/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника Самарського районного відділу
філії Державної установи «Центр пробації»
у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року засуджено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, маючого середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку і направлення для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Крім того в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації і прокурор у судовому засіданні підтримали подання і просили суд його задовольнити

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що порушував умови умовно-дострокового звільнення, а саме: декілька разів не ходив на відмітки, оскільки особистого транспорту не має, а в період карантину громадський транспорт не працював. З приводу притягнення його до відповідальності, то у стані алкогольного сп`яніння він автомобілем не керував та взагалі не має посвідчення водія. Постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності він не оскаржував та штрафи ще не платив. В подальшому в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали подання і додатки до нього, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 був засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном 1 рік.

23.03.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений з умовами відбування покарання та покладеними на нього обов`язками, передбаченими ст.76 КК України (а.с.9).

23.03.2020 року ОСОБА_5 був ознайомлений із встановленими йому днями явки для реєстрації, а саме 3-й четвер кожного місяця, при цьому останній був попереджений про наслідки неявки для реєстрації до органу з питань пробації (а.с.10)
Однак ОСОБА_5 , будучи ознайомленим із покладеними на нього обов`язкамине виправдав наданої йому судом довіри, а став на шлях злісного ухилення від відбування покарання, а саме: 16.04.2020 року та 21.05.2020 року допустив неявки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, хоча повинен був з`являтися до органу пробації лише раз на місяць.
Крім того за період іспитового строку ОСОБА_5 був десять разів притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.126, ч. 1,2,3 ст. 130 КУпАП.
Це дивлячись на те, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ст.130 КУпАП) є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху.

При цьому є безпідставними посилання засудженого ОСОБА_5 , що він не міг з`явитись до органу пробації на відмітку у зв`язку з відсутністю особистого транспорту та не роботою громадського транспорту в період карантину, оскільки усі вчиненні ним правопорушення пов`язані із керуванням транспортним засобом.
Отже враховуючи, що засудженим ОСОБА_5 було допущено неявки для реєстрації до органу з питань пробації без поважних причин, систематично вчинено правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, суд вважає, що викладене свідчить про те, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування умовного покарання, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 536-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Самарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного йому вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року за ч.1 ст.190 КК України.

Виконання ухвали покласти на Самарський ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1