overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 274/8527/20
Провадження № 1-в/0274/1042/20
У Х В А Л А

29.12.20 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.12.2020 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 передано на розгляд судді ОСОБА_1

29.12.2020 до суду з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" надійшов лист з клопотанням про повернення подання без розгляду.

Враховуючи, що начальник установи виконання покарань може в будь-який час подати аналогічне подання, суд вважає доцільним задовольнити його письмове клопотання та залишити його подання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб, -

в с т а н о в и в :
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.12.2020 року об 11 год. 00 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_2 про злочин від 14.12.2020 року про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11:15 год. 05.01.2021 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження №0002185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із скаргою на постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 послався на те, що в порушення ст. 9 КПК України інспектор сектору дізнання передчасно, необґрунтовано та невмотивовано прийняв рішення щодо закриття кримінального провадження. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги інспектор сектору дізнання та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав до суду лист в якому зазначив, що 18.12.2020 року прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області скасовано постанову від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002185. Крім того, долучив до матеріалів справи копію постанови про скасування рішення про закриття кримінального провадження від 18.12.2020 року.

Розглянувши вказану скаргу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області скасовано постанову інспектора сектору дізнання Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0002185 та матеріали вищевказаного кримінального провадження направлено до СВ Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській областідля проведення подальшого розслідування.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002185 відновлено, провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження №0002185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
Керуючись, ст. 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення дізнавача щодо закриття кримінального провадження №0002185, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1080/20
Провадження № 1-кп/361/921/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 грудня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 , матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 16.01.2020по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :
28.12.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6554/20
Провадження № 1-кс/362/1590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року,
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №0000023 від 23.03.2015 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СД Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.03.2015 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінального, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.
Про результат розгляду клопотання у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/7758/20
Провадження по справі № 1-кс/367/1586/2020
У Х В А Л А
іменем України
28 грудня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 11.01.2021 року о 12 год. 10 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року, -
В С Т А Н О В И В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області рамках кримінального провадження №0000539 від 15.05.2014 року
Розгляд справи призначити на 11:45 год. 24.12.2020 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.
Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.12.2020 Справа № 940/1534/20
Провадження по справі № 1-кп/940/124/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.313 КК України,

встановив :

24.12.2020 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.313 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314,369 КПК України, суддя -

ухвалив :

Призначити у кримінальному провадженні №0000208 від 12.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.313 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.313 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 26 січня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора,обвинувачених, захисників обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2313/19
Провадження № 1-кп/553/55/2020
У Х В А Л А
Іменем України

29.12.2020м. Полтава

Суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження №0000416 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000416 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України перебуває в провадженні суду з 30 вересня 2019 року.
Ухвалою суду від 06.07.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

29 грудня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення з Відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області, де вказано, що в ході розшукових заходів працівниками Відділення поліції №1 ГУНП в Полтавській областізатримано ОСОБА_2 та поміщено до УВП №23 м.Полтави.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.335 КПК України суддя
У Х В А Л ИВ:
Відновити провадження у справі у кримінальному провадженні №0000416 від 04.05.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 10:30 год. 25 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.12.2020 Справа № 554/5291/20
Провадження № 1кс/554/8785/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду року надійшло клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

24.06.2020 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 29.12.2020 Справа № 554/7863/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 27.07.2020 року, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 27.07.2020 року.

Ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, судом не вбачається.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0001124 від 27.07.2020 року .

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_3 від 21.08.2020 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному правопорушенні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 27.07.2020 року.

Судове засідання по справі призначити на 30 грудня 2020 року на 11 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 .

Витребувати в слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0001124 від 27.07.2020 р.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
про відмову в задоволенні клопотання
12 листопада 2020 року м. Полтава
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.
Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9973/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції.

01 жовтня 2020 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні в режимі відео конференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» де тримається обвинувачений.

У зв`язку із запобіганням захворювання громадян на території України на Короновірус, та прийнятим рішенням Ради суддів України, зборами суддів Рівненського міського суду, існуванням на всій території України режиму надзвичайної ситуації, у суду виникла необхідність, вирішити питанняпро продовження строку досудового розслідування кримінального провадження в режимі відео конференціїіз ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведених обставин, необхідно здійснити розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000329 від 4.12.2019 року, шляхом проведення відеоконференції.

Керуючись ст.232, 336 ,372 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Розгляд підготовчого засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснити об 11 год. 00 хв. 1 жовтня 2020 року з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне , вул. Дворецька, буд.116.
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДП «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3