Справа № 487/4388/20
Провадження № 1-кс/487/5315/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:
31.08.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування заявлених вимог заявники зазначили, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.
До судового засідання скаржник не з`явився, у своїй скарзі зазначив, що не заперечує проти розгляду скарги за його відсутності, вимоги викладені у скарзі підтримав у повному обсязі.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності ОСОБА_3 , оскільки він реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.1 ст. 303 КПК України.
До судового засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.
У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000013, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 15.01.2019 року, Запорізькою місцевою прокуратурою №3 до ЄРДР за №0000013, було внесено відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , яка в період часу з вересня 2014 року по грудень 2014 року, шляхом обману заволоділа його коштами на суму 46 600 дол. США та 1 374 000 грн..
Відповідно до постанови прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 16.01.2019 року, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000013 було доручено СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 від 28.12.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000013 були направленні до СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, за територіальною підслідністю.
Відповідно до Доручення т.в.о. Начальника СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000013 було доручено слідчому СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
За положеннями п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Процесуальними джерелами доказів згідно зі ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
При здійснені досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було здійснено наступні процесуальні слідчі дії:
- прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 у якості потерпілого допитано ОСОБА_3 , та у якості свідка допитано ОСОБА_9 ;
- долучено та досліджено до матеріалів кримінального провадження Витяг з Державного реєстру речових прав стосовно майна наявного у володінні ОСОБА_10 , вирок Заводського районного суду від 13.12.2012 року, стосовно ОСОБА_10 ,;
- ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2019 року, винесеною за результатами розгляду клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, накладено арешт на земельні ділянки належні ОСОБА_10 ,
- на підставі Ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду проводилася негласна слідча (розшукова) дія, а саме зняття інформації з транспортних телекомуніувційних мереж по абонентському номеру ОСОБА_10 , за результатами здійснення якої інспектором ВПК в Запорізбкій області Придніпровського УКП ДКП НП України будо складено Протокол.

З 28.01.2020 року, згідно до Доручення т.в.о.Начальника СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, досудове розслідування здійснюввалося слідчим ОСОБА_4 .
Як вбачається з матеріалів кримінального ппровадження, слідчим не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії, направленрої на встановлення обставин кримінального прровадження.
Наявні у матеріалах рапорти, слідчого не містять буд-яких данних, щодо вживання слідчим необхідних дій по встановленню місця знаходження ОСОБА_11 , оскільки не містять ні дати здійснення виїзду за можливим місцем проживання вказаної особи, ні дати їх складання.
12.06.2020 року слідчим було винесено Постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
При прийнятті оскаржуваної постанови, слідчий не дотримався вказаних вимог закону.
Так, слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини подій, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Як на підставу закриття кримінального провадження, слідчий у своїй постанові посилається існуючі між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 цивільно-правові відносини на підтвердження чого в матеріалах провадження міститься розписка складена ОСОБА_5 , тому в її діях відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого.
Разом з тим, вказаного висновку слідчий дійшов не здійснивши допиту особи на яку потерпілий прямо вказує як на особу яка шляхом шахрайських дій заволоділа його грошовими коштами та не вчинивши жодних необхідних слідчих та процесуальних дій направлених на встановлення місця перебування ОСОБА_11 .
Крім того, у своїй постанові слідчий взагалі не надано оцінки зібраним під час досудового розслідування матеріалам не зазначає їх доказового значення для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, з урахуванням чого, постанова взагалі не вмотивована.
Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим не повно та не всебічно перевірено та досліджено всі обставини викладені у заяві про скоєне кримінальне правопорушення, а отже і обставини кримінального провадження, що є підставою для скасування постанови про його закриття.
З урахуванням вищезазначеного, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000013 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1