Справа № 636/2978/18
Провадження № 1-кс/636/970/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
08 листопада 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000901 внесеному 05.06.2018 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати відносно підозрюваного інший більш м`який запобіжний захід,

в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в березні 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи в м. Чугуїв, Харківської області, у невстановленої особи придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Далі, 15.03.2018, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, знаходячись на сходовому майданчику третього поверху у під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_2 , за 250 гривень продав, тим самим незаконно збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у полімерному пакунку з застібкою у всередині порошкоподібну сипучу кристалічну речовину блакитного кольору, масою 0,0070 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 730 від 30.03.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0016 грам, та порошкоподібну сипучу кристалічну речовину блакитного кольору, масою 0,0546 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 751 від 16.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,0108 грам.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, перебуваючи в м. Чугуїв, Харківської області, у невстановленої особи повторно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Далі, 16.03.2018 о 03 годині 23 хвилини в ході огляду за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих співробітниками поліції виявлено та вилучено: на підлозі балкону пакет прозорий з силіконовим клапаном, у середині якого знаходиться порошкоподібна сипуча кристалічна речовина блакитного кольору, масою 4,1214 грам, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 729 від 02.04.2018 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,6132 грам.

Вказану особливо небезпечну психотропну речовину PVP, ОСОБА_6 повторно незаконно придбав та зберігав за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збуту.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.06.2018 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 повідомлення про підозру вручено батьку підозрюваного, а також спрямовано засобами поштового зв`язку за останнім відомим місцем мешкання).
Водночас встановлено, що підозрюваний за місцем мешкання та реєстрації не проживає, його місцезнаходження родичам та сусідам невідоме.

Крім того, встановлено, що 18.04.2018 о 01 год. 21 хв. ОСОБА_6 перетнув державний кордон України в напрямку Туреччини, його подальше місцезнаходження на території Туреччини невідоме.

У зв`язку з тим, що на момент повідомлення про підозру місцезнаходження ОСОБА_6 не було встановлено, у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що останній переховувався від органу досудового розслідування СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Вказане також підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , рапортами співробітників Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

17.07.2018 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також останнього оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 08.05.2020 клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області задоволено, дозволено затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

07.11.2020 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, останнього затримано о 15.30 год в міжнародному аеропорту «Харків» при перетині державного кордону України відповідно до ст.ст. 190, 191 КПК України.

07.11.2020 у зв`язку з встановленням місцезнаходження підозрюваного досудове розслідування відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України відновлено.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що останній переховувався від органу досудового розслідування на території Туреччини, у зв`язку з чим був оголошений у розшук; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомо місце проживання усіх свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час він підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжких кримінальних правопорушень, тобто, перебуваючи на свободі, він може продовжити свою злочинну діяльність. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, проти чого підозрюваний та його захисник заперечували.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що йому необхідні були гроші на лікування. Просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, пообіцявши, що переховуватись від слідства не буде, сприятиме в розкритті злочину і з`являтиметься за першим викликом. Захисник ОСОБА_5 підтримав думку підозрюваного, просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на особу підозрюваного, який не засуджений, на його стан здоров`я та який має постійне місце проживання.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна., оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, він переховувався від суду та органів досудового слідства, що може спонукати ОСОБА_6 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інший злочин, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 126120,00 грн. (2102,00 грн. х 60).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділення СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000901 внесеному 05.06.2018 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чугуїв, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 18.40 год. 06 січня 2021 року.

Визначити суму застави у розмірі 126120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя