Справа № 522/56/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження Грузії, грузина за національністю, громадянина Грузії, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, тимчасово мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0007971 від 06.12.2018 року, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1, 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007971 від 06.12.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2018 приблизно о 20:40 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська 30, в приміщенні кафе «Хеврон» ОСОБА_4 помітив залишений без нагляду планшет марки «Apple Air - 2», який знаходився на одному зі столів вищевказаного закладу. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив вищевказаний планшет, належний потерпілому ОСОБА_9 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , наблизився до столу, на якому знаходився планшет ОСОБА_9 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, забрав зі столу залишений без нагляду планшет марки «Apple Air - 2» в корпусі золотистого кольору, вартістю 15 832 гривень, належний ОСОБА_9 .

Далі, ОСОБА_4 розуміючи протиправність своїх дій та для доведення свого злочинного наміру до кінця, разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився планшетом, належним ОСОБА_9 на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому спричинено матеріальний збиток на загальну суму 15 832 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 07.12.2018 близько 16:45, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалося, перебуваючи в приміщенні магазину «Містер Дог», розташованого за адресою: м. Одеса, Соборна площа, 1. В ході огляду магазину та товарів, які знаходяться в ньому ОСОБА_4 звернув увагу на зачинені двері підсобного приміщення, розуміючи, що там можуть перебувати особисті речі персоналу магазину, та вони мають певну цінність.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання він визначив особисті речі, які знаходяться в підсобному приміщенні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи, що доступ до підсобного приміщення мають тільки працівники магазину, він переконався, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив двері та зайшов кімнати, в якій на стільці знаходилась норкова шуба, чорного кольору, вартістю 16 000 грн, належна потерпілій ОСОБА_10 , та переконавшись в тому, що його дії продовжують носити таємний характер, умисно, з корисливих мотивів, викрав вищевказану жіночу шубу.

Далі, продовжуючи свій замисел, ОСОБА_4 вийшов до зали магазину, зачинив за собою двері, щоб не викрити свої злочинні дії, після чого звернув шубу та поклав її собі під руку і направився до виходу з магазину.

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою доведення злочину до кінця ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 16 000 грн.

02.01.2019 року ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, а також було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 05.08.2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 .

20.09.2020 року уповноваженими особами СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було затримано ОСОБА_7 в порядку ст.191 КПК України.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_7 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета (відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 30, кафе «Хеврон»); показаннями свідка ОСОБА_11 ;протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події ( приміщення магазину «Містер Дог», м. Одеса, Соборна площа,1); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета (відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 1, магазин «Містер Дог»); показаннями свідка ОСОБА_12 .

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вчинити нові кримінальні правопорушення, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки, ризики, наведені в клопотанні слідчого, прокурором не доведені.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 6 років, є громадянином іншої держави, не одружений, не працевлаштований, а тому є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Пред`явлена підозрюваному ОСОБА_7 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 ; показаннями потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду предмета (відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 30, кафе «Хеврон»); показаннями свідка ОСОБА_11 ;протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події ( приміщення магазину «Містер Дог», м. Одеса, Соборна площа,1); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; показаннями потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмета (відеозапис з камер відеоспостереження за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 1, магазин «Містер Дог»); показаннями свідка ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати вплив на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вчинити нові злочини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід врахувати при обрані запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 тяжкого злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинення вказаного злочину;

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 запобігатиме наведеному ризику.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

02.01.2019 року ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України, а також було вручено копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після цього, постановою слідчого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а ухвалами слідчого судді від 10.01.2019, 28.11.2019, 22.01.2020, 05.08.2020 року було задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0007971 від 06.12.2018 року має бути закінченим до 07.11.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).

Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, який є громадянином іншої держави, не одружений, не працевлаштований, беручи до уваги, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Здіно ЗУ «Про Державний Бюджет 2020 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 6 років, є громадянином іншої держави, не одружений, не працевлаштований, не має місця реєстрації та місця постійного проживання, а тому вважаю за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк провдення досудового розслідування, тобто до 07.11.2020 року включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; провадження по справі 1-кс/522/11092/20.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватись відспілкування зві свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваному, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 20.09.2020 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.11.2020 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.09.2020