справа № 642/3987/20
провадження № 1кп/642/228/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Касабланка Марокко, громадянин Марокко, марокканець, з повною середньою освітою, студенту 3 курсу Національного фармацевтичного університету, неодружений, який, згідно посвідки на тимчасове проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року приблизно о 07 годині 20 хвилин на дитячому майданчику, поблизу буд. 4/6 по вул. Євгена Котляра у м. Харкові, на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_9 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи ОСОБА_6 лівою рукою за праву руку та одяг, наніс йому не менше 3-х ударів кулаком правої руки в ділянку лівої лопатки та спини. Після цього ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 удар коліном правої ноги в ділянку обличчя, а саме роту. Потім ОСОБА_9 наніс ОСОБА_6 удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правого боку, від якого останній упав на землю на ліву сторону тулубу. Далі, коли ОСОБА_6 знаходився на землі на лівому боці, ОСОБА_9 наніс йому ще декілька ударів кулаком та передпліччям правої руки в ділянку голови, шиї, спини з правого боку. Після цього, відходячи від ОСОБА_6 , ОСОБА_9 наніс йому удар правою ногою в ділянку лівого ока. Далі, коли ОСОБА_6 прикривав обличчя двома руками, ОСОБА_10 наніс йому ще 3 удари кулаком та передпліччям правої руки, які прийшлися по руках потерпілого ОСОБА_6 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-2235/2020 від 07.07.2020, були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма поясу лівої верхньої кінцівки у вигляді перелому шийки лопатки без зміщення кісних уламків, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня), і за цією ознакою, згідно до п.п. 2.2.1 а, б, в, 2.2.2 Наказу МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а також крововилив в білкову оболонку лівого ока; садна на нижніх кінцівках, гематома в лівій параорбітальній ділянці, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Цивільний позов потерпілого визнав у повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно характеристики, ОСОБА_11 ніде не працює, навчається на 3 курсі Національного фармацевтичного університету. У зловживанні наркотичними засобами помічений не був. Однак неодноразово помічений у стані сильного алкогольного сп`яніння. До поліції часто надходять усні повідомлення та заяви від жильців про те, що останній разом зі своєю дівчиною вживають спиртні напої та порушують правила тиші.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у межах ч.1 ст.122 КК України у вигляді обмеження волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином на суму 45 000 грн., з урахуванням практики Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,CabalesandBalkandali v. UnitedKingdom, підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України за якими призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не застосовувався.

Речові докази: DVD-R-диск залишити матеріалах кримінального провадження.

Позов ОСОБА_6 задовольнити та стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , і.п.н. не встановлено, паспорт Р, MAR.№ НОМЕР_1 від 30.08.2016 р) на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) заподіяну моральну шкоду у розмірі 45 000 грн.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1