Справа № 950/2960/19
Номер провадження 1-кп/950/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000506 від 01.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000506 від 01.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 31.08.2016 року до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області надійшла ухвала Лебединського районного суду про задоволення скарги ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 357 КК України щодо викрадення та знищення Державних актів на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_5 .

За вказаним фактом 01.09.2016 року розпочате кримінальне провадження № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В ході досудового розслідування було проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи, проте не зважаючи на це, винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000506 не здійснювалося.

Тому прокурор звернувся до суду та просив закрити кримінальне провадження № 0000506 від 01.09.2016 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи це невчиненням органом досудового розслідування всіх дій, необхідних для встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження № 0000506, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що дані про вчинення кримінального правопорушення щодо викрадення та знищення державних актів на земельну ділянку ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 01.09.2016 року; ОСОБА_5 та жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_7 допитані як свідки 23.09.2016 року а голова Будильської сільради ОСОБА_8 та колишній начальник земельного відділу Лебединського району ОСОБА_9 допитані 27.09.2016 року, 25.01.2018 року і 09.01.2020 року та 14.01.2020 року.

Крім того 09.01.2020 року допитані як свідки землевпорядник Будильської сільради ОСОБА_10 , секретарь Будильської сільради ОСОБА_11 .

В якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 допитаний 25.10.2016 року.

По суті справи свідки пояснили що в 2008 році до Відділу у Лебединському районі головного управління земельних ресурсів у Сумській області звернувся ОСОБА_5 з розробленою документацією землеустрою для отримання бланків державних актів на землю з метою передачі їх виконавцю робіт для заповнення. Заповнені бланки державних актів на земельні ділянки ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_12 , які розташовані поряд одна з одною, були передані до Будильської сільради на погодження.

Так як на той час виникли суперечки між мешканцями суміжної вулиці з господарствами ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , сільським головою ОСОБА_8 було прийняте рішення відтермінувати передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_5 та ОСОБА_12 до вирішення питання по суті, а державні акти залишилися не підписаними і повернулися до земельного відділу не погодженими і в зв`язку з їх непогодженням в подальшому були знищені. Особа, яка знищила акти не встановлена, про підозру ніхто не повідомлявся.

Процесуальні дії за клопотаннями потерпілого, крім допиту свідків під час досудового розслідування в повному обсязі не здійснені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України протиправне діяння, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є нетяжким злочином, так як максимальним покаранням за вчинення такого злочину є позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені прокурором не знайшли свого підтвердження в повному обсязі, що в судовому засіданні не було доведено, що для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення вчинені всі необхідні процесуальні дії, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000506 відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України ст.ст. 284, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 від 01.09.2016 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції в семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1