Справа № 182/5448/20
Провадження № 1-кс/0182/1143/2020
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2020 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 року до ЄРДР за №0001912, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, не працевлаштовану, на утриманні має малолітніх дітей, яка не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, не є депутатом, із середньою освітою, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 року до ЄРДР за №0001912, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Клопотання слідчого призначалося до судового розгляду, однак у судове засідання підозрювана, а також прокурор і слідчий не з`явилися.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Приймаючи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 не прибула для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а її участь у розгляді клопотання є обов`язковою, слідчий та прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 132,176-178, 181, 184, 185, 193, 194, 206 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному 03.08.2020 року до ЄРДР за №0001912, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу оголошено 25.09.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1