Ухвала
Іменем України
04 серпня 2020 року

м. Київ
справа № 130/232/20
провадження № 51-1640 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно суддів Верховного Суду від 08 січня 2020 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вищевказаних судових рішень.
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки ОСОБА_4 в тексті касаційної скарги взагалі не посилалася на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року та не зазначала, в чому саме полягає його незаконність та необгрунтованність, та яких саме порушень допустився суд апеляційної інстанціїі не конкретизувала, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування чи зміни касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України.

Крім того, у поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 також виражала незгоду з ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року, яка, згідно ст. ст. 310, 424 КПК України, у касаційному порядку оскарженню не підлягає, тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Також, прохальна частина касаційної скарги ОСОБА_4 була викладена без урахування вимог ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
У зв`язку із вищенаведеним касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої скарги.
Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 03 червня 2020 року ОСОБА_4 подала нову касаційну скаргу, датовану 11 червня 2020 року, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому, ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року не є предметом розгляду суду касаційної інстанції згідно положень ст. ст. 310, 424 КПК України КПК України.
Також, порушення закону, які б були допущені судом апеляційної інстанції та які б були підставами відповідно до ст. 438 КПК України для скасування вказаного судового рішення, ОСОБА_4 не наводить.
Таким чином, у касаційній скарзі ОСОБА_4 так і не вказала на конкретні порушення закону, з урахуванням положень ст. 438 КПК України, які були допущені судом апеляційної інстанції при винесенні судового рішення та які б були підставами для його скасування,та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом судового рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом ухвали апеляційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2020 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3