Справа № 525/86/21
Номер провадження 1-кс/525/8/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 19 січня 2021 року старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткового слідчого експерименту в кримінальному провадженні за № 0000147 від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
встановив:
02 лютого 2021 року на адресу Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 подана її представником адвокатом ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19.01.2021 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчий дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Потерпіла просить зобов`язати слідчого провести додатковий слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , щодо обставин проникнення ОСОБА_6 до житла заявниці ОСОБА_3 та відтворити події, що відбувалися 09.06.2017 року близько 12 години за адресою: АДРЕСА_1 .
Скарга мотивована тим, що старшим дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції № 3 ОСОБА_5 винесено постанову від 19.01.2021 року, якою відмовлено у проведенні додаткового слідчого експерименту.
На думку потерпілої відмова в проведенні вказаних слідчих дій є протиправною, оскільки посилання слідчого на те, що під час проведення слідчого експерименту 07.05.2020 року, за участі потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 було з`ясовано, яким чином ОСОБА_6 проник до домогосподарства потерпілої, що тримав у руках, коли застосовувалося фізичне насильство та погрожував потерпілій є необґрунтованими, крім того, слідчим не встановлено інші важливі обставини справи.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_4 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Представник зазначив, що при проведенні слідчого експерименту потерпіла не отримала належної правової допомоги, так як експеримент проводився без її представника.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомляли.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді від 02.02.2021 року в частині витребування з відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області матеріалів кримінального провадження № 0000147 від 23.04.2020 року, виконана.

Заслухавши потерпілу та її представника, дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмова у задоволенні скарги.
У скарзі поданій до суду потерпіла та її представник оскаржують дії дізнавача щодо відмови у задоволенні їх клопотання про проведення додаткового експерименту.
Відповідно до ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Суд зауважує, що саме слідчим ініційовано проведення слідчого експерименту, що підтверджується матеріалами справи, тому на думку суду, саме слідчий вирішує чи досягнута мета проведення відповідної слідчої дії.

Зважаючи на вище викладене, суд не погоджується із доводами потерпілої та представника щодо неповноти проведення слідчого експерименту.

Щодо не залучення до участі у слідчому експерименті представника, то суд керуючись положеннями ч. 3 ст. 204 КПК України, яка не містить положень про обов`язок дізнавача проводити слідчий експеримент за обов`язкової участі представника потерпілої особи, та звертає увагу на те, що жодних клопотань від потерпілого про залучення до експерименту його представника, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

В судовому засіданні, як потерпіла так і її представник зазначали, що відповідні процесуальні дії працівниками поліції у даному кримінальному провадженні не проводяться, що свідчить про відсутність нових додаткових даних, які можуть бути підставою для проведення в тому числі і слідчого експерименту, а тому слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення поданої скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
1. У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 від 02.02.2021 року адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 19 січня 2021 року про відмову проведення слідчих дій та зобов`язання дізнавача вчинити дії, відмовити.
2. Матеріали кримінального провадження за № 0000147 від 23.04.2020 року, які були витребувані судом, повернути старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
4. Повний текст ухвали було оголошено 09.02.2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1