Провадження № 11-сс/4823/69/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.12.2019 року було задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000059 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 204 КК України.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України та вступу ухвали у законну силу, 12.02.2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Апелянт у вимогах апеляційної скарги ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак при обґрунтуванні вимог зазначає, що строк ним не пропущено, при цьому описує ухвалу слідчого судді від 03.02.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а єдиною причиною пропуску оскаржуваної ухвали від 04.12.2019 року зазначає неприсутність у судовому засіданні.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому розгляд відбувся в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає відновленню з наступних підстав.

У частині 2 ст. 395 КПК України чітко визначений строк подачі апеляційної скарги на ухвали слідчого судді, який складає 5 днів з дня її оголошення. Чітке визначення процесуальним законом строків, зі спливом яких рішення набуває законної сили і не може бути оскаржено, забезпечує правову визначеність сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апелянт звернувся до суду більш ніж через рік роки після закінчення строку на оскарження судового рішення та вступу ухвали у законну силу.

Переконливих доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надано. При цьому, апеляційний суд враховує, що незважаючи на те, що судовий розгляд відбувся без участі власника майна, однак останньому було відомо про накладення арешту на майно, оскільки ним подавалось клопотання про скасування арешту на майно і в задоволенні цього клопотання було відмовлено.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги, оскільки викладені заявником причини не можуть бути визнані поважними, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 393, 395, 399 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2019 року та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної станції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4