Справа № 203/4437/20
Провадження № 1-кс/0203/1715/2020
УХВАЛА
23 грудня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні №0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання складене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), вступивши в злочинну змову з групою осіб, в яку входили ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , вчинили привласнення грошових коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про завищення ціни, використання неякісних матеріалів та сировини при проведенні робіт, уклали договори з ФОП ОСОБА_4 на поточний ремонт мереж водопостачання в м. Нікополь на загальну суму 4 440 000 грн., а саме:

-договір №61/19 від 24.04.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання вул. Можайського у м. Нікополь, ціна договору 1 195 500, 00 грн.;

-договір №62/19 від 24.04.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання вул. Загородня від вул. Газопроводна до вул. Герцена в м. Нікополь, ціна договору 1 791 000, 00 грн.;

-договір №468/19 від 13.08.2019, предметом якого є поточний ремонт водопроводу від вул. Лапінська, № 49 до АДРЕСА_1 , ціна договору 185 000, 00 грн.;

-договір №469/19 від 13.08.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання вул Передовиків від буд. АДРЕСА_2 , ціна договору 298 000, 00 грн.;

-договір №554/19 від 17.09.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання по вул. Астраханська в м. Нікополь Дніпропетровської області, ціна договору - 250 000, 00 грн.;

-договір №555/19 від 17.09.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання по вул. Кольцова в м. Нікополь Дніпропетровської області, ціна договору 340 000, 00 грн.;

-договір №556/19 від 17.09.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання по вул. Слов`янська в м. Нікополь Дніпропетровської області, ціна договору 140 000, 00 грн.;

-договір №557/19 від 17.09.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання по АДРЕСА_3 , ціна договору - 185 000, 00 грн.;

-договір №558/19 від 17.09.2019, предметом якого є поточний ремонт мереж водопостачання по вул. Пирогова від вул. Сулицької до АДРЕСА_4 , ціна договору - 40 000, 00 грн.

Після підписання зазначених договорів, ОСОБА_4 , для виконання по ним робіт, вступивши в змову з ОСОБА_6 , використовував неякісні матеріали, а саме труби, які не відповідають вимогам державних стандартів та технічним умовам, та які було виготовлено на несертифікованих виробничих потужностях останнього за адресою: АДРЕСА_5 . Після цього надавав вказівки своєму бухгалтеру ОСОБА_5 внести в акти виконаних робіт та в інші первинні бухгалтерські документи недостовірні відомості про матеріали, використані в ході поточного ремонту мереж водопостачання, які в подальшому підписувались службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при проведенні робіт ФОП ОСОБА_4 надав неправдиву інформацію про використання сертифікованих поліетиленових труб для подачі холодної води, які виготовлено ТОВ НТП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (адреса потужностей виробництва: АДРЕСА_6 ). Для виконання робіт по вказаним договорам ФОП ОСОБА_4 використовував контрафактну продукцію, виготовлену на підприємстві за адресою: АДРЕСА_5 .

Визначені обставини підтверджуються, зокрема, показами свідка ОСОБА_7 від 09 вересня 2020 року, який зазначив, що в період часу з середини 2019 року по червень 2020 року він працював на підприємстві з виготовлення поліетиленових труб для водопроводу, розташованому на перехресті вулиць Межової та Павлоградської в селі Знаменівці Дніпропетровської області, труби не мали жодних бирок, маркувань або назв в супереч вимогам державного стандарту ДСТУ Б В.2.7-151:2008 «Труби поліетиленові для подачі холодної води».

Крім того, ФОП ОСОБА_4 в локальних кошторисах на послуги вказує на вартість використаних труб нижче, ніж їх реальна вартість у виробника, яка зазначена на офіційний Інтернет-сторінці виробника труб ТОВ НТП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 що в свою чергу вказує на використання неякісної контрафактної продукції при виконанні робіт з поточного ремонту мереж водопостачання. Наприклад, ФОП ОСОБА_4 в локальному кошторисі вказує на використання труби поліетиленової для подачі холодної води РЕ 100 SDR-17 (1,0 МПа), зовнішнім діаметром 160х9,5, вартість якої зазначає 254,18 грн. за метр, при цьому вартість цієї труби у виробника складає 387,66 грн.

Обґрунтовуючи своє клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) прокурор зазначає, що інформація про відсутність будь-яких господарських правовідносин між ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ НТП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єктивним чином підтвердить факт не закупівлі ним сертифікованих поліетиленових труб у виробника та використання контрафактної продукції при виконанні договорів на виконання робіт підписах з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Прокурор до суду не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останнього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.
Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформації та документів щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у вигляді інформації про всі відкриті рахунки фізичної особи-підприємця з моменту державної реєстрації такого суб`єкта господарювання 15.09.2015, зазначивши стан таких рахунків; документів, що засвідчують підстави та факт відкриття рахунків фізичної особи-підприємця, отримання платіжних карток, договорів банківського обслуговування, анкет, заяв; платіжних документів, в тому числі за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, в яких відображено інформацію про зарахування та списання коштів із зазначенням повних даних щодо контрагентів, реквізитів рахунків та платіжних карток, часу, дати, суми, призначення платежів, а також адрес банківських установ та банківських терміналів самообслуговування, де здійснювались операції з поповнення банківських карток; даних з систем відеоспостереження і фотофіксації знаття грошових коштів з банківських терміналів (банкоматів) та одержанні грошових коштів, здійсненні інших операцій, за відкритими рахунками ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та по оформленим на нього платіжними картками за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Водночас із цим слідчий суддя зважає на положення п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, а саме на те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя при наданні тимчасового доступу до речей і документів має оцінити розумність та достатність підстав вважати, що речі або документи щодо отримання яких звертається сторона обвинувачення самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, виключно за умови доведення стороною кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документів, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак слідчий суддя декларує недопустимість надмірного втручання у права, свободи та інтереси ОСОБА_4 як громадянина України, адже викладені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань короткі відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та викладені обставини у вчиненому кримінальному правопорушенні, що відображені у відповідному клопотанні прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, не є такими, які розумним чином зумовлювали б необхідність досудового розслідування у отриманні визначених в клопотанні документів та відомостей щодо ОСОБА_4 як фізичної особи, замість таких документів та відомостей щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), тобто документів та відомостей, які були утворені саме внаслідок здійснення ОСОБА_4 підприємницької діяльності.

Водночас із цим, клопотання слідчого не підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме інформації та документів щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) у вигляді платіжних документів за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2018, в яких відображено інформацію про зарахування та списання коштів із зазначенням повних даних щодо контрагентів, реквізитів рахунків та платіжних карток, часу, дати, суми, призначення платежів, а також адрес банківських установ та банківських терміналів самообслуговування, де здійснювались операції з поповнення банківських карток та інформації отриманої банком під час обслуговування клієнта, а саме номерів телефонів, адрес проживання, місця роботу, інформації про рід занять, родинних зв`язків, осіб, які надають поруки, довірені (довірителі) особи, завірені копії поданих документів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні №0000320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , заступнику відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_16 , прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_17 , заступнику керівника Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_18 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення у відділенні розташованому по АДРЕСА_7 , а саме інформації та документів щодо ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), у вигляді:

-інформації про всі відкриті рахунки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з моменту державної реєстрації такого суб`єкта господарювання 15.09.2015, зазначивши стан таких рахунків;

-документів, що засвідчують підстави та факт відкриття рахунків фізичної особи-підприємця, отримання платіжних карток, договорів банківського обслуговування, анкет, заяв;

-платіжних документів, в тому числі за період з 01.01.2019 по 31.12.2019, в яких відображено інформацію про зарахування та списання коштів із зазначенням назв контрагентів, реквізитів рахунків та платіжних карток, часу, дати, суми, призначення платежів, а також адрес банківських установ та банківських терміналів самообслуговування, де здійснювались операції з поповнення банківських карток ФОП ОСОБА_4 ;

-даних з систем відеоспостереження і фотофіксації знаття грошових коштів з банківських терміналів (банкоматів) та одержанні грошових коштів, здійсненні інших операцій, за відкритими рахунками ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та по оформленим на нього платіжними картками за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

В решті клопотання відмовити.

Уповноваженим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити завірені належним чином копії документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1