Провадження №1-кс/932/6016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001833 від 05.10.2020 за ч.2 ст.186 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2020 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить накласти арешт на: гаманець коричневого кольору, в якому знаходились чорнові записи на 3 аркушах, грошві кошти номіналом 1 гривня у кількості 4 одиниць, номіналом 2 гривні у кількості 7 одиниць, номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниць, номіналом 50 гривень у кількості 1 одиниця, номіналом 100 грн. номіналом 2 одиниці, номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця, картоутрмувач «Київстар» №, флеш носій марки «Kingston»; флеш носій «Micro sd 2 gb», зламана картка «Київстар»; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Мотивує клопотання тим, що 05.10.2020 близько 22.05 год. знаходячись біля будинку №119 по пр. Дмитра Яворницького у бік вул. Боброва в м. Дніпро, ОСОБА_4 повторно, відкрито, із заподіянням насильства, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого (наніс два удари нижньою частиною правої ноги в область голови), заволодів гаманцем ОСОБА_5 коричневого кольору де знаходились зокрема грошові кошти в сумі 783 грн., картка «Приватбанку», три аркуші чернеток із записами. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 05.10.2020 було вилучено гаманець коричневого кольору та інші речі, про арешт яких просить прокурор.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання відбувається без виклику власника майна.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

За фабулою кримінального провадження №0001833 від 05.10.2020, 05.10.2020 близько 22.05 год. знаходячись біля будинку №119 по пр. Дмитра Яворницького у бік вул. Боброва в м. Дніпро, ОСОБА_4 повторно, відкрито, із заподіянням насильсва, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого, заволодів гаманцем коричневого з грошовими коштами та особистими речами, які належать ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджують показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Підчас особистого огляду ОСОБА_4 , 05.10.2020, було вилучено гаманець коричневого кольору, в якому знаходились чорнові записи на 3 аркушах, грошві кошти номіналом 1 гривня у кількості 4 одиниць, номіналом 2 гривні у кількості 7 одиниць, номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниць, номіналом 50 гривень у кількості 1 одиниця, номіналом 100 грн. номіналом 2 одиниці, номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця, картоутрмувач «Київстар» №, флеш носій марки «Kingston»; флеш носій «Micro sd 2 gb», зламана картка «Київстар»; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 було затримано та 06.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Згідно висновку експерта від 15.10.2020 №19/104-7/3/1520 два сліди пальців рук розмірами 12*16 мм, 11*24 мм. залишені середнім пальцем лівої руки та безіменним пальцем правої руки особи, дактилограма якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У приписами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, майно, на яке просить накласти арешт прокурором зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, було об`єктом кримінально протиправних дій, з метою запобігання можливості його приховування, необхідним є застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчим суддею враховано що можливим є використання майна як доказу у кримінальному провадженні, обмеження права власності є співрозмірним завданням кримінального провадження та не може завдати шкоди підозрюваному та потерпілому.

Відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0001833 від 05.10.2020 за с.2 ст.186 КК України про арешт майна задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися та користуватися на наступне майно: гаманець коричневого кольору, в якому знаходились чорнові записи на 3 аркушах, грошві кошти номіналом 1 гривня у кількості 4 одиниць, номіналом 2 гривні у кількості 7 одиниць, номіналом 5 гривень у кількості 3 одиниць, номіналом 50 гривень у кількості 1 одиниця, номіналом 100 грн. номіналом 2 одиниці, номіналом 500 грн. у кількості 1 одиниця, картоутрмувач «Київстар» №, флеш носій марки «Kingston»; флеш носій «Micro sd 2 gb», зламана картка «Київстар»; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1