Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3118/18
Провадження № 1-кс/572/606/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2020 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 25.11.2012 року.

Слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.176 КПК України звернулися із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, по факту того, що 18.06.2011 року приблизно о 23год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу, таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, на загальну суму приблизно 1000 грн., чим спричинила останньому збитки на вказану суму. Крім того, 30.06.2011 року приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні кафе «Лагуна», що в м.Сарни по вул.Белгородська,39 шляхом вільного доступу, таємно викрали належний ОСОБА_8 ноутбук, відеокамеру, золотий ланцюжок та інше майно на загальну суму приблизно 10000 грн., чим спричинили останньому матеріальних збитків на вказану суму.

В порядку ст. 188 КПК України слідчий СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 одночасно звернулися із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , в обґрунтування якого посилається на те, що підозра у вчиненні останньою кримінального правопорушення є обґрунтованою, також ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, а тому з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Судом на підставі наданих стороною кримінального провадження доказів встановлено, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ґрунтується на зібраних органом досудового розслідування доказах, так як слідчим встановлені достатні дані шляхом проведення слідчих дій, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в діях особи підозрюваної.

Судом встановлено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в частині того, що підозрювана ОСОБА_4 в період з 14.10.2011 року по даний час ухиляється від явки в Сарненський ВП та Сарненський районний суд, про причини свого неприбуття не повідомляла, місця свого перебування працівникам Сарненського ВП не повідомила, визначеного місця проживання не має, що доводить про наявність даного ризику.

Згідно оглянутої постанови про оголошення розшуку від 26 листопада 2012 року ОСОБА_4 як підозрювана особа, що переховується від органу досудового розслідування, оголошена у встановленому законом порядку у розшук.

Слідчий, прокурор клопотання підтримали.

Із оглянутих письмових доказів, судом встановлено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , а також є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, так як залишила постійне місце проживання і на даний час її місцезнаходження невідоме, в зв`язку з чим суд вважає, що з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно надати дозвіл на її затримання.

Оскільки, судом вирішується клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка оголошена у розшук, з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не визначає строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, дія якої за загальним правилом поширюється до закінчення шести місяців із дати постановлення даної ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 188, 190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 25.11.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Малодубровний Ростовської області РФ, жительки АДРЕСА_2 , з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді постановлена за клопотанням слідчого СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (м. Сарни Рівненської області, вул. Технічна, 1).

Ухвала слідчого судді втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: